Vous êtes sur la page 1sur 18

La politique europenne de lasile : Jalons et perspectives

Fanny Cools
Novembre 2011

Date

Le Think tank europen Pour la Solidarit (asbl) association au service de la cohsion sociale et dun modle conomique europen solidaire travaille la promotion de la solidarit, des valeurs thiques et dmocratiques sous toutes leurs formes et lier des alliances durables entre les reprsentants europens des cinq familles dacteurs socio-conomiques. travers des projets concrets, il sagit de mettre en relation les chercheurs universitaires et les mouvements associatifs avec les pouvoirs publics, les entreprises et les acteurs sociaux afin de relever les nombreux dfis mergents et contribuer la construction dune Europe solidaire et porteuse de cohsion sociale. Parmi ses activits actuelles, Pour la Solidarit initie et assure le suivi d'une srie de projets europens et belges ; dveloppe des rseaux de comptence, suscite et assure la ralisation et la diffusion dtudes socioconomiques ; la cration dobservatoires ; lorganisation de colloques, de sminaires et de rencontres thmatiques ; llaboration de recommandations auprs des dcideurs conomiques, sociaux et politiques.

Pour la Solidarit organise ses activits autour de diffrents ples de recherche, dtudes et
dactions : la citoyennet et la dmocratie participative, le dveloppement durable et territorial et la cohsion sociale et conomique, notamment lconomie sociale.

Think tank europen Pour la Solidarit


Rue Coenraets, 66 1060 Bruxelles Tl. : +32.2.535.06.63 Fax : +32.2.539.13.04

info@pourlasolidarite.be

www.pourlasolidarite.be

Vieillissement actif et solidarit intergnrationnelle : constats, enjeux et perspectives, Cahier hors srie, Mars 2011 Services sociaux dintrt gnral : entre finalit sociale et libre-concurrence, Cahier n 27, Mars
2011

Europe et risques climatiques, participation de la


Fondation MAIF la recherche dans ce domaine, Cahier n 18, 2009 Thomas Bouvier,

Construire

des

villes

europennes durables, tomes I et II, Cahiers


n 16 et 17, 2009

Logement vert, logement durable ? Enjeux et perspectives, Cahier n 26, Mars 2011 Agir pour une sant durable Priorits et perspectives en Europe, Cahier n 25, Janvier
2011

Europe, nergie et conomie sociale, Cahier


n 15, 2008

Dcrochage scolaire, comprendre pour agir,


Cahier n 14, 2007 Sverine Karko, Femmes et Villes : que fait

La lutte contre la pauvret en Europe et en France, Cahier n 24, Novembre 2010 Inclusion sociale active en Belgique , Cahier horssrie, Novembre 2010

l'Europe ? Bilan et perspectives, Cahier n 12


(n 13 en version nerlandaise), 2007

Modle social europen, de l'quilibre aux dsquilibres, Cahier n 11, 2007


Sophie Heine,

Responsabilit socitale des entreprises. La spcificit des socits mutuelles dans un contexte europen, Cahier n 23, 2010 Concilier la vie au travail et hors travail, Cahier
hors-srie, 2010

La diversit dans tous ses tats, Cahier n 10,


2007 Francesca Petrella et Julien Harquel,

Libralisation des services associatif, Cahier n 9, 2007

et

du

secteur

Faut-il payer pour le non-marchand ? Analyse, enjeux et perspectives, Cahier n 22, 2009 Mobilit durable. Enjeux et pratiques en Europe,
Srie dveloppement durable et territorial, Cahier n 21, 2009 Tiphaine Delhommeau, Alimentation : circuits

Annick Decourt et Fanny Gleize, Dmocratie

participative en Europe. Guide pratiques, Cahier n 8, 2006


ric Vidot,

de

bonnes

La reprise d'entreprises en coopratives : une solution aux problmes de mutations industrielles ? Cahier n 7, 2006
Anne Plasman, Indicateurs de richesse sociale en

courts, circuits de proximit, Cahier n 20, 2009


Charlotte Creiser, Lconomie sociale, actrice de

Rgion bruxelloise, Cahier n 6, 2006 la lutte contre la prcarit nergtique , Cahier


n 19, 2009

Introduction
Depuis une dizaine dannes, nous avons assist un transfert de la politique dasile de la sphre nationale la sphre europenne, pouss par le dveloppement de lespace Schengen. Alors quil sagit dune question trs connote politiquement, et engendrant par consquent des dbats vifs entre tendances politiques, ce phnomne de transfert de comptences a encore davantage politis le dbat, en y impliquant les positions, non seulement des partis politiques mais galement et surtout des diffrents Etats membres. En marge de leffet de politisation, le passage de la politique dasile dans la sphre europenne a probablement galement technicis la question, loignant ainsi le centre de dcision de la ralit de toute personne qui demande lasile. Ainsi, si lobjectif de crer un rgime unique dasile sur le territoire europen accapare les discussions, il semble que les dirigeants europens, trop proccups par cet objectif, fassent actuellement limpasse sur le problme humanitaire fondamental au cur de la dmarche de lasile. Les procdures sternisent et, dans les pays o le systme est engorg, comme en Belgique, les demandeurs dasile sont nombreux devoir patienter plusieurs mois dans des conditions dplorables, dans lattente dune dcision qui orientera leur avenir. La question qui se pose aujourdhui est de savoir si la politique europenne dasile sera un jour la hauteur de ses ambitions portes par le programme de Tampere, alors quil semble quelle peine voir le jour, entrave par diffrents obstacles sur lesquels nous reviendrons. Parmi ceux-ci, lenjeu de la solidarit y occupe une place tout fait significative et sera ds lors abord de manire transversale dans cette analyse. Pour comprendre les difficults actuelles, cette analyse revient sur lhistoire de la politique europenne dasile, son dveloppement et ses principes fondateurs. Dautre part, elle aborde la crise, les problmes et les limites auxquels le systme fait face aujourdhui pour conclure sur la question de lquilibre entre la volont de lUE de dfendre les droits fondamentaux et la rticence de ses Etats-membres, accentuant davantage limage dune Europe forteresse .

I. Dfinition
Lasile est un droit fondamental qui a tout dabord t reconnu et garanti dans la Convention de Genve sur la protection des rfugis en 1951. Lasile est accord aux personnes craignant une perscution ou un prjudice grave dans leur propre pays, ayant ds lors besoin dune protection internationale. Les motifs de perscution sont numrs dans la Convention de Genve et sont au nombre de cinq1. Larticle premier, cl de vote du systme dasile stipule que le terme "rfugi" s'appliquera toute personne : (...) Qui craignant avec

raison d'tre perscute du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalit et qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se rclamer de la protection de ce pays ; ou qui, si elle n'a pas de nationalit et se trouve hors du pays
Pour la Solidarit, La solidarit europenne et la gestion commune des flux migratoires : vritable solution ou

vision peu raliste ? , Collection Working Paper, Aot 2011, p. 8.

dans lequel elle avait sa rsidence habituelle, ne peut ou, en raison de ladite crainte, ne veut y retourner 2.
Bien quil existe des liens et des interactions entre le phnomne de limmigration et celui du droit dasile, ce dernier diffre fondamentalement du premier. En effet, limmigration est base sur le libre choix du migrant et constitue avant tout un phnomne conomique tandis que lasile rpond un besoin impratif de protection et constitue, par consquent, un droit humanitaire3. LUnion europenne, caractrise par son absence de frontires intrieures et le partage de valeurs identiques, sest vue contrainte de dvelopper une politique dasile commune qui permette de garantir des standards uniques de protection dans nimporte quel Etat membre. Ainsi, le rfugi doit pouvoir bnficier dun traitement juste tout en suivant une procdure unique. Ds les dbuts de lespace Schengen, dont lobjectif principal tait la suppression des frontires intrieures, le droit dasile est devenu une proccupation lagenda des Etats membres y prenant part4. Depuis ladoption du programme de Tampere en 1999, les Etats membres ont tent de mettre en place un territoire unique en matire dasile. Lchance de 2010 a toutefois du tre revue au vu des progrs trop lents en la matire tandis que le systme europen dasile connat une forte crise sur plusieurs fronts. Certains de ses mcanismes fondateurs tels que le mcanisme de Dublin sont largement remis en question, alors que les pays du sud de lEurope font face une crise humanitaire suite aux rvolutions arabes et engendrant de srieux mouvements de population. Le programme de Tampere 1999
Le programme de Tampere, adopt par les Etats membres en 1999, a lanc le dbat sur limmigration au niveau europen. Il vise harmoniser les lgislations nationales en la matire. En 2005, il est concrtis par le programme de la Haye qui vise faire de lUnion europenne un Espace de Libert, Scurit et Justice 5. Le programme de Tampere sorganise autour de quatre axes : une politique europenne commune en matire dasile et de migration, un vritable espace europen de justice, la lutte contre la criminalit lchelle de lUnion et une action extrieure plus forte. Les consquences de ce programme ont t davoir jet les bases dune politique europenne en matire dasile, une harmonisation des contrles aux frontires et une coopration policire et judiciaire plus troite fonde sur la confiance et la reconnaissance mutuelle. Aujourdhui, le programme de Stockholm (2010-2014) dfinit les priorits ainsi que les actions entreprendre dans ces matires6.

Convention de Genve du 28 juillet 1951, relative au statut des rfugis entre en vigueur le 22 avril 1954, article DEHOUSSE, F., GARCIA MARTINEZ J., La politique europenne dimmigration et dasile , in Studia Diplomatica, European Commission, DG Home, Asylum - Building a common area of protection and solidarity , Pour la Solidarit, La politique europenne dimmigration : perspectives 2007-2013 , Collection Working Pour la Solidarit, LEspace de Libert, Scurit et Justice : du programme de Tampere (1999-2004) au

premier, http://www.ofii.fr/IMG/pdf/Convention_de_Geneve.pdf , consult le 21 septembre 2011.


3

Vol. LV : 2002, N1, p. 61.


4

http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/asylum/asylum_intro_en.htm , consult le 20 septembre 2011.


5

Papers, fvrier 2007, p. 5.


6

programme de Stockholm (2010-2014) , Collection Working Paper, septembre 2010, pp. 7-8.

II. Jalons de la politique europenne dasile


La Convention de Genve prvoit loctroi du statut de rfugi sous certaines conditions, numres ci-dessus. Or, il est rapidement apparu que la Convention ne rpondait pas tous les besoins de protection internationale que les Etats membres peuvent alors rencontrer, plus particulirement dans un espace sans frontires intrieures dans lequel les personnes circulent librement. La politique dasile europenne est fixe lors du programme de Tampere en 1999. Lobjectif est pour le moins ambitieux car il prvoit la cration dun systme dasile commun, bas sur des principes et une procdure uniforme dans un dlai de dix ans. Au-del de lharmonisation, il sagit bien duniformiser tout ce qui a trait au statut de rfugi7. 1. Premire phase (1999-2005) Dans un premier temps, il faut intgrer les principes de la Convention dans la lgislation communautaire. Cest lobjet de la premire phase qui stend du programme de Tampere en 1999 au programme de La Haye en 2005. Ce sont tout dabord des normes minimales communes qui doivent tre adoptes sous la forme de directives ou rglements. Luniformisation ne pourra avoir lieu quune fois ce socle commun intgr dans la lgislation europenne. Au dbut des annes 2000, une avance significative est ralise en matire de statut puisque en plus davoir traduit la Convention en langage communautaire, un nouveau statut est adopt, visant combler le vide juridique de certaines situations. Il sagit de la protection subsidiaire. Cest le cas dune personne ne rpondant pas aux conditions pour obtenir le statut de rfugi mais ne pouvant pas non plus tre renvoy dans son pays (principe du non-refoulement) car il risquerait dy subir des traitements inhumains, dgradants ou mme de se faire tuer8. La protection subsidiaire est donc un statut intermdiaire de protection consacr dans la directive connue sous le nom de directive

qualification.
En revanche, les avances en matire de procdures et conditions daccueil des rfugis sont bien plus modestes et se comprennent en sattardant sur ladjectif minimal des normes communes. Ces normes, intgres dans deux directives distinctes, et devant tre adoptes lunanimit par les Etats membres, ne sont rien dautre que le plus petit dnominateur commun aux Etats membres. Durant cette premire phase, lUE va galement se doter dautres instruments en marge du programme de Tampere et des directives nonces ci-dessus, rpondant un besoin li au contexte international des annes 90. En effet, les annes 90 sont caractrises par une crise majeure dans les systmes dasile des Etats membres. Ceux -ci doivent faire face un afflux massif de personnes en besoin de protection internationale en raison de lclatement de lex-Yougoslavie. Durant cette priode, non seulement les systmes dasile sont engorgs, mais les Etats membres vont galement faire face un srieux problme de solidarit, la

7 8

DEHOUSSE, F., GARCIA MARTINEZ J., loc cit., p. 65.

Ibid., p. 78.

majeure partie des demandes tant dposes en Allemagne, et les autres Etats membres restant de marbre face aux appels incessants la solidarit9. Deux instruments sont crs suite ces vnements. La protection temporaire tout dabord, il sagit dun nouveau statut (complmentaire celui de rfugi et de protection subsidiaire) qui vise rpondre ces phnomnes dafflux massif de population dans un temps trs rduit. Il permet daccorder tous, sans traitement individuel des demandes, le statut de protection pour une dure limite, au-del de quoi le traitement individuel reprendra. Jusquici, cet instrument na encore jamais t utilis, alors quil aurait pu sans conteste tre voqu dans le cadre des rvolutions arabes et, plus particulirement, de la Libye. Le second instrument tend rpondre au besoin de solidarit entre les Etats membres. Pour cela, un outil financier est cr, le FER, fonds europen pour les rfugis. Les montants modestes sont rpartis entre les Etats membres selon une cl de rpartition. Cet instrument est demble trs critiqu car il ne rpond pas de manire satisfaisante la demande de solidarit, qui se trouve au cur du problme encore aujourdhui. Durant cette premire phase se dveloppe galement un instrument qui constitue lun des principes fondateurs de la politique europenne dasile mais en est aussi lun des plus critiqu. Il sagit du principe connu sous la dn omination du mcanisme de Dublin. Ce mcanisme dnomm selon le lieu de signature de la convention qui lui avait donn sa premire forme, en 1990, a t ngoci et sign dans le cadre de la mise en uvre des accords de Schengen. Lobjectif est de dterminer, dans un espace sans frontires, lEtat membre responsable de lexamen dune demande dasile. Puisque toute personne peut se dplacer sans subir de contrles aux frontires, au sein de lespace Schengen, la question se pose lorsquun ressortissant de pays tiers introduit une demande de protection dans un Etat membre, si cest bien cet Etat membre quil revient de lexaminer. Le mcanisme de Dublin lie la responsabilit de lexamen dune demande de protection le lieu dentre dans lespace Schengen. LEtat responsable de la demande est ds lors, lEtat membre de premire entre du demandeur de protection 10. Un second critre dtermine lEtat responsable, il sagit du regroupement familial, principe cher lUnion europenne. Il sagit de faire en sorte que toutes les demandes dune mme famille soient regroupes en un seul lieu pour respecter le principe de lunit familiale. Le systme de Dublin nimplique en rien que lon se prononce sur le fond de la demande. Cest une procdure pralable lexamen de la demande dasile. Cette convention, hrite de lhistoire de Schengen, sest transforme, au cours de la premire phase de dveloppement de la politique dasile, en un rglement communautaire. Ce rglement est complt par un second rglement destin faciliter lapplication de ce principe, il sagit de la cration du systme dEURODAC. Ce systme prvoit la prise des empreintes digitales des demandeurs dasile aux fins de comparaison. Lorsquune personne introduit une demande dasile dans nimporte quel Etat membre, ses empreintes sont saisies et compares par le biais dun fichier central dempruntes digitales recueillies depuis que le systme existe en nimporte quel autre point de lUE. Cette comparaison permet de savoir si

HIX, S.,The political system of the European Union, Palgrave Macmillan, Londres, 2005, pp. 360-361. Pour la Solidarit, La solidarit europenne et la gestion commune des flux migratoires : vritable solution ou

10

vision peu raliste ? , Collection Working Paper, Aot 2011, p. 10.

la personne qui demande lasile na pas dj introduit une demande dasile dans un autre Etat membre11.

11

DEHOUSSE, F., GARCIA MARTINEZ J., loc cit., pp. 63-76.

Synthse de la lgislation adopte lors de la premire phase (1999-2005)

Lgislation
Dcision 2000/596/CE du Conseil du 28 septembre 2000 portant sur la cration d'un Fonds europen pour les rfugis

Contenu et objectifs Instrument financier visant financer des actions nationales, transnationales ou de lUE qui relvent de la politique europenne dasile

Fonds en gestion partage (Etats membres et UE) Cl de rpartition entre les Etats membres en fonction de la charge supporte des demandeurs dasile Vise combler le manque de solidarit entre Etats membres (mais de manire trs insuffisante) Obligation pour les Etats membres de prendre les empreintes digitales de toute personne demandeur dasile

Rglement (CE) n 2725/2000 concernant la cration du systme Eurodac pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l'application 2001/55/CE minimales temporaire efficace relative l'octroi cas en de la des d'une d'afflux convention de Dublin Directive normes protection pour

Vise viter les demandes multiples Facilite lapplication du mcanisme de Dublin Suspension du traitement des demandes dasile en cas dafflux massif de personnes Octroi dune protection temporaire (6 mois renouvelable deux fois) Objectif de dsengorgement pour les Etats membres Problme : pas de dfinition de lafflux massif Harmonise les conditions daccueil des demandeurs dasile durant lexamen de la demande Obligation daccorder un niveau daide minimum pour leur assurer un niveau de vie digne Conditions insatisfaisantes) relativement minimales (donc

massif de personnes dplaces

Directive CE 2003/9 relative des normes minimales pour laccueil des demandeurs dasile dans les Etats membres

Rglement CE/2003/343 tablissant les critres et mcanismes de dtermination de lEtat membre responsable dune demande dasile Directive 2004/83/CE concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prtendre au statut de rfugi ou les personnes qui, pour d'autres raisons, ont besoin d'une protection internationale Directive normes 2005/85/CE minimales relative des la

Procdure pralable lexamen de la demande LEtat membre responsable dune demande dasile est celui de la premire entre Principe de lunit familiale respect Directive dite qualification car elle qualifie les personnes qui peuvent bnficier dune protection (rfugis ou protection subsidiaire)

Reprend la Convention de Genve en rajoutant la catgorie de la protection subsidiaire, une des avances les plus significatives en matire dasile Directive dite procdure qui harmonise la procdure de reconnaissance du statut de rfugi (dure, procdure objective, impartiale, individuelle, etc.)

concernant

procdure doctroi et de retrait du statut de rfugi dans les tats membres

Principe de non-refoulement

2. Deuxime phase (2005-2009) Le primtre politique de la deuxime phase de dveloppe ment de la politique dasile est trac par le programme de la Haye, faisant suite au programme de Tampere. Ce programme consolide les avances lgislatives dune part, mais enrichit galement lagenda europen dautre part. Toutefois, la deuxime phase sentame dans un cadre lgislatif moyennem ent satisfaisant car les normes en vigueur sont toujours minimales et lobjectif duniformisation pour 2010 semble ds lors difficilement ralisable, dautant plus que la base juridique permettant la cration dun systme dasile commun ne fait son apparition que dans le Trait de Lisbonne (voir encadr ci-dessous).

Article 3 : Trait sur lUnion europenne


LUnion a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-tre de ses peuples. LUnion offre ces citoyens un espace de libert, scurit et de justice sans frontires intrieures, au sein duquel est assure la libre circulation des personnes en liaison avec des mesures appropries en matire de contrle aux frontires extrieures, dasile, dimmigration ainsi que de prvention de la criminalit et de lutte contre ce phnomne. ()

Cette deuxime phase se caractrise, par consquent, par un perfectionnement de la lgislation adopte durant la premire phase. Les standards prennent alors une forme un peu moins minimale mais restent dcevants si lon considre lobjectif formul Tampere qui prvoyait de crer un territoire unique en matire dasile pour 2010. Les directives, rglements et dcisions sont rviss dans une deuxime vague lgislative. Lav ance la plus significative de cette deuxime phase concerne le rglement de Dublin. En effet, la Commission propose un mcanisme de suspension des renvois au titre du mcanisme de Dublin. Cela signifie concrtement que, dans deux cas prcis, un demandeur dasile ne pourra tre renvoy vers le pays de premire entre. La premire possibilit concerne la situation dun Etat membre qui verrait son systme dasile bloqu par un trop grand nombre de renvois. Cette disposition permet ainsi de protger les Etats membres priphriques, situs aux portes de lEurope et donc forcment plus enclins voir leur systme dasile engorg. Dans le deuxime cas, le mcanisme de Dublin peut tre suspendu sil y a de srieux doutes quant la qualit du systme dasile de lEtat membre vers lequel est renvoy le demandeur. Par exemple, si les conditions daccueil du demandeur ne peuvent tre respectes12. 3. Dveloppements rcents La politique commune dasile est aujourdhui dfinie dans le programme de Stockholm couvrant la priode 2010-2014. En outre, le pacte europen sur limmigration et lasile adopt par le Conseil europen en 2008, sous prsidence franaise dfinit galement les grandes orientations dans ces matires.
12

Forum rfugis, Rforme du rglement Dublin , http://www.forumrefugies.org/fr/Europe-et-International/Le-

droit-d-asile-en-Europe/La-nouvelle-phase-d-harmonisation/Les-propositions-de-reforme/Reforme-duReglement-Dublin, consult le 26 septembre 2011.

10

La politique commune en matire dasile souvre aujourdhui quatre dimensions. La premire touche au volet externe, cest--dire le traitement du problme la racine. Pour cela, diffrents programmes sont mis en uvre afin de sassurer que laction de lUE sexternalise. Le programme bnficiant de lavance la plus significative est le programme de rinstallation. Celui-ci met en place une forme de solidarit entre pays en prvoyant quun rfugi (qui a donc dj obtenu la protection demande) soit rinstall dans un autre pays. Il sagit dun programme volontaire pour dplacer des personnes lorsquun pays subit une trop lourde charge daccueil. Cette disposition a dj t exprimente au profit de Malte et aurait pu ltre la suite des dbordements lis aux rvolutions arabes. Malte est situe 230 km des ctes libyennes et 80 km de la Sicile. En raison de sa situation gographique, lle est constamment sous pression dafflux massifs dimmigrs et parmi ceux-ci des demandeurs dasile. La France a ainsi rinstall sur son territoire en 2009, 93 rfugis qui avaient obtenu ce statut auparavant Malte. Dautres programmes sont galement en cours dlaboration et ne font donc pas encore lobjet dexemples prcis. Il sagit notamment du programme de protection rgionale ou de la procdure dentre protge13. Leffort lgislatif se poursuit dans une deuxime dimension. Depuis que les institutions europennes disposent de la base lgislative ncessaire, prsente dans le Trait de Lisbonne, la lgislation peut aller dans le sens dune uniformisation de la politique dasile (et non plus de normes minimales communes). Les directives sur le statut de rfugi, ainsi que sur les conditions daccueil, sont actuellement en cours de rvision et en cours de discussion entre le Parlement europen et le Conseil. Cependant, il semble quun gouffre se creuse petit petit entre lambition politique de crer un territoire unique pour lasile et la volont relle des Etats membres de voter une lgislation qui aura des consquences sur leur systme national. En effet, lchance de 2010 a logiquement t repousse 2012, mais semble tout aussi irraliste tant les Etats membres semblent aujourdhui rticents mettre en place un tel systme. En marge de la dimension externe et de leffort lgislatif, le renforcement de la coopration administrative entre les Etats membres constitue galement une troisime dimension. Ce besoin de coopration sest ressenti ds le dpart. Pour progresser vers un espace intgr en matire de protection, il importe de renforcer les cooprations entre services nationaux qui vont appliquer les dispositifs. Rapidement, il est apparu que les instruments avaient une efficacit trop limite. Do lide de crer une agence de rgulation, le bureau europen dappui en matire dasile, qui est en voie dinstallation et dinauguration. Il sagit dune agence de rgulation dont lobjectif est dapporter un soutien la coopration oprationnelle entre les Etats membres sur la voie de ltablissement de ce systme commun14. Par exemple, une condition indispensable pour la mise en place dun rgime commun est que linformation sur les pays dorigine soit mise la disposition de tous les services europens de la mme manire. La Belgique dispose par exemple de plus de
13

Forum rfugis, Le droit dasile en Europe , http://www.forumrefugies.org/fr/Europe-et-International/LeEuropa, synthse de la lgislation de lUE, Bureau europen dappui en matire dasile ,

droit-d-asile-en-Europe , consult le 26 septembre 2011.


14

http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration /jl0022_fr.htm , consult le 26 septembre 2011.

11

donnes sur la situation politique au Congo. Ds lors, un demandeur dasile congolais verra sa situation examine avec plus de prcision en Belgique que sil entre sa demande dans un autre pays europen. Dans ce cas prcis, le bureau europen en matire dasile permettra de mettre disposition de tous les donnes belges sur la situation au Congo. Enfin, la question de la solidarit est au cur de la quatrime dimension laquelle souvre la politique europenne dasile. Aujourdhui, nous en sommes la troisime gnration du fonds europen des rfugis. Or, cette forme de solidarit via le budget communautaire est plus symbolique quautre chose et est trs loin de couvrir lensemble des dpenses lies aux procdures dasile dans les pays supportant la plus lourde charge daccueil. Pour mettre en place un mcanisme rellement solidaire entre les Etats membres, la seule alternative semble tre une solidarit par partage. Il sagirait de rpartir les rfugis par contingents (voire les demandeurs dasile). Cependant, une conception gocentrique de la solidarit persiste dans le sein des Etats membres de lUnion. Certaines pistes timides sont explores (rinstallation de 250 rfugis au profit de Malte), mais avec un effet limit. Pour faire face au dfi de la solidarit, un changement radical dapproche devrait tre ngoci. Or, dans le contexte actuel, il est trs peu probable de voir advenir un tel tournant dans la politique europenne dasile.

III.

Le systme europen de lasile en crise

Le systme europen dasile est actuellement en crise sur plusieurs fronts. Cela peut sexpliquer, dune part, par la difficult de lUnion europenne respecter ses engagements mettre en place un territoire unique en matire dasile. En effet, le stade de luniformisation des procdures, statuts, et autres, parat encore relativement loin. Ce phnomne est aggrav par la rticence des Etats membres mettre en uvre les directives , mais aussi par le manque de volont politique pour accompagner lambition de Tampere. Dautre part, lactualit en matire dasile a t monopolise par les rvolutions arabes et leurs consquences directes pour les territoires europens situs leurs portes. A. Le cas de la Grce La premire manifestation de cette crise concerne la Grce et lapplication du mcanisme de Dublin. Par sa situation gographique, la Grce constitue un point dentre stratgique pour les flux migratoires irrguliers (comprenant des migrants en recherche dune amlioration de leurs conditions de vie et des personnes qui pourraient avoir besoin dune protection internationale) dans lUnion europenne. La Grce est devenue lun des principaux Etats membres de renvoi des demandeurs dasile, au titre des principes contenus dans le rglement de Dublin. Cest le cas de toute personne, entre sur le territoire de lUE par la Grce, qui se voit, au titre du rglement de Dublin, renvoye vers ce pays. Le problme rside dans ltat de dlabrement absolu du systme dasile grec en termes de conditions daccueil, de dure des procdures, de respect des droits des demandeurs dasile, etc. Il est en effet vident que son dispositif ne rpond pas aux normes internationales et europennes en la matire.

12

Par consquent, et assez logiquement, la Cour europenne des droits de lHomme (CEDH) a rendu un arrt dterminant dans le courant de lanne 2011, condamnant la Belgique pour avoir renvoy en Grce un demandeur dasile au titre du rglement de Dublin , alors mme que, dans ce systme, ses droits ne seraient pas respects. La Belgique sest donc fait condamne pour avoir appliqu la lgislation europenne. Cet arrt a eu pour consquence la suspension du mcanisme de Dublin envers la Grce par les autres Etats membres car cela les exposerait une condamnation de la CEDH. Dans cette affaire, la Grce a, quant elle, t condamne pour traitements inhumains et dgradants puisque son systme dasi le ne rpond pas aux critres internationaux15. Le systme de Dublin est lun des aspects les plus critiqus de la politique commune en matire dasile. Il est notamment critiqu pour son rapport cot-bnfice. Un grand nombre dONG posent le problme de la rationalit de cette procdure, prconisant un systme plus simple qui verrait la demande examine l o elle est dpose. Mais le systme de Dublin pose galement problme en raison des systmes dasile nationaux trop faiblement harmoniss, offrant aux demandeurs dasile des systmes diffrents et discriminants, qui pourtant nont plus lieu dtre au sein dun soi -disant territoire unique en matire dasile. Il est ds lors vident quun tel mcanisme ne peut fonctionner que si les fondements de la lgislation europenne en matire dasile fonctionnent (notamment les directives sur les conditions daccueil et les procdures). En outre, ce systme est trs souvent dnonc par les pays europens disposant dune frontire extrieure avec lUE qui voient leu r propension accueillir des demandeurs dasile slever par lapplication de ce mcanisme.

B. Les consquences du Printemps arabe Les rvolutions, qui ont commenc au dbut de lanne 2011 dans diffrents pays du Maghreb, ont engendr de lourdes consquences pour lUnion europenne et, plus particulirement, en termes de migration et dasile. Lalerte a tout dabord t donne par lItalie, qui a dclar ltat durgence en fvrier dernier aprs avoir assist, impuissante, au dbarquement par bateau de 4000 personnes provenant de Tunisie sur la petite le de Lampedusa, situe au large des ctes tunisiennes et libyennes. Depuis, ce ne sont pas moins de 25 000 personnes qui ont dbarqu sur lle, sur laquelle vivent quelques 6000 habitants seulement. Face cette vague de migrants, lItalie a opt pour la protection temporaire, offrant alors un permis de sjour de six mois pour ces migrants. Or, tant donn que les frontires intrieures sont abolies dans lespace Schengen, ces migrants sont libres de se dplacer dans les autres pays de lespace. La France, disposant dune frontire terrestre significative avec lItalie et refusant daccueillir ces migrants en qute de meilleures conditions de vie dcide alors dans le courant du mois davril de fe rmer sa frontire avec lItalie afin de bloquer larrive de ces migrants nord-africains sur son sol. Cette raction suscite un toll de la sphre europenne, bilatralement entre les deux pays, mais aussi de

15

Olivier,

J.,

Caf

Babel,

Demandeurs

dasile :

la

Grce

condamne

par

la

CEDH ,

http://strasbourg.cafebabel.com/fr/post/2011/02/13/La-politique-grecque-en-mati%C3%A8re-d-asile-et-dimmigration-sur-la-sellette, consult le 26 septembre 2011.

13

la part dautres Etats membres et des institutions europennes, illustrant le manque de solidarit dj voqu maintes reprises16. Il est toutefois important de distinguer, parmi ces migrants, les personnes en besoin dune protection internationale et les migrants conomiques, ces derniers constituant la majeure partie des dbarquements et donc source dun dbat diffrent, celui de limmigration conomique. Les deux phnomnes ont tendance tre confondus suite aux vnements de ces derniers mois, rendant la tche nettement plus complique pour les demandeurs dasile. A ce jour, on estime que la plupart des demandeurs dasile proviennent de Libye , puisque ce pays accueillait avant le Printemps arabe un grand nombre de rfugis de diffrents pays du continent africain (Cte dIvoire, Irak, Erythre, Ethiopie). Ces personnes ont dj acquis le statut de rfugi mais doivent tre rinstalles. Une fois encore, les Etats membres font preuve de leur manque de solidarit, illustr par leur manque de volont de rinstaller certains de ces rfugis sur leur territoire. La plupart de ces rfugis sont actuellement maintenus dans une situation incertaine en Egypte et en Tunisie, pays qui ne disposent que de trs peu de moyens pour ces rfugis. Seuls huit Etats membres sur les 27 ont propos daccueillir un total de 800 rfugis, proposition drisoire lorsquon sait que ce ne sont pas moins de 43 000 rfugis, toutes nationalits confondues, qui sont actuellement accueillis dans ces deux pays. Cette situation est dautant plus interpellante lorsque lon songe lintervention militaire europenne en Libye, lune des sources de ces dplacements de population17. En raison de lafflux massif de migrants qui devraient tre renvoys chez eux, sest suivi un dbat important sur les frontires extrieures de lUE et la scurisatio n de celles-ci. Face aux mouvements de populations menaant principalement lItalie et Malte, les contrles se sont vus renforcs. Cela a une incidence, que peu soulvent, pour les demandeurs dasile. En effet, demander lasile est un droit fondamental. Or, pour pouvoir le demander, il faut pouvoir accder au territoire sur lequel on veut introduire une demande. Se pose alors ici la question du juste quilibre entre la scurisation des frontires et le droit fondamental de lasile. Comment lUE peut-elle tre en mesure de garantir ce droit si ses frontires sont impermables ? C. Quelques chiffres

En 2010, lUE recensait 257 800 demandeurs dasile dont 90% sont rpartis entre dix Etats membres18. Le nombre le plus important de demandes est recens en France, en Allemagne, en Belgique et au Royaume-Uni. Toutefois, si les chiffres sont ramens proportionnellement la population des Etats membres, cest Chypre et en Sude que les demandes dasile sont les
Euractiv, Des immigrs libyens en Europe , http://www.euractiv.com/fr/justice/des-immigr-libyens-enAmnesty International, Cest maintenant lEurope dagir, les rfugis chasss de Libye doivent tre rinstalls

16

europe-news-504654, consult le 7 octobre 2011.


17

durgence , septembre 2011 http://www.amnesty.org/fr/library/asset/MDE03/002/2011/fr/d87b644a-6cda4bed-831f-39fa32daa147/mde030022011fr.pdf


18

Communication de la Commission sur la migration, COM (2011) 248 final, p. 16.

14

plus nombreuses. Les Etats qui rpondent le plus promptement aux demandes sont Maltes (mais ils ne reoivent que trs peu de demandes), la Finlande, lAutriche, le Royaume -Uni, les Pays-Bas et lEstonie. En revanche, la Grce et la Lituanie prennent peu de dcisions. Concernant lissue des demandes dasile, on constate que Malte est le pays qui octroie le plus facilement lasile, contrairement la Grce qui refuse le plus souvent les demandes, puisque seulement 1% des demandes aboutit loctroi du statut de rfugi19.

Source : Toute lEurope

Conclusion
La politique europenne dasile est une politique europenne, au sein de la politique globale de migration, qui sest sans conteste dveloppe de manire trs rapide, en comparaison avec dautres politiques traditionnelles de lUE. Face la ra pidit des dveloppements de cette politique, illustre notamment par linsertion dune base juridique dans le Trait de Lisbonne, visant la mise sur pied dun territoire unique en matire dasile, persiste cependant un constat assez dcevant en ce qui concerne la politique dasile. Le rgime unique de lasile prvu initialement pour 2010, raffirm dans le Pacte pour lasile et limmigration de 2008, est cens voir le jour pour 2012. A quelques semaines de lchance, un doute considrable persiste quant la faisabilit de cette mise en place. Les diffrentes crises nonces plus haut illustrent sans doute les limites dune approche trop technique et centralise de la politique dasile qui peine faire ses preuves.

19

Toute lEurope, Comparatif: les demandes dasile dans lUnion europenne,

http://www.touteleurope.eu/fr/actions/citoyennete-justice/securite-justice/presentation/comparatif-lesdemandes-d-asile.html consult le 25 octobre 2011.

15

Alors que lUnion europenne se positionne en premire dfenderesse des droits de lhomme, la question se pose ici de savoir si son ambition politique, de crer un rgime lgislatif unique dasile sera bientt rattrape par la ralit des dizaines de milliers de migrants politiques, attir par ce continent o leurs droits seraient davantage respects que dans leur pays dorigine. Plus de 60 ans aprs la signature de la Convention de Genve, il est grand temps que lUnion europenne raffirme son engagement protger sur son territoire tous les ressortissants de pays-tiers ou apatrides perscuts dans leur pays, notamment si elle veut conserver son statut de leader pour la dfense des droits fondamentaux. Pour conclure, il faut mettre en vidence que les difficults auxquelles lUE fait face dan s ces matires sexpliquent par le fait que les questions relatives aux migrations en gnral sont de plus en plus politises dans une Union o les souverainets nationales sont sans cesse mises lpreuve. En outre, le manque de solidarit entre les Etats membres et envers les pays tiers constitue galement un obstacle surmonter pour construire un territoire unique dasile. Cette question de la solidarit est revenue dans bon nombre de discussions concernant lasile, mais pas uniquement, car elle se manifeste galement dans dautres contextes conomiques ou financiers, par exemple. Cest le projet europen dans son ensemble qui est mis lpreuve depuis plusieurs mois, et la difficult de construire une politique dasile cohrente nen nest quune manifestation. Le projet europen a sans conteste besoin aujourdhui dun nouvel lan pour atteindre les diffrents objectifs quil sest fix il y a plusieurs dcennies.

16

Bibliographie
Amnesty International, Cest maintenant lEurope dagir, les rfugis chasss de Libye doivent tre rinstalls durgence , septembre 2011 http://www.amnesty.org/fr/library/asset/MDE03/002/2011/fr/d87b644a-6cda-4bed831f-39fa32daa147/mde030022011fr.pdf Commission europenne, Communication de la Commission sur la migration, COM (2011) 248 final. Convention de Genve du 28 juillet 1951, relative au statut des rfugis entre en vigueur le 22 avril 1954, article premier, http://www.ofii.fr/IMG/pdf/Convention_de_Geneve.pdf , consult le 21 septembre 2011. DEHOUSSE, F., GARCIA MARTINEZ J., La politique europenne dimmigration et dasile , in Studia Diplomatica, Vol. LV : 2002, N1. Euractiv, Des immigrs libyens en Europe , http://www.euractiv.com/fr/justice/desimmigr-libyens-en-europe-news-504654, consult le 7 octobre 2011. Europa, synthse de la lgislation de lUE, Bureau europen dappui en matire dasile , http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_per sons_asylum_immigration/jl0022_fr.htm , consult le 26 septembre 2011. European Commission, DG Home, Asylum - Building a common area of protection and solidarity , http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/asylum/asylum_intro_en.htm, consult le 20 septembre 2011. Forum rfugis, Le droit dasile en Europe , http://www.forumrefugies.org/fr/Europeet-International/Le-droit-d-asile-en-Europe , consult le 26 septembre 2011. Forum rfugis, Rforme du rglement Dublin , http://www.forumrefugies.org/fr/Europe-et-International/Le-droit-d-asile-enEurope/La-nouvelle-phase-d-harmonisation/Les-propositions-de-reforme/Reforme-duReglement-Dublin, consult le 26 septembre 2011. HIX, S., The political system of the European Union, Palgrave Macmillan, Londres, 2005. Pour la Solidarit, LEspace de Libert, Scurit et Justice : du programme de Tampere (1999-2004) au programme de Stockholm (2010-2014) , Collection Working Paper, septembre 2010. Pour la Solidarit, La politique europenne dimmigration : perspectives 2007-2013 , Collection Working Papers, fvrier 2007.

17

Pour la Solidarit, La solidarit europenne et la gestion commune des flux migratoires : vritable solution ou vision peu raliste ? , Collection Working Paper, Aot 2011. OLIVIER, J., Caf Babel, Demandeurs dasile : la Grce condamne par la CEDH , http://strasbourg.cafebabel.com/fr/post/2011/02/13/La-politique-grecque-enmati%C3%A8re-d-asile-et-d-immigration-sur-la-sellette, consult le 26 septembre 2011. Toute lEurope, Comparatif: les demandes dasile dans lUnion europenne, http://www.touteleurope.eu/fr/actions/citoyennete-justice/securitejustice/presentation/comparatif-les-demandes-d-asile.html consult le 25 octobre 2011.

18