Vous êtes sur la page 1sur 208

DIREITO PENAL GERAL Professor Andr Estefam 04/02/10 Princpios do Direito Penal Ao falar em princpios, fala-se em um setor especfico

das normas jurdicas (comando normativo de"nticos#$ As normas jurdicas s%o o &'nero, do constituem espcies$ (s princpios possuem um elevado &rau de a)stra*%o, en uanto ue ual princpios e re&ras ue contm um dever ser ! comandos

as re&ras possuem elevado &rau de concre*%o (e+, art$ 121 do -P#$ .ado o elevado &rau de a)stra*%o, constituem os princpios as )ases do sistema normativo, possuindo /ierar uia superior em rela*%o 0s re&ras$ .entre os princpios, /1 ainda os ue possuem um valor maior,

c/amados pela doutrina de princpios )asilares/estruturantes$ Eles constituem os alicerces do sistema jurdico$ (s princpios basilares do direito penal s%o, 1. Princpio da Dignidade da Pessoa Hu ana

Art$ 12, 333, da -4, tra5 a di&nidade da pessoa /umana como um fundamento da 6ep7)lica 4ederativa do 8rasil$ (u seja, a rep7)lica est1 a servi*o do /omem, e n%o o contr1rio$ ( mesmo ocorre com as leis, ue est%o a servi*o do /omem$ Assim, o le&islador, na sua fun*%o seletiva, de selecionar comportamentos para determinar uais ser%o tutelados pelo direito penal (como crimes#, deve ter presente sempre a di&nidade da pessoa /umana$

9 vedado ao le&islador punir condutas socialmente inofensivas$ (ra, a le&isla*%o tem ue tra)al/ar em prol do /omem$ Por e+emplo, a A:; amea*a o <P com a*=es de impro)idade administrativa, caso o <P tente )arrar a constru*%o de uma usina /idreltrica$ Ainda ue a norma o)serve o processo le&islativo e todos os seus ue desrespeita a di&nidade da pessoa /umana

tr>mites, a lei inconstitucional$

A interpreta*%o da -onstitui*%o deve ser reali5ada de forma sistem1tica$ 9 e+atamente a -4 ue permite esta)elecer, de certa forma, o ue seria a di&nidade da pessoa /umana$ A -4, no art$ ?2, @AB3, determina uais s%o as penas permitidas em ue este tipo de pena

matria criminal$ Entre elas, se encontra a pena privativa de li)erdade$ Assim, v'-se n%o ser possvel ale&ar ofende a di&nidade da pessoa /umana$ ( art$ ?C, @AB33, -4, elenca as penas proi)idas, penas de&radantes, ve+atDrias e cruis$ .essa forma, possvel afirmar sistem1tica$ - Pena de&radante, ve+atDria, a pena /umil/ante$ A pena n%o pode ser aplicada com a finalidade de /umil/ar o apenado$ - Pena cruel, imposi*%o de casti&os corporais, mutila*%o$ ue tais penas ofendem a di&nidade da pessoa /umana, atravs da interpreta*%o

E o 6..E Biola o princpio da di&nidade da pessoa /umanaE Este re&ime disciplinar consiste no instituto pelo (solit1ria#$ ual se coloca o

preso, provisDrio ou definitivo, em re&ime de isolamento celular

;ma primeira corrente afirma /aver viola*%o, pois sendo o /omem um ser ue carece de contato social, ao priv1-lo desse contato, /1 danos psicolD&icos irreversveis$ Privar o /omem do contato social o ofende em sua ess'ncia$ FPosi*%o ade uada para a .efensoria P7)licaG$ A se&unda corrente afirma n%o /aver ofensa 0 di&nidade da pessoa /umana, pois o conte7do da di&nidade do /omem determinado pela prDpria -4, ue autori5a penas privativas de li)erdade$ Porm, a -4 n%o determina se esta priva*%o da li)erdade deve ocorrer de forma coletiva ou individual$ FPosi*%o ade uada para <P e <a&istraturaG$

!. Princpio da Legalidade Est1 previsto no art$ ?2, @@@3@, -4 e art$ 12 do -P$ -onstitui cl1usula ptrea, n%o podendo ser suprimido nem por emenda$ H%o /1 crime sem lei anterior (4euer)ac/#$ Ke&undo a doutrina, este princpio sur&iu na <a&na -arta, de 121?$ Porm, durante sculos tal princpio ficou es uecido$ -om a 6evolu*%o 4rancesa e o 3luminismo, este princpio passou a, de fato, ser incorporado como um princpio fundamental do direito penal$ A primeira le&isla*%o ue contemplou tal princpio em seu te+to foi o ue no 8rasil ele foi ue o defina, nem pena sem prvia

comina*%o le&al - INullum crimen, nulla poena sine praevia legeJ

-Ddi&o Penal 4ranc's de 1L10, en uanto pelo -Ddi&o Penal do 3mprio (1LM0#$

contemplado pela primeira ve5 pela -onstitui*%o do 3mprio (1L24# e

( princpio da le&alidade possui dois aspectos, um jurdico e outro poltico, a# Aspecto jurdico, "ubsun#$o ;m comportamento sD ser1 deve /aver su)sun*%o a)soluta$ ualificado como criminoso se

e+istir ade ua*%o total e a)soluta do fato 0 norma, ou seja,

)# Aspecto poltico, "eguran#a %urdica 9 necess1rio, para esfera social, ue /aja um mnimo de tran Nilidade na

ue as pessoas ten/am a &arantia de somente

serem responsa)ili5adas criminalmente se o fato fosse previsto como criminoso antes da conduta$ (u seja, as Ire&ras do jo&oJ devem ser informadas anteriormente$

Desdobra

entos do princpio da Legalidade &subprincpios'(

a' Reser)a legal, consiste na e+i&'ncia de lei no sentido formal$ ( direito consuetudin1rio (costumes# n%o constitui fonte de normas penais, n%o podendo servir para criar delitos ou a&ravar os delitos j1 e+istentes$

3sso

n%o

si&nifica

ue

os

costumes

sejam

penalmente

irrelevantes$ (ra, o costume como fonte de norma permissiva admitido$ 9 o costume ue ocorre, por e+emplo, nos trotes acad'micos nas tradi*=es universit1rias, s%o praticados dentro de certos limites$ Por constiturem um arrai&ado considerados e+erccio re&ular do direito, afastando a ilicitude$

Ademais, o costume tam)m pode ser utili5ado como elemento de interpreta*%o$ E+, ( art$ 2MM do -P define como crime o ato o)sceno$ KD possvel determinar o conceito de Iato o)scenoJ atravs da an1lise dos costumes$

A -4, no art$ ?O, enumera diversas espcies normativas$ ( tipo penal deve ter como )ase lei ordin1ria ou,

e+cepcionalmente, lei complementar$ Aei dele&ada n%o pode tra5er tipos penais (pois /1 veda*%o de ue lei dele&ada trate de direitos fundamentais#$

E o decreto-leiE Pode ele conter matria penalE ( decreto lei uma espcie normativa ue e+istia no re&ime ue

constitucional anterior$ E+istem diversos decretos leis

foram editados antes de 1OLL, tendo sido recepcionados pela -4$ Entre eles, se encontra o -Ddi&o Penal (decreto-lei 2L4L/1O40# .essa maneira, pode sim /aver decreto-lei em matria penal, desde -4$ ue anterior a 1OLL e ue ten/a sido recepcionado pela

<edida provisDria, se&undo a -4, n%o poder1 conter matria penal (proi)i*%o e+pressa da -4#$ Entretanto, /1 autores ue sustentam a possi)ilidade de ue )enfica ( in

medida provisDria em matria penal, desde

bonam partem#$ ( ar&umento ue, se possvel a analo&ia in

bonam partem,

uando se uer e+iste lei, n%o /averia por ue

proi)ir a edi*%o de medida provisDria )enfica$

( estatuto do desarmamento (Aei 10L2P/0M# trou+e diversas mudan*as$ Antes do estatuto, uem conferia porte e re&istro de arma era o dele&ado de polcia$ Atualmente, a compet'ncia da polcia federal$ 4oi dado um pra5o de re&ulari5a*%o, para a ueles ue possuem re&istro anterior 0 Aei 10L2P/0M, n%o estando tais pessoas en uadradas no crime de posse ile&al de arma de fo&o$ Este pra5o fre uentemente prorro&ado, por meio de medida provisDria, as uais foram convertidas em lei (a 7ltima prorro&a*%o foi at M1/12/200O#$ ;ma )oa resposta para a uest%o apresentada pela

possi)ilidade de medida provisDria em matria penal, desde ue )enficas e convertidas em lei$

E a analo&iaE Komente possvel analo&ia em matria penal se esta for in bonam partem$ 11/02/10

b' Anterioridade( a lei contendo a disposi*%o penal deve ser anterior 0 conduta$ (ra, a finalidade desse princpio &arantir a todos se&uran*a jurdica, para ue possam orientar sua conduta de acordo com o direito$ .essa forma, para ue uma lei penal seja aplicada, ela deve ser anterior 0 conduta$

c' Ta*ati)idade( a e+i&'ncia de lei penal com conte7do determinado, tam)m c/amado de Ilege certaJ ou mandato de certe5a$ As e+press=es utili5adas pela norma penal devem ser claras, permitindo compreender seu alcance$

Este princpio rece)eu uma 'nfase muito &rande na metade do sculo @@$ ( -P alem%o, em 1OM?, esta)elecia constituir crime praticar ual uer atentado contra o sentimento sadio do povo alem%o$ As e+press=es utili5adas eram t%o va&as, impossvel determinar a conduta dispositivo$ Qrata-se de um tipo penal ue se tornava va&o (conte7do ue se encai+aria neste

indeterminado#, e viola o princpio da ta+atividade$

A doutrina majoritariamente recon/ece o art$ M2 da Aei 4LOL/P? (A)uso de autoridade# como sendo um tipo penal va&o$ (( professor indica ue, em concurso, mel/or utili5ar o art$ 42 desta lei para tipificar al&uma conduta#$

Qipo penal va&o @ -rime va&o -rime famlia$ ( crime va&o perfeitamente possvel, diferentemente do tipo penal va&o, ue inconstitucional$ va&o a uele cujo sujeito passivo n%o possui

personalidade jurdica$ ;m )om e+emplo s%o os crimes contra a

Qipo penal va&o @ Qipo penal a)erto

( tipo penal a)erto tam)m perfeitamente possvel, n%o padecendo de penal ual uer inconstitucionalidade$ -onsiste no tipo ue utili5a e+press=es de conte7do a)ran&ente, porm

determinado$ Possui uma esfera &rande de a)ran&'ncia, a)ran&e diversas condutas, mas esta esfera determinada$ E+, a &rande maioria dos crimes culposos, como, por e+emplo, o /omicdio culposo ! Ise o homicdio culposoJ$ B'-se ue n%o se determina e+atamente uais s%o as condutas ue caracteri5am /omicdio culposo, mas um conceito (ne&li&'ncia, imprud'ncia, impercia#$ Ho tipo penal va&o n%o possvel determinar e+atamente uais condutas fa5em parte do tipo e inse&uran*a jurdica$ uais n%o fa5em, &erando ue pode

ser facilmente determinado atravs do conceito de culpa

Por fim, importante ressaltar

ue o princpio da le&alidade se aplica

n%o somente ao crime, mas tam)m 0 sua conse N'ncia, uma ve5 ue n%o /1 pena sem prvia estipula*%o le&al$ (u seja, a pena tam)m deve respeitar todos os desdo)ramentos do princpio da le&alidade$ Ademais, importante ressaltar orienta*%o majorit1ria, ue o princpio da le&alidade, se&undo se aplica 0s edidas de

tam)m

seguran#a$ ( KQ4 entende ue todos os princpios constitucionais da pena aplicam-se tam)m 0s medidas de se&uran*a (R- L421O ! precedente#$ Heste R-, o KQ4 analisou o princpio da veda*%o de penas de car1ter perptuo$ ( R- visava prote&er um sentenciado a medida de se&uran*a ue vin/a cumprindo esta por mais de M0 anos, atravs da invoca*%o dos princpios constitucionais da pena$

+. Princpio da ,ulpabilidade INulla poena sine culpaJ ! n%o /1 pena sem culpa)ilidade. ( fundamento constitucional do princpio da culpa)ilidade indicado pela doutrina como sendo o art$ ?2, AB33, -4$ Este inciso prev' senten*a penal condenatDria$ Perce)e-se ue se trata de um princpio processual e+presso ! ue nin&um ser1 considerado culpado at o tr>nsito em jul&ado de

princpio da presun*%o de inoc'ncia (o professor ac/a mel/or, em concursos, se referir a este princpio como Iprincpio da presun*%o de n%o culpa)ilidadeJ#$ Atravs da leitura a contrario sensu deste inciso possvel perce)er ue a prola*%o de uma senten*a condenatDria, a responsa)ilidade penal, e+i&e o recon/ecimento da culpa)ilidade ( ue o ru seja considerado culpado#$

Re-le*os do princpio da culpabilidade( a# .eda#$o culpa$ da responsabilidade penal ob/eti)a( n%o

possvel punir al&um, em >m)ito penal, se n%o /ouver dolo ou

IVersare

in

re

illicitaJ

puni*%o

criminal

)aseada

na

voluntariedade do ato, n%o sendo necess1rio atitude ten/a sido volunt1ria$

ue o a&ente

ten/a atuado desejando o resultado ou prevendo-o$ 8asta ue a

Qal postulado n%o compatvel com o direito penal )rasileiro, pois tra5 uma situa*%o de responsa)ili5a*%o penal o)jetiva$

( -P, nos arti&os 1L e 1O, confirma depende do dolo e da culpa$

ue a puni*%o criminal

)# ,ulpabilidade 0 pressuposto de aplica#$o da pena( -P, arti&os 21, 22, 2P a 2L ! tais arti&os tra5em situa*=es em ue o comportamento desprovido de culpa)ilidade, isentando nestes casos o ru de pena$

c# A pena de)e ser graduada con-or direito penal, no sculo @@$

e a gra)idade do -ato(

E+istem duas &randes concep*=es so)re o mel/or modelo do

.ireito penal do fato, o

ue importa o fato praticado$ Assim,

uando mais &rave a conduta praticada, mais severa a puni*%o (n%o importa uem seja o ru#$ .ireito penal do autor, o ue importa o ue o a&ente $ ( fato cometido apenas o incio, a puni*%o ser1 calcada na pessoa (atravs da an1lise da periculosidade#$ Ke peri&oso o indivduo, a pena ser1 alta, ainda ue o fato n%o seja t%o &rave$

9 praticamente pacfico na doutrina democr1tico de direito$

ue a concep*%o de .ireito

Penal do Autor est1 defasada e atentatDria ao Estado

Assim, no direito penal )rasileiro adotado o direito penal do fato$

Estes tr's s%o os princpios )asilares do direito penal$ Ker%o analisados a&ora os princpios derivados ( ue decorrem dos princpios )asilares#$

Princpios deri)ados( 1. Princpio da insigni-ic1ncia ou bagatela Ke a conduta praticada produ5iu les%o insi&nificante ao )em jurdico, o fato ser1 considerado penalmente atpico$ A atipicidade neste caso material (/1 a su)sun*%o da conduta 0 norma#, mas dada a insi&nific>ncia, a les%o tida como nula$ Este princpio amplamente aceito pela doutrina e pela

jurisprud'ncia, fa5endo parte da cultura jurdica )rasileira$ ( "T2 determina crit0rios, 1. 4ni a o-ensi)idade da conduta a periculosidade social ue a aplica*%o desse princpio o)ede*a a 3

!. Nen5u

+. Redu6ida repro)abilidade do ato 3. Ine*pressi)idade da les$o /urdica 1L/02/10 Princpio da insi&nific>ncia e os crimes contra a (rdem Qri)ut1ria ( crime de descamin/o est1 previsto no art$ MM4 do -P, sendo a uele na ual /1 a importa*%o de certo produto em uantidade maior 0 permitida$ ( KQS, para aplicar o princpio da insi&nific>ncia ao crime de descamin/o, considera insi&nificante a uilo ue n%o atin&ir o valor ue determina le&al de e+tin*%o do crdito tri)ut1rio$ R1 lei federal

ue,

uando o imposto devido n%o ultrapassa 6T 100,00, n%o /aver1

ilcito penal$ Ke&undo jurisprud'ncia recente, o KQS modificou seu entendimento, adotando o mesmo entendimento do KQ4$
Processo HC 129226 / SP Relator(a) Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO (1133) rgo Julgador T5 !UINTA TU"MA

Data do Julgamento 2#/#$/2##9 Data da Publicao/Fonte %&' 2$/#9/2##9 Ementa HA(EAS CO"PUS) PACIENTE %ENUNCIA%O PELA P"*TICA %E %ESCAMINHO EFO"MA+O %E !UA%"ILHA (A"TS) 2$$ E 33, %O CP()) HA(ITUALI%A%E) "ECE(IMENTO %A %EN-NCIA) PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. INAPLICABILIDADE. VALOR DAS MERCADORIAS APREENDIDAS: R$ 8.887,50. SUPERAO DO LIMITE DE R$ 00,00 FI!ADO NO ART. 8, " # DA LEI 0.5$$%0$. PRECEDENTES DO ST& ) PA"ECE" PELA %ENE.A+O %A O"%EM) O"%EM %ENE.A%A) . O '()*+ ,(- ./+0(,*+1(- (2+//3,1,(- 3* 0(-* 0*30+/4* 5 ,/ R$ 8.887,50, -62/+1*+, 2*+4(34*, (* '()*+ 718(,* 3( 3*+.( )/9() :6/ ,1-012)13( ( /8413;<* (64*.=410( ,*0+5,14*4+1>64=+1*-, 13,/2/3,/34/./34/ ,/ :6():6/+ *64+( 2+*'1,?301( 71-0() @(+4. 8, " #. ,( L/1 0.5$$%0$A, 3<* B('/3,*, (--1., 0*.* -/ 0*3-1,/+(+ 13-1931710(34/ ( 0*3,64( ,* (06-(,*. P+/0/,/34/- ,* ST&. 2) O /nti0o 1r'2'ito ro3/n4sti2o 5' minimis non curat praetore 6 o &7i8 n9o s' o271/ 5' :/0/t';/s 1r'2is/ s'r 'nt'n5i5o < ;78 5/ r'/;i5/5' =is2/; ' tri:7t>ri/? @7' i31A' /os 2o3'r2i/nt's '3 0'r/; o:ri0/BA's =is2/is 'C1r'ssiD/s? n9o s' E7sti=i2/n5o @7/;@7'r 2o31;/2Fn2i/ 2o3 @7'3 'n0/n/ o Fis2o) 3) A G/:it7/;i5/5' 5/ 2on57t/ 2ri3inos/ 'C2;7i / in'C1r'ssiDi5/5' 5/ ;'s9o E7r45i2/ 1roDo2/5/? r'@7isito n'2'ss>rio < /1;i2/B9o 5o 1rin241io 5/ insi0ni=i2Hn2i/) ,) Or5'3 5'n'0/5/? '3 2on=or3i5/5' 2o3 o 1/r'2'r 3inist'ri/;)

Acrdo Iistos? r';/t/5os ' 5is27ti5os 'st's /7tos? /2or5/3 os Ministros 5/ !UINTA TU"MA 5o S71'rior Tri:7n/; 5' &7stiB/? n/ 2on=or3i5/5' 5os Dotos ' 5/s not/s t/@7i0r>=i2/s / s'07ir? 1or 7n/ni3i5/5'? 5'n'0/r / or5'3) Os Srs) Ministros &or0' M7ssi? F';iC Fis2G'r? L/7rit/ I/8 ' Arn/;5o Est'D's Li3/ Dot/r/3 2o3 o Sr) Ministro "';/tor)

Processo A0"0 nos E%2; no "Es1 11119#5 / "S A."AIO "E.IMENTAL NOS EM(A".OS %E %ECLA"A+O NO "ECU"SO ESPECIAL Relator(a) Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO (1133) rgo Julgador T5 !UINTA TU"MA

Data do Julgamento 19/11/2##9 Data da Publicao/Fonte %&' #1/#2/2#1# Ementa A."AIO "E.IMENTAL EM EM(A".OS %E %ECLA"A+O EM "ECU"SO ESPECIAL) %ESCAMINHO) PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. ALTERAO DO ENTENDIMENTO. APLICAO DO ART. $0 DA LEI 0.5$$%0$ @LIMITE DE R$ 0 MILA. PRECEDENTE DO STF. A."AIO "E.IMENTAL %ESP"OII%O) . N(,( *>-4(34/ (- ()/9(;C/- 4+(D1,(- 2/)* (9+('(34/, /. ,/01-<* 2+*7/+1,( 2/)( EF S/;<* ,/-4( C*+4/ S62/+1*+, 3* G6)9(./34* ,* RE-2 . $.7H8%TO, ()4/+*6I-/ * /34/3,1./34* :6(34* J (2)10(;<* ,* 2+130K21* ,( 13-1931710L301(, +/)(41'(./34/ (*- 0+1./- ,/ ,/-0(.13B*, (,*4(3,*I-/ * ,1-2*-4* 3* (+4. $0 ,( L/1 0.5$$%0$, /34/3,/3,* -/+ (2)10='/) * '()*+ ,/ (45 R$ 0.000,00, 0*.* /80)6,/34/ ,/ 412101,(,/ 2/3(). 2) A0r/Do "'0i3'nt/; 5's1roDi5o) Acrdo Iistos? r';/t/5os ' 5is27ti5os 'st's /7tos? /2or5/3 os Ministros 5/ !UINTA TU"MA 5o S71'rior Tri:7n/; 5' &7stiB/? n/ 2on=or3i5/5' 5os Dotos ' 5/s not/s t/@7i0r>=i2/s / s'07ir? 1or 7n/ni3i5/5'? n'0/r 1roDi3'nto /o A0r/Do "'0i3'nt/;) Os Srs) Ministros &or0' M7ssi? F';iC Fis2G'r ' Arn/;5o Est'D's Li3/

Dot/r/3 2o3 o Sr) Ministro "';/tor) A7s'nt'? E7sti=i2/5/3'nt'? / Sr/) Ministr/ L/7rit/ I/8)

KQ4

adota

um

par>metro

mais

amplo$

Assim,

considera

insi&nificante o valor de dispensa de ajui5amento de e+ecu*%o fiscal$ 3sso por ue e+iste lei federal processo, sem ajui5amento Estado, ue o credor ue permite o ar uivamento do fiscal, a critrio do a de e+ecu*%o do Qri)uto,

procurador, se o valor n%o for superior a 6T 10$000,00$ Assim, o estaria recon/ecendo insi&nific>ncia e permitindo o n%o ajui5amento da e+ecu*%o fiscal$ Em)ora a discuss%o ten/a como tema central o crime do descamin/o ( ue crime federal#, o entendimento pode ser aplicado para todos os crimes contra a ordem tri)ut1ria$

Princpio da insi&nific>ncia e o crime de porte de dro&a para consumo prDprio (art$ 2L da Aei 11M4M/0P# A maioria dos doutrinadores entende pela n%o aplica*%o do princpio da insi&nific>ncia a ual uer conduta prevista na Aei de .ro&as, pois incompatvel com o )em jurdico tutelado (sa7de p7)lica#$ ( KQ4 n%o possui orienta*%o uniforme so)re o assunto$ A 1C Qurma do KQ4 n%o admite a aplica*%o do princpio da insi&nific>ncia ao porte de dro&as, devido ao )em jurdico tutelado$ A 2C Qurma, porm, com e+ce*%o da ministra Ellen :racie, aplica sim o princpio da insi&nific>ncia se a uantidade de dro&a portada for nfima$ Qal diver&'ncia acarreta &rande inse&uran*a jurdica, descrdito da justi*a e possi)ilidade de decis=es diversas para situa*=es id'nticas, o ue viola o princpio da isonomia$ Assim, esperada uma uniformi5a*%o do entendimento$

!. Princpio da ade7ua#$o social -omportamentos socialmente ade uados n%o podem constituir

infra*=es penais$ A uele comportamento

ue )enfico para a

coletividade como um todo n%o pode ser criminali5ado$ A ade ua*%o social constitui diretri5 0 atividade do le&islador$ R1 pol'mica, entretanto, a respeito do Poder Sudici1rio$ .eve o Sudici1rio o)edecer o princpio da ade ua*%o socialE A doutrina praticamente un>nime ao afirmar ue pode sim o jui5

utili5ar esse princpio, desde ue em car1ter e+cepcional, so) pena de violar a separa*%o de poderes (ora, sen%o /averia usurpa*%o de fun*%o pelo jui5, ue atuaria como le&islador#$ A corrente minorit1ria fa5 uma o)je*%o, adu5indo ue costume n%o

revo&a lei penal$ Assim, o jui5 n%o poderia utili5ar o princpio da ade ua*%o social para afastar a aplica*%o de uma lei em vi&or$

Aplica*%o do princpio pelos Qri)unais, A tese de KQS$ ue a contraven*%o penal do jo&o do )ic/o contrariaria o uanto pelo

princpio da ade ua*%o social foi refutada tanto pelo KQ4

+. Princpio da alteridade ( direito penal deve se limitar a punir condutas les=es a )ens al/eios$ Assim, sD valida a incrimina*%o de um comportamento punir a uele ue apenas prejudicou a si prDprio$ ue atinja ue provo uem

)ens al/eios, provo ue dano aos outros$ ( direito penal n%o pode

Autoles%o A autoles%o fato atpico, n%o podendo ser punida em virtude do princpio da alteridade$ 9 possvel o)servar isso no art$ 12O do -P, em ue o tipo penal prev' causar les%o Ia outremJ$ Porm, /1 casos em ue a autoles%o constitui crime de forma v1lida, uando ela

sem /aver viola*%o ao princpio da alteridade$ 3sso ocorre V22, B ! autoles%o visando fraude contra se&uro#$ A autoles%o tam)m incriminada no -P<,

praticada para prejudicar terceiros, como no estelionato (art$ 1U1,

uando reali5ada com a

finalidade de se furtar ao servi*o militar o)ri&atDrio$

-onsumo de dro&a A lei penal n%o pode punir o consumo de dro&a, devendo ser considerado um fato atpico (so) pena de viola*%o ao princpio da alteridade#$ 3sso n%o si&nifica n%o seja criminosa$ (ra, a lei n%o pune o consumo de dro&as, e sim o porte, a uisi*%o, depDsito, &uarda, etc$ Hen/uma das condutas punidas no art$ 2L si&nifica ato de consumo de dro&a$ Assim, o art$ 2L n%o confi&ura ofensa ao princpio da alteridade$ ue a conduta prevista no art$ 2L da Aei 11M4M/0P

Qentativa de suicdio

Em)ora ten/a sido muito discutido na doutrina anti&amente, j1 tendo sido considerada criminosa a conduta de tentativa de suicdio em diversos pases, n%o pode ela ser incriminada$ A &rande maioria dos pases n%o mais incrimina essa conduta, tendo sido afastada a rela*%o entre crime e pecado$ ( -P )rasileiro, no art$ 122, pune a participa*%o em suicdio al/eio$ .essa forma, n%o /1 desrespeito ao princpio da alteridade$

3. Princpio da inter)en#$o

ni

( direito penal, em face da &ravidade de suas san*=es, somente deve ser utili5ado uando outros ramos do direito n%o deram solu*%o ade uada ao conflito$ ( direito penal a Iultima ratioJ, ou seja, sD deve ser utili5ado em 7ltimo caso$

8. Princpio da -rag

entariedade

Ha vasta &ama dos atos ilcitos, somente uma pe uena parcela deve corresponder aos ilcitos penais, justamente a ueles atos ue atinjam de forma mais &rave os )ens mais importantes$

9. Princpio da e*clusi)a prote#$o de bens /urdicos &princpio do -ato' -omportamentos puramente imorais, pecaminosos, anti-sociais ou antiticos devem ser irrelevantes penais$ Wuem define o ue )em jurdico o le&islador$ Porm, necess1rio tra*ar uma fronteira mais limitada, para fa5er com ue o le&islador atue de forma diri&ida (n%o possuindo o le&islador li)erdade para

transformar o prote&ido#$ Assim, penal$

ue )em entender em )em jurdico penalmente

entende-se

ue

os

)ens

jurdicos

devem

ser

valores

constitucionais para serem aptos a serem prote&idos pelo direito

:. Princpio da lesi)idade ; o-ensi)idade ( direito penal somente deve punir condutas sine injuriaJ#$ Por este princpio, n%o seria v1lido o crime de peri&o a)strato (a uele no ual o le&islador presume ue tal conduta peri&osa, sem ual uer comprova*%o#$ .ois e+emplos importantes e pol'micos s%o a em)ria&ue5 ao volante e o porte de arma de uso permitido desmuniciada$ A maioria da doutrina acata o princpio, e entende conduta seria atpica$ Porm, para concurso do <P importante defender v1lida para punir comportamentos em seu ue s%o v1lidos est1&io inicial, ue ca)e o jui5 analisar se /ouve peri&o concreto ou n%o$ Assim, n%o /avendo peri&o concreto, a ue provo uem les%o

ou peri&o concreto aos )ens penalmente tutelados (Inullum crime

os crimes de peri&o a)strato, por ue constituem tcnica le&islativa em)rion1rio$ 04/0M/10 Aplica#$o da Lei Penal Ttulo I da Parte Geral A le&isla*%o penal ori&in1ria do 8rasil, se&undo a doutrina, a ind&ena$

Ho perodo colonial, vi&orava a le&isla*%o portu&uesa, atravs das (rdena*=es, principalmente as (rdena*=es 4ilipinas (1P01/1LM0 ! no tocante 0 matria penal#$ Hessa poca, /avia o direito penal do terror, sendo ue a maioria dos crimes era punida com morte$ Ravia 4 tipos de morte ! morte cruel, morte pra sempre (sem possi)ilidade de enterro em cemitrio#, etc$ Em 1L22 veio a independ'ncia, se&uida da -onstitui*%o de 1L24$ Rouve um &rande c/o ue normativo, j1 ue a -onstitui*%o de 1L24 era muito influenciada pelo 3luminismo e tra5ia diversos princpios li)erais, n%o sendo compatvel com a norma penal e+tremamente autorit1ria da poca$ Hesse conte+to, foi ela)orada uma nova norma penal, o -Ddi&o Penal do 3mprio, em 1LM0$ -om a 6ep7)lica, /ouve necessidade de uma nova reforma penal, ela)orada em 1LO0 (antes mesmo da -onstitui*%o da 6ep7)lica, tentaram corri&ir as irre&ularidades, o penal )astante confusa$ ;m tra)al/o, a -onsolida*%o das Aeis Penais, ajudava na aplica*%o da lei, atravs da compila*%o do -P de 1LO0 com as leis modificativas$ Em 1O40 foi ela)orado um projeto Parte :eral e Parte Especial$ A Parte :eral foi U20O/L4#$ Rouve al&umas mudan*as pontuais posteriormente, tanto na parte &eral, uanto na parte especial$ -ada uma das Partes do -P dividida em Qtulos$ uase ue totalmente alterada em 1OL4 (Aei ue alterava a le&isla*%o penal, ue foi ela)orada em 1LO1#$ -omo foi feito nas pressas, v1rias leis ue dei+ava a aplica*%o da lei

resultando no -P atual$ A estrutura )1sica do -P a divis%o entre

,P < art. 1= ao 1!

Art. 1= ( art$ 12 contm o princpio da le&alidade (princpio )asilar do direito penal#$

Art. != ( art$ 22 contm um princpio derivado, o princpio da

retroati)idade ben0-ica da lei penal$ Qal princpio tam)m tem previs%o no art$ ?2, @A, -4, sendo, portanto, uma cl1usula ptrea$

,on-lito de leis penais no te

po &direito interte

poral'

As re&ras estudadas n%o se aplicam ao direito processual penal$ Aei penal a uela retroa&ir$ ue amplia ou restrin&e o direito de punir do ue for mais )enfica ao acusado poder1

Estado$ Apenas a lei

.acatio legis < perodo de )ac1ncia Qrata-se do intervalo de tempo entre a pu)lica*%o e a entrada em vi&or da lei$ Pode lei )enfica ser aplicada durante o perodo de vac>nciaE Por e+emplo, em 200P a lei de dro&as foi modificada, conferindo tratamento )enfico ao porte do usu1rio de dro&as (porte para consumo prDprio#$ Esta lei teve vac>ncia de a&osto (pu)lica*%o# at outu)ro$

Hesses

meses,

foram

in7meros

os

pedidos

para

ue

jui5

imediatamente aplicasse o novo re&ramento do usu1rio$ ( professor indica ue a resposta ade uada para concurso de <P e

da <a&istratura, pela n%o possi)ilidade de aplica*%o da lei )enfica durante a vac>ncia$ 3sso por ue, antes de entrar em vi&or, o te+to da lei n%o efica5, n%o sendo um comando normativo apto a ser respeitado por todos$ Ademais, importante mencionar ue uma lei pode ser revo&ada durante a vacatio legis, o ue si&nificaria ue a lei )enfica nunca e+istiu no mundo jurdico (foi o ue ocorreu com o -P de 1OPO, ue foi revo&ado durante a vacatio legis, e nunca c/e&ou a ser aplicado, entrar em vi&or#$ Hen/um arti&o desse -P c/e&ou a jurdico$ A resposta mais ade uada para o concurso da .efensoria P7)lica pela aplica*%o da lei )enfica, ainda ue durante a vacatio legis$

mas caso tivesse sido, a revo&a*%o teria &erado verdadeiro caos

Retroati)idade do entendi

ento /urisprudencial ben0-ico

Ravendo modifica*%o do entendimento nos tri)unais, podem os condenados por entendimento mais r&ido, anterior, ser )eneficiados pelo novo entendimentoE Poucos livros a)ordam o assunto$ H%o possvel aplicar a esta uest%o o art$ 22 do -P ou o art$ ?2, @A, -4$ (ra, tais preceitos determinam a retroatividade )enfica da lei penal, e entendimento jurisprudencial n%o considerado lei no sistema )rasileiro$ .evem ser aplicados os princpios da isonomia e da ra5oa)ilidade$ Raver um &rupo en uanto /1 ue cumpre pena por determinado comportamento, &rupo ue, em)ora prati ue o mesmo

outro

comportamento, n%o ser1 penali5ado, fere a isonomia$

Ho 8rasil n%o se adota o sistema da -ommon AaX (sistema do precedente#, ou seja, o jui5 n%o precisa jul&ar de acordo com o entendimento do Qri)unal$ Porm, /1 casos em ue decis=es dos Qri)unais vinculam outros ue vincula o Sudici1rio como um

Qri)unais e Su5os$ Surisprud'ncia

todo (decis=es em controle concentrado de constitucionalidade pelo KQ4 e s7mula vinculante# permitem a retroatividade do entendimento jurisprudencial )enfico$ .essa forma, em /omena&em 0 isonomia e ra5oa)ilidade, possvel a retroatividade do entendimento jurisprudencial )enfico, desde ue )aseado em decis%o proferida em controle concentrado de constitucionalidade ou s7mula vinculante$ Em 2M/12/0O foi pu)licada a s7mula vinculante 2P, proferido pelo prDprio KQ4, o ue recon/ece a

aplica*%o retroativa de um entendimento jurisprudencial )enfico, ue confirma a posi*%o a ui adotada$ FA)orda o re&ime de cumprimento de pena em crimes /ediondosG$ ----A lei ser1 )enfica se ela restrin&ir o direito de punir (Ae+ mitior# ! pode ser retroativa (atin&e fatos anteriores 0 sua vi&'ncia# ou ultrativa (atin&e fatos jul&ados apDs sua revo&a*%o#$ A Ae+ <itior possui as se&uintes modalidades, a' No)atio legis in 9 a nova lei penal ellius ue d1 ao fato tratamento mais )rando$ (

fato era e continua sendo criminoso, apenas o tratamento penal ue ser1 menos r&ido$

E+, Aei 12$01?/0O, &ravosas$

ue trata dos crimes contra a di&nidade

se+ual, trou+e diversas mudan*as, al&umas )enficas e outras

Esta lei unificou os arti&os 21M e 124,

ue previam estupro e

ABP$ Qais condutas foram a)arcadas no mesmo tipo penal (fus%o de tipos penais#, /ouve fus%o de am)os os tipos penais no novo art$ 21M$ A&ora, uem, num mesmo conte+to f1tico, pratica as condutas

ue antes eram a)arcadas pelo art$ 21M e 214 (e seria condenado por dois crimes#, ser1 incriminado apenas no novo art$ 21M (responde por crime 7nico#$ 9 o sentido$ ue defendido pela maioria da doutrina, /avendo inclusive acDrd%o do KQS nesse

b' Abolitio cri 9 a lei penal incrimina*%o$

inis ue descriminali5a condutas$ 9 a lei supressiva de

Assim, um fato

ue era penalmente tpico se torna penalmente

atpico com a nova lei$ Qrata-se de uma causa e+tintiva da puni)ilidade$

E+, revo&a*%o do art$ 240 do -P, em 200?, adultrio$

ue tipificava o

E+2, rela*=es se+uais volunt1rias entre adulto e adolescente maior de 14 anos$ Pela lei anterior, /averia estupro (viol'ncia presumida# ou crime de e+plora*%o de menores$ Atualmente, sD

/aver1 crime se a adolescente for vtima de e+plora*%o se+ual ou e+plorar a prostitui*%o$

K7mula

P11

do

KQ4

esta)elece

ue,

/avendo

descriminali5a*%o de uma conduta, os processos com tr>nsito em jul&ado ter%o a abolitio criminis declarada pelo jui5 da e+ecu*%o penal$

A lei ue amplia o direito de punir (Ae+ &ravior# n%o retroa&e$ 11/0M/10 A Ae+ :ravior possui as se&uintes modalidades, a' No)atio legis in pe/us 9 a nova lei ue, mantendo a incrimina*%o, confere ao fato

tratamento mais ri&oroso$

;m e+emplo o art$ 21U-A, inserido no -P em 200O$ Em)ora seja um novo arti&o, n%o /1 um novo crime (a conduta j1 era considerada criminosa, sendo ue o art$ 21U-A apenas trou+e uma penali5a*%o mais &rave ! estupro de vulner1vel#$

b' No)atio legis incri 9 a lei penal

inadora ue era fato

ue torna infra*%o penal a uilo

penalmente atpico$ Em 200U foi inserido no -P o art$ M1O-A (prevarica*%o imprDpria#, ue consiste no ato de o a&ente penitenci1rio ou o

diretor penitenci1rio

ue se omite do dever de impedir a

entrada de celular no presdio$ ( art$ M4O-A tam)m trou+e uma nova incrimina*%o,

penali5ando o particular ue adentra o presdio levando celular$

"ucess$o de leis penais 9 a situa*%o em ue tr's ou mais leis se sucedem no tempo,

re&ulando a mesma conduta$ Aei A / 200L ! pena M a P anos Aei 8 / 200O ! pena 1 a 2 anos Aei - / 2010 ! pena 2 a 4 anos Ravendo um crime ocorrido em 200L, mas sentenciado em 2010, ser1 aplicada a Aei 8$ Esta aplicada pela retroatividade da lei mais )enfica em rela*%o 0 lei A, e pela ultratividade em rela*%o 0 lei -$

,o

bina#$o de leis penais

Keria possvel aplicar parte da lei anti&a e parte da lei nova, de forma a proporcionar a solu*%o mais favor1vel ao ruE ( entendimento majorit1rio o favor1vel 0 com)ina*%o de leis penais$ ( KQ4, no informativo ?2?, admitiu a com)ina*%o de leis penais para aplicar a causa de redu*%o da pena prevista no art$ MM, V42, da Aei 11M4M/0P 0 ueles condenados pelo art$ 12 da anti&a lei (cuja pena mnima e m1+ima prevista era inferior 0 da nova lei, mas n%o contin/a o redutor de pena#$ ( ar&umento se )aseia no art$ ?2, AB, -4$

( entendimento minorit1rio adu5

ue o jui5, ao com)inar leis penais,

forma uma terceira lei diversa (Ae+ tercia#, passando de aplicador da lei a le&islador, o ue n%o seria possvel$

,ri

e per

anente e cri

e continuado

-rime permanente a uele cuja fase consumativa se prolon&a no tempo$ E+, e+tors%o mediante se Nestro$ -rime continuado ocorre em continuidade delitiva$ Ke durante a perman'ncia ou durante a continuidade delitiva, sur&ir nova lei penal, o ue aconteceE Ke&undo a s7mula U11 do KQ4, a lei mais &ravosa se aplica ao crime permanente ou continuado se entrar em vi&or durante a continuidade delitiva$ uando dois ou mais crimes s%o praticados

Art. += Qrata da Aei penal e+cepcional e da Aei penal tempor1ria$ Lei Penal e*cepcional( a lei criada para re&er fatos ocorridos durante situa*=es e+cepcionais$ Lei Penal te por>ria( a lei criada para re&er fatos ocorridos

durante determinado perodo de tempo$ As caractersticas dessas leis ue elas permanecem efica5es em

rela*%o aos fatos ocorridos durante sua vi&'ncia$ K%o leis ultrativas$ E+emplo, Em 1O?1 sur&iu a lei dos crimes contra a economia popular$ ( art$ 22 esta)elecia ser crime vender produto acima do pre*o contido na ta)ela oficial$

Em 1OO0 (Aei L1MU# entrou em vi&or uma nova lei, revo&ando tacitamente o art$ 22$ Para os crimes praticados em desacordo com a ta)ela vi&ente, possvel aplicar a Aei 1?21/?1, pois era a lei vi&ente 0 poca$ 3mportante mencionar tempo da infra*%o$ ue referidas ta)elas eram atuali5adas,

devendo ser respeitado o valor previsto na ta)ela como vi&ente ao

Nor

a penal e

branco

A norma incriminadora possui dois tDpicos, o preceito prim1rio (descreve a conduta# e o preceito secund1rio (determina a san*%o#$ A norma penal em )ranco a uela cujo preceito prim1rio incompleto, n%o permitindo ue se con/e*a por inteiro o comportamento delitivo (necessita de um complemento#$ Qal complemento por ve5es se encontra em norma da mesma /ierar uia (art$ 2MP do -P possui complemento no --#, outras ve5es est1 em norma de /ierar uia diversa (art$ MM da Aei 11M4M/0P possui complemento em norma de /ierar uia diversa#$ Horma penal em )ranco /omo&'nea ou em sentido lato a uela cujo complemento est1 em norma de mesma /ierar uia$ As demais s%o as normas penais em )ranco /etero&'neas ou em sentido estrito$ A revo&a*%o do complemento caracteri5a abolitio criminisE Em re&ra sim, pois o complemento inte&ra a norma$ H%o /aver1 abolitio criminis somente /ipDteses incide o art$ M2 do -P$ uando o complemento for

dotado da e+cepcionalidade ou da temporariedade, pois nestas

Art. 3= Este arti&o trata do tempo do crime$ (ra, e+istem crimes cuja conduta ocorre em um momento e o resultado em momento diverso$ Hessas /ipDteses, importante sa)er se o tempo do crime se )aseia na conduta ou no resultado$ Ke&undo o -P, o momento a ser considerado o da conduta, ou seja, o tempo da a*%o ou da omiss%o$ ( -P adotou a Teoria da Ati)idade$ Essa re&ra n%o se aplica 0 prescri*%o ( ue contada a partir do resultado do delito, conforme esta)elece o art$ 111 do -P#$

Art. 9= Este arti&o trata so)re o lu&ar do crime (o competente, da consuma*%o#$ ( art$ P2 apenas tem utilidade nos crimes 0 dist>ncia, para definir, nestes casos, a incid'ncia da lei )rasileira$ -rime 0 dist>ncia a uele cujo iter criminis atin&e o territDrio de dois ou mais pases (conduta no 8rasil e resultado no e+terior, ou conduta no e+terior e resultado no 8rasil#$ Ke&undo o art$ P2, a lei )rasileira aplicada para am)as as /ipDteses ! foi aplicada a Teoria da ubiguidade$ 1L/0M/10 Art. 8= Este arti&o trata da territorialidade da lei penal )rasileira$ Ke&undo o caput, a lei )rasileira aplicada ao crime ocorrido dentro do territDrio nacional, ressalvado o disposto em tratados ou re&ras ue diferente de foro

ue matria processual ! o foro competente o lu&ar

internacionais$ (u seja, o -P adotou o princpio da territorialidade te perada ; itigada (n%o a)soluto, pois possui e+ce*=es#$ referem-se, as uais principalmente, car1ter 0s i unidades ficando

Estas diplo

e+ce*=es >ticas,

possuem

a)soluto,

totalmente 0 salvo da le&isla*%o )rasileira (a tais pessoas sD se aplica a lei de seus pases de ori&em#$ A -onven*%o de Ravana e a -onven*%o de Biena tratam da imunidade diplom1tica$ K%o detentores dessa prerro&ativa os a&entes diplom1ticos, seus familiares (salvo se forem )rasileiros# e os funcion1rios tra)al/am na miss%o diplom1tica (c/amado de s uito#$ K%o a&entes diplom1ticos os em)ai+adores, os c/efes de Estado, os n7ncios (representantes do Estado do Baticano#, representantes de or&anismos internacionais$ Aten*%o, -"nsul possui imunidade consular, a fun*%o$ Qanto a imunidade diplom1tica pessoa$ uanto a imunidade consular s%o ual mais restrita e ue com ele

possui car1ter relativo, a)ran&endo apenas atos relacionados 0

renunci1veis, mas somente por manifesta*%o do pas, e n%o pela

( interior de em)ai+adas estran&eiras no 8rasil territDrio de pasE

ual

9 territDrio )rasileiro, administrado so) a responsa)ilidade de uma na*%o estran&eira$ Assim, um crime cometido dentro da em)ai+ada estran&eira pode ter aplicada a lei )rasileira$ .epende de uem o a&ente deste crime$ Ke for o em)ai+ador, claro ue n%o ser1 aplicada a lei )rasileira, pois /1

imunidade diplom1tica$ Porm, se o crime for praticado por uem n%o possui imunidade, ser1 aplicada a lei )rasileira$

( art$ ?2 do -P tam)m tra5 no*=es acerca da e+tens%o do territDrio nacional$ QerritDrio nacional, so) o ponto de vista jurdico, todo o espa*o no ual o 8rasil e+erce sua so)erania$ ( territDrio pode ser dividido so) as se&uintes Dticas, a' Qerrestre b' <artima c' Area d' Por e+tens%o

Art. := Este arti&o trata da e*traterritorialidade (aplica*%o da lei )rasileira a crime ocorrido fora do territDrio nacional#$ (s casos de e+traterritorialidade se dividem em 2 &rupos, a' E*traterritorialidade incondicionada (inciso 3# Estes s%o os casos mais &raves, sendo a lei )rasileira aplicada sem ue se necessite o cumprimento de nen/uma condi*%o$

b' E*traterritorialidade condicionada (inciso 33 e VM2# As condi*=es est%o previstas no V22 do dispositivo$

Princpios

7ue

basa

as

situa#?es

de

e*traterritorialidade 1. Princpio da /usti#a penal uni)ersal ; cos opolita ! o

8rasil compromete-se a punir o crime independentemente do pas em ue cometido ou da nacionalidade do ru$ Art$ U2, inciso 3, IdJ (puni*%o do crime de &enocdio# e inciso 33, IaJ (puni*%o de crimes ue o 8rasil ten/a se o)ri&ado a punir em tratados internacionais#$

!. Princpio real ; da prote#$o ; da de-esa ! refere-se 0 prote*%o de )ens jurdicos nacionais de elevada import>ncia$ Art$ U2, inciso 3, IaJ, I)J e IcJ$

+. Princpio da nacionalidade ; personalidade ! )aseia a aplica*%o da lei )rasileira em fun*%o da nacionalidade do sujeito do crime$ a' Ati)a ! crime praticado por )rasileiro no estran&eiro$ b' Passi)a ! crime praticado contra )rasileiros no e+terior$

3. Princpio da bandeira ; representa#$o ! refere-se a crimes praticados a )ordo de em)arca*=es ou aeronaves )rasileiras privadas (ora, nas aeronaves p7)licas n%o se est1 fora do territDrio nacional ! n%o seria uest%o de e+traterritorialidade, mas sim de territorialidade#, ue se

encontrem no e+terior ( uando ali n%o forem jul&ados#$

Art. @=

Aplicar a lei )rasileira n%o si&nifica aplicada, o mesmo fato#$

ue a lei estran&eira n%o ser1 (dupla puni*%o pelo

ue pode provocar bis in ide

Hos casos de e+traterritorialidade condicionada n%o /1 risco de )is in idem, pois muitas das condi*=es e+i&idas referem-se 0 n%o aplica*%o da lei estran&eira$ -aso a lei estran&eira incida, a lei )rasileira n%o incidir1$ Hos casos de e+traterritorialidade incondicionada a lei )rasileira ser1 aplicada de ual uer maneira, ainda ue lei estran&eira j1 ten/a incidido$ Hestas situa*=es pode ocorrer o )is in idem (dupla puni*%o#$ Para evitar ue o ru se prejudi ue, o art$ L2 do -P determina ue,

nestas /ipDteses, a pena cumprida no estran&eiro ser1 descontada da pena aplicada no 8rasil ( uando as penas forem da mesma nature5a#, ou atenuar1 a pena imposta no 8rasil ( uando forem penas de nature5as diversas#$ Wuanto mais &rave a pena imposta no estran&eiro, maior ser1 a atenua*%o produ5ida$ -aso o pas estran&eiro n%o ten/a e+ecutado sua pena, a pena )rasileira ser1 aplicada em sua inte&ralidade$ Hestas /ipDteses, ca)er1 ao outro pas, uando penali5ar o ru, se preocupar em evitar o )is in idem (no 8rasil ele n%o ter1 ocorrido#$ ( art$ L2 possui como fonte inspiradora o princpio do non bis in idem$

Art. A= Qrata da e-ic>cia da senten#a penal estrangeira$ Para ser aplicada lei estran&eira, se fa5 necess1ria a /omolo&a*%o da senten*a estran&eira pelo "T% (unicamente atravs da avalia*%o de

critrios formais, ou ent%o /averia viola*%o da so)erania do outro pas#$ Wuando da /omolo&a*%o, o KQS apenas poder1 /omolo&ar se a lei )rasileira fi5er previs%o dos mesmos efeitos para o caso concreto$ Ademais, sD podem ser /omolo&adas senten*as penais respeito a, a# <edida de se&uran*a )# Efeitos civis da condena*%o (u seja, se a senten*a estran&eira determinar a aplica*%o de <K para o ru, o KQS apenas poder1 /omolo&ar se, no 8rasil, for possvel a condena*%o da uele ru nesta ImodalidadeJ de pena$ ue di&am

Para

ue /aja o cumprimento da pena, o pas estran&eiro re uer a ue

/omolo&a*%o da senten*a e posterior e*tradi#$o (ou seja, para o ru cumpra a pena no pas no ual foi condenado#$ KQS ! /omolo&a*%o da senten*a KQ4 ! decide a e+tradi*%o

;ma senten*a penal estran&eira &era reincid'ncia (conforme disp=e o art$ PM do -P#$ Porm, a senten*a penal estran&eira precisa ser /omolo&ada para &erar reincid'ncia em fun*%o do novo crime praticado no 8rasilE HY($ 8asta a condena*%o no e+terior para condenatDria estran&eira para tal fim$ ue se caracteri5e a

reincid'ncia, sendo desnecess1ria a /omolo&a*%o da senten*a

A 7nica e+i&'ncia ue se fa5 ue esta condena*%o seja comprovada por prova id"nea, ou seja, documento oficial, emitido pela Susti*a estran&eira, tradu5ido por tradutor juramentado$

Art. 1B Este arti&o trata so)re pra6os penais$ A conta&em dos pra5os penais ocorre mediante a inclus%o do termo inicial e a e+clus%o do termo final$ (s meses e os anos s%o contados de acordo com o calend1rio comum$ Por e+emplo, o m's pode ter 2L, 2O, M0 ou M1 dias, depende do m's$ ( mesmo ocorre com o ano$ Ho ano )isse+to, ter1 um dia a mais$

Art. 11 Qrata das -ra#?es n$o co put>)eis na pena$

Wuando se tratar de pena privativa de li)erdade, n%o se computam as fra*=es de dia, ou seja, as /oras$ Wuando forem penas pecuni1rias, n%o se computam os centavos$

Art. 1! .etermina ue as re&ras &erais do -P se aplicam a toda le&isla*%o uando esta dispuser em sentido contr1rio !

e+trava&ante, salvo

trata-se do princpio da especialidade$ Por e+emplo, os arti&os UU a L2 tratam do sursis$ Qais arti&os n%o se aplicam a tr1fico de dro&as, pois a Aei 11M4M assim determina, em seu art$ 44$

2?/0M/10 Teoria do ,ri e

( ue crimeE ( ue fa5 com ue determinada conduta seja prevista como crime, e outra n%oE H%o /1, no 8rasil, uma defini*%o, um conceito le&al de crime$ Porm, possvel )uscar al&umas diretri5es na lei para tentar se definir crime$ Ho conjunto das infra*=es penais, /1 um dispositivo ue diferencia

crime de contraven*%o penal ! art$ 12 da A-P ! .A MO14/41$ Ke&undo este dispositivo, crime a infra*%o penal punida com reclus%o ou deten*%o (por ve5es acompan/ada de multa#, en uanto ue contraven*%o penal a infra*%o apenada com pris%o simples ou apenas com multa$ ((s detal/es ser%o vistos nas aulas de le&isla*%o especial#$ Porm, essa diferencia*%o se encontra defasada$ E+iste, atualmente, um crime ue n%o punido nem com deten*%o, nem com reclus%o, o art$ 2L da Aei 11M4M/0P ! porte de dro&as para consumo prDprio, o ual punido apenas com medidas alternativas$ Ho 8rasil, delito sin"nimo de crime$ Assim, no conjunto das in-ra#?es penais, temos duas espcies, cri e e contra)en#$o penal$

Por n%o /aver um conceito le&al, a doutrina, ao lon&o dos anos, ela)orou diversos conceitos, os cate&orias, uais podem ser a&rupados em 2

,onceito de cri a' ,onceitos

e ateriais

K%o a ueles preocupados com a ess'ncia, com o ue fa5 de um comportamento al&o criminoso$ -rime o comportamento considerados fundamentais$ ue lesa ou e+p=e a peri&o valores

b' ,onceitos analticos K%o os conceitos preocupados em desvendar a estrutura do crime e os elementos analticos outros#, ue o comp=em$ R1 dois conceitos ue devem ser mencionados (em)ora e+istam

i'

,ri

-ato

tpico ica

anti/urdico

<

Teoria

bipartida ou dicotC

Em)ora a culpa)ilidade n%o inte&re a estrutura do crime neste conceito, a ui ela tam)m tem papel fundamental, sendo considerada pressuposto de aplica*%o da pena$

Em)ora muitos afirmem possvel perce)er

ue este conceito deriva do

finalismo, ao o)servar os doutrinadores do finalismo ue eles se dividem, ora adotando o primeiro, e ora adotando o se&undo conceito$ (ra, at mesmo Zel5el, precursor do 4inalismo, adota o se&undo conceito$

A Qeoria 8ipartida entende possvel constatar

ue o referencial deve ser o ue antijuridicidade

(rdenamento Surdico$ Assim, consultando o -P e a -4, ue fato tpico e

s%o

elementos

essenciais

do

crime,

mas

ue

culpa)ilidade elemento essencial da pena$ A -4 esta)elece ue n%o /1 crime sem lei anterior ue o

defina (o comportamento /umano n%o previsto em le&isla*%o anterior o c/amado Ifato atpicoJ#$ Kem o fato tpico, n%o /1 crime$ ( art$ 2M do -P determina ue n%o /1 crime uando o

fato praticado em estado de necessidade, le&itima defesa, estrito cumprimento do dever le&al ou e+erccio re&ular de direito (ou seja, uando n%o /ouver antijuridicidade#$

( -P nada di5 so)re a ine+ist'ncia de crime na falta de culpa)ilidade, se referindo t%o somente 0 isen*%o da pena$

ii'

,ri

e 0 -ato tpicoD anti/urdico e culp>)el < Teoria ica

tripartida ou tricotC

Hesta Qeoria a culpa)ilidade tida como um re uisito do crime$

"iste

as Penais ue intera&em entre si,

Kistema penal um conjunto de elementos,

se&undo determinadas teorias e normas$ Portanto, sistema penal n%o se confunde com uma simples teoria, sendo muito mais amplo$ -ada um desses sistemas possui determinadas Qeorias como seus pilares$

Ber

resumo

da

evolu*%o

dos

sistemas

penais

no

site

XXX$saraivajur$com$)r/direitopenal[estefam

1. "iste

a ,l>ssico

Kur&iu em 1O00, tendo como principais adeptos Ais5t, 8elin& e 6ad)ruc/$ Qeorias, E Teoria ,ausal ou naturalista da a#$o E Teoria psicolFgica da culpabilidade

( sistema cl1ssico possuiu &rande influ'ncia do naturalismo e do positivismo jurdico$ Ha poca, /avia o apo&eu das ci'ncias naturais, emprestando 0s teorias as ci'ncias j1 e+istentes (naturalista#$ (s penalistas )uscavam conformar o pensamento penal com o ideal de e+atid%o das ci'ncias naturais$

A Qeoria -ausal ou Haturalista da a*%o conceitua a*%o como a enerva*%o muscular, produ5ida por ener&ias de um impulso cere)ral, ue provoca modifica*=es no mundo e+terior (perce)e-se a influ'ncia das ci'ncias naturais, e a presen*a da rela*%o de causa e efeito em seu conceito#$ Ha poca, consistiu em um &rande avan*o, pois foi a primeira ve5 siste ue se inseriu no direito penal o pensa ento >tico$ ;ma lin/a de pensamento sistem1tica cria uma

uniformi5a*%o, evita solu*=es ar)itr1rias$

A Qeoria PsicolD&ica da culpa)ilidade entende a culpa)ilidade como o vnculo psicolD&ico dolosa ou culposa$ 01/04/10 Estrutura do cri e para o "iste a ,l>ssico ue une o autor ao fato, por meio do dolo ou da culpa$ A&ir culposamente era a&ir de forma

( crime era o fato tpico e antijurdico (aspecto o)jetivo#, praticado por dolo ou culpa (aspecto su)jetivo ! culpa)ilidade#$ ( Kistema -l1ssico, portanto, divide o crime em aspecto o)jetivo e aspecto su)jetivo$ ( aspecto o)jetivo corresponde ao c/amado IinjustoJ, nada mais do ue

ue o fato tpico (a*%o \ tipicidade ! nos

crimes materiais, /1 ainda o resultado e o ne+o causal# e a antijuridicidade (aus'ncia de e+cludentes de ilicitude#$ ( aspecto su)jetivo determina duas espcies, dolo ou culpa$ Perce)e-se, portanto, su)jetivos e o)jetivos#$ 9 a partir desse sistema ue se incorpora na ci'ncia penal o ual era muito comum na ue n%o /1 crime sem culpa)ilidade, ou ue n%o )asta o IinjustoJ,

devendo estar presente tam)m a culpa)ilidade, formada por

seja, sem dolo ou culpa (devem estar presentes os aspectos

entendimento de ser inca)vel a responsa)ilidade penal o)jetiva (sem an1lise de culpa ! a poca#$

-rticas Esse sistema, com o passar do tempo, come*ou a apresentar al&umas fal/as$

- ( injusto puramente o)jetivo, n%o sendo possvel analisar na antijuridicidade os aspectos su)jetivos da conduta$ Permitia, por e+emplo, recon/ecer a le&tima defesa de terceiro, ainda inten*%o$ - Alm disso, o tema da coa*%o moral irresistvel tam)m representou um srio pro)lema$ ( coa&ido, analisado 0 lu5 do sistema cl1ssico, e+erce uma conduta tpica, sem nen/uma e+cludente de ilicitude (fato antijuridicidade#$ R1, ainda, dolo, pois foi inten*%o do coa&ido efetuar os atos e+i&idos, evitando um mal maior$ Pelo sistema cl1ssico, o coa&ido deveria ser condenado (na pr1tica n%o era, mas esta situa*%o demonstra ue o sistema nem sempre apto a fornecer a solu*%o mais correta#$ Estas crticas contri)uram para a evolu*%o do sistema ! sur&imento do sistema neocl1ssico$ ue /aja \ tpico ue o a&ente n%o tivesse realmente essa

!. "iste

a Neocl>ssico

Kur&iu em 1O0U, tendo como principais adeptos 4ran] e <e5&er$ Qeorias, E Teoria ,ausal ou naturalista da a#$o E Teoria nor culpabilidade ati)a ou principiolFgicoEnor ati)a da

Este sistema foi marcado pelo neo]antismo, com a retomada da 4ilosofia dos Balores$ En uanto o sistema cl1ssico pre&ava

a separa*%o entre as ci'ncias, o neo]antismo pre&a

ue a

filosofia deve sim influenciar o pensamento criminal e a estrutura do crime$ Entende a valora*%o (an1lise de valores# como importante para o sistema$ ( o)jetivo era corri&ir a lacuna do sistema cl1ssico, no tocante 0 culpa)ilidade$ Entendeu-se restrin&ia ao dolo ou a reprova)ilidade$ A culpa)ilidade passa a si&nificar reprova)ilidade ( ue um ju5o de valor#$ A an1lise unicamente do dolo ou da culpa n%o possui a ess'ncia da culpa)ilidade ! sD culp1vel o comportamento di&no de censura e reprova*%o$ <as como se determinar a reprova)ilidade de um ue a culpa)ilidade n%o se a)arcando tam)m a culpa,

comportamentoE Para ue /ouvesse uniformi5a*%o e, conse uentemente,

se&uran*a jurdica, era necess1rio tra5er um conceito para a reprova)ilidade$ ( critrio escol/ido foi a possi)ilidade de o indivduo a&ir ou n%o de forma diversa (e+i&i)ilidade de conduta diversa#$ 9 necess1rio analisar se a pessoa podia ou n%o a&ir de maneira diversa, evitando o delito$ (ra, as pessoas s%o livres para escol/er seu camin/o, devendo ser recompensadas pelas )oas escol/as, e sofrer as conse N'ncias pelas m1s escol/as$ Para ue al&um possa, de fato, sofrer a conse N'ncia ne&ativa da m1 escol/a, necess1rio ue na situa*%o concreta ten/a /avido real condi*%o de optar$ Ke o a&ente n%o podia a&ir de outro modo, se os fatores e+ternos 0 conduta n%o davam ao a&ente condi*%o de

escol/er, n%o poder1 /aver puni*%o (n%o /ouve m1 escol/a, mas sim falta de escol/a#$ Este pensamento resulta no fato de a culpa)ilidade depender do e+ame da possi)ilidade de e+i&ir outra conduta do a&ente ! a e+i&i)ilidade de conduta diversa$ A culpa)ilidade passa a conter elementos (e n%o as espcies dolo e culpa, como no Kistema -l1ssico#$ K%o eles, i# 3mputa)ilidade ii# .olo ou culpa iii#E+i&i)ilidade de conduta diversa Assim, a culpa)ilidade dei+a de ter aspectos apenas

su)jetivos, passando a ter ju5o de valor (^ elemento normativo#$ Passa a ter nature5a normativa$

Perce)e-se mantm$

ue a Qeoria causal ou naturalstica da a*%o se

Estrutura do cri

-rime fato tpico, antijurdico e culp1vel$ Porm, a culpa)ilidade analisada so) outro enfo ue, o ue

permite a resolu*%o do pro)lema da coa*%o moral irresistvel (n%o /aver1 crime, pois n%o /1 e+i&i)ilidade de conduta diversa#$

Muitas

obras

se de

referem forma

ao nica,

sistema como

clssico sendo

e o

neoclssico CAUSALISMO.

Causalismo = sistema clssico + sistema neoclssico

A &rande diferen*a, na estrutura do crime, entre o sistema cl1ssico e neocl1ssico reside na culpa)ilidade ( ue n%o mais se resume a dolo e culpa, contendo outros elementos#$

-rtica, - ( injusto continua sendo puramente o)jetivo no sistema neocl1ssico$ H%o se analisa a inten*%o para analisar a tipicidade do fato (mas apenas para analisar a sua culpa)ilidade#$ Heste conte+to, sur&e a Teoria dos Ele do In/usto, para ue se confi&ure ou n%o o fato tpico$ Por e+emplo, mdico, em /ospital, toca a paciente em sua re&i%o &enital$ Apenas com a an1lise de sua inten*%o ue ser1 possvel sa)er se ele deseja apenas col/er dados para a ela)ora*%o de um dia&nDstico (fato atpico#, ou se deseja o)ter pra5er se+ual (fato tpico ! e+plora*%o se+ual mediante fraude#$ Esta Qeoria, porm, afirmava necess1ria em certos casos$ Em se&uida, sur&e o Kistema 4inalista, e ual uer crime$ ue a)orda a idia de ue esta inten*%o sD era entos "ub/eti)os

ue pre&a a necessidade de an1lise da inten*%o

maneira mais ampla, e+i&indo a an1lise da inten*%o para todo

+. "iste

a 2inalista

Kur&iu em 1OM1, tendo como precursor Zel5el$ Qeorias, E Teoria 2inalista da a#$o E Teoria nor ati)a pura da culpabilidade

A influ'ncia mais marcante do 4inalismo foram as ci'ncias estruturais do ser /umano$ ( 4inalismo pes uisa a ess'ncia do /omem, e atravs de dados e informa*=es da realidade, procura construir )erdades absolutasD e leis i ut>)eis$ Qrata-se de um 0todo prico em )usca da estrutura do crime$ ue cada conduta /umana leva a um resultado em )usca de al&uma finalidade$ Por ter

Perce)e-se sempre

(premissa fundamental#$ ( /omem, em todas as suas a*=es, est1 con/ecimento da conse N'ncia dos atos ue deseja praticar, o /omem os diri&e para a o)ten*%o de uma meta$ Ke&undo Zel5el, a finalidade a espin/a dorsal da conduta /umana$ Hos sistemas anteriores, ou seja, no -ausalismo, a a*%o era definida de forma incompleta, pois n%o se preocupava com a inten*%o ue move toda e ual uer conduta /umana$ Assim, sur&e um novo conceito de a*%o, a*%o o

comportamento /umano, consciente e volunt1rio, movido por uma finalidade ! Qeoria 4inalista da a*%o$

Estrutura do cri

A estrutura do crime )astante diversa$ (ra, a finalidade o dolo, ue no causalismo estava previsto dentro da culpa)ilidade$ Para o finalismo, dolo e culpa n%o possuem rela*%o com a culpa)ilidade, mas sim com o fato tpico (passam a pertencer ao fato tpico#$ Assim, para analisar o fato tpico, n%o se analisam apenas os aspectos o)jetivos, mas tam)m os aspectos su)jetivos do dolo e da culpa$ A finalidade no crime culposo n%o o resultado, o resultado involunt1rio, mas a conduta do a&ente era movida por al&uma finalidade$ E+, no atropelamento culposo, a finalidade n%o era o atropelamento, mas sim a pressa, a acelera*%o, a ultrapassa&em, etc$ -om a passa&em do dolo e da culpa para o fato tpico, o injusto n%o tem apenas aspecto o)jetivo$ Passa a /aver a an1lise da inten*%o, da a*%o$ ue aspecto su)jetivo ! Qeoria 4inalista

A culpa)ilidade, para o 4inalismo, formada por tr's elementos, i# 3mputa)ilidade (capacidade mental de entender o

car1ter ilcito do fato e de e+ercitar o autocontrole# ii# Potencial consci'ncia da ilicitude (possi)ilidade de

entender o car1ter ilcito do fato# iii#E+i&i)ilidade de conduta diversa (destacou-se no

finalismo, em)ora ten/a sur&ido no sistema neocl1ssico#

A culpa)ilidade torna-se, e+clusivamente, ju5o de valor (aspecto puramente normativo ! n%o /1 mais previs%o de dolo e culpa, ue s%o elementos su)jetivos e fa5em parte do fato tpico# ! Qeoria normativa pura da culpa)ilidade$ 0L/04/10 (ri&em do elemento IPotencial consci'ncia da ilicitudeJ Antes do 4inalismo, a Ipotencial consci'ncia da ilicitudeJ era analisada juntamente com o dolo$ Ho sistema Heocl1ssico, o dolo contin/a tr's elementos, 1$ -onsci'ncia 2$ Boluntariedade (vontade# M$ -onsci'ncia da ilicitude ()astante semel/ante ao Idolus malusJ do direito romano, ue era o dolo com m1-f#$

.essa forma, apenas a&ia dolosamente a uele consci'ncia de superado$ ue a conduta n%o era correta, Este o c/amado dolo normativo ou /)rido, o

ue tin/a ual j1 foi

ue era ilcita$

Este conceito n%o se coaduna com o pensamento finalista, ue pre&a ue dolo toda inten*%o, seja )oa ou ruim, pois todo o comportamento /umano movido por uma finalidade$ ( dolo n%o se limita a coisas erradas, sendo inerente a todo comportamento /umano$ Assim, no finalismo o dolo foi redu5ido para dois elementos, 1$ -onsci'ncia 2$ Bontade 9 o dolo natural ou neutro$

A consci'ncia da

ilicitude permaneceu na culpa)ilidade

(en uanto ue o dolo passou a inte&rar o fato tpico#$

3. "iste

a 2uncionalista

Kur&iu em 1OU0, tendo como precursores 6o+in e Sa]o)s$ Qeorias, E Teoria da da i puta#$o ob/eti)a &co a a id0ia no#$o de de

e*pans$o

culpabilidadeD

ediante

responsabilidade'

nomenclatura

IfuncionalistaJ

se

deve

ao

fato

de

preocupa*%o mais importante do penalista, de acordo com esse sistema, ser a fun*%o do direito penal$ (s penalistas, o)servando os sistemas anteriores, perce)eram ue /avia uma &rande preocupa*%o com a estrutura do crime, com a ela)ora*%o de um sistema /arm"nico, com teorias lo&icamente compatveis, dei+ando para se&undo plano a an1lise so)re as solu*=es dadas a esse sistema (n%o se analisava a justi*a das decis=es#$ Ke&undo o sistema funcionalista, /ouve uma perda de foco$ Assim, deve-se colocar em primeiro plano um sistema sistema, em conson>ncia com tais decis=es$ (s autores mais importantes do funcionalismo s%o 6o+in e Sa]o)s$ 3mportante mencionar ue, desde o Kistema -l1ssico, ue

proporcione solu*=es justas, para somente depois ela)orar o

come*ou a se desenvolver a idia de ue .o&m1tica (Qeoria# e Poltica -riminal deveriam ser analisadas de forma separada$ A

do&m1tica seria responsa)ilidade do jurista, en uanto crime# era dei+ada a car&o do le&islador$ ( 4uncionalista discorda dessa premissa$ Alm

ue a

poltica criminal (redu*%o da criminalidade, enfrentamento do

de

se

preocupar com a Qeoria, entende importante preocupe com a poltica criminal,

ue o jurista se

ue se preocupe com a

Susti*a$ As Qeorias ela)oradas pelo jurista devem ser aptas a propiciar o cumprimento da fun*%o do direito penal$ Esse ponto de vista comum para 6o+in e Sa]o)s$ Porm, dentro da idia de se perse&uir a fun*%o do direito penal$ Eles diver&em$ a' Para Ro*in, a fun*%o do direito penal a prote*%o su)sidi1ria de )ens jurdicos$ (u seja, o direito penal deve ser utili5ado somente em 7ltimo caso (e n%o em toda e ual uer situa*%o#$

4oi 6o+in situa*=es

ue criou o princpio da insi&nific>ncia, ao encontrar ue, em)ora se en uadrem na estrutura do crime, ue devem ser

s%o les=es t%o insi&nificantes ao )em jurdico i&noradas pelo direito penal$ 6o+in sustenta o 2uncionalis 2uncionalis o 4oderado.

o racional teleolFgico ou

b' Para %aGobs, o direito penal )usca I&arantir a vi&'ncia da normaJ ! em)ora seja utili5ado o termo Ivi&'nciaJ, deveria ter sido utili5ado Iefic1ciaJ ! /1 preocupa*%o com a efetiva aplica*%o da norma$

()servando a aplica*%o da norma, o direito penal asse&ura e+pectativas "istH normativas$ 9 o c/amado 2uncionalis o ico ou 2uncionalis o E*acerbado ; Radical$

Ke&undo Sa]o)s, a pr1tica do crime transmite a mensa&em de ue, para o autor, a norma n%o tem import>ncia (tanto ue esta por ele desrespeitada#$ Ke essa mensa&em for insistentemente transmitida, pela pr1tica do mesmo crime diversas ve5es, a conse u'ncia ser1 o enfra uecimento da e+pectativa normativa$ (u seja, a confian*a ue a coletividade possui na norma fica enfra uecida, as pessoas param de acreditar e respeitar tal norma$

4oi o

ue ocorreu em KP, com os ata ues do P--, em

ue a

sociedade apenas temeu os ata ues, se recol/endo 0s suas casas, sem confiar na norma penal$ A aplica*%o da pena envia uma mensa&em em sentido contr1rio para a sociedade ! de ue a norma efica5, de ue apesar da pr1tica do crime, a norma ser1 respeitada$

Estrutura do crime para o 4uncionalismo ( injusto continua, assim como no finalismo, contendo elementos o)jetivos e su)jetivos (dolo e culpa continuam dentro no fato tpico#$ Porm, no fato tpico se insere um novo elemento, a i ob/eti)a. Ho 4uncionalismo, /1 a e+pans%o da culpa)ilidade$ Em um primeiro momento n%o se fala mais em culpa)ilidade, mas sim puta#$o

responsabilidade,

ue

formada

pela

culpa)ilidade

(imputa)ilidade, potencial consci'ncia da ilicitude e e+i&'ncia de conduta diversa# e pela satisfa*%o de necessidades preventivas, por meio da aplica*%o da pena$ (u seja, verificar se a aplica*%o da pena prevenir1 a pr1tica de novos crimes$

6esponsa)ilidade ^ culpa)ilidade (finalista# \ satisfa*%o de finalidades preventivas$ Assim, um pai ve5 ue culposamente mata o fil/o, apesar de cometer ual uer necessidade

um fato tpico, antijurdico e culp1vel, n%o ser1 penali5ado, uma ue essa penali5a*%o n%o satisfa5 preventiva$ 3sso j1 recon/ecido pelo nosso .ireito Penal ( poltica criminal#$ A diferen*a do 4uncionalismo ue ela tra5 essa idia para dentro da Qeoria Penal, ou seja, une do&m1tica e poltica criminal$

An>lise dos ele

entos do cri

2ATO TIPI,O 1. ,onduta E+istem duas espcies de conduta, a# -onduta positiva, a*%o (facere# ! crimes comissivos

)# -onduta ne&ativa, (miss%o (non facere# ! crimes omissivos Aei o enunciado, por e+emplo Imatar al&umJ$ A norma o este enunciado manda fa5er ! n%o matar$ ue

Assim, nos crimes comissivos /1 uma norma proi)itiva, en uanto ue no crime omissivo /1 uma norma mandamental ( ue manda fa5er al&o, ou incidir1 a pena#$ 1?/04/10 Ele entos 7ue co p?e a conduta ual uer dos sistemas

Adotando-se

ual uer uma das Qeorias, em

penais, a conduta sempre ser1 composta de M elementos$ i' E*teriori6a#$o do pensa ento

En uanto o pensamento se mantiver na esfera penal da pessoa, ser1 irrelevante para o direito penal$ I Cogitationis poenam nemo patiturJ ! o pensamento n%o indu5 pena$

ii' .ontade ; )oluntariedade Hos atos involunt1rios n%o /1 conduta (e o fato atpico#$

K%o atos in)olunt>rios, E Ato re-le*o( movimento muscular provocado por estmulo e+terior, sem controle al&um da pessoa_

- ,oa#$o -sica irresist)el &)is absoluta'( a pessoa deve sofrer o empre&o de for*a fsica$ -oa*%o fsica irresistvel @ -oa*%o moral irresistvel Ravendo porm, coa*%o /1 moral irresistvel, da /1 conduta, por

e+clus%o

culpa)ilidade,

ine+i&i)ilidade de conduta diversa$

( art$ 22 do -P determina

ue, sendo a coa*%o

irresistvel, o a&ente ser1 isento de pena$ Esta coa*%o, mencionada no art$ 22, a coa*%o moral$ A coa*%o fsica irresistvel n%o se encai+a no art$ 22, uma ve5 ue se trata de /ipDtese de atipicidade, n%o /1 conduta$ (ra, n%o sendo a conduta criminosa, se uer se poderia co&itar em aplicar a pena$ ( art$ 22 se refere 0 pratica de um crime, ao ual n%o ser1 aplicada pena$

iii' ,onsciHncia A pessoa deve ter consci'ncia da realidade inconsciente$ ue est1 ao

redor de si$ Assim, n%o /1 conduta se o ato for

K%o atos inconscientes os praticados em situa*%o de, - "ona bulis o

E Hipnose

Hos atos instinti)os, possvel recon/ecer conduta criminosaE Estes atos s%o os praticados sem ou com pou ussima refle+%o$ Em tais atos e+iste sim vontade, eles s%o volunt1rios e conscientes (/1, portanto, crime#$

-onforme citado, os tr's elementos citados acima est%o presentes em toda e ual uer Qeoria ue se adote a respeito da conduta$

Qeorias da a*%o, 1$ -ausal / naturalista (j1 foi e+plicada#

2$ 4inalista (j1 foi e+plicada#

M$ Kocial A Qeoria Kocial foi desenvolvida dentro do pensamento finalista$ Ravia inten*%o de aperfei*oar o conceito de a*%o do finalismo$ A*%o seria a conduta /umana dominada ou domin1vel pela vontade, diri&ida a uma finalidade, e socialmente relevante$ (u seja, a Qeoria Kocial insere a relev>ncia social no conceito de a*%o$ Pre&a ue o direito penal deveria tra)al/ar somente com fatos socialmente relevantes (n%o /avendo relev>ncia social, o fato seria atpico#$

4$ Evita)ilidade individual Esta Qeoria li&ada ao pensamento funcionalista$ B' a a*%o como a reali5a*%o de um resultado individualmente evit1vel ! Sa]o)s$

?$ Personalista Esta Qeoria li&ada ao pensamento funcionalista$ A*%o a e+teriori5a*%o da personalidade /umana ! 6o+in$

iss$o

(s c/amados Icrimes omissivosJ dividem-se em dois &randes &rupos, a' ,ri es o issi)os prFprios ; puros

Hestes crimes, o tipo descreve uma omiss%o, um n%o fa5er$ (u seja, o ver)o nuclear do tipo penal representa uma conduta omissiva$ E+, art$ 1M? (omiss%o de socorro#, 244 (a)andono material# e 2PO (n%o comunica*%o de doen*a de comunica*%o o)ri&atDria#, todos do -P$ Qodos os crimes omissivos prDprios s%o crimes de mera conduta$

b' ,ri o

es o iss$o

issi)os i

prFprios ; i

puros ; co

issi)os por

Hestes casos, /1 delitos comissivos (ou seja, crimes cujo ver)o nuclear descreve uma conduta positiva - a*%o#, ue podem ser, de forma e+cepcional, praticados mediante omiss%o$

Para sa)er omiss%o$

uais crimes comissivos podem ser praticados por

omiss%o necess1rio analisar as teorias so)re a nature5a da

Qeorias so)re a nature5a da omiss%o a# -ausal / naturalista, pre&a a&ir e o resultado, sempre nada fi5er$ ue a omiss%o possui nature5a ue o omitente puder evit1-lo, e

causal, ou seja, /aver1 rela*%o de causalidade entre o n%o

)# Hormativa / jurdica, a omiss%o n%o produ5 rela*%o de causalidade, pois um nada, e do nada, nada vem ! I ex nihilo nihilJ$ ( omitente sD responde pelo resultado uando podia e devia a&ir para evit1-lo$

Ha reforma de 1OL4, o ,P acol5eu e*pressa Teoria Nor define ati)a da O

ente a

iss$oD no art. 1+D J!= ( ue

uando /1 dever jurdico de a&ir para evitar o

resultado#$ K%o tr's situa*=es, i' De)er legal ou i posi#$o legal( pessoa ue tem,

por lei, o)ri&a*%o de prote*%o, cuidado ou vi&il>ncia$ E+, policial, )om)eiro, os pais em rela*%o aos fil/os$ 22/04/10 ii' Posi#$o de garante ou garantidor, a pessoa resultado (n%o precisa /aver um contrato#$ E+, mdico plantonista, salva vidas particular (o )om)eiro /ipDtese ue atua como particular incide na primeira ! dever le&al#, )a)1, pessoa ue se ue,

de ual uer forma, assumiu o compromisso de evitar o

compromete a ol/ar fil/o de outrem na praia, etc$ 8asta ue a pessoa aceite a posi*%o de &arante para

ue surja sua responsa)ili5a*%o por eventual omiss%o$

E+, <%e pede para terceiro ol/ar seu fil/o na praia$ Ke a crian*a se afo&a, esse terceiro responde por /omicdio por omiss%o (o ual ter1 seus detal/es apurados depois#$ (s outros ue est%o na praia e nada

fi5eram respondem apenas por omiss%o de socorro (n%o assumiram posi*%o de &arante#$

iii' IngerHncia na nor

a, ocorre

uando a pessoa, por

sua conduta anterior, criou o risco do resultado$ E+, pessoa ue fuma prD+ima a uma floresta e,

perce)endo o incio de um inc'ndio, nada fa5$ Qal pessoa responder1 pelo crime de inc'ndio (art$ 2?0 do -P#$ E+2, -idad%o ue nada muito )em e convida ami&o a

acompan/1-lo na travessia de um rio$ Ke o ami&o come*a a se afo&ar e o nadador nada fa5, responde por /omicdio por omiss%o$

(elementos do fato tpico ! continua*%o# !. Tipicidade 9 a rela*%o de su)sun*%o entre o fato concreto e a norma penal, somada 0 les%o ou amea*a de les%o ao )em penalmente prote&ido$ Portanto, a tipicidade dotada por 2 aspectos, a' 2or al ! su)sun*%o do fato 0 norma

b' 4aterial ! les%o ou amea*a de les%o ao )em prote&ido

Obs, Rela#$o entre tipicidade e ilicitude Por muitos anos, n%o /avia na doutrina penal uma no*%o clara de tipicidade$ Esta foi desenvolvida por 8elin&, ilicitude$ ue a diferenciou de

A tipicidade, em)ora n%o se confunda com a ilicitude, representa um indcio desta$ Ki&nifica di5er ue todo fato tpico se presume antijurdico, salvo demonstra*%o em contr1rio$ Essa demonstra*%o em contr1rio se d1 atravs da demonstra*%o das e+cludentes de ilicitude (/ipDteses em ue o fato ser1 tpico, mas n%o ser1 antijurdico#$

Ade7ua#$o tpica -onsiste no mtodo de aferi*%o da tipicidade de um comportamento$ K%o mtodos, 1. Ade7ua#$o tpica por subordina#$o direta ou i ediata

(corre uando o fato se encai+a diretamente no tipo$ E+, matar al&um ! art$ 121 do -P$

!. Ade7ua#$o tpica por subordina#$o indireta ou (corre nor

ediata

uando o en uadramento le&al e+i&e o empre&o de

as de e*tens$o$

E+, tentativa de /omicdio ! art$ 121 do -P \ art$ 14, 33 do -P$ E+2, emprestar arma para pr1tica de /omicdio ! art$ 121 do -P \ art$ 2O do -P$ E+M, e+mio nadador ue provoca morte do ami&o ! /omicdio

por omiss%o ! art$ 121 do -P \ art$ 1M, V22$

Tipicidade conglobante Este conceito foi cun/ado por um jurista ar&entino, Ka--aroni$

Parte da premissa de

ue a an1lise de um comportamento criminoso

deve sempre envolver uma verifica*%o con&lo)ada do (rdenamento Surdico, ou seja, &lo)al$ Assim, o aplicador da lei penal n%o pode se voltar t%o somente para a lei penal$ ( conceito principal analisado pelo autor a tipicidade penal$ Esta analisada so) 2 aspectos, i# ii# Qipicidade le&al Qipicidade con&lo)ante uando coe+istiram a

Para o autor, a tipicidade penal apenas se dar1 tipicidade le&al e a tipicidade con&lo)ante$

A tipicidade le&al o encai+e da conduta numa norma penal, o n%o suficiente para ue o fato seja atpico$ Qipicidade con&lo)ante a e+trapenais (civis, tri)ut1rias,

ue

ue resulta da an1lise de normas etc$#, e se constata uando o

comportamento n%o for autori5ado ou incentivado por estas normas$ E+, mdico ue fa5 uma incis%o para remover o tumor e mata

paciente n%o pratica crime$ Ke&undo a doutrina tradicional, o fato tpico, mas lcito (amparado pela e+cludente de ilicitude de e+erccio re&ular do direito#$ Ke&undo `affaroni, realmente n%o /1 crime$ Porm, se&undo ele o fato penalmente atpico$ Apesar de a conduta se encai+ar no tipo penal (tipicidade le&al#, uma atitude re&ulari5ada em lei e+trapenal (n%o /1 tipicidade con&lo)ante#$

( -P resolve todas essas situa*=es atravs da e+cludente de ilicitude do e+erccio re&ular do direito (fato tpico, mas lcito#$

Em al&uns casos, principalmente nos crimes materiais, /1 um n7mero maior de elementos no fato tpico, entre eles o resultado$

+. Resultado E+iste crime sem resultadoE ( termo resultado possui duas concep*=es diferentes, a# Resultado naturalstico ou aterial( a modifica*%o no

mundo e+terior, provocada pela conduta$ Por ser um evento palp1vel, ele passvel de aferi*%o atravs dos sentidos$

)# Resultado /urdico ou nor

ati)o( a les%o ou amea*a de

les%o ao )em jurdico prote&ido$ H%o se trata de evento material, afervel por meio dos sentidos, mas sim de um evento ideal (no plano das idias#$ Perce)e-se, portanto, ue /1 crime sem resultado naturalstico, como

por e+emplo os crimes de mera conduta ( ue possuem apenas conduta e tipicidade no fato tpico#$ Por outro lado, todo crime possui resultado jurdico ou normativo$

( resultado jurdico elemento do fato tpicoE K3<, atravs da tipicidade material (les%o ou amea*a de les%o ao )em tutelado#$

,lassi-ica#$o dos cri 1$ ,ri es

es co

base no resultado

ateriais ; de resultado( o tipo descreve conduta e

resultado, e e+i&e am)os para a consuma*%o$

2$ ,ri

es -or

ais ; de consu

a#$o antecipada( o tipo

descreve conduta e resultado, mas contenta-se com a primeira para fins de consuma*%o$ ( resultado representa e+aurimento$

M$ ,ri

es de

era conduta ; si

ples ati)idade( a lei se limita

a descrever uma conduta, sem ual uer alus%o a resultado$

2O/04/10 ( resultado jurdico ou normativo, portanto, consiste na les%o ou peri&o de les%o ao )em tutelado$ Assim, todo crime sempre ter1 um resultado jurdico (ainda ue n%o possua resultado naturalstico#$ ( resultado jurdico fa5 parte da tipicidade material (e, portanto, inte&ra o fato tpico#$

,lassi-ica#$o dos cri 1$ ,ri

es e

rela#$o ao resultado /urdico

es de les$o ; de dano( s%o a ueles crimes cuja

consuma*%o depende da efetiva les%o ao )em penalmente prote&ido$

2$ ,ri

es de perigo ; de a

ea#a( s%o a ueles

ue se

consumam peri&o$

uando o )em jurdico e+posto a uma situa*%o de

Esses crimes se su)dividem em,

!.1. ,ri

es de perigo concreto ; real, o risco, o peri&o, ual deve ser

elementar do tipo, ra5%o pela demonstrado$

Ho -Q8, art$ M0O, est1 previsto o crime de dire*%o sem /a)ilita*%o, ue consiste na pessoa condu5ir o veculo automotor sem /a)ilita*%o, &erando peri&o de dano (o peri&o de dano previsto no prDprio art$ M0O#$

!.!. ,ri

es de perigo abstrato ; presu

ido , o peri&o

n%o fi&ura como elementar, pois o le&islador o presume$

( crime de em)ria&ue5 ao volante (art$ M0P do -Q8# era crime de peri&o concreto (/avia necessidade de demonstrar em)ria&ue5#$ -om o advento da Aei Keca, o le&islador resolveu punir de forma mais &rave este delito$ Assim, )asta ue a pessoa dirija com determinada uantidade de 1lcool no san&ue$ H%o necess1rio demonstrar ue o sujeito diri&ia de forma a causar peri&o, este presumido$ ue a pessoa diri&ia de forma a causar peri&o a outrem, n%o )astando a comprova*%o da

(s adeptos do princpio da ofensividade / lesividade, ue pre&a ue n%o /1 crime sem a devida les%o ao ue o )em jurdico no caso concreto, entendem

le&islador n%o pode assumir presun*=es a)solutas$

Assim, se adotado, este princpio resultaria em uma nova leitura dos crimes de peri&o a)strato, ue seriam interpretados conforme a constitui*%o$ Qais crimes apenas seriam v1lidos se, no caso concreto, ainda peri&o, ue o tipo penal n%o e+ija demonstra*%o do o aplicador da lei penal fi5esse esta

e+i&'ncia$ 9 a posi*%o defendida, por e+emplo, por 6o&rio :reco, ue transforma todos os crimes de peri&o a)strato em crimes de peri&o concreto$ Porm, n%o essa a posi*%o ue prevalece$ Hesses crimes em uest%o, ue a lei penal e+i&e um resultado, sur&e outra ue seve ser utili5ado para vincular um

ual o critrio

resultado a uma condutaE Para o le&islador )rasileiro, o liame entre resultado e conduta deve se dar atravs do ne*o de causalidade$ Bejamos$

3. Ne*o de causalidade Qrata-se do liame ue une um resultado a uma conduta, perfa5endo o ju5o de i puta#$o$ 3mputar si&nifica atri)uir, vincular$ ue o critrio de imputa*%o eleito

( art$ 1M, caput, do -P, demonstra

o ne+o de causalidade$ KD possvel atri)uir um resultado a al&um, se o sujeito /ouver dado causa a ele$
Art. 13 ! resultado, de "ue depende a exist#ncia do crime,

somente imput$vel a "uem lhe deu causa. Considera se causa a a%&o ou omiss&o sem a "ual o resultado n&o teria ocorrido

Teorias principais sobre o ne*o de causalidade(

a' Teoria de e7ui)alHncia dos antecedentes ; conditio sine 7ua non Ke&undo esta teoria, os antecedentes de um resultado ual uer n%o &uardam entre si rela*%o de /ierar uia, eles se e uivalem$ Assim, tudo ue e+ercer al&uma influ'ncia so)re o resultado

ser1 considerado sua causa$

0todo utili5ado para aferir a rela*%o de causalidade o ina#$o 5ipot0tica$

/u6o de eli

8asta analisar os antecedentes /ipoteticamente, eliminando-os$ Ke com a elimina*%o, o resultado de mantm, n%o ser1 causa$ Porm, se com sua elimina*%o o resultado n%o se concreti5ar, ser1 causa$ .este mtodo sur&em pro)lemas, o re&resso ao infinito e os cursos causais e+traordin1rios$

b' Teoria da causalidade ade7uada Hem todos os antecedentes ser%o causas do resultado

(somente al&uns ser%o ade uados#$ -onsidera-se causa apenas o antecedente ade uado 0

produ*%o do resultado, se&undo a uilo acontece ("uod plenun"ue accidit#$

ue normalmente

0todo utili5ado para aferir a rela*%o de causalidade o a ob/eti)a$

/u6o de prognose pFstu

.eve-se verificar se, ao tempo da conduta, o resultado se mostrava como al&o previsvel, se&undo uma pro&nose (um c1lculo# )aseada na uilo de normalmente acontece$ 9 a idia de voltar ao passado, para ue se possa ol/ar para o ue o

futuro$ Ke o jui5, colocando-se no papel do ru, entende ser1 causa do resultado$

resultado, na uele momento, j1 era previsvel, a conduta do ru

( ,P, na parte final do art$ 1M, caput, ao determinar ue IConsidera se


causa a a%&o ou omiss&o sem a "ual o resultado n&o teria ocorrido' , fe5

op*%o pela Teoria da E7ui)alHncia dos Antecedentes / conditio sine "ua non$ -onforme mencionado acima, essa teoria tra5 al&uns e+a&eros, i' Regressos ad in-initu ( e+emplo cl1ssico o do /omicdio praticado com arma de fo&o$ 9 possvel di5er ue, entre o ato de disparar os tiros e a morte, e+iste rela*%o de causalidade$ Porm, se feito re&resso nos antecedentes de forma infinita, se c/e&ar1 na conclus%o de ue a venda da arma ao ue ue a criminoso deu causa do /omicdio (o influenciou, ainda de forma pe uena#, )em como poderia se concluir fa)rica*%o desta arma influenciou no /omicdio$ Em)ora correto no ponto de vista lD&ico, este raciocnio n%o correto so) o ponto de vista jurdico$ Apesar de recon/ecer o pro)lema dos re&ressos ao infinito, o le&islador entendeu ser dispens1vel resolver este pro)lema de forma e+pressa no -P$ 3sso por ue a Teoria da ausHncia do dolo ou da culpa seria apta a resolver o pro)lema$

Ho e+emplo citado, o produtor e vendedor da arma n%o sa)iam a finalidade ue seria dada a ela pelo sujeito, de forma ue a aus'ncia de dolo o isenta de responsa)ilidade$ Entretanto, esta teoria n%o resolve todas as situa*=es$ Pode ser ue o vendedor sou)esse ue a arma seria utili5ada para matar determinada pessoa @$ .everia o vendedor ser responsa)ili5ado pelo /omicdioE (ra, e+iste ne+o de causalidade entre essa venda e o crime, e ele tin/a con/ecimento da inten*%o do comprador (/avia dolo no vendedor, n%o se aplicando a Qeoria da aus'ncia de dolo#$ Assim, de forma e+a&erada e a)surda, deveria se incluir na responsa)ili5a*%o criminal o vendedor, ue nada mais fe5 do ue cumprir as normas de seu tra)al/o$

ii'

,ursos causais e*traordin>rios ; 5ipot0ticos -onstituem um e+a&ero voltado para frente, para o futuro$ E+, motorista sai contrariado de casa, diri&indo

imprudentemente, e atropela um pedestre, provocando les%o corporal &rave$ Pedestre colocado na am)ul>ncia, e esta sofre um acidente e capota, causando a morte do pedestre$ Pelo ne+o de causalidade, o motorista deveria responder pela morte (o ue )astante e+a&erado e injusto, pois a morte n%o foi causada pelos ferimentos do acidente#$ Hesta /ipDtese, o le&islador previu uma solu*%o no -P, art$ 1M, V12,
( 1) A superveni#ncia de causa relativamente

inde endente exclui a imputa%&o "uando, por si s*,

produ+iu o resultado, os fatos anteriores, entretanto, imputam se a "uem os praticou

( -P e+clui a imputa*%o nesses casos, respondendo o sujeito apenas pelos resultados provocados$ 0P/0?/10 8. Teoria da I puta#$o Ob/eti)a ( elemento do fato tpico para os

adeptos do funcionalismo# Esta)elecer ual o mel/or critrio para imputar uma conduta a um

resultado uma preocupa*%o constante no direito penal$ ( &rande de)ate entre os penalistas era a imputa*%o )aseada no ne+o de causalidade )aseado na Qeoria da E uival'ncia, ou )aseada no ne+o da causalidade )aseado na Qeoria da causalidade ade uada$

.ers$o original da Teoria da I

puta#$o ob/eti)a

Roni& desenvolveu uma Qeoria em 1OM0$ .efendia ue o direito penal n%o se preocupa apenas em li&ar uma conduta a um resultado (como ocorria no de)ate citado#, mas sim esta)elecer as )ases justas para ue seja reali5ado o ju5o de responsa)ili5a*%o (pois posteriormente a ele, vir%o todas as conse N'ncias da pena#$ Este jurista entendia ue n%o )astava o ne+o de causalidade, sendo ue, em todas as solu*=es,

necess1rio encontrar critrios jurdicos / normativos de imputa*%o$ ( ne+o de causalidade n%o um critrio conse&ue e+trair solu*=es justas$ Roni& entendia resultado de terceiro$ ( resultado somente poderia ser imputado 0 uela pessoa ue tin/a ue uma pessoa sD poderia ser vinculada a um

uando este fosse oriundo de o)ra sua, e n%o do acaso ou

controle do curso causal ( ue tin/a condi*=es de interferir no evento#$

.ers$o atual da Teoria da i

puta#$o ob/eti)a E Ro*in ue /omena&eava

Ro*in, em 1OU0, escreveu um tra)al/o, em livro jurista, se propondo a esta)elecer imputa*%o$

Roni&$ Analisou e+atamente este aspecto da Qeoria desenvolvida pelo ual seria o mel/or critrio de

6o+in concordava ser necess1rio a)rir m%o do ne+o de causalidade, su)stituindo-o por critrios normativos de imputa*%o$ Porm, se&undo 6o+in, o critrio jurdico escol/ido por Roni& era insatisfatDrio$ Assim, desenvolveu dois critrios jurdicos, c/amados de nveis de imputa*%o$ ApDs aprimorar sua teoria, por mais de 20 anos, 6o+in passou a defender a e+ist'ncia de tr's nveis de imputa*%o$ Ke&undo Ro*inD os n)eis de i puta#$o s%o os re uisitos

necess1rios para ue ocorra a imputa*%o$ K%o eles, i' ,ria#$o de u 6o+in foi risco proibido e rele)ante

uem introdu5iu a no*%o de risco no conceito de uais n%o

imputa*%o$ (ra, todo contato social &era riscos, os vida em sociedade$

podem ser evitados sem ue se e+tin&a o contato /umano e a

.essa forma, o direito penal deve separar os riscos proi)idos dos riscos permitidos$

(ra, foi 6o+in no insi&nificante$

ue desenvolveu o princpio da insi&nific>ncia, ue, em)ora seja proi)ido,

ual a pessoa cria um risco

ii' Produ#$o do risco no resultado ( risco produ5ido pelo a&ente deve ser o fator resultado$ ue produ5 o

E+, .ois ciclistas estavam pedalando em via p7)lica, no perodo noturno$ Am)os desrespeitaram a re&ra )1sica de utili5ar um farol para ilumin1-los, tornando-os visveis$ ;m camin/%o aca)a atropelando e matando um dos ciclistas$ 4oi instaurada investi&a*%o para apurar o respons1vel pela morte$ ciclista$ A investi&a*%o se voltou ao outro ciclista, ale&ando tam)m tornaria seu compan/eiro visvel ue se Berificou-se ue o camin/oneiro criou um risco permitido (diri&ir#, mas n%o tin/a condi*=es de en+er&ar o

este utili5asse um farol, alm de se tornar visvel, este ciclista (pensamento causalista#$ Porm, a re&ra violada possui um o)jeto muito claro, prote&er o prDprio ciclista, tornando-o visvel aos demais$ ( ciclista ue so)reviveu criou um risco proi)ido e relevante ao n%o usar o farol, mas este risco foi produ5ido somente 0 sua prDpria vida, e n%o a vida dos demais$ Assim, o risco por ele criado, apesar de proi)ido, n%o produ5 o resultado da morte do outro ciclista$

E+2, 3nd7stria tin/a funcion1rios

ue manipulavam um pincel,

feito de pelos de ca)ra$ ( dono da f1)rica n%o comprou os e uipamentos de prote*%o para seus funcion1rios, e um deste veio a morrer$

A causa da morte, no caso, fora provocada pela contamina*%o de um microor&anismo e+istente no pelo de ca)ra no pincel (rela*%o de causalidade ficou detectada#$ (s peritos detectaram at ent%o ue se tratava de um microor&anismo e ue ual uer ue fosse o ue estava

descon/ecido,

e uipamento de prote*%o utili5ado, este n%o ser1 capa5 de evitar a contamina*%o$ Assim, o industrial n%o responde pelo resultado, uma ve5 o risco por ele criado (desrespeito a norma ue

ue e+i&e o ue os

e uipamento de prote*%o individual# n%o possui rela*%o al&uma com a causa da morte do funcion1rio$ Ainda funcion1rio$ funcion1rios utili5assem o e uipamento, ocorreria a morte do

iii' O resultado de)e estar dentro do alcance do tipo -ada tipo penal tem um alcance, um raio de incid'ncia$ Para desco)ri-lo, )asta analisar o )em jurdico ue o tipo penal visa tutelar$

E+, Art$ 121, /omicdio$ Qutela a vida /umana e+tra-uterina, a)ran&endo ual uer les%o a este )em jurdico$ E+2, les%o corporal possui como )em jurdico a sa7de e a inte&ridade corporal das pessoas$ Assim, o alcance do tipo penal toda ofensa 0 sa7de e 0 inte&ridade corporal das pessoas$

E+M, Qr1fico de dro&as ! o )em jurdico tutelado a sa7de p7)lica$ Assim, o tipo penal possui alcance a toda les%o 1 sa7de p7)lica$ ( traficante deve responder pela morte de usu1rio um risco proi)ido e relevante, e ue morre

de overdoseE H%o$ 9 evidente ue a venda da dro&a constituiu ue o resultado morte foi produ5ido pelo risco criado$ Ho entanto, o resultado est1 fora do alcance do tipo penal violado$ ( crime de tr1fico de dro&as incide somente a danos 0 sa7de p7)lica$

Essas Qeorias )uscam critrios de imputa*%o diversos do ne+o de causalidade (o ual foi adotado pelo le&islador )rasileiro#$ Essa )usca resultou na Teoria da I puta#$o Ob/eti)a ( ue se

ori&inou com Roni&, conforme e+plicado, em 1OM0#$ A vers%o desenvolvida por 6o+in a vers%o atual desta Qeoria$ Portanto, a vers%o ori&inal e a vers%o atual da Qeoria da 3mputa*%o ()jetiva possuem em comum o fato de se )asearem em critrios jurdicos para a imputa*%o$ ( conte7do dessas teorias s%o diferentes, pois elas tra5em critrios jurdicos diversos para imputa*%o$ ue /aja a

.ers$o atual da Teoria da i %aGobs,

puta#$o ob/eti)a E %aGobs

ue assim como 6o+in adepto do funcionalismo, adota a

Qeoria da 3mputa*%o ()jetiva com al&umas peculiaridades$ Sa]o)s entende ser impossvel a)rir m%o de um mnimo de causalidade$ A causalidade inerente ao pensamento /umano (rela*%o causa-efeito#,

Assim, se desde o incio n%o /ouver ne+o causal, n%o ser1 necess1rio utili5ar a teoria da imputa*%o o)jetiva$ Primeiro deve ser verificado o ne*o causal$ ApDs sua verifica*%o, sa)endo ue este produ5 uma srie de e+cessos e e+a&eros, ser1 utili5ada a Qeoria da 3mputa*%o ()jetiva, restrin&indo o ne+o causal$ Ha concep*%o de Sa]o)s, a Qeoria da imputa*%o o)jetiva limita a imputa*%o, corri&indo os e+cessos do ne+o causal$ Esta teoria ir1 e+cluir a imputa*%o em uatro situa*=es (princpios da Qeoria#$

Princpios da Teoria da i

puta#$o ob/eti)aD segundo %aGobs( itido

i' Princpio do risco per

Ke o risco for permitido, a imputa*%o estar1 afastada$

ii' Princpio da con-ian#a H%o /1 imputa*%o uando o a&ente pratica uma conduta lcita

na confian*a de ue os outros tam)m o far%o, cumprindo cada um o seu papel social, ainda ue estes n%o o fa*am$

E+, pessoa condu5 seu automDvel em via p7)lica$ Em via secund1ria, perce)e ue outro motorista vem na mesma ue o outro motorista cumprir1 seu velocidade$ Por estar na via principal, o motorista mantm a velocidade, acreditando papel e o dar1 prefer'ncia$ -aso o outro motorista n%o o fa*a, e um terceiro morra, ser1 respons1velE uem

(ra, /1 ne+o causal entre a conduta do motorista e a morte$ Porm, a imputa*%o em rela*%o ao motorista da via principal se afasta, pois a)arcado pelo princpio da confian*a$

iii'

Princpio da proibi#$o do regresso

;ma conduta inicial lcita n%o condu5 0 responsa)ilidade por atos ilcitos su)se Nentes praticados por terceiro$

E+, cidad%o

ue compra uma arma em determinada loja, sendo ue o

ue o lojista, ouvindo sua conversa no celular, desco)re reali5a a venda e a morte ocorre$

cidad%o vai matar pessoa p7)lica$ Ainda assim, o vendedor

Pela Qeoria da E uival'ncia, /1 ne+o de causalidade entre a venda da arma e a morte (vendedor seria responsa)ili5ado#$ A Qeoria tradicional n%o responsa)ili5a o vendedor por aus'ncia de dolo, mas n%o e+plica a situa*%o na ual o vendedor vende a arma desejando a morte da vtima$ A Qeoria da imputa*%o o)jetiva, pelo princpio da proi)i*%o do re&resso, e+clui a imputa*%o nesta /ipDtese de forma satisfatDria$

i)'

Princpio da capacidade ou co

petHncia da )ti

( consentimento do ofendido e+clui a imputa*%o$ Para Sa]o)s, tanto fa5 se o )em jurdico disponvel ou n%o$ Porm, para aplicar este princpio ao direito )rasileiro, o )em jurdico dever1 ser disponvel$

Teoria da i

puta#$o ob/eti)a e o direito brasileiro

( enfo ue dado por Sa]o)s para a Qeoria da 3mputa*%o ()jetiva o 7nico ue pode ser adotado no direito )rasileiro, pois ele tra5 como pressuposto para a aplica*%o da teoria a an1lise do ne+o de causalidade$ A vers%o de 6o+in n%o pode ser adotada, uma ve5 e+pressamente adotou a Qeoria da -ausalidade$ 1M/0?/10 ue o -P

OL"( Ne*o causal e o estudo das causas independentes ( estudo das causas independentes se relaciona ao estudo do ne+o causal$ As causas podem ser, a' ,ausas Dependentes, s%o a uelas inseridas dentro da lin/a de desdo)ramento causal natural da conduta$ K%o a uelas conse N'ncias naturais da conduta, eventos corri ueiros$ Estes fatores se inserem dentro do "uod plenum"ue accidit, ou seja, dentro da lin/a de desdo)ramento causal esperada (a uilo normalmente acontece#$ ue

b' ,ausas situa*=es

Independentes(

s%o

a ueles

fatores

ue

se

encontram fora da lin/a de desdo)ramento causal natural$ K%o ue fo&em 0 normalidade, ue n%o costumam acontecer$ E+, morte causada por um simples corte, em virtude de a vtima ser /emoflica$ ( autor do corte responderia pela morteE

As causas independentes podem ser,

b.1' ,ausas absoluta

ente independentes( s%o fatores

ue &uardam total, completa e a)soluta autonomia em rela*%o 0 conduta$ Essas causas, por si sD, produ5em o resultado$ Wuando presentes tais causas, n%o /aver1 ne+o entre conduta e resultado$ 8asta utili5ar o mtodo da elimina*%o /ipottica$ Ao eliminar /ipoteticamente a conduta, perce)ese ue o resultado se mantm$

Em

rela*%o

ao

momento

da

conduta,

as

causas

a)solutamente independentes podem ser, b.1.1.' Pree*istentes b.1.!' ,onco itantes

b.1.+' "uper)enientes

b.!' ,ausas relati)a causas

ente independentes( s%o as

ue se somam 0 conduta e, juntas, condu5em 0

produ*%o do resultado (soma de fatores ! causas \ conduta#$ Heste caso, pela Qeoria da E uival'ncia dos Antecedentes e pelo mtodo da elimina*%o /ipottica, /1 ne+o causal$ (ra, sem a conduta o resultado n%o se produ5iria$

Em

rela*%o

ao

momento

da

conduta,

as

causas

relativamente independentes podem ser, b.1.1.' Pree*istentes b.1.!' ,onco itantes

b.1.+' "uper)enientes

3mportante lem)rar necessariamente,

ue o ne+o de causalidade um instru

ento

para fa5er o ju5o de imputa*%o$ ( fato de /aver ne+o n%o si&nifica, ue este resultado ser1 imputado (o ne+o, por si sD, n%o leva 0 imputa*%o#$ N$o 5a)endo ne*o causalD n$o 5a)er> i ao resultado$ E+, -idad%o, pretendendo matar uma pessoa, atira nesta pensando ue esta dormia, acreditando ter cumprido seu o)jetivo$ A vtima encontrada morta, mas a causa da morte apurada como sendo anterior aos tiros$ As les=es causadas pelo autor foram post mortem (os tiros foram dados depois da morte#$ A morte da vtima a)solutamente independente em rela*%o 0 conduta, o resultado$ Heste caso, o atirador n%o responder1 pelo /omicdio devido 0 Qeoria da E uival'ncia das -ondi*=es$ Alm disso, n%o responder1 por tentativa de /omicdio por /aver a)soluta impropriedade do o)jeto$ ( instituto do crime impossvel afasta a tentativa neste caso$ ue e+clui o ne+o de causalidade entre conduta e puta#$o e rela#$o

E+2, Atropelamento

ue &era les%o na perna$ A am)ul>ncia

ue

socorre a vtima capota, e a vtima morre$ A vtima somente estava na am)ul>ncia devido ao acidente (/1 soma de fatores para o resultado morte#$ 9 um e+emplo de causa relativamente independente superveniente 0 conduta$ Assim, /1 ne+o entre atropelamento e morte$ Por0 i# D ne se pre 7ue 5> ne*oD 5> i puta#$o. Bejamos,

Has causas relativamente independentes supervenientes, tam)m c/amadas de cursos causais extraordin$rios, apesar de /aver ne+o causal, n%o /1 imputa*%o$ ( -P e+clui a imputa*%o nesses casos, no art$ 1M, V12$

ii#

3mportante

mencionar

ue

nas

causas

relativamente uais

independentes pree+istentes e concomitantes, nas fatores$ Ke&undo a doutrina, /aver1 imputa*%o desde

tam)m /1 ne+o causal, a imputa*%o depende de outros

ue essas

causas sejam con/ecidas ou, no mnimo, previsveis$ E+, corte efetuado em vtima /emoflica, ue leva a sua

morte$ Remofilia condi*%o pree+istente da vtima$ Kempre /1 ne+o causal, mas somente /aver1 imputa*%o do a&ente se este sa)ia ou tin/a condi*=es de sa)er vtima era /emoflica$ ue a

(continua*%o dos elementos do fato tpico# 9. Dolo 9 elemento ue inte&ra a conduta$ .olo a vontade de concreti5ar os elementos o)jetivos do tipo$

R1 diversas teorias so)re o dolo, a' Teoria da )ontade, dolo uerer o resultado$ b' Teoria da representa#$o, dolo prever o resultado$ c' Teoria do consenti ento ; assenti ento , dolo assumir o

risco de produ5ir o resultado$ ( le&islador, desde 1O40, para corri&ir erros anteriores, ela)orou uma Parte :eral do -P )astante completa$ A defini*%o le&al de dolo est1 no art$ 1L, 3, dolosamente a uele produ5i-lo$ Dessa -or aD o ,P elegeu duas teorias( Teoria da )ontade ento &dolo e)entual' ue ue determina ue a&e

uer o resultado ou assume o risco de

&dolo direto' e Teoria do consenti

-aso a Qeoria da representa*%o tivesse sido acol/ida, n%o /averia diferen*a entre dolo eventual e culpa consciente$ H%o o no direito )rasileiro$ ue ocorre

Ele

entos do dolo

( dolo era, inicialmente, composto por tr's elementos, 1$ -onsci'ncia 2$ Bontade M$ -onsci'ncia da ilicitude ( dolo ue possui este conte7do o c/amado dolo nor ati)o ou

dolo 5brido$

-om o advento do 4inalismo, ficou demonstrado elementos, 1$ -onsci'ncia 2$ Bontade Este o c/amado dolo natural ou dolo neutro$

ue esta concep*%o

n%o a mais correta$ ( dolo contm apenas os dois primeiros

A consci'ncia da ilicitude n%o mais pertence ao dolo, sendo parte inte&rante da culpa)ilidade$ Dessa -or aD o dolo n$o 0 ais nor ati)oD sendo adotado o

dolo natural.

AbrangHncia do dolo direto ( dolo a)ran&e os se&uintes aspectos, a' 6esultado pretendido (a uilo ue o a&ente o)jetivava# ! dolo de 12 &rau b' <eios escol/idos ! dolo de 12 &rau c' -onse N'ncias secund1rias inerentes aos meios escol/idos ! dolo de 22 &rau E+, Pessoa ue pretende matar vtima ue possui irm%o &'meo ual

siam's$ Ao encontrar a vtima, atira em re&i%o vital do corpo, a

d1 sustenta*%o 0 vida de am)os$ Em)ora desejasse matar apenas um dos irm%os, ao escol/er dar o tiro na uela re&i%o, /1 como conse N'ncia inerente aos meios escol/idos a morte do irm%o$ Qrata-se de /ipDtese na ual /1 uma 7nica conduta, e dois /omicdios dolosos (um praticado mediante dolo de primeiro &rau, e outro por dolo de se&undo &rau#$

Dolo de != grau M Dolo e)entual Wual a diferen*a entre estes institutosE Ho dolo de 22 &rau, a conse N'ncia secund1ria inafast1vel, uma conse N'ncia ue o)ri&atoriamente se produ5ir1$ Ho dolo eventual, por outro lado, a conse N'ncia secund1ria n%o inerente ao meio escol/ido pelo a&ente$ Ela pode, eventualmente, ocorrer$ H%o /1 essa certe5a$ E+, Qerrorista ue, ao acionar )om)a dentro de carro oficial, para

matar determinado poltico, aca)a matando o motorista do veculo e motociclista ue estava na via p7)lica$ Heste caso /1 tr's /omicdios dolosos, - morte do poltico ! dolo de 12 &rau_ - morte do motorista ! dolo de 22 &rau (ao e+plodir o veculo, era sa)ido ue uem estaria em seu interior morreria#_ - morte do motociclista ! dolo eventual (esta morte n%o ocorreria o)ri&atoriamente, poderia ou n%o ocorrer#$ 20/0?/10 Esp0cies de dolo ( dolo pode ser de diversas espcies,

1C classifica*%o, 1. Direto 1$1$ 1$2$ .olo de 1C &rau .olo de 22 &rau

!. Indireto

2$1$ 2$2$

.olo eventual .olo alternativo Ho dolo alternativo, o a&ente deseja a produ*%o de mais de um resultado alternativamente, de modo ue um l/e satisfa*a$ E+, pessoa ue a&ride al&um com o intuito de mat1-la ou feri-la ( ual uer resultado satisfa5 a inten*%o do a&ente#$ .este modo, ual uer resultado ue so)revier ser1 ual uer

imputado ao a&ente a ttulo doloso$

2C -lassifica*%o, 1. Dolo natural ; neutro !. Dolo nor ati)o ; 5brido

MC -lassifica*%o, 1. Dolo de dano 9 a inten*%o de lesar o )em jurdico$

!. Dolo de perigo 9 a inten*%o de e+por o )em jurdico a um risco$

E+, art$ 1M0 do -P ! crime de peri&o de cont1&io venreo$

A pena prevista no caput menor, pois o dolo do a&ente, neste caso, apenas reali5ar a rela*%o se+ual (dolo de peri&o#$ A pena prevista no par1&rafo maior, pois neste caso, pessoa sa)endo possuir doen*a transmissvel, visa transmiti-la a seu parceiro se+ual (dolo de dano#$ Em am)os os casos, o crime apenas se confi&ura se o parceiro se+ual n%o for conta&iado, caso contr1rio, o crime ser1 de les%o corporal$ Este crime demonstra ue nem todo crime de peri&o possui

como elemento dolo de peri&o$

E+2, Art$ 2?0 ! crime de inc'ndio$ Para ue al&um seja responsa)ili5ado pelo crime de inc'ndio, ue /aja dolo de peri&o (simples inten*%o de

necess1rio

incendiar o imDvel, por e+emplo#$ -aso o dolo seja de dano, ou seja, inten*%o de incendiar o imDvel para matar o morador, o crime ser1 de /omicdio doloso, ualificado pelo inc'ndio$ Pode ser ven/a a atin&ir outras pessoas (as lesar#$ ue /aja at mesmo concurso material entre am)os os crimes, caso o inc'ndio uais o a&ente n%o visava

4C -lassifica*%o,

Dolo geral &dolus !eneralis'

Hesta espcie de dolo, o a&ente pratica uma conduta visando a produ*%o de um resultado e, sem se dar conta, somente produ5 o resultado esperado atravs de um se&undo comportamento reali5ado su)se uentemente$ (u seja, /1 apenas uma inten*%o inicial, a pr1tica de duas condutas, e o resultado o)tido com a se&unda conduta (sem ue o a&ente perce)a#$

Hesta /ipDtese, em)ora /aja duas condutas, 5a)er> apenas u cri e dolosoD o 7ual ser> consu ado$

E+, ;m cidad%o pretende matar uma pessoa$ Para isso ele dissimula sua inten*%o /omicida e convida a pessoa para acompan/1-lo$ Ao c/e&ar no local mencionado, o indivduo pretende &olpear a ca)e*a da vitima, para ue esta morra$ -om o &olpe, a vtima cai, e o a&ente, acreditando na morte da vtima, a enterra$ Porm, a vtima estava viva, e morre sufocada$ Heste caso, /1 crime 7nico, /omicdio doloso consumado$

E+2, -aso Hardoni$ Pensando

ue a menina j1 estava morta, o ue o crime j1

pai e a madrasta a jo&am pela janela, para simular um acidente$ R1 duas condutas, e os a&entes, pensando estava consumado, praticam a se&unda conduta sem sa)er ue apenas esta levou ao resultado$ R1 dolo &eral, e os a&entes respondem apenas pelo crime de /omicdio$

Dolo geral M Aberratio ,ausae

( dolo &eral muito semel/ante 0 a)erratio causae (erro so)re o ne+o causal#$ Ho erro so)re o ne+o causal, o a&ente reali5a uma conduta )uscando determinado resultado, o ual se produ5 mediante uma rela*%o de causalidade diferente da ima&inada$ A diferen*a, portanto, na causal a conduta 7nica$ ( dolo &eral, portanto, nada mais do ue uma modalidade de uantidade de condutas$ Ho dolo ue no erro so)re o ne+o

&eral, /1 duas condutas, en uanto

a)erratio causae, praticada por duas ou mais condutas$

Dolo geral M ,onsu

a#$o antecipada

Ha consuma*%o antecipada, o a&ente reali5a uma conduta como meio e+ecutDrio, para a produ*%o de um resultado, com esta se consuma$ E+, a&ente ue pretende trancar a vtima no porta malas e ue a vtima morre ue

incendiar o carro, para mat1-la$ (corre

antes, simplesmente pelo fato de ficar trancada no porta malas$ Assim, o a&ente, pensando ue foi a se&unda conduta ue

consumou o delito, tem o crime consumado com a primeira$

Ho dolo &eral, ocorre o oposto$ ( a&ente pensa conduta consumou o delito, consumou somente com a se&unda$

ue a primeira

uando na verdade este se

Em am)as as /ipDteses, o a&ente responde por /omicdio doloso$

?C -lassifica*%o, 1. Dolo gen0rico 9 a vontade de concreti5ar os elementos do tipo$

!. Dolo Nespec-icoO 9 a finalidade especial a ue se diri&e a conduta$ E+, art$ 1M0 do -P_ se Nestro ualificado pelo fim li)idinoso (art$ 14L, V12, B#_ art$ 1?O do -P_ art$ 21M do -P (tr1fico internacional de pessoas ! e+i&e ue o o)jetivo seja a e+plora*%o se+ual#$

(ra, essas finalidades especiais, previstas nos e+emplos citados, n%o s%o espcies de dolo, mas sim elementos su)jetivos especficos do tipo penal$ .esta forma, o termo Idolo especficoJ n%o tecnicamente correto$ <el/or seria falar em Ielemento su)jetivo especfico do tipoJ$

&continua#$o < ele :. ,ulpa

entos do -ato tpico'

.iferentemente do dolo, culpa um ele ento nor

ue elemento de nature5a su)jetiva, a ati)o.

( art$ 1L, 33, do -P, determina ue o crime culposo uando o a&ente produ5 o resultado mediante imprud'ncia, ne&li&'ncia ou impercia$

Portanto, s%o I

odalidades de culpa(

prudHncia

NegligHncia I percia

E*cepcionalidade do cri ( p$u$ do art$ 1L determina

e culposo ue os crimes s%o punidos, como re&ra,

unicamente na forma dolosa$ Komente em car1ter e+cepcional, /avendo puni*%o e+pressa a ttulo de culpa no tipo penal, poder1 o a&ente ser punido por culpa$

-omo re&ra, os crimes culposos s%o definidos nos tipos penais a)ertos (a ueles ue empre&am termos amplos e a)ran&entes, mas possuem conte7do determinado#$ ()s, Komente o tipo penal va&o n%o possui conte7do determinado (sendo inconstitucional, por acarretar inse&uran*a jurdica#$

Kendo a culpa elemento do fato tpico, a avalia*%o so)re a modalidade de culpa no caso concreto se d1 no conte+to da an1lise do tipo penal$ Entretanto, ele entos, i' Puebra do de)er de cuidado ob/eti)o ( dever de cuidado um dever imposto a todas as pessoas, e consiste no dever de n%o lesar )ens jurdicos al/eios$ se&undo a doutrina, a an1lise da e+ist'ncia das

modalidades de culpa deve ocorrer por meio da an1lise de dois

Este dever o)jetivo, pois determinado de forma padroni5ada$ Este padr%o mediano, leva em conta a conduta /ipottica esperada de uma pessoa de mediana prud'ncia e discernimento (/omem mdio ou homo medius#$

Assim, primeiramente, para analisar se /ouve al&uma das modalidades de culpa, necess1rio comparar a conduta do ru com a conduta esperada de al&um de mediana prud'ncia e discernimento$ Ke a conduta do ru superar este padr%o, ele ter1 sido prudente, cuidadoso ou perito$ Por outro lado, caso a conduta do ru seja inferior ao padr%o, ter1 sido imprudente, ne&li&ente ou imperito$ 2U/0?/10 ii'Pre)isibilidade ob/eti)a do resultado Previsi)ilidade a possi)ilidade de antever o resultado (deve /aver possi)ilidade de prever, de ima&inar o resultado#, se&undo o plenun"ue accidit#$ Essa previsi)ilidade )aseada no padr%o da pessoa mediana (pessoa de mediana prud'ncia e discernimento#$ ue normalmente acontece ( "uod

Ke a conclus%o for, de plano, pela imprevisi)ilidade o)jetiva do resultado, o fato ser1 penalmente atpico$

Ke&undo

doutrina,

tam)m

deve

se

analisar

previsi)ilidade sub/eti)a do resultado$ (u seja, deve-se levar em conta as condi*=es pessoais do a&ente em rela*%o 0 previsi)ilidade do resultado (se o resultado era previsvel para um a&ente especfico, se ele poderia ter previsto o resultado#$

A previsi)ilidade o)jetiva possui rela*%o com o fato tpico (na sua aus'ncia, /1 atipicidade#, en uanto ue a previsi)ilidade su)jetiva di5 respeito a culpa)ilidade (sua aus'ncia e+clui a culpa)ilidade ! potencial consci'ncia da ilicitude##$ Am)as possuem o cond%o de levar 0 a)solvi*%o do a&ente, mas por fundamentos diversos$

Ele i' ii'

entos para an>lise do -ato tpico e -onduta Qipicidade 6esultado He+o causal

cri

e culposo(

iii' i)' )'

3mputa*%o o)jetiva (se necess1rio redu5ir os e+a&eros do ne+o causal#

)i' )ii'

Wue)ra do dever de cuidado o)jetivo Previsi)ilidade o)jetiva do resultado (A previsi)ilidade su)jetiva n%o analisada no fato tpico, mas sim na culpa)ilidade#

(s ? primeiros elementos s%o analisados para aferir o fato tpico, seja em crimes dolosos ou culposos$ (s dois 7ltimos elementos s%o especficos dos crimes culposos$

4odalidades de culpa 1. I prudHncia

9 a culpa ue se manifesta de forma comissiva$ ( comportamento imprudente o comportamento afoito, sem aten*%o, descuidado$ A conduta culposa e o resultado s%o concomitantes (mesmo conte+to#$

!. NegligHncia 9 a culpa ue se manifesta de forma omissiva, pela falta de

ado*%o de uma cautela recomendada pela e+peri'ncia$ E+, motorista ue diri&e com o sistema de freios comprometido_ m%e ue dei+a produto umico corrosivo prD+imo ao local em ue seu fil/o )rinca$ R1 um intervalo de tempo entre a conduta culposa e o resultado$

+. I

percia ue se manifesta no desempen/o de arte ou

9 a culpa profiss%o$

( comportamento pode ter sido comissivo ou omissivo$

E+, mdico

ue es uece instrumento dentro do corpo do ue amputa a perna errada_ en&en/eiro ue

paciente_ mdico

projeta mal os alicerces de um imDvel$

Esp0cies de culpa 1. Puanto Q pre)is$o a' ,ulpa inconsciente 9 a culpa sem previs%o (n%o se trata de previsi)ilidade, mas de previs%o no caso concreto#$ b' ,ulpa consciente 9 a culpa com previs%o do resultado$ A an1lise da previs%o da culpa ser1 efetuada somente no momento da dosimetria da pena (ou seja, todos os outros elementos da imputa*%o j1 foram analisados no caso concreto#$

,ulpa consciente M Dolo e)entual Qanto na culpa consciente n%o prev' esse resultado$ Ha culpa conscienteD o a&ente tenta e)itar o resultado$ ( a&ente confia levianamente em sua /a)ilidade de n%o produ5ir o resultado (se considera mais capa5 do ue realmente #$ E+, <otorista pedestre ue, prevendo ue na curva poder1 matar uanto no dolo eventual o a&ente

uer o resultado (caso contr1rio, /averia dolo direto#, mas

ue atravessa, n%o desejando esse resultado, confia

ue n%o perder1 o controle do automDvel e nada ocorrer1$ Ho dolo e)entual, o a&ente age co rela#$o ao resultado$ indi-eren#a e

E+, ( a&ente, prevendo

ue pode ocorrer a morte do pedestre,

n%o se importa com o resultado$

!. Puanto Q pena a' ,ulpa prFpria Art$ 1L, 33, do -P$ b' ,ulpa i prFpria ; por e7uipara#$o ; por assi ila#$o

Art$ 20, V12 e art$ 2M, p$u$$ 9 uma conduta dolosa apenada como crime culposo$ Heste caso, a conduta do a&ente intencional em rela*%o ao resultado (dolo#, mas por ra5%o de poltica criminal, ele responde com as penas do crime culposo$ 3sto acontece no erro evit1vel, nas descriminantes putativas ou no e+cesso culposo$ ( resultado previsto e uerido pelo a&ente, ue incide em

erro de tipo inescus1vel / vencvel / evit1vel, respondendo pelo resultado a ttulo de culpa$ -aso o erro seja invencvel, /aver1 a)solvi*%o por isen*%o de pena (aus'ncia de culpa)ilidade#$ Em verdade n%o correto falar em culpa imprDpria, pois e+iste, na verdade, um crime doloso apli ue a pena a ttulo de culpa Parte da doutrina admite a tentativa na culpa imprDpria$ ue o le&islador, por for*a do erro de tipo essencial inescus1vel determina ue se

Graus de culpa

A maioria da doutrina entende a &radua*%o da culpa, para efeito penal, como sendo irrelevante$ -/e&am a essa conclus%o mediante compara*%o entre a reda*%o ori&inal do -P (1O40# e a reda*%o atual (1OL4#$ Ha reda*%o ori&inal, ao tratar das circunst>ncias judiciais (art$ 42#, o -P inseria dentro dessas circunst>ncias o &rau de culpa$ (u seja, o jui5, ao aplicar a pena, deveria avaliar o &rau de culpa$ Ravia, ent%o, import>ncia na an1lise do &rau de culpa$ Ha reda*%o atual do -P, em seu art$ ?O, ao tratar das circunst>ncias judiciais, /1 men*%o 0 culpa)ilidade, e n%o mais aos &raus de culpa$ Para a Qeoria da da Pena, conduta Iculpa)ilidadeJ (diferentemente si&nifica do &rau de de

censura)ilidade

conceito

culpa)ilidade para teoria do crime ! aten*%o#$ A maior parte da doutrina, ent%o, concluiu ue o &rau de culpa dei+ou de ser relevante para o direito penal, por op*%o do le&islador$ (s doutrinadores, ent%o, se uer diferenciam as modalidades de culpa, sendo necess1rio )uscar a defini*%o do direito civil$ Porm, /1 sim import>ncia na &radua*%o da culpa$ Bejamos, K%o &raus de culpa, 1. ,ulpa le)ssi a

.ecorre da ino)serv>ncia de um dever de cuidado e+i&vel somente das pessoas mais /a)ilidosas ou e+perientes$ 8aseiase em um padr%o acima da mdia$ A culpa levssima condu5 0 atipicidade do fato (pois a aferi*%o de culpa leva em conta como par>metro o /omem mdio#, o ue demonstra a import>ncia da an1lise dos &raus de culpa$

!. ,ulpa le)e +. ,ulpa gra)e Ha culpa &rave o comportamento do a&ente possui um &rau de censura)ilidade maior, o pena$ (so)re &raus de culpa, consultar ue acarreta maior &radua*%o da

/ttp,//XXX$)uscale&is$ufsc$)r/revistas/inde+$p/p/)uscale&is/arti cle/vieX4ile/121P0/11U2?#$

Obser)a#?es( 1. ,oncorrHncia de culpas (corre uando duas ou mais pessoas praticam condutas culposas

independentes, ue somadas, condu5em 0 produ*%o do resultado$ Ravendo concorr'ncia de culpas, todos respondem pelos resultados, na medida de sua culpa)ilidade$

!. ,o

pensa#$o de culpas

H%o e+iste compensa*%o de culpas em matria penal$ Ho direito civil, a compensa*%o de culpas ocorre tam)m reali5a um comportamento descuidado$ Ho direito penal, o descuido da vtima n%o pode ser utili5ado para eliminar ou diminuir a responsa)ilidade do a&ente$ Entretanto, o comportamento da vtima ser1 avaliado no momento de dosa&em da pena, e pode ser considerado como uma circunst>ncia favor1vel (art$ ?O do -P#$ ,o pensa#$o de culpas M ,ulpa e*clusi)a da )ti a uando a vtima

Ravendo culpa e+clusiva da vtima, o a&ente n%o poder1 ser responsa)ili5ado$ 10/0P/10 (continua*%o ! elementos do crime# ILI,ITRDE &ANTI%RRIDI,IDADE' Qodo fato tpico se presume ilcito, salvo se praticado so) o amparo das e+cludentes de ilicitude (art$ 2M do -P#$

E*cludentes de ilicitude ( art$ 2M do -P determina ue n%o /1 crime uando o fato

praticado na presen*a das e+cludentes de ilicitude$ K%o e+cludentes de ilicitude, 1. Estado de necessidade !. Legti a de-esa pri ento de de)er legal

+. Estrito cu

3. E*erccio regular do direito Qrata-se de rol e+emplificativo, pois eventual amplia*%o n%o ofenderia o (rdenamento Surdico Penal, consistindo em analo&ia in bonam partem (a ual v1lida e amplamente recon/ecida no direito penal#$ Porm, o le&islador foi muito a)ran&ente ao a)ordar as e+cludentes de ilicitude, de modo n%o prevista$ H%o foi previsto, entre as e+cludentes de ilicitude, o consenti do o-endido$ ento ue dificilmente ser1 necess1rio utili5ar al&uma

,onsenti Para

ento do o-endido co

o e*cludente de ilicitude

ue possa ser considerado e+cludente da ilicitude do fato tpico,

o consentimento do ofendido dever1 cumprir dois re uisitos, i' Le /urdico dispon)el

Wuando o )em jurdico indisponvel, o consentimento do ofendido n%o possui ual uer relev>ncia penal$ ii' Dissenso &-alta de consenti -igurar co o ele ento' da )ti e a n$o pode

entar do cri

Ke a falta de consentimento for elementar do crime, o consentimento tornar1 o fato atpico (e se estaria no >m)ito da tipicidade, n%o da ilicitude#$ ( consentimento do ofendido, ilicitude$ uando preenc/idos os re uisitos,

considerado pela doutrina como uma causa suprale&al de e+clus%o da

E*cesso pun)el &art. !+D p.u.' Qrata-se do e+cesso ue enseja responsa)ili5a*%o penal$ A fi&ura do e+cesso pode se dar em ual uer uma das e+cludentes de ilicitude (antes da reforma de 1OL4, o e+cesso somente era previsto na /ipDtese de le&tima defesa, o ue consistia em um e uvoco#$ ual um ue a (ra, a reda*%o anterior n%o a)arcava a uela situa*%o na necess1ria, no e+erccio re&ular do direito$ E+cesso a desnecess1ria intensifica*%o de uma conduta

policial, para prender um )andido, utili5ava de mais for*a do

inicialmente le&tima$

( fundamento do e+cesso ue, em um primeiro momento, a pessoa ten/a a&ido amparada por al&uma e+cludente de ilicitude (se desde o incio n%o /avia a e+cludente, /aver1 crime#$ ( e*cesso pun)el pode ser, a' Doloso 9 o e+cesso volunt1rio, ou seja, o a&ente perce)e o e+a&ero, e tendo plena consci'ncia de sua desnecessidade, o pratica assim mesmo$ ( a&ente responde por crime doloso$

b' ,ulposo A ui o e+cesso praticado de forma involunt1ria, o e+a&ero n%o perce)ido pelo a&ente$ ( erro cometido evit1vel$

( a&ente responder1 por crime culposo, desde ue previsto em lei$ Ho e+cesso culposo, /1 uma conduta dolosa, apenada como crime culposo (em)ora se fale em Ie+cesso culposoJ, este e+cesso n%o tem rela*%o com as modalidades de culpa#$ 9 situa*%o em ue a lei determina a aplica*%o da pena como se o crime fosse culposo$

9 um dos dois 7nicos casos de culpa imprDpria no direito penal, ao lado da /ipDtese prevista no art$ 20, V12$

()s, Kin"nimos de erro evit1vel - Ierro vencvelJ e Ierro inescus1velJ$

E*cesso i

pun)el uando praticado sem dolo ou culpa$ 9 o

A lei n%o pune o e+cesso

c/amado Ie*cesso e*culpanteJ$ Assim, como no e+cesso culposo, o e+cesso praticado de forma involunt1ria, o e+a&ero n%o perce)ido pelo a&ente$ Porm, o erro a ui inevit1vel (ou invencvel, ou escus1vel#$ Para se avaliar se o erro evit1vel (/avendo e+cesso culposo#, ou inevit1vel (e+cesso e+culpante#, utili5a-se o padr%o de uma pessoa mediana, na mesma situa*%o do a&ente$ 9 preciso levar em considera*%o de ue uma pessoa, na presen*a de

uma e+cludente de ilicitude, n%o possui tempo para pensar so)re como rea&ir, a pessoa est1 so) press%o$ Ravendo e+cesso sem dolo ou culpa, o fato ser1 atpico (pois o dolo ou a culpa s%o elementos do fato tpico#$

Obs( A le&tima defesa com e+cesso e+culpante denominada legti a de-esa sub/eti)a$

E*cludentes de ilicitude e

esp0cie

1. Estado de Necessidade &art. !3 do ,P' E+i&e-se um perigo de taman/a relev>ncia sD possa ser salvo 0s custas do outro$ ( (rdenamento Surdico concede um direito de lesar )ens al/eios, desde ue /aja um peri&o ue n%o permita outro meio de salvar o )em pretendido$ ue produ5a um ue um deles

conflito entre dois ou mais )ens lcitos, de modo

E+, Q1)ua da salva*%o disputada por dois n1ufra&os$ 9 lcito ue um dos n1ufra&os, para salvar sua vida, a)ra m%o da vida do outro n1ufra&o$

Perigo

9 a pro)a)ilidade de les%o a um )em juridicamente tutelado (risco#$ ( -P e+i&e ue o peri&o seja atual (re uisito temporal#$ Qrata-

se da uele peri&o presente, e+istente, j1 instalado$ Em)ora a lei somente fale em Iperi&o atualJ, se&undo a doutrina, partem$ Alm disso, o peri&o deve ser ine)it>)el para ue seja v1lido o sacrifcio de )ens jurdicos$ A inevita)ilidade ou evita)ilidade do peri&o deve ser considerada no plano su)jetivo do a&ente (se este tin/a ou n%o no*%o da evita)ilidade do peri&o#$ 1U/0P/10 ( peri&o pode colocar em risco 7ual7uer direito prFprio ou al5eio (estado de necessidade de terceiro#$ Wual uer ue seja possvel aceitar a e+ist'ncia do estado de necessidade no caso de peri&o iminente, por analo&ia in bonam

o )em amea*ado, possvel a&ir em estado de necessidade$ H%o /1 ual uer restri*%o 0 modalidade de direito salvo$ Em momento posterior, ser1 necess1rio confrontar o direito salvo em face do direito sacrificado$ Por fim, necess1rio ue e+ista o con5eci inten*%o de salvar direito prDprio ou ento da situa#$o al/eio, com o

/usti-icante$ Qrata-se de re uisito su)jetivo, deve /aver a con/ecimento da situa*%o de peri&o$

Re7uisitos do estado de necessidade( 1. N$oEpro)oca#$o )olunt>ria do perigo (Iperigo "ue o agente n&o provocou por sua vontadeJ# 9 possvel ue o prDprio provocador do peri&o se encontre ue ten/a

em situa*%o de estado de necessidade, desde provocado o peri&o de maneira involunt1ria$

Ao e+aminar o provocador do peri&o, ser1 necess1rio determinar se a provoca*%o foi volunt1ria ou involunt1ria$ Ke o a&ente n%o provocou o peri&o por sua vontade (provoca*%o involunt1ria#, ser1 possvel o )eneficio do estado de necessidade$ 9 a provoca*%o acidental do peri&o, ue n%o decorre nem de dolo, nem de culpa$ E+, caso fortuito$ -aso contr1rio, impossvel a caracteri5a*%o de estado de necessidade$ -aso o ato ue resultou no peri&o seja doloso, impossvel a e+clus%o da ilicitude$

E no caso de provoca*%o culposa (imprud'ncia, ne&li&'ncia ou impercia#E 9 possvel o estado de necessidade por parte do provocador do peri&oE A maioria da doutrina entende ue, no caso de provoca*%o

culposa, /aver1 provoca*%o involunt1ria do peri&o$ 3sso principalmente por ue a reda*%o do -P determina o peri&o Ipor sua vontadeJ$ (ra, sempre ue

n%o pode a&ir em estado de necessidade a uele ue provoca ue o -P se refere 0 vontade, se refere ao dolo, como por e+emplo no art$ 14, 33, ue trata da tentativa (interpreta*%o sistem1tica#$

!. Ine*igibilidade de sacri-cio do be

sal)o

9 necess1rio verificar se valia a pena sacrificar o )em ue foi salvo ao final, dentre os )ens em conflito$ 9 necess1rio reali5ar a pondera#$o entre o )em salvo e o )em sacrificado$ K%o possveis tr's situa*=es, a' 8em salvo mais importante ue o )em sacrificado b' 8ens e uivalentes Hestas duas primeiras situa*=es /aver1 estado de

necessidade$ c' 8em salvo menos importante ue o )em sacrificado Hesta /ipDtese n%o /1 estado de necessidade, ser1 o)ri&atoriamente aplicada causa de diminui*%o da pena (art$ 24, V22, -P#$ A ilicitude, porm, n%o ser1 e+cluda (/aver1 condena*%o do ru#$

R1 casos em

ue essa pondera*%o facilmente reali5ada$

E+, confronto entre vida e patrim"nio$ Porm, possvel sacrificado$ Alm disso, a pessoa ue atua em estado de necessidade ue a ue o ju5o de pondera*%o n%o permita

perce)er e+atamente a import>ncia do )em salvo e do )em

n%o atua com >nimo calmo e refletido, de modo pondera*%o n%o pode ser reali5ada com ri&or a)soluto$

Ravendo d7vida na pondera*%o, esta dever1 ser solucionada em favor do ru ( a aplica*%o do princpio in dubio pro reo#$

Obs(

Qeoria

.iferenciadora

classifica

estado

de

necessidade em, i# Estado de Hecessidade justificante, e+clui a ilicitude (causa de justifica*%o o mesmo ilicitude#$ (corre ue o )em sacrificado$ ii# Estado de Hecessidade e+culpante, e+clui a ue e+cludente de uando o )em salvo mais importante

culpa)ilidade$ (corre ao )em sacrificado$

uando o )em salvo e uivalente

Esta classifica*%o n$o se aplica ao direito brasileiro$ ( -P n%o diferencia o estado de necessidade em duas cate&orias, unificando o tratamento do instituto$ (ra, tanto no caso de o )em ser mais importante do )em sacrificado, unit>ria ilicitude#$ (o ue o

uanto no caso de ser e uivalente a ele, de necessidade sempre e+clui a

/aver1 e+clus%o da ilicitude$ 4oi adotada, portanto, a Teoria estado

Obs!(

,Fdigo

Penal

4ilitar

acol/eu

Teoria

Di-erenciadora (arti&os MO e 4M do -P<#$

+. Ine*istHncia do de)er legal de en-rentar o perigo &art. !3D J1=' A uelas pessoas ue tem o dever le&al de enfrentar o peri&o n%o poder%o a&ir em estado de necessidade$ E+, policial, )om)eiro, soldado durante a &uerra$ Porm, n%o se e+i&e atos de /erosmo$ H%o necess1rio sacrificar a prDpria vida$ E+emplo de ato de /erosmo, mul/er pula no rio Qiet' para se matar$ P< pula no rio para salv1-la, a retira do rio, mas fica preso no rio e se afo&a$ Heste caso, se o P< n%o tivesse pulado nas 1&uas para salv1-la n%o teria cometido crime al&um$

,lassi-ica#$o do Estado de Necessidade EN PrFprio M EN Al5eio EN %usti-icante M EN E*culpante EN Real M EN Putati)o ( estado de necessidade real e+clui a ilicitude (art$ 24#$ ( estado de necessidade putativo, por sua ve5, tem rela*%o com as descriminantes putativas (art$ 20, V12#$ EN De-ensi)o M EN Agressi)o

( estado de necessidade defensivo ocorre

uando se

sacrifica direito pertencente ao provocador do peri&o$ Ho estado de necessidade a&ressivo, por outro lado, se sacrifica )em ou direito de terceiro inocente$ ( estado de necessidade defensivo fa5 coisa jul&ada no cvel, impedindo indeni5a*%o$ ( estado de necessidade a&ressivo, por sua ve5, n%o fa5 coisa jul&ada no cvel, sendo possvel inocente, ue teve seu direito ue o terceiro pe*a sacrificado,

indeni5a*%o$ Assim, o ru a)solvido no >m)ito criminal, mas dever1 indeni5ar o terceiro inocente no cvel$ A uele ue a&iu em estado de necessidade a&ressivo ter1 direito de re&resso contra o provocador do peri&o, )uscando o ressarcimento pela indeni5a*%o pa&a ao terceiro inocente$ 24/0P/10 !. Legti a de-esa &art. !8'

Ao comparar a le&tima defesa com o estado de necessidade, possvel notar importantes diferen*as$ ( le&islador foi muito mais e+i&ente com rela*%o ao estado de necessidade do ue no tocante 0 le&itima defesa (os re uisitos no estado de necessidade s%o mais numerosos#$ Ho estado de necessidade, o ue fundamenta a e+clus%o da ue

ilicitude um peri&o$ Por outro lado, na le&itima defesa o fundamenta a e+clus%o da ilicitude uma a&ress%o$

Ademais, perfeitamente possvel, dentro do estado de necessidade, ue duas ou mais pessoas estejam ao mesmo tempo na situa*%o de necessidade (v1rias vtimas do peri&o#$

Ha le&itima defesa, porm, n%o ca)e a mesma simultaneidade (sempre /aver1 um a&ressor e uma vtima#$

Re7uisitos da legti 1. Agress$o

a de-esa(

A&ress%o a conduta 5u

ana, ativa ou passiva,

ue lesa

ou e+p=e a peri&o )ens juridicamente prote&idos$ A conduta dever1 ser 5u defesa$ Assim, a uele ana para ue /aja le&tima

ue mata um animal ue vem em sua

dire*%o, n%o est1 em situa*%o de le&itima defesa$ Em)ora a conduta seja tpica (/1 crime nesse sentido em le&isla*%o am)iental#, n%o /aver1 crime em decorr'ncia da e+ist'ncia de estado de necessidade$ Porm, caso o animal seja utili5ado por al&um, como instrumento / arma para a&redir a vtima, possvel vislum)rar /ipDtese de le&tima defesa$ (ra, nesse caso possvel /umana, vontade$ verificar a a&ress%o proveniente da conduta ue se utili5ou do animal para fa5er valer sua

A conduta do a&ressor pode ser ati)a ou passi)a$ Portanto, a le&tima defesa ca)vel diante de a&ress=es omissivas$ E+, preso momento em li)erdade$ ue n%o posto em li)erdade pelo carcereiro, em)ora j1 ten/a cumprido sua pena$ A partir do ue o preso est1 ile&itimamente detido, poder1 atuar em le&tima defesa para tentar conse&uir sua

Ademais, a agress$o n$o se con-unde co A uele de-esa# ue rea&e 0 provoca*%o de

pro)oca#$o$ al&um, o fa5 a

criminosamente (a pro)oca#$o

n$o ense/a

legti

E+, &rupo de torcedores come*a a provocar o &rupo rival$ Este se&undo &rupo parte para a&ress%o, e ale&a le&tima defesa$ Heste caso, responder%o pela a&ress%o (n%o /ipDtese de le&tima defesa#$ ( fato de a vtima ter provocado levado em conta na dosage da pena, como atenuante ou causa de diminui*%o de pena, a depender do crime praticado$ E+, no /omicdio privile&iado, a provoca*%o uma causa de diminui*%o da pena$

!. Atualidade e i

inHncia inente (prestes

A a&ress%o deve ser atual (presente# ou i a ocorrer#$

H%o possvel recon/ecer le&tima defesa em face de a&ress%o passada ou futura$ A uele a&ress%o passada, o fa5 por vin&an*a$ FHo estado de necessidade, a lei sD fala em peri&o atual$ A doutrina inclui a /ipDtese de peri&o iminenteG$ ue a&e devido a uma

+. In/usti#a ; ilicitude A a&ress%o deve ser in/usta ; ilcita, ou seja, contr1ria ao direito$

A lei, portanto, recon/ece a fi&ura da a&ress%o justa, n%o sendo ca)vel le&tima defesa contra ela$ E+, o policial ue surpreende um )andido em fla&rante delito pode a&redi-lo dentro dos limites necess1rios para prend'-lo$ Qrata-se de a&ress%o justa$

Legti

a de-esa si

ult1nea ue duas

Ae&tima defesa simult>nea possvelE 9 possvel le&tima defesaE HY($ ( ue pode ocorrer a rea*%o contra o e+cesso$ -onfi&urado o e+cesso por a uele .este modo, 0 poss)el a legti as n$o a legti a de-esa si

pessoas estejam, uma contra a outra, ao mesmo tempo, em

ue a&e em le&tima a de-esa sucessi)aD

defesa, por ser o e+cesso injusto, ca)er1 le&tima defesa$ ult1nea$

Qam)m possvel legti

ue al&uma das pessoas esteja em ue n%o possvel e a

a de-esa putati)a (o

le&tima defesa real em face de le&tima defesa real, simultaneamente#$ A le&tima defesa putativa a uela ima&in1ria ( possvel le&itima defesa real simult>nea 0 le&tima defesa putativa e a le&tima defesa putativa simult>nea 0 le&tima defesa putativa#$ As descriminantes putativas (entre elas a le&tima defesa putativa# n%o s%o e+cludentes de ilicitude, mas sim erro de tipo (art$ 20, V12#$

in/usti#a

da

agress$o

deve

ser

apreciada

ob/eti)a

ente, ou seja, independentemente de sa)er se o

a&ressor tin/a con/ecimento da ilicitude de seu ato$ Assim, para se avaliar o re uisito da injusti*a, totalmente irrelevante sa)er se a pessoa ue a&redia tin/a consci'ncia ue a&ia contrariamente ao direito$ ( ue importa ue sua conduta seja contr1ria ao direito$

9 ca)vel, ent%o, le&tima defesa contra a a&ress%o de inimput1veisE (ra, como a a&ress%o deve ser analisada o)jetivamente, plenamente possvel a le&tima defesa contra a&ress%o de inimput1vel$

A le&tima defesa contra a&ress%o de inimput1vel ca)vel at mesmo uando a vtima pode evitar a a&ress%o, ao invs de rea&ir a elaE H%o se e+i&e ue a a&ress%o seja inevit1vel, sendo ca)vel a

le&tima defesa ainda mesmo nesta /ipDtese$ ( estado de necessidade e+i&e medida pudesse ser tomada$ .este modo, a uele ue rea&e contra a a&ress%o de um uando podia evitar o ue o peri&o seja inevit1vel,

n%o se admitindo ue o )em jurdico seja sacrificado se outra

louco fora&ido na frente de sua casa, al&um (le&tima defesa#, e a uele

confronto e in&ressar em sua resid'ncia n%o pratica crime ue de defende de um

animal,

uando poderia in&ressar em sua resid'ncia, pratica

crime (n%o /1 estado de necessidade#$ Este paralelo tra5 a impress%o de animal do ue o ser /umano$ 3sso fa5 com 8aci&alupo# Hecessidade$ ue )oa parte da doutrina estran&eira (6o+in e sustente ue, em face de a&ress%o de ue a lei prote&e mais o

inimput1vel, sejam aplicados os re uisitos do Estado de

3. Risco a direito prFprio ou al5eio A le&tima defesa pode ser prDpria (defesa de direito prDprio# ou de terceiro (defesa de direito al/eio#$

-a)e a le&tima defesa a&ress%oE

uando a vtima n%o notar a

Heste caso, ca)vel somente a le&tima defesa de terceiro$

8. Animus defendendi Para al/eio$ .este modo, a uele ue com animus necandi, mata seu ue se con/e*a a le&tima defesa, a atitude seve ser

su)jetivamente orientada 0 defesa de direito prDprio ou

inimi&o, 0 dist>ncia, e somente depois constata ue antes da morte este estava prestes a matar terceira pessoa, n%o poder1 ale&ar le&tima defesa de terceiro$ (ra, n%o /avia animus defendendi (a inten*%o era de matar seu inimi&o#$

Re7uisitos da repulsa;rea#$o( Ha falta desses re uisitos, /aver1 e*cesso (mas a le&tima defesa continua confi&urada#$ 1. E prego dos eios necess>rios ue se encontra 0

<eio necess1rio a uele menos lesivo,

disposi*%o do a&ente, e se mostra efica5 para repelir a a&ress%o$ .eve ter presente, portanto, dois elementos, a# <enor lesividade )# Efic1cia

9 possvel ue uma pessoa reaja armada a uma a&ress%o de m%os limpas / desarmada, e ainda assim /aja le&tima defesa sem e+cessoE Kim, desde possvel$ A rea*%o pode ser v1lida a depender da situa*%o concreta$ ( meio necess1rio menos lesivo deve ser efica5 para afastar a a&ress%o$ 01/0U/10 !. 4odera#$o -onsiste na proporcionalidade da rea*%o$ Esta rea*%o deve ser proporcional 0 a&ress%o sofrida para e+cesso$ Essa proporcionalidade deve ser avaliada mediante 2 elementos, a# 3ntensidade ue n%o /aja ue este seja o meio efica5 menos lesivo

)# .ura*%o A intensidade e a dura*%o da rea*%o devem ser apenas as necess1rias para repelir a a&ress%o$

Hen/um dos dois re uisitos (meios necess1rios e modera*%o# pode ser analisado com e+cessivo ri&or$ (ra, a pessoa susto, com o estado emocional a)alado$ ue se encontra em situa*%o de le&tima defesa rea&e de improviso, no

Obs, A lei penal n$o e*ige o Ncommodus discessusJ$ ( commodus discessus consiste na fu&a c"moda e pacfica do local, de modo a evitar a a&ress%o$ -aso al&um ten/a a possi)ilidade de dei+ar o local e evitar a a&ress%o, mas n%o o fi5er, n%o estar1 afastada a le&tima defesa$ A lei e+i&e apenas ue a a&ress%o seja injusta, mas n%o

inevit1vel$ ( -P n%o e+i&e o commodus discessus como re uisito da le&tima defesa$

SSS Discuss?es sobre o e*erccio regular do direito e o estrito cu pri ento do de)er legal

Wuanto a essas duas e+cludentes de ilicitude, o le&islador menciona tais fi&uras, mas n%o as especifica$ ( conte7do do e+erccio re&ular de direito e do estrito cumprimento de dever le&al est%o previstos em normas e+trapenais$ A doutrina se refere a estes institutos como Ie+cludentes de ilicitude em )rancoJ$

E+istem teorias

ue afirmam

ue o fato, na presen*a de e+erccio

re&ular de direito ou estrito cumprimento de dever le&al, seria atpico$ (u seja, n%o entendem esses institutos como e+cludentes de ilicitude$ K%o elas, Qeoria da tipicidade con&lo)ante Ke&undo essa teoria, a tipicidade penal a somatDria da tipicidade le&al (su)sun*%o do fato ao tipo# com a tipicidade con&lo)ante (aus'ncia de norma e+trapenal autori5ando ou incentivando a conduta#$ Qeoria da imputa*%o o)jetiva Wuando o risco produ5ido pela conduta proi)ido, o fato ser1 tpico$ Por outro lado, se o risco permitido por al&uma norma e+trapenal, o fato atpico Ke&undo o -P, tais institutos possuem nature5a jurdica de

e+cludentes de ilicitude$

+. E*erccio regular de direito E+emplos, a# .esfor*o imediato na defesa da posse_ )# .ireito de reten*%o_ c# 3nterven*%o mdico-cir7r&ica_ d# Biol'ncia desportiva_ e# 4la&rante facultativo (pris%o em fla&rante efetuada por pessoa do povo#$

3. Estrito cu

pri

ento do de)er legal

E+emplos, a# 4la&rante compulsDrio (pris%o efetuada pela autoridade policial e seus a&entes#_ )# -umprimento de ordens judiciais (mandado de pris%o, mandado de despejo, mandado de reinte&ra*%o de posse, etc$#_ c# -us corrigendi (prerro&ativa ue os pais t'm de aplicar

casti&os moderados aos fil/os#$ A maioria da doutrina coloca o ius corrigendi como sendo o e+erccio re&ular de um direito$ Porm, a possi)ilidade de impor casti&os moderados decorre do dever de educar, imposto pela lei civil$ .este modo, o professor entende ser mais correto considerar o ius corrigendi como estrito cumprimento de dever le&al$ (s pais ue e+a&eram na aplica*%o do ius corrigendi, ou

seja, a ueles ue atuam com e+cesso, poder%o responder pelo crime do art$ 1MP do -P (maus tratos# ou at mesmo por tortura$ Em casos e+tremos, responder%o inclusive por /omicdio$

Obs( O-endculos (fendculos s%o aparatos predispostos na defesa de al&um )em jurdico (normalmente a posse ou a propriedade#$ E+, caco de vidro colado em cima do muro, port=es com lan*a pontia&uda, c%o fero5 para defender a propriedade, cerca eletrificada, etc$ Para ue se possa recorrer aos ofendculos, devem estar presentes

al&uns re uisitos,

a' .isibilidade do aparato (mediante placas, caso a visi)ilidade seja prejudicada# b' Inacessibilidade do aparato a terceiros inocentes A cerca eletrificada, por e+emplo, deve ficar em uma altura )em &rande, de forma ue n%o atinja terceiros inocentes$ Wue os ofendculos possuem nature5a jurdica de e+cludente de ilicitude indiscutvel$ Porm, em ual modalidadeE Wuando a pessoa instala o aparato, atua no e+erccio re&ular de direito$ A utili5a*%o do aparato, por sua ve5, consiste em le&tima defesa preordenada$ 9 por este motivo utili5a*%o do aparato$ Por e+emplo, a descar&a eltrica de cerca eltrica instalada deve ser intermitente, permitindo ue a pessoa lar&ue a cerca no momento do c/o ue, A instala*%o de cerca eltrica com descar&a permanente confi&ura e+cesso$ 12/0L/10 ,RLPALILIDADE ue n%o pode /aver e+cesso na

Princpio da culpabilidade ( princpio da culpa)ilidade um dos princpios )asilares,

fundamentais, do direito penal$ Ke&undo a doutrina, tal princpio possui previs%o constitucional no art$ ?2, AB33$ Heste dispositivo possvel identificar de maneira imediata o princpio processual da presun*%o de n%o culpa)ilidade$ Porm, tam)m possvel e+trair o fato de ue uma senten*a penal

condenatDria somente ser1 proferida culpado$ Para

uando o ru for considerado

ue /aja responsa)ilidade penal, necess1rio demonstrar a

culpa do ru$ Ke&undo a doutrina In%o /1 pena sem culpa)ilidadeJ (nulla poena sine culpa#$ (s princpios se diferenciam das re&ras devido a sua elevada a)stra*%o$ ( princpio da culpa)ilidade reflete na esfera penal, tra5endo conse7THncias$ K%o elas, a' .eda#$o da responsabilidade penal ob/eti)a Ke&undo a doutrina, duas situa*=es s%o capa5es de &erar responsa)ilidade penal o)jetiva, sendo vedadas$ K%o elas, i# -rime sem dolo ou culpa ( -P determina 1O#$ 9 o ue ocorre, por e+emplo, na versare in re illicita $ ual se recon/ece a e+ist'ncia ue n%o ocorra dolo ou culpa, ue necess1rio /aver dolo ou culpa

para /aver a responsa)ili5a*%o do a&ente (arti&os 1L e

-onsiste em situa*%o na da infra*%o penal ainda )astando a voluntariedade$ Wual uer situa*%o na

ual o le&islador se contente

somente com a voluntariedade da conduta para o recon/ecimento da infra*%o penal, /aver1 ofensa ao princpio da culpa)ilidade$ Ha parte &eral da A-P /1 previs%o nesse sentido$ R1 dispositivo penal, ue afirma a ue, para efeito de contraven*%o Qal arti&o n%o foi )asta voluntariedade$

recepcionado pela -4/LL, pois atualmente n%o se pode admitir como suficiente a voluntariedade do ato$

Portanto, possvel afirmar

ue os arti&os 1L e 1O do -P,

ue condicionam a responsa)ili5a*%o 0 e+ist'ncia de dolo ou culpa, se aplicam su)sidiariamente 0 A-P$

ii# Pena imposta sem culpa)ilidade Para ue se impon/a uma pena, todos os elementos da

culpa)ilidade devem estar presentes$ Por e+emplo, n%o possvel a imposi*%o de pena se n%o /ouver imputa)ilidade, potencial consci'ncia da ilicitude ou e+i&i)ilidade de conduta diversa$ Qais e+i&'ncias constam do -P (arti&os 21, 22 e 2P/2L#$

b' A pena de)e ser graduada con-or Ho momento de se esta)elecer a

e a gra)idade do -ato

uantidade e o ri&or da pena,

o jui5 deve se ater 0 &ravidade do fato (e n%o 0 pessoa do ru#$ E+istem dois modelos uanto 0 &radua*%o da pena, i# .ireito penal do fato ! a pena aplicada de acordo com a &ravidade do fato ii# .ireito penal do autor ! a preocupa*%o no momento de aplica*%o da pena com a periculosidade do a&ente$ Pune o a&ente tam)m pelo por uem ele $ Perce)e-se ue somente compatvel com o princpio da ue ele fe5, mas so)retudo

culpa)ilidade a concep*%o do direito penal do fato$

E)olu#$o do conceito de culpabilidade

"iste

as penais

-onforme j1 estudado, os sistemas penais s%o um conjunto de teorias acerca da estrutura/elementos do crime$ Em cada um dos sistemas a culpa)ilidade vista de maneira diferente$ Bejamos, 1. "iste a ,l>ssico

9 o sistema do final do sculo @3@ e incio do sculo @@$ Este sistema adotava duas teorias, a' Teoria ,ausal ou naturalista da a#$o (j1 estudada# b' Teoria psicolFgica da culpabilidade A culpa)ilidade era vista como o vnculo psicolD&ico o autor ao fato atravs do dolo ou da culpa$ Portanto, o dolo e a culpa eram analisados na culpa)ilidade do a&ente, como se fossem espcies do &'nero culpa)ilidade$ Hesta poca j1 se falava em imputa)ilidade penal$ Esta era considerada um pressuposto de culpa)ilidade (faltando imputa)ilidade, /averia impossi)ilidade de a&ir dolosa ou culposamente#$ ue une

!. "iste

a Neocl>ssico

Este sistema era adotado no incio do sculo @@$ Ke )aseava em duas teorias, a# Teoria causal ou naturalista da a#$o (mesma teoria do sistema cl1ssico uanto 0 a*%o# b' Teoria nor nor ati)a da culpabilidade &psicolFgicoE

ati)a'

A culpa)ilidade era tida como sin"nimo de reprova)ilidade (atualmente, a idia de reprova)ilidade ainda analisada juntamente com a culpa)ilidade#$ A imposi*%o de uma pena apenas se justifica comportamento ser1 reprov1vel uando o ue, no

comportamento do a&ente di&no de reprova*%o social$ ( uando se verificar caso concreto, o ru poderia ter a&ido de maneira diversa$ A puni*%o somente se justifica nas situa*=es em a&ente possui efetivamente escol/a ao atuar$ Em uma situa*%o em uem fa5 o ue ue n%o /1 li)erdade de escol/a n%o ue o

/aver1 censura)ilidade da conduta (n%o possvel reprovar ual uer pessoa faria na mesma situa*%o#$ E+, &erente de a&'ncia )anc1ria ue, mediante coa*%o moral irresistvel, a)re o cofre para os assaltantes$ Heste caso, o &erente n%o ser1 penali5ado juntamente com os assaltantes$ Ho sistema cl1ssico, essa situa*%o era penali5ada$ Portanto, perce)e-se K%o eles, i' 3mputa)ilidade ii' .olo ou culpa iii' E+i&i)ilidade de conduta diversa Esta teoria c/amada de psicolD&ico-normativa pelo fato de, ao lado dos elementos normativos, a culpa)ilidade ainda ser dotada de um elemento psicolD&ico (dolo ou culpa#$ uma evolu*%o no sistema neocl1ssico$ A culpa)ilidade n%o possui mais espcies, mas sim elementos$

+. "iste

a 2inalista

Este sistema sur&iu na se&unda metade do sculo @@, se )aseando em uma premissa )astante importante, toda conduta /umana movida por uma finalidade$ Esta concep*%o foi construda por Rans Zel5el, I a finalidade a espinha dorsal da conduta humanaJ$ Esta premissa se aplica 0 teoria da a*%o, e tam)m

refle+amente 0 culpa)ilidade$ ( Kistema finalista adota as se&uintes teorias, a' Teoria -inalista da a#$o Qoda conduta /umana movida por uma finalidade$ Zel5el perce)e a*%o da indissoci1veis$ ( ue o direito penal, at ent%o, separava a (dolo#, se&undo do ele conceitos deve ser dolo, inten*%o a&ente,

finalidade

analisado dentro da conduta, e n%o da culpa)ilidade$ ( dolo e a culpa n%o fa5em parte da culpa)ilidade, mas da conduta (pois toda conduta possui uma finalidade#$ Assim, sur&e uma concep*%o de culpa)ilidade sem elemento psicolD&ico$ b' Teoria nor ati)a pura da culpabilidade

Ke&undo esta teoria, os elementos da culpa)ilidade s%o (3<P(E@#, i' 3mputa)ilidade (art$ 2P/2L# ii' Potencial consci'ncia da ilicitude (art$ 21# iii' E+i&i)ilidade de conduta diversa (art$ 22# K%o estes os elementos da culpa)ilidade adotados pelo nosso -P$ 1O/0L/10

3. "iste

a 2uncionalista

( termo IfuncionalismoJ se deve ao fato de o dado mais importante da Qeoria do -rime ser, para este sistema, compreender e cumprir a fun*%o do direito penal$ ( direito penal n%o um fim em si mesmo, ca)endo ao intrprete compreender sua fun*%o e aplic1-la$ A idia fundamental do funcionalismo, no tocante 0

culpa)ilidade e+pandida para uma no*%o mais a)ran&ente, responsabilidade$ Komente /1 responsa)ili5a*%o penal (e a conse Nente san*%o# se /ouver responsa)ilidade (o amplo do ue culpa)ilidade#$ A responsa)ilidade penal estar1 presente uando a aplica*%o ue mais

da san*%o penal for apta a cumprir a fun*%o do direito penal$ E+istem duas vertentes principais do sistema funcionalista, 3.1. 2uncionalisto racional teleolFgico ou oderado

Para 6o+in, a fun*%o do direito penal a prote*%o su)sidi1ria de )ens jurdicos$ 6o+in defende a vertente funcionalista mais aceita atualmente (fun*%o do direito penal como a prote*%o su)sidi1ria de )ens jurdicos#$ Ke&undo sua Qeoria, /aver1 responsabilidade penal uando presentes dois vetores, i' ,ulpabilidade diversa# ii' "atis-a#$o de necessidades pre)enti)as (imputa)ilidade, potencial

consci'ncia da ilicitude e e+i&i)ilidade de conduta

(ra, para

ue /aja prote*%o dos )ens jurdicos ()ens

fundamentais 0 coletividade#, cumprindo o direito penal sua fun*%o, necess1rio evitar a pr1tica de crimes$ Assim, a imposi*%o de uma san*%o somente far1 sentido uando ela cumprir esta finalidade preventiva (evitar a pr1tica de novos crimes, tanto pelo prDprio a&ente uanto por terceiros, prote&endo os )ens jurdicos#$ (ra, e+istem situa*=es em ue a imposi*%o da pena se ue j1 tra5 um trauma t%o

mostra a)solutamente desnecess1ria$ Por e+emplo, o /omicdio culposo de um fil/o, &rande por si sD, ue n%o justifica uma responsa)ili5a*%o

penal (o perd%o judicial, possvel nesta situa*%o, refle+o dessa necessidade de satisfa5er necessidades preventivas atravs do direito penal#$ ( fato por si sD j1 cumpre essa necessidade preventiva, n%o sendo necess1ria a pena$ Qrata-se de caso em ent%o, ue e+iste culpa)ilidade, mas ainda

assim a imposi*%o da pena n%o se justifica (perce)e-se, ue para o funcionalismo, a responsa)ilidade n%o se limita 0 culpa)ilidade#$ 3.!. 2uncionalis o radical

Ke&undo Sa]o)s, a fun*%o do direito penal a &arantia da vi&'ncia da norma (em)ora a doutrina utili5e o termo Ivi&'nciaJ na tradu*%o da Qeoria, a preocupa*%o com a efic1cia, com o respeito do direito penal pelos destinat1rios#$

Ele

entos da culpabilidade

1. I

putabilidade

( -P, no art$ 2P, caput, define o inimput1vel por doen*a mental (permitindo e+trair o ue si&nifica ser imput1vel#$
Art. ./ 0 isento de pena o agente "ue, por doen%a mental ou

desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da a%&o ou da omiss&o, inteiramente incapa+ de entender o car$ter ilcito do fato ou de determinar se de acordo com esse entendimento.

3mput1vel a uele

ue possui capacidade de entender o

car1ter ilcito do fato, )em como de se comportar de acordo com este entendimento$ I putabilidade consiste na reuni$o das capacidades entais de entendi ento e autodeter ina#$o. o ento

Essas capacidades mentais devem ser a-eridas no

da conduta (ao tempo da a*%o ou omiss%o#$ E+iste, porm, uma e+ce*%o, teoria da actio libera in causa ( ue ser1 estudada adiante# A capacidade de entendimento a capacidade mental para ue se distin&a o ue certo e o ue errado$ A capacidade de autodetermina*%o nada mais do ue autocontrole$ Para ue /aja imputa)ilidade, devem estar presentes am)as as

capacidades mentais$ ( -P dedica ao tema da imputa)ilidade tr's arti&os (art$ 2P a 2L#, cada um tra5endo uma causa de e+clus%o da imputa)ilidade$ (s arti&os 2P e 2L se )aseiam no sistema )iopsicolD&ico, a uele ue e+amina causa e efeito (e+ist'ncia da doen*a mental e a interfer'ncia desta na conduta#$

( art$ 2U,

ue determina ser inimput1vel o menor de 1L anos, ual )asta a

)aseia-se no sistema )iolD&ico / etiolD&ico, para o causa (a lei n%o se preocupa com nen/um efeito#$ Ha le&isla*%o penal, e+iste outro dispositivo

ue cuida da ue

inimputa)ilidade, tra5endo situa*%o de inimputa)ilidade

pode ocorrer 0 lu5 de ual uer crime (art$ 4?, da Aei 11M4M/0P ! inimputa)ilidade relacionada com consumo de entorpecentes, acidental ou fruto de depend'ncia umica#$

,ausas &ini

de

e*clus$o

da

putabilidade

putabilidade'( E2EITO" ,ON"EPRUN,IA" %RRIDI,A" 3nimputa)ilidade (Heste caso, o jui5 proferir1 senten*a a)solutDria imprDpria, impondo <K# Kemi-imputa)ilidade (Raver1 condena*%o, com a pena diminuda de 1/M a 2/M, ou <K su)stitutiva# aaa Pr1tica de ato

,AR"A"

1 ! Kupress%o das capacidades Art$ 2P ! .oen*a mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado a 2 ! 6edu*%o das capacidades mentais aa mentais aa

Art$ 2U ! <enoridade (1L anos# a Art$ 2L ! Em)ria&ue5 completa e

------------aa

infracional, sujeito a medidas protetivas ou sDcio-educativas, previstas no E-A 3nimputa)ilidade (senten*a de a)solvi*%o prDpria,

1 ! Kupress%o das capacidades mentais

sem imposi*%o de san*%o# involunt1ria a 2 ! 6edu*%o das capacidades mentais Kemi-imputa)ilidade (condena*%o com pena diminuda de 1/M a 2/M# aa

Ae&enda, S Ke&undo o -PP, sempre ue o jui5 suspeitar da /i&ide5 mental do acusado dever1 instaurar incidente de insanidade ental (art$ 14O/1?2 do -PP#$ Para tal, o jui5 e+pede portaria, nomeia curador e ocorre apresenta*%o de uesitos, sendo o laudo apresentado em 4? dias (apDs a reali5a*%o da percia psi ui1trica#$ 3ntimam-se as partes so)re o laudo, /avendo manifesta*%o das partes e sua /omolo&a*%o$ En uanto tramita o incidente, o processo fica suspenso$ A /omolo&a*%o do laudo apenas o recon/ecimento de sua validade formal (n%o si&nifica a concord>ncia do jui5 com o resultado do laudo#$ (ra, o jui5 n%o se vincula ao laudo$ Porm, n%o )asta analisar a presen*a da doen*a mental, sendo necess1rio criminosa ue o perito avalie se tal causa estava presente no (na capacidade de entendimento e momento da conduta, )em como se influenciou na conduta autodetermina*%o#$ SS Em am)os os casos, )asta suprimida ou redu5ida$ SSS Ho caso de semi-imputa)ilidade, ao condenar o ru, o jui5 efetuar1 a redu*%o da pena proporcionalmente 0 redu*%o das capacidades mentais$ (u seja, uanto mais redu5ida a capacidade mental, maior a redu*%o da pena$ ue uma das capacidades esteja

Ent%o, dever1 o jui5 determinar se a pena ser1 cumprida, ou se /aver1 su)stitui*%o por <K (nunca ser%o aplicadas am)as ! sistema vicariante#$ Ke&undo a lei, /aver1 su)stitui*%o uando /ouver necessidade

de tratamento$ (ra, o critrio para avaliar a necessidade de tratamento a periculosidade do ru$ Ke&undo a doutrina, a periculosidade presumida para o inimput1vel (/1 aplica*%o direta de medida de se&uran*a#$ Wuanto ao semi-imput1vel, a periculosidade real, deve ser analisada em concreto$ 3sso justifica a diferen*a na nature5a jurdica da senten*a, ue a)solutDria para o inimput1vel, e condenatDria para o semiimput1vel$ 3mportante lem)rar ue, dentre as diversas causas de

interrup*%o da prescri*%o, est1 a senten*a condenatDria$ Portanto, senten*a ue aplica medida de se&uran*a nem sempre interrompe a prescri*%o (somente /aver1 interrup*%o no caso de su)stitui*%o da pena por medida de se&uran*a, tratando-se de semi-imput1vel#$ 2P/0?/10 S Alm do dispositivo do -P, a prDpria -4 determina como critrio para menoridade os 1L anos de idade (art$ 22L da -4#$ R1 doutrinadores ue en+er&am no art$ 22L da -4 uma cl1usula ptrea, n%o podendo /aver diminui*%o da maioridade penal$ Porm, o pensamento dominante da doutrina de maioridade mediante emenda constitucional$ ue n%o se trata de cl1usula ptrea, sendo possvel modificar o critrio de

SS Para a inimputa)ilidade, a menoridade (causa# )asta, n%o sendo necess1rio efeito al&um (n%o necess1rio avaliar as capacidades mentais no caso concreto#$

S Ke&undo o art$ 2L do -P, diferentemente do -P 1O40, a emo*%o e a pai+%o n%o e+cluem o crime$ Emo*%o um sentimento transitDrio, en uanto sentimento duradouro$ Em)ria&ue5 a into+ica*%o a&uda a transitDria, provocada pelo 1lcool ou por su)st>ncias de efeitos an1lo&os$ Em)ora do ponto de vista clnico o entorpecente se encai+e na e+press%o Isu)st>ncia de efeitos an1lo&osJ, juridicamente n%o correto$ (ra, a inimputa)ilidade relacionada com entorpecentes n%o re&ida pelo -P, mas pela Aei 11M4M/0P (art$ 4?#$ ( art$ 2L se aplica a medicamentos, a dro&as lcitas, as uais podem causar em)ria&ue5$ Para co ue /aja inimputa)ilidade, pleta e in)olunt>ria$ a em)ria&ue5 deve ser ue pai+%o consiste em um

Ke&undo a doutrina jurdica, /1 tr's nveis de em)ria&ue5, i# E+cita*%o ii# .epress%o iii#Aetar&ia ! ocorre crimes omissivos$ Ha primeira fase a em)ria&ue5 incompleta, en uanto ue nas outras duas completa$ R1 ainda a divis%o da em)ria&ue5 em volunt1ria e involunt1ria$ A em)ria&ue5 volunt1ria pode ser, uando a pessoa fica em estado de

coma alcoDlico$ Heste momento, possvel a pr1tica de

i# .olosa A em)ria&ue5 dolosa pode ser preordenada ( uando /1 a inten*%o de se em)ria&ar para praticar o delito#$ Heste caso, alm de responder pelo delito, /1 a&ravante da pena$

ii# -ulposa (e+cesso imprudente no consumo# A imputa)ilidade, em re&ra, verificada no momento da conduta$ Porm, ao determinar ue a uele ue est1 em)ria&ado e comete crime imput1vel, ainda da actio libera in causa (a*%o livre na causa#$ Qeoria da actio libera in causa, aplica-se uando o a&ente se ue n%o /aja

discernimento mental ou incapacidade de a*%o, adota a Qeoria

auto-coloca em uma situa*%o de aus'ncia de discernimento mental ou capacidade de a*%o (a em)ria&ue5 n%o decorre de caso fortuito ou for*a maior#$ A aplica*%o desta teoria, a fim de evitar a responsa)ilidade penal o)jetiva, e+i&e previsvel$ E+, a uele ue, em)ria&ado, decide diri&ir at sua resid'ncia e ue no momento da auto-coloca*%o em estado de em)ria&ue5 o resultado posterior seja ao menos

provoca a morte de um pedestre, responder1 pelo delito de /omicdio culposo na dire*%o de veculo automotor (o resultado previsvel#$ A em)ria&ue5 in)olunt>ria a decorrente de caso fortuito ou for*a maior$ Komente a em)ria&ue5 involunt1ria &era inimputa)ilidade$ E+, pessoa ue acorda sonolenta e aca)a in&erindo remdio

incorreto, ue &era efeito an1lo&o ao do 1lcool (caso fortuito#$

E+2, trote de faculdade, em ue se o)ri&a o calouro a )e)er em e+cesso (for*a maior#$ aa Ha semi-imputa)ilidade decorrente de em)ria&ue5

involunt1ria n%o se aplica <K$ (ra, o a&ente n%o ostenta periculosidade$

Obs, E

briague6 patolFgica ! consiste no alcoolismo, na en uanto doen*a$ A medicina classifica o

em)ria&ue5

alcoolismo como doen*a mental$ Portanto, os crimes praticados pelo alcoDlatra, em estado de em)ria&ue5, s%o a)arcados pelo art$ 2P (doen*a mental#$ .este modo, para este 0 poss)el a aplica#$o de 4" (pois presente a periculosidade#$ 02/0O/10 !. Potencial consciHncia da ilicitude &art. !1' A potencial consci'ncia da ilicitude a possi)ilidade de con/ecer o car1ter ilcito do fato$ Qrata-se de an1lise cultural, se a pessoa tin/a possi)ilidade de entender a uela conduta como ilcita, se esta ilicitude c/e&ou a seu con/ecimento$ H%o se confunde com a imputa)ilidade, ilcito do fato$ Ha potencial consci'ncia da ilicitude /1 capacidade mental de compreender a ilicitude do fato, o pro)lema se uer c/e&ou a seu con/ecimento$ Ha &rande maioria dos casos, o jui5 analisa este elemento em poucos se&undos, concluindo pela e+ist'ncia da potencial consci'ncia da ilicitude$ ue esta ilicitude ue e+amina a

capacidade mental do indivduo de compreender o car1ter

( jui5 se&ue o se&uinte raciocnio, 12$ ( ru tin/a con/ecimento do car1ter ilcito do fatoE ( ru sa)ia ue o comportamento era ilcitoE :eralmente a resposta positiva, o este aspecto, /1 culpa)ilidade#$ ue constata a caso, fica

presen*a da potencial consci'ncia da ilicitude ( uanto a Heste recon/ecida a potencial consci'ncia da ilicitude, e o jui5 passa a an1lise do terceiro elemento da culpa)ilidade H%o se analisa a ui se /1 ou n%o o con/ecimento da lei (ora, o descon/ecimento da lei inescus1vel#$ A resposta tam)m pode ser ne&ativa (o ato foi praticado de )oa f, sem a menor no*%o da ilicitude#, em)ora seja mais raro$ Heste caso, o jui5 concluir1 de proibi#$o, ue o a&ente incidiu em erro ual a pessoa

uando /1 descon/ecimento do car1ter

ilcito da conduta (n%o erro de tipo, no

entende de maneira imperfeita a realidade ao ser redor#$ Para e+cluir a culpa)ilidade pela aus'ncia de potencial consci'ncia da ilicitude n%o )asta a conclus%o de ilicitude#$ Ker1 necess1ria outra inda&a*%o, 22$ ( ru tin/a possi)ilidade de con/ecer o car1ter ilcito do fatoE -omo se trata de fator cultural, dever1 se analisar se a cultura na ual o ru se formou, se a maneira pela ual ue o ele foi criado, daria a ele condi*=es de perce)er fato poderia ser ilcito$ Ke o jui5 entender ue /avia condi*=es de sa)er o car1ter ilcito do fato, o erro de proi)i*%o cometido era evit1vel / ue /ouve erro de proi)i*%o (ru n%o tin/a con/ecimento da

vencvel / inescus1vel$ Heste caso, o se&undo elemento da culpa)ilidade estar1 presente (/1 potencial consci'ncia da ilicitude#, e o jui5 passa 0 an1lise do terceiro$ ( art$ 21 determina ue, neste caso, a condena*%o ter1 a

pena diminuda de 1/P a 1/M$ Komente se a conclus%o for de proi)i*%o inevit1vel# culpa)ilidade, isento de pena#$ por ue n%o /avia nen/uma

condi*%o de con/ecer a ilicitude da conduta (erro de ue se levar1 a aus'ncia de do elemento Ipotencial falta

consci'ncia da ilicitudeJ (o ru ser1 a)solvido, por ser

+. E*igibilidade de conduta di)ersa &art. !!' -onsiste na possi)ilidade de e+i&ir ue o a&ente, na situa*%o

concreta, se comportasse de maneira diversa$ E+istem al&uns casos em ue as circunst>ncias e+teriores ue n%o se e+i&e um

pressionam o a&ente de maneira tal, comportamento diverso do reali5ado$ ( -P trata do tema no art$ 22, o

ual tra5 as situa*=es em

ue

este elemento n%o se identifica, s%o e+cludentes (causas de e+clus%o da e+i&i)ilidade de conduta diversa / causas de ine+i&i)ilidade de conduta diversa#$ Preenc/idos os re uisitos le&ais, estas causas de ine+i&i)ilidade de conduta diversa tornam o ru isento de pena (ser1 a)solvido por aus'ncia de culpa)ilidade, o pena#$ ue impede a imposi*%o de

K%o causas legais de ine*igibilidade de conduta di)ersa(

a' ,oa#$o

oral irresist)el ; vis relativa

A coa*%o moral consiste na amea*a de infli*%o de um mal &rave e injusto$ -onsiste na coa*%o psicolD&ica, ps uica, produ5indo medo e temor na vtima$ A coa*%o moral deve ser irresistvel, ou seja, t%o intensa ue n%o &ere ao a&ente a possi)ilidade de venc'-la$ Para aferir a irresisti)ilidade devem ser analisados al&uns fatores, i# Keriedade da promessa (ainda ue a amea*a n%o

seja sria, dever1 soar como tal 0 vtima#_ ii# :ravidade do mal prometido iii#3mediatidade do mal prometido ! trata-se de fator temporal, se n%o /ouver imediatidade ser1 possvel e+i&ir do ru conduta diversa$ Ha coa*%o moral irresistvel, /1 sempre dois importantes persona&ens, coator e coa&ido$ .ependendo da espcie de coa*%o, /1 diferen*as na responsa)ilidade do coa&ido, mas n%o do coator ( ue sempre Bejamos, ,oa#$o oral ,oa#$o oral ser1 condenado, com a&ravante de pena#$

irresist)el -ondena*%o, com ,oator aplica*%o de a&ravante (art$ P2# ,oagido A)solvi*%o por isen*%o de pena (aus'ncia de

resist)el -ondena*%o, com aplica*%o de a&ravante (art$ P2# -ondena*%o, com aplica*%o de atenuante (art$

culpa)ilidade#

P?#

Obs, Ke /ouver coa#$o -sica irresist)el, o fato ser1 considerado atpico, por aus'ncia de conduta (a re uer voluntariedade#$ 0O/0O/10 ual

b' ObediHncia 5ier>r7uica Para ue esteja presente a o)edi'ncia /ier1r uica devem

estar presentes al&uns re uisitos, i# 6ela*%o de /ierar uia Komente possvel no conte+to de rela*=es de direito p7)lico$ E+, rela*%o e+istente entre servidor p7)lico e seu c/efe$ Has rela*=es de tra)al/o n%o /1 /ierar uia, mas su)ordina*%o$ ii# (rdem superior Entre servidores do mesmo patamar na carreira p7)lica n%o /1 /ierar uia, pois nen/um superior em rela*%o ao outro$ iii# (rdem ile&al ( superior /ier1r uico pode emitir ao seu uais

su)ordinado uma srie de ordens le&ais, as

podem lesar )ens al/eios, e ainda assim dever%o ser cumpridas, pois amparadas por lei (estrito cumprimento de um dever le&al ! e+cludente de ilicitude#$

iv# 3le&alidade n%o manifesta ! se a ordem emitida for manifestamente, e+pressamente ile&al, o su)ordinado n%o ser1 o)ri&ado a cumpri-la$ A nin&um dado cumprir ordens ile&ais$ Ke o su)ordinado cumprir ordem manifestamente ile&al, responder1 pelo crime juntamente com seu superior$ R1 al&umas diferen*as da pena, vejamos, Orde n$o ent Orde ani-esta ent e ilegal -ondena*%o, a&ravante (art$ P2# -ondena*%o, com aplica*%o de atenuante (art$ P?# uanto a aplica*%o

ani-esta

e ilegal -ondena*%o, "uperior a&ravante (art$ P2# "ubordinad o A)solvi*%o (isen*%o de pena#

com aplica*%o de com aplica*%o de

Obs, Ke&undo a doutrina, possvel, em tese, recon/ecer causas supralegais de ine*igibilidade de conduta di)ersa, sempre ue ficar demonstrado ue o ru n%o podia se comportar de outro modo$ Assim, se o ru n%o puder se comportar de outro modo, mas ainda assim n%o consistir em o)edi'ncia /ier1r uica ou coa*%o moral irresistvel, possvel a sua a)solvi*%o por isen*%o de pena (aus'ncia de culpa)ilidade#$ ( fundamento utili5ado pela doutrina a analo&ia in bonam partem (em )enefcio do a&ente#$

TEORIA DA PENA ( ue define um comportamento ilcito como criminoso a pena a ele cominada (pena criminal#$ Porm, um ilcito penal acarreta diversas conse N'ncias, e n%o somente a pena$ A san#$o penal o conjunto das conse N'ncias cominadas 0s infra*=es penais, e pode ser de duas espcies, pena e medida de se&uran*a$ .esde 1OL4, um ilcito penal ou acarreta pena, ou &era medida de se&uran*a (nunca o mesmo ato acarreta am)as as conse N'ncias, como ocorria antes da reforma da parte &eral do -P#$ Atualmente, adota-se o "iste a .icariante$ ue admitia

Antes de 1OL4, era adotado o Kistema do .uplo 8in1rio,

a aplica*%o de pena e medida se&uran*a para o mesmo fato$ A san*%o penal pode ser de duas espcies,

"ANVWO PENAL PENA Pressuposto, culpabilidade$ Hature5a retrospecti)a (a sua aplica*%o se )aseia no passado#$ ( jui5 esta)elece a dura*%o da pena verificando a &ravidade de um ato passado$ Possui pra6o deter inado (pra5o m1+imo de dura*%o# 4EDIDA DE "EGRRANVA Pressuposto, periculosidade$ Hature5a prospecti)a (a sua dura*%o )aseia-se no futuro# A <K vi&ora por tempo indeterminado, en uanto o a&ente for peri&oso$ Perdura por pra6o indeter inado (sua dura*%o est1 vinculada a periculosidade# Em)ora indeterminado, o pra5o n%o pode ser perptuo$ ( KQ4 j1

entendeu ue a <K dever1 respeitar o limite de M0 anos, previsto no -P para as penas privativas de li)erdade (em)ora o tema n%o seja pacfico#$ Hada impede ue o <P in&resse com a*%o de interdi*%o no cvel, pleiteando a interna*%o 4inalidade aaa compulsDria do a&ente peri&oso$ 4inalidade pre)enti)a$

SSS 2inalidade da pena A finalidade da pena n%o preocupa*%o apenas da 1rea criminal, tendo sido discutida ao lon&o dos anos pela 4ilosofia$ E+istem diversas teorias, as uais se a&rupam em certas cate&orias, 1. Teorias Absolutas ; Retributi)as Para estas teorias, a pena um castigo$ A imposi*%o da pena uma forma de compensar o crime praticado$ (ra, o cometimento do crime viola o (rdenamento Surdico, e para reparar essa les%o necess1rio aplicar uma san*%o ( o mal ue compensa outro mal_ o al /usto da pena aplicado para compensar o mal injusto do crime#$ Esse car1ter compensatDrio da pena o maneira ar)itr1ria$ A e+press%o peccatum est$ ue indica as teorias a)solutas, 1unitur "uia ue atri)ui a ela

proporcionalidade$ As penas n%o podem ser esta)elecidas de

!. Teorias Relati)as ; da pre)en#$o ; 2inalistasS ; Rtilit>rias a Aten*%o com a nomenclatura IQeoria 4inalistaJ$ A Qeoria 4inalista da a*%o n%o se relaciona com a Qeoria 4inalista da pena (trata-se de mera coincid'ncia de nomes#$ (ra, o precursor da Qeoria finalista da a*%o foi Rans Zel5el, defendia ue ue a pena deveria ser aplicada como forma de

compensar o mal decorrente do crime cometido (adotada, portanto, a Qeria A)soluta da pena#$ Para as Qeorias 6elativas, a pena tem car1ter preventivo, aplicada para e)itar no)os cri es$ ual o ue o

A pena criminal tida como a forma mais &ravosa pela Estado interfere na li)erdade de al&um$ Assim, para

Estado possa punir al&um de forma le&tima, dever1 fa5'-lo em nome de al&o maior, mais importante (no caso, evitar a pr1tica de novos crimes#$ A e+press%o em latim cometido#$ A idia da preven*%o se divide em duas vertentes, a' Pre)en#$o geral &negati)a' -onsiste na intimida*%o diri&ida a todo o corpo social, a toda sociedade$ A pena atua como fator de intimida*%o social$ Qodos t'm seus motivos para n%o delin Nir (fatores ticos, morais, reli&iosos, sociais#$ Para al&uns, porm, tais freios n%o s%o suficientes, sendo necess1ria a pena$ b' Pre)en#$o especial ue caracteri5a as Qeorias 6elativas , ue o crime n%o seja

1unitor ne peccetur (pune-se para

-onsiste na intimida*%o diri&ida ao prDprio a&ente do delito, mediante aplica*%o da pena$ A imposi*%o da pena ao a&ente tem for finalidade evitar a sua reincid'ncia$ Ha pr1tica, os ndices de reincid'ncia s%o )astante altos nas penas privativas de li)erdade, em)ora sejam mais )ai+os nas penas restritivas de direito$ Alm disso, durante o cumprimento da pena o a&ente fica impedido de cometer novos crimes$ Qrata-se de outro aspecto da preven*%o especial, em)ora n%o seja a)soluto (na pr1tica, muito comum dentro das penitenci1rias#$ 1P/0O/10 +. Teorias istas ; conciliatFrias ; da uni$o ue a pena deve cumprir uma ue /aja pr1tica de crimes de

Qais teorias pre&am a tese de

dupla -inalidade( retribui#$o e pre)en#$o$ ( art$ ?O, caput, do -P, orienta o jui5 na dosa&em da pena$ Ao assim fa5'-lo, esta)elece suficiente para ue o jui5 dever1 fa5'-la na medida 0 retri)ui*%o (atravs da atender

proporcionalidade# e 0 preven*%o$

3. Teoria da pre)en#$o geral positi)a .outrinariamente, /1 ainda esta em rela*%o 0s demais$ Esta teoria se )aseia na racionalidade co anteriormente mencionadas#$ unicati)a, a ual uarta cate&oria uanto 0s

finalidades da pena$ Qrata-se de teoria mais moderna, recente,

se op=e 0 racionalidade instrumental (adotada pelas tr's teorias

As tr's primeiras teorias encaram a pena como um instrumento ue deve ter uma ra5%o de ser, uma justificativa para ser aplicada$ Porm, para a racionalidade comunicativa, a ra5%o de ser da pena o envio de uma mensa&em$ Qoda ve5 ue o crime praticado sur&e a mensa&em de ue a

norma n%o foi respeitada no caso concreto$ 3sso passa a impress%o de ue a norma n%o mais v1lida, e n%o deve ser ue afasta respeitada (enfra uecimento da norma#$ A pena o a mensa&em contra f1tica#$ A finalidade da pena reside em &arantir a efic1cia das normas de conduta e, com isso, asse&urar as nossas e+pectativas normativas$

esta mensa&em, reafirmando a autoridade da norma (a pena

Princpios constitucionais relacionados Q pena (os princpios j1 estudados apenas ser%o citados ou pontuados# 1. Princpio da dignidade da pessoa 5u ana &art. 1=D IIID ,2'

Este princpio constitui um dos fundamentos da 6ep7)lica 4ederativa do 8rasil$

!. Princpio da legalidade &art. 8=D MMMIMD da ,2 e art. 1= do ,P' ( respeito 0 le&alidade e+i&e al&uns detal/amentos, como por e+emplo lei e penal pena#$ Qam)m se e+i&e a anterioridade da lei penal (n%o /1 crime sem lei anterior le&al# ue o define ou pena sem prvia comina*%o sentido -or al (o costume n%o pode criar tipo

A le&alidade tam)m resulta na proibi#$o na analogia e malam pena#$ Por fim, a le&alidade implica na ta*ati)idade da lei penal, penas indeterminadas$ ue artem (seja a respeito de crime, seja a respeito de

sempre dever1 conter conte7do determinado$ K%o vedadas

+. Princpio da retroati)idade ben0-ica &art. 8=D MLD ,2 e art. != do ,P'

3. Princpio da culpabilidade &art. 8=D L.IID ,2'

8. Princpio

da

personalidade

indi)idualidade

intranscendHncia da pena &art. 8=D ML.D ,2' Ke&undo este princpio, a pena n%o passar1 da pessoa do condenado$ A responsa)ilidade penal individual, personalssima$ ( art$ ?2, @AB, da -4, tam)m determina ue, no entanto, a

o)ri&a*%o de reparar os danos e a decreta*%o do perdimento de )ens podem ser e+i&idas dos sucessores, nos termos da lei e nos limites da /eran*a$ Ao assim mencionar, a -4 alude aos efeitos civis da

condena*%o$ H%o se trata de penas

ue e+travasam a pessoa

do ru (n%o s%o e+ce*=es ao princpio da personalidade#$ K%o meros efeitos civis da condena*%o, previstos no -P (art$ O1, 3 ! a o)ri&a*%o penal torna certa a o)ri&a*%o de pa&ar os danos, e art$ O1, 33 ! a o)ri&a*%o penal &era o confisco dos instrumentos ilcitos utili5ados no crime e do produto o)tido com o delito#$

N$o 5> e*ce#$o ao princpio da personalidade da pena$

ulta uma pena cri

inal$

Porm, a e*ecu#$o da pena pecuni1ria se d1 nos termos do art$ ?1 do -P, sendo o)servadas as normas relativas 0 dvida ativa da 4a5enda P7)lica (-QH e AE4#$ Portanto, a multa dever1 ser co)rada como se tri)uto fosse$ Ainda assim, a le&isla*%o fiscal aplica-se somente na uilo ue

n%o resultar em ofensa aos princpios constitucionais relativos 0 pena$ .este modo, de modo al&um poder1 a e+ecu*%o da pena de multa de nature5a criminal recair so)re seus sucessores$ -aso a pena pecuni1ria n%o possa mais ser co)rada da pessoa do condenado devido a sua morte, ocorrer1 causa e+tintiva da puni)ilidade (art$ 10U, 3, do -P#, e a pena n%o mais poder1 ser co)rada$

9. Princpio da indi)iduali6a#$o da pena &art. 8=D ML.ID ,2' ( termo Iindividuali5a*%oJ vem do voc1)ulo indivduo, ue antes era &enrico$ Portanto, no momento de aplica*%o da pena devem ser levadas em conta as caractersticas individuais do a&ente$ (Hucci tem uma o)ra importante acerca da individuali5a*%o da pena, ue deve ser lida para o concurso da ma&istratura principalmente#$ Ke&undo a doutrina, a individuali5a*%o deve ser o)servada em tr's momentos, ue

si&nifica pessoa 7nica$ A idia de individuali5ar particulari5ar o

12$ Ela)ora*%o da lei ! a individuali5a*%o um comando para o le&islador, para ue ela)ore leis ue permitam a individuali5a*%o pelo jui5$ Em 200P, o KQ4, analisando a anti&a re&ra da Aei dos -rimes Rediondos, ue determinava o cumprimento da pena em ue /avia viola*%o 0 re&ime inte&ralmente fec/ado, concluiu

individuali5a*%o da pena$ (ra, esta proi)i*%o a)strata e a)soluta impedia o jui5 de individuali5ar o cumprimento da pena$ Em 12 de setem)ro de 2010, o KQ4 tam)m entendeu ser inconstitucional a re&ra do art$ MM, V42 e art$ 44, caput da lei de dro&as, ue veda a su)stitui*%o de pena privativa de li)erdade por pena alternativa no tr1fico de dro&as, por desrespeito ao princpio da individuali5a*%o da pena, entre outros princpios$ Portanto, nada impede cumpridos os re uisitos$ 22$ Aplica*%o da pena ! nesta fase, a individuali5a*%o um comando diri&ido ao jui5 do processo de con/ecimento, lavra a senten*a condenatDria$ ( -P construiu sistema comple+o para dosimetria da pena (sistema trif1sico ! art$ ?O a PL do -P#, atendendo ao princpio da individuali5a*%o da pena$ M2$ E+ecu*%o da pena ! e+istem v1rios mecanismos de individuali5a*%o da e+ecu*%o penal$ Bejamos al&uns e+emplos, Pro&ress%o de re&imes_ Aivramento condicional_ 6emi*%o$ 2M/0O/10 ue ue os condenados por tr1fico ten/am ue sua pena su)stituda por restritivas de direitos, desde

:. Princpio da proporcionalidade da pena ( ri&or da pena imposta deve ser diretamente proporcional 0 &ravidade do fato praticado$ Este princpio est1 implcito na -4, sendo primeiramente um refle+o do princpio da culpa)ilidade (art$ ?2, AB33#$ Qam)m pode ser e+trado ao art$ ?2, @AB3 e @AB33, art$ OL, 3 e art$ 22U, V42, todos da -4$ -oncuss%o pa&amento &rave do de conduta uantia pela ual o para funcion1rio )eneficiar e+i&e o

indevida

al&um,

dei+ando de praticar ato de oficio$ Qrata-se de conduta mais ue a prevista na corrup*%o passiva, ue tem como a*%o nuclear, entre outras, o ato de solicitar$ -laramente, o crime de concuss%o o mais &rave$ Porm, a pena m1+ima do crime de corrup*%o passiva maior do ue a do crime de concuss%o, o ue representa clara afronta ao princpio da proporcionalidade$ 3sso ocorreu por ue em 200M foi alterada a pena da corrup*%o passiva (medidas de com)ate 0 corrup*%o#, sem concuss%o$ ue /ouvesse o aumento da pena da

Penas proibidas pela ,2 &art. 8=D ML.II' a' Pena de orteD sal)o e caso de guerra declaradaX

( 8rasil a)oliu a pena de morte no -Ddi&o Penal de 1LO0$ Suridicamente, portanto, n%o e+iste a pena de morte, e+ceto em caso de &uerra declarada$ Hesta /ipDtese, /1 previs%o de crimes punidos com pena de morte no -P<, no captulo e+ecu*%o desta pena mediante fu5ilamento$ ue trata dos crimes em tempo de &uerra$ R1, inclusive, previs%o da

b' Penas de car>ter perp0tuoX ( constituinte teve o cuidado de n%o escrever Ipris%o perptuaJ$ Portanto, nen/uma pena criminal, seja ela a pris%o, restritiva de direitos, multa, poder1 ser aplicada em car1ter perptuo$ Por for*a dessa determina*%o, o -P, em seu art$ U?, estipula um limite m1+imo de cumprimento de pena, M0 anos$ H%o se trata de limite a)soluto, e ser1 estudado posteriormente$ Esse limite de M0 anos foi escol/ido pela le&isla*%o em 1O40, na reda*%o ori&inal do -P$ Hesta poca, a idia era de ue o preso tem, em mdia, 20 ou 2? anos, e o cumprimento da pena terminaria aos ?0 ou ?? anos ( ue era a e+pectativa de vida mdia do )rasileiro 0 poca#$ Ha vis%o do KQ4, essa proi)i*%o de penas de car1ter perptuo tam)m se aplica 0s medidas de se&uran*a, as respeitar o limite dos M0 anos$ c' Penas cru0isX Hormalmente, penas uando se fala em pena cruel, se refere 0 uelas uais dever%o

ue envolvem casti&os corporais$ Porm, a pena cruel

n%o se restrin&e a essa /ipDtese (em al&uns locais, tais penas n%o s%o consideradas cruis, depende da cultura de cada local#$ d' Penas de trabal5os -or#adosX R1 al&umas discuss=es$ A AEP determina ser dever do preso definitivo o tra)al/o$ -aso o preso se recuse injustificadamente ao tra)al/o cometer1 falta &rave (pois se trata de dever#$ A falta &rave fa5 com dias de pena para efeitos de remi*%o#$ ue o preso perca uma srie de )enefcios (pro&ress%o de re&imes,

A AEP est1 criando uma pena de tra)al/o for*adoE H%o$ A pena ue o sentenciado cumpre n%o o ato de tra)al/ar, mas sim a priva*%o da li)erdade$ Assim, mesmo se recusando a tra)al/ar, o e+ecutado apenas cumprir1 a pena pelo tempo estipulado na senten*a (sua pena n%o tra)al/ar, mas sim a priva*%o da li)erdade#$ e' Lani ento

( )animento a e+puls%o do nacional (a e+puls%o n%o se confunde com a e+tradi*%o ! aten*%o#$

Regi

e legal das penas cri

inais

Art$ M2 a O0 do -P$ ( art$ M2 indica as penas criminais$ Bejamos, a' Pena pri)ati)a de liberdade &art. ++ a 3!' R1 duas espcies de pena privativa de li)erdade prevista no -P, deten#$o e reclus$o$ R1, ainda, a pena de pris%o simples, n%o mencionada no -P$ Esta pena privativa de li)erdade relativa a contraven*=es penais$ Qodo crime punido com reclus%o ou deten*%o, salvo o porte de dro&as para consumo pessoal (art$ 2L da Aei 11M4M/0P# ! trata-se de e+ce*%o$

.iferen*as entre reclus%o e deten*%o A pena de reclus%o mais &rave ue a de deten*%o_ A pena de reclus%o tem e+ecu*%o priorit1ria (art$ UP do -P#_

Assim, a uele

ue foi condenado, em processos distintos,

a pena de reclus%o e outra de deten*%o, a pena de reclus%o ser1 cumprida primeiro (apDs a unifica*%o das penas pelo jui5 da BE-#$ ( re&ime inicial de cumprimento da pena de reclus%o pode ser o fec/ado, semi-a)erto ou a)erto$ Por outro lado, a pena de deten*%o somente poder1 ter re&ime inicial semi-a)erto ou a)erto (art$ MM#_ Portanto, possvel ue uma pena de deten*%o seja ue este n%o seja o

cumprida em re&ime fec/ado, desde o cumprimento da pena#$

re&ime inicial ()asta /aver re&ress%o de re&ime, durante

A incapacidade para o e+erccio do poder familiar, tutela ou curatela sD pode ser decretada em crimes dolosos punidos com reclus%o, ue ten/am como vitima fil/o, tutelado ou curatelado (art$ O2, 33#_ A nature5a jurdica dessa incapacidade de efeito secund1rio da condena*%o$ Qrata-se de efeito e+clusivo de crimes punidos com reclus%o, alm de cumpridos os demais re uisitos$

<edida de se&uran*a aplic1vel (art$ OP# ! /1 duas espcies de <K, a interna*%o e o tratamento am)ulatorial$ Ke o fato for punido com reclus%o, somente ser1 possvel a <K de interna*%o$ -aso o fato seja apenado com deten*%o, a re&ra a interna*%o do inimput1vel, mas e+cepcionalmente ser1 admitido o tratamento am)ulatorial$

Essas diferen*as est%o previstas no -P$ R1, ainda, diferen*as processuais penais$ .entre elas, possvel citar,

o -a)imento da pris%o preventiva (arti&os M12 e M1M do -PP#_ o -a)imento de fian*a (arti&o M21 e se&uintes do -PP#_ o -a)imento da intercepta*%o telef"nica (Aei O2OP/OP# ! somente ca)vel para investi&ar crimes punidos com reclus%o$ b' Penas alternati)as b.1' Penas restriti)as de direitos &art. 3+ a 3@' b.!' Pena de ulta &art. 3A a 8!'

(estudadas na outra frente de direito penal#

M0/0O/10 Regi es penitenci>rios ; de cu pri ento de pena

Regi

Regi

e se

iE

Regi

2ec5ado Esta)eleciment Local de cu pri ento da pena S E*a cri e ()ri&atDrio 6e&ime previsto na AEP Kim Komente possvel a o de se&uran*a m1+ima ou mdia (penitenci1rias#

aberto -ol"nia penal, a&rcola ou industrial 4acultativo (AEP, art$ L2, p$u$# 6e&ime previsto na AEP Kim 9 possvel permiss%o de

aberto

-asa do al)er&ado

inolFgico

.esnecess1rio

SS Trabal5o do preso SSS Re i#$o SSSS Autori6a#$o de sada SSSSS

6e&ime comum EEEEEEEE 9 possvel permiss%o de

sada ou sada tempor1ria (a AEP foi omissa, permiss%o de sada sada ou sada tempor1ria mas se aplica o re&ramento do re&ime semia)erto, por analo&ia#

Legenda, S Local de cu pri ento da pena

A casa do al)er&ado, de acordo com a AEP, deve ser um esta)elecimento em ue n%o /aja )arreiras fsicas contra a fu&a (em)ora possa ter certo controle de entrada e sada#$ ( preso somente dever1 permanecer na casa do al)er&ado 0 noite e aos fins de semana$ Hos demais perodos, o preso dever1 tra)al/ar$

AusHncia de )aga no estabeleci regi e da condena#$o

ento correspondente ao

Wuando n%o /ouver va&a para rece)er o preso no esta)elecimento correspondente a seu re&ime, o preso n%o poder1 sofrer as conse N'ncias da inrcia do Estado (n%o pode ter sua situa*%o prejudicada pela desor&ani5a*%o estatal#, a&uardando a a)ertura de va&as em re&ime mais )rando$ Esta a posi*%o do KQ4 e do KQS$ Ke n%o /ouver va&as para condenado a re&ime a)erto, ser1 concedido ao sentenciado o re&ime al)er&ue domiciliar (art$ 11U da AEP#$ -onsiste em forma especial, mais )randa, de cumprir as penas em re&ime a)erto (ao invs do recol/imento na casa do al)er&ado, o recol/imento se d1 na prDpria casa do condenado#$ Esta /ipDtese

prevista na AEP para casos especficos e &raves, como sentenciada &estante, maior de U0 anos, etc$ Ha pr1tica, porm, o re&ime al)er&ue domiciliar adotado para os condenados em re&ime a)erto, sempre al)er&ado$ Em jun/o de 2010 foi aprovada a Aei 122?L, ue alterou a AEP e ue n%o e+istir casa do

trou+e a possi)ilidade de utili5a*%o de monitoramento eletr"nico (pulseira#$ Este seria um modo de fiscali5ar o cumprimento da pena em re&ime al)er&ue domiciliar (pois at ent%o, na pr1tica, n%o /avia fiscali5a*%o al&uma#$

4udan#a de regi

es durante o cu

pri

ento da pena

A pro&ress%o ou re&ress%o de re&imes est%o previstas na AEP, nos arti&os 111 e 112$ 3mportante lem)rar ue a pro&ress%o deve o)edecer a ordem de re&imes (n%o ca)e pro&ress%o por salto#$ Por outro lado, a re&ress%o pode ocorrer por salto ( possvel, em tese, ue o a&ente re&rida do re&ime a)erto diretamente para o fec/ado#$ (s critrios &erais de pro&ress%o est%o no art$ 112, sendo importante mencionar a necessidade de cumprimento de 1/P da pena e o )om comportamento carcer1rio atestado pelo diretor do esta)elecimento$

( jui5 pode e+i&ir a reali5a*%o de e*a acerca da pro&ress%oE

e cri

inolFgico para decidir

At 200M, a AEP previa como e+i&'ncia para a pro&ress%o de re&ime a reali5a*%o de e+ame criminolD&ico$ Esta necessidade foi afastada, porm$

Ke&undo a jurisprud'ncia, em)ora n%o se trate mais de re uisito para a pro&ress%o, nada impede ue o jui5 determine a reali5a*%o do e+ame$ H%o se trata de constran&imento ile&al ao condenado$ ( KQS editou a sY ula 3+A em maio de 2010, nesse sentido$

aa A AEP menciona o e*a

e cri

inolFgico em diversos momentos, ual o esta)elecimento penal

como por e+emplo antes do incio de cumprimento da pena (au+iliando o jui5 a determinar ade uado para o cumprimento da pena#$ Em)ora mencionado na AEP, na pr1tica o e+ame n%o reali5ado (nem mesmo nos casos em ue a AEP esta)elece ser ele o)ri&atDrio#$

aaa Trabal5o do preso ( tra)al/o tem &rande import>ncia durante o cumprimento da pena, sendo instrumento de sua ressociali5a*%o (pode possi)ilitar possua anteriormente#$ Hos re&imes fec/ado e semi-a)erto, o re&ime de tra)al/o do preso ser1 a uele previsto na AEP$ Por e+emplo, o sal1rio mnimo de um sentenciado e uivalente a b do sal1rio mnimo, e este sal1rio possui destino certo (pa&amento das custas processuais, multa criminal, ressarcimento dos preju5os sofridos pela vtima, su)sist'ncia da famlia e pe uenas despesas pessoais#$ ( tra)al/o deve ser reali5ado preferencialmente dentro do ue o preso termine o cumprimento da pena com uma profiss%o, a ual n%o

esta)elecimento penal (penitenci1ria ou col"nia#$ A AEP tam)m autori5a o tra)al/o e+terno, desde al&uns re uisitos, a# -umprimento de 1/P da pena_ ue cumpridos

)# Qra)al/o reali5ado em o)ras ou servi*os p7)licos c# .eve /aver vi&il>ncia, escolta d# H7mero de presos ue n%o e+ceda a 10c do total de

tra)al/adores da o)ra ou servi*o p7)lico Ho re&ime a)erto, o re&ime jurdico do tra)al/o do preso o comum$ .este modo, possvel afirmar ue o preso em re&ime a)erto tem direito a frias, 1M2, e todos os demais )enefcios$

aaaa Re

i#$o consiste em descontar um dia de pena a cada tr's dias

tra)al/ados (AEP#$ ( KQS tam)m permite a remi*%o com controle de presen*a, uando se trata de estudo (s7mula sala de aula, aferi*%o de

M41#$ A remi*%o somente poder1 ocorrer se /ouver estudo formal, em con/ecimentos, etc$ Pode ocorrer dentro do esta)elecimento penal, desde ue providenciado pelo diretor do esta)elecimento$ ( tra)al/o somente d1 direito a remi*%o em al&uns re&imes, fec/ado e sem-a)erto$ (ra, somente nesses re&imes o tra)al/o se&ue o re&ime previsto na AEP$

-onta&em dos dias remidos A conta&em dos dias remidos, se contados do incio da pena ou descontados do final desta, reflete no perodo necess1rio para o)ten*%o de )enefcios, como por e+emplo a pro&ress%o de re&ime$ A jurisprud'ncia do KQS j1 pacificou ue os dias remidos s%o

acrescentados ao perodo de pena j1 cumprida (contados do incio#, sendo computados para o)ten*%o dos )enefcios (modo de conta&em )enfico ao acusado#$

( <P critica esta maneira de conta&em dos dias remidos, pois ele aca)a comparando a remiss%o com a detra*%o penal, instituto com o ual n%o se confunde$ A detra*%o o instituto pelo ual se desconta o tempo de pris%o cautelar da pris%o por senten*a condenatDria$

Perda dos dias remidos por falta &rave ( diretor do esta)elecimento, periodicamente, informa a BE- os dias em ue o preso tra)al/ou$ 3ma&ine situa*%o em ue os relatDrios s%o feitos trimestralmente, e enviados a BE-$ A cada ve5 ue o relatDrio c/e&a, forma-se nos autos da e+ecu*%o um apenso, para ue se analise a remi*%o (mediante contraditDrio e ampla defesa#$ .epois de ouvir as partes, o jui5 decide se concede ou n%o a remi*%o em rela*%o ao perodo mencionado no relatDrio$ Ke o preso comete falta &rave, /aver1 a perda dos dias remidos$ Wuantos dias remidos ser%o perdidosE QodosE 4oi desenvolvido um raciocnio de ue o jui5, para decretar a perda

dos dias remidos, devesse o)servar o limite de M0 dias$ <uitos tri)unais adotavam esta tese, inclusive o QS/KP$ Porm, o "T2 editou a sY ula )inculante A, esta)elecendo n%o ser

aplic1vel este limite de M0 dias$

Perda dos dias remidos ! caderno Ba&&ione Est1 disciplinada no art$ 12U da AEP, ue prev' ue o

cometimento de falta &rave redunda na perda dos dias remidos$ Predomina o entendimento de ue ocorre a perda completa,

n%o sD da ueles dias j1 recon/ecidos como remidos pelo jui5 da BE-, mas tam)m a ueles dias meramente tra)al/ados, con/ecidos como Idias a remirJ$

()serva-se

ue a decis%o

ue concede os dias remidos n%o fa5

coisa jul&ada formal ou material, pois se trata de decis%o re&ida pela cl1usula Irebus sic standibusJ$ (u seja, fato superveniente 0 decis%o pode alter1-la, como ocorre tam)m nos casos de suspens%o condicional da pena ou no livramento condicional$ 3mportante o)servar tam)m a s7mula vinculante n2 O, disposto no art. 1.2 da 341 foi recebido pela ue

afastou a ar&Ni*%o de inconstitucionalidade do art$ 12U, I( ordem constitucional vigente, e n&o se lhe aplica o limite temporal previsto no caput do art. 56 73418'$

aaaaa Autori6a#$o de sada R1 duas espcies, com re&imes a)solutamente diversos, uma ve5 ue aplicadas em situa*=es distintas, a# Per iss$o de sada (IPKd# ! a sada autori5ada em

situa*=es de emer&'ncia, ur&'ncia$ H%o /1 necessidade de autori5a*%o judicial, podendo ser autori5ada pelo prDprio diretor do esta)elecimento$ Ker1 concedida mediante escolta$ )# "ada te por>ria ! consiste em )enefcio concedido ao preso

(c/amado pela imprensa de IindultoJ ! aten*%o, pois n%o se trata de indulto#$ .eve ser concedida pelo jui5 da BE-, apDs a an1lise dos re uisitos (entre eles, o cumprimento de parte da pena ! vide s7mula 40 do KQS#$ H%o /1 necessidade de escolta, sendo conferida na )ase da confian*a$ Atualmente, possvel a utili5a*%o de monitora*%o eletr"nica$

0U/10/10 Regi es iniciais de cu pri ento de pena

Regras gerais do ,P (/1 re&ras especficas em leis especiais, tra5endo modifica*=es a estas re&ras &erais# Para efetuar a escol/a do re&ime inicial de cumprimento na pena, no momento da dosimetria, o jui5 dever1 o)servar certos fatores (se o crime punido com reclus%o ou deten*%o, se o ru prim1rio ou reincidente, e ual a uantidade da pena#$ ( re&ime ser1,

Reclus$o N$o reincident e PPL Z @ 3 anos PPP Z 4ec/ado Kemi-a)erto S Reincident e 4ec/ado

Deten#$o N$o reincident e Kemi-a)erto Reincident e Kemi-a)erto

anosD at0 @ anos PPL at0 3 anos

4ec/ado Kemi-a)erto

Kemi-a)erto

Kemi-a)erto

A)erto S

ou 4ec/ado SS

A)erto S

Kemi-a)erto

Ae&enda, S Ke as circunst>ncias judiciais forem desfavor1veis (art$ ?O, caput#, o jui5 poder1 aplicar re&ime mais ri&oroso$ SS A escol/a entre esses re&imes deve ser pautada pelo e+ame das circunst>ncias judiciais (s7mula 2PO do KQS#$

Antes da s7mula, /avia

uem entendesse pela aplica*%o direta do

re&ime fec/ado para os reincidentes condenados a pena inferior a 4 anos, e a s7mula do KQS veio e+atamente para afastar este pensamento$

"Y "T2 "Y

ulas a respeito do regi

e de cu

pri

ento da pena(

ula :1@ < A opini&o do 9ulgador sobre a gravidade abstrata do

crime n&o constitui critrio id:neo para a imposi%&o de regime mais severo do "ue o permitido segundo a pena aplicada. Esta s7mula foi criada pelo KQ4 principalmente para afastar a atitude ri&orosa na penali5a*%o do rou)o com empre&o de arma, principalmente nas &randes metrDpoles$ "Y ula :1A ! A imposi%&o do regime de cumprimento mais severo

do "ue a pena aplicada permitir exige motiva%&o id:nea$ Por e+emplo, possvel levar em conta as circunst>ncias judiciais desfavor1veis$

"T% "Y ula 33B !. 4i+ada a pena-)ase no mnimo le&al, vedado o ue o ca)vel

esta)elecimento de re&ime prisional mais &ravoso do do delito

em ra5%o da san*%o imposta, com )ase apenas na &ravidade a)strata

Esta s7mula e+i&e do jui5 coer'ncia$ (ra, se a pena foi aplicada no mnimo le&al, as circunstanciais judiciais eram todas favor1veis ao ru, e n%o faria sentido aplicar re&ime inicial mais ri&oroso do previsto em lei$ ue o

H%o lcito ao jui5 impor re&ime mais ri&oroso uando aplicou a pena no mnimo le&al$

ue o previsto em lei

Detra#$o &art. 3!' A detra*%o n%o se confunde com a remi*%o (res&ate de 1 dia de pena a cada M dias tra)al/ados / estudados#$ A detra*%o est1 prevista no -P, en uanto ue a remi*%o foi estipulada na AEP$ A detra*%o o c"mputo, na pena privativa de li)erdade ou na medida de se&uran*a, do tempo cumprido pelo a&ente em pris%o ou interna*%o provisDria (ou seja, pris%o preventiva, tempor1ria ou em fla&rante ou interna*%o provisDria#$ (s meses em ue permaneceu preso provisoriamente devem ser descontados da pena aplicada$

-omo ocorre a detra*%o em medida de mandado de se&uran*aE <edida de se&uran*a n%o vi&ora por um pra5o determinado, perdura en uanto e+istir a periculosidade do sentenciado$ A detra*%o atin&e a 7nica coisa mnimo$ Portanto, o desconto relativo 0 detra*%o deve ser reali5ado no pra5o mnimo$ Ho mandado de se&uran*a, o jui5 deve estipular o mnimo de sua dura*%o$ ( jui5 uando imp=e o pra5o da medida de se&uran*a imp=e o seu mnimo de dura*%o (1 a M anos#$ ( desconto recai so)re esse pra5o mnimo$ Ademais, tendo em vista a jurisprud'ncia do KQ4 a medida de se&uran*a deve levar em conta o limite de M0 anos de dura*%o da pena$ ue a medida de se&uran*a tem de fi+ado, o pra5o

9 possvel detra*%o de pris%o provisDria cumprida em um processo para descontar a pena referente a outro processoE -a)e detra*%o do tempo de pris%o provisDria num processo em ue o ru foi a)solvido, para ser descontada em condena*%o aplicada em outro casoE E+, 6u fica preso por P meses, mas no final do processo a)solvido$ Keria possvel pedir a detra*%o desses P meses em outra condena*%oE ( ue n%o se poderia admitir jamais a concess%o de um crdito em favor do a&ente (em rela*%o a crimes futuros eventualmente praticados ! seria a pena pr-pa&a#$ Porm, n%o /1 crdito al&um uando o crime pelo ual o a&ente foi ue

condenado j1 /avia sido praticado anteriormente ao tempo em pris%o para depois praticar um delito e o)ter o desconto$ Hesta situa*%o em

/ouve a pris%o provisDria$ (ra, o a&ente n%o acumulou perodo de

ue o fato o)jeto da condena*%o anterior ao

tempo de pris%o processual a jurisprud'ncia admite a detra*%o (este o entendimento dos tri)unais#$ FHa prova do <P interessante ser um pouco mais restrito, defendendo cone+os$G 14/10/10 9 possvel detra*%o em penas alternativas (restritivas de direitos e multa#E ( -P trata do tema detra*%o no >m)ito das penas privativas de li)erdade$ As penas alternativas s%o tratadas a partir do art$ 4M$ a possi)ilidade de detra*%o apenas para crimes

Ainda assim, predomina amplamente na doutrina e na jurisprud'ncia a possi)ilidade de detra*%o para as penas alternativas$ (ra, se esta admitida para as penas de pris%o (mais &raves#, n%o /averia por ue n%o admiti-la para penas menos &raves$ Heste caso, em)ora o le&islador n%o ten/a previsto, possvel fa5er analo&ia (pois se trata de analo&ia in bonam partem#$ Ademais, se n%o admitida, seria possvel ue o ru condenado a pena restritiva de direitos n%o tivesse nen/um desconto na sua pena, en uanto ue um ru em ue, no mesmo caso, teve aplicada pena privativa de li)erdade (por ser reincidente, por e+emplo#, teria sua pena redu5ida$ H%o /averia proporcionalidade neste caso$

Obser)a#$o -inal( A detra*%o instituto de e+ecu*%o penal$ Assim, a an1lise da detra*%o ca)e ao jui5 da e+ecu*%o penal$

Li

ite de cu

pri

ento de pena &art. :8' ue a pena privativa de li)erdade n%o

( art$ U? da -4 esta)elece

pode durar mais de M0 anos$ (ra, essa re&ra se )aseia na proi)i*%o constitucional das penas de car1ter perptuo (art$ ?2, @AB33#$ Em)ora este limite seja aplic1vel a PPA, o KQ4 o estende 0s medidas de se&uran*a$ .e acordo com o KQ4, o re&ime jurdico das penas criminais tam)m deve se estender 0s medidas de se&uran*a (ficando vedadas as medidas de se&uran*a de car1ter perptuo#$ ( limite de M0 anos, tra5ido pelo art$ U?, te condenar o ru a pena superior a M0 anos$ Ademais, esse limite de M0 anos n$o 0 absoluto, e o prDprio -P tra5 uma e+ce*%o, 5a)endo super)eniHncia de condena#$o a de e*ecu#$o

penal$ ( jui5 n%o fica impedido, no momento da condena*%o, a

irrecorr)el por cri

e co

etido durante o cu

pri

ento da

penaD a pena poder> ser superior a +B anos (neste caso, reali5ase novo c1lculo da pena#$

-1lculo para )enefcios (s )enefcios e+i&em o cumprimento de uma fra*%o da pena$ Esta fra*%o calculada com )ase no total da pena (e n%o no limite de M0 anos#$ 9 o ue disp=e a s7mula U1? do KQ4$ E+, Kendo o a&ente condenado e transitando em jul&ado as penas impostas, as &uias de e+ecu*%o ser%o encamin/adas para a BE-$ 9 possvel ue o jui5 da BE- perce)a condena*%o definitiva em tr's

processos distintos, a penas de 12 anos, 22 anos e U anos de pris%o$ ( jui5 far1 o c1lculo do total da pena, 41 anos$ .urante a e+ecu*%o da pena, esse valor ser1 a )ase de c1lculo para os )enefcios$ 3ma&ine ue o ru foi preso em 2004$ Heste caso, somente poder1

ficar preso at 20M4$ Ke, durante o cumprimento da pena, ele for visto vendendo dro&as para os compan/eiros de cela, poder1 ser condenado por tr1fico$ -aso seja condenado por este delito em 2010, a U anos, dever1 ser calculado um novo total de pena (41 anos \ U anos ^ 4L anos ! nova )ase de c1lculo para )enefcios#$ Wuando foi transitada em jul&ado essa nova condena*%o, em 2010, faltavam 24 anos de pena para o ru cumprir em pris%o (pois a pris%o n%o poderia ultrapassar o ano de 20M4#$ Porm, como /ouve nova condena*%o, soma-se o valor da pena a esses 24 anos (24\U^M1#$ -omo este valor ultrapassa o m1+imo de M0 anos, aplica-se o m1+imo, e ele poder1 ficar preso at 2040$ Perce)e-se nesse caso cumprimento da pena$ ue ser1 possvel ultrapassar o pra5o de M0

anos, pois o ru foi condenado por crime praticado apDs o incio de

Penas Alternati)as (tais penas ser%o estudadas na frente do Professor -l)er <asson# A e+press%o pena alternativa n%o utili5ada pelo -P$ K%o a uelas penas criminais ue n%o envolvem priva*%o 0 li)erdade (a idia de alternativa ao encarceramento#$ As penas alternativas s%o de duas espcies, a' Penas restriti)as de direitos (art$ 4M a 4L# b' Pena de ulta (art$ 4O a ?2#

A pena de multa e+iste no direito )rasileiro /1 sculos$ As penas restritivas de direitos, por sua ve5, sur&iram em 1OL4, com a reforma da parte &eral do -P$ Em 1OOL, as penas restritivas de direito sofreram uma &rande amplia*%o, por meio da Aei OU14/OL$ 3sso se deu devido a um -on&resso das Ha*=es ;nidas em 1OO?, demonstravam ue os pases ue enfati5ou a import>ncia das penas restritivas de direitos$ As re&ras de QD]io tam)m ue aplicavam tais penas tin/am sua criminalidade diminuda, e o 8rasil se inspirou nessas estatsticas$

Regi

e /urdico uanto a seu

As penas alternativas possuem &randes diferen*as re&ime jurdico$

As penas restritivas de direito podem ser convertidas em pris%o (s%o conversveis em PPA#$ A pena de multa, porm, jamais poder1 ser convertida em pris%o$ A convers%o da pena alternativa em pris%o medida a ser aplicada durante a e+ecu*%o da pena$

A pena de multa,

uando de seu n%o cumprimento, poder1 ser

e+ecutada, sendo respeitadas as normas da e+ecu*%o de dvidas com o estado (e+ecu*%o fiscal#$

DO"I4ETRIA DA PENA A dosimetria da pena se relaciona com o princpio constitucional da individuali5a*%o da pena (art$ ?2, @AB3#, ue deve ser aplicado no momento da aplica*%o concreta da pena n(art$ ?O a art$ PL#$ Por al&um tempo se discutiu se a aplica*%o da pena deveria se dar por um sistema )if1sico ou por um sistema trif1sico$ Ho sistema )if1sico o jui5 analisava de uma sD ve5 as circunst>ncias judiciais, as atenuantes e as a&ravantes, c/e&ando a um valor$ Por fim, aplicava eventuais causas de aumento de diminui*%o de pena, c/e&ando ao valor final$ ( sistema )if1sico era defendido por 6o)erto Aera, promotor do tri)unal do j7ri, atualmente falecido$ ( sistema trif1sico, defendido por Helson Run&ria, defendia ue o jui5 tin/a ue ser mais minucioso$ Em um primeiro momento, seriam analisadas apenas as circunst>ncias judiciais, encontrando o valor da pena )ase$ Em se&uida, o jui5 analisaria as a&ravantes e atenuantes, e somente por ultimo seriam analisadas as causas de aumento de diminui*%o$ Essa discuss%o entre sistema )if1sico e trif1sico possui apenas valor /istorio$ ( -P, na reforma de 1OL4, acol/eu e+pressamente o siste a tri->sico (art$ PL#$ Antes dessa reforma, o sistema dominante era o )if1sico$

2ase preli

inar

Antes de in&ressar na dosimetria da pena, o jui5 deve esta)elecer os li ites abstratos$ (u seja, o jui5 deve esta)elecer ual o mnimo e o m1+imo so)re os uais ir1 tra)al/ar$ Para delimitar os limites a)stratos, devem ser analisadas as ele entares do delito$ (ra, a partir do e+ame dos dados essenciais da fi&ura tpica ue se identificar1 o tipo penal praticado$ Qam)m devem ser analisados outros fatores, as 7uali-icadoras (dados (dados ue alteram os limites a)stratos para mais# e pri)il0gios ue alteram os limites a)stratos para menos#$ Qais dados

est%o dentro das circunst>ncias do crime$ E+, j7ri condena o ru por /omicdio simples (pena de P a 20 anos#$ Ke o j7ri recon/ecer o motivo f7til, a dosimetria partir1 de 12 anos, indo at M0 anos$ 9 preciso ter cuidado para n%o confundir as causas de aumento com as ualificadoras$ As ualificadoras sempre modificam os patamares a)stratos da pena aplicada ao delito, sendo analisadas na fase preliminar$ As causas de aumento s%o analisadas somente na terceira fase de aplica*%o da pena$ ( rou)o n%o possui ualificadoras, mas sim causas de aumento, e

preciso tomar cuidado no momento da dosimetria$ ( /omicdio privile&iado n%o um nome tcnico, pois ele n%o modifica os patamares a)stratos da pena, apenas sendo numa causa de diminui*%o (a ser avaliado na terceira fase de aplica*%o da pena#$

-omo calcular os limites a)stratos se estiver presente mais de uma ualificadoraE

Apenas uma

ualificadora j1 cumpre a fun*%o de tra5er uma nova

pena mnima e m1+ima, mas a pluralidade de ualificadoras deve ser levada em conta na dosa&em da pena$ R1 duas correntes a respeito, 1C corrente, Entende ue as demais ualificadoras devem ue a

ser levadas em conta como a&ravantes &enricas, na 2C fase da dosimetria da pena (essa corrente pressup=e ualificadora em uest%o se encai+ar1 na uela lista prevista no -P ! art$ P1 e P2 tra5em o rol ta+ativo das a&ravantes &enricas#$ 2C corrente, .efende devem ser ue as como ualificadoras em e+cesso circunst>ncias judiciais

analisadas

desfavor1veis, na 1C fase da dosimetria da pena$ Esta a corrente majorit1ria$

( jui5 somente n%o pode valorar o mesmo elemento mais de uma ve5, durante a dosimetria da pena (nem ru#$ Qal pr1tica consistiria em bis in idem$ Princpio do non bis in idem - o mesmo fator n%o pode ser apreciado mais de uma ve5 durante a dosimetria$ Assim, uando um fator, em tese, se encai+ar em mais de um ue seja para )eneficiar o

momento da dosimetria, o jui5 dever1 utili51-lo no momento mais apropriado$ Ke um fator for considerado elementar, ualificadora ou privil&io (os

uais s%o analisados na fase preliminar#, n%o poder1 ser valorado novamente em nen/uma das tr's fases$ (u seja, a fase preliminar tem prefer'ncia a)soluta em rela*%o 0s outras tr's$

Por e+emplo, na lista de a&ravantes, as cometido contra descendente, ou

uais s%o analisadas na crian*a$ Em uma

se&unda fase da dosimetria, se encontra a /ipDtese na ual o crime contra condena*%o por auto-a)orto (art$ 124#, praticado portanto pela m%e, n%o possvel aplicar a a&ravante do crime contra descendente$ (ra, este fator j1 elementar do tipo penal, e n%o faria sentido ser utili5ado novamente como a&ravante ( re uisito do auto-a)orto fato ao fi+ar os limites penais do delito$ (utro e+emplo, a&ravante do delito pratic1-lo por motivo torpe$ Ho /omicdio, o motivo torpe considerado ualificadora, aumentando os patamares da pena em a)strato, n%o podendo ser utili5ado novamente na 2C fase da dosimetria da pena$ Ke um fator puder ser su)sumido a mais de uma das tr's fases, dever1 ser aplicado somente em uma delas, preferindo-se 0s 7ltimas em face das primeiras$ ( avan*o nas fases da dosimetria da pena torna a an1lise do jui5 mais especfica$ .este modo, a MC fase, por ser mais especfica, prefere a anterior$ 9 o caso, por e+emplo, de um /omicdio praticado contra vtima de 10 anos de idade$ Esta circunst>ncia est1 prevista como a&ravante (pr1tica de crime contra crian*a#, no art$ P2$ Porm, o art$ 121, V42, determina ue se a vtima for menor de 14 ou maior de P0 anos, a pena ser1 aumentada em 1/M$ Hesta situa*%o, a idade da vtima ser1 considerada para aumentar a pena do ru, na MC fase de aplica*%o da pena, como causa de aumento$ E+2, 3ma&ine ue o ru foi condenado$ ( jui5, analisando as certid=es criminais em nome do acusado, desco)re ter o ru sido condenado com tr>nsito em jul&ado anterior 0 pr1tica do novo delito$ ue a vtima seja descendente da autora#$ ( le&islador j1 considerou este

.entro das circunst>ncias judiciais, o -P manda

ue o jui5 analise os

antecedentes do ru$ Por outro lado, entre as a&ravantes encontra-se a reincid'ncia$ ( ru, neste caso, reincidente$ Ke esta for a 7nica passa&em criminal do ru, o jui5, na 1C fase da pena, n%o poder1 considerar esta certid%o (pois esta caracteri5a reincid'ncia, e ser1 utili5ada para e+asperar a pena do ru como a&ravante, na 2C fase da dosimetria#$ 9 o ue determina a sY ula !31 do "T%, evitando ue a mesma

passa&em criminal seja utili5ada pelo jui5 tanto para considerar ue o ru tem maus antecedentes, a&ravante$ uanto para a&ravar a pena a titulo de

1[ -ase < ,ircunst1ncias /udiciais As circunst>ncias judiciais est%o previstas no art$ ?O, caput$ K%o c/amadas de IjudiciaisJ por tratarem de circunst>ncias so)re as uais se e+i&e &rande mar&em de discricionariedade do jui5 (apesar de previstas na lei assim como as demais circunst>ncias#$ As circunst>ncias judiciais s%o relevantes em diversos outros

conte+tos relacionados a aplica*%o da pena, e n%o apenas na dosimetria$ Alm de interferir na fi+a*%o da pena )ase, tam)m interferem na escol/a do re&ime inicial de cumprimento de pena, na an1lise do ca)imento de pena alternativa e na an1lise acerca do sursis$ K%o circunst>ncias judiciais, a' ,ulpabilidade ( termo Iculpa)ilidadeJ e uvoco, possuindo um si&nificado na Qeoria do -rime, e outro na Qeoria da Pena$ 3sso ocorre pelo fato de a culpa)ilidade cumprir um duplo papel, pressuposto de aplica*%o da pena e critrio para a fi+a*%o da pena$

A culpa)ilidade como critrio para fi+a*%o da pena consiste na reprova)ilidade do fato praticado (leva em conta, portanto, a &ravidade concreta da conduta#$ 9 diversa, portanto, da culpa)ilidade da Qeoria do -rime, n%o ue

leva em considera*%o a pessoa do ru$ A culpa)ilidade do autor uantifica a pena, mas sim a culpa)ilidade do fato (culpa)ilidade na teoria da pena#$ (ra, conforme j1 estudado, adotado no 8rasil o .ireito Penal do 4ato (e n%o o direito penal do autor, adotado, por e+emplo, no direito penal do inimi&o#$

b' Antecedentes Ke&undo a doutrina, antecedentes s%o os dados relevantes da vida pre&ressa do ru$ ( jui5 n%o precisa se ater 0s passa&ens criminais, juventude#$ A analise das passa&ens criminais do ru reali5ada atravs da solicita*%o da fol/a de antecedentes e eventuais certid=es de antecedentes criminais$ .entro das passa&ens criminais, /1 duas correntes acerca do antecedentes, i' ,orrente a pliati)a ! entende ue maus antecedentes ue pode se considerar aus podendo considerar como antecedentes outros fatores relevantes (e+, condena*=es na vara da inf>ncia e

s%o in uritos e a*=es penais e andamento$ Qal corrente est1 em declnio$ ii' ,orrente restriti)a ! entende jul&ado ue somente confi&uram

mais antecedentes as condena*=es penais transitadas em ue n%o confi&urem reincid'ncia$ 8aseia-se no

princpio de presun#$o de inocHncia , sendo a mais presti&iada atualmente$ E+, condena*%o ue transitou em jul&ado, e cuja pena j1

foi cumprida /1 mais de ? anos (perodo depurador#$ ( "T% editou, em maio de 2010, uma s7mula ado*%o da corrente restriti)a, sY as uais tam)m n%o podem ue confirma a

ula 333 < n%o podem ser influenciar nas demais

considerados maus antecedentes 3Pfs e a*=es em andamento, circunst>ncias judiciais, como por e+emplo na conduta social$ 2L/10/10 c' ,onduta social -onsiste no comportamento do ru no meio social$ En&lo)a o modo de intera&ir com outras pessoas no am)iente familiar, profissional, social, etc$

d' Personalidade do agente 9 o perfil psicolD&ico do a&ente$ Wual uer tra*o da personalidade do ru pode ser levado em conta pelo jui5 como elemento relevante para a fi+a*%o da penaE H%o$ 9 fundamental ue o jui5 valori5e dados da personalidade

ue ten/am al&uma rela*%o com o crime praticado (cone+%o entre o fato e o tra*o da personalidade eleito como relevante, seja )om ou ruim#$ (ra, o modelo de direito penal compatvel com o Estado democr1tico de direito a uele ue pune a pessoa pelo ue ela fe5 (direito penal do fato#, e n%o pelo ue ela (direito penal do autor#$

e' 4oti)os do cri a uilo

e ! motivo o elemento ps uico do crime,

ue moveu o a&ente a reali5ar a conduta criminosa

(mDvel delitivo#$ (s motivos podem ser reprov1veis ou no)res$ .ificilmente o jui5, na 1C fase da dosimetria, conse&uir1 levar em conta o motivo do crime$ As motiva*=es mais destacadas no conte+to f1tico &eralmente constituem ualificadoras, a&ravantes ou atenuantes &enricas, privil&ios, etc$

-' ,ircunst1ncias do cri

e ! consistem no meio ou modo de

e+ecu*%o$ .ificilmente o jui5 as aplica na 1C fase da pena, pois tam)m s%o ficados como a&ravantes ou atenuantes, por e+emplo$

g' ,onse7uHncias do cri

H%o se trata da produ*%o do resultado, uma ve5

ue esta o

ue fa5 com ue o crime se consume (resultado jurdico#$ Qrata-se de eventual intensidade do dano ou do peri&o sofrido pelo )em jurdico$ 9 possvel ue se analise a conse u'ncia do crime at mesmo em rela*%o a terceiros$

5' ,o

porta

ento da )ti

A atitude

ue a vtima desempen/a no crime pode e+ercer

al&uma influ'ncia$ E+ceto no caso de le&tima defesa, o comportamento da vtima n%o e+clui o delito$ Porm, possvel ue a vtima provo ue, desencadeie a atitude criminosa$

.eterminadas atitudes provocativas, de t%o influentes na pratica do crime, podem ser consideradas atenuantes ou causas de diminui*%o de pena, como ocorre no /omicdio e na les%o corporal, na modalidade privile&iada (crime praticado so) o domnio de violenta emo*%o apDs injusta provoca*%o da vitima#$ Hestes casos n%o poder1 o comportamento da vtima ser analisado na primeira fase, so) pena de bis in idem$

Ha 1C fase o jui5 )usca a pena base do delito, a ual deve ser fi+ada entre o mnimo e o m1+imo esta)elecidos na fase preliminar$ ( jui5 pode se deparar com uatro situa#?es, 1=. N$o 5> circunst1ncias /udiciais rele)antes Heste caso, o valor da pena )ase deve ser o)ri&atoriamente fi+ado no mnimo le&al$ Qrata-se de entendimento consolidado pela jurisprud'ncia (em)ora o -P nada di&a a respeito#$ (s Qri)unais entendem mnima$ !=. "F 5> circunst1ncias /udiciais -a)or>)eis Hesta situa*%o, o valor da pena )ase tam)m dever1 ser fi+ado no mnimo$ (ra, na 1C fase de aplica*%o da pena a pena deve ficar dentro dos limites a)stratos, n%o podendo ficar acima do m1+imo ou a um do mnimo$ +=. "F 5> circunst1ncias /udiciais des-a)or>)eis A pena )ase, neste caso, ser1 fi+ada acima do mnimo le&al$ -a)er1 ao jui5 analisar ual a pena mais justa a ser aplicada (n%o /1 nen/um critrio uantitativo ficado em lei#$ ue, na dosimetria, o jui5 parte da pena

Al&uns autores n%o concordam com esta li)erdade conferida ao ma&istrado, j1 ue poder1 /aver &rande disparidade de critrios ue, para entre um ma&istrado e outro$ Qais autores sustentam

cada circunst>ncia desfavor1vel, o jui5 dever1 reali5ar um acrscimo de 1/L so)re o mnimo (pois s%o L as circunst>ncias judiciais#$ Qrata-se de uma su&est%o doutrin1ria$ (utros autores adotam a aplica*%o da fra*%o em 1/P para cada circunstancia desfavor1vel, pelo fato de ser a menor fra*%o utili5ada pelo -P para redu*=es ou aumentos$ Ha pr1tica, este critrio )astante adotado pelos ju5es$ 3=. N,on-litoO entre circunst1ncias /udiciais -a)or>)eis e des-a)or>)eis <uitos ju5es, nesta /ipDtese, fa5em uma avalia*%o favor1veis, a pena )ase fi+ada acima do mnimo$ A doutrina entende circunstancia circunst>ncias ue deve /aver pondera*%o para uma uantitativa e E+istem uantitativa$ ue

(u seja, se /1 mais circunst>ncias desfavor1veis do

ualitativa (a propor*%o n%o deve ser necessariamente, de uma desfavor1vel favor1vel#$ ue merecem maior import>ncia$ -omo re&ra, a ue as circunstancias de nature5a su)jetiva

doutrina entende

s%o mais importantes do ue as de nature5a o)jetiva$ K%o apenas su&est=es da doutrina, e o ma&istrado possui li)erdade para adotar o critrio ue considerar o mais justo$

![ -ase < Agra)antes e atenuantes g medida ue o jui5 avan*a na dosimetria, sua li)erdade diminui$ 3sso pode ser e+trado da reda*%o dos dispositivos ue tratam das a&ravantes e atenuantes (art$ P1 a PU#$ (s arti&os P1 e P2 tratam das a&ravantes_ os arti&os PM e P4 tratam da reincid'ncia_ os arti&os P? e

PP tratam das atenuantes_ e o art$ PU trata das circunst>ncias preponderantes$ ( art$ P1, ue introdu5 as a&ravantes, determina ue tais

circunst>ncias Isempre agravam a penaJ$ ( art$ P?, ao introdu5ir as atenuantes, menciona ue estas I sempre atenuam a penaJ$ Portanto, o -P esta)elece ue tais circunst>ncias s%o o)ri&atDrias$ Ki&nifica ue o jui5 dever1 sempre consider1-las, valor1-las$ Porm,

nem sempre tais circunst>ncias a&ravar%o ou atenuar%o a pena efetivamente$ Por e+emplo, se a pena )ase j1 estiver no mnimo, as atenuantes n%o ter%o o cond%o de atenuar a pena (o mesmo ocorre com as a&ravantes, uando a pena j1 estiver fi+ada no m1+imo#$ 9 o ue disp=e a s7mula 2M1 do KQS$ ( rol de circunst>ncias a&ravantes ta+ativo$ (ra, sua amplia*%o acarretaria em analo&ia in malam partem, a ual proi)ida$ Por outro lado, o rol das circunst>ncias atenuantes e+emplificativo$ Assim disp=e o art$ PP, ao mencionar pena em fun*%o de prevista em lei$ A lista de a&ravantes e atenuantes e+tremamente e+tensa$ Ao todo /1 mais de ?0 circunst>ncias, de modo analisadas$ A pena imposta pelo jui5 no final da 2C fase c/amada Ipena provisDriaJ$ ue apenas al&umas ser%o ue o jui5 poder1 atenuar a ue n%o ual uer circunst>ncia relevante, ainda

,ircunst1ncias agra)antes
Art. /1 ;&o circunst<ncias "ue sempre agravam a pena, "uando n&o

constituem ou "ualificam o crime=>?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC - a reincid#ncia, >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC

--

ter o agente cometido o crime= >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de

11.2.1A6BC aC por motivo fDtil ou torpe, bC para facilitar ou assegurar a execu%&o, a oculta%&o, a impunidade ou vantagem de outro crime, cC E trai%&o, de emboscada, ou mediante dissimula%&o, ou outro recurso "ue dificultou ou tornou impossvel a defesa do ofendido, dC com emprego de veneno, fogo, explosivo, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de "ue podia resultar perigo comum, eC contra ascendente, descendente, irm&o ou c:n9uge, fC com abuso de autoridade ou prevalecendo se de rela%Fes domsticas, de coabita%&o ou de hospitalidade, fC com abuso de autoridade ou prevalecendo se de rela%Fes domsticas, de coabita%&o ou de hospitalidade, ou com viol#ncia contra a mulher na forma da lei especfica, >-ncludo pela 3ei n) 11.3B@, de .@@/C gC com abuso de poder ou viola%&o de dever inerente a cargo, ofcio, ministrio ou profiss&o, hC contra crian%a, maior de /@ >sessentaC anos, enfermo ou mulher gr$vida, >?eda%&o dada pela 3ei n) 1@.2B1, de .@@3C iC "uando o ofendido estava sob a imediata prote%&o da autoridade, 9C em ocasi&o de inc#ndio, naufr$gio, inunda%&o ou "ual"uer calamidade pDblica, ou de desgra%a particular do ofendido, lC em estado de embriague+ preordenada. A!ravantes no caso de concurso de Art. /. essoas

A pena ser$ ainda agravada em rela%&o ao agente "ue= >?eda%&o

dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC promove, ou organi+a a coopera%&o no crime ou dirige a atividade dos

demais agentes, >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC

--

coage ou indu+ outrem E execu%&o material do crime, >?eda%&o dada

pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC --instiga ou determina a cometer o crime algum su9eito E sua autoridade

ou n&o punvel em virtude de condi%&o ou "ualidade pessoal, >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC -V executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa de

recompensa.>?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC

,ircunst1ncias atenuantes
Art. /5 ;&o circunst<ncias "ue sempre atenuam a pena= >?eda%&o dada

pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC ser o agente menor de .1 >vinte e umC, na data do fato, ou maior de 2@

>setentaC anos, na data da senten%a, >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC -o desconhecimento da lei, >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de

11.2.1A6BC --ter o agente=>?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC

aC cometido o crime por motivo de relevante valor social ou moral, bC procurado, por sua espont<nea vontade e com efici#ncia, logo ap*s o crime, evitar lhe ou minorar lhe as conse"G#ncias, ou ter, antes do 9ulgamento, reparado o dano, cC cometido o crime sob coa%&o a "ue podia resistir, ou em cumprimento de ordem de autoridade superior, ou sob a influ#ncia de violenta emo%&o, provocada por ato in9usto da vtima, dC confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime, eC cometido o crime sob a influ#ncia de multid&o em tumulto, se n&o o provocou.

Art. // relevante,

A pena poder$ ser ainda atenuada em ra+&o de circunst<ncia anterior ou posterior ao crime, embora n&o prevista

expressamente em lei. >?eda%&o dada pela 3ei n) 2..@A, de 11.2.1A6BC

Pondera#$o de agra)antes e atenuantes R1 uatro cen1rios possveis, 1=. N$o 5> agra)antes e atenuantes ( valor da pena provisDria ser1, neste caso, i&ual ao definido na pena )ase (esta mantida#$ !=. "F 5> agra)antes Heste caso, a pena provisDria ser1 superior a pena )ase, fi+ada na 1C fase da dosimetria$ 3mportante lem)rar ser respeitado o m1+imo da pena$ A lei n%o determina majorit1ria sustenta para cada a&ravante$ +=. "F 5> atenuantes A pena provisDria, a ui, ser1 inferior a pena )ase, sempre respeitado o mnimo le&al$ A doutrina novamente entende pela aplica*%o da redu*%o de 1/P para cada atenuante$ 3=. N,on-litoO entre agra)antes e atenuantes Hesta /ipDtese o le&islador orienta como deve ser resolvido este conflito$ .ever1 o jui5 dar maior peso para as circunst1ncias ual o aumento a ser aplicado, a doutrina ue sempre deve

ue a pena deva ser aumentada em 1/P

preponderantes, previstas no art$ PU$ K%o elas,

a' ReincidHncia b' Personalidade c' 4oti)os do cri e

04/11/10 Obs( Ke&undo a jurisprud'ncia, a circunst>ncia a dar o maior peso consiste na I ser o a&ente menor de 21 anos na data do fato$ -omo essa atenuante nunca teve como fundamento a ual se deve

enoridade relati)aJ, ou seja,

incapacidade civil, prevaleceu o entendimento de ue ela n%o foi revo&ada com o advento do --/2002$ Ela se fundamenta no fato das pessoas menores de 21 anos n%o terem maturidade suficiente para determinar a pr1tica de seus atos$

+[ -ase < ,ausas de au

ento e de di

inui#$o da pena

Hesta fase o jui5 levar1 e conta as causas de aumento e diminui*%o de pena, determinando a pena de-initi)a$ As causas de aumento e de diminui*%o est%o previstas de forma esparsa pela le&isla*%o penal (tanto na parte &eral especial#$ A fra*%o em sD encontra lu&ar por e+emplo#$ uanto na parte ue a pena deve ser aumentada ou diminuda

vem prevista de forma e+pressa na lei (o ju5o do valor do ma&istrado uando a lei determinar um limite mnimo e m1+imo para o aumento ou redu*%o, como ocorre com a tentativa,

Regras de incidHncia das causas de au

ento e di

inui#$o

As causas pre)istas na parte geral s$o de incidHncia obrigatFria &art. 9@D p.u.' 9 o ue ocorre, por e+emplo, com a tentativa (art$ 14, 33#,

arrependimento posterior (art$ 1P#, concurso formal, crime continuado, etc$ Wuando as causas estiverem previstas na parte especial, se /ouver apenas uma causa de aumento ou diminui*%o, sua incid'ncia ser1 o)ri&atDria$ Por outro lado, /avendo mais de uma causa de aumento e/ou diminui*%o previstas na parte especial, o jui5 poder1 aplicar todas ou optar pela aplica*%o apenas da maior$

Obs, Art$ 1?U, V22 do -P ! rou)o a&ravado ou circunstanciado (a pena deve ser aumentada de 1/M at metade#$ .e acordo com o "T%, a simples pluralidade de causas de aumento fundadas no V22, do art$ 1?U, n%o justifica a aplica*%o de uma fra*%o superior ao mnimo$ 9 o 33+$ ue disp=e a sY ula

Pri

eiro incide

as causas da parte especialD e so as pre)istas na parte geral

ente

posterior 3ma&ine

ente incide

ue o ru seja condenado por /omicdio privile&iado

tentado (art$ 121, V12 c$c$ art$ 14, 33#$ Heste caso, primeiro incidir1 a causa de diminui*%o do privil&io (princpio da especialidade#$

IncidHncia cu

ulada

Em tese, o c1lculo das causas de aumento e diminui*%o poderia ser reali5ado de duas formas, a# 3ncid'ncia simples ! todas as causas s%o aplicadas

diretamente so)re a pena provisDria (a uela o)tida apDs a 2C fase da dosimetria#$ A aplica*%o desta re&ra poderia resultar na pena nula (i&ual a 5ero# ou ne&ativa$ Por tal ra5%o, esta maneira de calcular a pena n%o adotada$ )# 3ncid'ncia cumulada ! a primeira causa aplicada so)re a pena provisDria, e a se&uinte so)re o resultado o)tido$ Esta a maneira de reali5ar o c1lculo, evitando penas nulas ou ne&ativas$

ReincidHncia &art. 9+ e 93' KD reincidente a uele ue pratica no)o crime depois de ser

condenado com tr>nsito em jul&ado por crime anterior, cometido no 8rasil ou no estran&eiro (o fato de o crime ser novo deve ser aferido com )ase na data de sua conduta ! art$ 41 do -P#$ Passados 8 anos, a condena*%o transitada em jul&ado n%o mais produ5ir1 reincid'ncia (perodo depurador#$ Esse perodo de ? anos possui como termo inicial a data do cumprimento ou da e+tin*%o da pena (e n%o a data do tr>nsito em jul&ado#$ Este pra5o poder1 ser contado antes do trmino da pena em duas situa*=es, ( perodo de prova do sursis e do livramento condicional deve ser includo no perodo depurador, desde revo&ado$ ue n%o ten/a sido

( -P declara al&uns casos em produ5em reincid'ncia$ K%o elas,

ue condena*=es anteriores n%o

a# -ondena*%o anterior por crime propriamente militar (s crimes militares na prDprios le&isla*%o s%o a ueles E+, definidos deser*%o,

e+clusivamente insu)ordina*%o$

militar$

)# -ondena*%o anterior por crime poltico (s crimes polticos s%o de compet'ncia da Susti*a 4ederal, e est%o previstos na Aei U1U0/LM (Aei de Ke&uran*a Hacional#$

,onceito de reincidHncia do ,P e da L,P A A-P, no art$ U2, tam)m define reincid'ncia$ Ke&undo esta lei, ser1 reincidente o a&ente ue praticar nova contraven*%o penal, depois de condenado com tr>nsito em jul&ado por crime ou contraven*%o anterior$ ( crime pode ter sido praticado no 8rasil ou no estran&eiro, en uanto ue a contraven*%o deve ter sido praticada no 8rasil$ Perce)e-se ue o conceito da A-P n%o e+atamente o mesmo

previsto no -P, art$ PM$ Para o -P, reincidente a uele ue pratica novo crime, depois de

condenado com transito em jul&ado por crime anterior$ Perce)e-se ue a uele ue pratica contraven*%o, sendo por ela

condenado com tr>nsito em jul&ado, e posteriormente pratica crime, n%o ser1 reincidente (tal /ipDtese n%o est1 prevista nem no -P, nem na A-P#$ Qrata-se de situa*%o curiosa, j1 penal passo ue o sujeito ue o condenado por contraven*%o

ue praticar nova contraven*%o penal ser1 reincidente, ao ue praticar posteriormente crime ser1 prim1rio

(em)ora ostente maus antecedentes#$

Esta lacuna n%o pode ser suprida com analo&ia, pois caracteri5aria analo&ia in malam partem$ 11/11/10 Pro)a docu ental

A reincid'ncia e+i&e prova documental, tendo em vista a necessidade de an1lise de datas (data do tr>nsito jul&ado da anti&a condena*%o e data do novo crime#$ A fol/a de antecedentes, em muitos estados, n%o possui informa*=es suficientes para permitir o recon/ecimento da reincid'ncia$ .este modo, n%o considerada para caracteri5ar reincid'ncia$ Por outro lado, a certid%o criminal considerada documento apto a caracteri5ar reincid'ncia$ Atualmente, ainda n%o e+iste um cadastro nacional, unindo as informa*=es do individuo relacionadas a todos os estados da federa*%o e 0 esfera federal$ Assim, tendo notcia de ue o ru residiu em local distinto, importante verificar as certid=es criminais deste outro estado$ A certid%o do 3nstituto Hacional de 3dentifica*%o (3H3#, Dr&%o da polcia federal, muito utili5ada pela Susti*a 4ederal e considerada pelo KQ4 prova id"nea para verifica*%o de reincid'ncia$

ReincidHncia espec-ica Wuando da edi*%o do -P, em 1O40, /avia duas espcies de reincid'ncia, a &enrica e a especfica$ A reincid'ncia especfica era a uela ue se dava no mesmo tipo penal, produ5indo efeitos mais &ravosos do ue a reincid'ncia &enrica$ -om a reforma de 1OL4 desapareceu a dicotomia entre reincid'ncia &enrica e especfica$

(corre uem, sem utili5ar a nomenclatura Ireincid'ncia especficaJ, o le&islador aca)ou reintrodu5indo al&umas situa*=es semel/antes ao anti&o conceito de reincid'ncia especfica$ 3sso ocorre nos se&uintes dispositivos, Art. 33D J+= - trata dos re uisitos para su)stitui*%o de pris%o por pena alternativa, entre eles o fato de o ru n%o ser reincidente em crime doloso$ ( -P determina ue, se a medida for considerada pelo jui5

socialmente recomend1vel, possvel aplicar o )enefcio ao reincidente em crime doloso, salvo se for reincidente no mesmo tipo penal (esta disposi*%o foi fruto da Aei OU14/OL#$ Portanto, o reincidente no alternati)a$ Art. @+D . ! trata dos re uisitos do livramento condicional$ .etermina ue n%o poder%o o)ter o livramento condicional os reincidentes em crime /ediondo ou assemel/ado$ Prevaleceu o entendimento de ue n%o /1 necessidade de ue es o tipo penal /a ais

poder> ter a pena de pris$o substituda por pena

a reincid'ncia se d' no mesmo tipo penal, )astando para impedir o livramento condicional a reincid'ncia em crime /ediondo, ual uer ue seja$

,ON,RR"O DE ,RI4E" (corre uando /1 duas ou mais infra*=es penais, com resultados

jurdicos distintos$ H%o se confunde com os casos de concurso aparente de normas, entre eles o pDs fato e ante fato impunveis$ R1 tr's modalidades de concurso de crimes,

1$ ,oncurso

aterial ; real (art$ PO#

Berifica-se sempre ue o a&ente praticar duas ou mais condutas e com isto produ5ir dois ou mais resultados jurdicos (crimes#$ Esses resultados podem ser id'nticos ou n%o$ Ke os crimes forem id'nticos, /aver1 concurso material /omo&'neo$ Por outro lado, se os crimes forem distintos, ocorrer1 o concurso material /etero&'neo$ Adota-se o sistema do c7mulo material, ou seja, a soma de penas$ Ke o jui5 aplica a pena, e al&uns dos crimes praticados em concurso material s%o punidos com reclus%o e outros com deten*%o, somar1 as penas separadamente (/aver1 dois valores ao final, um de reclus%o e um de deten*%o, cumulativamente cumpridos#$ ue ser%o

2$ ,oncurso -or

al ; ideal (art$ U0#

Hesta modalidade de concurso de crimes, os dois ou mais resultados s%o decorr'ncia de uma 7nica conduta$ A conduta o ver)o descrito no n7cleo do tipo penal$ H%o se confunde com o ato, ue apenas um dos momentos da conduta$ ( a&ente pode praticar a conduta mediante um 7nico ato ou mediante v1rios (crime plurissu)sistente ! admite a cis%o da conduta em v1rios atos#$ (s crimes unissu)sistentes admitem apenas um ato, de modo ue n%o ca)vel a tentativa$ (ra, se praticado o ato, j1 est1 praticada a conduta e consumado o crime$ ( concurso formal tem como pressuposto unidade de conduta, e n%o unidade de atos (a conduta pode ser formada por diversos atos#$

concurso

formal

tam)m

pode

ser

/omo&'neo

ou

/etero&'neo (a depender de os crimes praticados serem i&uais ou distintos#$ A pena pode ser aplicada, no concurso formal, de duas maneiras distintas$ a' "iste a da e*aspera#$o

Em re&ra, a pena deve ser aplicada de acordo com o sistema da e+aspera*%o, se&undo o pena, aumentando-a$ Esta a re&ra ue se aplica ao concurso -or al puro ; ue, ual o jui5 aplica uma 7nica

prFprio (art$ U0, 1C parte#$ E+, motorista de "ni)us

diri&indo de maneira imprudente, perde o controle e capota o veculo, causando a morte de M0 passa&eiros$ ;ma 7nica conduta produ5iu M0 mortes (/omicdios culposos na dire*%o de veculo automotor#$ Ker1 aplicada a pena de um sD crime, aumentada$ ( -P prop=e ue a e+aspera*%o se d' da se&uinte forma, se entada de 1;9 at0 1;!$

os crimes praticados tiverem penas distintas, ser1 aplicada a aior pena, au

( critrio fundamental para a e+aspera*%o, se&undo a doutrina, deve ser o n7mero de crimes$ Wuanto maior o n7mero de crimes praticados, maior o aumento$

b' ,Y

ulo

aterial ben0-ico &e*ce#$o' ue o a&ente prati ue, em concurso formal, dois

9 possvel

crimes com penas muito diversas$ E+, a&ente pratica /omicdio ualificado e les%o corporal

culposa, em concurso formal$ ( jui5, aplicando a pena

mnima para am)os, aplicaria 12 anos ao /omicdio e 2 meses 0 les%o culposa$ Pelo sistema da e+aspera*%o, o aumento mnimo, aplicado 0 pena de 12 anos, resultaria na pena final de 14 anos$ Hessas situa*=es, a aplica*%o da re&ra do concurso formal (sistema da e+aspera*%o# implicaria em uma puni*%o mais &rave do e 2 meses#$ Esta re&ra, criada para )eneficiar o a&ente, aca)aria prejudicando-o$ Assim, o le&islador determinou p$u$#$ -aso o sistema da e+aspera*%o produ5a uma pena superior ao c7mulo material, o jui5 dever1 som1-las ao invs de aumentar a maior pena$ Alm i desta /ipDtese, o c7mulo material al i ser1 ue nesses casos deve ser aplicado o c7mulo material )enfico (art$ U0,$ ue a ue seria o)tida se o crime tivesse sido praticado em concurso material (no e+emplo citado, 12 anos

o)ri&atoriamente aplicado ao concurso -or

prFprio ;

puro, ue a uele no ual o a&ente, mediante uma 7nica

conduta, praticar crimes dolosos resultantes de des&nios aut"nomos$ .es&nios aut"nomos, se&undo Aui5 6&is Prado, constituem uma vontade conscientemente diri&ida a finalidades distintas (em)ora a conduta seja 7nica#$ Ke&undo a maioria da doutrina, o concurso formal imprDprio n%o e+iste em rela*%o ao dolo eventual$ (ra, a necessidade de os crimes serem resultantes de des&nios aut"nomos e+clui o dolo eventual, admitindo apenas o dolo direto$ 1L/11/10

M$ ,ri

e continuado (art$ U1#

E+istem duas teorias para e+plicar a nature5a do crime continuado$ K%o elas, Teoria da unidade real ! defende a tese de continuado e+iste somente um crime$ H%o foi esta a teoria adotada no 8rasil$ Teoria da -ic#$o /urdica ! defende a tese de ue no crime continuado /1 v1rios crimes, os uais s%o considerados como um 7nico crime para efeito de aplica*%o da pena$ Esta foi a corrente adotada no 8rasil, cujo o)jetivo evitar a aplica*%o de penas injustas$ ( art$ 11O do -P confirma a ado*%o dessa teoria$ Este dispositivo determina ue a conta&em da prescri*%o no concurso de crimes deve levar em conta cada delito isoladamente considerado (n%o importa se concurso material, formal ou crime continuado#$ 3sso demonstra continuado, os ue o -P recon/ece a e+ist'ncia de diversos delitos no crime uais s%o considerados como um 7nico delito apenas para efeito de aplica*%o da pena$ A s7mula 4OU do KQ4, anterior 0 reforma de 1OL4, assim determinava, e seu conte7do foi incorporado pela reforma$ H%o se pode confundir o crime continuado com a deli u'ncia profissional (a uele inten*%o da lei$ ue fa5 do crime seu meio de vida#$ Heste caso, aplicar as re&ras do crime continuado seria distorcer a ue no crime

,oncurso

aterial M ,ri

e continuado

Ho concurso material as penas ser%o somadas$

Por outro lado, no crime continuado utili5a-se o mtodo da e+aspera*%o$ A pena de um 7nico crime ser1 aplicada, a ser1 aplicada nos termos da lei$ ual

Re7uisitos da continuidade deliti)a Para al&uns doutrinadores, o -P teria adotado em rela*%o aos re uisitos a Qeoria puramente o)jetiva (ou seja, o crime continuado e+i&iria o preenc/imento apenas de re uisitos o)jetivos#$ (s re7uisitos ob/eti)os s%o, a' ,ri es da es a esp0cieX

Para o le&islador, sD fa5 sentido analisar uma situa*%o de crime continuado crimes praticados$ ( entendimento amplamente majorit1rio de penal$ H%o se e+i&e um en uadramento ue s%o penal uando /1 uma semel/an*a entre os

crimes da mesma espcie a ueles previstos no mesmo tipo a)solutamente id'ntico, de modo ue s%o da mesma

espcie, por e+emplo, o furto simples e o furto ualificado$ Ainda assim, a jurisprud'ncia entende ue n%o pode se falar

em continuidade delitiva entre os crimes de rou)o e latrocnio (apesar de estarem previstos no mesmo tipo penal#$ ( ar&umento utili5ado ue o latrocnio um crime comple+o, ue n%o atin&e apenas o patrim"nio, mas tam)m a vida, impedindo a aplica*%o do art$ U1 do -P$ A .efensoria P7)lica entende ue o crime continuado deve

ser considerado a crimes do mesmo &'nero ( ue atin&em o mesmo )em jurdico#, e n%o apenas aos crimes da mesma espcie$

b' ,ri

es praticados e po

condi#?es se

el5antes de(

b.1' Te

A jurisprud'ncia entende

ue a semel/an*a do fator tempo ual n%o

se )aseia no intervalo de tempo entre os crimes, o pode ser superior a M0 dias$ b.!' Lugar

Ke&undo a jurisprud'ncia, /aver1 semel/an*a nas condi*=es de lu&ar uando os crimes forem cometidos na mesma comarca ou em comarcas prD+imas$ Qrata-se de uma diretri5 adotada pela jurisprud'ncia, n%o se trata de critrio a)soluto$ b.+' 4odo de e*ecu#$o ( modo de e+ecu*%o consiste na maneira pela operandi do criminoso$ E+, utili5a*%o de comparsas, instrumento empre&ado, forma de a)orda&em das vtimas, tipo de )em costumeiramente visado por sua conduta, etc$ Qrata-se de an1lise a ser feita caso a caso$ R1 uem entenda ue o -P adotou a Qeoria o)jetivo-su)jetiva, a ual e+i&e tam)m um re7uisito sub/eti)o, unidade de desgnios$ Qrata-se de uma pro&rama*%o inicial de reali5a*%o sucessiva, desde o incio a inten*%o a pr1tica de v1rios crimes, os ser%o praticados de forma parcelada$ uais ual seja, a ual os

crimes foram praticados, deve ser analisado o modus

Ke&undo a jurisprud'ncia do "T2 e do "T%, o -P acol/eu a Teoria ob/eti)oEsub/eti)a, sendo e+i&ida a unidade de des&nios$

Esp0cies de cri 1$ ,ri

e continuado( ples ; co u (art$ U1, caput#

e continuado si

Heste caso, a e+aspera*%o de 1;9 a !;+$ 2$ ,ri e continuado espec-ico ; 7uali-icado (art$ U1, p$u$# uando

( crime continuado especfico apenas se confi&ura /ouver os se&uintes re uisitos cumulativos, i$ -rimes dolosos ii$ Praticados contra vtimas diferentes iii$ Biol'ncia ou &rave amea*a contra pessoa

Hesta modalidade, a e+aspera*%o de 1;9 at0 o triplo$

A e+aspera*%o ser1 )aseada no n7mero de crimes praticados ( uanto maior o n7mero de crimes, maior a e+aspera*%o#$ A s7mula P0? do KQ4 entendia n%o ser ca)vel crime continuado nos crimes contra a vida, por se tratar de )em personalssimo$ Porem, esta s7mula e anterior a reforma de 1OL4, e encontra-se superada devido 0 previs%o do crime continuado especfico (art$ U1, p$u$#$

E2EITO" DA ,ONDENAVWO E-eitos penais

(s efeitos mais visveis de uma condena*%o s%o os efeitos penais$ Eles se dividem em, 1. E-eito penal principal K%o eles, a' I posi#$o da pena ou iEi put>)el' edida de seguran#a &aplicada

ao se

( jui5 n%o pode impor pena e medida de se&uran*a no mesmo caso concreto, em ra5%o do mesmo fato$ ( sistema penal Kistema vicariante$ A <K pode ser aplicada ao inimput1vel por doen*a mental ou ao semi-imput1vel por doen*a mental (art$ 2P#$ Em rela*%o ao inimput1vel, a senten*a a)solutDria imprDpria, en uanto ue em rela*%o ao semi-imput1vel a senten*a ue admite essa aplica*%o conjunta o

Kistema do duplo )in1rio, o ual foi su)stitudo em 1OL4 pelo

condenatDria$ A pena imposta ao imput1vel$ A medida de se&uran*a somente ser1 um efeito da condena*%o tratando de uando se tratar de semi-imput1vel (pois se inimput1vel por doen*a mental n%o /1

condena*%o, mas sim a)solvi*%o imprDpria#$ 2?/11/10 !. E-eitos penais secund>rios Bejamos al&uns deles, a' :erar reincid'ncia b' 6evo&ar o sursis ou o livramento condicional c' 6evo&ar a rea)ilita*%o criminal

d' 3nterromper a prescri*%o da pretens%o e+ecutDria (PPE# Etc$

E-eitos e*trapenais Podem ser, 1. Gen0ricos K%o a ueles inerentes 0 condena*%o, autom1ticos

(independentes de declara*%o judicial, sur&em da prDpria condena*%o#$ Al&uns dos efeitos e+trapenais &enricos est%o previstos no art$ O1 do -P$ Bejamos,

a' Tornar certa a obriga#$o de reparar o dano ! a senten*a criminal esta)elece o Ian debeaturJ, ou seja, a o)ri&a*%o jurFidica de o ru reparar os preju5os sofridos pela vtima$ A idia e conferir um meio 1&il para e+ecu*%o civil em face do ru$ ( -P-, em /armonia com o -P, determina para e+ecutar o ru#$ A senten*a penal condenatDria esta)elece o I an debeaturJ, mas a vtima, para e+ecutar, necessita tam)m ue se esta)ele*a o I"uantum debeaturJ$ H%o )asta o dever de indeni5ar, devendo /aver li uida*%o da senten*a penal, para ue se esta)ele*a o montante ue deve ser pa&o$ ue a senten*a ue a vtima promova

penal condenatDria titulo e+ecutivo (podendo ser utili5ada

(corre

ue essa li uida*%o )astante demorada$ Em 200L,

o le&islador do -PP determinou ue, para ue nem sempre a vtima ten/a ue in&ressar com essa li uida*%o, a senten#a condenatFria dever1 sim fa5er alus%o ao ( jui5 dever1 estipular o )alor ni uantum devido$ o de indeni6a#$o$

A vtima possui duas op*=es$ Ke satisfeita com o valor fi+ado na senten*a penal, promove diretamente a e+ecu*%o$ Por outro lado, se entender li uidar o valor$ A li uida*%o do valor da indeni5a*%o, nesse caso, se dar1 por arti&os$ (ra, e+i&e-se prova muitas ve5es comple+a (danos emer&entes, lucros cessantes, danos materiais e morais, por e+emplo#$ Esta senten*a penal condenatDria pode ser civilmente e+ecutada em face de seus /erdeirosE H%o se trata de pena criminal, mas sim de efeito e+trapenal da condena*%o$ Assim, possvel passar da pessoa do condenado#$ ( art$ ?2, A@B, da -4, assim determina, ao mencionar ue a ue o pa&amento recaia ual n%o pode contra os /erdeiros (n%o se trata de pena, a ue o valor n%o suficiente, poder1

o)ri&a*%o de reparar os danos e o perdimento de )ens podem ser e+i&idos dos sucessores, nos limites da /eran*a$

b' Perda de bens e

-a)or da Rni$oD ressal)ado o direito

do lesado e do terceiro de boa -0 9 o confisco de )ens$ .e acordo com o -P, podem ser alvo desse confisco,

Instru a&ente$

entos ilcitos do cri

e ! s%o os meios ilcitos

materiais utili5ados no crime$ E+, arma utili5ada pelo

Ke o instrumento for lcito, ser1 devolvido ao ru (tam)m se ressalvando o direito do lesado e do terceiro de )oaf#$ E+istem duas leis especiais ue tra5em re&ulamenta*%o

prDpria so)re o tema$ K%o elas, - Aei 10L2P/0M, art$ 2? ! cuida da destina*%o ue deve ser dada para armas de fo&o e muni*%o$ .ever1 /aver confisco e entre&a ao ministrio do e+rcito, para ocorra a destrui*%o$ - Aei 11M4M/0P, art$ P2 ! disciplina o confisco dos instrumentos utili5ados em tr1fico de dro&as$ Ainda os instrumentos sejam confiscados$ Produto ou pro)eito do cri e ! o produto o &an/o ue lcitos, ser%o apreendidos e ue

direto o)tido pelo crime, o &an/o imediato (o)jeto material do crime#$ E+, furto de jDia tem como produto a jDia ou o ouro decorrente de seu derretimento$ ( proveito, por sua ve5, o lucro indiretamente ad uirido pelo crime$ E+, venda da jDia furtada ! o pre*o rece)ido o proveito do crime$ ( confisco pode ser e+i&ido dos sucessores$

Wual a diferen*a entre o confisco do produto/proveito do crime e a perda de )ens ou valores (art$ 4?, VM2, -P#E

A perda de )ens ou valores uma espcie de pena restritiva de direitos$ ( confisco, por outro lado, um efeito e+trapenal da condena*%o$ Alm do confisco do proveito do crime, o ru dever1 desem)olsar valores de seu patrim"nio para cumprir a pena de perda de valores$ ( confisco atin&e )em ilcito, en uanto a perda de )ens e valores incide so)re o patrim"nio lcito do sentenciado$

R1, ainda, efeitos e+trapenais &enricos previstos na -4 e na -AQ, c' "uspens$o dos direitos polticos &art. 18D IIID ,2' (s direitos polticos ficar%o suspensos at o

cumprimento/e+tin*%o da pena$ R1 uma e+ce*%o$ Wuando a -4 trata do mandato de deputados federais e senadores, confere um tratamento diferenciado$ ( art$ ??, B3 e V22, da -4, esta)elece ue para ue /aja perda do mandato /aver1 necessidade de decis%o da respectiva casa le&islativa (n%o )asta a condena*%o criminal#$

d' ,aracteri6a#$o de /usta causa para a rescis$o do contrato de trabal5o &art. 3@!D ,LT' A condena*%o do empre&ado n%o implica o)ri&atoriamente na sua demiss%o$ Porm, a rela*%o de empre&o pressup=e um mnimo de confian*a entre patr%o e empre&ado$ A condena*%o criminal do empre&ado, com tr>nsito em jul&ado, a)ala essa rela*%o de confian*a, e ca)er1 ao patr%o decidir se /aver1 ou n%o a demiss%o por justa causa$

R1 uma e*ce#$o, condena*%o em ue o jui5 aplica o sursis n%o caracteri5a justa causa para o contrato de tra)al/o$

!. Espec-icos &art. A!D ,P' Qais efeitos e+trapenais apenas ocorrem em al&uns casos, dependendo de e+pressa declara*%o na senten*a$ .evem ser o)ri&atoriamente re ueridos pelo <P, permitindo ue a defesa possa re uerer a sua aplica*%o (contraditDrio#$ K%o eles, a' Perda do cargoD -un#$o pYblica ou andato eleti)o

;tili5a-se o conceito de funcion1rio p7)lico do art$ M2U do -P em rela*%o 0 perda do car&o ou da fun*%o p7)lica$ Wuanto 0 perda do mandato eletivo, a condena*%o suspende os direitos polticos imediatamente, de modo ue a declara*%o e+pressa de perda do mandato n%o e muito comum$ A diferen*a ue nesse caso /1 a perda do car&o e

impedimento de e+erccio de outro car&o, fun*%o ou mandato$ 9 a c/amada Iincapacidade in genereJ para o e+erccio de car&o, fun*%o ou mandato (ina)ilita*%o# Essa incapacidade n%o permanente$ A capacidade para e+erccio de car&o, fun*%o ou mandato poder1 ser recuperada por meio de rea)ilita*%o criminal (mas o car&o perdido jamais ser1 recuperado# ! arti&os OM a O?$ Passados 2 anos do cumprimento da pena, ser1 possvel re uisitar ao ju5o penal a rea)ilita*%o criminal$ Alm de apa&ar os re&istros criminais, a rea)ilita*%o recupera os

direitos cassados pela senten*a penal (neste caso, o direito de e+ercer car&os, fun*=es p7)licas ou mandatos#$ Esse efeito da perda do car&o, fun*%o ou mandato somente poder1 ser aplicado em duas situa*=es, i. -ondena*%o a pena privativa de li)erdade i&ual ou superior a 1 ano, por crime praticado no desempen/o do car&o, fun*%o, mandato (crime funcional# A su)stitui*%o da pena de pris%o por pena alternativa impede a perda do car&o$ ii. -ondena*%o a pena privativa de li)erdade superior a 4 anos Heste caso, a perda do car&o poder1 ser determinada ainda ue o crime n%o ten/a rela*%o al&uma com a fun*%o e+ercida$ 02/12/10 b' Incapacidade para o e*erccio do poder -a tutela ou curatela ( -P n%o utili5a a e+press%o Ipoder familiarJ, falando em p1trio poder$ Esta e+press%o deve ser interpretada como Ipoder familiarJ$ Para ue este efeito seja aplicado, devem estar presentes os se&uintes re uisitos cumulativos, o -rime doloso o Aplica*%o de pena de reclus%o (trata-se de efeito reservado a crimes &raves# o Wue a vtima curatelado do crime seja fil/o, tutelado ou iliarD

Este efeito a)ran&e todo e curatelado

ual uer fil/o, tutelado ou ue

ue o ru ten/a, e n%o apenas a uele

foi vitima do delito (o efeito n%o se restrin&e 0 vtima#$ A recupera*%o desses direitos se d1 atravs da rea)ilita*%o criminal$ H%o se trata de medida importante apenas para permitir a emiss%o de certid%o de antecedentes criminais sem apontamentos$ A AEP, no art$ 202, determina ue a partir do momento em

ue a pena for cumprida ou e+tinta, a condena*%o n%o mais devem constar dos re&istros criminais (ressalvadas as re uisi*=es judiciais#$ Ha pr1tica, porm, n%o o ue ocorre, /avendo

normalmente o ajui5amento de rea)ilita*%o criminal$ Porm, esta n%o necess1ria$ A e+clus%o do apontamento, se&undo a AEP, decorre do cumprimento da pena, )astando a impetra*%o de um <K para retirados da fic/a criminal$ A &rande finalidade do instituto da rea)ilita*%o criminal recuperar todos os direitos retirados do condenado em senten*a criminal, entre eles a incapacidade para o e+erccio do poder familiar, tutela ou curatela$ -om a rea)ilita*%o criminal, o ru torna-se capa5 de e+ercer a tutela, a curatela e o poder familiar$ Porm, /a poder> e*ercer tais direitos e cri e$ rela#$o Q )ti ais a do ue tais apontamentos sejam

c' Inabilita#$o para condu6ir )eculos auto

otores

Este efeito est1 em vi&or, n%o foi revo&ado pelo -Q8$

Qrata-se de efeito aplic1vel em cri )eculo atua co o instru

es dolosos, nos uais o

ento$ 9 uma situa*%o n%o

a)ran&ida pelos crimes previstos no -Q8$ E+, /omicdio doloso, no ual se atropela a vtima

propositadamente$ ( veculo instrumento do crime doloso$ ( jui5, na senten*a criminal, n%o poder1 confiscar o veculo$ .ever1 apenas decretar o ru ina)ilitado para condu5ir veculos automotores$ ( -P somente permite o confisco dos instrumentos ilcitos utili5ados no delito (e o veculo n%o e instrumento ilcito#$

E-eitos e*trapenais e a Lei 1!B18;BA Esta lei criou dentro do -P um efeito da condena*%o de nature6a ista (&enrico \ especfico#$ Bejamos,
"avorecimento da rostitui#$o ou outra forma de e% lora#$o

se%ual de vulnervel >-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC Art. .16 H. ;ubmeter, indu+ir ou atrair E prostitui%&o ou outra forma de explora%&o sexual algum menor de 16 >de+oitoC anos ou "ue, por enfermidade ou defici#ncia mental, n&o tem o necess$rio discernimento para a pr$tica do ato, facilit$ la, impedir ou dificultar "ue a abandone= >-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC 1ena reclus&o, de B >"uatroC a 1@ >de+C anos. >-ncludo pela 3ei n)

1..@15, de .@@AC ( 1o ;e o crime praticado com o fim de obter vantagem econ:mica, aplica se tambm multa. >-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC ( .o -ncorre nas mesmas penas= >-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC "uem pratica con9un%&o carnal ou outro ato libidinoso com algum

menor de 16 >de+oitoC e maior de 1B >cator+eC anos na situa%&o descrita no ca ut deste artigo, >-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC

--

o propriet$rio, o gerente ou o respons$vel pelo local em "ue se

verifi"uem as pr$ticas referidas no ca ut deste artigo. >-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC ( 3o Na hip*tese do inciso -- do ( . o, constitui efeito obrigat*rio da condena%&o a cassa%&o da licen%a de locali+a%&o e de funcionamento do estabelecimento.>-ncludo pela 3ei n) 1..@15, de .@@AC

A cassa*%o da licen*a de locali5a*%o e do funcionamento do esta)elecimento um efeito e+trapenal de nature5a mista$ (ra, tratase de efeito o)ri&atDrio (assim como os efeitos &enricos#, mas aplic1vel somente na uele caso concreto, na uela condena*%o (assim como os efeitos especficos#$

EMTINVWO DA PRNILILIDADE Punibilidade a possibilidade /urdica de i penal$ A puni)ilidade sur&e com a pr>tica da in-ra#$o penal (crime ou contraven*%o#$ A partir desse momento o Estado ad uire o direito de punir em concreto, ou seja, o direito de impor ao criminoso a pena prevista no preceito secund1rio do dispositivo$ Para tanto, dever1 se utili5ar do devido processo le&al$ Em al&uns casos, a puni)ilidade n%o sur&e no instante em cometido$ K%o situa*=es )astante raras, em nos ue o fato posi#$o da san#$o

ue a puni)ilidade fica

condicionada a um evento futuro$ 3sso ocorre com todos os crimes uais o le&islador prev' condi#?es ob/eti)as de punibilidade (s%o fatores posteriores ao crime ue condicionam sua puni)ilidade# Por e+emplo, o art$ 1L0 da Aei de 4al'ncias (11101/0?#$ A senten*a declaratDria da fal'ncia condi*%o o)jetiva de puni)ilidade dos crimes previstos na Aei de 4al'ncias (ou seja, os crimes falimentares sD s%o punveis se /ouver declara*%o da fal'ncia#$

Wual a diferen*a entre condi*%o o)jetiva da pun)ilidade e causa e+tintiva da puni)ilidadeE A condi*%o o)jetiva de puni)ilidade o fator necess1rio para surja a puni)ilidade, para punir$ A causa e+tintiva da puni)ilidade, por outro lado, determina a e+tin*%o da puni)ilidade, o momento no mais possi)ilidade de punir$ ual o Estado n%o possui ue

ue surja para o Estado a possi)ilidade de

( art. 1B: do -P tra5 um rol das causas e+tintivas da puni)ilidade$ Qrata-se de rol e*e pli-icati)o$

A causa mais natural de e+tin*%o da puni)ilidade n%o consta desse rol, cumprimento da pena$ Heste caso, o Estado n%o pode mais punir, por ue j1 o fe5$ ( dispositivo menciona causas e+traordin1rias de e+tin*%o da puni)ilidade (pois a causa normal seria o cumprimento da pena#$ (utra causa e+tintiva da puni)ilidade ue n%o consta do dispositivo

a repara*%o do dano$ Em al&uns crimes, como por e+emplo no peculato culposo, a repara*%o dos danos antes da senten*a irrecorrvel e+tin&ue a puni)ilidade$

E-eitos da e*tin#$o da punibilidade (s efeitos da e+tin*%o da puni)ilidade variam$ Bejamos, 1. E rela#$o ao o ento de sua ocorrHncia

A e+tin*%o da puni)ilidade pode ocorrer,

a' Antes do tr1nsito e

/ulgado ! neste caso, a causa

e+tintiva da puni)ilidade impede todos os efeitos da condena*%o penal (penais e e+trapenais#$ b' Depois do tr1nsito e /ulgado ! nesta /ipDtese, somente

ser1 e*tinto o e-eito penal principal $ Porm, os demais efeitos se mant'm (efeitos penais secund1rios, como a reincid'ncia, e efeitos e+trapenais#$ Essa re&ra possui duas e*ce#?es, i. Anistia ii. Abolitio cri inis todos os e-eitos

A anistia e a a)olitio criminis e*tingue e+rapenais#$

penais da condena*%o (perduram somente os efeitos

,ausas e*tinti)as da punibilidade pre)istas no art. 1B: &rol e*e pli-icati)o'

K%o elas, I. 4orte do agente ( art$ ?2, @AB, da -4, determina ue a pena n%o passar1 da

pessoa do condenado (princpio da personalidade da pena#$ ( fato de a morte e+tin&uir a puni)ilidade decorr'ncia deste princpio$ ( -PP, no art$ P2, determina ue a e+tin*%o da puni)ilidade

)aseada na morte do a&ente deve ser provada mediante a juntada aos autos da certid%o de D)ito ori&inal (n%o )asta a notcia da morte ou laudo de e+ame necroscDpico#$

E se, apDs a e+tin*%o da puni)ilidade pela morte, se desco)rir ue a certid%o falsaE Heste caso, se&undo a doutrina, a 7nica op*%o processar o sujeito por crime de falsidade documental$ H%o se admite ue as a*=es penais anteriores sejam retomadas, pois isso e uivaleria a promover uma revis%o criminal pro societate (ora, j1 /1 decis%o judicial )enfica ao ru, transitada em jul&ado#$ ( KQ4, contudo, possui vis%o distinta$ R1 tr's acDrd%os nesse sentido (1OUO, 1OL1 e 2004#, nos foi o de jurdicas$ Provado ue a morte n%o ocorreu, ue o fato n%o ocorreu, a ue jamais uais o fundamento do KQ4 ue fato ine+istente n%o produ5 conse N'ncias

puni)ilidade n%o ter1 sido e+tinta$ (ra, n%o o documento ue e+tin&ue a puni)ilidade, mas sim a morte, ocorreu$ A conclus%o do KQ4 de ue, alm de se processar por ue n%o estejam

falsidade documental, devem ser retomadas todas as a*=es penais promovidas contra o a&ente (desde prescritas#$ 0O/12/10 II. AnistiaD gra#a e indulto Essas tr's fi&uras s%o modalidades de perd%o constitucional$ Hormalmente, o perd%o constitucional decretado por clem'ncia, mas motivado por uest=es de poltica criminal$ A anistia, &ra*a e indulto n%o podem ser concedidos a toda e ual uer infra*%o penal$ 9 vedada constitucionalmente a sua concess%o a crimes /ediondos ou assemel/ados (art$ ?2, @A333#$

Bejamos al&umas diferen*as entre os institutos, ANI"TIA GRAVA E INDRLTO K%o de compet'ncia do presidente da rep7)lica (art$ L4 da -4#_ 9 de compet'ncia do -H, por for*a do art$ 4L da -4_ .ecorre de lei_ Pode ser concedida antes ou depois do tr>nsito em jul&ado_ 6efere-se a fatos .ecorrem de decreto do presidente da rep7)lica_ Komente podem ser concedidas apDs o tr>nsito em jul&ado_ (a jurisprud'ncia j1 autori5ou indulto em situa*=es em ue /avia transito em jul&ado apenas para a acusa*%o# 6eferem-se a pessoas

Gra#a M Indulto A &ra*a individual, e como re&ra, depende de re uerimento$ Por outro lado, o indulto coletivo, e, como re&ra, ue os decretos de indulto,

espont>neo$ 9 muito comum

tradicionalmente e+pedidos ao final do ano, concedam indulto parcial (a uele ue prova a redu*%o ou comuta*%o de penas#$

III.

Abolitio cri

inis

9 a nova lei ue descriminali5a condutas (art$ 22 do -P# I.. Prescri#$oD decadHncia e pere p#$o

A prescri*%o ser1 estudada ao final, e os outros institutos foram estudados na frente de processo penal$ .. RenYncia 4oi estudada na frente de processo penal$ .I. Retrata#$o -onsiste no ato de retirar a uilo uma informa*%o e uivocada$ A retrata*%o, como causa de e+tin*%o da puni)ilidade, possui alcance restrito, e sD e+tin&ue a puni)ilidade e+pressamente prevista como tal$ Ho art$ 14M do -P, a retrata*%o pode e+tin&uir a puni)ilidade dos crimes de cal7nia e difama*%o (crimes em reparar o dano#$ ( art$ M42 tra5 o crime de falso testemun/o ou falsa percia$ A retrata*%o funciona como maneira de reparar o dano, e e+tin&ue a puni)ilidade do a&ente$ K%o esses os crimes para os /1 al&umas e+i&'ncias, a' A retrata*%o deve ser ca)al, firme se&ura b' Ho caso da cal7nia e difama*%o, a retrata*%o deve ocorrer at a senten*a$ Ho caso da retrata*%o de falso testemun/o ou falsa percia, a retrata*%o deve ocorrer antes da senten*a em ue o crime foi praticado (e n%o no processo movido contra a testemun/a ou perito ue mentiu#$ uais a retrata*%o pode &erar a ue o )em jurdico atin&ido a /onra o)jetiva da vtima ! possvel uando ue foi anteriormente dito$

Ke&undo a doutrina, retratar-se si&nifica desdi5er-se, corri&ir

e+tin*%o da puni)ilidade$ Para ue este efeito seja alcan*ado,

Ke esses crimes demaisE

ue admitem retrata*%o forem praticados

em concurso de pessoas, a retrata*%o se comunica aos

Em rela*%o ao art$ 14M, a retrata*%o incomunic1vel (sD )eneficia o uerelado ue se retrata, e n%o os demais#$ Ho falso testemun/o ou falsa percia, a e+tin*%o da

puni)ilidade se comunica a todos$ (ra, de acordo com o -P, uando a testemun/a se retrata o fato dei+a de ser punvel$

B33$

revo&ado

B333$ revo&ado

IM.

Perd$o /udicial 9 a causa e+tintiva da puni)ilidade em ue o Estado-jui5

a)dica do direito de punir por ra5=es de poltica criminal$ ( jui5 n%o pode conceder o perd%o judicial a todo e crime, dependendo de previs%o le&al$ 9 o ual uer ue,

ue ocorre nos

crimes de /omicdio culposo e les%o culposa (a lei e+i&e

para a aplica*%o do perd%o judicial, o fato tra&a para o a&ente uma puni*%o t%o &rave ue a pena seja injustific1vel#$ :eralmente, as /ipDteses de perd%o judicial v'm e+pressas na se&uinte fDrmula Io jui5 poder1 dei+ar de aplicar a penaJ$ Qrata-se de poder-dever, e preenc/idos os re uisitos le&ais, o jui5 dever1 conceder o perd%o$ Qrata-se, portanto, de direito su)jetivo p7)lico do ru$ Ke o perd%o judicial for concedido, ocorrer%o

necessariamente dois e-eitos,

i. ii.

H%o se aplicar1 pena_ H%o &erar reincid'ncia ue concede perd%o

Wual a nature6a /urdica da senten*a judicialE 1C posi*%o, Kenten*a condenatDria 2C posi*%o, Kenten*a declaratFria

da

e+tin*%o

da

puni)ilidade Prevalece a 2C posi*%o, conforme prev' a s7mula 1L do KQS$ 3sso tra5 conse N'ncias aos efeitos da senten*a, tanto penais uanto e+trapenais$

Prescri#$o ( instituto da prescri*%o possui dois &randes e principais

fundamentos, Decurso do te po

In0rcia do Estado ue pode ocorrer

A prescri*%o uma causa e+tintiva da puni)ilidade antes ou depois do tr>nsito em jul&ado$

Wuando a prescri*%o se opera antes do transito em jul&ado, atin&e a pretens%o punitiva do Estado, prescri#$o da pretens$o puniti)a &PPP'$ Ela fa5 desaparecer o poder-dever de punir do Estado$ Wuando a prescri*%o ocorre apDs o tr>nsito em jul&ado, atin&e a pretens%o e+ecutDria, a pretens%o de fa5er cumprir a pena, prescri#$o da pretens$o e*ecutFria &PPE'$

A -4 esta)elece duas /ipDteses de i e @A3B#, a' Racis o ! lei UU1P/LO

prescritibilidade (art$ ?2, @A33

b' A#$o de grupos ar orde

adosD ci)is ou

ilitaresD contra a e de ocr>tico !

constitucional ou contra o regi

trata-se de comportamento compatvel com os previstos na Aei de Ke&uran*a Hacional ! Aei U1U0/LM$

R1 outros crimes imprescritveisE Pode o le&islador ordin1rio ampliar as /ipDteses de imprescriti)ilidadeE A posi*%o dominante ue n$o pode 5a)er a prescritibilidade das in-ra#?es penais plia#$o$ Entende-se (/1 recon/ecimento

ue nos incisos @A33 e @A3B do art$ ?2 tra5em o princpio da implcito de ue todos os demais crimes de sujeitam 0 prescri*%o#$

Prescri#$o da pretens$o puniti)a &PPP' E+istem duas modalidades de PPP, 1. PPP e abstrato < esta a re&ra

( pra5o da PPP em a)strato determinado por etapas, Encontrar o par>metro, a pena m1+ima cominada ao delito Eventuais circunst>ncias aptas a interferir no m1+imo da pena devem ser, portanto, consideradas ( ualificadoras, privil&ios, causas de aumento e diminui*%o#$ ()s, As causas de aumento do concurso formal e do crime continuado n%o interferem no c1lculo prescricional,

por for*a do art$ 11O (a prescri*%o deve ser contada isoladamente para cada crime#$ ()s2, .eve-se utili5ar o maior aumento e a menor redu*%o -onfrontar o par>metro com a ta)ela do art$ 10O do -P Berificar a idade do a&ente, nos termos do art$ 11? do -P (se o ru for menor de 21 anos na data do fato ou maior de U0 na data da senten*a o pra5o prescricional cai pela metade#$ 1P/12/10 Perodos prescricionais 6esultam da conju&a*%o dos termos iniciais (art$ 111# com causas interruptivas (art$ 11U#$ As causas interruptivas 5eram o pra5o prescricional, ou seja, fa5em com completo$ ue o pra5o ten/a sua conta&em reiniciada por

K%o causas interrupti)as, a' Recebi ento da denYncia;7uei*a ! da consuma*%o

ao rece)imento da den7ncia ocorre o primeiro perodo prescricional$ b' "enten#a ou acFrd$o condenatFrios recorr)eis ! entre o rece)imento da den7ncia e a primeira condena*%o proferida nos autos ocorre o se&undo perodo prescricional$ -om esta primeira decis%o condenatDria se inicia o terceiro perodo prescricional$

Ho %Yri /1 mais perodos prescricionais, pois a pronYncia e o acFrd$o con-ir interruptivas$ Obs, E*tens$o dos e-eitos interrupti)os &art. 11:D J1=' ! a interrup*%o da prescri*%o com rela*%o a um dos a&entes estende-se aos demais$ A interrup*%o do pra5o com rela*%o a um dos crimes estende-se aos demais delitos cone+os do mesmo processo$ Obs!, R1, ainda, causas suspensi)as da prescri#$o ( ue n%o determinam a conta&em do pra5o por inteiro#$ (s incisos 3 e 33 do art$ 11P contm duas causas suspensivas da PPP$ Qrata-se de um rol e+emplificativo (vide, por e+emplo, o art$ MPP do -PP#$ atFrio da pronYncia tam)m s%o causas

!. PPP e

concreto

( par>metro/)ase de c1lculo da prescri*%o em concreto a pena aplicada na senten#a$ Esta prescri*%o, portanto, sD poder1 ocorrer nos processos em ue o ru foi condenado$ A PPP em concreto possui como pressuposto o fato de a pena aplicada n%o poder mais ser aumentada$ 3sso ocorre uando a condena*%o n%o recorre da senten*a condenatDria ou uando o recurso da acusa*%o n%o con/ecido ou improvido (caso em ue se aplica a proi)i*%o da reformatio in pe9us# ! nestes casos /1 tr>nsito em jul&ado para a acusa*%o$ Qodas as demais re&ras da PPP em a)strato se aplicam (redu*%o do pra5o prescricional pela metade, causas interruptivas e suspensivas, etc$#$

A prescri*%o em concreto pode ser recon/ecida em um dos tr's perodos precricionaisE .epende do momento em ue foi praticado o delito$

ual uer

Em maio de 2010 /ouve uma mudan*a no -P, decorrente da Aei 122M4, de ? de maio de 2010, maio$ -om esta modifica*%o, sur&iu um no)o regi PPP e e /urdico da ue entrou em vi&or no dia P de

concreto$ Por se tratar de re&ime jurdico mais

&ravoso, se aplica apenas aos crimes cometidos a partir do dia P de maio (novatio legis in pe9us#$ Bejamos, a' Regi ?/?/10$ Heste re&ime jurdico a PPP pode atin&ir ual uer re&ime e /urdico antigo ! aplica-se aos fatos ocorridos at

prescricional$ Ke atin&ir o primeiro ou o se&undo perodo prescricionais, rece)e o nome de prescri#$o retroati)a$ Ke atin&ir o terceiro perodo prescricional, c/amada de prescri#$o intercorrente ou super)eniente$

b' Regi

e /urdico no)o ! aplica-se aos fatos ocorridos a

partir de P de maio de 2010$ R1 duas correntes acerca dos perodos precricionais PPP em concreto atin&e, 1C posi*%o, A PPP em concreto pode atin&ir o se&undo e o terceiro perodos prescricionais, apenas (prescri*%o retrativa e prescri*%o superveniente, respectivamente#$ Esta a posi*%o adotada pela maioria dos autores$ ue a

2C posi*%o, A PPP em concreto somente pode atin&ir o terceiro perodo prescricional$ Portanto, esta se&unda corrente n%o mais admite a e+ist'ncia da prescri*%o retroativa (entende ue esta foi revo&ada por completo pela nova lei#, se mantendo apenas a prescri*%o superveniente$ 9 o ue sustenta o professor .am1sio$ H%o se discute retroati)a recebi prescricional ue, no novo re&ime jurdico, a prescri#$o ais se sustenta a no perodo e o e*istente entre consu a#$o

n$o

ento da denYncia;7uei*a (neste primeiro perodo

prescricional, somente se admite atualmente a PPP em a)strato#$

Prescri#$o da pretens$o e*ecutFria &PPE' A PPE ocorre depois do tr>nsito em jul&ado, atin&indo o poder-dever do Estado de e+ecutar a pena$ ( pra5o da PPE, nas penas privativas de li)erdade, se calcula pelas se&uintes etapas, ;tili5a-se como par>metro a pena aplicada -onfronta-se o par>metro com a ta)ela do art$ 10O Analisa-se a reincidHncia$ Ke /ouver reincid'ncia, o pra5o prescricional aumentado em 1/M$ Qrata-se da reincid'ncia antecedente, ou seja, a uela recon/ecida na senten*a condenatDria ru$ A uele ue condenado como reincidente reiterou na atividade criminosa, demonstrando ue a primeira condena*%o n%o foi ue aplicou a pena ao

suficiente, Por tal ra5%o, conferido ao Estado um tempo maior para penali5ar o reincidente$ A s7mula 220 do KQS dei+a )em claro interfere apenas na PPE, e jamais na PPP$ Berifica-se a idade do a&ente (art$ 11?#, redu5indo-se o pra5o prescricional pela metade se for o caso$ ue a reincid'ncia

Ter

os iniciais da PPE &art. 11!'

( pra5o prescricional come*a a fluir, a' Do transito e /ulgado para a acusa#$o

b' Da re)oga#$o do sursis c' Da re)oga#$o do li)ra ento condicional pri ento da penaD sal)o na

d' Da interrup#$o do cu 5ipFtese do art. 31.

Portanto, se o preso fu&ir, inicia-se pra5o prescricional, somente ser1 interrompido uando de sua recaptura$ Qanto na revo&a*%o do livramento condicional, foi efetivamente cumprida$ .e acordo com o -P, pena cumprida pena e+tinta$ 9 o confirma ao 6Q$ 11M, ao determinar mas sim o restante da pena$

ue

uanto na

interrup*%o do cumprimento da pena, uma fra*%o da pena jpa

ue

ue nesses dois casos o

par>metro ()ase de c1lculo# da PPE n%o mais a pena aplicada,

,ausas interrupti)as da PPE Est%o previstas no art$ 11U, B e B3$ K%o elas,

a' Incio ou continua#$o do cu

pri

ento da pena

A PPE n%o corre en uanto a pena estiver sendo cumprida (art$ 11U, V22 e art$ 11P, p$u$#$ b' ReincidHncia &N-uturaO' Esta n%o a reincid'ncia recon/ecida na condena*%o ( ue aumenta o pra5o prescricional em 1/M#$ A reincid'ncia apta a interromper a PPE a uela ue sur&e com a pr1tica de novo crime, en uanto o sentenciado estava fora&ido$ Essa causa interruptiva somente poder1 ser aplicada pelo jui5 da BEuando /ouver o tr>nsito em jul&ado pela condena*%o pelo novo crime (antes disso, /averia viola*%o ao princpio da presun*%o de inoc'ncia#$