Fallo

DERECHO PENAL

Categora:

Fecha:

09/08/2012

Nro de Fallo:

46/12

Tribunal:

Tribunal Superior de Justicia

Secretara:

Sala Penal

Sala:

Tipo Resolucin:

Acuerdos

Integrantes:

Dra. Lelia G. Martnez de Corvaln Dr. Antonio G. Labate

Cartula:

T. R. A. S/ ABUSO SEXUAL

Nro. Expte:

259 - Ao 2011

Disidencia:

Voces:

Suspensin del juicio a prueba.

Contenido:

ACUERDO N 46/2012: En la ciudad de Neuqun, capital de la Provincia del mismo nombre, a los nueve das del mes de Agosto del ao dos mil doce, se rene en Acuerdo la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, integrada por los doctores LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN y ANTONIO G. LABATE, con la intervencin del seor Secretario de la Secretara Penal, Dr. ANDRS C. TRIEMSTRA, para dictar sentencia en los autos caratulados T. R. A. S/ ABUSO SEXUAL (expte. n 259 ao 2011) del Registro de la mencionada Secretara. ANTECEDENTES: I.- Que por resolucin interlocutoria n 21/2011, emitida por la Cmara de Juicio en lo Criminal Segunda, de esta ciudad, se resolvi, en lo que aqu interesa: ...SUSPENDER el presente JUICIO a PRUEBA (art. 76 bis del C.Penal) a favor de R. A. T., (...) en la causa que se le sigue por el presunto delito de abuso sexual simple agravado por ser el imputado, padre de la menor vctima... (fs. 171/173 vta.). En contra de tal resolucin, dedujeron sendos recursos de casacin la seora

Fiscal de Cmara, Dra. Mara Dolores Finochietti (fs. 175/177 vta.), y la seora Defensora de los Derechos del Nio y el Adolescente, Dra. Mnica Viviana Amicone (fs. 181/187 vta.). Por aplicacin de la ley 2.153 de reformas del Cdigo Procesal (ley 1.677), y lo dispuesto en el art. 424 prrafo 2 del C.P.P. y C., ante el requerimiento formulado, las recurrentes no hicieron uso de la facultad all acordada, por lo que a fs. 192 se produjo el llamado de autos para sentencia. Llevado a cabo el pertinente sorteo, result que en la votacin deba observarse por los seores Jueces el orden siguiente: Dra. Lelia G. Martnez de Corvaln y Dr. Antonio G. Labate. Cumplido el proceso deliberativo que prev el art. 427 del Cdigo de rito, la Sala se plantea las siguientes CUESTIONES: 1) Es formalmente admisible el recurso de casacin interpuesto?; 2) Es procedente el mismo?; 3) En su caso qu solucin corresponde adoptar? y 4) Costas. VOTACIN: A la primera cuestin la Dra. LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN, dijo: a) Los escritos fueron presentados en trmino, ante el rgano jurisdiccional que dict el pronunciamiento que se cuestiona, por quienes se encuentran legitimados para ello. b) En cuanto a la definitividad o no del decisorio cuestionado, ha venido sosteniendo el Cuerpo de manera invariable, a partir del precedente Morales, Luis Onofre S/ Hurto Impropio (R.I. n 113/98), que tal pronunciamiento resulta equiparable a sentencia definitiva en los trminos del art. 416 del ritual. c) Adems, las impugnaciones resultan autosuficientes porque de su lectura se hace posible conocer como se configuran -a juicio de las recurrentes- los motivos de casacin aducidos y la solucin final que proponen. Por ende, los recursos son, desde un estricto plano formal, admisibles. El Dr. ANTONIO G. LABATE dijo: Adhiero al voto de la seora Vocal preopinante en primer trmino, por compartir la respuesta que da a esta primera cuestin. As voto. A la segunda cuestin la Dra. LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN, dijo: I.- En contra de la resolucin interlocutoria n 21/2011, dictada por la Cmara de Juicio en lo Criminal Segunda, de esta ciudad, que concedi al imputado la suspensin del juicio a prueba solicitada por la Defensa (fs. 171/173 vta.), interpusieron sendos recursos de casacin la seora Fiscal de Cmara, Dra. Mara Dolores Finochietti (fs. 175/177 vta.), y la seora Defensora de los Derechos del Nio y el Adolescente, Dra. Mnica Viviana Amicone (fs. 181/187 vta.). 1) Recurso de la Fiscala de Cmara: En concreto, la Dra. Finochietti se agravia en lo siguiente: a) Entiende que el auto atacado incurri en una errnea aplicacin de la ley sustantiva (arts. 76, cuarto prrafo, del C.P.; 415, inc. 1, del C.P.P. y C.), al haber concedido al encartado la suspensin del juicio a prueba a pesar de la expresa oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, que, a su criterio, sera vinculante para el a quo, en funcin de que se tratara de un dictamen fundado, necesario por el rol asignado a dicho organismo en lo atinente a la promocin y al ejercicio de la accin penal. Adunado a ello, expresa que su dictamen se fund en que no sera posible

aplicarle al justiciable el mnimo de la pena, sino que, por el contrario, se impona una condena mayor a los tres aos de prisin; es decir, una pena de cumplimiento efectivo. Sustenta su argumentacin en las circunstancias del hecho, las condiciones del autor padre de la vctima-, la extensin del dao causado, y el peligro actual y potencial nsito en la accin. Por lo tanto, la oposicin no sera antojadiza; de lo que desprende su carcter vinculante para el rgano jurisdiccional. b) Tilda de nulidad al pronunciamiento, alegando que sera arbitrario e infundado. As, la fundamentacin omisiva, violatoria del principio lgico de razn suficiente, residira en que el beneficio se habra otorgado sin ponderar la oposicin de la fiscala, ni que el delito investigado tiene una pena que puede llegar a los diez aos de prisin. Hizo reserva del caso federal. 2) Recurso de la Defensora de los Derechos del Nio y el adolescente: Propicia la nulidad del fallo invocando una errnea aplicacin de la ley adjetiva que se hara patente en la falta de motivacin de la resolucin. La mdula del recurso se apoya en que no se habran valorado las oposiciones al otorgamiento del beneficio formuladas por la fiscala y la Defensora a su cargo. Adems, ambas partes consideraron que la pena aplicable sera superior a los tres aos de prisin, el tipo de delito investigado no hara posible la suspensin del juicio a prueba, pues es un delito de accin pblica, dependiente de instancia privada, y la reparacin econmica ofrecida no podra reparar el dao causado a la nia, por sus padecimientos y su corta edad, que le impedira llegar a comprender el sentido simblico de la reparacin, que slo se alcanzara con un juicio justo. Por otra parte, se habran inobservado normas especficas a su condicin de nia; entre ellas, el derecho a ser oda a travs de la proyeccin de la Cmara Gesell y la prevalencia de sus derechos e intereses cuando entren en conflicto con otros derechos e intereses igualmente legtimos (art. 12.1 de la C.D.N.; art. 3 de la ley 26.061). Hizo reserva del caso federal. II.- Que al ser notificado de la resolucin, a fs. 174 vta., el seor Defensor de Cmara manifiesta que la oposicin fiscal es un dictamen que no anula la jurisdiccin; e, incluso, la seora Fiscal de Cmara habra aceptado la propuesta, solicitando la imposicin de reglas de conducta, por lo cual no podra recurrir actos judiciales basados en sus propias peticiones. III.- Que luego de analizado el recurso, la sentencia cuestionada as como las dems constancias del legajo que se vinculan con los planteos de la Fiscala y la Defensora de los Derechos del Nio y el Adolescente, soy de opinin y as lo propongo al Acuerdo que la casacin deducida debe ser declarada procedente. Cabe aclarar, a todo efecto, que los motivos concernientes a la hipottica falta de motivacin legal del fallo sern reconducidos a una errnea aplicacin de la ley sustantiva. Doy razones: 1) En la resolucin impugnada se dej constancia que la Fiscala de Cmara, en ocasin de describir el hecho contenido en el requerimiento de elevacin a juicio, refiri que: ...el imputado, en un nmero indeterminado de veces y en fechas inciertas del ao 2008, habra abusado sexualmente de la menor [L. T.], nacida el 26 de septiembre de 1999, con la que conviva y sobre la que tena

una guarda de hecho. Los ataques sexuales se habran producido en el interior del inmueble (...), consistiendo los mismos en haberle dado besos en la boca y los senos y practicarle tocamientos. La calificacin propuesta es la de abuso sexual simple agravado por ser el imputado padre de la menor... (fs. 171). 2) A continuacin, la Cmara de grado, por mayora, resolvi hacer lugar a la suspensin del juicio a prueba. Tal decisin se fund en que: a) an cuando, en un primer momento, la fiscala se haba opuesto a la concesin del beneficio, finalmente acept la propuesta efectuada, b) mientras que la fiscala tutela el inters pblico, la parte querellante slo puede instar el reproche penal, y c) de acuerdo a un criterio interpretativo amplio es posible acceder a lo solicitado, puesto que el delito atribuido permitira, segn las particulares aristas del caso, dejar en suspenso el cumplimiento de una eventual condena (art. 26 del C.P.), sin perjuicio de que el mismo establece un monto mximo de pena de diez aos de prisin (fs. 171 vta./172). 3) As las cosas, en un todo de acuerdo con lo adelantado en prrafos anteriores, estimo que les asiste razn a las recurrentes cuando invocan una errnea aplicacin de la ley sustantiva. a) En primer lugar, recepto favorablemente la crtica esbozada por la Dra. Finochietti, al aducir que el dictamen fiscal era vinculante para la Cmara de anterior instancia (art. 76 bis, cuarto prrafo, del C.P.). En relacin a este asunto, tengo comprometida opinin en el sentido que: ... este Tribunal Superior de Justicia (...) en el precedente Simonelli (Res. Interlocutoria N 179/2009), y (...) esta Sala en los autos Cuevas ya citado-, (...) sostuvo, citando prestigiosa doctrina y jurisprudencia, que en punto a la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal respecto de la concesin del beneficio solicitado [suspensin del proceso a prueba], se ha sealado que slo la apreciacin respecto a la imposibilidad de que la eventual condena fuere de cumplimiento en suspenso en la medida en que no resulta manifiestamente arbitraria-, vincula al rgano jurisdiccional y no puede ser cuestionada (Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, in re Guzmn, Jos Alberto s/ Suspensin del proceso a prueba, c. 17.328, reg. 18.563, del 10/4/01, citado por Fernando Daz Cantn en Jurisprudencia penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Tomo 6, pg. 192)... (Acuerdo n 37/2011, Eztefen, Jorge Alberto s/ Ptas. Lesiones Culposas, rto. el 15/06/2011). Por lo dems, en otra oportunidad, precis que: ...debe concluirse que para la procedencia de la probation (art. 76 bis, C.P.), siempre se exige un pronstico punitivo de una hipottica condena de ejecucin condicional (art. 26, C.P.), con independencia de la escala penal conminada en abstracto para el delito de que se trate. Ello, en virtud de que es el resultado racional de una hermenutica armnica del cuerpo legal, que se impone por sobre una interpretacin aislada de la normativa del instituto de trato. (...). Este criterio que sostengo, encuentra su razn en la expresa referencia a la procedibilidad de la condenacin condicional del artculo 26 del Cdigo Penal, que formula el cuarto prrafo del art. 76 bis del mismo cuerpo legal... (Acuerdo n 32/2011, Troncoso, Ernesto s/ Lesiones Culposas, rto. el 06/06/2011; en idntico sentido puede consultarse el Acuerdo n 37/2011, Eztefen, Jorge Alberto s/ Ptas. Lesiones Culposas, rto. el 15/06/2011). Ahora bien, tal como surge del acta de debate, el rgano acusador pblico se

opuso al otorgamiento de la suspensin del juicio a prueba que haba pedido el encartado con sustento en que, an cuando el mnimo de la escala penal aplicable hara procedente el beneficio, las circunstancias en que se desarroll el hecho y su estado de paternidad respecto a la nia le haran solicitar un monto punitivo superior al mnimo legal (fs. 170). Por lo tanto, entiendo que se trat de un dictamen fundado en derecho, de carcter vinculante para el a quo; y, esa motivacin, se desprende tanto de la referencia al vnculo de paternidad que una al imputado con su hija, cuanto a las especiales circunstancias de comisin del hecho, en particular, su reiteracin y el modo de produccin. Pero adems, la Cmara slo evalu (fs. 172), para acceder a lo peticionado por la Defensa, la escala penal conminada en abstracto para el delito en cuestin, prescindiendo del anlisis del pronstico de pena que, eventualmente, podra llegar a imponerse. b) Por otra parte, considero que es igualmente procedente el agravio deducido por la seora Defensora de los Derechos del Nio, en cuanto sostuvo que se haban inobservado normas especficas concernientes a la niez, que no pueden ser soslayadas al momento de resolver correctamente la cuestin. En un caso parcialmente anlogo al presente, sent posicin sobre el punto, destacando que: ...el 20 de noviembre de 1989, la Asamblea General de las Naciones Unidas sancion la Convencin sobre los Derechos del Nio. (...). Todos estos derechos de rango constitucional, encuentran regulacin en la normativa interna dictada en su consecuencia (art. 31, C.N.), tanto a nivel nacional como provincial (ley 26.061 y 2.302). (...). 5) Como puede apreciarse, resulta evidente que la resolucin adoptada no se enmarca dentro de estos cnones constitucionales, omitiendo incluso hasta considerarlos. (...). Amn de toda esta normativa que ha sido desatendida en la decisin recurrida, tambin se ha vulnerado el derecho que cuentan las vctimas del delito a la tutela judicial efectiva (arts. 1.1, 8.1, 24 y 25 de la C.A.D.H.), (...). Asimismo, las razones expuestas en las consideraciones precedentes, determinan cul es el alcance que debe otorgrsele en esta clase de delitos, a la oposicin a la concesin de la suspensin del juicio a prueba formulada por la Defensora de los Derechos del Nio y el Adolescente, cuya intervencin en el proceso penal, en representacin de los intereses de la vctima menor de edad, resulta obligatoria (art. 96 ter, C.P.P. y C.; art. 59, C.Civ.)... (Acuerdo n 12/2012, Abello, Luis Alfredo s/ Abuso Sexual, rto. el 17/04/2012). Bajo tales parmetros, advierto que la resolucin puesta en crisis contradice abiertamente la doctrina legal de esta Sala, en tanto all se argument que slo el Ministerio Pblico Fiscal tutelara el inters pblico, mientras que la parte querellante se limitara a instar el reproche penal (fs. 171 vta.); con lo que, en definitiva, se prescindi de resolver la incidencia valorando las reglas legales y supranacionales que rigen el derecho de la niez y la adolescencia (C.D.N., aprobada por ley n 23.849; art. 3 y ccdtes. de la ley n 26.061; ley 2.302), ya que, en el sub-lite, una nia result ser prima facie la vctima del delito. Creo as haber fundado las razones por las cuales, como ya anticipara, la casacin deducida debe ser declarada procedente. Mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE, dijo: Atento la solucin dada a la primera cuestin, me expido en idntico sentido a la conclusin a que arriba la seora Vocal preopinante en primer trmino, a esta segunda cuestin. A la tercera cuestin, la Dra. LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN dijo: Atento la

respuesta dada a la cuestin precedente, propongo al Acuerdo que se haga lugar a los recursos de casacin deducidos, y en su consecuencia, se case el pronunciamiento impugnado por errnea aplicacin de la ley penal sustantiva (artculo 415, inciso 1, del C.P.P. y C.; artculo 76 bis, cuarto prrafo, del Cdigo Penal), revocndose la resolucin interlocutoria n 21/2011, emitida por la Cmara de Juicio en lo Criminal Segunda, de la I Circunscripcin Judicial, por la que se dispuso la suspensin del proceso a prueba a favor del imputado R. A. T. (art. 428 del C.P.P. y C.). Mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE, dijo: Comparto lo manifestado por la seora Vocal de primer voto a esta tercera cuestin. Mi voto. A la cuarta cuestin, la Dra. LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN dijo: Sin costas en la instancia (artculos 491 y 492, a contrario sensu, C.P.P. y C.). Mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE dijo: Adhiero al voto de la seora Vocal preopinante en primer trmino, por compartir la respuesta que da a esta cuarta cuestin. As voto. De lo que surge del presente Acuerdo, SE RESUELVE: I.- DECLARAR ADMISIBLE desde el plano estrictamente formal los recursos de casacin deducidos a fs. 175/177 vta., por la seora Fiscal de Cmara, Dra. Mara Dolores Finochietti, y, a fs. 181/187 vta., por la seora Defensora de los Derechos del Nio y el Adolescente, Dra. Mnica Viviana Amicone; II.- HACER LUGAR a las impugnaciones antedichas y como consecuencia de ello, CASAR el pronunciamiento recurrido por errnea aplicacin de la ley sustantiva (art. 415, inc. 1; art. 76 bis del C.P.), revocndose la resolucin interlocutoria n 21/2011, emitida por la Cmara de Juicio en lo Criminal Segunda, de la I Circunscripcin Judicial, por la que se dispuso la suspensin del proceso a prueba a favor del imputado R. A. T. (art. 428 del C.P.P. y C.); III.- SIN COSTAS en la instancia (arts. 491 y 492 del C.P.P. y C., ambos a contrario sensu); IV.- Regstrese, notifquese y oportunamente devulvanse los autos a origen a los fines precedentemente ordenados. Con lo que finaliz el acto, firmando los seores Magistrados, previa lectura y ratificacin por ante el Actuario, que certifica. Dr. ANTONIO G. LABATE Dra. GRACIELA M. de CORVALN Dr. ANDRS C. TRIEMSTRA - Secretario