Vous êtes sur la page 1sur 34

COUR SUPRME DU CANADA R FRENCE : Alberta (Information and Privacy Commissioner) c.

Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du commerce, section locale 401, 2013 CSC 62 ENTRE : Information and Privacy Commissioner of Alberta Appelant et Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du commerce, section locale 401 Intim ET ENTRE : Procureur gnral de lAlberta Appelant et Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du commerce, section locale 401 Intim - et Procureur gnral du Canada, procureur gnral de lOntario, Commisaire la protection de la vie prive du Canada, Association canadienne des liberts civiles, Association des liberts civiles de la Colombie-Britannique, Commissaire linformation et la protection de la vie prive de lOntario, Coalition of British Columbia Businesses, Merit Canada, Information and Privacy Commissioner of British Columbia et Alberta Federation of Labour Intervenants TRADUCTION FRANAISE OFFICIELLE CORAM : La juge en chef McLachlin et les juges LeBel, Fish, Abella, Rothstein, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis et Wagner M OTIFS DE JUGEMENT : (par. 1 42) Les juges Abella et Cromwell (avec laccord de la juge en chef McLachlin et des juges LeBel, Fish, Rothstein, Moldaver, Karakatsanis et Wagner) DATE : 20131115 DOSSIER : 34890

N OTE : Ce document fera lobjet de retouches de forme avant la parution de sa version dfinitive dans le Recueil des arrts de la Cour suprme du Canada .

ALBERTA

c. T.U.A .C.

Information and Privacy Commissione r of Alberta

Appelant

c.

Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du comme rce, section locale 401

Intime

- et

Procureur gnral de lAlbe rta

Appelant

c.

Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du comme rce, section locale 401

Intime

et

Procureur gnral du Canada, procureur gnral de lOntario, Commissaire la protection de la vie prive du Canada, Association canadienne des liberts civiles, Association des liberts civiles de la Colombie-Britannique, Commissaire linformation et la protection de la vie prive de lOntario, Coalition of British Columbia Businesses, Merit Canada, Information and Privacy Commissioner of British Columbia et Albe rta Federation of Labour

Intervenants

Rpertori : Alberta (Information and Privacy Commissioner) c. Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du commerce, section locale 401

2013 CSC 62

N o du greffe : 34890.

2013 : 11 juin; 2013 : 15 novembre.

Prsents : La juge en chef McLachlin et les juges LeBel, Fish, Abella, Rothstein, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis et Wagner.

EN APPEL DE LA COUR D'APPEL DE LALBERTA

Droit constitutionnel Charte des droits Libert dexpression Relations de travail Droit la vie prive Syndicat filme et photographie des personnes franchissant sa ligne de piquetage pour se servir des enregistrements dans le cadre du conflit de travail en cours La loi qui restreint la collecte, lutilisation et la communication de renseignements personnels porte-t-elle atteinte au droit la libert dexpression du syndicat protge par lal. 2b) de la Charte et, dans laffirmative, latteinte est -elle justifie? Charte canadienne des droits et liberts, art. 1 et 2b) Personal Information Protection Act, S.A. 2003, ch. P-6.5 Personal Information Protection Act Regulation, Alta Reg. 366/2003.

loccasion dune grve lgale qui a dur 305 jours, tant le syndicat que lemployeur ont enregistr des vidos et pris des photos de personnes en train de franchir la ligne de piquetage. Le syndicat a install des affiches lintrieur de la

zone de piquetage annonant que les images des personnes qui franchissaient la ligne taient susceptibles dtre publies sur un site W eb. Plusieurs des personnes filmes

ou photographies en train de franchir la ligne de piquetage ont dpos une plainte auprs du commissaire linformation et la protection de la vie prive de lAlberta . Ce dernier a dsign une arbitre charge de dcider si le syndicat avait contrevenu la Personal Information Protection Act (PIPA). Larbitre a conclu que la collecte, lutilisation et la communication des renseignements par le syndicat ntaient pas autorises par la PIPA. Lors dun contrle judiciaire, il a t jug que la PIPA portait atteinte aux droits du syndicat protgs par lal. 2b) de la Charte. La Cour dappel sest dite daccord et a accord au syndicat une exemption constitutionnelle quant lapplication de la PIPA.

Arrt : Le pourvoi est rejet en grande partie.

La PIPA pose comme rgle gnrale que les organisations ne peuvent recueillir, utiliser ou communiquer des renseignements personnels sans le

consentement des intresss. au syndicat de recueillir,

Aucune des exceptions prvues par la PIPA ne permet dutiliser ou de communiquer des renseignements

personnels en vue de faire valoir ses intrts dans le cadre dun conflit de travail. La question principale est celle de savoir si la PIPA atteint un quilibre acceptable sur le

plan constitutionnel entre, dune part, le droit des personnes dexercer un droit de regard sur la collecte, lutilisation et la communication des renseignements personnels les concernant et, dautre part, la libert dexpression dun syndicat. Dans la mesure o la PIPA empche la collecte de renseignements personnels des fins lgitimes de relations du travail, elle viole lal. 2b) de la Charte et cette violation ne saurait se justifier au sens de larticle premier.

La PIPA vise renforcer le droit de regard dune personne sur les renseignements personnels la concernant en restreignant leur collecte, leur utilisation et leur communication sans son consentement. Lobjectif de fournir une personne ce droit de regard est intimement li son autonomie, sa dignit et son droit la vie prive, des valeurs sociales dont limportance va de soi.

Mais la Loi ne prvoit aucun mcanisme permettant de trouver un quilibre entre les intrts quelle protge et le droit constitutionnel du syndicat la libert dexpression. La Cour reconnat depuis longtemps limportance fondamentale La PIPA

que revt la libert dexpression dans le contexte des conflits de travail.

interdit la collecte, lutilisation et la communication de renseignements personnels qui serviraient de nombreux objectifs expressifs lgitimes relatifs aux relations de travail. Le piquetage constitue une forme dexpression particulirement vitale et fermement ancre dans lhistoire. La PIPA restreint la facult du syndicat de communiquer avec le public et de le convaincre du bien-fond de sa cause, compromettant ainsi sa capacit de recourir une de ses stratgies de ngociation les plus efficaces au cours

dune grve lgale.

Cette atteinte au droit la libert dexpression est

disproportionne par rapport lobjectif du gouvernement daccorder aux personnes un droit de regard sur les renseignements personnels quils exposent en franchissant une ligne de piquetage. premier de la Charte. Cette atteinte nest donc pas justifie au sens de larticle

Compte tenu de lconomie exhaustive et intgre de la Loi, le gouvernement de lAlberta et le commissaire linformation et la protection de la vie prive ont demand ce que la Cour ne fasse pas un tri parmi des modifications prcises, mais quelle dclare plutt linvalidit de la totalit de la Loi de sorte que la lgislature puisse en traiter comme dun tout. La dclaration dinvalidit est donc

prononce, mais suspendue pendant 12 mois afin de donner la lgislature le temps ncessaire pour dcider de la meilleure faon de rendre la loi constitutionnelle.

Jurisprudence

Arrts mentionns : Order P2010-003; Synergen Housing Co-op Ltd., 2010 CanLII 98626; Lavigne c. Canada (Commissariat aux langues officielles), 2002 CSC 53, [2002] 2 R.C.S. 773; Dagg v. Canada (Ministre des Finances), [1997] 2 R.C.S. 403; Cie H.J. Heinz du Canada Lte. c. Canada (Procureur gnral), 2006 CSC 13, [2006] 1 R.C.S. 441; S.D.G.M.R., section locale 558 c. Pepsi-Cola Canada Beverages (West) Ltd., 2002 CSC 8, [2002] 1 R.C.S. 156; T.U.A.C., section locale 1518 c. KMart Canada Ltd., [1999] 2 R.C.S. 1083; Ontario (Procureur gnral) c. Fraser, 2011 CSC 20, [2011] 2 R.C.S. 3; Renvoi relatif la Public Service Employee

Relations Act (Alb.), [1987] 1 R.C.S. 313; Great Atlantic & Pacific Co. of Canada , [1994] O.L.R.B. Rep. March 303; R. c. Morgentaler, [1988] 1 R.C.S. 30; Schachter c. Canada, [1992] 2 R.C.S. 679.

Lois et rglements cits

Administrative Procedures and Jurisdiction Act , R.S.A. 2000, ch. A-3. Charte canadienne des droits et liberts, art. 1, 2b). Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents lectroniques , L.C. 2000, ch. 5, art. 26(2)b). Personal Information Protection Act , S.A. 2003, ch. P-6.5, art. 1(1)i) organization , k) personal information , 3, 4(1), (3)a), b), c), 7(1), 14d), e), 17d), e), 20f), j), m), 56(2), (3). Personal Information Protection Act Regulation , Alta Reg. 366/2003, s. 7.

Doctrine et autres documents cits

Adams, George W. Canadian Labour Law , 2nd ed. Aurora, Ont. : Canada Law Book, 1993 (looseleaf updated June 2013, release 46). Canada. Rapport du Groupe dtude tabli conjointement par le ministre des Communications et le ministre de la Justice. Lordinateur et la vie prive. Ottawa : Information Canada, 1972. Craig, John D. R. Invasion of Privacy and Charter Values : The Common-Law Tort Awakens (1997) 42 R.D. McGill 355. Drapeau, Michel W., and Marc-Aurle Racicot. Protection of Privacy in the Canadian Private and Health Sectors 2013. Toronto : Carswell, 2012. Gratton, lose. Understanding Personal Information : Managing Privacy Risks. Markham, Ont. : LexisNexis, 2013.

Hogg, Peter W. Constitutional Law of Canada, 5th ed. Supp., vol. 2. Toronto : Thomson/Carswell, 2007 (loose-leaf updated 2012, release 1). Hunt, Chris D. L. Conceptualizing Privacy and Elucidating its Importance : Foundational Considerations for the Development of Canadas Fledgling Privacy Tort (2011), 37 Queens L.J. 167.

MacNeil, Michael. Unions and the Charter : The Supreme Court of Canada and Democratic Values (2003), 10 C.L.E.L.J. 3. Organisation internationale du Travail. Rapport du Directeur-gnral : Libert dassociation : enseignements tirs de la pratique. Genve : Bureau international du Travail, 2008 (en ligne : http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-dgreports/-dcomm/documents/publi cation/wcms_096123.pdf). Rayner, Wesley B. Canadian Collective Bargaining Law , 2nd ed. Markham, Ont. : LexisNexis, 2007.

POURVOI contre un arrt de la Cour dappel de lAlberta (les juges Slatter, McDonald et Read (ad hoc)), 2012 ABCA 130, 57 Alta. L.R. (5th) 249, 522 A.R. 197, 544 W.A.C. 197, 349 D.L.R. (4th) 654, 258 C.R.R. (2d) 110, 33 Admin. L.R. (5th) 321, [2012] 6 W.W.R. 211, 2012 CLLC 210-025, [2012] A.J. No. 427 (QL), 2012 CarswellAlta 760, qui a accueilli en partie (seulement dans la mesure o la rparation a t modifie) une dcision de la juge Goss, 2011 ABQB 415, 53 Alta. L.R. (5th) 235, 509 A.R. 150, 339 D.L.R. (4th) 279, 32 Admin. L.R. (5th) 107, [2012] 4 W.W.R. 324, 2011 CLLC 210-055, [2011] A.J. No. 940 (QL), 2011 CarswellAlta 1486, qui a infirm une dcision de lInformation and Privacy Commissioner, Order P2008-008, 2009 CANLII 90942. Pourvoi rejet en grande partie.

Glenn

Solomon,

c.r.,

et Robert W.

Armstrong,

pour lappelant

Information and Privacy Commissioner of Alberta.

Roderick Wiltshire, pour lappelant le procureur gnral de lAlberta.

Gwen J. Gray, c.r., et Vanessa Cosco, pour lintime.

Sean Gaudet , pour lintervenant le procureur gnral du Canada.

Rochelle S. Fox et Sara Weinrib, pour lintervenant le procureur gnral de lOntario.

Mahmud Jamal, Patricia Kosseim, Regan Morris et Kirk Shannon, pour lintervenant le Commissaire la protection de la vie prive du Canada.

Patricia D. S.

Jackson

et

Sarah

Whitmore,

pour

lintervenante

lAssociation canadienne des liberts civiles.

Lindsay M. Lyster, pour lintervenante lAssociation des liberts civiles de la Colombie-Britannique.

William S. Challis, pour lintervenant le Commissaire linformation et la protection de la vie prive de lOntario.

Simon Ruel, pour les intervenantes Coalition of British Columbia Businesses et Merit Canada.

Argumentation crite seulement par Nitya Iyer, pour lintervenant Information and Privacy Commissioner of British Columbia.

David

Williams et Kristan

McLeod,

pour lintervenante Alberta

Federation of Labour.

Version franaise du jugement de la Cour rendu par LES JUGES ABELLA ET CROMWELL

Vue densemble

[1]

Dans le prsent pourvoi, la Cour doit dterminer si la Personal

Information Protection Act , S.A. 2003, ch. P-6.5 ( PIPA ou Loi ) de lAlberta restreint indment le droit dun syndicat la libert dexpression dans le cadre dune grve lgale. Il sagit de savoir si la Loi atteint un quilibre acceptable sur le plan

constitutionnel entre, dune part, le droit des personnes dexercer un droit de regard sur la collecte, lutilisation et la communication des renseignements personnels les concernant et, dautre part, la libert dexpression dun syndicat.

[2]

Le litige dont il est question en lespce a pris naissance lorsque le

syndicat Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du commerce, section

locale 401 ( syndicat ) a enregistr des vidos et pris des photos de personnes en train de franchir sa ligne de piquetage, en vue de sen servir par la suite dans le cadre de son conflit de travail. Plusieurs des personnes dont les images avaient t captes se sont plaintes au commissaire linformation et la protection de la vie prive de lAlberta ( commissaire ) que les activits du syndicat contrevenaient la PIPA, qui restreint la facult dun certain nombre dorganismes de recueillir, dutiliser et de communiquer des renseignements personnels. Ces personnes ayant obtenu gain de

cause, le syndicat a formul une demande de contrle judiciaire dans laquelle il a allgu que la loi en question portait atteinte la libert dexpression que lui garantit lal. 2b) de la Charte canadienne des droits et liberts et que cette atteinte ntait pas justifie au sens de larticle premier.

[3]

notre avis, non seulement la Loi viole-t- elle lal. 2b) parce que ses

rpercussions sur la libert dexpression dans le contexte du travail sont dmesures, mais latteinte quelle cause nest pas justifie au sens de larticle premier.

Les faits

[4]

Le syndicat reprsente les employs du Palace Casino du West Edmonton

Mall, situ en Alberta. En 2006, loccasion dune grve lgale qui a dur 305 jours, tant le syndicat quune agence de scurit engage par lemployeur ont enregistr des vidos et pris des photos de la ligne de piquetage dresse prs de lentre principale du casino. Le syndicat a install des affiches lintrieur de la zone de piquetage

annonant que les images des personnes qui franchissaient la ligne taient susceptibles dtre publies sur le site Web www.casinoscabs.ca.

[5]

Plusieurs des personnes filmes ou photographies en train de franchir la

ligne de piquetage ont dpos une plainte, en application de la PIPA, auprs du commissaire linformation et la protection de la vie prive de lAlberta. Le

vice- prsident du casino sest plaint davoir t photographi ou film sur bande vido, et du fait que deux photos de lui staient retrouves sur une affiche exhibe la ligne de piquetage et portant la mention : [TRADUCTION] Photos signaltiques de la police de [x] . Des images de son visage se sont galement retrouves sur des tracts et des bulletins dinformation du syndicat avec des lgendes qui se voulaient humoristiques. Un autre plaignant, un simple citoyen, a expliqu quil y avait des Une

camras lentre du casino, l o il rencontrait frquemment des amis.

troisime plaignante a affirm avoir t photographie et filme sur bande vido alors quelle travaillait prs de lentre du casino. publie sur le site Web. Aucune image des plaignants na t

[6] avait

Le commissaire a dsign une arbitre charge de dcider si le syndicat contrevenu la PIPA en recueillant, utilisant et communiquant des

renseignements personnels sans le consentement des personnes qui ils se rapportent. En Alberta, lAdministrative Procedures and Jurisdiction Act , R.S.A. 2000, ch. A-3, et ses rglements dapplication empchent le commissaire de trancher des questions de droit constitutionnel. Larbitre navait donc pas comptence po ur examiner les

arguments du syndicat quant la constitutionnalit de la PIPA ou quant son application aux activits du syndicat. Larbitre a accept les lments de preuve du syndicat suivant lesquels il est courant en Alberta que les employeurs et les syndicats enregistrent sur bande vido et photographient ce qui se passe sur les lignes de piquetage. Elle a ajout que le syndicat lavait fait pour les raisons suivantes :

informer le public au sujet de la grve, notamment au moyen de tracts, de bulletins dinformation et dun site Web; informer les membres du syndicat qui faisaient du piquetage au sujet de la grve, notamment au moyen de tracts, de bulletins dinformation et dun site Web; dissuader quiconque de franchir la ligne de piquetage; sen servir comme moyen pour dissuader les personnes ne faisant pas de piquetage de recourir la violence; recueillir des lments de preuve qui pourraient savrer utiles lors dune enqute ou dune instance judiciaire (tant en ce qui concerne les altercations que pour faire la preuve des longues priodes de piquetage paisible); crer du matriel didactique pouvant servir la formation des membres du syndicat; offrir du matriel ducatif aux autres syndicats; appuyer le moral des syndiqus sur la ligne de piquetage en recourant lhumour; ragir aux mesures semblables prises par lemployeur; dissuader le vol de biens appartenant au syndicat.

(Dcret P2008-008; Travailleurs et travailleuses unis de lalimentation et du commerce, section locale 401, CanLII 90942 (OIPC Alb.), par. 20)

Larbitre a conclu que [TRADUCTION] bon nombre des objectifs en question favorisaient galement latteinte de lobjectif fondamental de la grve, soit celui de parvenir un rglement du conflit de travail en faveur du syndicat (par. 20). Larbitre a aussi conclu que la collecte, lutilisation et la communication de renseignements personnels par le syndicat visaient un objectif de nature expressive. cet gard, elle a affirm qu : en recueillant les renseignements en question, le syndicat visait notamment dissuader les gens de franchir la ligne de piquetage (par. 51). Larbitre a galement conclu quelle ne connaissait, et quon ne lui avait

cit, aucune disposition de la PIPA autorisant la collecte, lutilisation et la communication de renseignements personnels cette fin (par. 67). Elle a rejet

largument du syndicat suivant lequel ce dernier tait protg par lexception relative aux fins journalistiques , puisque ses activits visaient galement rsoudre le conflit de travail en sa faveur. Pour elle, lexception relative aux fins

journalistiques prvue par la Loi ne sappliquait donc pas, ds lors que les renseignements avaient t recueillis, utiliss ou communiqus dautres fins. Largument accessoire du syndicat suivant lequel la collecte, lutilisation et la communication des renseignements personnels taient autorises par une autre exception soit celle relative la tenue dune ventuelle enqute ou lintroduction dune ventuelle instance judiciaire a t accept, mais cela ntait pas suffisant pour soustraire ses activits lapplication de la PIPA toute autre fin. Le syndicat a donc reu lordre de cesser de recueillir des renseignements personnels toute autre fin quune ventuelle enqute ou instance judiciaire ainsi que de dtruire tout

renseignement personnel quil avait en sa possession et qui avait t obtenu en contravention de la Loi.

[7] la PIPA

Lors du contrle judiciaire, le syndicat a fait valoir que les dispositions de qui lempchaient de recueillir, dutiliser et de communiquer des

renseignements personnels obtenus sur sa ligne de piquetage licite contrevenaient lalina 2b) de la Charte (2011 ABQB 415, 53 Alta. L.R. (5th) 235). La juge en son cabinet a conclu que les activits du syndicat comportaient un contenu expressif et quil ny avait aucune raison de les soustraire la protection de lalina 2b). Elle a affirm que, selon linterprtation que larbitre lui en avait donne, la PIPA restreignait directement la libert dexpression du syndicat en lui interdisant de recueillir, dutiliser et de communiquer des renseignements personnels concernant des personnes alors quelles taient la vue du public. Elle a galement conclu que cette violation ne pouvait se justifier au sens de larticle premier.

[8]

La Cour dappel sest dite davis que la vritable question en litige tait

celle de savoir sil tait justifi de restreindre lexpression favorable aux activits se rapportant des relations de travail et une ngociation collective (2012 ABCA 130, 57 Alta L.R. (5th) 249). Elle a conclu que la PIPA avait une porte trop large. En effet, dune part, le droit au respect de la vie prive en jeu tait mineur, puisque les plaignants se trouvaient dans un lieu public, quils franchissaient une ligne de piquetage et quils taient aviss que des images taient recueillies. Dautre part, il fallait tenir comte du droit des travailleurs de ngocier collectivement et de celui du

syndicat de communiquer avec le public (par. 74). La Cour dappel sest aussi dite daccord avec la juge en son cabinet pour conclure que la violation de lal. 2b) ne pouvait tre justifie au sens de larticle premier et elle a donc accord au syndicat une exemption constitutionnelle quant lapplication de la PIPA.

Analyse

[9]

Les questions constitutionnelles nonces en lespce sont les suivantes :

1. La Personal Information Protection Act , S.A. 2003, ch. P-6.5, et le Personal Information Protection Regulation , Alta Reg. 366/2003, portent- ils atteinte aux droits protgs par lal. 2b) de la Charte canadienne des droits et liberts dans la mesure o ils limitent la capacit dun syndicat de recueillir, dutiliser ou de communiquer des renseignements personnels pendant une grve lgale? 2. Dans laffirmative, cette atteinte constitue-t-elle une limite raisonnable, prescrite par une rgle de droit, dont la justification peut tre dmontre dans une socit libre et dmocratique au sens de larticle premier de la Charte canadienne des droits et liberts?

[10]

Examinons dabord la question de savoir si la PIPA restreint la libert La prsente affaire est survenue dans le contexte factuel prcis qui a

dexpression.

t soumis larbitre, mais cest la PIPA dans son ensemble qui est conteste. Bien quil y ait eu un certain dbat quant la question de savoir si des aspects pa rticuliers des agissements du syndicat taient protgs par lal. 2b), il nous apparat incontestable que la PIPA restreint les activits expressives ainsi protges. La juge saisie de la demande de contrle judiciaire ainsi que la Cour dappel ont toutes deux reconnu que la collecte, lutilisation et la communication, par le syndicat, de

renseignements personnels dans le contexte dun piquetage au cours dune grve lgale constituaient intrinsquement des activits expressives. mme avis. Nous sommes du

[11]

Comme

lont

admis

les

parties,

les

activits

du

syndicat

font

manifestement intervenir la libert dexpression protge par lal. 2b). Le syndicat a recueilli des renseignements personnels en filmant et photographiant la ligne de piquetage. Comme la reconnu larbitre, en recueillant des renseignements

personnels, le syndicat visait notamment dissuader quiconque de franchir la ligne de piquetage (par. 51; motifs de la juge Goss, par. 31- 34; motifs de la Cour dappel, par. 64). Le fait de filmer et de photographier des actes relatifs au piquetage, plus

particulirement relatifs une ligne de piquetage lgale et toute personne qui la franchit, est une activit expressive : il sagit de persuader des personnes dappuyer le syndicat. Il en est de mme du fait de filmer ou de prendre des photos ainsi que de potentiellement utiliser ou distribuer les enregistrements montrant des personnes en train de franchir la ligne de piquetage : dans ce cas, il sagit de dissuader quiconque de faire de mme et de renseigner le public sur la grve.

[12]

Pour comprendre comment la PIPA restreint les activits expressives du

syndicat, il est utile dexaminer la loi en question de faon assez dtaille.

[13]

La PIPA de lAlberta sinspire dune loi fdrale, la Loi sur la protection

des renseignements personnels et les documents lectroniques , L.C. 2000, ch. 5 ( LPRPD ). Ces deux lois sinscrivent dans une tendance internationale vers la

reconnaissance dun plus grand droit de regard des personnes sur les renseignements personnels les concernant (lose Gratton, Understanding Personal Information: Managing Privacy Risks (2013), p. 6 et suiv.). La LPRPD sapplique de manire gnrale aux organisations du secteur priv qui se livrent des activits commerciales dans une province. Elle ne sapplique toutefois pas si le gouverneur gnral en

conseil estime quil existe dj une protection comparable dans la province en question, comme cest le cas avec la PIPA en Alberta (LPRPD, al. 26(2)b); Michel W. Drapeau et Marc-Aurle Racicot, Protection of Privacy in the Canadian Private and Health Sectors 2013 (2012), p. AB-3).

[14]

Lobjectif dclar de la PIPA est presque identique celui de la

LPRPD et est explicitement nonc son art. 3 :

[TRADUCTION] . . . rgir la collecte, lutilisation et la communication renseignements personnels dune manire qui tient compte la fois droit des individus la protection des renseignements personnels qui concernent et du besoin des organisations de recueillir, dutiliser ou communiquer des renseignements personnels des fins raisonnables.

de du les de

[15]

La PIPA a toutefois une porte beaucoup plus large que la LPRPD. En

effet, contrairement aux mesures prvues par cette dernire, les restrictions que prvoit la PIPA quant la collecte, lutilisation et la communication des renseignements personnels ne visent pas uniquement les activits ayant des fins commerciales. La PIPA pose plutt comme rgle gnrale que les organisations ne

peuvent recueillir, utiliser ou communiquer des renseignements personnels sans le consentement des intresss (par. 7(1)). Sauf dans la mesure prvue par la PIPA,

celle-ci [TRADUCTION] sapplique toute organisation et lgard de tout renseignement personnel (par. 4(1)). Le mot organisation sentend notamment

des personnes morales, des associations non constitues en personne morale, des organisations syndicales, des socits de personnes et des personnes physiques agissant dans le cadre dune activit commerciale (al. 1(1)i)). Lexpression

renseignements personnels est dfinie de faon large comme tout renseignement concernant une personne identifiable (al. 1(1)k )). Le commissaire a bien prcis

que les renseignements personnels comprennent ceux qui ne sont pas privs , de sorte que [TRADUCTION] les renseignements ne perdent pas leur caractre de renseignements personnels sils sont largement diffuss ou connus du public (Dcret P2010-003; Synergen Housing Co-op Ltd., 2010 CanLII 98626 (OIPC Alb.), par. 17).

[16]

Une srie dexceptions limite cependant la porte de la PIPA. En voici

certaines des plus pertinentes. Premirement, en limitant la porte de la dfinition du mot organisation , la Loi exclut de son champ dapplication les personnes qui agissent [TRADUCTION] titre personnel ou familial (al. 1(1)i) et al. 4(3)a). Deuximement, compte tenu de leffet combin des paragraphes 56(2) et 56(3), la PIPA ne sapplique pas aux organismes sans but lucratif moins que ceux-ci ne recueillent, utilisent ou communiquent des renseignements dans le cadre dune activit commerciale. Troisimement, les dispositions de la Loi relatives son champ dapplication prcisent quelle ne sapplique pas dans certaines circonstances, notamment lorsque les renseignements sont recueillis, utiliss ou communiqus

des fins artistiques ou littraires et aucune autre fin (al. 4(3)b)) ou des fins journalistiques et aucune autre fin (al. 4(3)c)). Enfin, la PIPA prvoit une

exception lexigence du consentement lorsque la collecte, lutilisation ou la communication des renseignements est raisonnable des fins relatives une enqute ou une instance judiciaire (al. 14d), 17(d), 20(f ) et 20(m)) ou lorsque les renseignements sont accessibles au public selon ce qui est prescrit ou autrement prvu par rglement (al. 14e), 17(e) et 20(j )). Larticle 7 du Personal Information Protection Act Regulation, Alta. Reg. 366/2003, donne une dfinition troite de lexpression [TRADUCTION] accessibles au public , en prcisant quil sagit de renseignements que lon peut obtenir en consultant un annuaire tlphonique ou commercial (ou tout autre rpertoire semblable), les registres dun organisme quasi judiciaire ou encore un magazine, un livre ou un journal.

[17]

Vu la conclusion de larbitre suivant laquelle aucune des exceptions

susmentionnes ne sappliquait de manire permettre au syndicat de recueillir, dutiliser et de communiquer des renseignements personnels en vue de faire valoir ses intrts dans le cadre dun conflit de travail, nous navons aucune difficult conclure que la Loi restreint la libert dexpression du syndicat.

[18]

Cela nous amne lanalyse fonde sur larticle premier.

cette

tape-ci, il nous faut dterminer si la PIPA vise un objectif urgent et rel et, dans laffirmative, si ses dispositions sont rationnellement lies cet objectif, si cet objectif porte atteinte au droit la libert dexpression au-del de ce qui est ncessaire

et si ses effets sont proportionnels lobjectif du gouvernement.

Bien que la PIPA

soit rationnellement lie un objectif urgent et rel, la justification des restrictions considrables quelle impose la libert dexpression ne peut se dmontrer parce que ces restrictions sont disproportionnes par rapport aux bienfa its quelle cherche promouvoir.

[19]

Il est acquis aux dbats que la PIPA vise un objectif urgent et rel. Son

objet est explicitement nonc lart. 3 qui, comme nous lavons dj signal, prvoit que :

[TRADUCTION] La prsente loi a pour objet de rgir la collecte, lutilisation et la communication de renseignements personnels dune manire qui tient compte la fois du droit des individus la protection des renseignements personnels qui les concernent et du besoin des organisations de recueillir, dutiliser ou de communiquer des renseignements personnels des fins raisonnables.

La Loi cherche dabord et avant tout confrer aux personnes un certain droit de regard sur les renseignements personnels les concernant (Gratton, p. 6 et suiv.). Or, la facult dune personne dexercer un tel droit est intimement lie son autonomie, sa dignit et son droit la vie prive. Il sagit de valeurs fondamentales qui se situent au cur de toute dmocratie. Ainsi que la Cour la dj reconnu, une loi qui vise protger un droit de regard sur des renseignements personnels devrait tre qualifie de quasi constitutionnelle en raison du rle fondamental que joue le respect de la vie prive dans le maintien dune socit libre et dmocratique ( Lavigne c. Canada (Commissariat aux langues officielles), 2002 CSC 53, [2002] 2 R.C.S.

773, par. 24; Dagg c. Canada (Ministre des Finances), [1997] 2 R.C.S. 403, par. 65 et 66; Cie H.J. Heinz du Canada Lte c. Canada (Procureur gnral), 2006 CSC 13, [2006] 1 R.C.S. 441, par. 28).

[20]

Lobjectif vis par la PIPA gagne en importance lre moderne, o les

nouvelles technologies fournissent aux organisations une capacit quasi illimite de recueillir des renseignements personnels, de les analyser, de les utiliser et de les communiquer autrui pour leurs propres fins. En outre, on ne peut srieusement mettre en doute lexistence dun lien rationnel entre la PIPA et cet objectif important. Comme le reconnat le syndicat, la Loi aborde de front cet objectif en restreignant considrablement la collecte, lutilisation et la communication des renseignements personnels. Ces restrictions considrables nous paraissent toutefois injustifies parce

quelles sont disproportionnes par rapport aux bienfaits que la loi cherche promouvoir. Autrement dit, [TRADUCTION] la violation de la Charte constitue un

prix trop lev payer pour avoir droit au bnfice de la loi (Peter W. Hogg, Constitutional Law of Canada (5e d. suppl. (dition feuilles mobiles)), vol. 2, p. 38-43).

[21]

Les effets bnfiques de lobjet vis par la PIPA peuvent tre dmontrs.

En effet, la PIPA vise renforcer le droit de regard dune personne sur les renseignements personnels la concernant en prcisant qui peut les recueillir, les utiliser et les communiquer sans son consentement et en limitant la porte de leur collecte, de leur utilisation et de leur communication. La PIPA et les lois similaires

tmoignent de la nouvelle reconnaissance du fait que le nombre de personnes et dentits susceptibles de consulter et dutiliser des renseignements personnels a considrablement augment et que de nombreux acteurs du secteur priv figurent aujourdhui parmi elles. La PIPA vise rglementer lutilisation des renseignements

personnels et protger par le fait mme leur caractre priv, un objectif fond sur le principe selon lequel linformation de caractre personnel est propre lintress, qui est libre de la communiquer ou de la taire comme il lentend (Rapport du Groupe dtude tabli conjointement par le ministre des Communications et le ministre de la Justice, Lordinateur et la vie prive (1972), p. 13).

[22]

Dans la mesure o elle vise faire respecter le caractre priv des personnels, la PIPA est de nature quasi constitutionnelle

renseignements

(Lavigne, par. 24; Dagg, par. 65-66; H.J. Heinz, par. 28). On ne saurait trop insister sur limportance de protger la vie prive dans une dmocratie dynamique (voir John D. R. Craig, Invasion of Privacy and Charter Values: The Common-Law Tort Awakens (1997), 42 McGill L.J. 355, p. 360- 361). D. L. Hunt dans Conceptualizing Privacy and Comme laffirme Chris its Importance :

Elucidating

Foundational Considerations for the Development of Canadas Fledgling Privacy Tort (2011), 37 Queens L.J. 167, la p. 217, [TRADUCTION] la dmocratie a besoin de citoyens autonomes qui se ralisent et qui sont libres de formuler et dexprimer des opinions non conformistes. Si les atteintes la vie prive gnent

lindividualit et entranent le conformisme, cest la dmocratie elle-mme qui en souffre.

[23]

La PIPA vise galement viter la survenance du prjudice pouvant

dcouler de la conservation permanente ou de la diffusion illimite de renseignements personnels par Internet ou dautres technologies sans le consentement de lintress.

[24]

Enfin, comme nous lavons vu, lobjectif de fournir une personne un

certain droit de regard sur les renseignements personnels la concernant est intimement li son autonomie, sa dignit et son droit la vie prive, des valeurs sociales dont limportance va de soi.

[25]

En revanche, la PIPA a des consquences disproportionnes par rapport En effet, elle restreint la collecte, lutilisation et la

aux bienfaits quelle promeut.

communication de renseignements personnels effectus en labsence du consentement de lintress sans gard la nature de ces renseignements, lobjectif de leur collecte, utilisation ou communication et au contexte dans lequel ils se situent. Ainsi que larbitre la reconnu dans sa dcision, la PIPA ne prvoit aucune faon de tenir compte des objectifs expressifs viss par les syndicats qui se livrent des grves lgales. En effet, elle ne prvoit aucun mcanisme permettant de trouver un quilibre entre le droit constitutionnel du syndicat la libert dexpression et les intrts quelle protge. Ainsi que lavocat du commissaire la admis au cours de son

plaidoyer, la PIPA interdit globalement au syndicat dutiliser des renseignements personnels dfaut de consentement rel ou prsum pour favoriser la ralisation de ses objectifs en matire de ngociation collective. Par consquent,

selon la PIPA, pratiquement tous les renseignements personnels mritent dtre protgs, peu importe le contexte.

[26]

Il faut toutefois situer dans son contexte la mesure dans laquelle on a Le syndicat a

effectivement port atteinte des valeurs importantes en lespce.

recueilli les renseignements personnels lors dune manifestation politique publique au cours de laquelle le public pouvait facilement lobserver. Les personnes franchissant

la ligne de piquetage pouvaient raisonnablement sattendre tre filmes ou photographies et ce que leur image soit diffuse par autrui, notamment des journalistes. En outre, les seuls renseignements personnels recueillis, utiliss et

communiqus par le syndicat taient des images de personnes franchissant une ligne de piquetage et ne comprenaient aucune information biographique intime. Aucun

dtail intime concernant le mode de vie ou les choix personnels des intresss na t dvoil.

[27]

Il va sans dire quen apparaissant en public, une personne ne renonce pas

ncessairement son droit de regard sur les renseignements personnels ainsi exposs. Cela est particulirement vrai compte tenu des avances technologiques permettant denregistrer aisment les renseignements personnels, de les diffuser un auditoire presque illimit et de les conserver indfiniment. Malgr cela, les restrictions prvues par la PIPA sappliquent dans le contexte dun cas comme celui qui nous occupe p our entraver la formulation et lexpression dopinions sur dimportantes questions dintrt public majeur.

[28]

Les effets nfastes de la PIPA psent fortement dans la balance. Ce qui

importe le plus, selon nous, cest que la PIPA interdit la collecte, lutilisation ou la communication de renseignements personnels qui serviraient de nombreux objectifs expressifs lgitimes relatifs aux relations de travail. Parmi ces objectifs, mentionnons ceux consistant assurer la scurit des membres du syndicat, la tentative de convaincre le public de sabstenir de faire affaire avec un employeur donn et le fait de transporter sur la place publique le dbat sur les conditions de travail imposes par un employeur. Ces objectifs se situent au cur mme des activits exp ressives

protges par lalina 2b).

[29]

La Cour reconnat depuis longtemps limportance fondamentale que revt

la libert dexpression dans le contexte des conflits de travail (S.D.G.M.R., section locale 558 c. Pepsi-Cola Canada Beverages (West) Ltd. , 2002 CSC 8, [2002] 1 R.C.S. 156 ( Pepsi ), par. 33). Dans larrt T.U.A.C., section locale 1518 c. KMart Canada Ltd., [1999] 2 R.C.S. 1083 ( KMart ), le juge Cory a affirm, au nom de la Cour, que : [p]our les employs, la libert dexpression devient une composante non seulement importante, mais essentielle des relations du travail (par. 25 (nous soulignons)).

[30]

Les activits expressives dans le contexte du travail se rattachent

directement au droit des travailleurs, protg par lal. 2d) de la Charte, de sassocier pour atteindre des objectifs communs lis au travail (Ontario (Procureur gnral) c. Fraser, 2011 CSC 20, [2011] 2 R.C.S. 3, par. 38). Ainsi que la fait observer le

Bureau international du travail : [l]exercice de la libert dassociation et du droit de ngociation collective repose sur la dfense des liberts civiles fondamentales et notamment des suivantes : droit [. . .] la libert dopinion, dexpression [. . .] (Rapport du directeur gnral : Libert dassociation : enseignements tirs de la pratique (2008), par. 34.).

[31]

Lemploi dune personne et ses conditions de travail sont susceptibles de

faonner son identit, sa sant psychologique et sa perception de sa valeur personnelle (Renvoi relatif la Public Service Employee Relations Act (Alb.), [1987] 1 R.C.S. 313, p. 368)). Ainsi que la juge en chef McLachlin et le juge LeBel lont reconnu

dans larrt Pepsi, la libre expression dopinions sur ces questions contribue [donc] la comprhension de soi ainsi qu la capacit dinfluencer sa vie au travail et sa vie en dehors du travail (par. 34).

[32]

Dans le contexte du travail, la libert dexpression peut galement jouer

un rle important pour liminer ou attnuer lingalit prsume entre le pouvoir conomique de lemployeur et la vulnrabilit relative du travailleur (Pepsi, par. 34). Cest grce leurs activits expressives que les syndicats sont en mesure de formuler et de promouvoir leurs intrts communs et, en cas de conflit de travail, de tenter dinflchir lemployeur.

[33]

Enfin, dans le contexte du travail, la libert dexpression est susceptible

de favoriser des intrts collectifs plus larges. Ainsi que la jug la Cour dans larrt Pepsi, la libert dexpression des syndicats et de leurs membres durant un conflit de

travail contribue largement transporter sur la place publique le dbat sur les conditions de travail (par. 34 et 35). Comme la soulign la Cour dans le mme arrt, la libert dexpression [TRADUCTION] offre aux syndicats un moyen de favoriser un dbat public sur des questions de ngociation collective au sein de la socit civile en faisant en sorte que ces questions ne soient plus confines au domaine troit des conflits conomiques individualiss (Michael MacNeil, Unions and the Charter: The Supreme Court of Canada and Democratic Values (2003), 10 C.L.E.L.J. 3, p. 24).

[34]

Depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement canadien reconnat

que les syndicats ont un rle jouer au sein de lconomie canadienne et de la socit en gnral (George W. Adams, Canadian Labour Law (2e d. (dition feuilles mobiles)), vol. 1, p. 1-11 1-16). On en est ainsi venu accepter de faon gnrale que les travailleurs ont le droit de sassocier et de ngocier collectivement et que, en cas de rupture des ngociations collectives, les syndicats et les employeurs peuvent, dans certains cas, exercer lgitimement des sanctions conomiques pour faciliter le rglement du diffrend en leur faveur (Wesley B. Rayner, Canadian Collective Bargaining Law (2e d., 2007), p. 2 et 457).

[35]

Dans le contexte du travail, le piquetage constitue une forme dexpression Les syndicats canadiens

particulirement vitale et fermement ancre dans lhistoire.

recourent aux grves et aux lignes de piquetage pour exercer des pressions conomiques et ngocier avec les employeurs depuis plus dun sicle (affidavit de

M. Jeffrey M. Taylor, d.a., vol. IV, p. 35).

Le recours aux lignes de piquetage

constitue un outil dune valeur inestimable dans larsenal conomique des travailleurs au cours des ngociations collectives (Rayner, p. 483). Ainsi que

Mme Judith McCormack, qui tait alors prsidente de la Commission des relations de travail de lOntario, la expliqu dans la dcision Great Atlantic & Pacific Co. of Canada, [1994] O.L.R.B. Rep., mars 303 :

[TRADUCTION] La mise en place de piquets de grve fait [. . .] partie dune srie de sanctions conomiques qui sont considres comme un lment essentiel du rgime de ngociations collectives dans son ensemble. Bien quon ne recoure pas frquemment ce type de sanctions en matire de ngociation collective, il est vident que cest la menace sous-jacente des conflits conomiques qui explique le dnouement sans histoire de la grande majorit des ngociations ainsi que la conclusion galement sans histoire des conventions collectives. [Par. 35]

[36]

Lefficacit des lignes de piquetage dpend de la capacit du syndicat de

convaincre le public de ne pas les franchir et de sabstenir de faire affaire avec lemployeur. Le juge Cory a reconnu limportance de lopinion publique dans larrt KMart , o il a fait observer que cest souvent le poids de lopinion publique qui dtermine lissue de ce conflit (par. 46). Dans certains cas, on peut atteindre cet Dans

objectif simplement en faisant connatre lexistence du conflit de travail.

dautres, toutefois, le syndicat peut atteindre son objectif en exerant des pressions sur les personnes qui ont lintention de franchir la ligne de piquetage. On en est venu accepter que lexercice de pressions publiques ou conomiques constitue un prix lgitime payer pour inciter les parties rgler leur diffrend. Comme la juge en chef McLachlin et le juge LeBel lont fait observer dans larrt Pepsi, une grve nest

pas une partie de plaisir (par. 90). La Cour a reconnu que cette pression tait permise ds lors quelle ne dgnre pas au point de donner lieu un acte dlictueux ou criminel (Pepsi, par. 96 et 101-107).

[37]

La PIPA restreint la facult du syndicat de communiquer avec le public et

de le convaincre du bien-fond de sa cause, compromettant ainsi sa capacit de recourir une de ses stratgies de ngociation les plus efficaces au cours dune grve lgale. notre avis, cette atteinte au droit la libert dexpression est

disproportionne par rapport lobjectif du gouvernement daccorder aux personnes un droit de regard sur les renseignements personnels quils exposent en franchissant une ligne de piquetage.

[38] syndicat.

Cette conclusion ne nous oblige pas cautionner toutes les activits du Vu lampleur des restrictions imposes par la Loi, il nest pas ncessaire

dexaminer lactivit expressive prcise en litige dans la prsente affaire. Il suffit de souligner qu linstar de la protection de la vie prive, la libert dexpression nest pas une valeur absolue et quon doit tenir compte la fois de la nature des droits la vie prive en jeu et de celle de lexpression pour atteindre un juste quilibre entre eux. Dans la mesure o la PIPA empchait le syndicat de recueillir, dutiliser et de communiquer des renseignements personnels des fins lgitimes de relations du travail, la Loi viole lal. 2b) de la Charte et cette violation ne saurait se justifier au sens de larticle premier.

[39]

Par consquent, nous sommes davis de rpondre comme suit aux

questions constitutionnelles :

1. La Personal Information Protection Act , S.A. 2003, ch. P-6.5, et le Personal Information Protection Regulation , Alta Reg. 366/2003, portent- ils atteinte aux droits protgs par lal. 2b) de la Charte canadienne des droits et liberts dans la mesure o ils limitent la capacit dun syndicat de recueillir, dutiliser ou de communiquer des renseignements personnels pendant une grve lgale? Oui. 2. Dans laffirmative, cette atteinte constitue-t-elle une limite raisonnable, prescrite par une rgle de droit, dont la justification peut tre dmontre dans une socit libre et dmocratique au sens de larticle premier de la Charte canadienne des droits et liberts? Non.

[40]

Tant le commissaire linformation et la protection de la vie prive que

le procureur gnral de lAlberta ont affirm lors des dbats que sils nobtenaient pas gain de cause, ils prfreraient que la PIPA soit invalide en entier. Nous sommes du mme avis. Compte tenu de lconomie exhaustive et intgre de la Loi, il ne nous parat pas appropri de faire un tri parmi les diverses modifications qui rendraient la PIPA conforme la Constitution (R. c. Morgentaler, [1988] 1 R.C.S. 30, p. 80; Schachter c. Canada, [1992] 2 R.C.S. 679, p. 707).

[41]

Nous sommes par consquent davis de dclarer la PIPA invalide, mais

de suspendre cette dclaration dinvalidit pendant 12 mois afin de donner la lgislature albertaine le temps ncessaire pour dcider de la meilleure faon de rendre la loi constitutionnelle. Nous sommes en outre davis dannuler simplement

lordonnance de larbitre plutt que de confirmer lexemption constitutionnelle dcrte par la Cour dappel.

[42]

Le syndicat a droit ses dpens devant toutes les cours.

Pourvoi rejet en grande partie avec dpens devant toutes les cours.

Procureurs de lappelant Information and Privacy Commissioner of Alberta : Jensen Shawa Solomon Duguid Hawkes, Calgary.

Procureur de lappelant le procureur gnral de lAlberta : Procureur gnral de lAlberta, Edmonton.

Procureurs de lintime : Chivers Carpenter, Edmonton.

Procureur de lintervenant le procureur gnral du Canada : Procureur gnral du Canada, Toronto.

Procureurs

de

lintervenant

le

procureur

gnral

de

lOntario : Procureur gnral de lOntario, Toronto.

Procureurs de lintervenant le Commissaire la protection de la vie prive du Canada : Osler, Hoskin & Harcourt, Toronto; Commissariat la protection de la vie prive du Canada, Ottawa.

Procureurs de lintervenante lAssociation canadienne des liberts civiles : Torys, Toronto.

Procureurs de lintervenante lAssociation des liberts civiles de la Colombie-Britannique : Moore, Edgar, Lyster, Vancouver.

Procureur de lintervenant le Commissaire l'information et la prot ection de la vie prive de lOntario : Commissaire l'information et la protection de la vie prive de lOntario, Toronto.

Procureurs des intervenantes Coalition of British Columbia Businesses et Merit Canada : Heenan Blaikie, Ottawa.

Procureurs de lintervenant Information and Privacy Commissioner of British Columbia : Lovett Westmacott, Vancouver.

Procureurs de lintervenante Alberta Federation of Labour : Chivers Carpenter, Edmonton.