ELEMENTOS DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

Trabajo Prctico:
Clausura de la Instruccin.

CTEDRA: De Luca- Divito C !I"I#$: %&'& AL(!$ : )ara*+ Lucas ,ederico

,ec-a: ./0120.213

FICHA N 7: CLAUSURA DE LA INSTRUCCIN. 1) Explicar cmo debe proceder el juez (una vez procesado el imputado) si considera que la instruccin se encuentra completa; y distinguirlo de los casos en que la direccin de la investigacin se encuentra a cargo del fiscal en los trminos de los arts. !" o #$# bis del %.&.&.'. (eg)n reza el art*culo + $ del %digo &rocesal &enal, en el caso que el juez de instruccin conceda o autorice continuar al representante del ministerio fiscal la direccin de la investigacin, ste deber- reunir los elementos probatorios respecto de los extremos de la imputacin penal, en su caso, correr- vista al querellante y luego se expedir-, si estimaren la instruccin completa sobreseyendo o elevando la causa a juicio seg)n corresponda. .o mencionado se distingue de la direccin de la investigacin a cargo del fiscal debido a que el articulo !" ya menciona que en aquellos casos en que la denuncia de la comisin de un delito de accin p)blica sea promovida de oficio la accin penal o receptada directamente por aquel, deber- poner inmediatamente en conocimiento de ella al juez de instruccin, practicarlas medidas de investigacin ineludibles, cuando corresponda, solicitar- al juez de instruccin que recepte la declaracin del imputado y luego ste recin a/* decidir- inmediatamente si toma a su cargo la investigacin o debe continuar con ella el fiscal. En cambio, el art*culo #$# bis refiere acerca de la persona sorprendida en flagrancia de un delito de accin p)blica, donde el juez si considera prima facie que no procede la prisin preventiva del imputado, la investigacin pasar- directamente a cargo del fiscal, realizando aquel un mero 0control1 del proceso. 2) %ontestadas que fueran las vistas que prev el art*culo #2" del %&&', 3cu-les son las facultades que otorga el art*culo #24 del %&&' al juez a cargo de la instruccin5 3%u-l fue el criterio que adopto la %(6' al respecto en el fallo 7uiroga5 .as facultades que otorga el art*culo #24 del %&&' al juez a cargo de la instruccin es que primero debe otorgar las diligencias probatorias pedidas por la parte querellante y el agente fiscal, siempre y cuando stas fueren pertinentes y )tiles, y una vez cumplidas se les devolverel sumario para que se expidan si /a de corresponder sobreseimiento o si consideran que la causa debe elevarse a juicio. El juez dictar- entonces el sobreseimiento si est- de acuerdo con el requerido pero si no est- de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el fiscal o con el pedido del querellante de elevar la causa a juicio, dar- intervencin por seis d*as a la %-mara de 8pelaciones y si sta entiende que corresponde elevar la causa a juicio, apartar- as* al fiscal interviniente e instruir- al fiscal que sea designado por el fiscal de c-mara o al que le siga en turno.

El criterio adoptado por la %orte (uprema de 6usticia de la 'acin respecto del fallo 7uiroga fue la de declarar la inconstitucionalidad del art*culo #24 %&&' y la mayor*a fundament la medida en la necesidad de asegurar la independencia funcional del 9inisterio &ublico :iscal y que de esta forma no se viera concentrada en una sola persona ; el juez ; la facultad de juzgar y perseguir o acusar, porque de ser as* ello llevar*a a la violacin de diversas garant*as, como el de debido proceso legal, defensa en juicio y la garant*a de imparcialidad.

3) (e<alar si ;a criterio del grupo= en el expediente se encuentra completa la instruccin. >esde la perspectiva del querellante y del fiscal, indicar ;en caso negativo= qu diligencias solicitar*an, y ;en caso afirmativo= qu corresponder*a /acer. (eg)n mi criterio, la instruccin se encontrar*a completa. .o que corresponder*a /acer desde la perspectiva del querellante ser*a la de aportar testigos y, por parte del fiscal, manifestar que la instruccin se encuentra completa. 4) 8nimarse y redactar ;sea como parte querellante o como fiscal= un requerimiento de elevacin a juicio para la causa del grupo. ?E7@AE?E E.EB8%AC' 8 6@A%AD .ucas :ederico Earay, fiscal a cargo de la fiscal*a nro. "!, en la causa 'ro. FF#FGF+, caratulada 6arolim, (ergio >ami-n en tr-mite por ante ese juzgado nro. "!, me presento y digoH A. A9&@I8>D( (e sigue la presente causa contraH (ergio >ami-n 6arolim, de nacionalidad argentina, identificarse con >.'.A. 'J +4.+K". !, nacido el d*a # de junio de !4K en %apital :ederal, con domicilio real en la calle 9araboto +!F+, Lenavidez, &artido de Iigre, &cia. de Luenos 8ires. AA. ME%MD El d*a F de noviembre del corriente a<o, alrededor de las +KH#K /oras, en el comercio mencionado, oportunidad en la cual el aqu* indagado /abr*a intentado la sustraccin referida coloc-ndose los elementos aludidos en el interior de sus ropas, para luego salir corriendo del lugar sin abonarlos, tras ser advertida la maniobra por el propietario del local, (r. :abio Lerlles. Esa persecucin fue observada por el %abo K &ablo >aniel %oronel. 7uien procedi a interceptarlo y proceder tanto al secuestro de los objetos sustra*dos como a su detencin. AAA. &?@EL8

Dbran en autos las siguientes pruebasH a) >eclaracin del %abo lera. &ablo >aniel %oronel, glosada a fs. ; b) 8cta de detencin y notificacin de derec/os del encausado 6arolim; =v. fs. += e) 8cta de secuestro de los elementos sustra*dos, agregada a fs. #; d) >eclaracin testimonial de Dscar %abrera y 9ariano (terpetti, testigos de la detencin; =v. fs. $G"= e) %roquis realizado a mano alzada del lugar del /ec/o y del recorrido efectuado por el imputado, el damnificado y el personal preventor, agregado a fs. F; f) Iestimonio de :abio Lerlles, obrante a fs. #; g) Anforme elaborado por profesionales de la >ivisin 9edicina .egal de la &:8 respecto de 6arolim; =v. fs. + = /) Anforme pericial relativo a los quesos secuestrados; =v. fs. $+G$+vta.= i) Bistas fotogr-ficas de los quesos y del encausado 6arolim, obrantes a fs. $# y $2, respectivamente. AB. B8.D?8%AD' &?DL8ID?A8 En mrito a las pruebas indicadas en el t*tulo anterior, /a quedado demostrado que es autor del delito de /urto simple. B. %8.A:A%8%AC' .EE8. El /ec/o descripto en el apartado AA, constituye el delito de /urto simple previsto y reprimido por el art*culos 2+ y "+ el %digo &enal.

BA. &EIAID?AD &or todo lo expuesto, solicitoH ) (e tenga por presentado en legal tiempo y forma este requerimiento de elevacin a juicio +) (e declare clausurada la instruccin y se eleven los autos a la etapa de juicio :iscal*a, de junio de +K +.=

5) Explicar qu posibilidades tiene el >efensor en esta etapa del proceso, y cmo debe proceder ;seg)n los casos= el juez. %ada vez que el agente fiscal requiera la elevacin a juicio, las conclusiones de los dict-menes ser-n notificadas al defensor del imputado quien puede en el trmino de seis d*as

deducir excepciones que no /aya interpuesto anteriormente u oponerse a la elevacin a juicio instando el sobreseimiento. (i no dedujere excepciones u oposicin, la causa ser- remitida por simple decreto, que declarar- clausurada la instruccin, al tribunal que corresponda, en el trmino de tres d*as de vencido el plazo anterior conforme lo postula el articulo #2! %&&'. 6) Explicar qu problema se trat en el fallo 07uiroga1 de la %( y qu se resolvi, indicando ;en particular= si se declar la inconstitucionalidad de alguna norma y con qu fundamentos. .a medida que tom la %orte en autos N7uiroga, Edgardo Dscar sG causa 'J 2#K+N fue la de /acer lugar al recurso interpuesto por el 9inisterio &)blico :iscal que /ab*a solicitado la nulidad de la resolucin del juez de instruccin que ante el pedido de sobreseimiento por parte del fiscal, resolvi remitir el sumario al :iscal Eeneral ante la %-mara de 8pelaciones para que apartara al 8gente :iscal y desinsaculara un nuevo representante del 9inisterio &)blico. El :iscal Eeneral argument que el art*culo #24 /ab*a sido derogado t-citamente en virtud de lo dispuesto por el art*culo +K de la %onstitucin 'acional y los art*culos y F" de la .ey Drg-nica del 9inisterio &)blico solicitando en consecuencia la nulidad del auto por el que el juez elev la causa en consulta y de todos los actos posteriores practicados en su consecuencia. .a %orte se<al que el deber del 9inisterio &)blico /a de actuar Nen coordinacin con las dem-s autoridades de la ?ep)blicaN no puede ser convertido en subordinacin, a riesgo de neutralizar el sentido mismo de su existencia. En cuanto a la posicin sostenida por la %-mara de %asacin, seg)n la cual el &oder 6udicial es el que debe NcontrolarN el ejercicio que de la legalidad /ace el 9inisterio &)blico, es la que conduce, finalmente, a admitir la consecuencia extrema de que en el debate la imputacin provenga, en definitiva, del propio tribunal que debe juzgar sobre su admisibilidad, advirtieron. >e esta forma la %orte resolvi que Nla necesidad de asegurar la independencia funcional del 9inisterio &)blico :iscalN consagrada en el art. +K de la %onstitucin 'acional impone declarar la inconstitucionalidad del art. #24, segundo p-rrafo, primera alternativa, del %digo &rocesal &enal de la 'acin.