138-2002 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia; San Salvador, a las doce horas y doce minutos del da dieciocho

de noviembre de dos mil dos. El presente proceso constitucional de hbeas corpus fue iniciado por el licenciado Luis Fernando Monge Menjvar, a favor de Enid Valiente de Guidos conocida por Marta Reyes y Douglas Ernesto Guidos Valiente, quienes se encuentran procesados en el Juzgado de Instruccin de Mejicanos, por imputrseles el delito de estafa, en perjuicio de Marta Iris Membreo y otros. Analizado el proceso; y considerando: I.- El peticionario expuso en su escrito, que el Juzgado de Instruccin de Mejicanos en dos oportunidades ha sobresedo definitivamente a los procesados, por haberse demostrado que el hecho investigado no es constitutivo de ilcito penal, pues lo que realmente existe es una obligacin de carcter civil o mercantil, en la cual se adeudan diferentes cantidades de dinero a las vctimas; sin embargo, la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro de esta ciudad, revoc los referidos sobreseimientos, argumentando en el ltimo, lo que el Juez deba hacer y no pronuncindose sobre el ilcito penal; con lo que se origina la amenaza al derecho de libertad de los involucrados. No obstante lo anterior, en la actualidad sobre los favorecidos no pesa ninguna medida cautelar que restringa el referido derecho. Por otra parte, la Representacin Fiscal y la Polica Nacional Civil, igualmente amenazan el derecho de libertad de los favorecidos, pues constantemente rondan en la vivienda de stos, automviles de las Instituciones referidas, en los cuales se les ha tomado fotografas y los observan a travs de binoculares, llegando al extremo de registrar constantemente a los clientes que visitan un mini-super, propiedad de los imputados. Finalmente manifest, que con respecto al primer aspecto alegado, ya existe jurisprudencia de esta Sala, que ha sealado que no puede existir prisin por deudas cuando exista una obligacin de carcter civil, segn las sentencia de hbeas corpus N 450-99, 58-R-96 y 407-97. II.- La Juez Ejecutora inform, que en el proceso penal no existe orden de detencin en contra de los imputados, por lo que la libertad de los mismos no ha sido puesta en peligro por parte de la autoridad demandada. En ese sentido advirti-, la resolucin emanada por la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro de fecha diez de junio del presente ao, nicamente ordena al Juez de Instruccin verificar a la mayor brevedad posible, la procedencia y aplicacin de la conciliacin como mecanismo de extincin de la accin penal. III.- Resulta importante exponer, que esta Sala analiza las resoluciones que restringen el derecho de libertad, cuando no han sido adoptadas conforme a la ley y que puedan generar una posible violacin al referido derecho; es decir, se ejerce el control de constitucionalidad de las decisiones judiciales que afectan la libertad de las personas.

Sirva traer a cuenta, para no inobservar las limitaciones que esta Sala tiene, que dentro de un proceso de hbeas corpus, no hay posibilidad para valorar la prueba de cargo o de descargo agregada en el proceso penal, la que servir o habr servido para determinar la existencia y participacin en un delito atribuido, ya que el realizarlo volvera a este Tribunal un revisador de la legalidad en una instancia superior; sin que deba perderse de vista que la aplicacin que los Tribunales competentes en materia penal hacen de la valoracin de la prueba debe ser respetada por esta Sala, ya que su funcin gira alrededor de la determinacin del incumplimiento de las disposiciones de la Constitucin. Sin desconocer lo antes determinado, esta Sala considera que si en algunos casos se ha analizado la prueba vertida en el proceso, ha sido con el fin nico de demostrar, si existen o no violaciones a la Constitucin, es decir, se consideran prueba de la infraccin a la Constitucin, ms no se toman en cuenta como tal para establecer la imputacin; sin embargo, en los casos en los que se pretende verificar si hay restriccin al derecho de libertad con fundamento exclusivo en el incumplimiento de una deuda, parece ser que coinciden los aspectos probatorios a examinar, es decir, los que llevarn a la posible identificacin de la violacin constitucional alegada y los aspectos probatorios que se han tomado en cuenta para deducir existencia y responsabilidades en el delito; no obstante lo anterior, debe dejarse claro que, si bien tales aspectos coinciden, los fines son diferentes, y la labor de la Sala es ejercer el control de constitucionalidad sobre la resolucin judicial que restringe el derecho a tutelar; y en ninguna medida pretende invadir la competencia del Juez de la causa, pues previamente han sido definidas y delimitadas las facultades atribuidas a las autoridades jurisdiccionales que intervienen tanto en el proceso de hbeas corpus como en el proceso penal. En tal sentido, la comprobacin de la supuesta restriccin ilegal e inconstitucional del derecho de libertad, es lo que justifica la revisin de las razones jurdicas y de hecho que constituyen el fundamento por el cual la autoridad judicial ha ordenado la privacin del derecho de libertad de la persona. IV.- Hechas las anteriores consideraciones, se parte del primer aspecto expresado por el peticionario -el hecho investigado no es constitutivo de delito-, se determina que la actuacin que estima el peticionario violatoria del derecho fundamental de libertad, es la decisin o fundamento de la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro, de esta ciudad, en la cual se revoc el sobreseimiento definitivo dictado a favor de los involucrados, por el delito de estafa en perjuicio de varias personas, con fecha diez de junio del presente ao, siendo as, es procedente trasladar a esta sentencia el fundamento que llev a dicha Cmara a estimar que se estaba en presencia de infracciones penales y no puramente del incumplimiento de obligaciones de carcter civil o mercantil; es as que, la Cmara dispuso: "...este Tribunal sostiene que la existencia del delito como la participacin delincuencial de los procesados se han llegado a establecer con los hechos y prueba que contiene el proceso y eso dio la pauta para resolver proseguir con la etapa de la vista pblica del proceso tal como se haba ordenado. Por lo cual, djese claro que el delito an existe y existen elementos como para admitir la acusacin y ordenar la apertura a juicio, pero en realidad lo que ocurre en el caso que nos ocupa es que se da una situacin anormal que extingue la accin penal como es la conciliacin verificada entre vctima e imputados...".

Guardar prisin por deudas, es una prohibicin que como se conoce se encuentra expresamente consagrada en el art.27 inc.2 de la Constitucin de la Repblica; prohibicin que resulta traducida en la imposibilidad de que cualquier Juez pueda privar del goce del derecho fundamental de libertad de una persona, por el slo hecho de incumplir una obligacin contractual o ms especficamente por la falta de pago de una deuda; ante tal supuesto, debe tenerse en cuenta que en el caso particular, los favorecidos, como ha quedado sealado por la Cmara respectiva (folios 394 al 398), se estableci que la conducta antijurdica se origina con las declaraciones de testigos y ofendidos segn consta en el proceso penal, quienes manifestaron que los imputados les prometieron a las vctimas, que las llevaran a Estados Unidos y que se les otorgara la visa correspondiente, por una cantidad de dinero, reuniendo de tales declaraciones -a criterio de la Cmara referida- los elementos del tipo penal de estafa, pues los imputados obtuvieron un provecho injusto en perjuicio de todas los ofendidos, pues lo defraudado a cada ofendido era entre diecisiete mil hasta cuarenta mil colones, producto del accionar o de la conducta ilcita de engaar a hacer creer a las vctimas que se les tramitara una visa americana en una forma legal, haciendo caer a las mismas por su origen, condicin social, cultural y educacional. Con lo anterior se comprueba que la Cmara referida estableci el fundamento en los elementos del delito atribuido, constituyendo la justificacin de la decisin judicial que ha llevado hasta la etapa actual del proceso a estimar que en efecto los favorecidos realizaron un tipo de conducta que trascendi hasta el mbito penal. En vista de lo que antecede, se determina que la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro de esta ciudad, advirti en el proceso penal los elementos suficientes para adecuar la conducta de los procesados al delito de estafa, con lo que se desvirta la pretensin del solicitante, al pretender encajar los hechos en el incumplimiento de una obligacin civil o mercantil. Ante la debida fundamentacin y motivacin de la resolucin de la referida Cmara, se determina que efectivamente se ha respetado el derecho de libertad de los favorecidos, y que a criterio de las autoridades judiciales las actuaciones de los involucrados se enmarcan en el mbito penal. Con respecto al segundo aspecto alegado por el solicitante, referido a que se amenaza a los favorecidos con restringirles el derecho de libertad, esta Sala determina: De acuerdo al aspecto planteado por el solicitante, es imprescindible referirse al hbeas corpus preventivo, el cual ha sido aceptado por la doctrina constitucional y tiene por objeto proteger la libertad de los beneficiados cuando existe una amenaza de restriccin ilegtima, considerando que si la ley protege ese derecho fundamental cuando es ilegalmente restringido, debe hacerlo tambin cuando la restriccin ilegal no existe pero es inminente su produccin. Sin embargo, es importante expresar que en los supuestos de dicha modalidad, se parte de una amenaza de restriccin a la libertad individual de la persona por una autoridad que no es competente, o de un modo o grado no autorizado por la ley, lo cual no sucede en el caso en cuestin; pues en primer lugar, el proceso penal se encuentra siendo instruido por una autoridad competente, que como se expresar a continuacin no ha ordenado ninguna medida cautelar que restrinja la libertad de los favorecidos, pero que dentro de sus facultades jurisdiccionales tiene la potestad de hacerlo, si se cuenta en dicho proceso con los requisitos necesarios para adoptar cualquier medida cautelar. Por otra lado, la existencia de un proceso penal, no implica per se restriccin ni amenaza de restriccin de

libertad individual, ya que an existiendo en el proceso penal una situacin jurdica indeterminada, en la que los derechos de las partes se encuentran en expectativa respecto de la sentencia definitiva que oportunamente confirmar o desestimar la inocencia de los acusados, ello no implica una afectacin a los derechos fundamentales de los imputados, pues al contrario dentro del proceso penal existe un cmulo de garantas derivadas de la seguridad jurdica, que protegen los derechos de la persona acusada de la comisin de un delito, para asegurar que pueda ser odo en su defensa y oponerse legalmente a la pretensin punitiva que se deduce en su contra. Establecido lo que antecede, es necesario aclarar que sobre los favorecidos no existe -segn consta en el proceso penal- ningn tipo de restriccin a su derecho de libertad por ninguna autoridad, luego de que el Juzgado de Instruccin de Mejicanos los sobreseyera definitivamente; sin embargo, luego de haber apelado la Fiscala General de la Repblica, la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro, revoc ese sobreseimiento definitivo dictado a favor de los favorecidos, ordenndole al Juez de Instruccin de Mejicanos, verificar a la mayor brevedad posible la procedencia y aplicacin de la conciliacin, debiendo resolver lo que en derecho corresponda; no obstante el Juez referido no impuso ningn tipo de medida cautelar que restringiera la libertad de los favorecidos, por lo cual en la actualidad stos gozan de plena libertad, sin perjuicio de instrurseles el proceso penal, por el delito de estafa ya relacionado. Respecto al temor de los favorecidos de ser detenidos por orden de la autoridad judicial que en la actualidad conoce del proceso penal, es decir, el Juzgado de Instruccin de Mejicanos, se le aclara, que en virtud de no encontrarse los favorecidos bajo ninguna medida cautelar como qued determinado anteriormente, no es posible que se les prive de su derecho de libertad, a menos que varen las condiciones objetivas y subjetivas de los involucrados en el proceso penal o que el Tribunal de Sentencia respectivo emita una sentencia definitiva condenatoria, que lleve como pena la prisin formal, por lo que en cuanto a ste aspecto planteado se tendr que finalizar de manera anormal, bajo la figura del sobreseimiento, dejando claro, que ste no hace alusin al proceso penal, ms bien establece que en el proceso constitucional de hbeas corpus no concurrieron los presupuestos necesarios para pronunciar una resolucin sobre el fondo de la pretensin, y por consiguiente, se da por terminado el proceso en una forma anormal. Finalmente, en relacin a la Jurisprudencia que invoca el peticionario, deben tenerse en cuenta algunos pronunciamientos que esta misma Sala ha realizado sobre la obligacin de respetar el precedente. El principio de stare decisis, es un mecanismo uniformador de la jurisprudencia, al que no se encuentran sometidos aquellos casos singulares que no poseen precedente con otro anlogo, el Hbeas Corpus 101-98, establece; "... es obligacin de esta Sala el fiel acatamiento de los principios y conceptos doctrinales establecidos por ella misma en su jurisprudencia...", "... esta Sala comparte la idea que, de esos dos principios constitucionales: seguridad jurdica e igualdad jurdica, deriva la necesidad de que, ante supuestos fcticos iguales, la decisin de este Tribunal sea igual, siempre que ambos supuestos sean anlogos, tanto en su relacin lgica como en las condiciones que hagan necesario el tratamiento igualitario de los mismos...".

Sobre el particular puede entonces decirse que los casos sealados por el licenciado Monge Menjvar, no tratan las mismas situaciones del presente, pues como qued determinado no se trata de obligaciones mercantiles o civiles, no contndose as con los presupuestos que vuelvan exigible en el caso de los seores Enid Valiente de Guidos y Douglas Ernesto Valiente Guidos, el pronunciamiento de una resolucin en el mismo sentido de las que el referido licenciado ha mencionado; sirva de ejemplo lo que concretamente expuso y defini la Sala, en el caso de una de las sentencias referidas 407-97, en la que se estableci: "Cuando exista documento originado mediante acuerdo de voluntades entre las partes y este no se cumple a plenitud devendr a una falta de cumplimiento de una obligacin, la cual debe incoarse en un juicio puramente civil"; es as que, en presencia de un indicador directo de la actuacin no punible, se reconoci la infraccin cometida; por lo que con respecto al caso en concreto, no puede estimarse vinculante ni esa ni las dems resoluciones referidas por el solicitante, pues se trataron supuestos distintos en condiciones distintas, que no posibilitan obligatoriamente proporcionar un tratamiento igualitario. Desvirtuado el aspecto planteado por el licenciado Monge Menjvar, en cuanto a que el hecho investigado es de carcter civil o mercantil, se llega a determinar que no se inobserv la prohibicin de imponer prisin por deudas, lo afirmado en razn de haberse determinado que las autoridades judiciales estn procesando a los favorecidos, con fundamento jurdico en aspectos que previamente haba determinado el legislador como punibles. Por todo lo expuesto, esta Sala RESUELVE: a) continen vigentes las medidas cautelares que les han sido impuestas a los seores Enid Valiente de Guidos conocida por Marta Reyes y Douglas Ernesto Guidos Valiente, por no haberse comprobado la existencia de las infracciones constitucionales alegadas; b) certifquese la presente resolucin y remtase con el proceso al Tribunal de donde proviene; y c) notifquese y archvese el presente hbeas corpus. ---J. ENRIQUE ACOSTA---M E de C---M G. SNCHEZ---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---S. RIVAS DE AVENDAO---RUBRICADAS.