Vous êtes sur la page 1sur 60

TPTTS

Dfinition de la traduction Cest la retransmission dun message formul initialement dans une langue de dpart (langue A) dans une langue darrive (langue B) ; cest principalement le processus par lequel seffectue la transmission du message. Par le terme message nous voulons ici dsigner aussi ien le contenu que lintention de lnonciateur! par opposition au contenant! " la forme. #e message est donc ce que le traducteur c$erc$e " transmettre. Dfinition de la traductologie Cest lensem le des efforts de rec$erc$e qui sappliquent " la traduction. Cest une discipline scientifique! une discipline de rec$erc$e qui se donne pour o %ectif dtudier la traduction de fa&on scientifique. 'ire scientifique! cest dire la prsence indispensa le dun certain nom re dlments! doutils et mt$odes qui permettent de mesurer des faits! des rsultats! de passer des causes au( consquences par des oprations de dductions! dinductions! etc. Lintrt dune thorie de la traduction Avant de souligner les lments qui %ouent en faveur de la t$orisation! de lla oration de rec$erc$es t$oriques dans le domaine de la traduction! nous commencerons par donner une dfinition du concept m)me de t$orie. Quest-ce quune thorie? *ous pouvons dire quune t$orie est un ensem le de concepts! d$+pot$,ses sur des rgularits; ils sont lis lun " lautre de diffrentes mani,res et sappliquent " un domaine particulier. -n commence par la orer une $+pot$,se! suivie dune deu(i,me et dune troisi,me $+pot$,ses qui se tiennent et qui veulent e(pliquer tel p$nom,ne! tel comportement! etc. *ous vo+ons donc que! par opposition " une $+pot$,se qui est peut.)tre une t$orie minimale! une vraie t$orie est un nonc qui se compose de deu(! trois $+pot$,ses formant une unit glo ale. /ais une question importante se pose ici0 en quoi la t$orie peut.elle nous aider1 Pourquoi la t$orie donne au traducteur un avantage quelconque par rapport " la sence de t$orie1 R le dune thorie de la traduction 2ean 'elisle! qui estime que la connaissance des t$ories de la traduction nest pas essentielle " la pratique de la traduction! insiste cependant sur la ncessit dla orer une t$orie de la traduction! une t$orie qui prsente un ensemble cohrent et juste de rgles qui soient s+stmatises. 'es r,gles qui ne sont pas ien videmment a solues0 celles qui sont onnes pour un genre de discours peuvent ne pas l)tre pour un autre genre! sans parler des e(ceptions qui pourraient se prsenter " lintrieur dun m)me genre. 3n fait! cette ncessit est due! dune part! " laugmentation de la quantit des informations " traduire et! dautre part! au fait que le nom re de traducteurs pouvant se passer dune formation

I.

t$orique est asse4 limit ; ce qui ne va pas de pair avec le esoin de former mt$odiquement et s+stmatiquement des traducteurs professionnels. *ous o servons que cette ncessit de former des traducteurs sest faite plus fortement sentir au vingti,me si,cle. Ainsi! C$arles Bouton qui reconna5t le(istence de lcole dinterpr,tes de 6ol,de au 788,me si,cle estime que cest " lpoque moderne que les grandes institutions universitaires se sont plus spcialement intresses " la formation des traducteurs et des interpr,tes sans doute pour rpondre " ce esoin augmentant de traduction et dinterprtation au vingti,me si,cle. #a rfle(ion t$orique peut %eter des claircissements sur les pro l,mes de la traduction! lopration traduisante! le processus de la traduction! etc. des claircissements qui pourraient )tre dune grande utilit pour le praticien! dans la mesure o9 elle constitue la materia prima dans laquelle peut puiser le praticien pour trouver un rem,de qui laide " dpasser les o stacles de la traduction. Ainsi 2.:. #admiral! dans un article intitul La traduction philosophique essaie.t.il de montrer lutilit de la rfle(ion t$orique sur les pro l,mes et les o stacles que rencontre le traducteur en donnant le(emple pratique dune mauvaise traduction due! selon lui! au manque de connaissances t$oriques et non pas " une mauvaise connaissance des deu( langues en question. -n saper&oit que les t$oriciens nassignent pas tous les m)mes r;les " la t$orie de la traduction. Pour les uns! t$orie de la traduction doit donner une srie de r,gles et de recettes applica les " tous les genres de te(tes ; pour les autres! comme 2. :. #admiral! le r;le dune t$orie de la traduction nest pas de donner des solutions toutes faites mais daider le traducteur " la orer des concepts " partir des difficults rencontres dans son travail 0 ce quil est permis dattendre dune t$orie de la traduction! dit.il! cest prcisment une aide " la conceptualisation! " la pro lmatisation et " la formulation des difficults que rencontre le traducteur dans son travail; cela ne peut pas )tre ce quon appelle parfois " tort des tec$niques de traduction! qui puissent )tre dduites de fa&on linaire " partir de la t$orie vraie ou scientifique ... . #admiral! qui sl,ve contre lide de prsenter une t$orie de la traduction qui soit la seule et vraie t$orie! se propose dla orer plusieurs thormes juxtaposs , isols qui prsenteraient de toutes petites t$ories qui auraient esoin d)tre relies et compltes. Aussi propose.t.il comme premier et principal thorme " la orer0 la t$matisation du concept de connotations et de leur polarit smiotico.smantique tout en insistant sur le fait que ce ne sont pas des applications tec$niques ! qui seraient dduites de fa&on linaire ou monologique de ce t$or,me <mais qu= il sagit plut;t dune mise en oeuvre dialectique . 3n effet! #admiral! consid,re que cest cette dialectique de la t$orie et de la pratique qui va permettre dinduire dautres t$or,mes " partir de ses applications pratiques. 'anica >eles?ovitc$! pour sa part! relie le t$orique au pratique duquel il doit dcouler. Ainsi estime.t.elle que la t$orisation consiste le plus souvent " o server ses succ,s <de lopration de la traduction= " dcouvrir intuitivement ce qui les implique puis " gnraliser les modalits de russite de lacte en liminant peu " peu les causes dc$ec . 3t de continuer que le t$oricien doit formuler une $+pot$,se de dpart puis essa+er de la vrifier en la soumettant aussi ien au contr;le du raisonnement et de la critique e(primentale qu" la vrification e(primentale. *ous pouvons soulever ici une question importante cest

que dans la plupart des cas les traducteurs professionnels nont ni loccasion! ni le temps ncessaire pour entreprendre des tudes t$oriques! des rec$erc$es t$oriques sur la traduction. 'o9 lla oration de t$ories souvent par des linguistes a+ant peu pratiqu la traduction! des c$erc$eurs venant de le(trieur pour tudier lopration de traduction. 3n rcapitulant ces diffrents points nous constatons dans les diffrentes positions un certain va et vient entre t$oriciens et praticiens! entre pratique de la traduction et rec$erc$es t$oriques sur la traduction. De la thorie de la traduction ! la "ratique quotidienne? 2ean :en #admiral estime! sans doute avec raison! quon fait tou%ours appel " une quelconque t$orie! du moins " une quelconque $+pot$,se! m)me si lon refuse lide m)me de t$orie0 'Aristote " >artre! dit.il! tous le savent0 ne pas faire de t$orie! cest encore en faire! et de la mauvaise@ . 8l sagit en fait! ici au moins! dune $+pot$,se de travail adopte par le praticien et qui a par consquent esoin d)tre e(plicite. 'ans la pratique quotidienne du traducteur! il + a des t$ories mais ces t$ories sont moins s+stmatiques et moins dveloppes0 on traduit et &a marc$e. Ce sont plut;t des $+pot$,ses parfois implicites parce quon ne les a pas e(plicites. Par consquent une vrita le t$orie aura pour tAc$e de les e(pliciter! de c$erc$er " les relier les unes au( autres afin quelles forment un ensem le co$rent qui aidera le traducteur et notamment lapprenti traducteur dans laccomplissement de sa tAc$e. #a science! la rec$erc$e! se donne comme lun des o %ectifs %ustement la constitution de t$ories orientes pour rendre compte de situations donnes. Autrement dit! dans le domaine de la traductologie! c$acune des diffrentes t$ories de la traduction va sappliquer " des domaines prcis0 la t$orie sociolinguistique par e(emple vise la traduction de la Bi le! la t$orie smiotique a pour o %ectif la traduction automatique! etc. /ais en quoi est.ce que les praticiens! les traducteurs professionnels! eu(! savent des c$oses que les c$erc$eurs dans le domaine de la traduction ne savent pas1 -9 se situe lavantage des traducteurs professionnels par rapport " des t$oriciens! des c$erc$eurs qui ont peu pratiqu la traduction1 #es praticiens ont le(prience personnelle. #es e(priences vcues! il faut le reconna5tre! sont suprieures " celles des c$erc$eurs parce qu" travers leurs e(priences personnelles les traducteurs professionnels ont une quantit dinformations ien suprieure " la quantit dinformations dont dispose le c$erc$eur! le scientifique. 3t par consquent ils sont conscients de nom reuses su tilits! et de p$nom,nes rares. 3n revanc$e! les t$oriciens! les c$erc$eurs ont tendance " mesurer la ralit dune mani,re s+stmatique et par consquent ils sont censs savoir que ce quils connaissent! ce quils e(plorent est une partie de la ralit seulement. 'ans la vie pratique! le traducteur effectue des c$oi(! prend des positions! recourt " des mt$odes et " des procds et la t$orie de la traduction aura %ustement pour r;le de(pliciter les c$oi( et les prises de position du traducteur! les principes selon lesquels il agit! et de donner une e(plication aussi compl,te et co$rente que possi le de cette pratique quotidienne.

3n effet une pratique s+stmatique de la traduction pourra d ouc$er sur les fondements dune t$orie et cest la t$orie qui devra les formuler en les e(plicitant dune mani,re claire et co$rente. Pour conclure# nous insistons sur certains avantages que prsentent les rec$erc$es t$oriques! une t$orie de la traduction0 elle donne au traducteur un support matriel qui laide dans son travail; elle peut galement prsenter une certaine mt$ode cest.".dire des procdures " suivre pour lenseignement de la traduction; elle nous aide " liminer les pr%ugs dvidence qui auraient esoin d)tre vrifis dans la mesure o9 la rec$erc$e scientifique est en principe suppose o server des faits! tester les $+pot$,ses! les vrifier! etc.! le tout en faisant a straction de ses propres pr%ugs! de ses propres idologies; elle sert " mettre en relief les vrais pro l,mes que rencontre le traducteur et les c$oi( quil effectue. #es rec$erc$es t$oriques sur le processus mental de traduction! par e(emple! sont dune grande utilit dans la mesure o9 elles ont pour tAc$e de nous prsenter au mieu( les dtails des dmarc$es intellectuelles que suit le traducteur ; ce qui peut nous aider " mieu( traduire en nous tra&ant des p$ases " suivre pour mieu( russir lopration de traduction. #a t$orie est une tentative de(plication! un essai de(plicitation de nos prsupposs! qui instaure des liens entre diffrents p$nom,nes et qui nous aide " progresser. 3t " partir de l" nous prenons la t$orie et nous essa+ons de voir si elle fonctionne ou non. 3n cas de pro l,mes nous essa+ons de corriger! de remplacer et ventuellement de formuler une t$orie compl,tement diffrente. 3ffectivement la t$orie a! " notre sens! cela dutile quelle nous guide dans la rec$erc$e! dans la slection de certains lments dinformation qui sont disponi les et davancer pour comprendre quelque c$ose! quelque p$nom,ne! etc. 'onc les t$ories! sont des outils! des outils intellectuels. 3t dans nos rec$erc$es! nous avons esoin doutils! quils soient p$+siques ou intellectuels. 3n effet c$aque outil doit correspondre au ut pour lequel il a t con&u. Autrement dit! lintr)t dune t$orie de la traduction est difficilement spara le de son ut. $ut dune thorie de la traduction 'ans la rec$erc$e dune t$orie de traduction il faut donc commencer tout da ord par prciser " quoi va servir cette t$orie0 est.ce quelle est prvue pour )tre utilise par l$omme ou par la mac$ine (sagit.il dune traduction $umaine ou automatique1) car les deu( nop,rent pas de la m)me mani,re. 8l faut voir si elle va servir " des traducteurs professionnels ou ien )tre utilise par des professeurs de traduction! cest.".dire si elle a un r;le pdagogique. :este " souligner que! dans le domaine pdagogique! on peut poser la question suivante0 est.ce quelle a pour ut de former des interpr,tes ou ien des traducteurs1 Car la tAc$e de linterpr,te est ien diffrente de celle du traducteur! do9 la ncessit de parler de deu( mt$odes diffrentes de formation. 'anica >eles?ovitc$ prcise! " %uste titre! que la traduction crite ne senseigne pas comme linterprtation! et celle.ci senseigne diffremment selon quelle seffectue sur le mode conscutif ou simultan . *ous posons galement la question si elle a pour ut de former des traducteurs dBuvres littraires ou ien de te(tes pragmatiques! de te(tes

tec$niques! spcialiss. Ce qui pourrait influencer le c$oi( du genre de la traduction0 traduction smantique ou ien traduction communicative1 Car! en effet! ien que la traduction smantique et la traduction communicative puissent coe(ister dans certains te(tes! la plupart des te(tes sont favora les " lune ou " lautre. Parall,lement! nous pouvons nous interroger sur la fonction dominante dans le te(te! fonction " laquelle le traducteur doit accorder plus dimportance! etc. 'ire traduction professionnelle cest dire ncessit de rpondre au( e(igences de la situation cre entre le traducteur et son client. Par consquent il peut modifier les finalits du te(te quil traduit par rapport " celles du te(te original. Cne telle modification pourrait )tre implique par le c$angement de destinataire. 8l reste " signaler que la traduction! lopration qui consiste " transmettre un message dune langue de dpart dans une langue darrive! englo e les diffrentes mani,res avec lesquelles seffectue un tel transfert 0 traduction proprement dite! interprtation simultane! conscutive! etc. Ce qui peut avoir une certaine incidence et pourrait par consquent ncessiter la spcification de c$aque processus. II- Diffrents t%"es de traduction #es diffrents t+pes de traductions renvoient au( deu( mo+ens de communication 0 loral et lcrit et galement " leur croisement. Cn premier t+pe de traduction est la traduction de lcrit ! lcrit! la traduction " proprement parler. 8ci le traducteur part dun te(te crit dans une langue A pour crer un autre te(te crit qui lui est plus ou moins quivalent dans une langue B. Cn deu(i,me t+pe de traduction est celui de lcrit ! loral! appel en gnral traduction " vue. 3n effet ce t+pe de traduction pourrait poser dautres pro l,mes au traducteur et par consquent soulever dautres p$nom,nes " tudier! des p$nom,nes diffrents du premier t+pe sur le plan cognitif parce que! tout simplement! improviser! produire un discours oral nest pas la m)me c$ose que de prendre son temps et dcrire! davoir la possi ilit de revenir en arri,re et de reformuler. 8l + a un ensem le dlments qui ne sont pas du tout les m)mes0 les e(igences st+listiques! les processus dans le cerveau! la vitesse de compr$ension et de production! etc. Cn troisi,me t+pe de traduction est celui de loral ! loral! cest linterprtation conscutive ou simultane. #" les pro l,mes! en partie! sont tr,s diffrents par rapport " la traduction proprement dite car interviennent des lments cognitifs tr,s diffrents. #e processus de linterprtation conscutive " son tour est diffrent de celui de linterprtation simultane car les contraintes cognitives ne sont pas les m)mes ; les coDts cognitifs ici sont plus importants par rapport " la traduction proprement dite ; ce qui ncessite dorganiser ses efforts cognitifs! dattri uer tel ou tel autre effort " telle ou telle autre p$ase de lopration de traduction. #e dernier t+pe est celui de loral ! lcrit! dans le sous titrage des films. Ce t+pe de traduction a galement ses propres pro l,mes0 des contraintes matrielles car la ligne ne doit pas dpasser telle limite et doit rester un minimum de temps! etc. 8l a donc ses pro l,mes prcis parce que lon ne peut pas transcrire e(actement une traduction littrale! des c$oi( simposent. #" aussi cest un t+pe de traduction asse4 diffrent avec ses r,gles rgies de diffrentes mani,res 0 quest.ce que le traducteur va

couper1 Comment va.t.il traduire1 Euest.ce quil va transformer1 etc. 8l sagit ici ien videmment dlments qui font partie de la traduction! dlments relevant de son domaine. La traduction de lcrit ! lcrit #activit traductive est une opration comple(e de mdiation entre deu( communauts de lecteurs et entre deu( ensem les de s+st,mes e(ploits par ces communauts. 8l sagit dune mdiation entre deu( te(tes dont lun est le premier et lautre est le second du point de vue c$ronologique 0 #a mdiation est de t+pe linguistique . r$torique mais aussi de t+pe culturel .e(prientiel. >es mcanismes ne peuvent )tre compris sans anal+se prala le de sa nature! de ses o %ectifs ou finalits! de ses crit,res dadquation! de ses ventuelles limites et! enfin! de ses niveau( F 'ans lactivit de traduction! le transfert du contenu culturel du te(te premier vers le te(te second (en langue ci le) est une source de difficults pour le traducteur. #es traductologues reconnaissent que la linguistique ne russit pas! elle seule! " couvrir laire de lactivit de traduction. Cest pour cela que les t$oriciens de la traduction se sont orients vers dautres disciplines pour pouvoir e(pliquer le mcanisme de fonctionnement de lopration traduisante. 6raditionnellement! la traduction tait con&ue comme une opration par laquelle un te(te! crit dans une langue appartenant " une culture! est transmis vers une autre langue G culture. #$omme ne communique pas seulement par la langue et le couple signifiant G signifi ou structure de surfaceGstructure(s) profonde(s) narrivent pas " e(pliquer les oprations de lactivit traduisante. #a traduction dun te(te est possi le parce que c$aque te(te est dfini en premier lieu par son appartenance " un espace national.culturel. linguistique. #a traduction permet la reproduction et la rpartition de cette appartenance dans un espace s+mtrique. Autrement dit! la structure fondamentale de lHaltrit! encadre par la langue . I Cne place particuli,re en traductologie occupe lapproc$e de la t$orie du sens (dveloppe par '. >eles?ovitc$) qui est considre comme plus proc$e de la ralit professionnelle parce quelle dfinit le processus de traduction " laide des trois concepts de compr$ension! dver alisation et re(pression J du message en tant que contenu de communication sous une forme linguistique. Conformment " la t$orie du sens le traducteur doit! tout da ord! comprendre le message! saisir le fait que les diverses modalits de(pression en langue ase et en langue ci le imposent une re.e(pression et non pas une transposition. K la suite de lapplication des pratiques de traduction! un signal est dclenc$ c$e4 le traducteur et celui.ci se rend compte que pour lui! le message est devenu transparent (tout se passe
1

Guadec, Daniel, (1986), Formation des traducteurs, Ed. La Maison du Dictionnaire, ol. !, ".54.

tudes fran aises, JF! J! p LM #a culture transnationale en question0 vises de la traduction c$e4 Nomi B$a $a et Oa+atri >piva? ! >$errr+! >imon! $ttp0GGPPP.erudit.orgGrevueG36C'Q:GFRRSGvJFGnJGTJSRRMar.pdf ! $ttp0GGid.erudit.orgGideruditGTJSRRMar! consult le IT oct. ITFT 3 #ederer!/.! >+necdoque et 6raduction , in0 '.>les?ovitc$ (d.)! 6raduire 0 les 8des et les /ots! tudes de Linguistique !pplique nUIL! Paris! 'idier! oct.dc FRVW!pp.FJ.LF.
2

dune mani,re non.ver ale). #activit de dver alisation est celle qui dclenc$e le signal et qui constitue un pont entre la compr$ension et la re.e(pression. 'ans ltape de la dver alisation on met en vidence la logique du discours. #a co$rence logique est tou%ours prsente dans le processus de traduction 0 soit quil sagisse de la traduction dune notice de montage! dun $oroscope ou dune tude concernant la glo alisation du marc$ financier! le traducteur pourra passer effectivement! de la compr$ension " la re(pression! seulement au moment o9 il ma5trise la co$rence logique du discours " transmettre. #es spcialistes en traduction affirment que lorsquon se $eurte " un pro l,me de compr$ension dun te(te (en langue trang,re)! on ne peut le rsoudre par un traitement linaire des tapes du pro l,me mais par une rec$erc$e des donnes " la lumi,re des connaissances linguistiques et t$matiques acquises! par lanal+se du conte(te! par linterprtation des informations re&ues de nimporte o9 et de nimporte qui! par une documentation dans des dictionnaires terminologiques et p$rasologiques. #es rec$erc$es actuelles en t$orie de la traduction sont centres sur la dimension message qui sa%oute au( autres dimensions 0 la langue! le traducteur lui.m)me et le destinataire de la traduction. L 2. Cl. OmarS affirme que dans une traduction! la ralit e(trieure au( considrations sur la langue est pro a lement aussi importante que la dimension linguistique. 'ailleurs les spcialistes consid,rent la traduction comme le rsultat de laction con%ointe des trois facteurs 0 le 6e(te (auteur)! le 6raducteur (relais) et le #ecteur (destinataire). 8l en rsulte que la traduction est un p$nom,ne comple(e et d+namique qui se montre comme tel selon le model culturel auquel elle participe et que le traducteur accomplit le r;le du mdiateur entre les normes de la culture source et les normes de la culture ci le. Le concept de seuil de confort dans la traduction. #e seuil de confort reprsente cet tat du traducteur Xapprenant qui a la fausse impression quil a parfaitement compris le te(te " traduire. #e %eune traducteur croit que sil a compris le le(ique du te(te de dpart (6')! il comprend automatiquement ce que lauteur du te(te avait voulu dire. Cest un grand risque car la compr$ension du sens du te(te de dpart est essentielle dans lopration traduisante. #es lments appartenant " le(tralinguistique dun te(te peuvent entraver la compr$ension et linterprtation de ce te(te. >e contenter dun seuil de confort minimal reprsente un danger pour le on droulement de lapprentissage de la traduction par les futurs traducteurs. Ant$on+ P+mW affirme quil + a des mots! des e(pressions! etc. quon conna5t depuis tou%ours dans sa langue maternelle et que le traducteur ne russit pas " les e(pliciter et " les transposer dans la langue du te(te
4

Omar! 2. Cl.! :fle(ions sur la mani,re de traduire ou les trois tats de la traduction , "ta! 777! J! vol. JT! FRMS! pp IJW.ILF 5 8dem! p. IJR 6 a"ud Fran#ois Mic$aud % ". 444, Mic$aud Fran#ois, & 'ulture, conte(te et )or*ation des traducteurs +, Translationsdidaktik, ,diteurs % E-er$ard Fleisc$*ann,.ladi*ir /ut0,1eter 2. 3c$*itt, $tt"%44-oo5s.6oo6le.ro4-oo5s7id81'96o:6r;<o'="6812444=l"6812444=d>8 ?'2?2@AseuilAdeAcon)ortA?'2?@@AdansAlaAco*"r ?'3?29$ensionAdBunAte(teAtraduit=source8-l=ots8"C(!</G0nD=si685<3e213DFEFEt6GEE$85 (2HsL6=$l8ro=ei8I60>HEu(!dDEsFa/lo39'F=sa8<=oi8-oo5Gresult=ct8result=resnu*81= ed8; '@:962EF22J 8one"a6e=>8?'2?2@?2;seuil?2;de?2;con)ort?2;?'2?@@?2;dans?2;la ?2;co*"r?'3?29$ension?2;dBun?2;te(te?2;traduit=)8)alse, consultK le 29 oct. 2;1;

darrive (6A).Cest parce que ces mots! e(pressions! etc. font partie du su strat culturel du traducteur. /)me les ta ous reprsentent des spcificits pour les diverses cultures. #a culture conte(tuelle du te(te " traduire est touc$e par ces spcificits qui dterminent la compr$ension et linterprtation du te(te en question. #a mani,re de se(primer dans la production du te(te " traduire est! donc! influence par les normes culturelles de la langue darrive 0 Connotations! registres st+listiques! r$torique! limplicite dun te(te! tout cela fait partie de la culture conte(tuelle dont le traducteur doit prendre conscience. Peu importe la nature du te(te! lauteur est un )tre vivant qui a t influenc par toutes sortes de c$oses! cest " dire da ord et avant tout par lenvironnement o9 il a vcu! o9 il vit! ref sa culture V. #ors du processus de traduction! le traducteur doit se mettre " la place du destinataire! " savoir du lecteur du te(te darrive car le traducteur doit avoir une compr$ension du te(te sem la le " son destinataire. >uite " ce que nous avons dit %usquici! il est vident que! connaitre sa culture est lune des conditions sine qua non de la russite dune traduction. Pour dpasser le seuil de confort de compr$ension! les futurs traducteurs ont lo ligation dapprofondir la connaissance du voca ulaire et des possi ilits des deu( langues! de dpart et darrive. >elon Qran&ois /ic$aud! il faut riser le seuil de confort ! tant donn quignorer le(istence de ce p$nom,ne constituerait une grave erreur de la part du traducteur Xenseignant.

&"er'u sur les do(aines de la traduction 'urant de longues annes la traduction tait considre! dans l$istoire occidentale de la traduction! comme une ranc$e de ltude littraire! " savoir quelle servait! en grande partie! " traduire les oeuvres littraires et " rendre les e(priences des peuples dun pa+s dans un autre . ce qui ne(clut pas ien videmment la prsence de traductions dBuvres non littraires .. 3lle relevait essentiellement du domaine des crivains! po,tes et dramaturges tels0 Cicron! Norace! saint 2r;me! 2oac$im du Bella+! /ontesquieu! Ooet$e! /allarm! Oide! etc. qui ont traduit un certain nom re dBuvres dune fa&on plus moins empirique. 8l sagit ici! selon /ounin! dun empirisme que lon pourrait considrer comme un empirisme naYf 0 on traduit et &a marc$e donc on ne soccupe pas de construire des t$ories. 'ans le cadre $istorique! il est clair que la traduction a apport une contri ution tr,s importante " la littrature dans eaucoup de pa+s. /ic$el :em+! dans un article intitul Zers une pro lmatique de la traduction des te(tes surralistes ! estime que les traductions des te(tes surralistes fran&ais en anglais ont %ou un r;le capital dans le passage du surralisme en Angleterre . 'une mani,re gnrale! il suffit tout simplement de penser " toutes les interrelations entre les diffrentes socits! " tout ce qui est connu pour la premi,re fois " travers une oeuvre traduite et qui a donn lieu par la suite " autre c$ose! " commencer par la Bi le. #incidence de la traduction crite sur le transfert culturel! dit 'aniel Oile! est capitale! puisque la
L

8dem! p. LLS

traduction a permis limportation et le(portation dune importante partie de la production de connaissances et dides " travers le monde entier. #a traduction a galement contri u dune fa&on importante " la diffusion des religions. #a traduction! par e(emple! de la Bi le a eu un r;le important dans la diffusion du C$ristianisme dans certains pa+s. 8l + a en ralit une importante littrature sur ce su%et. Parmi les premiers apports importants " la t$orie de la traduction figurent les apports des traducteurs de la Bi le dont le plus connu est *ida. 8l est clair aussi que la traduction a eu un effet tr,s important sur lvolution des langues. #a traduction est galement un lment qui nest pas tout " fait ngligea le dans lvolution de l$istoire. -n peut voir les influences de la traduction dans le droulement des vnements quand il sagit doccupants qui arrivent dans un pa+s. 8l + a le cadre culturel en de$ors de l$istoire. Cela intresse eaucoup les traductologues dtudier la traduction en partant de la communication entre les groupes et$niques. 3ntre ces diffrents groupes la traduction peut reflter les structures du pouvoir et donner lieu " dimportantes consquences. Cn tel point se manifeste de diffrentes mani,res0 par e(emple dans le c$oi( m)me des te(tes quon va traduire dans tel ou tel pa+s! dans la mani,re m)me de traduire! dans certains mots! certaines e(pressions c$oisies pour relater lactualit! etc. 'ans le cadre linguistique! notamment la st+listique compare et les pro l,mes dus " lallomorp$isme des langues! la traduction est un lment important. #a comparaison du fran&ais et de langlais que nous venons de faire! disent Zina+ et 'ar elnet! a permis de dgager du fran&ais! et par voie de contraste! de langlais! des caract,res qui resteraient invisi les au linguiste travaillant sur une seule langue . 3n effet! nous soulignons ien que sur le plan linguistique! la traduction est un vrita le rvlateur. *ous o servons que dans le cadre pdagogique de la traduction les c$erc$eurs essaient de voir comment former les futurs traducteurs mais aussi comment les former le plus rapidement pour arriver " un $aut niveau; ce qui peut rpondre " des crit,res dordre conomique qui peuvent )tre asse4 importants dans le cadre actuel de nos socits c$erc$ant la productivit. 'ans le cadre cognitif! il + a une partie de la ps+c$ologie qui sappelle la ps+c$ologie cognitive. 3lle comprend lensem le des tudes qui c$erc$ent " dterminer comment fonctionne le cerveau non pas sur le plan anatomique mais sur le plan des actions! des infrences! des conclusions! des raisonnements! etc. 8l sagit ien videmment dune mani,re indirecte dacc,s au fonctionnement du cerveau. #a ps+c$ologie cognitive sintresse en fait de tr,s pr,s " ce qui se fait en traduction et surtout " ce qui se fait en interprtation dans la mesure o9 elle a pour o %ectif danal+ser les processus mentau( qui nous permettent dengendrer et dinterprter des noncs ver au(. Les premires tentatives de recherche proprement dite sur l#interprtation, estime 'aniel Oile, viennent de la ps$chologie et de la ps$cholinguistique. ! rec$erc$es qui commenc,rent " faire leur c$emin au milieu des annes WT. 8l + a galement la ps+c$olinguistique qui sintresse au domaine de la traduction et qui est dun grand secours pour les rec$erc$es sur le processus de traduction dans la mesure o9 elle sintresse " tudier! " anal+ser les procdures de compr$ension et de production langagi,res c$e4 l$omme. #o %et dinvestigation propre " la ps+c$olinguistique! dit Oeorges *oi4et! est le fonctionnement de l)tre $umain dans les divers actes de communication par la parole0 perception! compr$ension!

production! stoc?age des messages ver au(. ! ce qui prsente des apports non ngligea les pour les rec$erc$es sur le processus de traduction. 8l + a enfin le cadre informatique! cest la traduction dite automatique (6.A.) et la traduction assiste par ordinateur (6.A.-.) o9 les c$erc$eurs essaient de voir comment donner " lordinateur des instructions qui permettent de prendre un te(te dans une langue donne (langue A) puis le transformer dans une autre langue (langue B) en un te(te plus ou moins quivalent. *ous relevons que les rec$erc$es sur la traduction automatique! qui ont commenc apr,s la deu(i,me guerre mondiale! c,dent de plus en plus la place au( rec$erc$es sur la traduction assiste par ordinateur. Ces rec$erc$es tendent " mettre en place un arsenal doutils qui servent " aider le traducteur tels les dictionnaires lectroniques! les listes terminologiques! etc. Pour conclure nous retenons donc que la traduction en tant quo %et dtude scientifique! la traduction sous le nom de traductologie intresse eaucoup de c$erc$eurs appartenant " des domaines diffrents. 3lle intresse les traducteurs professionnels parce que si les c$erc$eurs et t$oriciens arrivent " leur donner des outils! des concepts pour quils traduisent mieu( ils sont gagnants. 3lle intresse les professeurs de traduction dans la mesure o9 elle peut leur donner une mt$ode de formation. 3lle intresse aussi! sans aucun doute! les utilisateurs de la traduction parce quils ont envie davoir de la onne qualit! ils veulent savoir " quoi ils peuvent sattendre. 3lle intresse les terminologues et les le(icologues simplement parce quil + a normment de pro l,mes de terminologie et de le(icologie dans la traduction. #a traductologie intresse galement les $istoriens! en tout cas ceu( qui veulent voir quel r;le a %ou la traduction dans l$istoire. 3lle intresse les c$erc$eurs en littrature! les sociologues! les linguistes! les t$ologiens! les ps+c$ologues cogniticiens! les ps+c$olinguistes! les neurolinguistes! les c$erc$eurs en science de la communication dans la mesure o9 ils essa+ent de voir quel est limpact de la traduction des te(tes sur la communication du message. III. )a*o+son et sa conce"tion de la traduction Avec 2a?o son! pour qui le sens dun mot nest rien dautre que sa traduction par un autre signe qui peut lui )tre su stitu ! la conception de la traduction nest plus limite au passage dune langue dans une autre! do9 llargissement de la notion de traduction. Ainsi peut.on traduire le signe linguistique! selon la division de 2a?o son! de trois mani,res0 F. 3n le rempla&ant par dautres signes linguistiques de la m)me langue! cest ce que 2a?o son dsigne par traduction intralinguale ou reformulation ! ce qui soul,ve la question de la s+non+mie. 3n effet nous estimons que toute langue naturelle! " la diffrence des langues artificielles telle l3spranto! dispose de ressources s+non+miques pour e(primer les m)mes ides. 8ci nous prcisons quil ne sagit pas dune simple s+non+mie au niveau du le(ique! des termes . qui nont presque pas de(istence. mais au niveau des procds et des ressources dont disposent les langues vivantes 0 des significations qui pourraient )tre e(primes de mani,res diffrentes grAce " diffrents signes linguistiques! " diffrents procds st+listiques.

1;

Autrement dit! pour communiquer une m)me information! une m)me e(prience! diffrents mo+ens linguistiques peuvent )tre utiliss. 8l sagit l"! " notre sens! de lune des proprits des langues naturelles! cest sa capacit de re(primer ce qui est d%" dit avec dautres signes linguistiques appartenant au m)me s+st,me en faisant appel " dautres structures! dautres procds! etc. Cne telle ide pourrait )tre importante dans le domaine de la traduction! notamment quand il sagit de te(tes littraires et surtout potiques... Bref! de te(tes dont le contenu informatif pourrait prsenter des difficults de compr$ension! do9 la possi ilit dcrire un te(te parall,le au te(te " traduire dans la langue du te(te de dpart pour ien cerner le contenu! de c$erc$er " ta lir des parap$rases interprtatives des noncs originau( avant de passer " ltape de la traduction proprement dite. 3n effet! nous estimons que cette ide de traduction intralinguale est importante dans le domaine de la traduction et quelle pourrait )tre dune grande utilit dans la mesure o9 elle peut oprer dans la premi,re et la deu(i,me tapes du processus de traduction " savoir celles de compr$ension (dcomposition) et de re(pression (recomposition). 3lle peut aider le traducteur dans sa dmarc$e smasiologique 0 de forme vers le sens! cest.".dire " e(traire le vouloir dire en parap$rasant le te(te! en trouvant une quivalence; et galement dans sa dmarc$e onomasiologique0 de sens vers la forme! cest.".dire " re(primer le vouloir dire! le message! lnonc dans la langue darrive. Cest en apportant des modifications " sa traduction! en donnant dautres quivalences allant mieu( avec le te(te. Avec lide de traduction intralinguistique nous pouvons dire quil n+ a pas de traduction unique pour un te(te donn et non plus une mani,re unique de reconstruire un te(te v$iculant la m)me information! ce qui montre une onne part de li ert dont dispose le traducteur dans la p$ase de reformulation du sens quil a e(trait du te(te de dpart ; . en le rempla&ant par des signes linguistiques appartenant " une autre langue! cest la traduction interlinguale ou traduction proprement dite ; . en le rempla&ant par des signes non linguistiques! des s+m oles! cest linterprtation dun s+st,me linguistique au mo+en dun s+st,me non linguistique! cest la traduction intersmiotique ou transmutation . Par ailleurs! nous ne pouvons pas ou lier les apports non ngligea les de la t$orie de la communication et de linformation pour le domaine de la traduction tels lanal+se linguistique du discours en une srie dunits dinformation! le r;le de lmetteur et du rcepteur! la fonction du message! lencodage et le dcodage! etc. A c;t de lencodage et du dcodage! dit 2a?o son! la procdure du recodage aussi! le passage dun code " lautre <...=! ref les aspects varis de la traduction! commencent " proccuper srieusement les linguistes et les t$oriciens de la communication . 3n parlant des rapports entre linguistique et traduction nous o servons une certaine tendance . qui ne fait pas dailleurs lunanimit c$e4 les t$oriciens. " introduire la traduction au sein de la linguistique! des sciences du langage. )a*o+son et les fonctions du langage

11

'ans son tude du fonctionnement du langage! 2a?o son la ore une classification des fonctions du langage en attri uant une fonction spcifique " c$acun des si( lments constituant le sc$ma de communication et permettant son fonctionnement. 3n effet pour quil + ait une communication un ensem le dlments doivent )tre satisfaits0 tout da ord! il faut quil + ait un message " envo+er. #e destinateur transmet ce message au destinataire. Ce qui ncessite la prsence dun code commun entre les deu( interlocuteurs et galement dun contact qui est le support p$+sique qui permet la transmission du message. 3nfin le message doit renvo+er " un conte(te e(tralinguistique. #e sc$ma de communication0

#e sc$ma des fonctions du langage0

Avec un tel mod,le des fonctions du langage relevant de la t$orie de lnonciation on ouvre les c$amps de la linguistique. Ainsi assiste.t.on avec la t$orie de lnonciation " une tentative non ngligea le douverture dans les c$amps de la linguistique pour crer ce que lon pourrait appeler une linguistique du discours. #a plus importante tentative pour dpasser les limites de la linguistique de la langue est sans conteste le c$amp ouvert par ce quil est convenu dappeler lnonciation . Avec de telles perspectives0 la linguistique de la parole! le conte(te situationnel! etc. nous vo+ons une ouverture de la linguistique moderne vers des t$ories des actes du langage. 'es apports non ngligea les pour lla oration dune t$orie de la traduction. Au demeurant! il faut ien attirer lattention sur le pro l,me que pose la mise en place dune $irarc$ie de ces fonctions vu limportance que peut occuper c$acune de ces fonctions selon lutilisation du langage qui va de pair avec le t+pe de discours. 3n effet c$aque t+pe de discours peut se aser prioritairement sur telle fonction ou telle autre. ,onclusion Pour parler o %ectivement des apports de la linguistique " la traduction! il ne faut pas se limiter au structuralisme la or par >aussure ou " la grammaire gnrative et transformationnelle de C$oms?+ mais quil faut voir galement lvolution de la linguistique qui largit son c$amp de travail en introduisant dans le centre de ses intr)ts la smantique et la pragmatique.

12

#es linguistes de lcole de Prague ont! en fait! pu $riter de Qerdinand de >aussure une linguistique a+ant un statut de science! un $ritage quils ont tent denric$ir. #a t$orie de lnonciation vient complter le structuralisme en com lant des points qui taient dlaisss par celui.ci. 3lle sintresse non seulement " des structures s+nta(iques mais galement au sens qui dpend de facteurs c$angeant dune nonciation " lautre tels les pronoms personnels %e et tu et les adver es pouvant leur )tre lis! comme ici ! maintenant ! etc. Ainsi! la linguistique moderne traite la langue non plus comme un o %et mais comme un acte! un acte de parole. Par ailleurs! il reste " signaler que! malgr leffort entrepris pour a order la traduction dun point de vue qui se veut scientifique! les anciennes mt$odes de rec$erc$e dans le domaine de la traduction ont continu " survivre. Ainsi a .t. il fallu attendre la deu(i,me moiti du vingti,me si,cle! avec A. Q. Qedorov! Zina+ et 'ar elnet! et dautres encore pour essa+er de dcrire le processus de traduction . ien quils se soient placs au niveau des deu( langues en contact et les incidences quil a eu sur leurs tudes . pour assister " la naissance de diffrents courants de traduction! courants qui pourraient reprsenter certaines coles de pense et certaines t$ories de la traduction; des rec$erc$es qui avaient le grand espoir dattri uer " la traduction le statut de science. 'eu( grands courants ont marqu le vingti,me si,cle0 le courant littraire et le courant linguistique. Cn troisi,me courant plus rcent se fra+ant son c$emin " partir des annes VT! et qui est dailleurs tou%ours prsent! est la traductologie! qui veut faire de la traduction une discipline " part enti,re! une discipline a+ant pour o %ectif ltude scientifique de la traduction

Le courant littraire de la traduction Ce courant est en quelque sorte une continuit des ides anciennes re&ues dans l$istoire occidentale de la rfle(ion sur la traduction. 3lles consid,rent la traduction comme une ranc$e de la littrature. #e courant littraire de la traduction au vingti,me si,cle est reprsent principalement par des praticiens %ouissant dune grande e(prience dans le domaine de la traduction! des traducteurs dBuvres littraires de tous genres! qui continuent " considrer la traduction comme un art! un talent! un don et non pas comme une science! et continuent! de la sorte! " attri uer " la traduction un caract,re su %ectif. 8l sagit principalement dartisans de la traduction qui se contentent de tirer de leur pratique un certain nom re de remarques! de rfle(ions personnelles! dopinions disperses sans essa+er de les s+stmatiser. 3dmond Car+! en parlant de la nature de la traduction littraire! la dfinit non pas comme une opration linguistique mais comme une opration littraire qui demande un effort de cration continuelle de la part du traducteur ; car! pour lui! les connaissances linguistiques sont un prala le " lopration de traduction! dont tout traducteur doit )tre le ma5tre. >il ne sagissait! dit.il! que dune simple opration linguistique! la perfection relative serait vite atteinte. Comme il sagit dune opration dordre littraire! la cration demeure continue... .

13

Ainsi minimise.t.il! sans doute avec raison! le r;le de la linguistique et des clairages quelle pourrait %eter sur des pro l,mes dordre linguistique! cest.".dire relatifs au( diffrences entre les s+st,mes de langues en contact dans la traduction des Buvres littraires dans la mesure o9 il consid,re quil est indispensa le de conna5tre les diffrences entre les mo+ens linguistiques des langues avant de commencer " parler dopration de traduction. #e traducteur de ce genre de te(te doit par consquent plus soccuper " rendre loriginalit de lBuvre do9 la ncessit de souligner le don du traducteur. 3tant donn que les Buvres littraires ont la grande am ition d)tre universelles et ternelles par leur originalit et leur crativit! cela constitue un o stacle supplmentaire qui sura%oute au( difficults poses par les diffrences entre les s+st,mes des langues! ce qui rend de la sorte la tAc$e du traducteur plus difficile ; car dans ce cas sa tAc$e consiste tout da ord! en plus du transfert du vouloir dire de lcrivain! " rendre compte de la cration originale tout en gardant laspect est$tique! les images! etc. qui pourraient )tre parfois propres " tel ou tel autre crivain do9 la ncessit d)tre capa le soi.m)me dun effort de crativit. 'e ce qui prc,de nous vo+ons lavantage d)tre spcialiste dans la traduction des Buvres littraires car c$aque genre a ses propres caractristiques! ses propres lois! ses propres r,gles! ce qui soul,ve la question de spcialit dans le domaine de la traduction en gnral. 'ans le cas des Buvres littraires le transfert dun vouloir dire passe souvent m)me au deu(i,me degr dimportance dans la mesure o9 les Buvres littraires et notamment la posie! " la diffrences des te(tes pragmatiques! nont pas pour tAc$e en principe de donner une information . m)me si dans certaines Buvres on prsente par e(emple la vie et les $a itudes des gens " une poque donne. mais de prsenter une vision personnelle du monde! une e(prience du monde! etc. do9 la prdominance de la fonction potique, de la fonction expressive et la minimisation de la fonction rfrentielle qui sera considre comme une fonction accessoire. Pour 3dmond Car+ #a traduction littraire rel,ve de la littrature! la traduction potique de la posie! le dou lage du cinma et ainsi de suite! sans que! pour autant le linguiste puisse se dsintresser daucun de ces genres . *ous vo+ons que Car+! qui estime quil faut )tre romancier pour traduire les romans! dramaturge pour traduire les pi,ces de t$Atre! po,te pour traduire les po,mes! etc.! consid,re cette activit comme relevant du domaine littraire! de la cration littraire et non pas de celui de la traduction proprement dite0 #a traduction potique! dit.il! est avant tout une affaire de posie! la traduction littraire affaire de littrature! le dou lage de films affaire de cinma . Par ailleurs! nous signalons que ces diffrents genres de te(tes " traduire ne posent pas les m)mes pro l,mes au traducteur mais quil + a des degrs de difficult poss par c$acun de ces genres! difficults dues " la nature m)me de c$aque genre littraire. . *ous e(posons asse4 ri,vement les diffrents genres littraires en les classant! en regard de la traduction! par ordre croissant de difficult. Ainsi respectons.nous la classification faite par 3dmond Car+. -- les .u/res littraires0

14

3n plus des connaissances dordre linguistique et culturel dans les deu( langues! connaissances indispensa les " lopration de la traduction! le facteur primordial pour la transposition des oeuvres littraires est celui du c$oi( du st+le dans la langue darrive! un st+le qui pourrait correspondre " celui de la langue de dpart.. >i lon traduit! dit Car+! un roman daventures passionnant en une langue fid,le mais dune illisi le lourdeur! si lon rend Proust en une prose sautillante on aura fait de mauvaises traductions . #e st+le . qui est " distinguer de la st+listique! qui a pour r;le de dresser linventaire des dmarc$es qui soffrent au locuteur pour e(primer tel effet particulier (+ compris leffet 4ro) . rel,ve essentiellement de lart de la traduction. 8l est propre " c$aque crivain. Pierre 'uma+et! pour sa part! dans un article intitul0 #a traduction littraire0 qui %uge1 ! attire galement lattention sur le r;le du st+le. Aussi raconte.t.il une e(prience personnelle0 il a lu avec grand plaisir un livre traduit de *agui /a$fou4. 3n lisant un deu(i,me livre du m)me crivain traduit par un autre traducteur! il a t d&u. Cne dception due " lapat$ie! " la froideur! " la nonc$alance du st+le. -r! dit.il! %e ne me suis pas du tout rgal! et surtout! %ai t frapp de la diffrence dcriture! comme sil lui tait arriv une maladie qui na de nom en aucune langue. Alors que dans le premier livre! lu avec dlices! il + avait une vivacit! un entrain patent! dans le second! le st+le avait su i une mtamorp$ose trange . 3t de tirer pour conclusion que! lorsque le te(te de dpart est plein de vivacit il n+ a aucune raison vala le pour que le te(te darrive devienne froid! nonc$alant. Cne critique qui peut appara5tre asse4 sv,re dans la mesure o9 elle minimise ien les difficults qua le traducteur " rendre le st+le des grands crivains! " rdiger avec un st+le ressem lant " celui des grands romanciers. A la lumi,re des fonctions du langage de 2a?o son! nous considrons que le traducteur doit accorder une place primordiale " la fonction principale dans le te(te. 'ans le cas de le(emple cit ci.dessus! le traducteur naurait pas dD se contenter de sintresser uniquement " la fonction informative! cest.".dire " rendre le contenu mais il aurait dD sintresser galement! voire prioritairement " la fonction expressive! cest. ".dire " rendre le st+le de lauteur! son originalit! la fa&on avec laquelle il e(prime ses ides. /ais est.il si ais de rendre " la fois la fonction expressive et la fonction informative1 #idal serait! sans aucun doute! de rendre ces deu( fonctions. 'ans limpossi ilit daccomplir une telle tAc$e le traducteur est amen " faire un c$oi(0 celui daccorder la priorit " lune ou " lautre de ces deu( fonctions. 'ans le cas du te(te littraire! tel le(emple du te(te cit ci.dessus! o9 la fonction expressive est dominante! le traducteur devrait peut.)tre la rendre m)me parfois au( dpens de la fonction informative. 8l sagit dans ce cas de c$erc$er plus " crer le m)me effet c$e4 son propre lecteur qu" donner " tout pri( la m)me information. 0- Les "o1(es2 #a traduction des po,mes pose un o stacle supplmentaire au traducteur celui des procds st+listiques! des structures mtriques propres " la langue de dpart! des structures a+ant parfois des connotations lies " cette langue. Ainsi! pour traduire un po,me il ne suffit pas de rendre le sens mais il faut galement rendre lessence! la valeur potico.st+listique0 >i!

15

dun po,me! dit Car+! on rend soit le sens littral! soit la forme prosodique mais que la valeur potique de ce po,me soit %ustement situe ailleurs on aura fait une mauvaise traduction . /ais quest.ce que la valeur potique1 et comment la rendre1 3n effet! Car+ ne dfinit pas cette valeur " rendre et ce qui est! pour nous! le plus important cest quil ne montre pas comment la rendre. 3n se asant sur la classification des fonctions du langage de 2a?o son! nous retenons la fonction potique qui devrait )tre la fonction principale dans un po,me . ce qui ne(clut pas dailleurs la prsence dautres fonctions qui seraient secondaires. 8l sagit ici essentiellement dune $irarc$ie entre les fonctions. 3n effet! une tude linguistique du discours potique ne doit pas se limiter " la fonction potique car #es particularits des divers genres potiques! dit 2a?o son! impliquent la participation! " c;t de la fonction potique prdominante! des autres fonctions ver ales! dans un ordre $irarc$ique varia le . 3t de donner lui.m)me certains e(emples0 #a posie pique! centre sur la troisi,me personne! met fortement " contri ution la fonction rfrentielle; la posie l+rique! oriente vers la premi,re personne! est intimement lie " la fonction motive; la posie de la seconde personne est marque par la fonction conative! et se caractrise comme supplicatoire ou e($ortative! selon que la premi,re personne + est su ordonne " la seconde ou la seconde " la premi,re. *ous estimons! par consquent! que le traducteur de po,mes ne doit pas les traiter de la m)me mani,re mais da ord dgager la fonction dominante dans le po,me qui doit )tre rendue principalement puis voir les autres fonctions quil essa+erait de rendre galement. Ainsi dans le cas de la posie pique! le traducteur doit accorder la priorit " la fonction conative cest.".dire sintresser au destinataire! " le touc$er et non pas uniquement " linformer ; alors que dans la posie l+rique! le traducteur doit accorder la place primordiale " la fonction motive! cest.".dire au po,te! " son st+le! " son originalit! etc. Avec la fonction potique, qui est centre sur le message en tant que tel et pour son propre compte! on remet en cause la coupure entre le signifiant et le signifi implique par lar itraire du signe. Ainsi le signe linguistique est.il ressenti non pas comme un simple su stitut de lo %et dsign mais comme a+ant une relation avec cet o %et. Cne question dimportance primordiale pour le traducteur dans la mesure o9 le signifiant a du moins un r;le aussi important que le signifi dans un po,me; cest le signifiant qui retient plus le lecteur et qui le touc$e. Par ailleurs! avec la t$orie de lnonciation! qui op,re sur les diffrents t+pes de discours et galement sur des po,mes tout particuli,rement et des oeuvres littraires gnralement! nous vo+ons slargir le c$amp de la linguistique pour atteindre m)me des te(tes littraires. Car " partir du moment o9 la linguistique se consid,re comme une science c$erc$ant " tudier les structures linguistiques des langues $umaines! les te(tes littraires! potiques! etc.! ien quils constituent des langages spcifiques! seraient considrs comme relevant de la linguistique et entrant par consquent dans le centre dintr)t des linguistes. 3n effet! nous pensons que cet o stacle relevant du rapport e(istant entre le signifiant et le signifi! la forme et le sens nest pas propre uniquement " la traduction des po,mes car il pourrait se poser! de toute vidence! eaucoup moins frquemment! $eureusement pour le traducteur! m)me dans la traduction des te(tes %ournalistiques.

16

Cest lorsquil sagit de rendre un effet spcifique dD " lassociation du son et du sens. Car la fonction potique ne se limiterait pas au( te(tes littraires! au( po,mes mais pourrait appara5tre dans dautres t+pes de discours! du moins! en tant quune fonction accessoire. Pour parler dune fa&on plus concr,te nous citons le cas de lassonance! du contraste! du calem our! des rptitions! des %eu( de mots! des images! des mtap$ores! etc. que lon pourrait trouver dans les articles des %ournau( et notamment dans leurs titres c$erc$ant " capter lattention du lecteur. 3- les "i1ces de th4tre2 Onralement on ta lit une distinction entre dune part les pi,ces de t$Atre qui sont traduites pour )tre lues (la traduction de ce genre de pi,ce de t$Atre pose moins de pro l,mes au traducteur dans la mesure o9 il peut a%outer une e(plication! introduire des notes de as de page! etc.) et dautre part celles qui sont destines " )tre %oues sur sc,ne. 3n effet! cest ce genre de traduction qui intresse le plus le traducteur. #a ma%orit des pi,ces de t$Atre sont! en principe! faites pour )tre %oues sur sc,ne et non pas pour )tre lues. >elon Car+ la traduction russie dune pi,ce de t$Atre est celle qui produit sur le pu lic leffet m)me que lauteur a voulu produire0 pour un traducteur de pi,ces de t$Atre! qui veut donner dun succ,s tranger une version parfaitement fid,le! le souci est de ne pas tra$ir lauteur quant " leffet produit sur le pu lic . Car la traduction t$Atrale na pas pour o %et uniquement de communiquer un sens mais aussi de reproduire un effet! une impression! une certaine sensation! etc. sur le pu lic. Par consquent! on peut dire quelle est plus une activit dramaturgique que linguistique. 3lle sintresse plus " la forme! au r+t$me quau sens. 5- le dou+lage des fil(s2 Car+ consid,re le dou lage des films comme le genre littraire le plus difficile " traduire car il rassem le toutes les contraintes de traduction qui e(istent dans la traduction des romans! des po,mes et des pi,ces de t$Atre. Ainsi! voit.on un o stacle supplmentaire venant compliquer la tAc$e du traducteur! celui des mouvements de l,vres. Car+ montre la diffrence entre le dou lage dun film et la traduction dune pi,ce de t$Atre0 #e spectateur! en entendant le te(te traduit voit nanmoins des acteurs dont la ouc$e continue darticuler des mots dune langue diffrente <...=. Alors quau t$Atre le dialoguiste est li re de son te(te! li re de fi(er souverainement les correspondances entre son te(te et loriginal! dans le film dou l cette li ert est troitement ride par les ncessits de ce quon appelle le s+nc$ronisme . Ces o stacles sont lis au( contraintes dordre matriel e(trieur au domaine de la traduction proprement dit . qui viennent dailleurs sa%outer " celles relevant du domaine de la traduction . tel le cas dun %ournaliste! dun traducteur dune dp)c$e qui doit rendre un te(te en fonction de la place disponi le dans le %ournal. Ce qui pourrait avoir des incidences sur le processus m)me de traduction. Le courant linguistique de la traduction2

1L

Cest le courant qui consid,re la traduction non pas comme un art mais comme une science relevant essentiellement de la linguistique. Cest *ida qui aurait t le premier " raliser la con%onction entre linguistique et traduction sur le plan t$orique! en FRLS! dans son article dans %ord. Euant " A. Q. Qedorov! il serait le premier " avoir la or une t$orie scientifique de la traduction fonde sur la linguistique. Qedorov! " loppos des adeptes du courant littraire! les artisans de la traduction! consid,re que toute t$orie de la traduction doit )tre incorpore dans lensem le des disciplines linguistiques. Ainsi estime.t.il que la traduction est m)me une ranc$e de la linguistique dont elle tire ses ases scientifiques. 'ans son &ntroduction ' la thorie de la traduction pu li en FRSJ A. Q. Qedorov proclame la primaut du facteur linguistique et <affirme= que la t$orie de la traduction ne pouvait relever que de la linguistique! seule capa le de fournir des ases scientifiques o %ectives " pareille tude . Ainsi c$erc$e.t.il " prsenter un ensem le co$rent de principes et de tec$niques pour les diffrents t+pes de traduction en prenant un clairage plus rsolument linguistique que st+listique et littraire . 8l est connu que Qedorov ne fut pas le seul " revendiquer que ltude de la traduction devienne une ranc$e de la linguistique. 'autres linguistes tels Catford! /ounin! Zina+ et 'ar elnet! etc. lont galement fait. Cne telle position a t conteste d,s le dpart non pas par des linguistes mais par des traducteurs de te(tes littraires tels 3dmond Car+ et dautres! qui consid,rent la traduction surtout comme un art. 3n effet! face " la rsistance ac$arne des traducteurs littraires contre le courant linguistique de la traduction! les linguistes! notamment dans les annes ST et WT! ont reproc$ au( traducteurs littraires de s)tre contents de leur e(prience empirique et personnelle de la traduction en tant quart et de navoir pas essa+ de dgager des r,gles o %ectives a+ant des ases scientifiques et applica les dans le domaine de la traduction. /ounin! pour sa part! voit! sans doute avec raison! que Car+ en considrant la traduction comme un art, un don soutient par l" une sorte de parado(e car en faisant de la traduction une activit sui generis irrducti le " quoi que ce soit dautre! Car+ contri uait parado(alement " %ustifier lartisanat des traducteurs contre lequel il luttait dautre part en leur demandant dlargir leur formation et leur culture t$orique . 3n effet! le pro l,me de savoir si le succ,s de la traduction est dD " un don ou sil rel,ve dune mt$ode s+stmatique peut poser un srieu( pro l,me qui mrite d)tre clairci. *ous sommes ici face " p$nom,ne! " savoir le succ,s de lopration de traduction! dans lequel e(iste une tendance " ne voir quun seul facteur entrant en %eu 0 soit un don! soit une mt$ode. /ais en ralit lopration de traduction est plus comple(e. Plusieurs facteurs peuvent par consquent )tre sources daction sur ce p$nom,ne 0 le don! la mt$ode! linteraction entre les deu(! etc. *ous estimons! pour notre part! quune tude qui se veut scientifique peut apporter des claircissements " cette question en sappu+ant sur des rec$erc$es e(primentales! en essa+ant de voir! dapprcier le r;le du don! dune mt$ode donne! ou ien de ces deu( facteurs " la fois! et dessa+er de distinguer " quel moment une mt$ode peut venir en aide au don! au talent et peut )tre par consquent efficace! etc. Plus tard et dans le cadre de ce que nous appelons le courant traductologique! 'elisle reprend la critique des traducteurs littraires qui nont pas su tirer profit de leur grande e(prience pratique dans le domaine

18

de traduction afin dla orer une t$orie! du moins certaines $+pot$,ses t$oriques qui pourraient constituer la ase pour une t$orie0 ils ont c$erc$! dit.il avec raison! " %ustifier leur conception personnelle de lart de traduire au lieu dessa+er de dgager! par un e(amen attentif de la pratique! des $+pot$,ses t$oriques! des lois et des r,gles dune porte gnrale . Au demeurant il faut attirer lattention sur le fait que certains linguistes consid,rent que m)me les traducteurs littraires reconnaissent implicitement le(istence des procds linguistiques. Aussi Zina+ et 'ar elnet! dans leur (t$listique compare du fran ais et de l#anglais, apr,s avoir la or leurs sept procds de traduction! affirment.ils que 6outes les grandes traductions littraires ont reconnu implicitement le(istence des procds dont nous venons de faire le recensement... . Ainsi pouvons.nous dduire que tout traducteur suit! en gnral! un certain nom re de mt$odes sous.%acentes! des procdures quand il entreprend la traduction de nimporte quel t+pe de discours. Par consquent! une tude et une anal+se profondes dun te(te traduit pourraient rvler les mt$odes sur lesquelles sest as le traducteur pour faire son c$oi( des solutions. Cest cet ensem le quil faut mettre au %our tout en le conceptualisant et le t$orisant pour en tirer des principes qui pourraient prsenter des solutions possi les pour les ventuelles difficults et pro l,mes que pourrait rencontrer le traducteur dans son travail. Avec le courant linguistique! qui em rasse dailleurs plusieurs t$ories diffrentes de traduction! nous constatons un certain effort! une certaine rec$erc$e pour attri uer " la traduction le caract,re scientifique. 6nits de traduction /ic$el Ballard! dans son article Concepts mt$odologiques pour la mesure de lquivalence ! souligne limportance du concept d unit dans le domaine de la traductologie dans la mesure o9 c$aque science doit dfinir son o %et dtude. /ais quelle dfinition Zina+ et 'ar elnet donnent.ils " ce concept1 *os units de traduction! disent.ils! sont des units le(icologiques dans lesquelles les lments du le(ique concourent " le(pression dun seul lment de pense. -n pourrait encore dire que lunit de traduction est le plus petit segment de lnonc dont la co$sion des signes est telle quils ne doivent pas )tre traduits sparment . Partant dune telle dfinition! nous vo+ons quil + a trois termes qui apparaissent comme tant quivalents0 unit de traduction! unit le(icologique et unit de pense. *ous relevons ici lun des mrites de Zina+ et 'ar elnet! celui davoir dplac le centre dintr)t du travail du traducteur dans sa rec$erc$e dquivalence de lunit formelle " une unit smantique! une unit de sens. *anmoins! nous estimons que le concept des units de traduction tel quil est prsent par Zina+ et 'ar elnet! sur le plan scientifique! ne peut pas avoir de grande valeur car il ne prsente pas de dfinition ien limite. Ballard sinterroge! " %uste titre! sur la notion quenglo e la dfinition de lunit de traduction. 8l sagit en fait dune sorte de critique induisant les auteurs en erreur 0 les units le(icologiques sont.elles les seules units de pense1 *+ a.t.il pas unit de pense dans une unit grammaticale1 dans un rapport interpropositionnel1 #e temps dun ver e nest.il pas une unit1

19

3t de conclure que la dfinition de lunit de traduction c$e4 Zina+ et 'ar elnet tend " donner une image de lunit de traduction a(e sur le le(ique! sur des e(pressions et en particulier des e(pressions idiomatiques . 3n effet nous pensons que lune des principales utilits de leur unit de traduction . malgr les difficults que pose son application au( tudiants . se trouve dans le cadre didactique dans la mesure o9 elle servirait " faire reprer les collocations! les e(pressions figes et les idiotismes surtout sils sont scinds. Car dans le cas contraire ltudiant! en donnant lquivalent de c$aque mot de le(pression " part! a outira en gnral " un non.sens! " un fau( sens... Bref " une mauvaise traduction. 'ans le cadre pdagogique de la traduction! 'elisle! pour sa part! prf,re parler d units textuelles et non d units de traduction . Pour lui lunit te(tuelle offre un conte(te suffisant et indispensa le pour clairer le te(te! ce qui permet au traducteur de trouver lquivalence de traduction. *anmoins! les limites de ces units te(tuelles! et en attendant quil + ait des progr,s dans la te(tologie! ne peuvent )tre dfinies qu empiriquement! il sagit donc dune sorte dintuition0 8l est impossi le! dit.il! den fi(er in a stracto et a priori les limites matrielles. 6ant que les conditions minimales ncessaires pour traduire un concept nauront pas t ta lies o %ectivement par la te(tologie! cest empiriquement quil faudra %uger de la pertinence dun mini.conte(te . 'ans des tudes postrieures " la (t$listique compare du fran ais et de l#anglais! des c$erc$eurs tels #ederer! >eles?ovitc$ et dautres reprennent le terme dunit de traduction! unit de sens auquel ils c$erc$ent " donner une dfinition qui est plut;t pragmatique. #unit de sens! dit #ederer! est " la fois plus grande et plus petite que lunit grammaticale classique! la p$rase ou la proposition. >a face linguistique est compose du signifiantGsignifi de la p$rase! mais sa face idique ne se constitue quavec la fusion des signifis et dun savoir non ver al mo ilis en m)me temps queu( par les signifiants. Ces signifiants! vecteurs du signifi et mo ilisateurs du savoir pertinent! c$argent la mmoire immdiate (" raison de si( " sept mots " la fois) pour dispara5tre au fur et " mesure que la fusion des signifis et du savoir non ver al a outit " la constitution des ides. Pour simplifier nous pouvons dire que lunit de sens! est ce que le traducteur comprend " la fois en lisant quelques mots. Cette limite est due " la capacit de sa mmoire immdiate! sa capacit " mmoriser des informations Les se"t "rocds de traduction 'ans leur passage dune langue " une autre les traducteurs ont recours " diffrents procds que Zina+ et 'ar elnet essaient de dgager. 8l sagit pour eu( de sept solutions pratiques adapts au( difficults de la traduction quils classent en deu( sous.catgories0 la traduction directe ou littrale (les trois premiers procds) et la traduction o lique (les quatre derniers procds)0

2;

Les traductions directes #emprunt direct est le procd par lequel on [transplante\ en langue ci le un mot ou une le(ie comple(e de la langue source! soit pour com ler une lacune le(icale! soit pour conserver la couleur locale 0 m]m]liga X mamaliga. Le("runt direct. L#emprunt consiste " ne pas traduire le mot de la langue de dpart mais " lintgrer " la langue darrive. 8l sert " com ler une lacune e(tralinguistique0 une tec$nique nouvelle! un nouveau concept inconnu! etc. 3n effet! lemprunt nest pas un vrai procd de traduction mais faute dautres solutions il prsente quand m)me une solution qui nest pas! dailleurs! accepte par tous les traducteurs. 3n ce qui concerne lemprunt direct! la traduction directe se prsente sous la forme dune ressem lance p$onmatique. Cest le procd auquel le traducteur fait appel 0 .si un terme quivalent qui recouvre dune mani,re e(acte la ralit voque ne(iste pas dans la langue ci le ; .si le traducteur veut replacer le te(te darrive dans le conte(te caractristique du te(te du dpart. -n doit prendre en considration deu( cas particuliers 0 #emprunt direct est insr dans le te(te original pour lune des raisons invoques plus $aut et la traduction le laisse intact 0 ^ le ruissellement parado(al des oueds) ^ scurgerea parado(al] a uedurilor) (C8. #vi. >trauss! FFT.FJW). 8l + a plusieurs fa&ons de oire le mat.

21

"at*ul se ea 5n mai multe feluri. (C8. #vi.>trauss! FLL.FVJ). 'ans certains autres cas! lemprunt saccompagne dune glose prip$rastique qui a le r;le de(pliciter le terme! prip$rase qui est traduit 0 Cn soir nous nous sommes arr)ts non loin dun garimpo! colonie de c$erc$eurs de diamants. _ntr.o sear] m.am oprit nu departe de o garimpo! colonie de c]ut]tori de diamante. (C8. #vi. >trauss!FVM.IFJ). #e mot est transmis tel quel dans la traduction 0 /Ancau 5n t]cere m+m+lig+ plin] de o`uri. 8ls mangeaient en silence de la mamaliga pleine de grumeau(. (6. Popovici!SIF.WFR). 8l sagit dans la ma%orit des cas de termes de civilisation conservs dans le te(te darrive pour la prcision de lindication rfrentielle ou pour la couleur locale. Ainsi! lBuvre de Panait 8strati a onde en mots roumains qui se rapportent " la civilisation matrielle! " lorganisation socio.politique etc)M 0 M acareturi, camara, coliba, pridvor, prispa, tinda etc. M cotiuga, coviltir etc. M clondir, cobilit,a etc. M basma, caciula, toulpan etc. M -orche, caltabosh etc. M !rgat, baciu, c.rciumar etc. #" encore! le mot roumain insr dans le te(te fran&ais est souvent glos par une prip$rase e(plicative 0 >ima Caranfil possdait " Braila de elles acareturi, comme on nomme l". as tout immeu le ; mais immeu le ne dsigne pas aussi ien que acareturi tout ce quun >ima possdait " Braila. (P. 8strati! apud Z. Covaci). Pour des raisons st+listiques! on peut trouver des mots dans le te(te de dpart dans une langue trang,re qui sont retransmis sous cette forme dans le te(te darrive! ce qui annule leffet o tenu par leur insertion dans le te(te source 0 6opa4ul e a solut verita il! ate 5n ro4 fiindc] a fost e(pus la c]ldur]. 3 un aaa.4is ru in ra4ilian sau topa,e br/le. #a topa4e est parfaitement vrita le ; si elle prsente des reflets roses! cest quelle a t e(pose " la c$aleur. Cest ce quon appelle un ru is rsilien ou topa,e br/le. (O. C]linescu! LT.JW).
8

'o aci N., Luvre de Panait Istrati ou le problme de traduire une civilisation,19L9,".193

22

#emprunt direct qui na pas t compl,tement assimil peut donner naissance " des interfrences de nature diap$rastique (utilisation de termes spcifiques dun discours dans un autre t+pe de discours) 0 ^ le sa le beige et le limon violet. ^ nisipul bej ai n]molul violet. (C8. #vi. >trauss! FFT.FJW). Le calque rsulte de la traduction littrale des lments constitutifs dune le(ie comple(e 0 tir " quatre pingles X tras la patru ace. Le calque est une forme demprunt dun genre particulier. 8l consiste non pas " intgrer lunit le(icale de la langue de dpart mais " traduire littralement les lments qui la composent. Zina+ et 'ar elnet distinguent entre le calque de(pression ou ce que lon peut galement appeler calque smantique et dans lequel on respecte les structures s+nta(iques de la <langue darrive=! en introduisant un mode e(pressif nouveau et le calque de structure! o9 lon introduit dans la langue darrive une structure nouvelle. 3n effet! ce genre de calque pourrait dformer la langue rceptrice! car il introduit des structures ne(istant pas dans cette langue crant ainsi une rupture avec son s+st,me! do9 la critique pure et dure de ce procd notamment par des puristes. Ce procd consiste en une traduction littrale des lments constitutifs dune squence de mots ou en un transfert smantique opr sous la dominance dune relation $tron+mique. Plusieurs crit,res peuvent servir de ase " une t+pologie des calques 0 le niveau impliqu 0 le(pression ou le contenu 3n vertu de ce crit,re on distingue 0 a. des calques structurels Ces calques sont de traduction $tron+miques conformes au( r,gles de structuration de la langue source 0 a se termina 0n coada de pe1te (fr. finir en queue de poisson)! tras la patru ace (fr. tir " quatre pingles)! drum 0n ac de p+r (fr. route en pingles " c$eveu()! m.n+ curent+ (fr. main courante). . des calques smantiques Ce t+pe de calques rsulte de le(tension du sens dun mot sous linfluence du smantisme de l$tron+me direct. Ainsi! le mot roumain ab+tut a acquis le sens dprim sur le mod,le du mot fran&ais abattu2 0 la rcurrence Certains calques sont figs et enregistrs dans les dictionnaires 0 a fi la fonduri (fr. )tre en fonds). 'autres ont un caract,re accidentel 0 3n Afrique! la marc$ande propose au client les menus e(cdents de son activit domestique. 'eu( Bufs! une poigne de piments! une otte de lgumes! une autre de fleurs! deu( ou trois rangs de perles faites de graines sauvages X 3il de chvre X rouges pointills de noir! larmes de la vierge grises et lustres X rcoltes et enfiles pendant les instants de loisirs. _n Africa de pild]! negustoreasa 5i propune clientului prisosul m]runt re4ultat din activitatea ei casnic] 0 dou] ou]! un pumn
9

Oi0escu !.,Contribuii la studiul calcului lingvistic, @ucurePti, 1958, ".8.

23

de ardei! o leg]tur] de 4ar4avaturi! un uc$et de flori! dou] sau trei coliere de semin`e s]l atice X ochi de capr+ roaii cu mici puncte negre! lacrimile fecioarei cenuaii ai 5nairate 5n clipe de r]ga4. ( C8. #vi. >trauss! FIJ.FLM). 'e acolo plecam s] 5ncerc]m alt vAnat 0 ai.aducea el aminte de niate ravac ne un! la prispa 5nalt] sau de niate s.nge*de*iepure! s] dai cu c]ciula.n cAini. 'e l"! nous partirons " la rec$erc$e dautre pinard! car il se souvenait soudain dun fameu( petit vin! des $autes collines! ou dun sang de lapin " perdre son onnet. (/. Caragiale! FIV.LM). 'ans certains autres cas! le calque appara5t dans la langue de dpart et il est retransmis tel quel dans la langue ci le emprunteuse 0 _n clipa 5n care a`i ap]rea la fereastra dormitorului ca s+ v+ cl+ti4i ochii cu priveliatea planta`iilor! garda ar ca ra caii. A linstant o9 vous appara5trie4 " la fen)tre de votre c$am re pour vous rincer la vue devant le pa+sage des plantations! la garde devrait ca rer les c$evau(. (P. Pard]u! FTM.FL). 3ram amAndoi pe marginea m]rii. 3u ca s].mi fac coiful cu nisip! el ca s+*i fac+ m.na, 5nvArtind c]r`ile de %oc. *ous nous trouvions tous les deu( au ord de la mer. /oi pour astiquer mon casque avec du sa le! lui pour se faire la main en manipulant des cartes " %ouer. (P. Pard]u! FFR.IJ). #e calque peut aussi appara5tre comme une faute de langue si l$tron+mie etGou la structure indirecte est o ligatoire 0 ver luisant vierme lucitor au lieu de licurici. Le casseur d#assiettes sp]rg]torul de farfurii au lieu de scandalagiul. #a parap$rase littrale consiste en un transfert $tron+mique dun nonc ; les $tron+mes directs assurent les m)mes fonctions s+nta(iques et sont placs dans le m)me ordre 0 3venimentul 4ilei stArnise oarecare interes. #vnement du %our avait soulev un certain intr)t. (2. Bart! IW.II)

Comme on le voit par les e(emples ci.dessus des deu( premiers t+pes affectent des units de rang infrieur 0 mots ou le(ies comple(es! tandis que la parap$rase littrale est un nonc quivalent. La "ara"hrase littrale #a parap$rase littrale est un transfert terme " terme de la p$rase de dpart qui rsulte dune convergence le(ico.grammaticale 0 $tronomie directe! r,gles dagencement identiques! ordre squentiel des $tron+mes identique 0 Penelopa 5l privi cu admira`ie.

24

Pnlope le regarda avec admiration. (P. Pard]u! FLF.LF). Cette retransmission dunits est souvent inoprante du point de vue de lefficacit de la traduction! car le traducteur doit se li rer des traductions.calque et reconstituer le message " partir des ides et des intentions v$icules par le te(te de dpart. -n conna5t le pro l,me des fau( amis ; le calque est leur proc$e parent et si le traducteur e(priment ne tom e pas dans le pi,ge du fau( sens grossier! il lui arrive dappliquer une r,gle tr,s simple 0 tou%ours douter de la stricte identit conceptuelle de formes sem la les dans deu( langues FT . 8l arrive nanmoins que le traducteur fasse appel " la traduction directe en connaissance de cause. 3n linguistique contrastive! la correspondance terme " terme %oue le r;le dun a(e " partir duquel on calcule les divergences entre les deu( langues. >oit la p$rase 0 6o`i ofi`erii 5ai reluar] locurile pe punte. 6ous les officiers occup,rent leurs places $a ituelles sur le pont. (2. Bart! LW.LV). Cette version de la p$rase roumaine qui suit dasse4 pr,s le te(te de dpart! fait pourtant ressortir des divergences de structuration importantes qui interdisent une traduction dans le sens strict du terme 0 Cne position diffrente de larticle dfini 5 to4i ofi4erii 6 tous les officiers 7 Cn rgime diffrent de larticle dfini en com inaison avec la prposition 0 pe punte 6 sur le pont 7 Cne restructuration des mo+ens par lesquels on e(prime la possession dans les deu( langues 0 datif possessif en roumain X prdterminant possessif en fran&ais 0 81i reluar+ locurile 6 &ls occuprent leurs places. #a traduction littrale proprement dite aurait donn 0 6ous les officiers les se prirent les places sur pont. 'ans la plupart des cas! la traduction littrale nest quune illusion! car m)me l" o9 elle est correcte! les divergences structurelles sont nota les. La traduction littrale ou le mot " mot! cest le passage dune langue dans une autre en respectant uniquement les servitudes linguistiques . Cest un procd qui a outit parfois " une traduction inaccepta le. Zina+ et 'ar elnet montrent eu(.m)mes les inconvnients de ce procd0 par inaccepta le! nous entendons que le message tel quil se laisse rdiger littralement! (a) donne un autre sens! ( ) na pas de sens! (c) est impossi le pour des raisons structurales! (d) ne correspond " rien dans la mtalinguistique de <la langue darrive=! (e) correspond ien " quelque c$ose! mais non pas au m)me niveau de langue proposent une autre alternative 0 le recours " la traduction oblique. La "ara"hrase directe "ar "er(utation

1;

M. Lederer, La traduction aujourdhui, 1aris, 1994, ".114.

25

#a parap$rase par permutation consiste en un c$angement de lordre squentiel sans incidence sur le sens de lnonc. #e c$oi( de lordre des mots est non seulement le rsultat dune option du traducteur! mais il est soumis aussi " des contraintes relevant de la squence caractristique de c$acune des langues implique dans la traduction. 'ans le domaine de traductions il est dusage de distinguer entre ce qui est impos par le s+st,me de la langue ci le et ce qui reprsente le(ploitation de certaines prfrences

-rdre squentiel - ligatoire o ligatoire (contraintes optionnel squentielles) (usage) 8l e(iste en roumain comme en fran&ais des lments qui ne peuvent pas ouvrir la p$rase. Ainsi! en fran&ais la ngation ne peut pas )tre place en t)te dune p$rase assertive! ce qui entra5ne une rorganisation de la squence 0 *u s.a putut afla cine.i trimitea. -n na pu savoir qui les envo+ait. (P. Pard]u! FLV.LS). 8l + a des cas quand une contrainte de la langue source se rsout en un ordre squentiel non o ligatoire de la langue ci le 0 *imeni nu va descoperi vreodat+ adev]rul. 9amais personne ne dcouvrira la vrit. (P. Pard]u! FSS.SI). A la diffrence du terme ngatif niciodat+, le correspondent positif vreodat+ ne peut pas ouvrir la p$rase ; en fran&ais jamais peut occuper une place li re. 8l nest pas possi le non plus en fran&ais de commencer la p$rase par le prdicat ver al! tandis quen roumain cest lordre le plus normal 0 /oare regina @ #a reine se meurt @ (P. Pard]u! FTW.FI). 3nsuite! les inondations commencent. Apoi 5ncep inunda`iile. (C8. #vi.>trauss! FFF.FJM). 'e m)me! le complment do %et direct nouvre pas! normalement! la p$rase assertive fran&aise 0 Am]nunte n.am voie s] dau. 2e nai pas le droit de vous donner des dtails. (P. Pard]u! FTF.M). La "ara"hrase "ar rorganisation du sch(a actanciel statistique non

26

>i la structure actancielle sous.%acente de la p$rase est considre comme une plate.forme commune des langues! les r,gles par lesquelles un nominal est c$oisi en position privilgie de su%et ou en position do %et (direct ou indirect) peuvent )tre diffrentes dune langue " lautre. 3lles se trouvent sous la dominance du micros+st,me ver al ou du t$,me du ver e. #es voies dapproc$e qui peuvent )tre adoptes dans lanal+se de la structure actancielle et de son transfert en langue ci le sont FF 0 Cne voie qui prend comme point de dpart la relation $tron+mique qui sta lit entre les ver es! " partir de la constatation gnrale que cest le ver e pivot de la p$rase qui conditionne la ralisation superficielle! le t+pe de marqueur casuel impliqu (prposition.position! prposition a X prposition b). Ainsi! le complment do %et de lieu scnique (/. Oross) du fran&ais correspond " une structure prpositionnelle du roumain 0 6oute vie avait quitt la mer. -rice via`] disp]ruse de pe mare. (C8. #vi.>trauss! FFF.FJM). 'isp]ruse din ora1 f]r] s] lase vreun semn. Celui.ci avait quitt la ville sans laisser de trace. (A. Bu4ura! FM.FW) 'e m)me! lo %et direct du roumain peut rev)tir la forme dun complment prpositionnel " valeur locative 0 _n loc de orice r]spuns plAsese t]cut! poate propriile 0nfr.geri. #a %eune femme avait pleur sans mot dire! sans doute sur ses propres insuccs. (A. Bu4ura! FL.FJ). Cn actant locatif ralis par un datif peut avoir comme correspondant un o %et prpositionnel 0 *u atiu cum s] mi*l apropii. 2e ne sais comment m+ prendre pour le rapproc$er de moi. (A. Bu4ura! FS.FL) 'autres rorganisations actancielles reprsentent des modulations actancielles 0 :licul mirosea a pin si erian. ;e l#enveloppe manait une senteur de pin de >i rie. (P. Pard]u! FTJ.R). Cne voie qui prend comme point de dpart la relation casuelle sous.%acente pour e(aminer ensuite les ralisateurs dans les deu( langues impliques dans la traduction. #e(emple le plus rvlateur est celui de l3(primentateur! cas spcifique des ver es de(prience su %ective. Ce cas est ralis dans les deu( langues par des formes casuelles (marqueurs) divergent(e)s 0 3(p

11

'ristea H., trat!gies de la traduction, @ucurePti, 1998, ". 116.

2L

# - %et indirect

# >u%et actif

Lui <ostache nu.i pl]cea `uica! nici rece nici cald]. <ostache naimait pas la t4ouica! ni fra5c$e! ni c$aude. ('.:. Popescu! LR. JWF). Biata femeie cum mai plAngea. "i se rupea inima. Pauvre femme! comme elle pleurait. 9#en avais le cBur serr. (#. :e reanu! 88! JVV. STS) &* a fost dor de dAnsul. =lle avait envie de le voir. (#. :e reanu! 88!LLI. SRT).

3(p

# - %et direct indirect

# - %et

Cela lui coDte de lui parler ainsi. 8l cost] c] tre uie s].i vor easc] astfel. #a m)me divergence est signale dans le cas des ver es directionnels locutoires 0 *u 5n`elesei! avui o clip] de e4itare! vrusei s. o 5ntre de ce dar renun`ai! m] 5ntorsei 5n re4erv]^ 2e ne comprenais pas! cest pourquoi %eus un moment d$sitation ; %aurais voulu lui demander pourquoi mais + renon&ant! %e rentrai dans la pi,ce^ (/. Preda! 88! IIJ. FFL). 3(p

# - %et indirect 8i veni s] rAd]. #envie de rire le prit.

# - %et direct

(A. Bu4ura). Cne conclusion simpose 0 l$+pot$,se fondamentale de toute traduction est que la possi ilit de transmettre des donnes informationnelles! affectives et cognitives dune langue " lautre est fonde

28

sur les m)mes proprits gnrales. >i ces proprits gnrales rencontrent des proprits particuli,res! le transfert peut rev)tir la forme dune traduction directe. #a traduction directe se place " des niveau( fonctionnels diffrents 0 #emprunt direct affecte le niveau le(ical (le(ie simple ou comple(e) ; #e calque rel,ve de lagencement des mots ou des latitudes com inatoires dun le(,me dans le cas du calque smantique ; #e niveau p$rastique est impliqu dans la parap$rase directe! littrale ou non littrale. #es deu( premiers procds contri uent " lenric$issement de la langue emprunteuse! mais tandis que lemprunt direct rv,le une lacune dnotative ou connotative de la langue ci le! le calque! en tant que procd plus comple(e! se situe sur le terrain de rencontre des mo+ens internes denric$issement du le(ique avec les mo+ens e(ternes. Euant " la parap$rase directe littrale! elle a tou%ours t considre comme une solution inadquate que le traducteur c$evronn se doit dviter. Ce discrdit qui frappe la traduction dite littraire nest pourtant quen partie %ustifi! car il e(iste des cas o9 elle simpose comme une solution naturelle. 'ans le passage de la langue source " la langue ci le! les p$rases sont le plus souvent restructures s+nta(iquement. Cest le cas des parap$rases directes non littrales. -n peut considrer que deu( units p$rastiques interlinguales fondes sur l$tron+mie et principalement sur l$tron+mie des ver es pivot sont des parap$rases directes si elles ne diff,rent que par lordre de leurs constituants respectifs. /ais en m)me temps il faut reconna5tre " la modification squentielle le statut dune composante qui peut avoir! si elle est facultative! des rpercussions sur le sens de lnonc. 8l va de m)me des restructurations actancielles. >i elles ont un caract,re o ligatoire on peut parler de parap$rases directes non littrales car elles nont pas dincidence sur le sens de lnonc. >il sagit dune option du traducteur! ces modifications tra$issent une perspective smantique diffrente! une modulation par topicalisation. 'ans la traduction! qui implique une invariance informationnelle! affective et cognitive! des difficults surgissent qui mettent en cause la notion m)me de parap$rase interlinguale. Les traductions indirectes #a transposition est un procd indirect qui consiste en un c$angement de la structuration grammaticale du te(te de dpart engageant soit un c$angement de la classe de lunit soit une rorganisation des mo+ens le(ico.grammaticau( qui nentra5ne pas une rorganisation des mo+ens smantiques 0 8ncearc] s+ citeasca adev]rul in oc$ii lui. 8l essa+a de lire la vrit dans les +eu( de Puiu. (#. :e reanu! 88! FF.R) La transposition est un procd par lequel on remplace une partie du discours (nom! ver e! ad%ectif! etc.) par une autre sans quil n+ ait ni gain ni perte au niveau smantique. #ide e(prime dans un te(te par un nom peut par e(emple )tre re(prime dans lautre langue par un ver e! et vice

29

versa. Zina+ et 'ar elnet font la distinction entre deu( sortes de transposition0 transposition o ligatoire et transposition facultative. Rorganisation gra((aticale et constante s(antique 3n tant que procd de traduction indirecte! la transposition consiste en une rorganisation grammaticale qui laisse intacte la structure de signification. 8l e(iste dans la transposition une constante smantique qui se ralise par une mise en relation $tron+mique entre les units le(icales constitutives du te(te source et du te(te ci le. #a transposition est une parap$rase s+nta(ique et elle peut )tre releve " lintrieur dune m)me et unique langue (parap$rase intralinguale) ou! dans le cas de la traduction! entre deu( langues diffrentes (parap$rase interlinguale). #a transposition pourrait )tre dfinie comme une mise en relation dune unit source avec une unit ci le qui prsente une diffrence de structuration grammaticale (unit transpos) 0 C source >oit sc$matiquement 0 L L >e 5ndreapt] f+r+ grab+ h.te vers la spre ua]. 8l se dirigea sans porte. C ci le transpose

>e 5ndreapt] spre ua] la porte f+r+ s+ se gr+beasc+.

8l se dirigea vers (ans se h.ter.

Comme on le voit par les e(emples ci.dessus! la transposition consiste en une transformation de la classe grammaticale " laquelle appartient lunit source qui se place au niveau sous.p$rastique ou p$rastique. #a transposition peut )tre obligatoire ou facultative 0 8l + a des transpositions obligatoires dues " des incompati ilits de structure et des transpositions facultatives quand les m)mes structures e(istent dans les deu( langues FI. 8l arrive pourtant quil + ait une disparit dordre statistique m)me dans le cas de la transposition facultative! lune des solutions tant prfrentielle.

12

Mal-lanc 2., t"listi#ue compar!e du $ran%ais et de lallemand, 1aris, 1966, ".2L. 3;

#tude des transpositions o ligatoires rel,ve de la contrastivit! car cest " travers le transcodage indirect que lon peut saisir les divergences structurelles qui sparent les deu( langues. T%"es et sous-t%"es de trans"ositions 8l e(iste plusieurs crit,res en fonctions desquels on peut ta lir les diffrents t+pes et sous.t+pes de transpositions 0 F) #a comple(it 0 le nom re dunits de signification transposes ; I) #e niveau fonctionnel impliqu dans la transposition (p$rastique ou sous.p$rastique) ; J) #a nature morp$os+nta(ique des units engages dans cette opration parap$rastique. #e crit,re primordial adopt ici est celui de la comple(it! les autres crit,res com ins servant " distinguer les sous.t+pes des transpositions. #e sc$ma qui suit rend compte de cette disposition par ordre de comple(it croissantFJ 0 Trans"ositions

Si("les co("le7es "onctuelles incidencielles corrlati/es 8 0 9 3 5 "ar glo+ales incidencielles e7"ansion

in/erses

:i/eau sous-"hrastique :i/eau "hrastique

-. 3a `inea s+ aib+ un interior pl]cut. 3lle tenait ' avoir un intrieur agra le. (2. Bart! JS.JJ). 0.
13

:rive1te 5n toate p]r`ile.

'ristea H., trat!gies de la traduction, @ucurePti, 1998, ".123.

31

3.

3lle porte ses regards de tous c;ts. (O. C]linescu!JSR.JWI).

/]tua].sa! o femeie 5nalt]! gras]! veanic %ovial]! 5l primi vesel+. >a tante! une grosse femme! tou%ours %oviale! le re&ut jo$eusement. (6. Popovici! MT.RS). 5. Pe ea o apucase un tremur nervos de rAs ai de r]ceal]. 3lle tremblait nerveusement de rire et de froid. (2. Bart! IJL.FWW). 8. _n portul acesta adormit 0n pustietatea deltei. Ce port endormi au milieu de delta dsertique. (2. Bart! FM.FF). 9. >i clipi iar cu 0n4eles. Le clin d#3il complice se rpta. (/. 3liade! ILF.ILI). Trans"ositions si("les #a transposition simple se situe " un niveau sous.p$rastique (dterminant nominal ou ver al! proposition su ordonne). 3lle est dfinie comme la modification qui naffecte quune seule unit de signification. #a transposition simple conna5t plusieurs t+pes de ralisations qui se distinguent par 0 lesp,ce de mots " laquelle appartient lunit que lon transpose ; la structuration s+nta(ique (la forme que rev)t le rapport s+nta(ique entre units) ; le rapport entre le nom re dlments constitutifs de lunit source et celui de lunit ci le transpose. La trans"osition "onctuelle affecte une seule unit de signification et consiste en un c$angement de la classe de mots " laquelle appartient lunit source. 3n fonction de la nature morp$os+nta(ique divergente des deu( units mises en relation! on dc,le plusieurs sous.t+pes des transpositions 0 Pr"osition ; ad/er+e Ce t+pe de transposition qui consiste " mettre en quation une prposition et un adver e concerne les units qui sont suscepti les doccuper les deu( positions introduisant un terme B et celle dadver e sans terme B. Ces adver es dun t+pe spcial sont dsigns aussi par le terme de prpositions orphelines et ce sont des su stituts adver iau(. Certains dentre eu( nont pas de correspondant en roumain ce qui entra5ne une transposition o ligatoire 0 # # Prp. b B Prp. b B

32

Adv

Adv

#es uns attendent les emplois! les autres courent aprs. Cnii aateapt] s] le vin] slu% ele! al`ii alearg] dup+ ele.

8l tenait un mouc$oir " pois noirs " la main et sventait avec. cinea 5n mAn] o atist] cu pic]`ele negre ai.ai f]cea vAnt cu ea. Privind 0n urm+, Andrei v]4u c] toat] p]duricea era 5necat] 5n fum. :egardant derrire lui Andr vit que tout le petit ois tait no+ dans un nuage de fume. (6. Popovici! LLJ.SLT). Structure "r"ositionnelle ; &d/er+e de (ani1re #a transposition par laquelle un caractrisant du ver e prpositionnel est transpos en adver e de mani,re est lune des modifications structurelles qui laissent intactes les relations entre lunit de traduction et les autres constituants de la p$rase 0 # Prp. b B Adv mani,re mani,re Pardon! pardon @ protest] Crsu cu voiciune. Zo+ons! vo+ons @ protesta Crsu vivement. (#. :e reanu! VM.SJ). ^ 5ntinse mAna cArciumarului ai i.o strAse cu vigoare. ...il tendit la main au patron et la serra vigoureusement. (/. 3liade! ILI.ILJ). Bu uiturile se succedau cu furie, ne0ntrerupt. #es coups se succdaient furieusement, sans interruption. (6. Popovici! LJM.SJL). # Prp. b B Adv

Structure "r"ositionnelle ; &d<ectif # Prp b * Ad% # Prp b * Ad%

33

dtampila de dup+ amia,+. #e cac$et vespral. (P. Pard]u! FTI.R). Au out de quelques secondes! il ne resta plus que lardoise pure du ciel au.dessus du rempart nbuleux. 'up] cAteva secunde! n.a mai r]mas decAt t] lia curat] a cerului! deasupra metere4ului de nori. (C8. #vi. >trauss! SJ.VI). Trans"osition des for(es /er+ales #es r,gles de slection des formes ver ales dans les propositions su ordonnes diff,rent en roumain et en fran&ais. #es facteurs qui dterminent les c$oi( des formes ver ales en fran&ais sont 0 la nature de la su ordonne (dpendante ou non dpendante dun constituant de la proposition rgissante) ; lidentitGla non identit (corfrentialit) des deu( su%ets! celui de la proposition rgissante et celui de la proposition su ordonne ; la nature t$matique du ver e rgissant ; la modalit dnonciation implique. #a principale divergence entre le roumain et le fran&ais qui entra5ne des transpositions de forme ver ale est celle entre les formes ver ales finies et les formes ver o.nominales (infinitif! grondif! participe pass) 0

# Zf Z non fini fini

# Zf Z non

Par e(emple! dans les propositions compltives! linfinitif est tr,s rare en roumain et tr,s frquent en fran&ais. Cette constatation dordre statistique conduit " l$+pot$,se que les r,gles qui commandent le c$oi( de la forme ver ale sont diffrentes! m)me si les entres smantiques sont identiques (ver es rgissants $tron+mes). Avec une catgorie tr,s importante de ver es fran&ais il est impossi le davoir dans la compltive un su%et corfrentiel du su%et principal ; " la place de ce trou dans la paradigme on trouve un infinitif. #a p$rase " ver e fini de roumain correspond dans ce cas " une p$rase a+ant une compltive " linfinitif 0 8ncearc] s+ citeasc+ adev]rul 5n oc$ii lui. 8l essa+a de lire la vrit dans les +eu( de Puiu. (#. :e reanu! 8! FF.R). Ar fi voit s+ mearg+ mereu! la nesfArait^

34

3lle aurait sou$ait aller tou%ours de lavant! " linfini^ (2. Bart! JV. JW). 2e nai %amais pu comprendre que tu prennes &a tellement " cBur. *iciodat] n.am putut s+ 0n4eleg de ce pui lucrurile astea la inim]. (*. >arraute! R.FI). Avec les ver es de sensation! le fran&ais se sert de linfinitif tandis que le roumain utilise soit une compltive introduit par c+, cum soit un grondif 0 8 se p]ru c+ aude glasuri 5n casele vecine. 8l lui sem la entendre un ruit de voi( c$e4 les voisins. (/. 3liade! ILW.ILL). >im`i cum 0i n+v+le1te din nou sAngele 5n o ra%i ai se porni mai tare pe fug]. 8l sentit son sang affluer de nouveau " ses %oues et acclra sa course. (/. 3liade! ILJ.ILS). 8n acceeaai vreme 5ai sim`ea sAngele 0nfierb.nt.ndu*se. 3n m)me temps! il sentait son sang s#chauffer. (#. :e reanu! 8! VV.SF) Andrei tres]rea de cAte ori au4ea poarta deschi,.ndu*se. Andrei sursautait c$aque fois quil entendait la porte s#ouvrir. (6. Popovici! VL.MM). Cu oc$ii 5nc$iai pe %um]tate vedea cresc.nd din sAnul m]rii! gigantic! amfiteatrul Cornului de aur. #es +eu( mi.clos! elle vo+ait sortir du large! grandir, devenir gigantesque! lamp$it$Atre de la Corne d-r. (2. Bart! JW. JL). 'ans les propositions dpendantes dun constituant nominal ou ad%ectival! on signale les m)mes divergences qui peuvent )tre ramenes au t+pe gnral 0 #es propositions relatives dpendantes des nominau( singurul, primul, ultimul peuvent )tre transposes par un infinitif introduit par la prposition ' 0 >ingurul care nu r+spunse gestului reginei fu #aerte. #e seul " ne pas rpondre au geste de Pnlope fut #aerte. (P. Pard]u!FLS.LL). Q #es propositions complment dun nom a strait connaissent la m)me transposition o ligatoire 0 *.avu cura%ul s+ deschid+ oc$ii! de team] ca totul s] nu fie decAt o ilu4ie. 8l neut pas le courage d#ouvrir les +eu( de peur que tout ne fDt quune illusion.

35

(6. Popovici! LI.ST). Q #es propositions dpendantes dun ad%ectif prsentent le m)me t+pe de correspondance 0 3lle! mue de tant de trou le! se sentait pr)te ' pleurer de on$eur. 3a! emo`ionat] de atAta tul urare! era gata s+ pl.ng+ de fericire. (P$. Nriat! LJ.JV). #es propositions non dpendantes (circonstancielles) se soumettent au( m)mes contraintes s+nta(iques 0 'egetale 5i 5nmuiaser] `igara ai dup+ ce trase de cAteva ori! o arunc] imediat. #es doigts avaient mouill sa cigarette. !prs en avoir tir quelques ouffes! il la %eta dgoDt. (6. Popovici! IFF.IVF). -ameni care simulau ne unia ca s+ nu fie trimi1i pe front... ... des gens qui simulaient la folie pour ne pas ?tre envo$ au front. (6. Popovici! JTW.JWM). Eue de fois #+die stait penc$e " cette fen)tre asse pour voir sil napparaissait pas dans le lointain de la rue. 'e cAte ori #+die nu se aplecase pe aceast] fereastr] scund]! s+ vad+ dac] nu se ivea cumva la cap]tul str]4ii. (P$. Nriat! JW.JF). #es cas o9 " un infinitif de roumain il correspond en fran&ais un ver e fini (Zf) sont plus rares. #es propositions non dpendantes admettent en roumain linfinitif m)me si les su%ets ne sont pas corfrentiels! tandis que le fran&ais emploie o ligatoirement! dans ce cas! le Zf 0 '] fuga pAn] la arc] ai spune.i timonierului s].mi caute aapca 0nainte de a c+dea la fund. Qais un saut %usqua la arque et dis au timonier daller p)c$er ma casquette avant qu#elle ne coule. (2. Bart! IJJ.FFW). Au niveau de lnonc! on peut signaler des transpositions qui consistent " transformer une p$rase " modalit nonciative " Zf en une p$rase infinitive. 8l sagit particuli,rement 0 'e p$rases interrogatives partielles directes qui e(priment non seulement un appel dinformation mais aussi diverses valeurs su %ectives (appro ation! dsappro ation! d at intrieur etc.) 0 Acum cAnd mi.i duaman! de ce s+ nu*i rostim numele @ /aintenant quil est notre ennemi! pourquoi ne pas prononcer son nom @ (P. Pard]u! FLT.LT). <e s+ 0n4elegem @ <um s+ ac4ion+m @ <e atitudine s+ lu+m@ <omprendre quoi@ <omment agir@ Auelle attitude prendre@

36

(6. Popovici! JIL.JRL). #e tour " linfinitif ne peut )tre vit que si lon fait appel " un au(iliant de modalit e(primant lo ligation. 'e p$rases impratives 0 #infinitif pro$i itif du fran&ais se pr)te " la transposition " Zf 0 Be pas toucher, cest douloureu(. Be pas remarquer, cest trop $onteu(. Bu atinge4i! e dureros. Bu remarca! e prea ruainos. (*. >arraute! FT.FJ). -n signale galement quen position de ver e rgissant dans une p$rase indpendante! le Zf du roumain peut correspondre! dans les te(tes narratifs! " un infinitif dit de narration 0 di totuai opera tre uie continuat] cu orice pre`! sf.r1i re4identul. Cependant lBuvre doit se poursuivre " tout pri( et le rsident de conclure. (2. Bart! RJ.IIJ). La trans"osition "ar no(inalisation=/er+alisation #a transposition par nominalisationGver alisation met en correspondance un lment nominal Xle plus souvent un nom daction. avec un lment ver al appartenant " la m)me famille morp$osmantique. a) #a transposition par nominalisation >i lunit de dpart est un nom! il + a une nominalisation. >oit sc$matiquement 0 # *om Z # *om Z

6itu Nerdelea 5i povesti apoi pe 5ndelete cum a debarcat 5n capital] 6itu Nerdelea lui raconta alors en dtail son arrive " Bucarest. (#. :e reanu! 88! FL.JI). ^ " linstant o9 le ra+on jaillissait. ^ 5n momentul irumperii ra,ei. (C8. #vi. >trauss!SF.VT). #infinitif du fran&ais correspond souvent " un infinitif long! a+ant en roumain le statut dun nom 0 C$acun la flDte leve! fit avoir son caract,re au moment de prononcer son toast. Qiecare cu pa$arul ridicat! 5ai d]du la iveal] caracterul 5n clipa rostirii toastului. (P$. Nriat! VF.WS). 6out concourait ' multiplier (^) lardeur des travau(. 6otul concura la sporirea ardorii lucr]torilor...

3L

(P$. Nriat! WW.WT). ) >i lunit source est un nom et lunit ci le un ver e! il sagit de la transposition par ver alisation. Ce t+pe de transposition rsulte dune divergence dans les capacits drivationnelles des deu( langues engages dans la traduction. 'isposant dun nom daction (linfinitif long) qui lui assure des possi ilits de su stantivation pratiquement illimites! le roumain se sert plus souvent du nom daction que le fran&ais. #a transposition par une forme ver ale a un caract,re o ligatoire si la drivation est loque en fran&ais! ce qui entra5ne automatiquement une modification du nom daction en une esp,ce ver ale ou ver o.nominale. /)me l" o9 il + a un nom correspondant en fran&ais! la nature smantique du nom daction dorigine ver ale peut imposer en fran&ais linfinitif 0 ^ formida ila for`] a naturii care amenin`a cu 0nchiderea canalului de naviga`ie. ... la formida le force de la nature mena&ant de murer le canal de navigation. (2. Bart! IIJ.RS). #e nominal roumain neutralise les valeurs de diat$,se et celles.ci doivent )tre rcupres par la forme ver ale correspondante. #e mcanisme de la transposition est plus compliqu ; par e(emple! dans la p$rase suivante le nom daction du roumain est transpos par un infinitif factitif 0 #a ora asta! 5ntr.un col` 5ntunecat al depoului! ei 5ai fac planul arunc+rii 0n aer a unui transport. A cette $eure.ci! dans un coin som re du dp;t! se disait.il! ils ta lissent un plan pour faire sauter un transport. (6. Popovici! IFL.IWT). 'ans dautres cas! cest la diat$,se pronominale qui est rta lie par la ver alisation 0 >eara! 5nainte de culcare, Zarga se 5ncuia 5n i liotec]^ #e soir! avant de se coucher, Zarga senfermait dans la i liot$,que. (6.Popo vici! JFF.JVR). #a transposition par ver alisation peut saccompagner dune transposition squencielle 0 ;ansul 5ncepuse! cAnd amiralul cu statul s]u ma%or 5ai f]cu apari`ia. -n avait d%" commenc ' danser quand lamiral et son tat ma%or firent leur apparition. La trans"osition "ar e7"ansion prsente de particulier que lunit ci le contient une unit de plus sous la forme dun lment support suivi dun nominal de m)me famille morp$o.smantique que son $tron+me ver al. #a transposition o tenue par une drivation s+nta(ique " ver e support suit le sc$maFL 0 #
14

'ristea H., trat!gies de la traduction, @ucurePti, 1998, ".131

38

*T b Z Zn *T b Zsup b Zn

* T b Z * T b Zsup b

o9 0 *T et *T e su%ets de la p$rase Z et Z e ver es ordinaires Zsup et Zsup e ver es support Zn et Zn e noms de la m)me famille smantique que Z 7 se plim ] prom,ne 7 face o plim are 7 fait une promenade A la diffrence des ver es ordinaires de sens le(ical plein! les ver es support forment une classe ferme. #e paralllisme des constructions parap$rastiques! " ver e ordinaire et " ver e support suivi dun nom! se retrouvent dans les deu( langues et peut servir de point de dpart dans lanal+se des oprations traduisantes. A lintrieur des structures simples avec ver e support! on dc,le plusieurs structures en fonction de leurs caractristiques s+ntactico. smantiques qui sont ta lies en fonction du ver e ordinaire. #anal+se comparative des structures " ver e support prsente plusieurs particularits divergentes! ce qui entra5ne des traductions indirectes o ligatoires 0 le s+st,me est lacunaire dans lune des deu( langues (transposition o ligatoire) 0 # a) a mAngAia pe cineva quelquun . caresses " quelquun ) . a se folosi de airetlicuri rusesGuser des ruses les ver es support ne sont pas d$tronomie directe (non conte(tuelle) 0 # A pierde ! avea o pierdere perte a.ai cere scu4e e(cuses a scoate un strig]t G un urlet Gun ofta t Gun geam]t $urlement G un gmissement a da o ]t]lie ataille tou%ours # caresser faire des ruser faire des en rapport 7 se

# perdre faire une faire des pousser un cri G un un soupir G livrer une

39

il e(iste des Zn qui peuvent se com iner avec plusieurs Zsup 0 a aduce o acu4a`ie porter une accusation G faire une accusation la relation de parap$rase est annule! les deu( structures tant divergentes du point de vue smantique a pr]p]di dtruire a face pr]p]d faire du ravage #a drivation s+nta(ique par ZsupFS permet aussi des mises en correspondance non o ligatoire 0 Peste tot foiesc oatenii. Partout c#est un fourmillement de soldats. (6. Popovici! FFI.FV). Pe urm] cAnd s*a ispr+vit Ciuleandra (^) eu am r]mas de mAn] cu ea. 3nsuite! lorsque Ciuleandra prit fin (^) %e restai pr,s delle. (#. :e reanu! 8! ML.SWT). ^ doar s+ se odihneasc+ pu`intel l]utarii. ^ on attendait seulement que les violoneu( prissent un peu de repos. (#. :e reanu! 8! MJ.SS). 'eparte de tot strig+ cineva. 6r,s loin quelquun pousse un cri. (O. C]linescu! JWF.JWI). -dat] cu ea intr+ pe uaa din mi%loc doctorul Alec f]noag]. 3n m)me temps que madame >maranda?i fit son entre par la porte centrale le docteur Alec f]noag]. (O. C]linescu! JSM .JWT). La trans"osition incidencielle Cette transposition implique un dplacement du point dincidence du nom sur le ver e ou inversement! ce qui entra5ne dautres modifications formantielles (comme par e(emple laccord). Cn cas particulier de transposition incidencielle est celle qui affecte le dterminant roumain " dou le incidence. #a traduction oriente lincidence soit vers le nom! auquel cas le transfert seffectue sous la forme dune pit$,te dtac$e! soit vers le ver e 0 a)
15

# (roumain)

# (fran&ais)

Gross M., &!thodes en s"nta'e, 1aris, 19L5, ".1;5

4;

*T b Z bdt

* T b Z bdt

>e uita 5mpre%ur n+ucit. 8l regarde autour! hbt. (#. :e reanu! 8! M.V). ) # (roumain) *T b Z bdt # (fran&ais) * T b Z bdt

3a privea m.ndr+ drept 5nainte cu o inocent] coc$et]rie. Cirement, elle regardait droit devant elle avec une coquetterie sans malice. (2. Bart! IJL.FFV). ) o regin] care aateapt] credincioas+ 5ntoarcerea so`ului iu it. ^ une reine qui attend fidlement le retour de son pou( ien aim. (P. Pard]u! FLM.FLW). Zi4itele cotidiene le primea indiferent. >es visites quotidiennes! il les recevait avec indiffrence. (#. :e reanu! 8! VW.SF)

c) (fran&ais) *

# (roumain)

# * T b Z bdt b

*T b Z bdt b *

#adver e roumain peut )tre transpose en pit$,te dtac$e incidente " un dt du Z 0 Acum Puiu Qaranga avu fulger+tor revela`ia realit]`ii. Cest alors que! fulgurante, la rvlation de la ralit sa attit sur Puiu Qaranga. (#. :e reanu! 8! FT.M). Trans"ositions co("le7es

41

#a transposition comple(e implique une rorganisation grammaticale plus profonde qui rsulte dune redistri ution des informations sur plusieurs constituants qui! en m)me temps! c$angent de classe grammaticale. #es units engages dans ce t+pe de transposition entretiennent entre elles des rapports de caractrisation de dterminant " dtermin ('t X dt). -n en dc,le plusieurs t+pes en fonction de la nature et de la comple(it des mcanismes de traduction qui sont mis en Buvre lors du passage de la langue source " la langue ci le 0 #a transposition corrlative #a transposition inverse (croise) #a transposition glo ale (le c$ass.crois) La trans"osition corrlati/e est considre une sous.esp,ce de la transposition incidencielle! car elle implique le dplacement du point dincidence du dt. Cette rorientation de lincidence est corrlative " une transposition des classes grammaticales fonde sur une drivation s+nta(iqueFW. Applique " la traduction! cette drivation se prsente comme une transposition par e(pansion " Zsup ou " *sup 0 a) # # * T b

*T b Z bdt Zsuob *bdt D.se nervos ai se 5ndrept] pe scaun. 8l eut un petit rire nerveux et se redressa sur sa c$aise.

(#. :e reanu! 8! VR.SJ). E.mbi 1ters. 8l eut un faible sourire. (6. Popovici! FLM.FMI). >i le su%et est indtermin! la transposition peut rev)tir la forme dune structure impersonnelle 0 Ceva fluier+ scurt, o scurt] clip] de liniate. &l $ eut un bref sifflement suivi dun moment de silence. (6. Popovici! LJR.SJS). 'ans certains autres cas! cest la prposition associative avec qui %oue le r;le dun lment support permettant le dplacement du point dincidence 0 >e uit] la mine ai rAse ciudat. 3lle me regarda aussi avec un rire trange. (#. :e reanu! 8! MJ.SW).
16

Gross M., &!thodes en s"nta'e, 1aris, 19L5, ".1;L.

42

/da^ repet] doctorul cu o imperceptibil+ tres+rire. Ben! oui!... rpta le docteur en tressaillant imperceptiblement. (#. :e reanu! 8! MT.SL). ) #e dplacement du point dincidence saccompagne souvent dune e(pansion! cest.".dire de linsertion dun * sup qui devient le centre du groupe dterminatif 0 # # *T b Z bdt * T b Z b *sup b dt #es *sup sont particuli,rement frquents avec les ver es accompagns dun dt attitudinal 0 _i vor ea mai onctuos! surAdea c$iar din cAnd 5n cAnd. 8l lui parla d#un ton onctueux et sourit m)me parfois. (#. :e reanu! 8! VV.JF). _ncepu rusc! nervos, sacadat. 8l enc$a5na rusquement! d#un ton nerveux, saccad (#. :e reanu! 8! VR.SJ). . Andrei! vor i 0ncet, stins tat]l s]u! ce.ai f]cut Andrei 1 . Andrei! fit d#une voix basse et teinte son p,re! quas.tu fait! Andrei 1 (6. Popovici! VL.MM). CArciumarul m] asigur] r.,.nd viclean c] aici numai Ciuleandra merge acum pAn] 5nnoptea4]. #au ergiste massura en ricanant d#un air rus que la coutume voulait quon ne %ouAt que la Ciuleandra %usqu" la tom e de nuit. (#. :e reanu! 8! MJ.SS). #insertion dun *sup intervient aussi avec le dt " dou le incidence ou avec une pit$,te dtac$e 0 'oi aoferi intrar] posomorA`i f]r] s] spun] un cuvAnt ai se aae4ar] la masa de lAng] fereastr]. 'eu( c$auffeurs entr,rent d#un air sombre et sassirent sans mot dire " une ta le pr,s de la fen)tre. (/. 3liade! ILF.ILJ). _ncepu din nou s].ai atearg] o ra%ii! absent, aproape cu sil]. ^ il stait remis " ponger son front et ses %oues (^) d#un air las et dgo/t. (/. 3liade! ILI.ILF). -n peut utiliser galement dautres * sup dans le m)me t+pe gnral de transposition corrlative 0

43

Apoi cu un efort scurt se ridic] de pe scaun! 5ai lu] p]l]ria ai se apropie 1ov+itor de te%g$ea. Puis! dun ref effort! il quitta sa c$aise! prit son c$apeau et sapproc$a du comptoir! d#une dmarche un peu hsitante. (/ 3liade! ILI.ILJ). ^ omul 5ai c]ut] nervos ceasul. ^ l$omme c$erc$a sa montre d#un geste nerveux. (/. 3liade! ILT.ILF). 'e dup] osc$et! unde st]teau 5n genunc$i! p]trunai de ume4eal]! cu inimile ]tAndu.le repede, 0nfundat, Andrei ai Ardeleanu! urm]reau miac]rile agitate ale servan`ilor. 'e derri,re le osquet o9 ils agenouills! pntrs par l$umidit! le cBur attant ' coups sourds et rapides, Andrei ai Ardeleanu suivaient des +eu( les mouvements prcipits des servants. (6. Popovici! LJS.SJJ). La trans"osition in/erse est un procd comple(e fond sur une opration de conversion qui consiste " redistri uer inversement les informations contenues par le 't et le dt 0 # 't dt # 't dt

8n dreptul v]mii care d]dea o ilu,ie de umbr+! un gr]nicer la post pirotea 5n picioare re4emat de arm]. Zers la douane! pr,s de la gurite! qui pro%etait une ombre illusoire, un garde.fronti,re sommeillait de out appu+ " son arme. (2. Bart! FS.FT). ^ des roc$ers sem la les " des ch.teaux ruins de riques rouges! slevant au.dessus de l#opale des sa les. /ai 5ntAi! care se 5nal`] peste nisipurile opaline ca ruinele unor castele din c]r]mid] roaie. (C.#vi. >trauss! FFT.FJW). La trans"osition glo+ale >chass-crois? est le procd de traduction qui implique une redistri ution des informations ce qui entra5ne une rorganisation glo ale de la p$rase. K la diffrence de la transposition inverse! le c$ass.crois porte sur llment ver al pivot de la p$rase! ce qui fait que lensem le est affect par le transfert. Ce t+pe de transposition implique deu( oprations 0

44

M le signifi du ver e principal de la langue source est redistri u sur un lment non ver al (dt) qui a sor e une partie de linformation du signifi de la langue source ; M le signifi du dt de la langue source est redistri u sur le ver e principal 0

>-? Zprinc

# Zprinc

't dt(grondif) !lerg+ de*a lungul cheiului. &l longea le quai en courant. (e 0nfior+ d.nd 0napoi cu un pas. =lle recula en frissonnant. (e t.r0 Fp.n+G pe trotuarul cel+lalt. &l gagna en rampant l#autre trottoir. ) des torrents qui dvalent en bondissant. ) toren4i care sar la vale. (C. #vi. >trauss! FJU.FSR). "orm+i un r+spuns. &l rpondit en grognant. &ng+im+ o scu,+. &l s#excusa en bafouillant. >0? # Zprinc dt(adv) (e furi1+ afar+. &l sortit en catimini. >3? # # # Zprinc dt

45

Zprinc Zprinc dt dt(prp b *) (e repe,i pe u1+ afar+. &l sortit ' pas prcipits. Lumina se rev+rsa 0n+untru pe geamul deschis. La lumire entrait ' flots par la fen?tre ouverte. ;ou+spre,ece 1i ,ece, oft+ el cu gravitate. "idi dix, dit*il gravement, avec un soupir. (/. 3liade! ILF.ILJ). >5? # Zprinc dt H porni 0n fug+ 0n susul str+,ii. &l se mit ' remonter la rue en courant. # Zprinc dt

(/. 3liade! ILJ.ILL). 8l + a des cas quand le transfert com ine le c$ass.crois avec une transposition incidencielle par e(pansion 0 H privir+ 4int+. &ls braqurent leurs regards sur elle. H privi pe furi1, nelini1tit. &l lui glissa un regard angoiss. #tude de la transposition doit )tre a(e sur la nature de la modification formantielle su ie par lunit de traduction transpose. 8l sagit principalement 0 'une modification simple desp,ce ; 'une modification avec dplacement du point dincidence ; 'une modification avec dilution) par e(pansion) ; 'une modification glo ale entra5nant la rorganisation s+nta(ique de la p$rase. #tude attentive de la transposition conduit " la mise en relief des multiples rapports qui sinstaurent entre la su stance smantique et son incarnation linguistique. 3lle constitue en m)me temps un e(cellent e(ercice dappr$ension des structures idios+ncrasiques. #a modulation est un procd de traduction qui implique un c$angement de vise etGou pragmatique ; elle affecte surtout les le(ies comple(es et les noncs en laissant intact un no+au $tron+mique direct 0 ois de c$auffage X lemne de foc, a 4ine piept X tenir t)te. La modulation est une variation dans le message, obtenue en changeant de point de vue, d#clairage . -n fait appel " la modulation pour respecter le gnie de la langue darrive. Zina+ et 'ar elnet font galement

46

la distinction entre deu( esp,ces de modulation0 modulation li re ou facultative et modulation fige ou o ligatoire. #quivalence suppose une rorganisation compl,te de lunit source! tout en conservant le sens tant dnotatif que connotatif de lnonc de dpart. Par le procd de lquivalence on met en relation deu( micro situations discursives5 c.t ai ,ice pe1te 6 en un clin d#3il. Bu te b ]ga unde nu.4i fierbe oala @ X /)lle.toi tes oignons@ L#quivalence est un procd par lequel on rend compte dune situation par une autre situation parfaitement gale " celle.ci sans quil + ait analogies linguistiques. Ce procd est surtout utilis pour la traduction des clic$s! des prover es! des e(pressions figes! etc. Lada"tation est un procd qui implique une rorganisation compl,te des mo+ens de(pression portant une forte empreinte socio. culturelle dans la langue de dpart. Par ladaption on met en rapport deu( macro.situations discursives 0 <um e turcul 1i pistolul. 6 Iel ma0tre, tel valet. !raga, 6 butaga,. L#adaptation 5 on rend une situation source ne(istant pas dans la langue darrive par une situation connue dans celle.ci et qui lui est quivalente. Par ailleurs! nous vo+ons que ladaptation! procd a+ant maints avantages! pourrait prsenter un certain risque dans la mesure o9 il pourrait dformer certains traits de civilisation de la langue de dpart. Pour notre part nous ta lissons la distinction " lintrieur de la traduction oblique entre dune part la transposition que lon peut considrer comme un procd linguistique qui consiste " produire des c$angements formels et dautre part la modulation! lquivalence et ladaptation qui sont des procds smantiques se c$evauc$ant! do9 la difficult dta lir une ligne de dmarcation entre eu(! de tracer dune fa&on claire et nette les limites de c$acun de ces trois procds smantiques. 3. Procds de traduction et ni/eau7 fonctionnels #es st+listiciens comparatistes distinguent trois c$amps dapplication des procds de traductionFV 0 le niveau le(ical le niveau de lagencement le niveau du message constitu en situation. 8l va sans dire quune dmarcation aussi nette est loin d)tre oprante dans lacte traductif qui est! par sa nature m)me! intgrant. >i dans les deu( premiers cas! les pro l,mes qui se posent au traducteur sont ceu( des inventaires parall,les et des r,gles de constitution des p$rases correctes! le niveau de message! le seul qui soit effectivement pertinent pour la traduction performance! implique des procds plus comple(es dtermins par les conditions de la production de message. #a traduction est! dans ce cas! con&ue dans sa glo alit! intgrant les niveau( infrieurs! car le message est une catgorie nonciative qui repose sur la prise en compte de la micro. et macro.situation communicative. Cne modulation de message! par e(emple! peut impliquer des modulations le(ico.grammaticales ou des transpositions 0
1L

'ristea H., trat!gies de la traduction, @ucurePti, 1998, ".1;4.

4L

6e rog s].`i m]sori cuvintele @ P,se tes paroles@ 'ans cet e(emple! la modulation le(icale a m+sura*peser est intgre " un message in%onctif qui e(prime " laide de mo+ens diffrents! une relation interpersonnelle dtermine. #es diffrences qui rel,vent de la situation communicative sont! certainement! plus difficiles " saisir! mais elles peuvent )tre inventories dans ce quelles ont de rcurrent et de conventionnalis. #es niveau( fonctionnels impliqus dans les procds de traduction peuvent )tre reprsents par le sc$ma suivant 0 *iveau( dapplication des procds de traductions directs et indirects 0 c. 8mmanent 0 #e(ical 0 i. #e(,me ii. #e(ie comple(e P$rastique 0 >ous.p$rase P$rase P$rase comple(e d. 'iscursif 0 3nonciatif 0 3nonc.t+pe 3nonc.occurrence

#es rapports entre les sept procds de traduction mentionns et les niveau( fonctionnels ci.dessus pourraient )tre reprsents par le ta leau suivant 0 *iveau #e(ical Procd #e(ie simple 6omat] (fr. tomate) A surprinde (fr. surprendre) A surAde (fr. sourire) #e(ie comple(e A a%ur (fr. a at.%out) 6ras la patru ace (fr. tir " quatre pingle) >.a terminat 5n coad] de peate (fr. ga sest ter. min en queue de P$rastiqu es ($ors conte(te) 3nonciatif (avec rfrence " la situation)

@("runt

,alque

Bon%our (fr. on%our) /ersi (fr. merci) 8ntrarea oprit] (fr. 3ntre interdite)

48

Trans"ositi on

'ecretare (fr. dcrter) Parfumare (fr! parfumer)

Qier de c]lcat (fr. fer " repas. >er)

Aodulation

Pliant. dpliant >lu% ]! pr]v]lie! (fig.) must]rie (fig.) . o5te /]m]lig] gaude

@qui/alenc e

&da"tation

- inim] de piatr] Cn cBur de fer A se face luntre ai punte . remuer ciel et terre a.ai aprinde paie 5n cap . sattirer de gros ennuis

poisson) A aateptat atAta s] te 5ntorci (fr. 8l a tant at. tendu ton retour) *u e departe Cest tout pr,s

Qumatul oprit (fr. 'fense de Qumer)

Asta.i culmea @ ga cest le ou. quet @ Buturuga mic] r]stoarn] carul mare . Petite pluie a at grand vent Cum e turcul ai pistolul 6el ma5tre!tel val et ale t

3n guise de conclusion! la reformulation de lunit significative en langage ci le rev)t des formes qui se distinguent entre elles par la distance qui spare les structures le(ico.smantiques et nonciatives de dpart et celles darrive. #interprtation du te(te source se fait au mo+en de la d linarisation des units constitutives ! qui seule permet une appr$ension glo ale. #es spcialistes ont eaucoup insist sur le fait que seule mrite le nom de traduction li re! cest.a.dire la traduction op,re sur le niveau de lnonc. #e te(te darrive doit prsenter les m)mes caractristiques dadquation " la situation. FM. Cne anal+se en units $irarc$ises nen est pas moins utile! car lopration traduisante consiste en un calcul dont le rsultat peut )tre compositionnel ou non. #a dmarc$e du traducteur est rgie par la dcouverte des trios caractristiques essentielles du te(te de dpart 0 lordre des lments constitutifs! leur structure et leur disposition $irarc$ique . Euant " la classification des procds en directs et indirects! elle est fonde sur le concept de distance qui spare la structuration smantico. grammaticale et nonciative entre les units source et les units ci le. Cette distance est minimale entre le terme dorigine et le terme emprunt! elle saccro5t dans le cas du calque le(ical et la traduction littrale! pour devenir ma(imale dans le cas dquivalence et de ladaptation. Euant " la
18

M. 1er6nier, Traduction et th!orie linguisti#ue, 19L3, p()*(

49

classification des procds indirects! elle repose sur la nature des divergences qui e(istent entre lunit source et lunit ci le 0 Q >i les deu( units diff,rent par la structuration grammaticale le procd este appel transposition. Q >i les deu( units diff,rent par leur structuration smantique nous avons affaire " une modulation. Q >i les units correspondantes sont structures en fonction des param,tres situationnels (micro. et macro.situation communicative)! les procds sont dsigns respectivement par les termes dquivalence et dadaptation. #e plus souvent! les procds de traduction indirects se com inent entre eu( pour donner naissance " des traductions indirectes comple(es. >ouvent aussi il est difficile de distinguer les diffrents procds entre eu(! la fronti,re ntant pas tou%ours trace de mani,re tr,s nette. ,onclusion Cne approc$e critique de louvrage de Zina+ et 'ar elnet nous permet de constater quils ont fait de la st+listique compare et quils lappliquent " la traduction en utilisant des termes normatifs0 il faut suivre tel procd! et prconisent en principe quil + a souvent une seule onne traduction. Cne telle dmarc$e va! nous sem le.t.il! " lencontre de toute dmarc$e qui se veut scientifique. 3n effet! un tel ouvrage ne constitue en aucun cas une mt$ode de traduction! cest.".dire des procdures " suivre pour traduire! mais tout simplement un outil de perfectionnement linguistique fran&ais anglais ric$e en e(emples ; ce qui pourrait )tre dune grande aide! notamment pour lapprenti.traducteur! dans la mesure o9 il souligne aussi ien les diffrences que les ressem lances entre les deu( s+st,mes linguistiques. 'ailleurs! linguistes et traducteurs reconnaissent lisomorp$isme des langues! que les langues ont recours " des procds linguistiques diffrents pour communiquer un m)me fait! une m)me e(prience! etc. ref le monde. 3n ralit Zina+ et 'ar elnet ne disent pas comment arriver " quelque c$ose! " telle ou telle formule; ils ont des normes. 8ls disent que dune mani,re gnrale dans telle condition il vaut mieu( faire ceci ou cela mais ils ne disent pas comment cela va se prsenter! comment le traducteur agit rellement et le mcanisme auquel il fait appel dans laccomplissement de sa tAc$e. >Bacultati/? 2 La thorie inter"rtati/e Qace au( trois t$ories prcdentes de la traduction qui rel,vent de la linguistique m)me! sl,ve la t$orie interprtative de la traduction! qui veut )tre une t$orie sui generis de la traduction! une discipline autonome. Cette t$orie sest la ore " l3>86 (l3cole >uprieure d8nterpr,tes et de 6raducteurs) qui fait partie de lCniversit Paris J! >or onne *ouvelle. Cest la seule grande cole dinterprtation et de traduction en Qrance qui fasse partie dune universit pu lique par opposition " l8>86 qui est priv. #a personnalit marquante de l3>86! ctait 'anica >eles?ovitc$ et qui tait! sans aucun doute! " lorigine de ce que dautres ont appel la thorie du sens et galement la thorie moderne de la traduction . #e point de dpart tait la traduction orale0 linterprtation de confrences. 8l sagit de linterprtation simultane et plus particuli,rement

5;

de linterprtation conscutive. >eles?ovitc$ soutient une t$,se en FRVJ dans laquelle elle se fi(e pour o %ectif de voir lactivit mentale du traducteur dans linterprtation conscutive! " savoir le processus par lequel on passe dun discours mis par une langue A " un discours produit par une langue B. Pour ce faire! elle prend deu( discours de quelques minutes (si( et sept) en anglais. 3lle les donne " interprter en conscutive vers le fran&ais par dou4e personnes dont la langue maternelle est le fran&ais (langue A) et langlais comme langue professionnelle (langue B). Puis elle e(amine les notes qui sont prises et essaie den tirer un certain nom re de conclusions. A lintrieur des notes! elle ta lit la distinction entre ce quelle appelle la note des mots et la note des ides 0 dans le premier t+pe de notes! il sagit des mots que linterpr,te note parce quil %uge qu ils sont isols dans le discours et quils nont dautre sens que leur signification linguistique! do9 le grand risque de les ou lier; >eles?ovitc$ en donne les e(emples t+piques0 ce sont les c$iffres! les appellations et les numrations. #e deu(i,me t+pe de notes a pour tAc$e de rappeler lide " linterpr,te. 3n effet! ces notes sont des rep,res et servent " ractiver le souvenir au moment de le(pression; elles sont le rappel de ce que le traducteur a compris0 >trictement personnelles! elles ne servent qu" rveiller un souvenir encore prsent . Partant de cette division des notes nous vo+ons sta lir une sparation nette et claire entre dune part la signification et dautre part le sens . 'ans le premier cas! il sagit dune ou de plusieurs significations que peut acqurir le mot dans le s+st,me de la langue! $ors conte(te; ce sont les significations que nous pouvons en principe voir dans un dictionnaire0 6out mot anal+s au niveau de la langue! cest.".dire $ors conte(te! sans quil sins,re dans un message destin " un interlocuteur! poss,de une signification ou un ensem le de significations !alors que dans le deu(i,me cas il sagit du sens qua le mot dans un nonc discursif0 #e sens est ce " quoi un signe renvoie lorsquil sins,re dans un nonc concret! dans une squence linguistique issue dun acte individuel de parole . Cne telle distinction aurait vraisem la lement pour ase la dic$otomie saussurienne0 langueGparole. Parall,lement " cette sparation entre signification et sens ! >eles?ovitc$ ta lit la diffrence entre deu( oprations ien distinctes dans le domaine de la traduction0 le transcodage et la traduction proprement dite. 'ans le premier cas il sagit dun passage qui seffectue au niveau de deu( langues0 #orsquils <les mots=! dit.elle! ne poss,dent quune seule signification! ils passent dans lautre langue par simple transcodage .#e transcodage selon >eles?ovitc$ ne constitue quune partie minime dans lopration de traduction et nest pas par consquent la traduction. *ous avons appel transcodage! dit >eles?ovitc$! la traduction qui ne reposait que sur une dou le comptence linguistique ; ce t+pe de traduction devrait )tre e(cut sans recours aucun au agage cognitif que c$aque traducteur a accumul en plus de lacquisition de ses deu( langues ; il devrait )tre e(cut sans quintervienne une quelconque prise de conscience du sens des paroles c$anges! des mo iles de ceu( qui parlent ou de la situation o9 ils se trouvent . 'ans le deu(i,me cas il ne sagit plus dune simple conversion dune langue dans une autre mais dune opration mentale qui consiste "

51

comprendre un vouloir dire! " e(traire un message et " le re(primer dans lautre langue. >elon la t$orie interprtative! quand le traducteur ou linterpr,te traduit! il part dun nonc en langue de dpart mais au lieu de passer dun nonc en langue de dpart vers lnonc dans la langue darrive il passe par une p$ase de dver alisation totale dans laquelle il ne reste plus que le message! le message tout nu! donc sans aucune reprsentation linguistique. 'ans cette p$ase! le traducteur se place $ors de toutes influences linguistiques! m)me minimes! pour )tre amen " li rer le message. 3t " partir de ce message totalement dver alis le traducteur formule un nonc dans la langue darrive. *ous pouvons donc dduire que le point principal! lide principale de la t$orie interprtative! est une ngation de la traduction linguistique! une ngation de la traduction " partir des structures des langues. 3n effet avec une telle ide >eles?ovitc$ soppose " l$+pot$,se de >apir.h$orf selon laquelle la mani,re dont nous vo+ons le monde est dtermine par la langue! et rfute par consquent lide de limpossi ilit de la traduction lie " la diffrence des structures entre les langues! que ce soit au niveau du le(ique! de structures s+nta(iques! etc. 3n effet! la t$orie interprtative postule que toute langue poss,de la capacit de dire clairement ce qui est clairement pens! de sorte quelle carte comme tant pertinent le pro l,me de la sence dquivalences au plan des signifis. Cne telle ide qui reprend! nous sem le.t.il! lide de *ida estimant que ce qui a t e(prim dans une langue peut galement l)tre dans toute autre langue. Par ailleurs! nous relevons que les tenants de la t$orie interprtative reconnaissent galement que les langues ne sont pas isomorp$es0 les c$amps smantiques de deu( langues ne se correspondent pas ainsi que les structures s+nta(iques0 #anal+se des structures smantiques! dit >eles?ovitc$! force " conclure que les mots ne correspondent pas intgralement dune langue " lautre . *anmoins! cela ne pose pas de pro l,mes " lopration de traduction dans la mesure o9 le traducteur ne donne pas dquivalences au niveau de la langue . ce qui nest pas tou%ours possi le. mais des quivalences de sens! des quivalences de messages. *ous soulignons ici un grand mrite de >eles?ovitc$! celui davoir surmont les o stacles lis au( diffrences entre les structures des langues! de dpasser ce m+t$e dintraduisi ilit en trouvant des quivalents de sens correspondant " une situation relle dnonciation! de communication ; ce qui constitue! sans aucun doute! un apport tr,s important sur le plan pdagogique. R le des qui/alences du sens dans la thorie inter"rtati/e Avec la t$orie interprtative! lo %et de lopration de traduction nest plus la langue mais des noncs. #e traducteur ne rend pas une langue de dpart mais des noncs construits avec cette langue. Ainsi retire.t.on la traduction du plan de la langue pour la situer " celui du discours. Par consquent! traduire ne consiste plus " effectuer un passage dune langue dans une autre en trouvant des quivalents prta lis mais " raliser des quivalents de sens dans une situation donne. >eles?ovitc$ montre ien limportance de ces quivalents pour surmonter les

52

impossi ilits de la traduction lies " la non.correspondance entre les structures de deu( langues en contact. 3lle cite un e(emple donn par 2a?o son0 & hired a JorKer dans lequel le pro l,me qui se pose au traducteur est la non.prcision du genre du mot JorKer . Pour traduire une telle p$rase il faut anal+ser larticulation des ides en actes de parole et on imagine! dit.elle! tout naturellement une situation relle . 8l sagit par e(emple ici dengager quelquun pour d arrasser les mauvaises $er es dans son %ardin et le traducteur traduit lnonc prcdent par0 j#ai pris quelqu#un . Pour >eles?ovitc$ cette traduction est unique! vala le une seule fois en quivalence de parole! pour un sens indit! comme cest tou%ours le cas dans le discours . 3t da%outer! sans doute avec raison! 'ans une autre situation! 8 $ired a Po?er trouvera une autre traduction . Par ailleurs! >eles?ovitc$ souligne galement la possi ilit de la concordance entre lquivalence de signification et celle de sens0 6out mot qui ne c$ange pas de signification en passant de la langue " lacte de parole est traduisi le! cest.".dire transposa le en tant que signe linguistique . Ce qui veut dire que le traducteur dispose en gnral pour c$aque mot dans le te(te de dpart dune ou plusieurs quivalences dans lautre langue. 8l sagit dquivalences quil peut! " la rigueur! trouver dans un dictionnaire ilingue. 'ans le cas o9 aucune de ces quivalences prta lies ne correspond au message quil veut re(primer! il doit crer lui.m)me une quivalence qui est considre comme une quivalence de sens dans un conte(te et une situation donns! une quivalence quen principe aucun dictionnaire ne peut donner. 3n effet! pour >eles?ovitc$! il faut ta lir ces quivalences au niveau du discours sans se soucier du fait quelles e(istent ou non dans le dictionnaire. Autrement dit! ces quivalences situationnelles pertinentes peuvent correspondre ou non " des quivalences fournies par les dictionnaires! mais le traducteur nen tient pas compte avant dta lir les siennes. R le de la C situation D dans lo"ration de traduction 3n effet! avec la t$orie moderne de traduction on met laccent sur la situation dmission dun nonc. 3n tudiant celle.ci dune fa&on plus dtaille! /aurice Pergnier ram,ne les lments qui conditionnent lnonciation dun message et qui lui donnent son sens propre " quatre param,tres0 l#=metteur, l#Hbjet (terme que Pergnier prf,re utiliser " la place de rfrent utilis par 2a?o son)! le ;estinataire et le Lecteur . Ces param,tres a+ant des incidences sur la production du message originaire m)me pourraient galement par consquent avoir des incidences sur sa traduction! sa reproduction dans lautre langue. #e message est produit principalement afin de(primer quelque c$ose qui est son - %et! sa raison d)tre. *anmoins il nest pas le seul et unique facteur qui conditionne lnonciation dun message. 8l + a galement dautres facteurs tels l3metteur et le 'estinataire qui influent sur les c$oi( que lon effectue en utilisant la langue. 8l + a tout da ord lidiolecte propre " c$acun et ensuite le rapport e(istant entre eu( tel le niveau social0 un directeur qui sadresse " un emplo+ ou vice versa; le degr de leur connaissance! etc.

53

#adaptation du message au destinataire! dit Pergnier! indique ainsi quelque c$ose sur ce dernier <le destinataire= et fait partie du sens du message. 3n effet! l3metteur! afin d)tre ien compris! peut varier ses noncs en fonction des destinataires sans pour autant c$anger son - %et. 'ans ce cas! l- %et dsign est tou%ours le m)me! et la diffrence entre les deu( noncs se situe! par e(emple! entre le tutoiement et le vouvoiement! entre limpratif et linfinitif afin de dsigner un ordre! entre lutilisation dun voca ulaire courant! un voca ulaire de tous les %ours ou dune terminologie tr,s tec$nique! etc. 3t pour terminer nous e(aminons le dernier facteur 0 le Zecteur. 8l sagit ici des conditions matrielles qui dpassent le stade de la langue proprement dite et qui imposent le recours " telle tec$nique ou " telle autre! " tel procd st+listique ou " tel autre! etc. pour faire parvenir linformation au destinataire0 le tlgramme! dit Pergnier! incite " la ri,vet et au raccourci; le livre incite " un st+le diffrent de celui de la communication orale; les mo+ens audio.visuels de transmission de linformation (radio! tlvision! par e(emple)! en mdiatisant lc$ange! font na5tre une r$torique particuli,re! etc. . *ous soulignons ici limportance dun tel facteur dans le cadre de notre rec$erc$e! dans la mesure o9 le discours %ournalistique fait sans aucun doute appel " certains procds linguistiques pour rendre linformation. Pour notre part! nous distinguons dans ces param,tres une reprise du sc$ma de la communication et des fonctions du langage de 2a?o son que Pergnier amnage afin quils sappliquent mieu( " la traduction. Ainsi! il dlaisse deu( lments moins oprants dans la pratique de la traduction! " savoir la fonction p$atique! centre sur le contact et la fonction mtalinguistique! qui vise " sassurer quil sagit du m)me code. Cela dit! il ne faut pas diminuer limportance dun tel effort c$erc$ant " se dtac$er de la linguistique! des sciences du langage! et qui refuse dadopter tels quels les mod,les la ors par elle pour crer des mod,les propres " la traductologie! des mod,les qui pourraient )tre plus opratoires. Thorie inter"rtati/e et "rocessus de traduction #a t$orie interprtative se fonde! comme nous venons de le voir! sur lanal+se du discours! dans une situation donne! pour en e(traire un sens. Pour ce faire! elle re%ette les quivalences prta lies! que ce soit sur le plan le(ical ou p$rastique de deu( langues en prsence! sauf dans les cas limits o9 il sagit dlments transcoda les. 3lle situe donc les quivalences au niveau de la situation de communication ; elle met aussi en valeur les lments e(tralinguistiques qui aident " dgager le sens du message dans un conte(te. Ces lments non linguistiques! 'anica >eles?ovitc$ les aptise lments cognitifs. 8ls sont0 les interlocuteurs! la situation quils partagent! le moment o9 ils se parlent! lendroit o9 ils se trouvent! les connaissances quils poss,dent les uns et les autres et le souvenir quils gardent de ce qui vient d)tre dit . Ainsi! 'elisle! en mettant " lavant ces lments! propose.t.il un processus cognitif de la traduction! un processus tripartite dans lequel il c$erc$e " donner plus de dtails que ce que >eles?ovitc$ propose (anal+se! dver alisation! reformulation). 3n effet! d,s lintroduction de son ouvrage

54

nous nous attendons " une anal+se qui essaie de(aminer asse4 profondment le processus de traduction. #Anal+se du discours comme mt$ode de traduction tente! en somme de prouver la possi ilit et la ncessit de faire ressortir les traits les plus caractristiques du processus cognitif de lopration traduisante et dmonter! " des fins pdagogiques! les mouvements comple(es de cette g+mnastique mentale . ; ce qui souligne dailleurs lutilit dun tel effort qui c$erc$e " dissquer le processus de traduction. La comprhension5 2ean 'elisle voit dans ltape de compr$ension deu( lments principau(0 #a saisie des signifis qui est une opration de dcodage s#oprant par rfrence au s$stme linguistique . 8l sagit ici dune anal+se le(icale et grammaticale! une opration de dcodage des signes linguistiques pour trouver la signification que donne la langue " c$acune des units. /algr limportance dune telle opration! elle reste insuffisante " elle seule pour permettre la compr$ension dun nonc! do9 la ncessit de la faire suivre par une autre opration 0 la saisie du sens. #a saisie du sens est une opration qui consiste " dfinir plus prcisment le contour conceptuel dun nonc en lenric$issant du conte(te rfrentiel dans lequel il aigne . 8l sagit ici de voir ce que signifient les signes linguistiques dans lnonc. Cne telle tAc$e saccomplit grAce au( lments cognitifs qui aident le traducteur " e(traire le sens. *ous pouvons dire en ralit que la saisie des signifis ressem le " une rec$erc$e dans un dictionnaire unilingue des diffrentes significations. Cne telle tAc$e " elle seule ne peut pas tou%ours garantir une onne assimilation du te(te ; do9 la ncessit de la faire suivre par une p$ase danal+se qui se ase sur le conte(te! la situation mais galement! voire prioritairement! sur les connaissances e(tralinguistiques du traducteur! ses connaissances du domaine! etc. ref ses connaissances du monde. La reformulation5 par raisonnement analogique le traducteur c$erc$e " re(primer dans une deu(i,me langue un sens quil avait dgag dans la premi,re p$ase. Ceci se fait par des associations successives dides et des dductions logiques. L#anal$se justificative qui a pour ut de sassurer que lquivalence fonctionnelle retenue rend parfaitement tout le sens de la langue de dpart. /ais ce processus sapplique.t.il aussi ien " linterprtation qu" la traduction1 Traduction orale et traduction crite 2 sagit-il dun ((e "rocessus? >eles?ovitc$! a+ant pris pour point de dpart linterprtation! c$erc$e " introduire la traduction crite au sein de sa t$orie. 3lle consid,re que pour lessentiel dans les deu( cas il sagit dun passage par le message! par le sens en se li rant de la forme linguistique de lnonc original! cest ce quelle appelle dver alisation totale. 3n effet! il sagit selon elle dun m)me mod,le! dun m)me processus mental de traduction et la diffrence entre les deu( oprations se situe! tou%ours selon >eles?ovitc$! dans les modalits de r*expression 0 dans le cas de linterprtation! tant limit par le temps! linterpr,te se soucie avant tout de rendre le contenu alors que dans lautre cas le traducteur peut! en plus du sens qui est essentiel " rendre! travailler sur la forme dans la mesure o9 il peut revenir en arri,re pour trouver les formes linguistiques qui rendent les mieu( celles de loriginal.

55

#e traducteur a+ant saisi le sens peut procder au rapprochement des formes . Ainsi! nous vo+ons quau niveau de la premi,re p$ase! celle de la compr$ension dun message! quil sagisse de linterprtation ou de la traduction! on saisit un sens unique dnu de son enveloppe signifiante! de la forme linguistique. Cn tel p$nom,ne appara5t plus clairement dans linterprtation car une fois les formes linguistiques disparues! il ne reste pour linterpr,te! selon >eles?ovitc$ (et galement les tenants de la t$orie interprtative)! quun seul et unique sens. Cest ce sens quil doit rendre. #a dmarc$e ps+c$ologique de ase de la compr$ension! dit /arianne #ederer! ne peut )tre diffrente pour lcrit et pour loral mais elle est plus facile " discerner en interprtation quen traduction . Avec une telle ide! on rduit en quelque sorte la communication orale " un message " transfrer en considrant que la langue! que la communication qui seffectue grAce " la langue a une seule et unique fonction 0 la fonction rfrentielle@@@ *ous estimons que lorateur! lorsquil parle! effectue une certaine utilisation de la langue! une utilisation qui nest pas tou%ours neutre. Parfois il c$oisit des mots et des termes " dessein. 8l peut aussi utiliser intentionnellement certains procds st+listiques afin de crer un certain effet. -n doit par consquent essa+er! quil sagisse de linterprtation ou de la traduction! de restituer et linformation et le st+le! de recrer le m)me effet afin de ne pas perdre une partie importante in$rente au discours de dpart. Par ailleurs nous dgageons! pour notre part! en plus des diffrences dordre linguistique . diffrences entre les normes linguistiques! les principes qui g,rent le traitement de loralit et de lcriture . des diffrences plus fondamentales entre la traduction et linterprtation dans la mesure o9 les contraintes cognitives ne sont pas les m)mes et! par consquent! les coDts cognitifs ncessits ne peuvent pas )tre les m)mes ainsi que lorganisation de ces efforts! etc. *ous rsumons! pour notre part! ces lments en un certain nom re de points qui ne c$erc$ent pas! ien videmment! " constituer une liste limitative0 #e temps0 >eles?ovitc$ souligne elle.m)me la prsence de ce facteur qui peut! selon elle! %ouer seulement un r;le sur la qualit du rsultat! quil sagisse de linterprtation ou ien de la traduction. 3n effet! le facteur de temps naura pas uniquement des incidences sur la qualit mais aussi sur le processus m)me de traduction et galement sur le succ,s m)me de cette opration. Car " la diffrence de la traduction proprement dite! dans linterprtation conscutive linterpr,te est o lig de ien partager son temps et galement son effort entre lcoute des noncs du locuteur pour les comprendre et le temps ncessaire pour prendre des notes. 8l est vrai que les interpr,tes professionnels ont recours " des tactiques qui leur permettent de ne pas gaspiller de temps dans la prise des notes! mais il nen est pas moins vrai que cette tAc$e ncessite un certain temps et galement un certain effort cognitif. noteILM 'ans ce cas! linterpr,te effectue au moins une dou le opration! celle de comprendre et de noter une premi,re ide tout en continuant " couter le locuteur pour comprendre une deu(i,me ide et ainsi de suite %usqu" ce que le locuteur sarr)te. Cne fois quil a tout compris! linterpr,te ne dispose que de quelques petites secondes pour voir lensem le! avant de pouvoir parler " son tour en

56

sappu+ant sur ces notes qui lui servent de rappel. Euant " linterprtation simultane! la pression du temps sur linterpr,te + est un facteur primordial! dans la mesure o9 linterpr,te commence " parler tout en continuant " couter le locuteur. 'ans ce cas! plusieurs oprations doivent )tre effectues en m)me temps0 couter! anal+ser! comprendre! restituer le discours dans lautre langue! parler tout en continuant " pr)ter son attention " ce que dit le locuteur. >ous la pression du temps linterpr,te est donc o lig de suivre la tactique qui simpose! celle de prendre des dcisions immdiates; ce qui peut le priver en ralit de la possi ilit davoir recours au( diffrents mo+ens de documentation! une possi ilit dont il dispose quand il sagit de traduire un te(te crit. 3n ralit un tel lment peut galement avoir des consquences sur le processus de traduction " savoir que linterpr,te peut )tre pouss " effectuer des passages directs dune langue dans une autre en se rfrant " des quivalences prta lies . ce qui va tout " fait " lencontre de lide de dverbalisation totale.; il peut galement )tre tent de produire des calques s+nta(iques en suivant la structure des noncs du locuteur! notamment quand il sagit de deu( langues proc$es. #ide du itranscodage est contraire " la it$orie du sens; elle est com attue par le groupe de l3>86! mais les iautomatismes sem lent ien intervenir en interprtation! et sont pro a lement indispensa les dans une c$arge cognitive lourde comme celle de la simultane... . *ous considrons! en effet! que lo servation de la pratique de linterprtation! du travail de linterpr,te sur le terrain nous montre le recours plus ou moins frquent des interpr,tes professionnels au( transcodages! au passage direct dune langue dans une autre. Cn tel fait peut )tre %ustifi! voire impos par la nature m)me de linterprtation simultane! par les contraintes cognitives in$rentes " cette activit. 'es contraintes qui sont a sentes dans le cas de la traduction de te(tes crits. 'o9 la possi ilit! voire la ncessit! dta lir dans le domaine dune rec$erc$e! qui se veut scientifique! la distinction entre 0 dun c;t! lo servation de linterprtation sur le terrain! l" o9 nous constatons une certaine dver alisation et galement un certain passage de langue " langue! certains calques linguistiques . ce qui montre un processus de linterprtation tr,s compliqu et diffrent de celui de la traduction proprement dite .! de lautre! un principe idologique! un idal! le dsir du c$erc$eur consistant " voir dans le processus de linterprtation une dverbalisation totale. 3n effet! dans la traduction proprement dite! le facteur du temps na presque pas dimportance! dans la mesure o9 le traducteur peut lire et relire le te(te %usqu" ce quil lassimile ien avant de passer " la p$ase de re(pression. 8ci galement! il dispose du temps ncessaire pour revoir son te(te! le modifier! lamliorer! etc. #e r+t$me0 dans linterprtation et notamment la simultane le r+t$me est impos " linterpr,te; ce qui constitue un lment important sur le plan cognitif. 'aniel Oile souligne ien une telle ralit 0 en simultatne! dit.il! la ncessit de parler au r+t$me de lorateur plut;t quau r+t$me naturel de linterpr,te constitue une lourde contrainte. #interpr,te est o lig de suivre de tr,s pr,s le r+t$me du locuteur sous peine de perdre la suite des noncs. Ainsi! il ne peut pas tarder " anal+ser! " interprter un passage afin de le comprendre m)me sil est dense en information sans prendre le risque de ne pas ien couter les

5L

autres noncs et! par consquent! de perdre la suite des noncs; ce qui peut demander de linterpr,te un grand effort sur le plan cognitif. Cn tel lment peut avoir pour consquences des passages directs entre les deu( langues! le recours " des automatismes. 3n effet! sur le terrain! nous vo+ons quasse4 souvent les interpr,tes gardent . et cela! sans doute! sous la pression cognitive. des traces de la langue de dpart. Peut.)tre pour )tre rassurs! pour avoir une certaine scurit! etc. 'ans la traduction proprement dite! le traducteur suit son propre r+t$me car " la diffrence de lauditeur (linterpr,te)! le lecteur (le traducteur) a la possibilit de grer la vitesse d#entre en information . 8l a galement la possi ilit de recourir au( diffrents t+pes de documents pour rsoudre certains pro l,mes dordre le(ical! terminologique! s+nta(ique! etc. Au demeurant cela ne lemp)c$e pas de calquer sur le te(te de dpart dans la mesure o9 il peut tou%ours avoir recours " celui.ci. #e partage de lattention0 linterpr,te dans les confrences! du fait quil est limit par le temps! doit partager sa capacit de traitement entre lcoute! le traitement de linformation! lanal+se et la production linguistique dans lautre langue. 3n effet! linterpr,te! notamment dans le cas de linterprtation simultane! est amen " ien partager leffort quil doit consacrer " c$acune des oprations cites ci.dessus. >il accorde par e(emple trop deffort pour couter et anal+ser les noncs! il sera o lig! afin de ne pas estropier le reste du discours! de se rattraper dans la restitution des noncs dans la langue darrive; ce qui peut avoir pour consquences la prsence derreurs s+nta(iques! de maladresses st+listiques . ien que linterpr,te parle dans sa langue maternelle .! lomission de certains lments de linformation! etc. *ous renvo+ons ici " une approc$e e(primentale effectue par 'aniel O8#3 et dans laquelle il souligne la prsence des fautes! des maladresses! des omissions! etc. dans linterprtation. 3n effet! Oile prend pour e(emple un discours en anglais (de VT secondes)! prononc par un orateur amricain! et traduit en fran&ais par un interpr,te professionnel a+ant une bonne rputation auprs de ses collgues et de ses clients ; ce qui lui permet de relever des fautes! maladresses st+listiques! des dformations de linformation! des omissions! etc.! et de dmontrer e(primentalement les limites de succ,s de linterprtation et la prsence de certains c$ecs lis au( processus mentau( de linterprtation 0 A lo servation! dit.il! la frquence des fautes et maladresses o serves en interprtation prsente une forte varia ilit! qui ne peut pas tou%ours se(pliquer par des raisons prcises au.del" de certains dclenc$eurs de difficults que les interpr,tes connaissent ien . #e r;le de la mmoire et lou li0 dans linterprtation simultane la mmoire " court terme %oue un r;le dcisif. 3n effet! linterpr,te est o lig de suivre de tr,s pr,s le locuteur car la mmoire " court terme est limite " quelques mots do9 le risque quil ou lie le d ut sil tarde " parler. A souligner ici que linterpr,te est o lig de retenir les mots eu(.m)mes et non pas leur souvenir dver alis %usqu" la fin de lnonc. 'apr,s Oraesser <...=! les mots " lintrieur dune proposition sont stoc?s en mmoire " court.terme %usqu" ce que le rcepteur arrive " la fin de la proposition . Cn tel lment renforce le facteur du temps! la pression du temps. 3n effet! un tel facteur appara5t plus clairement quand il sagit de deu( langues a+ant des structures s+nta(iques compl,tement diffrentes. 'ans ce cas! linterpr,te est o lig dattendre la fin de lnonc avant de pouvoir commencer " parler ; ce qui ncessite un grand effort de la

58

mmoire " court terme dans la mesure o9 il est o lig de stoc?er en mmoire tous les lments du discours de dpart. Car le(istence dune mmoire " court terme est caractrise par lapparition dun ou li massif et tr,s rapide . 3n effet! des rec$erc$es e(primentales relevant de la ps+c$ologie cognitive ont montr que plus le temps sparant lcoute et la production est important! plus le risque dou li est grand. Car le temps est crucial pour la mmoire " court terme! lou li est denviron WT j dans un dlai de I!S " J secondes . Ainsi! les lments entendus en premier sont moins ien rappels! do9! par consquent! le grand effort cognitif de la part de linterpr,te afin de conserver en mmoire les premiers lments de lnonc. 8nversement! dans la traduction " proprement parler le facteur de la mmoire " court terme ne pose pas en principe de pro l,me! le facteur dou li na pas de r;le " %ouer et naura pas! par consquent! dincidences sur le processus de traduction. Car le traducteur peut tou%ours relire le te(te! revoir le d ut des noncs. 3n effet! ds que le texte reste disponible, ds que le lecteur <et par voie de consquence le traducteur= peut moduler sa vitesse de lecture et revenir ' volont en arrire, la comprhension n#obit sans doute plus aux m?mes rgles et elle ne ncessite pas! par consquent! les m)mes coDts cognitifs! les m)mes efforts cognitifs. Ce qui permet au traducteur de modifier sa dmarc$e intellectuelle selon quil sagit dune traduction proprement dite ou ien dune interprtation simultane! conscutive! etc. Pour terminer nous identifions un point principal0 linterprtation et notamment la simultane sollicite plus deffort cognitif que la traduction proprement dite. Cn tel lment a sans aucun doute des incidences sur le processus m)me de traduction et sur les tactiques au(quelles font appel traducteurs et interpr,tes professionnels. $i+liogra"hie Cristea! 6.! (tratgies de la traduction, 3ditura Qunda`iei :omAnia de /Aine ! Bucureati! FRRM. Cristea! 6.! #a transposition en anal+se contrastive , en !nalele Mniversit+4ii din -ucure1ti! pp J.FT. 'elisle! 2ean! (FRMT)! L#anal$se du discours comme mthode de traduction 5 initiation ' la traduction fran aise de textes pragmatiques anglais, thorie et pratique! Canada! 3d. de lCniversit d-ttaPa! p. VT. Oross! /.! "thodes en s$ntaxe, Nermann! Paris! FRVS Ouadec! 'aniel! (FRMW)! Qormation des traducteurs, 3d. #a /aison du 'ictionnaire! vol. 8! p.SL. #admiral! 2.:.! Iraduire. Ihormes pour la traduction, Pa+ot! Paris! FRVR. #ederer! /.! La traduction aujourd#hui, Nac$ette Q.#.3.! Paris! FRRL. #ederer! /.! La thorie interprtative de la traduction, en Le fran ais dans le monde! :etour " la traduction. :ec$erc$es et applications! FF.FV. Zina+ 2.P.! La traduction humaine, en A. /artinet! Le langage, 3nc+clopdie de la Pliade! Paris! FRWM. Bi liograp$ie 0 P-C: C*3 6N3-:83 '3 #A 6:A'CC68-*0 APP#8CA68-* AC '8>C-C:> 2-C:*A#8>68EC3

59

6;