Vous êtes sur la page 1sur 9

Brouillards smiotiques et brouillages politiques Richard Dubois Collge de Lvis

Un travail... doit servir une socialisation progressive de quelques problmes. D. Rottenberg La smiologie ne peut se faire que comme une critique de la smiologie qui donne sur autre chose que la smiologie : sur lidologie. J. Kristeva

O il sera question du rfrent Qui est plus quune notion, davantage et moins quun concept, une banale et bien vulgaire ralit : lautre nom du monde, du monde rel (que jappellerai ici le rfrent-monde). Mon propos immdiat : la confusion smiotique des origines, et en particulier le problme non rsolu du schma de Jakobson, tir parfois du ct littraire, puis, plus ambitieusement, mais comme si ctait une vidence, du ct linguistique universel dune part ; dautre part, lgal brouillard smantique entourant la notion de rfrent, do dcoule un certain nombre de problmes minemment concrets. Il me semble en effet que la question du rfrent, cet irrsolu fondamental tiraill

Applied Semiotics/Smiotique applique 1:2 (1996), 133-142

Richard DUBOIS

entre texte et contexte , centre et priphrie, monde rel et tour divoire, indique sinon une cause, tout le moins une explication lointaine de la prsente confusion des gens et des genres, elle-mme constitutive de certaines drives discursives actuelles, o la bien nomme pense politiquement correcte (PPC) est en train doccuper une position hgmonique. Cette dernire constitue mon propos latent, la fois lointain (que vient le faire le rfrent dans la galre du politiquement correct ?) et immdiat. Jai en effet lintime conviction quaborder la smiotique est toujours une faon de faire de la politique par un autre biais. Allons au-del des dbats pointus, toujours nous verrons se profiler une position, une morale, plus prosaquement : une posture publique dfendre, une image, un groupe, une cole, un camp. Cest toujours de camp quil sagit, immanentiste ou rfrentialiste. Cela tant pos, je veux bien feindre, tactiquement, de ne parler que de rfrent... Posons dabord un problme de logique, qui me semble remonter aux origines du dbat linguistique : il est important puisquil oblige peut-tre choisir, chez lauteur des Essais de linguistique gnrale entre schma de communication linguistique et schma de communication littraire, entre Jakobson et Jakobson. En dautres termes, et notamment par le biais du rfrent-monde : jentends ici greffer un peu de rel sur les diverses smiosis, craignant que la pente naturelle de ces dernires soit finalement une sorte dautotlisme, dont la version historique ou contemporaine, spirituelle, psychanalytique, ou esthtique, modernise, sappelle tout simplement, en termes ordinaires : anglisme, narcissisme, et tour divoire. Mais dabord, donc, un mot du flottement smantique des origines, qui perdure, et que je vois engendrer un malentendu de taille. Pour les uns, le schma de Jakobson est un modle de la communication verbale (Bateson et al., 1981 : 19) ; pour dautres, plus gnralistes , ledit schma dcrit lacte mme de communiquer (Ducrot et Todorov, 1972 : 427), ce qui dborde largement le domaine verbal ; pour dautres enfin, il englobe les lments ncessaires toute communication linguistique (Dubois et al., 1991 : 216). Mme remarque. Je crois personnellement quil faudrait oublier les prtentions universalistes du systme, et souligner un enjeu de taille. De deux choses lune : ou bien le schma de Jakobson na de sens quen littrature et dans les autres arts, ce que je crois mais alors il faudrait lappeler comme tel

134

AS / SA

Brouillards smiotiques et brouillages politiques

schma de communication littraire puisque l en effet le rfrent-monde, contextualis, importe moins que le langage pour son propre compte ;1 ou bien il se prtend linguistique , universel, et oblige une re-nomination et une re-distribution des lments du systme. Plus rcemment et plus prs de nous, Paul Siblot, au colloque Le rfrent , relve pour notre plaisir les divers ples de signification du terme en question : le rfrent, rappelle-t-il, dsigne parfois les choses (Petit Robert), les objets du monde rel (Greimas, Courts), parfois les objets dune classe dlimits par un concept (Mounin), parfois les objets de pense (J. Dubois), les vnements rels (Greimas), ailleurs les idologmes 2 (Dubois), ailleurs encore le designatum de la relation signe-objet (Dubois), et, retour la bonne vieille ralit : les objets du monde observable (Mounin). Autre brouillard : la fonction dite centrale du schma de Jakobson, la fonction potique, qui introduit directement la question littraire. On a ici accept un peu rapidement lide de schma universel , alors quil est question, une fois encore, si nous lisons bien, de schma littraire, et par glissements progressifs, une totale inversion du systme, une sorte de renversement de lintrieur littraire sur lextrieur linguistique, un peu sur le mode axonomtrique, qui de Escher (la main qui dessine la main qui dessine) en Yturalde (voir la figure), nous a habitus ce type de figure impossible : lauto-embotement.

1. Mais on obtient alors une proposition fortement idologique : pur contexte, rduit la marge, le rfrent-monde nest jamais message ... 2. Le terme ne dsigne pas seulement le monde peru de lintrieur des formations idologiques (texte distribu par le confrencier) qui permet encore nimporte qui de dire que ce nest pas de cela quil sagit, mais, selon Kristeva (1969 : 53), la fonction intertextuelle matrialise au niveau de la structure du texte et qui donne, tout au long, ses coordonnes historiques et sociales Vol. 1 (N o 2)

135

Richard DUBOIS

En dautres termes : le clbre modle est sans doute moins linguistique quon la prtendu... Remarquons en tout cas que cest sous lentre littrature que Julia Kristeva aborde la fonction potique, et quelle sempresse, dentre de jeu, de bien distinguer le langage littraire de la communication simple (Kristeva, 1981 : 284). Le matre lui-mme, aprs avoir pourtant insist sur limportance de ne pas confondre posie et fonction potique, glisse constamment de lune lautre.3 La fonction potique ? Unique (seule fonction rflexive parmi les cinq autres, transitives (Hbert)), elle est la fois ce qui spcifie le langage littraire (on pense ici avoir enfin touch la littrarit : le ct palpable des signes , (Jakobson, 1963 : 218)), ce qui domine, dans lart du langage (mais quels sont les paramtres de la dominance ?), et pour dautres, la rvaluation totale du discours et de toutes ses composantes quelles quelles soient (Kristeva, 1981 : 286) : voil bien ce quon appelait une figure impossible : englobe-englobante, dpli de lintrieur sur lextrieur, auto-embotement . Joublie dautres flottements, mineurs (si lnonc est orient vers le contexte, sa fonction est rfrentielle ; si lnonc accentue le contexte, la fonction est phatique orient vers , accentue ...) Remarquons par quel autre biais vient de sobscurcir le paysage : le rfrent, terminologie quelque peu ambigu... reconnat lui-mme Jakobson (1963 : 213). Pris au pied de la lettre, et je veux dire selon la comprhension usuelle quon en a, emprunte Jakobson, le rfrent nest jamais prsent que comme contexte et priphrie. On reste donc avec la question : mais quest-ce qui constitue le texte du contexte ? Comment fait-on pour introduire le monde comme message ? Ou alors serions-nous condamns conclure que nous ne pouvons jamais, lintrieur dune communication linguistique , parler du rfrent-monde ? Bref, moins que lon veuille renouer avec le flou constitutif de ce qui sest dj appel lart pour lart , il serait important que le monde rel figure quand mme au moins comme possible dans un schma de communication dit, ou cru universel. Il y figure, certes, on la

3. La fonction potique projette le principe dquivalence etc... En posie... ; selon quel critre... reconnat-on la fonction potique ? [...] quel est llment dont la prsence est indispensable dans toute uvre potique ?

136

AS / SA

Brouillards smiotiques et brouillages politiques

dit, mais margeant comme pur contexte dun dit festoyant sur lui-mme, le potique ce qui a du sens en littrature, et en littrature seulement. On rtorquera que Payant (1987) offre une rponse dans la distinction quil fait entre rfrent mondain et construit, mais je vais tout de mme insister : la proposition de Payant ne prouve-t-elle pas le bien-fond de la question ? Prvoir de devoir thmatiser le rfrent dans le message ne revient-il pas dire quil peut aussi bien ne pas ltre ? Louis Hbert avance avec raison que luniversalit du systme de Jakobson est tout au plus postule , et reconnat par ailleurs ce schma une dimension la fois plus restreinte et rarement voque : llgance du modle des fonctions de Jakobson4, point de vue qui nous semble la fois plus modeste, et qui explique quelque part lextrme pouvoir de sduction du clbre schma.

Lenjeu final est sans aucun doute politique A force de vouloir chasser le rfrent-monde comme non re-reprsentable, et au nom dune lutte toujours pertinente contre son contraire, lexcs de reprsent sous sa forme raliste ou pire : raliste-socialiste, il faut rappeler que la linguistique, la fois partie de la smiologie (Kristeva, 1981 : 293) notons au passage les glissements de sens et patron gnral de toute smiologie (Saussure dans Kristeva, 1981 : 293) dune part sinscrit dans le procs proprement politique men par lentreprise structuraliste, surtout aprs les annes soixante-dix (car draliser le littraire, ctait lpoque mener un combat contre la bourgeoisie) ; dautre part renforce objectivement son aile droite en (re)fondant la validit dun schma o le rfrent-monde, lextra-linguistique est rduit faire partie du site du Signe, et de l dire oubli , il ny a quun pas, vite franchi. Si nous voulons tester cette impertinence du rfrent-monde en smiologie, cest tout simple : il suffit dinsister. De vouloir brancher les diffrentes smiosis sur le rel ; de prvoir les consquences pratiques de
4. Terme que je vois de plus en plus utilis, y compris dans les domaines les plus inattendus, comme la physique thorique (voir Michio Kaku, dans son livre-culte Hyperspace). Vol. 1 (N o 2)

137

Richard DUBOIS

certaines avances thoriques ; den dgager la porte sociale (mme lointaine). La preuve quil y a l un enjeu, cest quon pourra voir le clan serrer les coudes. Comme avouait honntement lautre, smiologue averti : si on embarque l-dedans, on met la clef dans la bote smiotique ! Il aurait sans doute reconnu qu ce niveau-l, nous ne sommes plus en smiotique, mais dans une politique de dfense de lemploi... Je rpte quil ny a pas ici de coupables , encore moins de complots : il y a eu lHistoire (annes 60), puis sa ngation (annes 70), la mise distance et au soupon du signifi, puis du Sujet ; bientt une loi unique : celle de la slection et de la permutation, et au bout de litinraire, emblmatique : un signe vide, le Japon de Roland Barthes, qui nous conviait une dernire qute : celle de la perte de sens, appele justement satori . Les annes quatre-vingts y ajoutant un zeste de post-modernit lipovetskienne, apparat alors, cest normal, sur les dcombres et dans les gravats de la Pense Occidentale, certaine Pense Politiquement Correcte, forme folle sexcitant sur des contenus mous toujours interchangeables5. Il y a dj vingt ans de cela, Finkielkraut (1982) parlait de Dfaite de la pense. Je le rpte : quand, pendant trente ans, au nom de limmanence et de la synchronie (Lvi-Strauss), puis du destinataire in fabula (Eco), puis du signifi toujours dj... signifiant (Derrida) on vacue la fois le signifi6, le rfrent7, le Sujet8, et la diachronie il ny a plus qu ouvrir son... tl-horaire ! La smiotique nest pas comme telle responsable de quoi que ce soit. Tout ce qui est dit ici, cest quun trou smiotique peut constituer un

5. Pour ne prendre quun secteur parmi cent autres, la pense politiquement correcte nous a habitus, par exemple sur la question nationale, honnir toute forme de nationalisme comme tant rtrograde, pour ne pas dire tribale, et en mme temps, prendre fait et cause pour les Premires Nations... [Peuples autochtones en Amrique du Nord NDLR] 6. Il faut, dans notre Occident, dans notre culture, dans notre langue et nos langages, engager une lutte mort, une lutte historique avec le signifi. (1970, Barthes, Entretien avec R. Bellour) ; Barthes : djouer le signifi, djouer la loi... (entretiens avec S. Heath, The Signs of Times, 1971) 7. [...] Une nouvelle vision du monde impose la discontinuit, la mise distance du rfrent. (Dosse, 1982 : 431) 8. Lentement r-introduit par la qute paragrammatique de Kristeva, faisant cho la logique de linconscient (Dosse, 1982, t.II : 87).

138

AS / SA

Brouillards smiotiques et brouillages politiques

appel dair idologique, vite combl par nimporte quel discours tendance hgmonique.

Colmatons donc... Une redistribution des fonctions de Jakobson pourrait ressembler ceci : les fonctions motive, conative, phatique et mtalinguistique posant moins de problmes, je propose, de deux choses lune : 1) un schma six entres, soit les quatre prcdentes, plus la fonction texte (lex-fonction message ) ce qui, lintrieur de la mme fonction fait place la fois au monde-signifi (rfrent-monde) et au monde-signifiant ( ct palpable des signes ), et qui a le mrite dindiquer une double relation possible de causalit, dinduction /dduction, avec la fonction con-texte. Et le mme schma devient alors littraire et linguistique universel . 2) ou une nouvelle grille quatre entres : la fonction META, quasi-invitable ; la fonction rfrent-monde (texte) ; la fonction contexte ; et une hyper-fonction rhtorique (Barthes, 1970), o lon verrait en lieu et place de lex-fonction motive le Sujet rel ; un lecteur rel (ex-conative), donc son motion ; les moyens de la dclencher (ex-phatique), et laccentuation du message pour son propre compte (ex-potique). On dira que cette hyper-fonction est grosse ; oui, mais elle est clairement fonctionnelle, donc dbouche sur des oprations spcifiques chacun de ses sous-niveaux. Il y a donc moins subversion de Jakobson que dplacement dunits baptises, puis regroupes, diffremment. Et le plaisir de voir rapparatre ce qui a dj exist chez K. Bhler (1934) et dans la smiosis morrissienne en cinq temps : le monde comme contenu , et objet rel.

Vol. 1 (N o 2)

139

Richard DUBOIS

Quant aux flottements , ils ne sont pas ncessairement liminer : il y en a toujours, mme dans les sciences dures, o lon tend tout de mme les rduire, et encore plus dans les sciences humaines ( dans leur cas, on ferait mieux de mettre le mot science entre guillemets... , Kristeva, 1981 : 295). La vraie question est de savoir si lon peut continuer tout dire et son contraire ; si le rfrent peut tre la fois dcrit comme objet du monde, objet de pense (Dubois et al., 1991 : 414), objet rel (Ducrot et Todorov, 1972 : 133), et pas ncessairement... le monde (Ducrot et Todorov, 1972 : 317). La smiologie comme lieu dagressivit et de subversion du discours scientifique (Kristeva dans Thorie densemble : 87) nous semble ici une ide, qui sans tre originale, apparat comme tout fait pertinente. Courons le risque, mais en allant jusquau bout, du renversement de lintrieur sur lextrieur ; appliquons systmatiquement les rgles de laxonomtrie, dont les effets esthtiques pleinement assums sont eux-mmes subversifs. Nayons pas peur de voir nouveau la smiologie comme thorie inquite du non-reprsentable , en en faisant une lecture laquelle Julia Kristeva na pas ncessairement pens : une thorie inquite par un rfrent-monde qui serait dcrit comme non reprsentable...

Bibliographie
BARTHES, R. (1970), S / Z . Paris : Seuil. BATESON et al. (1981), La nouvelle communication . Paris : Seuil. BHLER, K. (1934), Sprachtheorie. Ina. Collectif (1968), Thorie densemble. Paris : Seuil. DOSSE, F. (1991), Le champ du signe. Paris : La Dcouverte. DUBOIS, J. et al. (1991), Dictionnaire de linguistique. Paris : Larousse.

140

AS / SA

DUCROT, O. et T. TODOROV (1972), Dictionnaire encyclopdique de sciences du langage. Paris : Seuil. FINKIELKRAUT, F. (1982), La dfaite de la pense. Paris : Gallimard. HBERT, L. La fonction potique et les autres fonctions rflexives ( paratre). JAKOBSON, R. (1963 et 1973), Essais de linguistique gnrale, 2 vols. Paris : Minuit. KRISTEVA, J. (1981), Le langage, cet inconnu . Paris : Seuil. (1969), Semiotik e. Paris : Seuil. PAYANT, Ren (1987), Vedute . Montral : Trois.

Vol. 1 (N o 2)

141