Vous êtes sur la page 1sur 10

NIHIL ESSE CERTI, POINT LA LIGNE ?

Vincent Carraud P.U.F. | Les tudes philosophiques


2011/1 - n 96 pages 61 69

ISSN 0014-2166

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2011-1-page-61.htm

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Carraud Vincent, Nihil esse certi, point la ligne ? , Les tudes philosophiques, 2011/1 n 96, p. 61-69. DOI : 10.3917/leph.111.0061

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Nihil esse certi, poinT la ligne?


Pour les a capite dans limpression, je trouve quon en a mis plusieurs o ils ne sont pas ncessaires.1

1. Lettre Mersenne du 23juin 1641, ATIII, 386, 3-5. 2. Xavier Kieft a relev ce qui semble tre la premire occurrence de cette expression dans les cours de Pierre-Paul Royer-Collard de 1813-1814: voir Descartes, Principes de la philosophie, tr. nouvelle par DenisMoreau, intr. et notes par XavierKieft, Paris, Vrin, 2009, p.312, n.3. 3. Paris, M. Bobin et N. Le Gras, 1673. Pour autant, la division en alinas dAT nest conforme ni celle de la traduction de1647 ni celle de ld. Fd (dans le cas de la MditationII, elle diffre partir du 13), que vient de reproduire utilement XavierKieft en annexe Descartes, Principes de la philosophie, op.cit., p.373-387. 4. Renati Des Cartes Meditationes de prima philosophia in usum Academicum hac forma ac facie editae [Meditationes seules], Herborn, Joh. Nic. Andreae, 1705, petit in-8o, 93 p. (BNF R-13450). Cette dition comprend une prface dAbrahamPungelerus adresse ses auditeurs (2p.), des manchettes rgulires et des alinas numrots (respectivement pour les six Meditationes, 10, 10, 14, 13, 10 et14). AbrahamPungelerus (Pungeler ou Pngler, 16771729), ancien tudiant de Duisburg, fut professeur de philosophie et de thologie Herborn partir de1703.
Les tudes philosophiques, n 1/2011, p. 61-69

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Lorsque les commentateurs de la Meditatio IIa prennent pour objet ce quon appelle depuis le dbut du xixesicle2, selon un rapprochement simplificateur avec le Discours et les Principia, le Cogito, ils sefforcent le plus souvent de reconstituer largumentation dun paragraphe pris en lui-mme, morceau choisi t son contexte immdiat, soit ATVII, 24, 19-25, 13. Ce paragraphe, ainsi slectionn, est celui que donne lire ldition AT, aussi bien en latin que dans la traduction du duc de Luynes (ATIX, 19). En franais, il constitue le 4eparagraphe de la premire dition des Mditations, ainsi que celui de ldition de1661, avant de prvaloir dfinitivement comme tel partir de ldition Fd des Mditations, en1673, qui numrote les paragraphes ou articles ainsi distingus et leur attribue, pour en faciliter la lecture et lintelligence, un sommaire imprim en marge3. En latin, je nai pas trouv ddition antrieure ltonnante dition universitaire parue Herborn en 17054 qui mette la ligne priodiquement le texte de Descartes pour diviser sa lecture en paragraphes, cest--dire en units de sens prdivises (les alinas, qui sont censs figurer typographiquement ce que
1

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

62

Vincent Carraud

CharlesAdam appelait, propos des cadrats, les changements dides1); lon sait que ce dcoupage ne figure pas dans les ditions des Meditationes parues du vivant de leur auteur2, Descartes ayant lvidence tenu3 ce que sa mditation ft lue et prsente de faon indivise, tout dune venue4 ce qui en rend la lecture assez fatigante, comme dit CharlesAdam5! Je voudrais brivement suggrer, en prenant pour exemple le paragraphe le plus clbre des Meditationes6, quel point la dcision typographique de diviser le texte des Meditationes en alinas a pu dterminer les lectures qui en ont t faites, et par consquent les interprtations du raisonnement cartsien au point, me semble-t-il, de lavoir fauss. Je me contente de le suggrer, car il ne saurait tre question denvisager ici ne ft-ce que les principales des interprtations du Cogito qui ont cours aujourdhui7. Je prfre mefforcer de lire la MeditatioIIa elle-mme, entendons sans le carcan de la division en paragraphes.
1. ATVII, xvii. Voir le liminaireI du Bulletin cartsienXXXV, d JuliaRoger, Editer Descartes: le problme des alinas, Archives de philosophie, 2007, 1, p. 135-147, que je remercie pour ses suggestions clairantes. On pourra aussi se reporter aux remarques faites par MichelleBeyssade, Les alinas dans la traduction des Mditations de Descartes, in Traduire les philosophes, d. par J. Moutaux et O. Bloch, Paris, Publications de la Sorbonne, 2000, p.21-29, qui donne une rponse peu discutable (la question philologique des alinas relve de la comprhension philosophique du texte) une question quil ny a pas lieu de se poser, du moins pour les Meditationes / Mditations (comment dcider des alinas?), sauf partager le prsuppos selon lequel la traduction franaise ne peut reproduire la continuit du latin. 2. Paris, Soly, 1641 (in-4o), Leyde et Amsterdam, Elzevier, 1642 (in-12o) et Amsterdam, Blaeu, 1644 (in-4o). Dans les deux premiers cas, le premier alina se trouve au dbut de la Meditatio IVa, AT VII, 53, 22 (In primis enim), suivi par quatre alinas dans la Meditatio Va et une vingtaine dautres dans la Meditatio VIa; en revanche, ldition de1644 ne comporte pas dalina dans la Meditatio IVa ni dans la MeditatioVa. Labsence dalinas dans les trois premires Meditationes, lalina unique de la Meditatio IVa, les quatre dans la Meditatio Va, etc., se retrouvent peu prs dans toutes les ditions suivantes: 1650 (Elzevier; sans alina dans la Meditatio Va), 1654 (Elzevier, comme1641), 1658 (Amsterdam, Janssonius), 1663 (Elzevier), 1670 (Elzevier, qui reprend ldition de1650), 1678 (exactement les mmes alinas que 1641) et1685 (Blaeu; comme1678). Je nai pas vu ldition de Londres, J.Hart, 1664, in-8o, ni celles de Francfort, Knochius, 1692, in-4o et dAmsterdam, Blaeu, 1698, in-4o. 3. Sur le soin avec lequel Descartes place les alinas dans les Responsiones et donc, a contrario, nen dtermine pas jusqu la MeditatioIVa, voir de nouveau la lettre Mersenne du 23juin 1641, ATIII, 386, 8-11: [] je crois avoir observ tous ceux [sc. les a capite] qui devaient y tre, en ma copie; et cest pourquoi je voudrais que vous leussiez donne limprimeur pour tre suivie [], et le commentaire de JuliaRoger, ibid. 4. CharlesAdam, ATVII, xv et1, n. c. On apprciera les comparaisons organique et militaire qui suivent: sil est vrai que cest vritablement donner des batailles, que de tcher vaincre toutes les difficults et les erreurs qui nous empchent de parvenir la connaissance de la vrit (ATVI, 67, 10-13), il nest pas sr pour autant que, sous les ordres du cavalier Descartes, les Meditationes progressent par escouades. 5. CharlesAdam, ATVII, xv. 6. La prsente note contribue rpondre a parte ante la question que posait JuliaRoger en conclusion du liminaire cit ci-dessus, p.147: La situation philosophique de lnonc: Ego sum, ego existo, dans loriginal de 1642 ou dans ldition Adam-Tannery est-elle la mme?. JuliaRoger entend montrer plus systmatiquement que les alinas prorientent et prdterminent la lecture des Meditationes. 7. Voir Jean-LucMarion, Questions cartsiennesII, Paris, puf, 1996, chap.I (qui rcapitule les grandes interprtations contemporaines de lEgo sum, ego existo), en particulier p.21-23.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Nihil esse certi, point la ligne?

63

1. Il conviendrait de sinterroger systmatiquement sur les commencements de chaque Meditatio: les rcapitulations auxquelles elles donnent lieu en disent souvent davantage que ce qui a constitu lacquis explicite de la Meditatio ou des Meditationes prcdentes pour ne rien dire de la solennit du porche de la MeditatioIVa, pour reprendre le mot dEmmanuelMartineau, qui culmine avec la citation de Colossiens2, 3 (ATVII, 53, 19-21). 2. Essais, II, 14 (Comme notre esprit sempche soi-mme), d. Villey-Saulnier, Paris, puf, 1965, p.611. 3. Histoire naturelleII, 7, cit par Montaigne: Solum certum nihil esse certi, et homine nihil miserius aut superbius Pascal lorchestrera comme lon sait. 4. Apologie de Socrate, 20d-23b. Sur cette inscience comme connaissance de soi, voir Pierre Courcelle, Connais-toi toi-mme de Socrate saint Bernard, Paris, tudes augustiniennes, t.I, 1974, chap.i. 5. Mathematicae collectiones, 8, tr. latine FedericoCommandino, Venise, 1589; tr. fr. Collection mathmatique, d. Paul VerEecke, Paris, Blanchard, 1932, rd.1982. 6. Descartes y qualifie le corps, la figure, ltendue, le mouvement et le lieu, cest--dire les natures simples matrielles des Regulae, de chimres (24, 17). En ajoutant les songes aux chimres, cest le duc de Luynes qui suggre un rapprochement avec les sirnes et les satyres (20, 1) de largument du rve de la Meditatio Ia, afin sans doute den unifier les arguments, ce qui est en effet dans lesprit de ce dbut de la MeditatioIIa. On notera aussi la premire occurrence de la memoria, absente de la MeditatioIa, accompagne de lhapax mendax (24, 15) dfectueuse ou fautive, plutt que remplie de mensonges: mendax vient de mendum, la faute (do emendatio, la correction typographique des mendae, les coquilles), et non pas de mens, mentiri. Le faux-sens du duc de Luynes est reproduit dans la tr. italienne dIgorAgostini, Descartes, Opere, Milan, Bompiani, 2009, p.713 (menzognera). Quand les spinozistes auront compris cela (De intellectus emendatione, Trait de la rforme de lentendement), les poules auront des dents! Leibniz, lui, le savait bienqui traduit son De primae philosophiae emendatione en lenvoyant Bossuet par Rflexions sur lavancement de la mtaphysique relle; voir MichalDevaux, Lavancement de la mtaphysique relle selon Leibniz. Nomenclature et ralit de la mtaphysique leibnizienne aprs liter italicum (thse de ParisIV, 2004), chap.II. 7. Je me permets ici de mettre cet nonc en caractres italiques pour souligner son statut de quasi-citation.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Commenons par nous accorder sur le premier moment de la Meditatio IIa, ou sa premire squence conceptuelle: elle va lvidence du dbut de la Meditatio ATVII, 24, 13. En effet, ce commencement1 rappelle la mditation accomplie la veille, et annonce (les verbes sont au futur), le programme de celle du jour, qui sefforcera de suivre jusquau bout la mme voie. Jusquau bout, cest--dire jusqu rencontrer quelque chose de certain ou connatre que cela seul est certain, que rien nest certain (24, 7-9) thse, ou plutt paradoxe sceptique dont la formule remonte, via Montaigne2, Pline3, voire, sous une autre forme, lignorance se sachant telle de Socrate4: le seul nonc vrai est inutile en sa solitude, qui ne conduit aucune autre vrit. La phrase ajoute par Descartes (24, 9-13), qui fait rfrence la demande archimdienne dun point fixe, probablement lue chez Pappus5, appartient cette premire squence, qui sachve, au futur toujours, avec les grandes esprances quautoriserait la dcouverte dun tel point fixe. Ici commence une seconde squence argumentative (24, 14 s.), rdige au prsent, qui rcapitule brivement lacquis de la Meditatio Ia, afin den repartir6. Ce nouveau dpart rpte la conclusion prcdente (24, 8-9): hoc unum [esse verum], nihil esse certi7 (24, 18). Si cette rptition se fait sur le mode appuy de la conjecture, fortassis en premire position, lajout dcisif vient du unum (numrique), en gnral faiblement rendu par

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

64

Vincent Carraud

1. Luynes: Peut-tre rien autre chose, sinon. 2. Clauberg dj commence ici une squence des verba scriptoris quil va expliquerdans sa Paraphrasis in Renati Des Cartes Meditationes, seconde leon sur la MeditatioIIa, in Opera omnia philosophica, Amsterdam, 1691, p.367 (reprint Hildesheim, Olms, 1968). 3. ATVII, xvii. 4. Lettre de Charles Adam Xavier Lon du 1er fvrier 1898, ms. 362, cite in StphanSouli, Les philosophes en Rpublique. Laventure intellectuelle de la Revue de mtaphysique et de morale et de la Socit franaise de Philosophie (1891-1914), Presses universitaires de Rennes, 2009, p.96. 5. Il ny aura remarquablement pas moins de quatre sed diffrents dans le paragraphe. 6. On stonnera donc de voir Jean-Luc Marion, dans ses Questions cartsiennes II, p.21-23, analyser comme un ensemble dun seul tenant, autonome pour ainsi dire, ce quil appelle une seule premire squence, ATVII, 24, 19-25.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

les traducteurs1: unum verum. Il ny aurait alors (hypothtiquement) quun nonc vrai, nihil esse certi: de ce quil ny a rien de certain, on ne doit donc pas dduire quaucun nonc (zro) nest certain, mais quune proposition est certaine, quil ny a rien de certain. Cest alors que la traduction franaise (les Mditations) va la ligne2, forte du sed tonitruant, ou du moins que le duc de Luynes ou Clerselierentendent tel, en ouverture de24, 19, cens inaugurer la dmonstration principielle dun premier nonc certain et fcond, Ego sum, ego existo (25, 12). Deux sicles et demi plus tard, Charles Adam lui-mme, qui revendique pourtant de navoir pas le respect superstitieux dune disposition typographique valide lalina de24, 19 avec un dogmatisme inbranlable: Nous avons mis, sans hsiter, la ligne, chaque fois que le sens a paru, non seulement nous y autoriser, mais lexiger. Or le raisonnement de Descartes est tellement net, que bien peu de chances derreur en cela sont laisses une interprtation attentive: cest presque coup sr quon peut mettre le doigt au point prcis o une argumentation finit, o commence une autre argumentation3. CharlesAdam a donc mis la main sur le texte des Meditationes, et les diteurs et les commentateurs du xxesicle, tous disciples du doyen dijonnais, tous amis en Descartes4, ont suivi et reproduit le pointage de lindex dispensateur des espaces, des blancs et des sauts de ligne. Or la question qui dbute par ce premier sed5 (19-21) nonce une objection faite lhypothse fortassis hoc unum, nihil esse certi, ou pluttlhypothse dune objection faite cette hypothse: Sed unde scio nihil esse diversum ab iis omnibus quae jam recensui, de quo ne minima quidem occasio sit dubitandi?, Mais do sais-je que rien nest diffrent de toutes les choses que jai dj recenses, de quoi il ny ait pas mme la plus petite occasion de douter? (19-21). La formulation de cette question appelle plusieurs remarques: 1/Le sed initial introduit donc bien une objection la seule hypothse (sceptique) par laquelle Descartes concluait ici le rsultat de la MeditatioIa, et non pas lensemble de la rcapitulation nonce depuis le dbut de la MeditatioIIa. Sed unde se rattache ce qui prcde strictement, lobjectionquestion porte exactement sur24,186.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Nihil esse certi, point la ligne?

65

1. Voir Jean-LucMarion, Questions cartsiennes [I], Paris, puf, 1991, chap.III, 4 et GillesOlivo, Descartes et lessence de la vrit, Paris, puf, 2005, chap.VI, 5. 2. Quasi non recorder a similibus etiam cogitationibus me alias in somnis fuisse delusum, Comme si je ne me souvenais pas avoir t tromp dautres fois par de semblables penses (19, 17-19). 3. Quare jam denuo meditabor quidnam me olim esse crediderim, priusquam in has cogitationes incidissem (25, 19-20) ces penses ne sont donc videmment pas les mmes que celles de19, 17-19.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

2/ Nihil diversum. Descartes a-t-il bien dout de tout? En faisant la recension de tout ce qui peut tomber sous le coup du doute, na-t-il rien oubli? Sa recension fut-elle vraiment complte? Oui assurment, si nous considrons la compltude que jappellerai objective. Descartes a bien dout de tout ce quil avait pu autrefois tenir pour vrai, et qui sest avr douteux or on pourra considrer ensuite que, de ce que les Regulae appelaient les natures simples non matrielles, il na peut-tre pas dout1; mais l nest pas la question. Ce dont Descartes a dout, cest de ce quil nomme un peu plus loin ses cogitationes (22-23), mot relativement rare au pluriel dans les Meditationes, apparu une premire fois dans lhypothse du sommeil et du rve2, puis repris en25, 20 quand Descartes se rappelle ce quil a cru autrefois, cest--dire avant ses prsentes penses3, et quil va de nouveau mditer pour en saisir la fausset. Descartes a dout de tout ce dont il pouvait objectivement douter, il na rien omis concernant le contenu de sa pense, ses cogitationes. Il faut donc prendre au srieux ce diversum: ce sur quoi il va maintenant sinterroger porte sur quelque chose dabsolument diffrent de ce quil a recens, diffrent donc des ipsae cogitationes douteuses, cest--dire qui ne relve plus des objets de sa pense. Et la leve de la compltude de la recension implique du mme coup celle de lexhaustivit du nihil certi, car on comprend dsormais que nihil signifiait seulement rien de ce qui fut recens. Nous devons donc faire lhypothse dun aliquid diversum capable dacqurir le statut de laliquid certi (24, 7) et du minimum quid (24, 12). 3/ Unde. Quest-ce qui est, ou plutt pourrait tre, de par sa nature mme, absolument diffrent des cogitationes, qui pourrait leur tre, si je puis dire, absolument htrogne? Cest leur ventuelle provenance: unde, interroge Descartes, do sais-je? Car par un transfert ou une sorte dhypallage, ce do? (sais-je), qui introduit le doute sur la compltude que suggre cette question, devient la question do? pose aux cogitationes elles-mmes. Lhypothse du diversum hypothque ainsi cette compltude, cest--dire la suspend sans la nier comme compltude objective. La question de la provenance, ou le doute sur cette provenance du savoir sur la compltude de la recension, devient la question de lorigine de mes penses douteuses: do viennent-elles? La question de la provenance de mes penses, avres douteuses, ne rvlerait-elle pas un quid diversum dont non seulement nous naurions pas eu loccasion de douter (puisquil ne fait pas partie des objets douteux), mais encore au sujet duquel il ny aurait pas la moindre raison (occasio) de douter?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

66

Vincent Carraud

1. Sur ce diversum divin, voir Jean-LucMarion, Questions cartsiennesII, p.21-22: Il sagit non seulement dun autre, mais plus radicalement dun autrui, aussi peu identifiable quil reste [] inconditionn parce que parfaitement abstrait, il na nul besoin de ralit pour mettre la ralit en doute par et pour moi. 2. Il nimportera pas davantage de lidentifier en 29, 1 encore: voir lEntretien avec Burman, AT V, 151 = d. Jean-Marie Beyssade, Paris, puf, 1981, p. 33: Sed an Deus? non, nescio, potius genius ille qui me deludit [], sed haec nondum hic cognovit, et de iis confuse solum loquor, Mais est-ce Dieu? non, je ne sais pas, plutt ce gnie qui mabuse [], mais je ne sais pas encore cela ici, et jen parle seulement confusment. Sur ce quil appelle ce mixte de Dieu et de malin gnie, voir Gilles Olivo, Descartes et lessence de la vrit, chap.IV, 2, p.174-179.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Voil ce quoi il faut maintenant rpondre et quil faut expliciter, et qui va proprement engager la dmonstration menant Ego sum, ego existo. Cest donc le nunquid de24, 21 qui inaugure prcisment la dmonstration cartsienne, explicitant cette nouvelle hypothse en examinant successivement les deux possibilits auxquelles nous arrivons. Si alina il dt avoir en supposant encore une fois que cela et une pertinence, puisquaucun nest requis dans cette dmonstration continue, cest ici que CharlesAdam pt linsrer, au moins aussi plausiblement, et sans doute mme plus, quen24, 19: en effet, le raisonnement de Descartes est indiscutablement net; mais avant de mettre le doigt ici ou l, encore faut-il ouvrir lil! De nouveau, lexplicitation du raisonnement cartsien est interrogative, et par l maintient le statut hypothtique de ce doute sur la compltude du doute: Nunquid est aliquis Deus, vel quocunque nomine illum vocem, qui mihi has ipsas cogitationes immittit, Est-ce quil y a [Ny a-t-il pas] un certain Dieu, quel que soit le nom que je lui donne, qui introduit en moi ces penses mmes? (24, 21-23). De cela, de lmetteur de ces penses immisces en moi, Descartes na pas dout: et pour cause, puisque Deum esse qui potest omnia (21, 2) ne constituait quune vetus opinio (21, 1-2), simple opinion au sein de laquelle prenait place lhypothse quil ait pu faire quil ny ait aucune terre, aucun ciel, etc. (21, 4-7) et me crer tel que je me trompe chaque fois que jadditionne deux et trois, etc. (21, 9-11). Descartes prend donc au srieux sa propre hypothse dune toute-puissance mettrice, Dieu ou dune instance quelconque1, comme le malin gnie, quil nimporte pas didentifier2: non plus cette fois pour la faire fonctionner comme hypothse pour suspendre ses cogitationes apparemment les plus videntes, mais pour observer que de cette hypothse mme il na pas dout, en tant quelle tait lorigine du doute sur ce dont il a dout, origine par consquent vritablement diffrente, diversa, de ce quil a recens hypothse au second degr donc: quelque chose de diffrent de mes penses? La question se pose. Et pourquoi pas ce Dieu qui peut-tre me fait penser comme ceci ou cela? Peut-tre donc y a-t-il un Dieu, ou une puissance quelconque, etc., duquel je pourrais tre certain, du moins en tant que je peux lui attribuer la provenance de mes penses. Or cette hypothse mme, hypothse au second degr, nest pas utile; hypothse gratuite que cette vieille opinion, et par consquent sans crdit,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Nihil esse certi, point la ligne?

67

abandonne aussitt qunonce1, puisquune autre peut sy substituer avec vraisemblance2: Quare vero hoc putem, cum forsan ipsemet illarum author esse possim?, Or pourquoi le croirais-je, alors que peut-tre je pourrais tre moi-mme lauteur de ces penses? [ou alors que moi-mme peut-tre je pourrais tre lauteur de ces penses?] (24, 23-24). Descartes maintient la pertinence de la question sur la provenance3, mais en dplace lhypothtique rponse, de Dieu moi4, do lanaphore du nunquid (21, 24). Il faut alors conclure, toujours hypothtiquement: Nunquid ergo saltem ego aliquid sum?, Est-ce quil y a [Ny a-t-il pas, ne suis-je donc pas] moi, du moins, <qui> suis quelque chose? (24, 24-25). Comme on le sait, la rponse sera positive, quoique diffre, puisque trois objections, marques par trois sed, devront encore tre leves, do, au
1. Elle reviendra pourtant, appele par le quatrime sed: Sed est deceptor nescio quis, summe potens, summe callidus, qui de industria me semper fallit, Mais il y a un je ne sais quel trompeur, souverainement puissant, souverainement rus, qui me trompe toujours de toute son industrie (25, 5-7). 2. Analogie avec labandon de lhypothse de la folie, abandonne comme inutile et relaye par celle du rve. 3. La premire hypothse de la position dexistence est donc fonde non sur la cogitatio, mais sur une premire causalit qui tait son nom, sous couvert dimmixtion ou de production (Luynes traduit author esse par produire): que Dieu ou une autre puissance ait insr en moi mes penses, ou que je sois lauteur de mes penses, du moins de toutes celles dont jai dout. Le principe de causalit (40, 21-23) nest pas encore admis, et encore moins la soumission de mes ides la question de leur cause (41,1-4). Cependant cette premire position anticipe doublement la Meditatio IIIa, comme Luynes y insistera en reprenant son propre vocabulaire (produire) quil ajoute celui de Descartes (author, effectrix): a)39, 10-12: ita forte etiam aliqua alia est in me facultas, nondum mihi satis cognita, istarum idearum effectrix, Peut-tre quil y a en moi quelque facult ou puissance propre produire ces ides sans laide daucunes choses extrieures, bien quelle ne me soit pas encore connue [peut-tre quil y a en moi quelque autre facult, pas encore assez connue de moi, effectrice de ces ides], repris littralement en 77, 26-27 (Luynes traduit cette fois qui en soit la cause, et qui les produise, anticipant79, 11: facultas istas ideas producendi vel efficiendi). b) 44, 9-10 et 16-17: Quibus profecto non est necesse ut aliquem authorem a me diversum assignem; [...] non video cur a me ipso esse non possint, Auxquelles certes il nest pas ncessaire que jattribue dautre auteur que moi-mme; [...] je ne vois point de raison pourquoi elles ne puissent tre produites par moi-mme, et que je nen puisse tre lauteur. La cause est donc luvre, avant mme dtre pose comme un principe, avant mme quaucune chose ne soit, pas mme lego. Pour une interprtation de la provenance en terme de causalit efficiente, cest--dire pour la causalit avant laxiome de la cause, ou plutt pour limpossible exercice de la causalit, voir, aprs la Paraphrasis in Renati Des Cartes Meditationes de Clauberg (op.cit., ibid., p.367), Causa sive ratio. La raison de la cause de Suarez Leibniz, Paris, puf, 2002, o je mefforce de montrer que la cause est luvre ds la MeditatioIIa, au moins sous la forme paradoxale de linefficience, avant que soit nonc laxiome de la cause, avant mme que soit assure lexistence de lego: La certitude du prononciatum Ego sum, ego existo est conquise partir dun triple constat dinefficience, ou dinefficacit, alternativement prouve par lego et attribue au malin gnie. Le trompeur ne peut pas faire (efficere, 25, 9) que lego ne soit pas. La position (dfinitive) de lexistence de lego est conquise partir du constat de linefficacit (dfinitive) du deceptor nescio quis. Ego sum, ego existo nest videmment pas conclu de ce que lego serait la cause de ses ides, mais le pronunciatum est conclu de linefficience de la tromperie (p.216-217). 4. Substitution qui, pour Jean-LucMarion, ne modifie en rien lespace de linterlocution entre ego et lautrui indtermin, Questions cartsiennesII, p.22-23.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

68

Vincent Carraud

1. Mme supposer bizarrement que ces quatre temps soient ceux dun moteur (voire ceux dune camra qui filmerait en vitesse acclre), on ne saurait dire, comme JeanMarie Beyssade, La philosophie premire de Descartes, p. 231, quils nous font assister au ralenti au passage du doute laffirmation. La diffrence entre la Meditatio IIa et, en amont, la IVepartie du Discours de la mthode, en aval, lart.7 des Principia philosophiae, nest pas une diffrence de rapidit. 2. Argument littralement repris contre Aristote en26, 26-27,1 puis27, 5-6.Je ne peux pas avoir des penses du corps sans le corps, sentir sans le sens. Mais ici, que les penses (du corps, ou ce que les Regulae appelaient les natures simples corporelles) aient une cause nimplique pas de pouvoir identifier la cause de mes penses, ni mme, si cette cause est moi, den conclure validement que je suis (car24, 25-26: je nai ni sens ni corps sous-entendu ncessaires des penses du corps). 3. Hypothse fugitive de ce qui deviendra une distinction relle, do la ncessit de dire avoir dout des mentes (25, 3-4): cest la seule manire de comprendre lintrusion de nullas mentes, dont la MeditatioIa na pas explicitement dout, applique moi (25, 4-5). 4. Hac universali ex dubitatione [ quoi les Meditationes substituent laliquid diversum quest lEgo sum, ego existo], veluti e fixo immobilique puncto, Dei, tui ipsiusmet, omniumque, quae in mundo dantur, rerum cognitionem derivare statui, ATX, 515, 8-10). 5. Lettre Mersenne du 23 juin 1641, AT III, 386, 3-7. 6. La cause de ce genre de fautes non accoutum vient de la trop grande prcaution du bon pre Mersenne, qui ne voulant pas fier mon manuscrit limprimeur, ne lui en a donn quune copie en laquelle plusieurs mots ont t transposs par le caprice de lcrivain, lettre Huygens du 29juillet 1641, AT III, 771, 12-17 ce qui laisse nos neveux lespoir de retrouver le manuscrit original

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

total, les quatre temps1 du raisonnement ncessaires pour transformer en certitude la seconde hypothse au second degr (quelque chose de diffrent? Pourquoi pas moi?): 1/Je suis peut-tre en tant que je suis lauteur de mes penses, dabord entendues comme les sensations corporelles ou comme les penses (fausses) penses partir des corps2 mais jai ni avoir sens et corps (24, 25-26). 2/Je suis en tant que distinct du corps et des sens3 (25, 1-2) mais jai ni aussi tout esprit (nullas mentes, 25, 3-4), et moi (25, 4-5). 3/Je suis en tant que je me suis persuad quelque chose (25, 5): autopersuasion de quoi que ce soit mais je suis tromp (25, 5-7). 4/Je suis en tant que je suis tromp (25, 7-8): il est impossible que je ne sois rien tant que je penserai tre quelque chose (25, 9-10). Ces quatre temps, qui ne nous intressent pas ici pour eux-mmes, permettront donc de conclure: Nihil (diversum) certi? si, moi! voil le minimum quid que fournira lego sum lui-mme, enfin assur la quatrime tentative, si je puis dire. Et par l assur de pouvoir mettre en branle (dimovere, 24, 11) la connaissance de Dieu, de soi-mme et de toutes les choses qui sont donnes dans le monde, comme le disait dj La recherche de la vrit4 grce quoi est vaincu lennemi absolu de la pense, le scepticisme. Je reviens lobjet de cette note, a capite. Pour les a capite dans limpression, disait Descartes, je trouve quon en a mis plusieurs o ils ne sont pas ncessaires, et quon en a omis o il et t meilleur den mettre: comme, <en AT VII, 24, 19>, il nen fallait point; mais il en fallait un 3 lignes aprs5. Nest-ce pas tre naf que dattendre des diteurs et des commentateurs modernes quils soient plus scrupuleux et meilleurs lecteurs que le copiste de Mersenne6, les protes de Soly ou

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Nihil esse certi, point la ligne?

69

mme Charles Adam1? Sil dt y avoir un a capite, cest sans doute en 24, 21 quil et fallu le placer Mais trve dironie: nous sommes dans ce que la grammaire appelle lirrel, puisque la question de savoir o introduire des alinas dans le texte des Meditationes naurait jamais d se poser, et quelle ne se pose plus. Lalina cr en AT VII, 24, 19 nenfreint pas seulement lexpression typographique de la volont de Descartes, il contredit dabord son entendement. VincentCarraud
Universit de Caen

1. Loin de moi toutefois de mettre sur le mme plan les malheureuses coquilles dues aux premiers, puisquil est moralement impossible dempcher quil nen [sc. des fautes] demeure toujours quelques-unes, principalement dans les Ecrits dun autre (lettre Mersenne du 22juillet 1641, AT III, 416, 2-4) et la libert que le dernier a prise de canoniser ses propres paragraphes.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_montp1 - - 194.214.161.15 - 30/06/2012 18h29. P.U.F.