AHP2

ING 802 - Analyse de Faisabilit
Analytic Hierarchy Process - AHP
Caractristiques
Prend en considration les aspects qualitatifs et quantitatifs des projets. Dtermination des poids par comparaison binaires de chaque niveau hirarchique par rapport aux lments du niveau suprieur. Quantit de donnes requises par lanalyste limite. Possibilit de prendre en considration les incohrences des dcideurs. Possibilit dutiliser un logiciel ddi pour effectuer lanalyse Expert Choice.
1 2
Analytic Hierarchy Process - AHP Chapitre 9 Notes de cours
Brve description: La mthode AHP est un outil daide la dcision. La mthode permet notamment aux dirigeants de structurer les problmes complexes auxquels ils sont confronts en mettant des jugements selon leur exprience et les donnes informationnelles disponibles. Son application est simple, elle peut se faire par un individu seul ou en groupe.
Dmarche
Dabord, il faut identifier lobjectif atteindre. Puis, laborer diffrents scnarios potentiels qui puissent rpondre lobjectif recherch. Enfin, identifier les critres et sous-critres qui influencent la dcision doivent tre identifis.
Ces trois catgories de donnes constituent chacune un niveau dans la reprsentation hirarchique. Un problme est constitu au minimum de trois niveaux. Les personnes qui lutilisent doivent provenir du milieu pour porter des jugements et avoir une connaissance suffisante et valable.
AHP: Hirarchie
ING 802 - Analyse de Faisabilit ING 802 - Analyse de Faisabilit
But:
OBJECTIF (oprer le meilleur choix)
MACRO-CRITRE 1
MACRO-CRITRE J
MACRO-CRITRE m
La mthode AHP permet de dcomposer un problme selon larborescence des diffrents critres et sous-critres de dcision associs ce problme et de comparer ces critres entre eux, deux deux, laide dune chelle de pondration afin de mettre en lumire la solution qui rpond le mieux aux critres de dcision.
critre a critre b critre c critre d critre e
critre f critre g critre h
critre i critre j critre k critre l
Force de AHP
Structure aisment les problmes multicritres
Approche
Solution i Solution n
Solution 1
1. Reprsentation hirarchique du problme (arbre) 2. Comparaison quantitative des lments dun

5
niveau avec les lments du niveau suprieur
Particularits Fonctionnement niveau suprieur = focus (objectif atteindre/dcision) niveau(x) intermdiaire(s) = attributs ou critres niveau infrieur = options analyses La mthode AHP est subjective puisquelle fait appel au jugement des individus qui lappliquent. Son chelle de pondration est unique, elle ne correspond pas des units de mesure. Par exemple, les cots ne sont pas compars entre eux selon une valeur montaire mais par une comparaison qui conclue sur quelle est loption la plus coteuse et dans quel ordre de grandeur, cest--dire un peu plus cher, moyennement plus cher, beaucoup plus cher ou nettement plus cher. Enfin, notons que les comparaisons seffectuent toujours deux deux. En effet, on compare un critre un autre ou encore une option une autre.
7 8
1- Hirarchie
TAPES DAPPLICATION
1. tablir la hierarchie 2. Dterminer limportance relative des critres et souscritres sil y a lieu 3. Dterminer le poids (importance relative) de chacune des options vs chacun des sous-critres, puis des critres 4. Dterminer le rsultat pour chaque option 5. Dterminer les indicateurs de cohrence
9
Hirarchie structurelle : Consiste dcomposer les objets que nous percevons par nos sens, en groupes, en sous-groupes et en ensembles encore plus petits. Hirarchie fonctionnelle : Consiste dcomposer un systme complexe en lments constituants en fonction de leur relation essentielle. Chaque lment dans une hirarchie fonctionnelle occupe un niveau. Le sommet de la hirarchie, la cible, est constitu d'un lment unique : l'objectif dominant. Les autres niveaux contiennent plusieurs lments.
10
1- Hirarchie
1- Hirarchie Les niveaux d'une hirarchie sont interconnects comme des couches du tissu cellulaire pour former un ensemble qui remplit une certaine fonction. Il n'y a donc pas de limite au nombre de niveaux que peut contenir une hirarchie. complte incomplte
Les lments d'un mme niveau doivent tre compars entre eux en fonction d'un lment du niveau suprieur et doivent tre du mme ordre de grandeur. Sil existe une grande disparit, il sera ncessaire de les ranger des niveaux diffrents. Exemple : Il est impossible d'tablir une comparaison prcise entre 2 tches dont le rapport de difficult est de 1 100. Il faut regrouper les tches simples ensembles et les tches difficiles ensembles.
11
12
1- exemples de Hirarchie
13
14
LAHP peut tre trs utile pour faire une analyse avantage/cot. Exemple : lobjectif de choisir un outil de rdaction tel un ensemble logiciel, ordinateur et imprimante. Deux hirarchies sont tablies en terme de cots et d'avantages. Elles sont considres sparment pour obtenir les ratios avantages/cots.
hirarchie pour le choix de matriel destin la fabrication d'urthane. Trois critres principaux sont retenus: le prix, les caractristiques techniques et la performance.
Une fois les vecteurs priorits obtenus, nous calculons le ratio avantage/cot de chaque machine Avantage A / cot A le ratio le plus lev signifie la meilleure alternative.
15
16
2- Importance relative des lments
Matrice de comparaison binaire
TABLIR UNE CHELLE DE COMPARAISON 2 2

Degr de prfrence mme ordre de grandeur lgrement meilleur plus important beaucoup plus important nettement plus important Pondration 1 3 5 7 9
* les pondrations paires servent nuancer les jugements de prfrence
17
18
3- Importance relative des options vs critres
PONDRATION DES LMENTS DUN NIVEAU VALEUR RELATIVE DE CHAQUE CRITRE

Diviser chaque lment par la somme de la colonne Additionner chaque chaque range pour faire un vecteur Diviser ce vecteur par le nombre total dlments
A B C D A B C D 1 1 1 1
A B C D
SOMME DES RANGES
SOMME DES RANGES DIVISE PAR QTE D LMENTS
CALCULER LE VECTEUR PROPRE NORMALIS DE CHACUNE DES OPTION EN RELATION AVEC CHAQUE CRITRE POUR LE PREMIER CRITRE: SOMME OPTIONS OPTIONS DES RANGES SOMME DIVISE PAR QTE O1 O2 O3 O1 O2 O3 DES RANGES D LMENTS O P T I O N S O1 1 O2 O3
SOMME DE CHAQUE COLONNE
19
1 1 1 1 1
VECTEUR PROPRE
1 1
1 1
VECTEUR PROPRE
SOMME DE CHAQUE COLONNE = 1
VECTEUR PROPRE NORMALIS
20
4 Dterminer le rsultat de chaque option

5 - Indicateur de cohrence
( PONDRATION DES CRITRES) * (PONDRATION DE L OPTION VS CE CRITRE) CRITRES B C Choix optimal [ * ]
1. Multiplier chaque colonne de notre matrice binaire initiale (non- normalise) par son poids respectif du vecteur de priorit trouv. 2. Additionner les lignes de cette nouvelle matrice qui nous donnera un vecteur colonne. 3. Rechercher de la valeur propre maximale de la matrice, max : On divise le dernier vecteur par le vecteur priorit et faisons la moyenne des valeurs de ce vecteur, qui nous N donne max . IC = max
A
PROPRE VECTEUR DES CRITRES O1 O P T O2 I O O3 N S
N 1
VECTEURS PROPRES NORMALISS DE
CHAQUE OPTION EN REGARD AU CRITRE
Le plus lev est le meilleur

21
N RI
4. Calcul de lindice de cohrence IC de notre matrice : o N est le nombre dlments en comparaison. 5. On calcule finalement le ratio de cohrence RC
RC =
1 2 3 0.00 0.00 0.58 0.9
IC 0.10 on accepte la matrice RI4 5 6 7 8 9 10 11

1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51
22
AHP Exemple pratique
PROJET: Choix dune universit Matrise en gnie HIRARCHIE DU PROBLME

Choix dune universit Frais de scolarit ($) Proximit du rseau de transport (T) Cours offerts (C)
PONDRATION DES LMENTS DUN NIVEAU VALEUR RELATIVE DE CHAQUE CRITRE

Diviser chaque lment par la somme de la colonne Additionner chaque chaque range pour faire un vecteur Diviser ce vecteur par le nombre total dlments
Horaire (H)
$ T H C $ 1 5 9 1 T 1/5 1 3 1/5 H 1/9 1/3 1 1/7 C 1 5 7 1

2,3 11,3 20 2,3
23
A B C D
0,430,44 0,45 0,43 0,090,09 0,15 0,09 0,050,03 0,05 0,06 0,430,44 0,35 0,43
SOMME DES RANGES
1,75 0,42 0,19 1,65

VECTEUR PROPRE
Universit rouge
Universit bleue
0,438 0,103 0,047 0,413

VECTEUR PROPRE NORMALIS = 1
1 1
24
PONDRATION DES OPTIONS VS LES CRITRES LE PREMIER CRITRE TANT: LES FRAIS DE SCOLARIT
LE DEUXIME CRITRE TANT: LA PROXIMIT DU RSEAU DE TRANSPORT
OPTIONS OPTIONS Rouge Bleue Rouge Bleue O P Rouge T I O Bleue N S 1

1/5 1,2 5 0,83 0,17 0,83 0,17
SOMME DES RANGES
OPTIONS OPTIONS Rouge Bleue Rouge Bleue O P Rouge T I O Bleue N S 1

3 4 1/3 0,25 0,75 0,25 0,75
SOMME DES RANGES
0,5 1,5 2
VECTEUR PROPRE
0,25 0,75
26
1,7 0,34 2,04

VECTEUR PROPRE
0,83 0,17
VECTEUR PROPRE NORMALIS 25
1
1,33
1
6
LE TROISIME CRITRE TANT: LHORAIRE DES COURS OPTIONS OPTIONS Rouge Bleue Rouge Bleue O P Rouge T I O Bleue N S 1 1
2
LE DERNIER CRITRE TANT: LE PROGRAMME DE COURS OPTIONS OPTIONS Rouge Bleue Rouge Bleue O P Rouge T I O Bleue N S 1
0,143 2 7 0,875 0,125 0,875 0,125
SOMME DES RANGES
SOMME DES RANGES
1 1
2
0,5 0,5
0,5 0,5
1 1 2
VECTEUR PROPRE
0,5 0,5
1,75 0,25 2
VECTEUR PROPRE
0,875 0,25
1
2

27
28
5 - Indicateur de cohrence: Exemple
( PONDRATION DES CRITRES) * (PONDRATION DE L OPTION VS CE CRITRE)
Faire notre choix sur la base dun critre de confort entre 3 alternatives de voitures amricaines La question : Dans quelle mesure une Chevrolet neuve de catgorie moyenne est plus confortable quune Lincoln neuve de catgorie moyenne?
Confort Chevrolet (C) Thunderbird (T) Lincoln (L) C 1 2 4 T 1 2 L 1
$
PROPRE 0,438 VECTEUR DES CRITRES
CRITRES T H
0,103 0,25 0,75 0,047 0,5 0,5
C
0,413 0,87 0,13
Choix optimal [ * ]
O P T I O N S
Rouge Bleue
0,83 0,17
0,76 0,24
VECTEURS PROPRES NORMALISS DE CHAQUE OPTION EN REGARD AU CRITRE
Rouge est un choix plus judicieux

29
Une Thunderbird serait lgrement plus confortable quune Chevrolet, et une Lincoln se situerait entre lgrement et beaucoup plus confortable quune Chevrolet.
30
Il faut cumuler dabords chaque colonne.

Confort C T L Total de la colonne C 1 2 4 7,0 T 1/2 1 2 3,5 L 1/4 1/2 1 1,75
Nous avions les donnes suivantes: C = (1/2) * T (1/2) * T = (1/4) * L C = (1/4) * L T = (1/2) * L Ce qui reprsente une cohrence parfaite. Supposons quon avait la matrice suivante:
Confort C T L Total de la colonne C 1 2 4 7 T 1/2 1 4 5,5 L 1/4 1 1,5
Diviser ensuite toutes les entres de chaque colonne par leur somme respective matrice normalise Calculer la moyenne des lignes de la matrice normalise pour obtenir notre vecteur.
Confort C T L C 1/7 2/7 4/7 T 1/7 2/7 4/7 L 1/7 2/7 4/7 Moyenne par ligne (3/7)/7 = 0.14 (6/7)/7 = 0.29 (12/7)/7 =0.57
31
32

T L 1/6 1/6 4/6 L(0,66) 0,25 0,25 1
AHP Conclusion
Confort C T L
C 1/7 2/7 4/7
des lignes
0,40 0,63 1,97 Confort C T L C 0,13 0,26 0,52
Vecteur 0,40/3 = 0,13 (0.14) 0,63/3 = 0,21 (0.29) 1,97/3 = 0,66 T 0,11 0,21 0,84 L 0,17 0,17 0,66 (0.57) Total de la ligne 0,41 0,64 2,02
1/11 2/11 8/11 T(0,21) 0,5 1 4
AVANTAGES Simplicit dutilisation limination des ennuis dus aux units de mesure Bonne illustration graphique valuation de plusieurs attributs la fois (souvent contradictoires) Possibilit de valider la cohrence LOGICIEL D VALUATION DE PROJETS
Confort C(0,13) C T L 1 2 4
0 . 41 0 . 64 2 . 02
0 . 13 0 . 21 0 . 66
3 . 15 3 . 05 3 . 06
max =
3.15 + 3.05 + 3.06 3.09 3 max N 3.09 3 = 0.045 IC = N 1 3 1

33
Le ratio de cohrence est de 0.045/0.58 = 0.08, soit < 10%, ce qui indique une cohrence acceptable.
EXPERT CHOICE
34
Choix dun emploi

Une personne a rcemment complt sa matrise et elle a pass trois entrevues. Quel emploi doit-elle choisir? La figure ci-dessous montre comment la personne a structur les lments de ce problme.
Choix dun emploi

Pondration gnrale des critres de slection (attributs)
RECHERCHE AVANCEMENT BNFICES COLLGUES LOCATION RPUTATION (R) (A) (B) (C) (L) (RP) R A B C L RP SOMME:
1.00
1.00 1.00 0.25 1.00 2.00 6.25
1.00
1.00 2.00
4.00 4.00 5.00
1.00 1.00 3.00 0.33
0.50 0.50 0.50 0.33 0.33
1.00
0.50 0.25 1.00 2.00 5.75
1.00
0.20 0.33 2.00 6.53
1.00
3.00 3.00 20.00
1.00
3.00 9.33
1.00
3.17
35
36
Choix dun emploi

Pondration gnrale des critres de slection
R 0.16 0.16 0.16 0.04 0.16 0.32 A 0.17 0.17 0.09 0.04 0.17 0.35 B 0.15 0.31 0.15 0.03 0.05 0.31 C 0.20 0.20 0.25 0.05 0.15 0.15 L 0.11 0.11 0.32 0.04 0.11 0.32 RP 0.16 0.16 0.16 0.11 0.11 0.32 SOMME VECTEUR QT DES PROPRE LM. RANGES NORMALIS 0.95 0.16 1.11 0.18 1.13 0.19 6 0.31 0.05 0.75 0.12 1.76 0.29
Choix dun emploi

Pondration individuelle des critres de slection (matrices de comparaison deux deux pour toutes les options)
CRITRE R: JOB A JOB A JOB B JOB C SOMME: 1.00 4.00 2.00 7.00 JOB B 0.25 1.00 0.33 1.58 JOB C 0.50 3.00 1.00 4.50 JOB A 0.14 0.57 0.29 JOB B 0.16 0.63 0.21 JOB C 0.11 0.67 0.22 SOMME DES RANGES VECTEUR PROPRE NORMALIS 0.41 0.14 1.87 0.62 0.72 0.24
CRITRE A: JOB A JOB A JOB B JOB C SOMME: 1.00 4.00 5.00 10.00 JOB B 0.25 1.00 2.00 3.25 JOB C 0.20 0.50 1.00 1.70 JOB A 0.10 0.40 0.50 JOB B 0.08 0.31 0.62 JOB C 0.12 0.29 0.59 SOMME DES RANGES VECTEUR PROPRE NORMALIS 0.29 0.10 1.00 0.33 1.70 0.57
37
38
Choix dun emploi

CRITRE B: JOB A JOB A JOB B JOB C SOMME: 1.00 0.33 3.00 4.33 JOB B 3.00 1.00 1.00 5.00 JOB C 0.33 1.00 1.00 2.33 JOB A 0.23 0.08 0.69 JOB B 0.60 0.20 0.20 JOB C 0.14 0.43 0.43 SOMME DES RANGES VECTEUR PROPRE NORMALIS 0.97 0.32 0.71 0.24 1.32 0.44
Choix dun emploi

CRITRE L: JOB A JOB A JOB B JOB C SOMME: 1.00 1.00 0.14 2.14 JOB B 1.00 1.00 0.14 2.14 JOB C 7.00 7.00 1.00 15.00 JOB A 0.47 0.47 0.07 JOB B 0.47 0.47 0.07 JOB C 0.47 0.47 0.07 SOMME DES RANGES VECTEUR PROPRE NORMALIS 1.40 0.47 1.40 0.47 0.20 0.07
CRITRE C: JOB A JOB A JOB B JOB C SOMME: 1.00 3.00 0.20 4.20 JOB B 0.33 1.00 0.14 1.48 JOB C 5.00 7.00 1.00 13.00 JOB A 0.24 0.71 0.05 JOB B 0.23 0.68 0.10 JOB C 0.38 0.54 0.08 SOMME DES RANGES VECTEUR PROPRE NORMALIS 0.85 0.28 1.93 0.64 0.22 0.07
JOB A JOB A JOB B JOB C SOMME: 1.00 0.14 0.11 1.25 JOB B 7.00 1.00 0.20 8.20 JOB C
CRITRE RP: JOB A 9.00 5.00 1.00 15.00 0.80 0.11 0.09 JOB B 0.85 0.12 0.02 JOB C 0.60 0.33 0.07 SOMME DES RANGES 2.25 0.57 0.18 VECTEUR PROPRE NORMALIS 0.75 0.19 0.06
39
40
10
Exemple 2
Choix dun emploi

Pondration finale le choix
Pondration des critres * pond. Option vs critre VECTEUR PROPRE DES CRITRES JOB A JOB B JOB C R A B C L RP VECTEUR PROPRE NORMALIS (TOTAL)
Choix dun systme automatis

Niveau 1 Objectif Choix dun systme automatis
0.16
0.14 0.62 0.24
0.18
0.10 0.33 0.57
0.19
0.32 0.24 0.44
0.05
0.28 0.64 0.07
0.12
0.47 0.47 0.07
0.29
0.75 0.19 0.06
0.39
0.35 0.26
Niveau 2 Critres
Effort But tactique VAN (B) Flexibilit Niveau dingnierie risque (E) (C ) CIM (A) (D )
Calcul - exemple:
0.39=0.16*0.14+0.18*0.10+0.19*0.32+0.05*0.28+0.12*0.47+0.29*0.75
Lemploi A est choisir selon les critres et pondrations utiliss!

41
Niveau 3 Options
Alternative 1
Alternative 2
Alternative 3
42
Exemple 2
Exemple 2
Matrice de prfrence pour les cinq attributs A B C D E A 1 1/3 5 1 5 B 3 1 6 1/5 6 C 1/5 1/6 1 1/7 1 D 1/6 1/7 1/3 1 1/4 E 1/5 1/6 1 4 1 A Dcimal B C D E
6 7 3 1 4 5 6 1 0,25 1
Matrice normalise pour les cinq attributs A

A B C D E
1,441 2,444 0,431 0,206 0,478 1
/5
0,288 0,489 0,086 0.041 0,096 1
1 0,33 5 3 1 6 0,2 0,17 1 0,17 0,14 0,33 0,2 0,17 1
0,219 0,184 0,375 0,286 0,377 0,656 0,551 0,450 0,333 0,454 0,044 0,094 0,075 0,143 0,075 0,037 0,077 0,025 0,048 0,019 0,044 0,094 0,075 0,190 0,075 1 1 1 1 1
Vecteur principal
= 4,57 1,81 13,3 21 13,25 Ordre 4 5 2 1 3
En divisant les colonnes de la matrice prcdente par la somme de chaque colonne

43 44
11
Exemple 2
P1 1 5 1/2 1/3 1/7 1/3 1/4 P2 1/3 1 P3 1 2 1 Poids 0,21 0,55 0,24 0,12 0,55 0,33 0,50 0,25 0,25 0,63 0,30 0,07 0,62 0,24 0,14 RC
Exemple 2
Matrices des comparaisons deux deux pour toutes les options

But tactique CIM (A) P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 0,02 voir calcul
Exemple de calcul du ratio de cohrence ([0 et 0,1] ) Index de cohrence = max - N

N-1 o max = la valeur propre la plus grande N = le nombre d attributs Pour le critre A: Ratio = Index RI*(table)
VAN (B)
1/3 1 1/3 2 1 1
1/5 3 1 2 1 1
0,26
Flexibilit (C)
0,00
P1 Effort dingnierie (D) P2 P3 P1 Niveau risque (E) P2 P3
1 0,63 0,21
1/3 1
1 2 1 1,66 0,55
0,21 0,55 0,24
0,63 1,66 0,73
3 7 1 6 1/6 1 3 1 4 2 1
0,04
0,73 0,24
= 3,00 3,02 3,04
0,02
45
max = 3,00 + 3,02+3,04 = 3,02 CI = 3,02 3 = 0,01 CR = CI = 0,01 = 0,02 3 3-1 RI 0,58 46
Exemple 2
Critres B C
0,489 0,086
Exemple 2
Choix dun systme automatis A Poids des critres 0,288 Options X

P1 P2 P3 0,21 0,55 0,24
D
0,041
E
0,096
X
0,55 0,33 0,25 0,25
X
0,30 0,07
X
0,24 0,14
+ 0,12 + 0,50 + 0,63 +0,62
= 0,248
0,484 0,268
But tactique CIM (A)

0,288
VAN (B) Flexibilit (C)
Effort Niveau risque dingnierie (E) (D)

0,041 0,096
0,489
0,086
Loption P2 est donc considrablement prfrable aux options 1 et 2.
P1 P2 P3 0,21 0,55 0,24
P1 P2 P3 0,12 0,55 0,33
P1 P2 P3 0,50 0,25 0,25
P1 P2 P3 P1 P2 P3 0,63 0,30 0,07 0,62 0,24 0,14
47
Options 1 2 3
0,248 0,484 0,268
48
12

AHP2

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AHP2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ING 802 - Analyse de Faisabilit

ING 802 - Analyse de Faisabilit

Analytic Hierarchy Process - AHP

Analytic Hierarchy Process - AHP Chapitre 9 Notes de cours

ING 802 - Analyse de Faisabilit

Analytic Hierarchy Process - AHP

ING 802 - Analyse de Faisabilit

Analytic Hierarchy Process - AHP

Analytic Hierarchy Process - AHP

critre a critre b critre c critre d critre e

critre f critre g critre h

critre i critre j critre k critre l

1. Reprsentation hirarchique du problme (arbre) 2. Comparaison quantitative des lments dun

niveau avec les lments du niveau suprieur

ING 802 - Analyse de Faisabilit

Analytic Hierarchy Process - AHP

ING 802 - Analyse de Faisabilit

Analytic Hierarchy Process - AHP

ING 802 - Analyse de Faisabilit

Analytic Hierarchy Process - AHP

ING 802 - Analyse de Faisabilit

2- Importance relative des lments

ING 802 - Analyse de Faisabilit

2- Importance relative des lments

Matrice de comparaison binaire

TABLIR UNE CHELLE DE COMPARAISON 2 2

* les pondrations paires servent nuancer les jugements de prfrence

ING 802 - Analyse de Faisabilit

2- Importance relative des lments

ING 802 - Analyse de Faisabilit

3- Importance relative des options vs critres

PONDRATION DES LMENTS DUN NIVEAU VALEUR RELATIVE DE CHAQUE CRITRE

SOMME DES RANGES

SOMME DES RANGES DIVISE PAR QTE D LMENTS

SOMME DE CHAQUE COLONNE = 1

VECTEUR PROPRE NORMALIS

SOMME DE CHAQUE COLONNE = 1

VECTEUR PROPRE NORMALIS

4 Dterminer le rsultat de chaque option

( PONDRATION DES CRITRES) * (PONDRATION DE L OPTION VS CE CRITRE) CRITRES B C Choix optimal [ * ]

VECTEURS PROPRES NORMALISS DE

CHAQUE OPTION EN REGARD AU CRITRE

Le plus lev est le meilleur

1 2 3 0.00 0.00 0.58 0.9

IC 0.10 on accepte la matrice RI4 5 6 7 8 9 10 11

ING 802 - Analyse de Faisabilit

AHP Exemple pratique

ING 802 - Analyse de Faisabilit

AHP Exemple pratique

PROJET: Choix dune universit Matrise en gnie HIRARCHIE DU PROBLME

PONDRATION DES LMENTS DUN NIVEAU VALEUR RELATIVE DE CHAQUE CRITRE

$ T H C $ 1 5 9 1 T 1/5 1 3 1/5 H 1/9 1/3 1 1/7 C 1 5 7 1

SOMME DES RANGES

1,75 0,42 0,19 1,65

0,438 0,103 0,047 0,413

SOMME DE CHAQUE COLONNE

SOMME DE CHAQUE COLONNE = 1

ING 802 - Analyse de Faisabilit

AHP Exemple pratique

ING 802 - Analyse de Faisabilit

AHP Exemple pratique

LE DEUXIME CRITRE TANT: LA PROXIMIT DU RSEAU DE TRANSPORT

OPTIONS OPTIONS Rouge Bleue Rouge Bleue O P Rouge T I O Bleue N S 1

SOMME DES RANGES