A Irrealidade do Tempo*

J.M.E. McTaggart (1927)**

[9] 303. Ser conveniente iniciar nossa investigao perguntando se alguma coisa que existe pode possuir a caracterstica de estar no tempo. Tentarei provar que no. Parece altamente paradoxal afirmar que o tempo irreal, e que todos os enunciados que envolvem sua realidade esto errados. Tal afirmao envolve um afastamento da posio natural da humanidade, que muito maior do que o envolvido na afirmao da irrealidade do espao ou da irrealidade da matria. Pois na experincia de cada homem h uma parte seu prprio estado, conforme lhe conhecido por introspeco que no parece ser nem espacial ou material. Porm, no temos experincia alguma que no parea ser temporal. Mesmo os nossos juzos de que o tempo irreal parecem estar eles prprios no tempo.

304. Mesmo assim, em todas as pocas e em todas as partes do mundo, a crena na irrealidade do tempo mostrou-se singularmente persistente. Na filosofia e religio do Ocidente e ainda mais, eu suponho, na filosofia e religio do Oriente encontramos que a doutrina da irrealidade do tempo ressurge continuamente. Nem a filosofia e nem a religio permanecem por muito tempo afastadas do misticismo, e quase todos os misticismos negam a realidade do tempo. Na filosofia, o tempo tratado como irreal por Spinoza, por Kant e por Hegel. Dentre os pensadores mais modernos, a mesma posio adotada por Bradley. Tal confluncia de opinies altamente significativa, e no menos significativa pelo fato de a doutrina adquirir diferentes formas e ser sustentada por argumentos to diferentes. Acredito que nada que exista possa ser temporal, e que portanto o tempo irreal. Mas creio nisto por razes que no foram colocadas por nenhum dos filsofos mencionados.

Trata-se de uma traduo abreviada de MCTAGGART, J.M.E. (1927), Time, captulo XXXIII de sua obra The Nature of Existence, vol. II, pp. 9-31, e que aparece parcialmente em LOUX, M.J. (org.) (2001), Metaphysics: Contemporary Readings, Routledge, Londres, pp. 260-71. As pginas do original esto indicadas entre colchetes, [10], e as notas de rodap foram suprimidas. Este captulo uma verso modificada do original The unreality of time, Mind 17, 1908, pp. 456-73, que est disponvel na internet, em ingls. Traduo de Osvaldo Pessoa Jr., para o curso de Filosofia da Fsica, USP, 2011. Nascido em Londres como John McTaggart Ellis (1866-25), teve mais um sobrenome McTaggart adicionado por motivo de herana. Lecionou Filosofia na Universidade de Cambridge a partir de 1897. Foi um dos principais idealistas britnicos, que seguiram e modificaram a metafsica de Hegel.
**

305. Posies no tempo, conforme o tempo nos aparece primeira vista, so distinguidos de duas maneiras. [Srie B:] Cada posio temporalmente Anterior [mais cedo, Earlier] a algumas e temporalmente Posterior [mais tarde, Later] a algumas das outras posies. Para constituir tal srie, exige-se uma relao assimtrica transitiva, [10] e uma coleo de termos tal que, de quaisquer dois deles, ou o primeiro est nesta relao com o segundo, ou o segundo est nesta relao com o primeiro. Podemos tomar aqui tanto a relao de mais cedo que [earlier than ] quanto a relao de mais tarde que [later than], ambas as quais, claro, so transitivas e assimtricas. Se tomarmos a primeira, ento os termos tm que ser tais que, de qualquer dois deles, ou o primeiro anterior ao segundo, ou o segundo anterior ao primeiro. Em segundo lugar, [Srie A:] cada posio ou Passado, Presente, ou Futuro. As distines da primeira classe so permanentes, ao passo que as da segunda no o so. Se em algum momento M for anterior a N, ele sempre ser anterior. Mas um evento, que agora presente, foi futuro e ser passado. 306. Dado que as distines da primeira classe so permanentes, pode-se pensar que elas sejam mais objetivas, e mais essenciais para a natureza do tempo, do que as da segunda classe. Creio, porm, que isso seja um erro, e que a distino entre passado, presente e futuro to essencial para o tempo quanto a distino entre mais cedo e mais tarde, apesar de, em um certo sentido, conforme veremos [na p. 30], essa distino poder ser considerada mais fundamental do que aquela entre mais cedo e mais tarde. E porque as distines entre passado, presente e futuro me parecem mais essenciais para o tempo, que eu considero o tempo irreal. De forma abreviada, darei o nome de srie A para a srie de posies que vai do passado remoto, passando pelo passado prximo, at o presente, e ento do presente, passando pelo futuro prximo, para o futuro longnquo, ou no sentido inverso. Para a srie de posies que vai do temporalmente anterior para o temporalmente posterior, ou no sentido inverso, darei o nome de srie B. O contedo de qualquer posio no tempo forma um evento. [...] 307. A primeira pergunta que devemos considerar se essencial para a realidade do tempo que seus eventos devam formar tanto uma srie A quanto uma srie B. Para comear, est claro que, na experincia atual, ns nunca observamos eventos no tempo a no ser que eles formem essas duas sries. Percebemos eventos no tempo como estando presentes, e esses so os nicos eventos que de fato percebemos. E todos os outros eventos que, atravs da memria ou por inferncia, acreditamos serem reais, ns os consideramos como presente, passado ou futuro. Assim, os eventos do tempo, enquanto observados por ns, formam uma srie A.
[11]

308. No entanto, pode-se dizer que isso meramente subjetivo. Pode ser que a distino entre posies do tempo em passado, presente e futuro seja apenas uma iluso constante de nossas mentes, e que a natureza real do tempo contenha apenas as distines da srie B a distino entre mais cedo e mais tarde. Neste caso, no perceberamos o tempo como ele realmente , apesar de podermos talvez pensar nele como ele realmente . Esta no uma concepo muito usual, mas ela exige cuidadosa considerao. Acredito que ela insustentvel porque, conforme disse anteriormente, parece-me que a srie A essencial para a natureza do tempo, e que qualquer dificuldade na maneira de considerar a srie A como sendo real igualmente uma dificuldade na maneira de considerar o tempo como sendo real. 309. Suponho que seja universalmente admitido que tempo envolve mudana. De fato, na linguagem ordinria, dizemos que algo pode permanecer sem mudar atravs do tempo. Mas no poderia haver tempo se nada mudasse. E se alguma coisa muda, ento todas as outras 2

coisas mudam com ela. Pois sua mudana deve alterar algumas das relaes das outras coisas com ela prpria, e portanto deve alterar suas qualidades relacionais. O desmoronamento de [12] um castelo de areia na costa inglesa altera a natureza da Grande Pirmide. Portanto, se uma srie B sem uma srie A pudesse constituir o tempo, a mudana seria possvel sem uma srie A. Vamos supor que as distines entre passado, presente e futuro no se aplicassem realidade. Neste caso, a mudana poderia se aplicar realidade? 310. Segundo essa suposio, o que que mudaria? Poderamos dizer que, num tempo que formou uma srie B, mas no uma srie A, a mudana consistiria no fato de que o evento deixou de ser um evento, enquanto outro evento passou a ser um evento? Se este fosse o caso, certamente teramos uma mudana. Mas isso impossvel. Se N for em algum momento anterior a O e posterior a M, ele sempre ser e sempre ter sido anterior a O e posterior a M, j que as relaes de anterioridade e posterioridade temporal so permanentes. N portanto sempre estar em uma srie B. E como, segundo nossa presente hiptese, uma srie B por si s constitui o tempo, N sempre ter uma posio em uma srie temporal, e sempre ter tido uma. Ou seja, ele sempre foi um evento, e sempre ser um, e no pode passar a ser ou deixar de ser um evento. [...] E tal mudana tambm no pode ser encontrada nos diferentes momentos do tempo absoluto, mesmo que tais momentos existam. Pois o mesmo argumento se aplica aqui. Cada momento desses ter seu prprio lugar na srie B, j que cada um seria temporalmente anterior ou posterior a cada um dos outros. E, como a srie B depende de relaes permanentes, nenhum momento poderia deixar de ser, nem poderia se tornar outro momento. 311. Mudana, portanto, no pode surgir de um evento que deixa de ser um evento, nem de um evento que muda para outro. De que outra maneira ela poderia surgir? Se as caractersticas de um evento mudarem, ento certamente haveria mudana. Mas quais caractersticas de um evento poderiam mudar? Parece-me que h somente uma classe de tais caractersticas. E essa classe consiste nas determinaes do evento em questo pelos termos da srie A. Tome qualquer evento a morte da Rainha Anne, por exemplo e considere quais mudanas podem ocorrer em suas caractersticas. Que se trata de uma morte, da morte de Anne Stuart, que ela tem tais causas, que ela tem tais efeitos cada caracterstica desse tipo nunca se altera. Antes de as estrelas se virem claras,1 o evento em questo foi a morte de uma Rainha. No ltimo momento do tempo se o tempo tem um ltimo momento ele ainda ser a morte de uma Rainha. E em todos os sentidos menos um, ele igualmente carente de mudana. Mas em um sentido ele muda. Ele fora uma vez um evento no futuro longnquo. Ele se tornou a cada momento um evento no futuro mais prximo. Finalmente ele foi presente. Depois ele se tornou passado, e sempre permanecer no passado, apesar de a cada momento ele se tornar cada vez mais passado. Tais caractersticas como essas so as nicas caractersticas que podem mudar. E, portanto, se h qualquer mudana, ela deve ser procurada na srie A, e somente na srie A. Se no houver uma srie A real, no h mudana real. A srie B, portanto, no por si s suficiente para constituir o tempo, j que o tempo envolve mudana.
[13]

312. A srie B, porm, no pode existir seno de maneira temporal, pois as relaes de mais cedo e mais tarde, que so as relaes que ligam seus termos, so claramente relaes temporais. Segue-se portanto que no pode haver uma srie B se no houver uma srie A, j que sem uma srie A no h tempo. [...]

Before the stars saw one another plain, aluso ao poema de Rudyard Kipling (1892), The Answer, em que o destino de uma flor j estava escrito desde o incio dos tempos. (N. do T.)

[18] 325. Passo agora para a segunda parte de minha tarefa. Tendo provado, ao que me parece, que no pode haver tempo [19] sem uma srie A, resta provar que uma srie A no pode existir, e que portanto o tempo no pode existir. Isso envolveria que o tempo no real, j que se admite que a nica maneira de o tempo poder ser real existindo.

326. Passado, presente e futuro so caractersticas que atribumos a eventos, e tambm a momentos do tempo, se estes forem considerados realidades separadas. O que queremos dizer com passado, presente e futuro? Em primeiro lugar, so esses relaes ou qualidades? Parece-me bastante claro que eles no so qualidades, mas relaes; apesar de que, claro, como outras relaes, eles geraro qualidades relacionais em cada um de seus termos. [...] 327. Assim, se qualquer coisa puder ser corretamente chamada de passado, presente ou futuro, deve ser porque ela est em uma relao com alguma outra coisa. E esta outra coisa, com a qual ela est em relao, deve ser algo fora da srie temporal. Pois as relaes da srie A so relaes que se alteram, e nenhuma relao que ocorra exclusivamente entre membros da srie temporal pode se alterar. Dois eventos esto exatamente nos mesmos lugares na srie temporal, relativos um a outro, um milho de anos antes de sua ocorrncia, enquanto cada um deles est ocorrendo, e quando eles esto um milho de anos no passado. O mesmo verdadeiro para a relao dos momentos uns com os outros, se os momentos forem considerados entidades separadas. E o mesmo seria verdadeiro das relaes entre eventos e momentos. A relao que se altera deve ser referente a algo que no est na srie temporal. Passado, presente e futuro, portanto, so relaes nas quais os eventos se referem a algo fora da srie temporal. Essas relaes so simples, ou elas podem ser definidas? Penso que elas so claramente [20] simples e indefinveis. Mas, por outro lado, no penso que elas sejam isoladas e independentes. No me parece que possamos saber, por exemplo, qual o significado [da relao] de estar no passado [pastness], se no soubermos o significado de estar no presente [presentness] ou de estar no futuro [futurity]. 328. Devemos comear com a srie A, ao invs de passado, presente e futuro como termos separados. E devemos dizer que uma srie uma srie A quando cada um de seus termos tem, com referncia a uma entidade X fora da srie, uma e apenas uma das trs relaes indefinveis, estar no passado, estar no presente e estar no futuro, que so tais que todos os termos que tm a relao de estar no presente de X situam-se entre todos os termos que tm a relao de estar no passado de X, por um lado, e todos os termos que tm a relao de estar no futuro de X, por outro. Chegamos concluso que uma srie A depende das relaes a um termo fora da srie A. Este termo, ento, no poderia ele mesmo estar no tempo, mas mesmo assim deve ser tal que diferentes relaes com referncia a ele determinam que os outros termos daquelas relaes sejam passado, presente ou futuro. Encontrar tal termo no seria fcil, mas mesmo assim tal termo precisa ser encontrado, se a srie A deve ser real. Mas h uma dificuldade mais positiva no caminho da realidade da srie A. 329. Passado, presente e futuro so determinaes incompatveis. Cada evento s pode ser um ou outro, mas nenhum evento pode ser mais do que um. Se eu disser que qualquer evento passado, isso implica que ele no nem presente nem futuro, e assim tambm para os outros. E esta exclusividade essencial para a mudana, e portanto para o tempo. Pois a nica mudana que podemos ter do futuro para o presente, e do presente para o passado. As caractersticas, portanto, so incompatveis. Mas todo evento possui todas elas. Se M passado, ele foi presente e futuro. Se ele futuro, ele ser presente e passado. Se ele presente, ele foi futuro e ser passado. Assim, todas as trs caractersticas pertencem a cada evento. Como isso consistente com o serem incompatveis?

[21] 330. Pode parecer que isso possa ser facilmente explicado. De fato, foi impossvel enunciar a dificuldade sem quase dar a explicao, j que nossa linguagem tem formas verbais para o passado, presente e futuro, mas no tem nenhuma forma que seja comum s trs. A resposta diria que nunca verdade que M seja presente, passado e futuro. Ele presente, ser passado, e foi futuro. Ou ele passado, e foi futuro e presente, ou novamente futuro e ser presente e passado. As caractersticas s so incompatveis quando so simultneas, e no h nenhuma contradio com isso no fato de que cada termo ter todos eles sucessivamente.

331. Mas qual o significado de foi ou ser? E qual o significado de , quando ele usado com um significado temporal, como o caso aqui, e no apenas para a predicao? Quando dizemos que X foi Y, estamos afirmando que X Y em um momento do tempo passado. Quando dizemos que X ser Y, estamos afirmando que X Y em um momento do futuro. Quando dizemos que X Y (no sentido temporal de ), estamos afirmando que X Y no momento do tempo presente. Assim, nosso primeiro enunciado sobre M de que presente, ser passado e foi passado significa que M presente em um momento do tempo presente, passado em algum momento do tempo futuro, e futuro em algum momento do tempo passado. Mas todo momento, como todo evento, tanto passado, quanto presente e quanto futuro. E portanto surge uma semelhante dificuldade. Se M presente, no h um momento do tempo passado em que ele passado. Mas momentos do tempo futuro, no qual ele passado, so igualmente momentos do tempo passado, nos quais ele [M] no pode ser passado. Novamente, que M seja futuro e ser presente e passado significa que M futuro em um momento do tempo presente, e presente e passado em diferentes momentos do tempo futuro. Neste caso, ele no pode ser presente ou passado em qualquer momento do tempo passado. Mas todos os momentos do tempo futuro, em que M ser presente ou passado, so igualmente momentos do passado. 332. Ento novamente encontramos uma contradio, j que os momentos em que M tem qualquer uma das trs determinaes da srie A so tambm momentos em que ele no pode ter essa determinao. Se tentarmos evitar isso dizendo desses momentos o que dissemos anteriormente do prprio M de que algum momento, por exemplo, futuro, e ser presente e passado ento e [22] ser tm o mesmo significado que tiveram antes. Nosso enunciado, ento, significa que o momento em questo futuro em um momento presente, e ser presente e passado em diferentes momentos do tempo futuro. Isso, claro, novamente a mesma dificuldade. E assim por diante, indefinidamente. Tal infinito vicioso. A atribuio das caractersticas de passado, presente e futuro aos termos de qualquer srie leva a uma contradio, a no ser que seja especificado que eles as tenham sucessivamente. Isso significa, conforme vimos, que eles as tm em relao a termos especificados como passado, presente e futuro. E estes, novamente, para evitar uma semelhante contradio, [so caractersticas em relao a termos que] devem por sua vez ser especificados como passado, presente e futuro. E como isso continua infinitamente, o primeiro conjunto de termos nunca escapa da contradio. [...] 333. A realidade da srie A leva ento a uma contradio, e deve ser rejeitada. E como vimos que mudana e tempo requerem a srie A, a realidade da mudana e do tempo deve ser rejeitada. E tambm a realidade da srie B, j que ela requer tempo. Nada realmente passado, presente e futuro. Nada realmente temporalmente anterior [earlier] ou posterior [later] a qualquer outra coisa, ou temporalmente simultneo. Nada realmente muda. E nada est realmente no tempo. Sempre que percebemos algo como estando no tempo que a nica maneira pela qual, em nossa experincia presente, de fato percebemos as coisas estamos percebendo-o mais ou menos como ele realmente no . [...]