Verzeichnis der Verfasser

Mare Abeles, Anmpa/ag

Tony Andreani, Hi/awp
Paul-Laurent Assoun, Hi/asap
Beatrice A vakian, Hi/asapin
Elisabeth Azoulay, Oanamin
Gilber Badia, 0onist
Etienne Balibar, Hi/awp
Franoise Balibar, H n
Gerad Bensussan, Hi/asap/0onut
Ghyslaine Bernier, Hi/atapin/|m/mnistin
Jacques Bidet, Hi/awp
Gerard Bras, Pbi/asap
Suznne de Brunhof, Okanamin
Christine Buci-Glucksmann, Pbi/asapin
Jean-Luc Cachon, Hi/asap
Guy Caire, Okanam
Lysiane Carelier, Okanamin
Jorge Castaieda, Okanam
Serge Collet, 5azm/age
Jean-Franois Corallo, Hi/asap
Olivier Corpet, 5azia/age
Jean-Pierre Cotten, Hi/asap
Bernard Cottret, nng/ist
Alastair Davidson, Pa/ita/ag
Jean-Pierre Delilez, 5azia/ag
Andre und Francine Demichel, ]an
Marcel Drach, Oanam
Marine Dupire, nnm/agin
Victor Fay, ]aa/ist
Osvaldo Fernandez-Diaz, Hi/asap
Franoise Gadet, 5paJmbn
Rene Gallissot, Huta
Jean-Marc Gayman, Vista
Maurice Goelier, nntm/ag
Alain Guerreau, Hitta
Jacques Guilhaumou, Huta
Jean Guinchard, Hi/aq
Enrique Hett, Hisa/Vpnist
Georges Labica, Pbi/awp
Nadya Labica, Liata ban
M.A. Philippe de Lara, Pbi/asap
T.A. Marie-Claire Lavabre, Pa/ita/agin
P.-L.A. Christian Lazzeri, Hi/asap
B.A. Jean-Yves Le Bec, Pbi/asap
E.A. Jean-Jacques Lecercle, nng/ist
G.Ba. Dominique Lecour, Hi/asapb
E.B. Victor Leduc, Hi/asap
F .B. Jean-Pierre Lefebvre, 0eanist
G.Be. Alain Lipietz, Okanam
Gh.B. Michael Lwy, 5azia/age
J.B. Pierre Macherey, Hi/asapb
G.Br. Michael Maidan, Hi/asap
S.d.B. Lilly Marcou, Hittmn
C.B.-G. Franois Matheron, Pbi/asap
J.-L.C. Solange Mercier-Josa, Hi/asapin
G.C. Philippe Merle, Hi/asapb
L.C. Jacques Michel, ]antt
J.C. Maurice Moissonnier, Hista
S.C. Gerard Molina, Pbi/asap
J.-F.C. Mohamed Moulfi, Hi/asapb
O.C. Zdravko Munisic, Hi/asapb
J.-P.C. Sami Nair, Pbi/asap
B.C. Jean-Michel Palmier, Pbi/asapb
A.D. Michel Paty, Pbyik
J.-P.D. Hugues Porelli, Pa/ita/age
A.u.F.D.Pierre Raymond, Hi/asap
M.D. Catherine Regulier, Liteatursaf/.
M.Du. Henry Rey, Histane
V.F. Jean Robelin, Hi/asapb
O.F.-D. Maime Rodinson,Islmwihafl
F.G. Jean-Maurice Rosier, Liatars
R.G. Elisabeth Roudinesco, Pqbaam/ytikn
J.-M.G. Pierre Severac, Pbi/asapb
M.G. Gerald Sfez, Hi/asap
A.G. Danielle Tartakowsky, Histan
J.G. Nicola Tertulian, Hi/atap
J .Gu. Bruno Thiry, Pbi/asapb
E.H. Andre T osel, Hi/asapb
G.L. Trinh Van Thao, 5azia/ag
N .L. Yves Vargas, Hi/aq
Rene Zapata, Pa/ita/ag
P.d.L.
M.-C.L.
C.L.
J.-Y.L.B.
J.-J.L.
D.L.
V.L.
J.-P.L.
A.L.
M.L.
P.M.
M.Ma.
L.M.
F.M.
S.M.-J.
Ph.M.
J.M.
M.M.
G.M.
M.Mou.
Z.M.
S.N.
J.-M.P.
M.P.
H.P.
P.R.
C.R.
H.R.
J.R.
M.R.
J.-M.R.
E.R.
P.S.
G.S.
D.T.
N.T.
B.T.
A.T.
T.V.T.
Y.V.
R.Z.
Colette Bernas berprfte die englishe, Blanche Grinbaum die russische Terminologie.
bersetzer dieses Bandes
Herbr Bsh, Ramnut
Maine Dalma, Gnutin
Wieland Elferdng Pa/it
Karl-Heinz Gtz, Litllrsfl
Ruei Graf, Litat' fl
Main Grohman, Hutm
Thomas Heilmann, ]aaut
Peter J. Jehle, Ramnm
H.B. Michael Krtke, Pa/ita/ag M.K.
M.D. Kar! Khne, Okanam K.K.
W.E. Thoma Laugstien, Hi/aw T.L.
K.-H.G. Rolf Nemitz, 5azmwmh R.N.
R.G. Giaco Schiesr, Litatar sfh G.S.
M.G. Hella Tiedemann-Baels, Litaturs H.T-B.
T.H. lls Utz, >on/5anwiswm I.U.
P.J.J. Frieder Otto Wolf, Hdam F.O.W.
Die cinesi
hen Stichwrer wurden von Btia Gra
_
nsow, Frank Suffa-Friedel und Su Shaozhi (Peking babei
te.
:
f
dae panahn von Leopldo Marmora. Dae enghshen Stichwrer wurden von Kaen Ruoff-Kramer ber
pr , die rsashen von Wieland Elferding.
Verzichnis der Stichwrter*
Abhngigkeit
Absolut I Relativ
Absterben des Staates
Abstrkt/Konkrt
Abwichung
sthetik (N)
Agitation/Propaganda
Agnostizismus
Akkumulation
Allgemeines/Besonders
Allgemeines Wahlrecht
Alltag (N
Altes/Neues
Analys
Anarchie der Produktion
Anarchismus
Anarchosyndikalismus
Aneignung
Angbt/Nachfag
Anlage -Kapitalanlage
Antgonimus
Anthropologie
-Maristische A.
Antikommunismus
Antimilitaismus/Militarismus (N)
Antisemitismus
Antizipation -Vorwegnahme
Appart
Arbeit
Arbeiter
Arbeiterristokrtie
Arbeitrbeegng/
Kommunistische Bewegung
Arbeiteropposition (N)
Arbeiter- und Bauern-Inspektion
Arbeitsintensitt
Arbeitskrft
Arbeitslohn -Lhn
Arbeitslosigkeit
Arbeitsteilung
Arbeitsteilung -Matrielle/
Geistige Arbeit
Arbitszeit
Artikultion
Asiatische Produktionsweise
Assoziation
Atheismus
Atomismus
Auflrng ()
Aufstand
Ausbeutung
Auschlu - Paeiausschlu
Austausch
Austausch -Ungleicher Tausch
Austromarismus
Autonomie
Autortt
Avantgard
Babouvismus (N)
Bakunismus
Bank
Barrikaden
Basis
Bauernschaf
Bedrfnis
Bf
Besonders -Allgemeines
Bestimmung
Blkengstheori
Bewutsein
Blanquismus
Block -Historischer
Bolschewisierung
Bolschewismus
Bonapartismus
Bourgeoisie
Boureoisie -Nationale B.
Boutique (N)
Bucharinismus
Budapester Schule (N)
Bndnis
Brerliche Ehe
Brerliche Gesllshaft
-Staat/Brgerliche G.
Brerliche Wissenshaft
..Proletaische W.
Brokrtie
Bund
Crmus
Catrismus
Chanismus
Darstellung/Forschung
Dawinismus
Dfnition
Dlation
Demokrtie
(Neue D., Volks-D.,
Forgeshrittne D.)
Demokrtie -Dirkte D.
Demokrtischer Zentrlismus
Dependenz -Abhngigkeit
Determination -Bestimmung
Determinismus
Dialektik
Dialektik der Natur
Dialektischer Matrialismus
Dialektischer Sprng-Qualitativer
Diamat
Diktatur des Proletariats
Dngl!on
Dirkte Demokrtie
Dissidenz
Distribution -Vereilung
Disziplin
Dogmatismus
Doppelherrhaft
Dschutsche - Juche
Dualismus/Monismus
Duma
Ehe -Brgerliche E.
Es Lngstz
Eigntum -Privteigentum
Einshnitt -Epistmologischer
Einwnderung -Immigrtion
Emanzipation
Empfindung
Empiriokritizismus
Engelsismus
Enteignung
Entfrmdung
Entsprhung/Nichtntsprhung (N
Entwickelt -Demokrtie
Entwicklung/ V nterntwicklung
Entwicklungslhr ()
Entwicklungs wg
- Nichtkapitalistischer
Epistemologischer Einshnitt
Erb -Kulturlles
Erbht
Erang
Erkenntnistheorie
Ercheinung
Erhung
"Etatismus
Eurokommunismus
Evlution
Exterminismus
Fabianismus
Fabrikgestzgebung
Fall der Profitrte -Tendnzieller
Familie
Fachismus
Feminismus
Fetishcharkter
Warenfetischismus
Feudalismus
Fixes .Kapital
Form(en)
Formal, Formell ..Real
Formelle Subsumtion -Relle
Forschung .Dartellung
Forgehrittene -Demokrtie
Frchrtt
Fourierismus (N)
Faktion, Faktionsws
Frktionsbildungsrcht
Frnkfurer Schule
Frnzsishe Rolution
Fruen
Fruenbewegung -Feminismus
F Lib
Freihandel
Freiheit/Notwendigkeit
Friheiten
F rudomarxismus
Friedliche Koxistenz
Friedlicher Weg
Front
Fhrung/ Herrhaft
Funktionr
Futurismus (N)
Ganzs, Ganzheit -Totalitt
Gattung
Geheimnis
Geistig -Materiell
Geistige Arbeit -Materielle
Geld
Geldapital -Kapital
Gemeinschaf
Gemeinwesen -V rsprngliches
Gealskrtrt
Genossnschaf
Geschichte, Geschichtschribung
Geshichtliche -Wiederholung
Gesellschaf -Staat
Gesellschaftlich -Privt
Gesllschaftliche Verhltnis
Gesllschaftliche Verhtnisse
-Reproduktion der ges. V.
Gesllschaftliches Sein/Bewtsin
Gesellschaftliches Sein -Ontologie
des gs. Seins
Gesellschaftsformation
-konomishe
Gestz
Gewlt
Gewrkschaft
Gleichheit
Gliederung
Gold
Grmscismus
Grnznutznshule Marnalismus
Griechen
Gr Indusrie
Grundrnte -Rente
Guerillakrieg, Guerillabwgung
GuCsismu
, Verweisungen im Text sind kursiv gedruckt. Ein (N)c nach dem Stichwor besg, da der Arikel im letzten
Band als Nachtrg erscheint.
Mandarbtt - matrielle
Mandclkapital apital
Mandwrk
Mausindustric
M@lianismu
Mc@monic
Mcimmit Mausindutric
McrmhM uhmng
MiOriuhLh
Mitorivhc Wicdcrholung
Mistoriuhcr blok
Mistorivhcromgmmib
MistOrivhcr mauriismu
Miwrismus, MiOrizismu
Mumanimus
dismm
ologtc
mmi
g
tion
mgriimu
mgriimu 1ltm-I.
ndiVidualimus
ndividuum
ndustrialisicmng
ndutrIc Lmb . Maus.
ndustricllc olution
ndutricllm agit
Infation
Infatrtur ()
Instanzn
Intitution
nsurmktion ulstand
nullcktucll matrricll
nullcktucllc
nunsitat dcr mit Arbcitint.
murnationc[nj
ntcrnationalisicrung
ntcrnationalimu
nvctition agitalanla@
rmtionalimu
]akObinismu
]aumimus
]uchc
]udnlm
adctun
antianimu
agital
agital 1muhlag
agitalanla@
agitMismu
gitismu tt-.
ttsmonogolitivhcr K.
atun
atastmghismus
ZummcnbruchthcOric
augoric
aul/Vcrkaul
aulmanniuhc agital
itt
autkynismus
Qnctianismus
lan
lasnkamgl
Kl olwbrtion
Kleinbrru

g lcinbouroiie
nagghcit LmHub
Kzlitioncn
isunz ricdlichc
Klchow
Kllcktiw uhmng
ollcktiVicmng
Kollcktivismu
Klonistion, Kolonialismus
Kminform
Komint
Kmmune Parisr
Kommunismus
Kommunitische Begung
Arbeitrbgung
Kommunistishe Produktionswis
hmgmmi Mitorisher
Kmsmol
hnjunktur onstclation
Onkt Amrkt
Knkurrnz
Konstantes - Kapital
Konstellation
Konsum, Knsumtion
Kontrrolution
Kntmlle
Kogrtion
Kpfabit Matrielle
Krhltnis
Kdit
Krieg
Krieg -Volks-K.
ri
Krisn des Marxismus
Kritik
ritik clbtkritik
ritik dcr golitihcn konomie
Kritishe Theorie - Frnkfrr
ulak
Kultur
Kulturlles Erbe
Kulturrolution
Kunst
Lburbgng
)r
Land btadt
LnVrf
Lasleanismus
Lben
Lbensbdingungn
Lgalismus
Litung hrung
Lninismus
Liberlismus
Lib-
Lingitik bgmchc
Lini
Linim
Linkskommunismus
Linkrkalimu
Liquidatomn
Litemtur
Lik
Lgish MitOrih
Lhn
lptz E
LuJius
Lumpenproletariat
Luxemburismus
Lysenkismus
Mhismus
Macht
Malthusianismus
Manifetation
Manufaktur
Maoismus
Marinalismus
Maiatcgimus
Makt
Marismus
MarimusLninismus
Mritishe Anthrploie
Mashine
Mashinerie
Masn
Materialismus
Materialismus .. Dialektisher M.;
Historischer M.
Matriell/ Geistig/Intllektuell
Matrielle I Geistig Arbit
Maimaismu
Mechanismus
Mehrrbeit
Met/Mirt
Mehrr
Mensh
Mensheismus
Merkntilismus
Mewpii!ih
Militarimus .. Antimilitarismus
Milenaism us
Millerndismus
Mint . Met
Mitfm
Mittlstand .. Kleinbrrum
Modell
Miches
Monismus .. Dualismus
Monopol
Morl
Multinationale Knzrne
Mutuaimus
Mytizismus
N Angt
Nation, Nationalitt
Nationale Bouroisie
Nationalisierung
Nationalismus
Nationalittnpolitik
-SojetischeN.
Natur
Naturdialektik .. Dialektik
der Patur
Negation
Neue Demokrtie
Neues ... Alts
Nichtentsprchung Entsprchung
Nichtkapitalistisher
Entwicklungswg
NP
Notwndigkit . Friheit
Ntzichkit
Objektivismus/Subjektivismus
Oburntismus
konomische
Gesllshaftsformation
konomismus
Oktober
Ontologie d
gll shaftlichen Sins
Opemimus
Opporunismus
nUtion
Oranishe Zusmmensetzung
Oti Dti
Orhooie
Otsoismus
Ouvrierismus
Onismus
Pariser Kommune
Parlament, Parlamentarismus
Parei
Preiaushlu
Prfni Grp
.
_
Parifnktionr . Funkuona
Parilichkit
Pauprismus
Pwloismus
Pzifus
Pp Ztm
Permanente Rolution
Plit
!n Dng
cnoncnkuh
PilittNm
hilooghic
hilmoghic Ojctiuhc h.
hyiokmtitmu
lan
lanung WinvhMgaung
lumimu
Pitbr
olitik
olitihc ontcllation,
onjunktur
olitichc Lkonomic ritik r
olyntrimu
ogulimu
mitiVimu
mi
miUmcn
ni
nw Kolution
riwtI Lwlluhahlich
riVzuigcntum
roduktion,roduktiVc/
LngrOuktiVc ?rbcit
rOuktion ?nanhicr
muktiontmiml
rOuktionwrhzltniw
mduktionwcic
roduktionwcic ?iatichc;
ommunitichc.; ozia
litichc ; 3taatlichc
mduktiVkmt
mlit
mlttmu cnnziccr al dcr
rolctariat
mctartvhc/rrichc
Wicnuhalt
rolctkult
rogagandz ?gitation
PtktionimNs
roudhonimu

udding
_ualttzt/_uantttzt
_uzlt tztivcr odcr dialcktiuhcr
bgrung
Rzte
Kztionzlimu
Rl SoziiNs
Kczlimu oziaitiuhcr
Recht
Rell/Formell
Reelle/Formelle 3ubumtion
Reform I Kolution
Relztiv About
Rligion
Rnte
KgrOduktion
Kgmuktion dcr @wvhahtchcn
Vcrhzltniw
Rr
Revisionismus
Revolution
Reolution mnziuhc;
lndutriclc R.; onur-;
Kultur-R., crmancntc ;
Rform/R.; Wclt-;
Wiwnuhahlich-uchnivhc R.
KoutOnznm
Kobinonadcn
Rmantik
SNbng
Szi ntSimonimus
SnisN
>hichun oztac
chulc
SL
tnwin LmhUcm
Stim
lmtkritik
mtwmtung
ntuitmu Empfindung
kawmi
oligimu
omhm
Ojct
mjctivhc PztionzltOungoittk
mjctivhchimghic
owjcttaat
oziMdcmokrtic
>ztMcchichun
oziaiicrng Yc@vhzltung
oztatmu
oziMtmu Lbc@ang zum
ozialiiuhcrOuktionwiw
oziaittiuhcrWzlitmu
gMakimu
gkuatton
ginozimu
girtualimu
gntan, gontancttzt,
gontancimu
gmchc,gmchwicnuhah
grung _ualitatiVcr
tzat/u@crichc Lcwvhah
taatI Lhnverhtnis
taat ?bwrbn dc.m tati-
mu; owct; Vcnttlichung
ttlichcmuktionwiw
taztkagitMimu
Sttmhin(m)
taatmonogolittiuhcr
agitalimu
tachanObcwcgung
tadt/1and
talinimu
tmu@cI 1aktik
tnik
trktumimu
StNf
SNbtni
ubcktiVimu LbjcktiVimu
ubtumtion Wcllc
yndikaimu ?nanhmyndik.
yum
1aktik -tmugic
1auuh uamh 1n@cichcr 1.
1zuuhhandcl 1nmitulbanr
1zylorimu
1cchnik
1cilung dcr ?rbit 7rbcitwilung
1cleloic
1cndcnzicllcr z dcrmlitmu
1crmrimu
1hcoric
1hm
1itoimu
1olttoiancnum
1otaitarimu
1otalitzt
1mdcunionimm
1mditioncn
1mnUormattongmbcm
1mtitmu
berbau
Obrbbl
Obteining
bru I Knzggheit
berang
brang zum bOziaimu
btwn
brzakit
LltmtmpriMimu
LmWhOng, Lmugung
Lmshlag d agita
Ung Enlng
1n@ctchcr 1amb
1nmitulmr 1amhml
1ngmuktivcrmit
rOduktion
Lnunntwicklung ntwicklung
L @mctnvhah
1ngmnglichm G.
V rgmnglich Lcmcinmn
Ltilitarimu Patzichkit
Ltogic
Varizbc agital
Vcrbindung
Vcrdtnglichung
Vcninigung 7oziatton
Ycnlcndung augrimut
Vc@lluhahuag
Vcrhzltniw m-V.;
mduktion-V.;
Lmlluhahlichc V
Vcrkaul au
Vcrkchrung -Umkehrng
Vcrnunhig/Wirkich
Vcnhmclzung
Vcrgztung Vongrung
Vcnaatlichung
Vcmilung
Vcrwndlung 1mntlormation
Vitalitmu ..Lbn
1l
VolkdcmOkmtic Demokrtie
VolommNn
Volkkricg
Volktumlcr ogulimu
Voluntzrimu
Vongmng/acktzndtgkrit
Vonllung
Vomnahmc
Wachtum
Wahlrcht -Allgmeine
Wzhrhcit
Wzn
Wannlctiuhimu
Wmnkagita zgita
Wehlwirng
Wcltanuhzuung
Wcltnoution
Wcn
Wen
Wctlichcr Marismus
Wcttbcwrb
Widcngi@ung
Widcngmch
Wicdrholung [hitoriuhc]
Wirklicb Vcrnunhig
Wirklichkcit
Winvhglanung
Wicnuhah
Wiwnublich-uhniuhc
KVoutiOn
Wisfli Sni
Zntmimu -Lmokrtivhcr
-tir
atmllp
Zb d Stt
Zi ns
Zionismus
Zirkulationsprz
Zusmmenbruchstherie
Zusmmcnstzung L@anishc
Abkrzungen
Fr hufig zitiere Werke werden im Text folgende Abkrzungen verendt:
MEW
EB lI
AD
Adr
Bukreg
18.B
Brekre
DI
DN
Ein/1857
Eld
Erurt
Febch
Gotha
Grunrisse
HF
judnfage
K ll,l1
KHR
KHS
Klskmpf
Lg
Lhn
Lhnrbit
Maniest
Manuskripte 1844
MEGA
NRhZ
Mar/Engels
Man/Engels, Werke, Berlin/DDR 1956ff., 39 Bde.
Ernzungsband, Teil I und Teil II, Berlin/DDR 1967/68
Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wisnschaf
( 1878), MEW 20, 5-303
Ma, Inaugradresc der Internationaen Arbeiter-Assoziation
(1864), MEW 16, 5-13
Engels, Der deutsche Bauernkrieg (1850), MEW 7, 327-413
Mar, Der achtzhnte Brumaire des Luis Bonapare ( 1852),
MEW 8, 111-207
Marx, Der Brerkrieg in Frkreich {1871), MEW 17, 313-365
Engels/Mar, Die deutsche Ideologie (geschrieben 1845-46, zu
erst verf. 1932), MEW 3, 9-530
Engels, Dialektik der Natur (geschrieben 1873-83, zuerst verf.
1925), MEW 20, 305-620
Marx, Einleitung zur Kritik der politischen konomie (1859),
Grndrisse 3-31, auch: MEW 13, 615-642
Mar, Da Elend der Philosophie (1847), MEW 4, 63-182
Engels, Zur Kritik de sozialdemokrtischen Progrmmentwurfs
1891 (1891), MEW 22, 225-240
Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klasischen deut
schen Philosophie {1886), MEW 21, 259-307
Marx, Kritik des Gothaer Progrmms (geschrieben 1875, zuerst
verff. 1890/91), MEW 19, 11-32
Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie (Rohent
wr (geschrieben 1857-58, zuert verf. 1939/ 41), Brlin/DDR
1953
Engels/Marx, Die heilige Familie (1845), MEW 2, 3-223
Mar, Zur Judenfrge (1844), MEW 1, 347-377
Marx, Das Kapital (Verf.: Bd.I: 1867, Bd.II: 1885, Bd.l: 1894),
MEW 23-25
Marx, Zur Kritik der Hegeischen Rechtsphilosophie. Einleitung
{1844), MEW 1, 378-391
Mar, Kritik des Hegeischen Staatsrchts (gechrieben 1843),
MEW 1, 203-33. 3
Marx, Die Klassenkmpfe in Frnkreich 1848 bis 1850 (1850)g
MEW 7, 107
Engels, Die Lage der arbeitenden Klae in England (1845), MEW
2, 225-506
Marx, Lhn, Preis und Profit (gechrieben und voretren 1865,
zuert verf. 1898), MEW 16, 101-152
Mar, Lhnarbeit und Kapital (1849), MEW 6, 397-42
Engels/Ma, Manifest der Kommunistischen Paei (1848),
MEW 4, 459-493
Mar, konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahr
1844, EB I, 465-588
Marx/Engels-Gesamtausgabe, Berlin/DDR 1

7
?
f
.
Engels/Marx, Arikel aus der N euen Rhemtschen Zttung
(1848/49), MEW 5, 11-457, MEW 6, 5-519
Resultte
Sttut
Ts
TM
Umrss
Ursng
Urtet
vr 1859
Zur Kritik
LW
Imp
KpR
LR
ME
klnh
PH
SR
Tktike
V
W
Q
LC
SG
Mole
ON/
ON/I
Costr
R
z
M
Mar

, Resultate des unmittelbaren Produktionsprozs (ge

schneben 1863/65, zuerst verf. 1933), Frkfur/M. 1969
Marx, Provisorische Statuten der Internationalen Arbeitr-As
ziation (1864), MEW 16, 14-16
Mar, Theen ber Feuerbach (geschrieben 1845, zuer verf
1888), MEW 3, 5-7
Marx, Theorien ber den Mehrwer (gechrieben 1862/63, zuert
verf. 1905 bis 1910), MEW 26.1, 26.2, 26.3
Engels, Umrise zu einer Kritik der Nationalkonomie (1844),
MEW 1, 499-524
Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und de
Stats (1884), MEW 21, 25-173
ar, Frgment des Uretes von Zur Kitik der politischen
Okonomie (1858), in: Grundrise, 869-947
Marx, Vorort von Zur Kritik der politischen konomie
{1859), MEW 13, 7-11
Ma,ZurKitikderpolitischenkonomie{1859),MEW13,3-160
Lin
Lnin, Werke, Berlin/DDR 1953f., 40 Bde.
Der Imperialismus als hchstes Stadium des Kapitalismus {1917),
LW 22, 189-309
Die Entwicklung de Kapitalismus in Ruland {189), LW 3, 7-
629
Der linke Radikalismus, die Kinderkrnkheit im Kommunis
mus {1920), LW 31, 1-91
Materialismus und Empiriokitizismus {1909), LW 14, 7-366
Der konomische Inhalt der Volkstmlerrichtung und die Kritik
an ihr in dem Buch des Herrn Strve {1895), LW 1, 339-528
Philosophische Hefe, LW 38
Staat und Reolution {1918), LW 25, 393-507
Zwei Taktiken der Sozialdemokrtie in der demokrtischen Re
volution {1905), LW 9, 1-130
Was sind die Volksfreunde und wie kmpfen sie gegen die S
zialdemokrten? (1894), LW 1, 119-338
Wa tun? (1902), LW 5, 355-551
Gramse
Quaderni del carcere, ed. V. Gerrtana, Torino 1975
Lttere dal carcere, Torino 1947
Scritti giovnili {1914-18), Torino 1958
Sotto la mole {1916-18), Torino 1960
Ordine nuovo {1919-20), Torino 1954
.
Socialismo e Fascismo. Lordine nuovo (1921-22), Tortno 1966
La costruzione del Paita comunista (1923-26), Torino 1971
Antonio Grmsci, Philosophie der Prxis. Eine Auswlg hrg. v.
Christian Riecher, Frnkfur/M. 1967
Antonio Grmsci, Zu Politik, Geschichte und Kultur- Ausge
whlte Schrifen, hrsg. v. Guido Zamis, F rnku

/M. 1980
.
Antonio Grmsci, Marismus und Kultur. Ideolge, Alltag Lite
rtur, hrsg. v. Sabine Kebir, Harbur 1983 (Uberetzung von
Marxismo e lettertur, hrg. v. Giuliano Manacora, Rom 1975)
s
Suberun
g
E: Pur. F: Epuratn R: stka. Sp: P
r
a. -
Ch: qngi i
Siehe. Partei.
Saint-Simonismus
E: Sint-Simoni F: Sint-Simnis. R: Sn -simoniz - Sp: Snsimonio
Ch: Sgime zuy ? rl
M unJ Eng|s haben Saint-Simon [C|auJe-Henri d Ruvmy, Cm von,
i/60
-
125)stetsmitChIesFurierunJKobenOwnzuJenJnigmen
Utopisten a|s ihnn Voqngrn g|t [vg|. EngIs, t.-n.--:r
b d H.nl, i +5,MECA, i . Abdg.,J.I, er|in1912,+09,rievon
Enge|s MY. i/.Mrz1+5,MEW2/,2+. ,D,MEW20,s.u. ). Dieseei-
gent|ich sozia|istischen unJ kommunistischen Sysme-, so d .-}:,
tauchtenauinJerersn,unentwicke|nPerioJeJesKampszwischenPro
|etariat unJ ourgeoisie- (.-:, MEW +, +9. ). Desha|b inJen sich in
ihnen neben Jer phanttischen Schi|Jenng Jer zuknhign Cese||schah
[. . . ) kritischeE|emente-,Jiea||eCnnJ|agnJerbestehenJenCese||schah-
angnien [ebJ. , +90). Auch Lnin besttigt, JaFourier, Saint-Simon unJ
OwenzuJenbeJeutenJstenKpena||erZitenghnn-[W LW 5, 12).
DiebeiJenFmnnen,JieEng|sbenits1+1inJemAnike|rn::-d
Szirfor auf d k-:.---:wmigt[MEWi , +0-496,hier.+ i. ),stehen
r zwi Mg|ichkiten, Jie beginnenJe lnJustriegse||schah zu begnikn,
mierzwiVersuche,JiewCese||schat zuexorzieren. Saint-Simonmckt
JabeiJielnJustrieubeit,FourierJieLanJbauarbeit-insZntrum(.-
:-pa1844, El,51+),beiJe|eisteneineneitpzuJenVomussetzungenJer
KritikJerpo|itixhenkonomie[vg| .HF MEW2, 12,ebensoMontesquieu
lV1. , in .xxzY. 21. ]anuari +9,MEW6,i 2h. ). Saint-SimonunJFourier
Saint-Simonismus
1156
begrnden den Sozialismus, Owen den Kommunismus (vgl. TM, MEW 26.3,
234), und Engels bezeichnet Pierre Lroux, der behauptt, Fourier habe Saint
Siron plagiiert, als rein verrickt (Brf an ds Kommunistishe Korsn
denz-Komitee in Brssel, 19. Aug. 1846, MEW 27, 37).
Die Kritik an Friedeich Lists Werk Das nationale System d politishen ko
nomie vernlat Marx erstmals, die sint-simonistische Schule als solche zu
charkterisieren. Obwohl der Saint-Simonismus zunchst de . Abgeschmackt
heit begeht, die Industrie und die Mchte, de sie unwisentlich hervor
bringt (wie z.B. das Proletariat), durcheinanderzuwerfen, wird er gelobt fr
seine Infrgestellung des Tauschwerts, der Oranisation der heutigen Ge
sellschaft und des Privateigentums sowie dafr, die Konkurrenz durch die
Assoziation ersetzt zu haben (zit. n. K. Marx, F Engels, Critique d /cono
mie nationale, zweisprchige Ausgabe, Paris 1975, 8688). Die Auseinanderset
zung mit Karl Grin in der Dtchn Idolog zigt, wie grndlich dern Auto
rn (auerdem Moses Hes, der einen Verleich zu ziehen versucht zwischen
Saint-Siron und Schelling) die Saint-Simonisten kannten, und zwar nicht nur
den Meister, dessen Lurs d'un habtant d Gene a ses contemporains (1803),
L nouveau Christinisme (1825) und Catechisme politique ds industrls
(1823-24) sie zitieren, sondern auch seine Schler Saint-Amand Bazard,
Prsper Enfantin und Michel Chealier (DI, MEW 3, 480ff.). Mehr als dreiig
Jahre spter bemerkt Engels in der Auseinandersetzung mit Dhring ( vgl. AD,
MEW 20, 186; 239-248), der Saint-Siron ungerecht behandelt, da bei diesem
die brgerliche Richtung noch neben der proletarischen eine gewisse Gel
tung behielt (ebd. , 18). Der dritte Abschnitt des Anti-Dhring versucht eine
Bilanz der drei groen Utopisten (ebd. ). Engels geht von der allgemeinen
Feststellung aus, da dem unreifen Stand der kapitalistischen Prduktion, der
unreifen Klassenlage ( . . . ) unreife Theorien entsprechen (ebd. , 241). Er sieht
bei Saint-Simon, mit dem er beginnt, folgende theoretische Verdienste: den
Gegensatz zwischen Arbeitern und Migen, in den er jenen zwischen
Drittem Stand und den privilegierten Stnden bersetzt hatte; den Gedanken,
da Wissenschaft und Industrie die Gesellschaf leiten und ein neues Chri
stentum hervorbringen sollten; da es ihm berll und immer zuerst zu tun
(sei) um das Geschick 'der zahlreichsten und rmsten Klasse (Ergnzungen
undAndngen im Tet ds Anti-Dhring, MEW 20,604-620, hier: 613); da
er die Frnzsische Revolution als Klassenkampf auffasse (eine hchst geniale
Entdeckung, kommentiert Engels, AD, MEW 20, 241); da er schon 1816 das
gnzliche Aufgehn der Politik in der

konomie vorusgesagt habe, und die

berfhrung der politischen Regierung ber Menschen in eine Verwltung

von Dingen der Abschafung des Staats entspreche; schlielich, da di
_
e Al
lianz Frnkreichs, Englands und Deutschlands die einzige Gewhr fr dte ge
deihliche Entwicklung und den Frieden Eurpas sei (ebd. , 242; derselbe Ge
danke findet sich im Brief an den Nationalrt der Frnzsischen Arbeiterpar
ti vom 2. Dez. 1890, MEW 22, 87). Insgesamt bescheinigt Engels Saint-Siron
eine geniale Weite des Blicks (AD, MEW 20, 242) und scheint damit end-
i i 5/
Saint-Simonismus
g|tigwinjugnJ|ichesUnei|korrigertzuhaben[Jama|s

hatteerv

n-n-
nnJenFunkenvonCenie, Jie-inJenNebe|unverstnJ|:cherMysukemge-
h||twien,gespmchenunJbehaupt,JaseineZeit [. . . ] vorbei sei,MW
i, +2).
.
lmKpitl trittJerAbstanJrei|ichamJeut|ich

tenzu1age.rtezugu

JWerkJer Sch|er, Religion sintsimoniene. Economr polzue et pohll

qe [Parisi 1 i ),unJmithckauJieEntwick|ungSaint-Simonsse|stunter-
stnichtMux,JaJer-tmvai||eurbeiSt. Simon[. . . ) nichtJenArbe:ter, son-
JernJeninJustrie||enunJkommerzie||enKapita|istenmeine(kIII,MW
25,6i ).Ergthinzu.-Manmuberhauptnichtveqessen,Jaerstinsei-
ner|etztenSchrit,JemNouvau Christinisme, St.SimonJirekta|sWonmh-
nrJerubeitenJenK| eauhrittunJihreEmanzipationa|sEnJzweckseines
Stnbenserk|rt. A||e seinemhernSchrihensinJin JerTat nurVerherr|i-
chungJermoJernenbqer|ichenCese||schah [. . . )JerlnJustrie||enunJan-
kiers- [ebJ.), -man [wirJ)sich nicht wunJern, Ja Jie Rea|isienng ihrer
KeJit- unJanktmumeJervomEx-St.-Simonisten
_
mi|ePereinggmnJete
CreJitmobi|ierwr[ebJ. ,6i9,Jerg|eicheCeJankeinJetsichbereitsinZur
Krtik, MEWi1, /6,Fn. , LninzitienJieseSte||e,vg|.Zur Charakterstik d
konomishen Romantik, LW 2, 2i 5). lnJem JerSaint-Simonismus Jie Aer-
herr|ichungJesankienums-betnibt(TM, ME26. 1, +59),R||eunJSpezi-
ikJesPm|etiatsverkennt[ineinemrieanMarxv. 2i . Augst i 5i er-
k|rtEng|s,PmuJhonentwick|esichinJemMaezuSaint-Simonzumck,
wieerourgeoisieunJPro|etariatmitJerinJustrie||enK|se-ineinssetn,
MEW2/,1i /),ge|angeernichtzurErkenntnisJerNotwenJigkeitJesnvo|u-
tionunProzees.
ANMERUNG.
-
AngesichtsJervie|en unJ weitreichenJen Unei|evon
MunJEnge|sberJenSaint-SimonismusscheintesJunhausangbmcht,
mitAnJrePiettrezumgen,-obJerMarxismusnichtHege|seitmgmitJem
ErbeSaint-SimonsverbunJen-habe[vg|. Mar et marisme, Parisi 966,205).
Ste||tJochEnge|sse|bstest,Ja-HegeI ~ nebenSaint-Simon~ Jeruniver-
se||steKopseinerZeitwr-[AD,MEW20,21), unJKautsky, Janament-
|ichJergroeDenkrSaint-Simon[. . . )auihn[Marx)sehrgwirkt-habe(De
historsche lstung von Kr/ Mar, er|in i 90, i ).
Zweie||os ist Jie Synthee Jieser ineinanJer verobenen theontischen
-Schu|Jen-erstnochzu|eisten.
e BIBLIORAPHIE: 1. Werke von SAITSION. Cuvs choisies, 3 Bde. , Brssel
1 859; ders., Tete choisis, hrsg. v. J. Dautry, Paris 195 1 ; Cuvs d Saint-Siron et d'En
fantin?. 47 Bde
:
, Pa

is 1 865-1 878; J. WALCH Bibiogaphie du sint-simonisme, Paris 1 967.

- 2. Uber Samt-Siron und den Saint-Simonismus: G.M.BRVO, Ls socilist avnt
Mar, 3 B

e. , Paris 1970, mit einer Bibliogrphie zu Saint-Siron in Bd. 1 , 81 -83; FEN

GELS, weitere Stellen ber .Verhltnis von Hege! und Saint-Simon: DN, MEW 20,
307, 316; .GARAUDY, De Janzsische Quele ds wisseschaflichen Sozilismus
(1 949) Berhn/D_DR 1954; Lenm lt sich ein Buch von Saint-Siron schicken (Brief an
A..Ul,an
o
a-Jehsarw

v. 2. 1 2. 1 87,

W 3
!
, 77); er vereidigt i hn gegen Struve (LW
20, 198-200), und er bezieht sich auf Ihn M semen Untersuchungen zum Imperialismus,
Shule
1158
(lmp, LW ::,

sa-,LW s-,

:s:s:,sas); K. KAUTKY, D hitr Lumg wn Jr

Mar Zum fnfndnz,gt Totg d Met, Berlin :-as
.. Fourierismus, Ka enkampf, Ownismu, Prletaiat, Proudhonismu, Sozialis
mus, Utopie, Wisenshaf.
G.L.(H.B.)
5chdancwismus
E: Zhnoi - F: ]dnoi. - R: Znon. - Sp: Etnoimo -
Ch: Rinuof zuy B :iM.
Siehe:

sthetik, Dialektischer Materialismus, Diamat, Litertur, Paeilich

keit, Selbstkritik, Sozialistischer Realismus, Stalinismus, Wisenschaf.
5chulc
E: s:/--/- F: Ecl. - R: Skol. - Sp: El. - Ch: xui
Die Schule ist ein Aprat, der widerprchlich vrknpf ist mit der Rpr
duktion der normalisieren Arbeitskr und den Kmpfen der Arbeiter fr
die Emanzipation durh Bildung. Die Schule trnsformier die Abeitstilung
imaginr, indem sie diese als ihr Resultat prsentier Geder nach seiner Bega
bung, jeder nach seiner Listung ... ). Sie erzieht da Prletaiat zur brrli
chen Politik und macht es gleichzitig zu dern Betandteil. Denn da allg
meine Wahlrcht setzt eine ,frie Wahl vorus, die von einer mit brerlichen
Grundstzn durhdrungnen Vernunf erleuchtet sein soll: In jedem Lh
rer, in jeder Lhrrin steckt ein natrliches Hilfsmittel des sozialen und mor
lischen Forschritts, .eine Person, dern Einfu in gwiser Hinsicht nicht
umhin kann, das sittliche Niveau ihrr Umgebung zu heben. Qules Ferry, zit.
n. Chevalier/B. Grosperrin, Insigt fanfai d I Relution a nos
Jour, Bd. 2, Dmets, Berlin/W, Amsterdam, New York 1971)
In der politischen Pris lt sich ein Pdaggismus konstatiern, der da
Pblem d Schul (als Form des Kla enkampfes im Staat) zu einem shli
schen Pblem (zu technischen Frn der Wisensvrmittlung) macht. Umg
kehr neigt die ouvrieristische Abweichung dazu, den Kmpfn in der Schule
jede Besonderheit abzusprechen und sie rin instrmentll und tatisch zu be
nutzn.
1. Im Wek von Mar und Engels findet sich kin systematischer Entwurf.
Ihr Bemerkungen konzntriern sich auf vier Hauptpunkte:
- Kritik dr ungngen Schulbilung und d Kindrarbit. Schon 1845
klagt Engels die brerlich-klerikale Schule an und geielt die Verr

hu

g er
Proletarierkinder (vgl. Lge, MEW 2, 338-342). Da xp.ubeshribt M vie
len Beispielen die berlistung der Schulpficht durh die Fabrikherrn und
die Ausbeutung von Kindern (vgl. K I, MEW 23, 512-521).
1159
nuae
_Da -~d -~:-(-~nvhJerob|igatorixhen,unen-
gIt|ichen,vonJerKirchegtnnnanSch

|e,nachAbenJkursenunJben:-
cheri|Jung.DieseForJerungenzrehensrchJurchgWer.150:st
einneuuigeslntene JenLhnrnens||b~ese-Pro|et:erJerCe-
|ehnenk|- (ku up/,MEW/, 5, schon inJer:x~-i/.-
wist M Jie Aus||e Stirners zumck, Jer -Jie Verknppe|ungJerlnJivi-
Juen-ausJen-menlJeenJerSchu|meisr-erklnnwi||,MEW1,+10).Au-
gnommenwirJauchJutopische-ThemaJerpo|yechnischenSchu|e,Jie
ArbeitunJLrnenverbinJet.DieForJerunginJet sichunterJenc-:
z d k-e:von1+/[MEW+, 1/6), Jannimkp.o/[MEW21,
50650),im-:.b-[MEW20,100)unJinJerk-.:.-:c:.~r
.:[MEW 19, 10. ). Obwoh| Marx sich se|bst au Owen benh (ki,
MEW21,50/.),istJieVenJtschatmitJenUtopistenmgwrdig.Denn
imUnterschieJzuihnenistmrMxJiepo|ytechnischeSchu|enichtEror-
Jerniseinesganzheit|ich-iJea|enMenschen,sonJern eineNotwenJigkeitJer
entwick|n ProJuktivk Die gme lnJustrie -machteszueinerFmge
vonlebenoJerToJ [. . . ),JasTei|inJiviJuum[zuersetnn)JurchJtota|ent-
wicke|te lnJiviJuum, r we|ches venchieJne gese|lschat|iche Funktionen
einanJerab|senJeettigungsweisensinJ-(ki,MEW21, 512).
DieToteJesjungenMarxschneiJenJaherJieseFmgegarnichtan.Neben
Jer konomischen- ist eine pJagogische Rechtenigung Jer po|yechni-
xhenErziehungzu notieren. SierichtetsichgegenJierucht|oseLngeJes
Schu|tags[ebJ. ,50/)unJgegenJieVerkinJ|ichungJerKinJer[ebJ. ,512.,wo
M]ohne||erszitien.-EinekinJischJummeeschtigung|tJenCeist
JerKinJerJumm. -).
- D s/-./::u :/.:~,p/.:.::./.::-::.:.:. Schon in Jer
L-d .-~:---ku:.-r-u-1nigtEnge|sJPuJoxJerSchu|eau.
lstJieSchu|bi|JungrJieourgeoisie-gem|ich-[MEW2,1+0),soistes
Jer ZustanJ Jer Ungebi|Jetheit unJ lmmom|itt Jer Arbeiterk|se nicht
minJer. Diese eziehung zwischen Jem Wien unJ seinem iJeo|ogischen
-Cegengit- wirJimmer a|s po|itische [nicht pJagogische) Fmge in ezie-
hungzumStaat[nichtzurKirche)Jaqeste||t. SoistJFa||oux-Cesetzber
JenK|igionsunterricht -LbensbeJingungunter Jem Rgime Jes a||gemei-
nen Wah|rechts- (ku-:p/,MEW/, 6).Von150 an vennn Ma
.Enge|smJika|antistaat|ichePositionen.DieSchu|eist-JasgeistigeUnter-
Jruckungswrknug, man mu sie -von Jen Fee|n Jes RgienngsJrucks
unesK| envorunei|sbereien( a~--,MEW1/,596,_|.auchJie
ertmgevonMxzurVorbenitungJesI. KongnesJerlAAv.6.-11.9.169,
MEW

I6,562-56+).ieP a

n|

enaucheineszientistischeAuhsung
JesW:nszu,

a|sw:JiesesnrvonjeJerK|seniJeo|ogie.
-D s:/-.

ie

,:-]:kp.u/:.DieSchu|epmJuzieneine
besonJenWan.Jre

ahsrenArbeitskm. -UmJie|gemeinmensch|i-
cheNaurm zumoJrrzrenn,sie [. . . )entwicke|teunJspeziischeArbeits-
kmtwrrJ,beJanesemerbest:mmteni|JungoJerErziehung,we|cheihnr-
Schule
116
seits eine grer oder gringer Summe von Wanquivlentn kostt. Je
nach dem mehr oder minder vermittltn Chatr der Arbitskr sind ihr
Bildungskostn verschieden. (K I, MEW 23, 186)
2. Pliti. -Da Gothaer und-nach Ma' Tod-da Errr Prgm
sowie die I. Internationale geben den Klassenstandpunkt auf und bken
sich auf die Forderung nach einer besern brrlichen Schule: Es ist slbst
verstndlich, da da neue Regime die Schulen vermehrn und verbes rn ( ... )
wird. (K. Kautsky, D sozi Rolution, 2 Bde., Berlin 1903, hier: Bd.2, 6)
Nach der Oktoberrvolution strben die Bolscheiki eine kommunistishe
Schule an, die polytechnische und kommunistische Ausbildung miteinander
verbinden soll (N.K. Krupskaja, Ausglte pgogich Schfe, Ber
lin/DDR 1955). Sie bemhen sich um die Frderung neuer Methoden der Er
ziehung (Selbstttigkeit) und der Pdagogik (das System der Einheitsrbeits
schule; vgl. M.M. Pistrk, Ls prblees fondmentux d l'col du trav,
hrsg.v. PA. Rey-Herme, Paris 1973). Diesem Vorbid folgnd, verurilt die In
tetional d Eriehungsrbit die Ideologie und Pdagogik der brrli
chen Schule und initiier Jugendbeegungen (die Beegung der Jungen Pio
niere; die von Wilhelm Rich gegrndete Sexpol-Bewgung, die seitens der
KPD keine Anerkennung fand). Aber nach 1931 setzt in der Sojetunion die
Entwicklung zur verstaatlichten, produktivistischen und eliteorientieren
Schule ein. Diese Tendenz kann sich die Ambiguitten zunutz machen, die
der Begriff der Kulturreolution bei l.nin hat. Im Westen kmpfen die
Kmmunisten knfig fr die Verbeserung der brgrlichen Schule: fr De
mokrtisierng, Entkirhlichung, besser finanzielle Ausstattung, sogar fr
ihr Anpassung an die neuen Produktivki fe.
3. Teore. - Fr Grmsei ist die Schule wie das Recht oder ander Institu
tionen ein Hegemonieappart, der daruf abzielt, gise Verhaltnswisen
und Gewohnheiten verschwinden zu lasen und ander zu verbriten (R, 357;
Q 1570). Grmsei ist der erste Marxist, der eine grndliche soziologische Ana
lyse des schulischen Apparts unternimmt; er neigt aber dazu, den ideologi
schen Aspekt zu verselbstndign und verknpf ihn nicht mit seiner Funk
tion im Prze der Kapitalverrung. Dagegn betont Althuser, der die
Schule als Ideologischen Staatsappart Nr. 1 der Bourgoisie bezichnet, die
organische Einheit von Prduktion, Ideologie und Politik. Gedacht wir diese
Einheit in den Begriffen von Qualifikation und ideologischer Subjektion
(asujets ent. Die Schule rproduzier eine qualifiziere Arbeitskr: 1)
entsprchend einer produktionsorientierten Ferigkeit; 2) indem sie diese tech
nische Qualifikation in eine imaginre individuelle Befhigung des Arbeitrs
trnsformier; 3) indem sie den Arbeiter zu einem Subjekt macht, da diese
,Fhigkeiten als seine anerknnt und seinen Platz in der Arbeitsteilung
selbstttig einnimmt (L. Althusser, Idologe un iologsch Statprate,
Hambur, Berlin/W. 1977, 127f.).
e BIBLIOGRAPHIE: V AMBITE, J.-C. CHEVALIER, A. DUNY U.B.
E
cole, puvoir et d
mocratie, Metz, Pais 1978; C. BAUDEL, R. ESTABLET, L'el capitite C Fanr,
1161
Selbstkti
Paris 1972, 30lff.; PBOURDIU, Ls hitiers, Paris 1964; der. und J.C. PASSERON,
Grndg en 'r d sblischn Gealt, Frnkfun/M. 1973; B. CHARW,
M. FIGEAT, L'eokaux echs, Paris 1979, 184ff.; G. COGNIO, Pmete s'par du
svir, Paris 1967; M. DOMANGET, L grand socilites et l'ducation. D Plton a U
nin, Pais 1970; B.LAUTIER, R- TRTAJADA, Ecok, fore d travail et slrit, Paris
1977; DLINDENBERG, Jnttionk communite et L'eok d clss, Paris 1972;
F WMBRDI, Idepdgogih di Antonio Grams, Brcia 1 969; A. LUNATCHARSK
Apps d J 'ducation, Moskau 1984; A. S. MAKARNKO, Ein pgogschs P, in:
Ge. Werke Bd. 3 u. 4, hrsg. Y. L. Y. Froese u. a. , Stuttgan 1981-82; J.C.MILNER, D
Nck, Pais 1984; F OURI J. PAIN, Chrniue d /'cok-case, Paris 1972; P. RCHE
Y. VARGAS J/Jes lutt teil ecole: Je PF et /'cole, Paris 1979; M. SEGRE, Ecol, for
tion contraiction, Pais 1976; L. SEVE, L dons n'istt p, Paris 1 964; G. SNY
DERS, Ecok, clss et lutt d cls , Paris 1976; M. STIRNER, Da unwah Pnzip un
s Eriehung o Humnimus und Realismus (ersch. 1 842 in der Rhnische Zi
tung), neu hrsg. Y. W Storrer, Bael 1926 .
..Appart, Materielle/Geistige Arbeit, Morl, Reproduktion der gesellschaflichen
Verhltnisse. D_ (R.G.)
Schwelle
E: 'ol - F: Seil. - R: Prg. - Sp: Umba/. -
Ch: jiin
Siehe. 0ia|ektik,Qua|itt/Quantitt,Qua|itativeroJerJia|ektischerSprung.
Sektierrum
E: Sectrinim. - F: etrisme_ - R: Sektntstvo - Sp: Sectrismo. -
Ch: chngi zhuy .
See.

0ogmatismus,linksmJika|ismus,Opponunismus,Ouvrierismus,Re-
vrs:omsmus.
Selbstkritik
E
C

h
Se/-tics'. - octiue. - R: Smokritik. - Sp: Autocrtica. -
Z p1pmg
langeZeitwrSe|bstkritikimMuismuseinespontanePmis,Jerkeiner|ei
besonJenr Ste||enwen zukam. eispie|sweise knnen wir Jie Haltungvon
MacunJEnge|sso benichnen a|s Enge|s einm

`umte Ja ` h `h
i+

,
, s:e src r rer
tnenVorhersageberJenAb|auJesno|utr onan p

h h
( '
n ronssesge-
taux t atten EmleJtung zu Mar' kuup/ in Frankrh 195
MEW22, 5i 1)

Slbstkitik
1 162
Erst Lnin -at dann die Bedingungen der Kritik innerhalb der Oranistio
nen der Arbeiterbewegung festgelegt. Er forder immer wieder eine ,0fene di
rkte, klare und deutliche Kritik ( Veinigungsreitg dr SDAPR, 196, tW
1 0, 301) oder eine ,frie und kamerdschafliche Kritik (Apl an di Pari,
1906, LW 1 0, 3 15). Zugleich verlangt er Nachsichtigkeit ggenbr Irrtmern
(vgl. D Arbiterp in dr Reichsuma, ebd., 407) und kann dabei auch
d

utlich machen, welche Bedeutung fr ihn selbst dies Empfehlung hat (vgl.
seme Haltung zu Plechanow, Lunatscharski, Trtzki oder Bogdano). Inner
halb der Pai geht es fr ihn daum, die Friheit der Kritik mit der Ein
heit der Aktionen verinba zu machen, indem beide zueinander ins Verhlt
nis gesetzt und aneinander gemesen werden (Friheit d Krtik und Einhit
dr Aktionen ebd., 446f.), indem die Entsprchung von Form und Inhalt be
achtet (Refeat vor Kommunist ds Moskue Sttbzirs Smoskwortschj,
1920, LW 3 1, 430f.) und die hinsichtlich der Kerhltnise bestehende
Lage bercksichtigt wrden (X Pareitg dr KPR[], 1921, LW 32, 247). Die
Partei ist dabei ein Richter in eigener Sache, der aufmerksam auf seine eigenen
Fehler achtet, um sie berichtigen zu knnen und sich auf dieser Grundlage
dann selbst zu erziehen, indem er die Masen erzieht. Da Verhalten einer
Partei zu ihren Fehlern ist eines der wichtigsten und sichersten Kriterien fr
den Ernst einer Partei und fr die ttschliche Erfllung ihrr Pflichtn ggen
ber ihrer Kls und den werkttigen Massn. Einen Fehler ofen zugeben,
seine Ursachen aufdecken, die Umstnde, die ihn hervorerufen haben, analy
sieren, die Mittel zur Behebung des Fehlers sorgfltig prfen - das ist da
Merkmal einer ernsten Partei, das heit Erfllung ihrr Pfichten, da heit
Erziehung und Schulung der Klsse und dann auch der Mass. (Lx,LW 3 1, 42)
Ohne das Wor selbst zu verwenden, ist damit der Sinn der leninistischen
Selbstkritik formuliert - deren Subjekt immer die Patei ist.
Stalin, der sich ausdrcklich auf diese Bestimmung bezieht, wei sehr genau,
was er tut. Das viere und letzte Prinzip der Lninschen Methode sieht er in
der -.Selbstkrtik der proletarischen Parteien, in ihrer Schulung und Erziehung
anband der eigenen Fehler, denn nur so ist es mglich, wirkliche Kader und
wirkliche Fhrer der Parei zu erziehen (-.ber die Grundlagn des Lninis
mus, in: Fragen ds Lninismus, Berlin/W 1970, 19). Dieses Prinzip sicher
die Abgrenzung von den Parteien der l. Internationale mit ihrr Furcht ( ... )
vor Selbstkritik (ebd., 23). Im Stalinismus sollte der Stellenwer der Selbstki
tik nicht auf diese Formulierung als Prinzip beschrnkt bleiben, wie sie 1924
vorenommen wure. Unter dem Titel von Kritik und Selbstkritik erhebt
Shdanow sie in den Rang eines neuen Gesetzs der Dialektik: -. In unserr So
wjetgesellschaf, in der die antagonistischen Kla en liquidier sind, vollzieht
sich der Kampf zwischen Altem und Neuem, und folglich die Entwicklung
von Niederem zu Hherm nicht in Form des Kampfes antagonistischer Kla
sen und Kataklysmen, wie das im Kapitalismus der Fall ist, sondern n Form
der Kritik und Selbstkritik, die die wirkliche Triebkf unserr Entwicklung,
das mchtige Instrment in den Hnden der Partei ist. Das ist unbedingt eine
1 1 63
Selbtkti
neue Form der Bewegung, ein neuer Typ der Entwicklung, eine neue dialekti
sche Gesetzmigkit. (A.A. Shdano, Kitische Bemerkungn zu G.F
Aledros Buch: 'Geschichte der wsturopischen Philoophie', Rd auf
der Philosophentagung in Moskau, Jun 1947 y in: der., b x.:
shf, Berlin/DDR 1951, 80-114, hier: 109f.) Nachdem dert die Pn

zl
pien von Kitik und Selbstkritik an die Stelle d

s Klasenampfes getreten s

d
und es ermglichten, .eine strng Unterscheidung zwischen Pseudo-Kltlk
( ... )und echter Kritik zu trfen (M.M. Rosenthal, PF Judin, x.p/-.-
phischs Wbuch, 4.Auf., Moskau 1955), wurden sie bekanntlich in den
Hnden eben deselben Shdano zu einem Instrment, mit dem nicht allein
Philosophie und Politik, sondern darber hinaus die Wissenschafn, die Lite
rtur und die Knste kommandier wuren.
ANMERKUNG.- Die stzungsmige Festlegung der Selbstkritik in den
Kmmunistischen Paien ist gi eine positive Erscheinung (Kritik und
Selbstkritik knnen in allen Gliederungn der Parei frei und ohne Anshen
der Person gbt werden. Auf frimtig und konstruktive Weis prtizier,
ermglichen sie es, Fehler und Irrtmer zu korrigieren soie Schwchen und
Ungengen zu berinden; Stzung ds PF angenommen auf dem 17. Pa
teitag, Ar. 5, e). In der Pris sind allerdings schwerwiegnde Fehlentwicklun
gen aufgetrten: die Vermischung von Kritik und Selbstkitik, die merkwri
gereise schlielich dazu fhrt, da der eine die Selbstkritik des anderen lei
stet; selbstkritische Ausagn, die ggen ihre Urheber gedt werden; Pai
mitglieder, die zu einer Selbstaklage gezwungen werden; schlielich Ge
stndniss, die zur Gehirhe und sogar zur Todestrfe fhrn knnen.
Worus vielleicht erklrlich wird, warum die Fhrngen der kommunisti
schen Paeien nur ausnahmsweise und dann shr modert auf d Mittel der
Selbstkritik zurckgreifen. Aber auch dar ist nichts speziell Marxistisches:
Welche Macht wrde nicht jedes Hinterfrgen der eigenen Stellung empr
von sich weisen?
e BIBLIOGRAPHIE: V.G.AFANASSIEW, l pncips d I philosohie (rus. 1960),
Moskau o.J. - dieses nach dem 22. Paeitag entstandene Hadbuch erwhnt zwar da
viene Geetz der Dialektik nicht mehr, behlt aber dessen Grundgedanken bei, vgl.
16lf.); M. BUHR, A. KOSING, Kln Wrbc d maristisch-linistischn Philoso
phi, erlin/DDR 1974, An .. Selbstkritik; L. H.GOULD, Marist Glossr, S
Frnc1sco 1946, An. ,Self-Criticismc; Geschichte der Kommunistischen Panei der So
wjetunion, hrsg. v. B. N. Ponomajo, Berlin/DDR 1984, Kap. 4. 2, 1 2 1-127;
WI. LENIN, LW, Registerband, Stichwn . Selbstkritik (die oben angefhnen Stellen
aus d. 10 sind nur Beispiele); MAO TE-TNG, Wrt d Wmitze Mao te-tung,
Pek

ng 1967; K. MARX, FENGELS, Wl. LENIN, MAO TE-TNG, Grndkur zum di

lektucMatilismus, Berlin/W 1976; G. A. WEIER, D diktis Matlis
mus, Fre1burg 1952 .
. Diamat, D
.

gmatismus, Marxismus-Leninismus, Paneilichkeit, Stalinismus, Vor

sprung/Verspatung.
G. L.(FO. W)
Selberltung
1164
5cIbstvcrwaItung
E: Wr' cntrl slmnget F: Autogtion R: Smupa'i.
Sp: Autogtion Cntl ob Ch: {gng) zii IA m
Der Begrif der Selbstverltung umfat heute eine Vielzhl von prktischen
Versuchen, Theorien und Anstzn, die zw sehr untershiedlicher Natur
sind, aber allesamt das Bedrfnis der Menschen zum Ausdruck bringen, ihr
ngelegenheiten selbst in die Hand z

nehmen. Wie stark die Ideen und Expe
nmente der Selbstverwltung verbritet sind, lt sich auch an der Flle der
Ausdrcke ablesen, die Selbstverwltung mit mehr oder wnigr bedeuten
den Projekten der gesellschaflichen, konomischen und politischen U mge
staltung verbinden: selbstverwaltete Wohngbietec, Selbstverwaltung in den
Kmpfen, Selbstverwaltung in der Ausbildung, gesellschafliche Selbstver
waltung, Sozialismus auf der Basis der Selbstverwaltung usw.
In Anbetrcht dieser Vielzahl von theoretischen Knzptionen und prkti
schen Realisationsformen scheint es zutrfender zu sein, von Slbtvaltun
ge im Plurl anstatt von einer Selbstverwaltung zu sprchen, die als einziges
und universell gltigs Modell der gesellschaflichen Umgstaltung verstanden
wird, das auf alle Umstnde und jeden Or bertrgbar w. Gewi ist die
grundlegende philosophische und politische Zielrichtung der theortishen
Selbstverwaltungsentwrfe - wie Yvon Bourdet betonte (L Dlivance d
Pmetb , Paris 1970), indem er die spezifschen Beitrge von Rouseau, Des
cartes und Marx herusgearbeitet hat, mit denen sich eine politische Theorie
der Selbstverwaltung begrnden lt -die prinzipielle Anerkennung und die
Verwirklichung der Gleichheit der Menschen sowie der Verbindung von indi
viduellen und kollektiven Freiheiten; aber zu ralisiern ist dies nur in einer
Plurlitt von Anstzn und Experimenten, die unterschiedliche Auffasun
gen und damit auch Knfikte zult .
Im Laufe von einigen Jahrn, insbesonder in der Zeit von 1960 bis 1970, ist
die Selbstverwaltung rsch zu einer eigenstndigen Thematik mit zahlrichen
Verstelungen und Facetten einerseits und zu einem unausweichlichen gsell
schaflichen und politischen Erfordernis anderrseits grden. In Frnkrich
wie in andern Lndern hat da Intrsse an diesem Thema eine Flle von Lit
rtur hervorgebrcht, die neben politischen Schrifen Bericht und Analysen
von Experimenten sowie theortische Untersuchungn umfat, in denen sich
die wichtigsten sozial- und geisissenschaflichen Disziplinen zu Wor mel
den. Die Selbstverwltung ist fr zahlriche wisenschafliche Einrichtungn
zum Forchungsggnstand gren. Wirtschafswisenshafler, Politologn
und Soziologn vernstaltn viele Diskus ionen und Klloquien, um Licht in
diese Vorstellung zu bringn, die mittlerile zu den kultullen und polti
schen Litideen der Moderne ghr. Dabi stellt sich eine Fr: Wie g i
die Gefahr, da der Begif auf Grnd dieser lnstitutionalisierng auf gsel
schafliche Formen fstgleg wir, die nur scheinbar Verirkchungn de u
sprnglichen Entwurfs sind ( v. Rne Luru, EEtt innt Pis 1978)?
1 1 65
Selbstveraltung
Viele Selbstverwltungseperimente, namentlich da jugoslawishe,

igen,
da dies eine rale Gefar ist und da im Zug eines solchen Prozses d1e uto
pishe und kitische K der Selbstverltung ausgehhlt und in manchen
Fllen sga zunicht gmacht wird.
Die Entwicklung der Ideen und der Pris der Selbstveraltung in Frnk
rich ist ein gutes Beispiel f die Vielfalt der in sie eingflosenen gsellscha
lchen und politischen Vorstllungen soie fr die Hindernis, die aufrtn,
als es daum ging, die Theorie in die Pris umzusetzn, vom Wor zur Tat
berzughen.
Die mituntr zwiespltigen Erfolge dieser altn neuen Idee la en sich gut
anband der Erignise von 1968 einshtzn und begreifen ( vgl. Edmond
Mair und Claude Perrignon, Dain l'utogetion Pais 1976). Vor diesem
Zitpunkt intersiern sich nur einig aktive intellektuelle Grppen sehr un
trschiedlicher ideologischer Provenienz fr die Selbstveraltung: Anahi
sten, Anhngr de Rtstems, antistalinistische Maisten, Sozialistn und
Trotzkistn u.a. Dieser gemeinsame Bezugspunkt baier dauf, da man
sich in der Ablehnung einiger Dinge einig . des Broktismus als des
Funktionsprinzips des Sozialismus, des bolscheistischen Modells der sowje
tishen Rvolution, der sozialdemokrtischen Versuche gesellschaflicher Ver
nderng. Die Perspektive der Selbstveraltung lebte von einer geisen Idea
lisierng des algrischen und des jugoslawischen Expriments, und es entstand
nah und nach ein gedaklicher Raum, in dem diese verschedenen Strmun
gen zusmmenfosen, wobei allerdings jede an einer spezifischen Knzption
des gemeinsamen Bezugspunkts festhielt. Dadurch wrde es aurem mg
lich, da mehr Grndstzdiskusionen, die trditionell die Arbeiterbewe
gung beshfigen - z.B. die Polemik zwischen Maristen und Proudhoni
sten -, aufgegrifen und duch neue Erfahrungen und theortische Konptio
nen bericher wrden (vl. Yvon Bouret, Pur l'utogestion Pais 197).
Die von diesen Gruppen geleistete und von Zeitschrifen wie Armets
(19561962), Soclime ou Brban (1953-1960) oder der Situtionitihen In
ttionale mitgetrne Rflexion hat dau beigetrgen, die Frge der Arbei
terslbstveraltung zu reaktualisiern, die Knturn der Selbstbestimmung zu
umrien und die Bedingungen fr eine wirtschafliche Selbstverwaltung aus
zulotn, die allein den Aufau eines demoktischen Soziaismus erlauben
wre. Man kann ebenfalls dauf vereisen, da 1966 auf Initiative von Geor

s Gurith- einem der bedeutendsten frzsischen Soziologn, der 1917

m Rula

d vor de

Machtbernahme durh die Bolshewiki da Expriment
der Arbe1terrt mitrlebt hat - die Zitschrif Autogestion ggrndet wurde.
lmHauptanhegn: die Veriefung jenes Litgedankens einer auf der Arbeiter
moktie berhenden sozialistischen Gestaltung der Gellsha .. Um
d
.
es Zeitshrift gruppieren sich so unterschiedliche Theortiker wie D Gue
nn, Y.Bourdet, ].Duvignaud, H. Desroche, A. Meister, R. Luru, P. Naville
oder H. Lebvr vgl. Qui a pur d l'utogstion?, Pais 1978). In der ertn
Nummer fmdet s1ch flgende Definition: Selbstverwltung meint heute
Selbseraltung
116
d

Ofensein fr da Mglich. Da ist der Weg und der Auswg, die Kr, die
dt

kolose Lt besitigen kann, die drcknd auf der Gesllsha lieg. Sie
ztgt den prkttschen Weg zur Verndng ds Lbs, und dies bleibt die
sung, da Ziel und der Sinn einer Revolution (H. Lfebvr).
Ab
.
1962 f
.
hrten ie Anhnger der Institutionenanalyse Selbstverltungs
expenmente tm Erztehungs- und Ausbildungsbereich durh (vgl. Geore La
pasade, Iutogestion pq ue, Paris 1971).

hnliche Versuche wrden in

der Psychiatrie gemacht. Diese Experimente hatten da Ziel, zu einer prkti
schen Kritik der brokrtisch-hierrchischen Formen beizutrgn und eine
Neuverteilung von Macht und Wisen zu erreichen, um die Trnnungn Lh
rer/Schler, Pfeger/Patient, Lhrender/Lrnender aufzubrchen. Dieer
Ansatz w untrennbar mit einer globalen politischen Konzption der Selbst
verwaltung verbunden, und seine Initiatorn lehnten es ab, in ihm nur eine
punktuelle Technik zu sehen, die anrgende Impulse vermittelte oder die Aus
bildung efektiver gestaltete. Ab 1964 riefen die Ideen der Selbstverwltung
auch in einigen wichtigen Gliederungen der Gewerkschaf CFD ein lebhaf
tes Intersse hervor.
Als auf zahlreichen Gebieten lange und mhsam um ein neues gesellschafli
ches und politisches Denken gerungen wurde, fungier die Selbstverwltung
als aggiornamento und nahm in dieser Diskusion einen zntrlen Platz ein.
Die Ereignise von 1968 beschleunigten die theoretischen und prktischen Ri
fungsprozesse und machten die Selbstverwltung zu einer weitverbriteten
sung, zu einem mobilisierenden Slogan. Ab Mai 1968 trg die CFD erheb
lich zu ihrem Erfolg bei, indem sie die Selbstverltung zu einem Schlselge
danken ihrs um zwei weitere Hauptthemen zntrieren Gesellschafsent
wurfs machte: die demokrtische Planung und da gesellschafliche Eigntum
an den Produktions- und Tauschmitteln ( vgl. Edmond Maire, Jacques Julliad,
L CFDT d'ujour'hui, Paris 1975). Die politischen Pareien rogen aus diesen
Ereignissen schnell ihre Lehren; zwischen 1971 und 1978 nahmen sie die
Hauptforderungen der Mai-Bewegung in ihre Progrmme auf und betrieben
damit die politische Institutionalisierung der Selbstverltung. Die Bezug
nahme auf die Selbstverwaltung hatte innerhalb der Linksunion jahrelang zu
tiefgehenden Diferenzen zwischen der kommunistischen Paei und den um
die Sozialisten gruppieren Kn gefhr. Heute fndet sich die Forerung
nach Selbstverwaltung in den Progrmmen der meisten linken und linksrdi
kalen Pateien, wenn es auch nach wie vor unterschiediche Aufasungen ber
die Mglichkeiten und Bedingungen ihrer Realisierung gibt. Wie weit werden
die Absichten in die Tat umgesetzt, nachdem 1981 die politischen Kf an die
Macht gekommen sind, die sich auf die Selbstverltung berfen? Die Frg
steht. Auf jeden Fall wrde die Selbstveraltungsthematik schnell in den poli
tischen Diskurs integrier, ohne da sich die Oranisations- und Handlungs
formen dieser Paeien nachweislich gender htten, wodurch verhinder
wurde, da die politische Refexion ber die Selbstvertung bi
_
s zum
_
E
_
nde,
d.h. bis zur entscheidenden Fr vorngtrieben wure: Kann dtese Ltudee,
1167
Selbstveraltung
J` eineAb|ehnunga||erJen 0e|egationystemenJerrepmsentativen0emo-
k-tie inneohnenJenTnnnungenenth|t [in Jiesem Sinne zie|t JieSe|bst-
verw|tungaueineE~eiterungJerJinkten 0emotie)
'
unbesch

Jetzur
lJeo|ogieeinerspeziischenpo|itischenForm- nmhchemerPm:- we

-
Jen JennFunktionsweiseschonJasimp|izien,wimMitte|punktJerKn-
tik teht. Hiemhie, Proessiona|isierung unJ De|egationsprinzip? So gese-
hen, ist Jiepo|itixhe Theorie JerSe|bstve~a|tunggrunJ|egenJ.-:./--.-.
::.::/.AuerJem. 0ie inJieser PerioJe entstehenJensozia|eneegungen,
JieJunhneueAktionsormenpo|itischeForJenngenmchSe|bstverwa|tung
tmsponienn,schienenauzunigen,JaJerpo!itischeRaumJerSe|bstver-
wa|tungnichtmitJemJerproesnone||enPo|itikzusammena||en kann.
lnJennhn]ahrenvon1970 bis1980 hatJieEntwick|ungJerSe|bstve|-
tungsprob|ematik o|g|ich zu einermJika|en lnmgeste||ungJer Re|exions-
unJ HanJ|ungsmoJe|le Jer Arbeirbewegung gemhn, eine Neuinterpnta-
tion ihnr Ceschichte angregt unJ zur WieJerentJeckung von Ereignissen
beigetmgen, Jie Jieohizie||e CeschichtsschreibungentweJer vernach|ssigt
oJerentste||that[nm|ichjene,Jiemana|sJieMiero|ge-Jieserewegung
benichnet). 0ieseErsch|ieungvonNeu|anJhatauchlichtgebmchtinJas
historischlmaginre unJJasko||ektiveCeJchtnisJerSe|bstvera|tungsbe-
wegungen.PariserKommune,ruischeSowjets,RtebeegngeninEuropa
vorunJnachJemZweitenWe|tkrieg,Ko||ektiveim|ibenrenKata|onien,Jie
AustnJischeninUngarnusw. hn|icheemhungenwurJen authonti-
scherEbene unternommen,woes zu einerAuFenung wichtiger Autonn
kam,Jievon JenJominierenJenorthoJoxen Strmungen|angeinsAbseits
gedngt oJer veruni|t worJen waren. Jie kritischen Utopien, akunin,
ProuJhon,Pannekoek, Sore|,Korsch,Matticku. a. DieAna|ysenM. Rube|s
habenesermg|icht,JieSe|bstver|tungineinePerspektivezu ste||en,Jie
sichberJievonMarxbeschriebeneunJtheoretischbegmnJe-Se|bstttig-
keit-[auto-pmis)JerArbeiterersch|iet[vgIMaximi|ienRube|,.:-.:.
y-1..:-,Paris 1974; ebenso OCorpet, -De|'autopmxisa |'autoges-
tion, in. r:---.-:-:s-:.-:e:,Nr. 19-20/1978, 462-487).
Auzah|reichenCebietenhatJieSe|bstve|tungsprob|ematiksomitJazu
beigetmgen, JieFmgenneuzu ste||en unJ[manchma|)zu beantwonen, Jie
mitJereinitionneuerEntwick|ungsmoJe||e, JerSchahungega|itmerge-
se|schahhchrVerh|tnisse,Jerko||ektiveneherrschungunJCesta|tungJes
w:ssenschah|ich-technischenFortschrittsunJJerNeubestimmungJerCemte
unJCegenstnJezummenhngen,JieJieLbens- unJArbeitsw|tstnktu-
rere

Zwei Lsungen Jmckensehrgutaus,w Se|bstve|tungheutemr

vre|erhrerVerechterbeJeutet.-UnsenKmpevonheutesinJJLbenvon
moqn-, -AnJers proJuzienn, arbeiten unJ |eben-. Soste||tJie Se|bstver-
wa|tu

gJurchJieThe

en

Jiesieaugnit,JieUtopien,Jiesieverkrpen,
unJJreErahnngen, Jresreermg|icht, eine An instabi|es KonJensat Jer
gesamten lJeengeschich- Jar [lucien Sez ~-:/-p.-..: Puis 1978
228).
'
'< '
'
Slbstveraltung
1 168
Dieser Erfolg der Selbstveraltungsideen ist im brigen kineswgs auf Fr
reich beschrnkt. Seit einigen Jan erleben wir eine regelrecht Intrnationa
lis
_
ierung einer Themati, di durh sr unterhedliche Erfaungen ang
richert wurde; unterchiedlich durh Ihrn Umfag, die ihnen zugrunde lie
genden Intentionen, die Modalitten ihrr Verwirklichung, die jeweils betrof
fenen Sektorn und Bevlkerungschichten. In Afrika sind Versuche gemacht
worden, da Selbstveraltungspotential der Baisgemeinschafenc wiederzu
beleben und weiterzuentwickeln (z.B. mit den fokolon auf Madagakar oder
den UjamaDrern in Tnsnia). In den lateinamerikanischen Lndern, wie
z.B. in Peru, hat man versucht, einen groen selbstverwlttn Sektor gsll
schaftlichen Eigentums zu schaffen und in der Landwirschaf die genossen
schaftlichen und gemeinschaflichen Formen zu erneuern (Albert Meister,
Iutogestion en uniore. Eexce pvienn d gestion du souslop
ment, Toulouse 198 1). Fr alle diese Lnder geht es im Gegensatz zu den Indu
strielndern des Ostens oder Westens nicht darum, der laufenden Entwicklung
eine andere Richtung zu geben, sondern eine ander Entwicklung in Gang
zu setzen, die auf die eigenen Bedrfnise zugeschnitten ist und auf einer Ver
vielfachung partizipativer Modelle und Selbstveraltungsversuche an der
Basis grndet. Es ist abzusehen, da sich diese Bewegungen im Laufe der nch
sten Jahre weiterntwickeln werden; bezichnenderweise nehmen die groen
internationalen Oranisationen wie die UNO oder die UNESCO bereits offi
ziell Bezug auf Entwicklungsprogrmme, die auf Selbstverwltung hin ange
legt sind. Da Problem ist, wer die wirklichen Trger dieser Trnsformationen
sein werden: die Experen, die sich mittlereile zur Selbstverwltung bekehr
haben, oder die direkt betrofenen Bevlkerungen (Albert Meister, L partici
pation pour le dlopment, Paris 1977)?
In den Industrielndern nehmen die Forderungen nach Selbstverwltung
und entsprchende Experimente vielltige Formen an. Die alternativen und
genossenschaftlichen Betriebe, gemeinschafliche Lebens- und Arbeitsstrktu
ren, die Netzwerke fr gegenseitige Hilfe (wie in Quebec oder in der Bundesre
publik Deutschland) und die bernahme von bankrotten Unternehmen
durch die Arbeiter (wie in Japan oder Grobritannien) nehmen stndg zu.
Ltztes Beispiel fr die Kf der Selbstverltungsidee auf nationaler Ebene
sind die Erignisse, die seit 1980 in Polen stattgefunden und zur Bildung der
unabhngigen und selbstverlteten Gewerkscha Solidaritt gefhr
haben. Eine zweifache Tendenz wurde sichtbar: eine rdikale Ablehnung der
offiziellen Strukturen der sogenannten Arbeiterselbstveraltung, die d
facto vllig inhaltslos war, und der Wille, die politische Autonomie der Arbe
trklasdurch die Entwicklung wirklich selbstveralteter und demoku
seher Strukturen in Wirtschaf und Gesellschaf neu zu erobern (vgl. Autoges
tions 5/198 1). Was darus auch werden mag: Diese Beegng wird entschei
dend dazu beitrgen, neue Zugnge zur Selbstverltung, insbesonder in den
sozialistischen Lndern, zu erschlieen, die weit ber das hinausgehen,
der Prger Frhling von 1968 (vgl. Jean Pierre Faye, Vladimir-Claude Fiser,
1169
Selbteraltng
Page: J rlution ds consil ouv, ss,Paris1977) oJerwIbstJ
jugos|awixheExpriment, wennmanesJ

roh:zt

IIen-SeIbstveraItungs--
Rhetorikentk|eiJet,mitJereszugJecktw:rJ,be:rknunJbeJeunkonn-
[vgAIbenMeisr,O va I 'utogestion yugoslv? Paris1970; ebensoRuJi
Supeku.a.,Ettisme et autogstion. Bi/n crtiu du soclisme yugosiv, Paris
1973, unJ-LshabitsneusJuprsiJentTito.critiquesociaIe,rpn

ionpoIi-
tiqueet|uttesouvrinsenYougosIavie-,in.Autogestions 6/1981). UbemIIin
Jer We|t wchst aIso JieSeIbstve~aItungsbeegung, Jarin kommteinunJ
J |beAnIiegenzumAusJruck,wenngIeichJieFormenunJProneinan-
JerwJerhnIichnohinjeJemFaIIveqIeichbusinJ.DemzwischenanaIo
gnWiI|ensbekunJungnunJiJentischenPmktikenIiegteinweiterWeg.Da
eineinzigsWon mrso auerorJent|ichverschieJeneReaIittensteht, biqt
JieCeahrvonKonusionunJAmbiw|enzinsich,JieseIassensichnurJurch
eineveq|eichenJeAnaIysevrmeiJen,JieJieeJingungenuntersucht,unter
JenensichJiesevie|ItigenFormenJerSe|bstveItunghemusgebiIJetunJ
enmickeIt haben [entspnchenJ Jem jeiIign EntwickIungsstanJ, Jem
CmJgseIIschahIicherMobiIisienng,Jenku|ture|IenTmJitionen,Jenko-
nomixhen Stnkturen usw.), unJ J bisherige Wien kontinuier|ich mit
n|entheontischenEntwrenunJpmktischenErahnngenJerSeIbstve~I-
tunganreichen~ von JenpunktueIIsten Erahrungen biszuJen khnsten
VorsteIIungen.WeJergengthierreine|eJigIichaIIgemeineDeinitionJer
SeIbstverwItungnocheinenegativeAbgrenzungvonJem, sienichtist
[Mitwirkung,Mitver|tung,roktieusw.).Esreichtauchnichtaus,ihre
historischenFunktionsprinzipienauzu|isten[RotationJerAugaben,Abbe-
nungvonFunktionren,g|eichesRechtra|Ie,AbsterbenJesStaatesusw.).
Angesichts JerKompIitt unJVieIa|tJerpmktischenFormenJer SeIbst-
verw|tung ist jeJer bersteigene Nomina|ismus, Jer sich impIizit aueine
-nineunJvohkommene-,|etztIichunauhinJbare SeIbstveraItungbezieht,
zuvermeiJen.Esgi|tvie|mehr,einMoJe||zuentwickeIn,JJenverschieJe-
nen Erscheinungsormen Jer Se|bstverwmtung Rchnung tmgt, zum einen
mte Jie MehrJimensiona|itt JesegrihsverJeut|icht unJ zum anJenn
eineAn ana|ytischesRtermrJie jewi|s konkreteSeIbstveraItungspmxis
ente||twerJen.lnJieserPerspektiveknntemanJieSeIbstverwItungJurch
JasZummentnhenJeroIgenJenFaktorenchamkterisieren.
~ einesPrjekts JermJikaenV mgestaItungJerCese|Ischah, ihrerStruktu-
nn,Verha|tensweisenunJWenvorste||ungen[woJurchJieutopischenunJ
progmmmatischenDimensionenbestimmtwerJen),
~ ei

erspziischenFor JerOqanisationJergeseIIschah|ichenVerh|tnis-
wmnerha|bunausrha|bJerArbeit,JieauJerAnerkennungJerun-
Ja
"
enta|e

C|e

chheu Jer Menschen unJ Jer Respektienng ihnr Ver-

hieJenhei

tb:en[woJurch ihn struktun||enunJ n|ationa|enDimen-

s:onenbest:mmt werJen),
~ ein

rBgung, Jie aUe P

rone

JerlnstitutionaIisierungunJTnnnung
negen,w|cheJamuabz:e|en,J:ehiemhixheneehIsverhItnisse,Jie
Selbstverltung
1170
broktishen Strukturen und alle Formen der Entignung von Macht
und W1sen aufrchtzuerhalten oer zu erneuern (wourh ih antiinti
tutionellen Dimensionen bestimmt weren).
Mit Hilf dieses Analyse-Modells knnte soann untersucht weren, auf wl
che Weise diese verschiedenen Dimensionen in jedem Experiment vorkom
men, sei es auf der Ebene gesllschaftlicher Grndeinheiten (Wohngbiete,
Unternehmen, sonstige Gemeinschafn) oder grerr wirshaftlicher und
gsellschaflicher Gebilde (Rgion, Land). Da htte auerem den Voril,
da Experiment und Analyse nicht vermischt wren und da es nicht Mpr
zu einer Aberung der lokalen und punktuellen Experimente kommt, die
durhaus dazu beitrgen, den Raum der Selbstverltungsmglichkeiten ab
zustecken und auszuloten. Mit dieser driteilign Defnition kann auch gezigt
wren, wie die Einschrnkung, die Neutrlisierung ode da Fehlen einer die
ser Dimensionen die Verkmmerung oder U mfnktionierung eines Experi
ments zur Folg hat.
Wenn ein Versuch zum Aufbau von Selbstverwltungseinrichtungn daruf
hinausluf, all diese Dimensionen nacheinander statt gleichzitig zu verirk
lichen, wird die lnstitutionalisierng der Selbstverltung die unausweichliche
Folg sein. Insofern trgt die Selbstverwltung einerseits glob Zge: Sie ver
langt auf der staatlichen Ebene nach einem Umbau der wichtigsten konomi
schen Strukturn und der groen Regulierungsinstanzn. Anderrseits trgt
sie lokle Zge: Sie implizier gleichzitig eine Vielzahl von ebensowichtign
Vernderungen in allen Bereichen, in denen autonom und schpferisch ge
handelt wrden kann (Alltagsleben, Bildungs- und Kommunikationswsen
usw.).
Bei einer Vernderung der Gesellschaf in Rchtung Selbstverltung geht e
folglich um die Verknpfng von Einheit und Vielfalt, von Zentrlem und Pe
ripherm, von Individuellem und Gemeinschaflichem. Diese Verknpfung
da dem Staat nach einer Machtbernahme nicht berlassen wren; sie mu
im Gegentil aus einer permanenten Selbstbildung der Gesellschaf heror
hen, einer Gesellschaft, in der das Absterben staatlicher Formen und der
Abbau von Machtbefugnissen auf dem Wege konkrter Experimente verif
zierbar und erfahrbar wr.
e BIBLIOGRAPHIE: H. AVRON, Iutogstion, Paris 1980 {Reihe Que sais-je?);
A. BIHR J.-M. HEINRICH, L neosocil-dmocatie ou le capitlisme autogb P

is
1 979; C. CASTRIADIS, l contenu du socilisme, Paris 1979; H. DESROCHE, l pr]et
coopratif Paris 1 976; A. DUMAS (Hrsg.), Iutogstion, un sstee enomiue? Paris
198 1 ; Y. DURRIEU, IHbtgde Tito: l'utotion nesir, Paris 1980; - ORZ, A
schie vom Pletrt Frnkfurt IM. 1 980; H. LEPAGE Autogtion et cp1tlue, Par1s
1 978; D. MOTHE Iutogtion goutte a gutt, Paris 1 980; P NAVILLE utp

l th
niue, l'utogstion Paris 1980; PROSANVALWN, Lge d l'utogtlon Pans 19t6;
M. SALLON, Iutogetion, Paris 1 976. - Eine Bibliogrphie zur
_
Selbst

ertung fm
det sich i n Y. BOURDET und A. GUILLERM, Clef pour l'utogt1on Pans 1977; ebenso
in der Zeitschrift Autogtion { 1 / 1 966), ab 1 970 unter dem Titel Autogton e slis
me {43 Nummern erchienen), ab 1980 unter dem Titel Autogtiom {Toulouse); zahl-
1 1 71
Sklaei
reiche Arikel finden sich in Autmt Communuti it, Cri

ique Socli

te, Fair,
Jur Pjt u. a. Aktuelle Information

n bei Lttr du Oca Ma1son des Selences de

I'Homme, 54, bd. Rapail, F-75006 P .
A h der Produktion Autonomie, Dirkte Demokrtie, Emanzipation, Fh
.. nac e

o
T
" o
y 11
rung/Herrchaf, Gemeinschaf, Mutualismus, Rte, SoJet, ltolSmus, er -
haf
O.C.(I.U.)
sc
ung.
Skaveri
E: Slv F: Elvg. R: Rbt Sp: Elvitu
Ch: nuli zhiu !$1 l
AuchwnnMarxkine spezie||e TheorieJerSk|aveniausgarbeitethat, in-
JensichJochimxp.u/wieJerho|tHinweiseauJieseAusbeutungslorm. lm
1 9. ]ahrhunJenistJieSk|avenieineSachevonaktue||ereJeutung.DieAn-
pmngnngJervonJenamerikanischenPannrnpmktiziertenhemm

ungs-
|osenAusbeutungbi|Jeteinwsent|ichespo|itischesMomentimemanzrpato-
rischenKampJesVer ersJes.-):::.
DennochwirJimj.u/JieSkIaveniimx:-u.:-betmchtet. Esghtzu-
meistdm, JieExistenzbeJingungenJesLhnarbeitersmitJenenJerarbei-
tenJen K|assen in mhenn PmJuktionsweisen zu verg|eichen [Libeigene,
Sk|aven,gmeinschah|ichPmJuziennJe).AuJseWeisearbeitetMacJie
Spezihk Jer Arbeitsktaneignung im Kapita|ismus hemus, wo sie sich a|s
Wen JerArbeitoJerLhnJarste||t.AnJenrseitswirJJas ThemaSk|averei
beiJerUntersuchungJerFmhormenJesKapita|sbehanJe|t,soz.. imZu-
mmenhangmitJerExistenzeinesHanJe|skapita|sbnitsinJerAntike.ln
zwivorJemxp.u/veratenTextenomnetMarxJieSk|avenha|teniinJie
Entwick|ungJerEigentumsormenein.lnJerbo:~-i1/wirJJiew
UnterJruckungsormzeit|ichmitJemStammeseigntumzummengbmcht
unJbszu JermrJieAntiketypischenFormJesCemeinJeeigntumsver-
o|gt. Die c-entha|tenAusmhrungn, Jie einengrenn heuristi-
schenWenhaben:-Sk|avni,Libeignschat [. . . )istimmersekunJr,nieur-
spmng|ich-( c-,395). DieseAusbeutungsweisetrittineinemZusam-
menhangau,inJemJerMenschnochnichtvonJennatr|icheneJingun-
gnwinesDawinsgtnnntist.Fo|g|ichwirJJerSk|ave./:-.-.~s
1.-s-JerPmJuktioninJieReiheJeranJernNaturesengeste||t, neben
JViehoJera|sAnhngse|JerErJe-[ebJ. , 389).
Die Spezihk JerSk!aveni betehtJuin,JaJerArbeirJenStatuseines
P

ktionsmitte|shat.lnJieserHinsichtuntencheiJetersichzug|eichvom
LibeignenunJvomLhnarbeiter:DerLibigeneistzwareinunnierAr-
beiter,w~p::gme[anJieSchohegebunJen), kann aber br seinePm
Juktionsmitte| vermgen, wggen JerSk|ave mit nmJen PmJuktionsbe-
JingungenarbeitetunJnichtse|bstnJig-(k111, MEW25, 79). DerLhnar-
beiterwieJerumisteinArbeiter,JervonJenPmJuktionsmitteIngtnnntist,
Skaveri
1 1 72
aber die Friheit hat, seine ihm von Rchts wgen gehrnde Arbeitskr zu
verkaufen.
Dieser Unterschied wird im Kpt deutlich angsprochen: Die kapitaisti
sche Produktionsweise untrheidet sich von der auf Sklaveri gendeten
Produktionsweise unter anderm dadurch, da der Wer, rsp. Pris der A
beitskrft, sich darstellt als Wer, rsp. Preis, der Arbeit selbst oder als Arbeits
lohn. (Ebd., 41)
Wie im alten Griechenland ist auch der Sklave in seinen modernsten For
men (der Sklaveri auf den Plantagen) stets die Wae, die einem andern ge
hr. Die Sklavenwirschaf setzt die Existenz eines Maktes vorus, die stn
dige Verbindung der Sklaverei mit einem Appart fr den oranisieren Trns
fer von Menschen von den die Menschen produziernden Zonen zu den Kon
sumtionszonen (C. Meillassoux, Lttres sur l'esclavage, in: Dlctius
21/1979, 1 45).
Dennoch basieren die Sklavenhalteresellschafen auf einer naturchsigen
konomie; der Produznt ist noch nicht von seinen Prduktionsmitteln ge
trennt. Setzt die Entwicklung der Sklaveri eine Form der Geldakkumulation
vorus, so bildet sich das Kapital hier in der Zirkulation; es hat sich noch nicht
der Produktion bemchtigt. Mit anderen Woren: Wo da Sklavensystem die
charkteristische Form der produktiven Arbeit ist, dominier einerseits d
Handelskapital, die historisch lteste freie Existenzweise des Kapitals (K 1/,
MEW 25, 337); anderrseits spielt das fr den Kauf der Arbeitskr verusgab
te Geldkapital die Rolle von Geldform des fixen Kapitals (K 1, MEW 24,
474). In der kapitalistischen Ausbeutungsweise ist da Geldkapital hingegen
die Form, in der da variable Kapital zur Bezahlung der Arbeitskrf vore
schossen wird (vgl. ebd.).
Im Gegensatz zum Lhnarbeiter, desen Abhngigkeit in der Produktions
sphre (re)produzier wird, hat die Knechtschaf des Sklaven ihre Wurzln
auerhalb der Produktion. Der Sklavenmarkt selbst erhlt bestndig Zufhr
seiner Arbeitskrft-Ware durch Krieg, Seerub etc., und dieser Raub ist ( ... ) Na
turlaneignung frmder Arbeitskrft durch direkten physischen Zwng.
(Ebd., 475) Wie Marx zeigt, ist der weie Pflanzr selbst ein Opfer des Wan
fetischismus; er meint, da sich sein Eigentumsrecht an dem schwrzn Abei
tr aus dem Zirkulationsproz herleitet. In Wirklichkeit rsultier die Aneig
nung der Arbeit und Meharbeit des Sklaven aus einem vorelageren Herr
schaftsverhltnis, aus einem politischen Verhltnis, da auf Gewltanwendung
(Eroberng und Plnderung) basier. Die Institution der Sklaveri verklei
det die Ausbeutungsweise mit dem juristischen Mantel des Eigentums.
e BIBLIOGRAPHIE: M. I. FINLEY, Die Sklvi in d Antike, Mnchen 198 1.
..
Arbeit, Arbeitskrat, Gemeinschaf, Marxistische Anthropologie, Produktionswei
se, Ware. M. A. (I.U.)
1 1 73
Solipsismus
E: Solip. - F: Solipsime. - R: Solipsizm. - Sp: Solipsmo. -
Ch: wwun 11 f
Solipsismus
0ieserphi|osophische FachausJnck, etymo|ogisch heq|eit aus |a

. :

.
[a||ein,einzig)unJ.p[se|bst), benichnetJiehn

Jerzuog

.mJ
"
-
Jue||e, seinerse|bst bewute lch mitseinen subjekt:venMoJ::kauonenJ:e
vo||stnJigWirk|ichkeitistunJJenanJenn,vog||nlch-enkeineg
ense|bstnJigeExistenzzukommta|sTmumgsta|ten[A.La|anJe, iu
u.:a-.@--:::q-1I :.-,Pis 1 968, 1 008). DerJiektische
Materia|ismus|ehntJenSo|ipsismusaba|seine|ogischeKnsequenzJeslJea-
|ismus, in Jer sich Jeen innenr WiJerspruch maniestien. Cenauer. Vom
StanJpunktJesMateria|ismus|tsichJerSo|ipsismusa|sJiezwngs|uige
KonsequenziJentiizienn,zuJerJieiJea|istischeAuhassungJerO@-:.:.u:
inJer Theorie Jeri-:~j--:.:.u:mhren mu.
lmesonJennistJerSo|ipsismusJasPmJukteinerhistorischspeziischen
KonstruktionJesphi|osophischen0iskurses.DieLhrehatsichinJerLinie
von 0escaneszuKantmitJerErrichtungeines:j--:.~i1./.::hemus-
gebi|Jet,JerJlchzunchsta|sJenkenJeSubstanz,Janna|stmnsnnJenta|e
Formsetzt.Sieku|minieninFichte,Jessen w-.)/-~JieAnJersheit
[JNicht-lch)ausJemlcha|sRechtsgnnJunJUnatsacheabzu|eitensucht.
0ieserRckb|ickmachtinersterLinieJeut|ich, JaJieAb|ehnungJesSo|i-
psismusimRahmeneinergenen||enWiJer|egungJeriJea|istischenFunktion
JerPhi|osophieero|gt. ZumanJerenstehtJie So|ipsismus-KritikbeiMarx
imZusammenhangJerWenJunggegenJieJeutschePhi|osophietmJition,Jie
sichauJieSubjektivittgmnJet,etwaau Jie neuichteanisch inspirienen
WieJerbe|ebungn Jer subjektivistischen Komponente im Heg|schen Sy-
stem. 0asistJieLinie,JiesichinJeru-./.-r..-hnJet,wo Jie We|tan-
schauungJer kritischenKritikzumckgewiesenwirJ lnJem runoauer
Jenuq-/.r.::-:c~su-p--:innerha|bJes theo|ogischen Cebietes
konsequent- Junhhrt, isteszwrnicht mehrJer-.c-.::,aberesist
d ---u.:-s-/~:~:.-,w|ches Jem Ewnge|isten in Jie FeJer Jik-
tien-[MEW2, 1 47). W JiesesWerkJunhLcher|ichmachenbeschnibt ist
Jieqer|ichkeitJesSo|ipsismusa|sSchicksa|JeslJea|ismus.Daggenein-
nertJerMateria|ismusanJiematerie||eCebunJenheitunJanJieZwngeJes
Cegebenen,vonJenenJasso|ipsistischeeutseinsich nichtanJersnima-
chenkanna|sJunhu--.
0erSo|ipsismuserscheintpam||e|Jazua|sJerJoktrinnAusdckJeriso
|ienenSte||ungJerlnJiviJua|itt,erJmckta|so|etzdichJieatomisierteSte|-
|ungJeslnJiviJuumsin Jerkapita|istischen Cese||schah aus, imCegensatz
zurCese||schah|ichkeit imSinneJer 1 0. Feuerbachthese, r Jie JerStanJ-
punktJesneuenMateria|ismus-Jiegese||schah|icheMenschheit-ist[MW
3, 7)
.
0agegen bmchte Jer So|ipsismus einen ~:/::.{-:~ StanJpunkt
zum AusJruck. 0em entspringt Jie iJeo|ogsche Vorste||ung eines venin
Sowchose
1174
samten Bewutseins, das dazu verdammt ist, sich fr einen Staat im Stat zu
halten, wie Spinoza es ausgedrckt hat. Der Solipsismus ercheint s letztlich
als Hauptausdruck der idealistischen Ilusion, als Widerspiegelung eine im
Verhltnis zur materiellen Reaitt verkhren, von der Pris abgehnittenen
Bewutseins. Das meint Lnin, wnn er in Matelismus und Empirokritizis
mus den Empiriokritizismus als einen verkleideten Solipsismus zurckwist.
Es ist, als begegnete die materiaistische Widerlegung des Idealismus, angefan
gen bei der kritischen Kritik ber Dhring bis hin zu Mach und Avenaius,
im Solipsismus immer wieder desen eigentlicher Klippe und wichtigstem
Symptom.
Atomismus, Empiriokritizismus, Idealismus, Materialismus.
Sowchose
E: Sokhoze. F: Sokhoze. R: Sochoz. Sp: Tanja colectiva.
Ch: guoing nongchang I'
P-L.A.{T. L. )
Die Sowchosen, landwirtschaftliche Staatsbetriebe, stammen aus den Anfn
gen der Sowjetmacht. Sie wurden gegrndet, um die Aufsplitterung der am
produktivsten arbeitenden groen Landgter zu verhindern, und sie sollten zu
landwirtschaftlichen Mustereinrichtungen werden (vgl. das Gesetz ber die
Vergesellschaftung des Bodens vom 19. Februar 1918). Zunchst von den loka
len Sowjets kontrolliert, werden sie 1918 dem Narkomzem (Volkskommisa
riat fr Landwirtschaft) angegliedert, und am 1 4. Februar 1919 erhalten sie
eine Satzung. In der Folge bekommen Industriebetriebe, die stdtischen So
wjets, die Gewerkschaften u.a. die Erlaubnis, kollektiv geleitete Bauernhfe
zur Versorgung ihrer Arbeiter zu organisieren. 1920 gibt es allein im eurp
ischen Ruland (ohne die Ukrine) 4 400 Sowchosen meist bscheidener
Gre, von denen die Mehrzahl zu Betrieben gehren. Whrend der NP
gibt es drei Typen von Sowchosen, wobei die Sowchosen vom Staat besser un
tersttzt werden als die Kolchosen. Diejenigen Sowchosen, die Getreideanbau
und Viehzucht betreiben, werden zu regionalen Agrrusts zusammengefat
und unterstehen in der RSFSR einer zentrlen Organisation, dem c::-/
:.-.-.:(Staatliches Landwirtschaftssyndikat). In der Ukrine und der RSFSR
sind die spezialisierten Sowchosen (Zucker, Tabak, Alkohol, Geflgel usw.)
zentrlen Vereinigungen wie etwa dem Vereinigten Zuckertrust angeglieder.
Die Sowchosen der Betriebe schlielich bilden die dritte Gruppe. In den Jah
ren 1926 und 1927 unterstehen von 3,5 Mill
.
Hektar des von Sowchosen be
wirtschafteten Landes 1,1 Mill. Hektar dem c::-/:.-.-.:,die gleiche Flche
dem Vereinigten Zuckerrust. Insgesamt ist ihre Lage kritisch: Es wird wenig
investiert, und es mangelt an qulifizierten Kadern. Nur etw die Hlfe wirt
schaftet mit Gewinn, die weniger rentablen werden aufgegeben
.
1927 ndert
sich die ofizielle Politik, und die Schwierigkeiten der Sowchosen werden nun
der Vernachlssigung durch die Regierung zugeschrieben. Die Verltung
1175
Sowchose
=.-aa-u-:|...--:.o.-s|-.---so=:ao.--so--a-:--|os.|-za.:.aa.
s-.:,a.--o---|-.----oc:/:.-1.-:soa:-o||.-u.

N.:aa.-.--r--.oa-a--c..-..o-a-a-.:aa-xvi.rm.:.=--a-aa.-
so=:ao.--a-:--a--L.:aaa-.1932 -aa-:-ako....-..:.ia-so=
:ao.----oq.-...-::, a--- a.- :.-..--c-:--.a-i.--.s---..aaa.:|:

=.-:
.:a.a.:a--a,.a~r|.:|--=--a-a:aaa.:-aa--k|:ao.-a---s|--u.
1941 |.-:.a-n-:-.|--.s xa-.--=.u.:|.a-:-at.-a-.,|.-i--a.---a--.:..:
|.:a--n-a.a-10% --.c-:~.a-a-a16% t-.r|-..:a s-.:caa-a-.
z=-.:--v-|:s:.-..:-.:a.-na:.||a--so=:|o.-a=.-.a:a.|-na:-.|.
n--oaas:.:aa.:|.:.aic-aaaa--s:|.iiaaa-a--so=:|o.-a.:u.|i-
a--c-.:a|.-a--oaN-a|.-a.-k...:a.:.-,=oa.:a1954 -oa425 so=:|o
.-a -a-.|.10 v.||.u-s:.-a-a.a--.a:=--a-a,a.aa.aic-aaaa--u
=.-a|a--.-|--ko|:ao.-a.-so=:ao.-- i-a--..--:.--].a--at-|.a.--
15 000 so=:ao.-a8, 9 v.||.La-.-a.a.-(a. a. :: xa--t.aa.-t-.:--,.ai
300 v.||.u-s:u( a--u.|a-a-.|.aa=.-:.:a.a|.:|-aa:::-at.aa-.--:
.-.:a:,.c.a-so=aoai.:aa-:a.:a-.::|.:a20800 u-s:.-.o.-so=:|o
.--|.-i---a--i.a--: xa--|.-a=.-:.:a.a|.:a--r:oaas:.o-ia-a--v.-s:
aaa---a-o:a.--a..voa-||ia-a.-.-a----ko||-s:.---:-.-t-.-(-a:
.~:a--aa-r-oa--krasu-o-1961), .--:-.a..-a-o:a-o-
na.:---a--a-:---o-a=--a-a,aa.-n-t-.:.:oaas:.-.:.::a---
--..--aa-aa.-ia:-:.o--o-t.aa=.-:.:a.aa-aiaaa.:-.-:a-a:=.:s-|a.
s-.:a--naao.aaa--s:ao.-1.:..].aa1962 i-a-s:|oa. a
a--za.:.-a.s-.:.--:-.:aa----.o-.|--|.-a=.-|.a|.:a-aL.:aa.--.--
a-aa-a:-~a.aix-a-as------.--tua=.-.:a.a..a..:--.a, -.a-
s:ao.v.-..:--.a oa-- -.-- v.-..:-:.a : - a..::-|.a
aa.:-.-o.-s-ao--|--a.-koa:-o||:.a-:a--so=:aoai~:aaa---
a.|--.--.:a-.--r|u.aia.--.-u|a--s-:-|-t-.]-a-s:|o.-|.:-.a--
o.~s:o-,a---oaa--v-.|:aa-:a.aa:=|-a(aaa-.:a:::-oas-:...:-a
a-aa--s-::.--.---o|aa,a.-..:a.a.o-|-|-u-aa--s-|-a.a:ao
--:::;,a-a..:.an~.|aa-a,s-..a--(oa--raas:.oa.-a, aaa
v.--a.a---.--a.|:. o.- uaa- --.:.--..:a,--.:an-~.: uaua
-.---1.--||-, a.- -Qau.i.s.:.oaaaa a.- n:--.:.|-..:aa t-:s..:a:.:,
a.-:aso-aao:aa.-r.-a.i.||--.a-a--~.:|:auaaa|a.::|.
:a-voa.:.-a.|:-.a-.sa~n:--.a75% a-.iaaa.:-.-|oaa..o.-n-
--.a:a-at--.:-||:--a--so=:ao---sa.a|.:|oq.a...-u..aa,so
--..-----.o.-a--c--aa--so:..|--:..:a-aaaa.aa-~-vou-.|-=.-
-.-a-~an:--.a-.s.-soaa--.a:-an---.:.|.::i~.||-a,.t--a--s-..::
-aes:a:a--twa...--:v.-a=.-a ~ .ua:-a.-a:aa-ako|
:-o.-.a-- |-a.|.:aaa|a-:,-.~|:.ax-:a:m.:|.
e .s..os-aR. DUMONT, Sokze klz et k pbtiu communi,
Pans 164; s sss.v,l mnh pym t URSS, Pais 1968; der. , Arikel . Sv
khoz UEcli Univ/i, Bd. l7, Paris 1985, 12-14; D NACOU, D kolkz au
skze, Pa1s 1958; vgl. auerdem die Bibliogrphie de Arikels Kollektivierung .
..
Klcho, Kllektivierung, Sjet, Wirchafsplaung.
J M G ( a . . M.G. )
Sowje
Sowjet
c.Soit. F: Soit. R: Sot Sp: Soit.
Ch: suw ai :
1176
Die zaristische Reprsion verbot den Arbeitern jede legale Mglichkit des
Zusam

enhluses. Durh die Revolution von 1905 wurde e unumgnglich,

auf betnebhcher Ebene lokale Kampfstrukturen zu entwickeln. Dies Sojets
(Rte) treten v
?
n v
?
rnerin als konomische und politische Kampforane
auf. Insofern smd ste em Produkt der russischen Verhltnisse: der Trdition
der buerlichen obCn (Dorfgemeinde), der Schwchen sowohl der ideologi
schen Apparte des zaristischen Staates wie der Hegemonie des Brgertums
ber die Zivilgesellschaf, schlielich der mangelhaf oranisiern Arbeiter
bewegung.
1 . Die Sojets in d Reolution von 1905 bs 1907 - Der erste Sowjet, der
von Iwanowo-Wosnesensk, entsteht am 15. Mai 1905. Er entwickelt sich von
einem einfachen Streikkomitee zu einer reprsentativen Einrichtung des Pr
letariats auf stadtkommunaler Ebene, die sowohl von den Arbeitern wie von
den Arbeitgebern und der Obrigkeit anerkannt wird. Mit den Oktoberstriks
breiten sich die Sowjets allgemein aus. Am 17. Oktober 1905 grndet sich der
Soet rabCch dutto (Sowjet der Arbeitereputieren) von Petersbur, der
von nun an die revolutionre Bewegung Rulands leitet. Die Sowjets sind in
Arbeiteregenden zahlreich verreten, im buerlichen Milieu und in der
Armee jedoch selten anzutrefen.
Den Sowjet der Hauptstadt fhr Chrustale-Nosar, spter Trotzki, beides
Menschewiki -ein Zeichen fr den Einfu der Menschewiki, die eine aktive
Rolle bei der Bildung der Sowjets spielen und in ihnen das Mittel fr die Arbei
terklasse sehen, sich im Rahmen der brgrlichen Revolution demokrtische
Institutionen zu schaffen. In den Sowjets sehen sie die Verwirklichung eines
Plans der revolutionren Selbstveraltung (Martow), wonach Arbeiterko
mitees das zaristische Regime von unten desorganisieren (Sommer 1905).
Whrend des Striks arbeiten die Bolschewiki in den Sowjets mit. Nach des
sen Beendigung verureilen sie den Anspruch des Petersburer Sowjets, als
Fhrung der Arbeiterkla e aufzutrten, und fordern dagegn die Anerken
nung des Progrmms der Sozialdemoktie. Mit der Rckkehr Lnins in die
Hauptstadt endet die fentliche Kritik, aber die Bolschewiki bleiben mitru
isch. Fr Lnin und seine Frktion bleiben in der revolutionn Situation der
Aufstand und die Errichtung einer prvisorischen revolutionren Regierung,
die die demokrtische revolutionre Diktatur des Prletariats und der Bau
ernschaf [DRP)verirklicht, oberstes Ziel. Die entscheidende Rolle fllt
dabei der Parei als dem Generlstab des Aufstands zu. Von dieser Strtgie her
gesehen, ist das menscheistische Konzept der Selbstverltung nur eine Hin
haltepolitik, die als Prlog versteht, ws Epilog sein mu (D a-::d
Bulygnschen Duma un 1-Auftnd, 1905, LW 9, 177). Nach dem Strik, auf
Grund der Entwicklung der Sowjets und der Vorberitungn des Aufstands
i i //
Sowje
[Novemberi905),begnihLninJieSojesa|sOnJes|enbnJni

s,a|s
Keim einer knhigen no|utionnn Regerung. lm WrJerspruch zwrschen
pu|amentuischerunJJinkterDemokmtie,s Jieim

Mmzi906en~orene
Ana|yw,initiiennJieSojetsimRahmenJerStmtegieJerDRDPB deneue
HerrschahJerMassen.
A|s|etzterVorsitnnJerJesPetersburgerSowjetshatTrotzkinachJerRvo
|utionvoni905-i90/vie||eichtambestenJiehistorischeTmgweiteJesPhno
mensJerSowjetserkannt.Trotzki,JerwieJieo|schewikieinAnhngerJes
AustanJsist,betmchtetJieSowjetsa|sJiepmktischeVerschme|zungJerAu-
aungenJerbeiJenFmktioneninJerruischenSozia|Jemoktie.A|sspon-
taneErscheinungsinJ sie g|eichnitigSe|bstverwa|tungs- unJKamporgane
unJste||enJieorganisieneMachtJerMaenJar,inJemsieJieJirekteDemo
kmtie verwirk|ichen. i906 ormu|ien Trotzki zusammen mit Pus seine
Theorie Jer -permanenten Revo|ution-, worin er Jie Sojets a|s einen
C|cksa||auJemnischenWegzurDiktaturJesPro|etariatsbenichnet.
Ervernach|igtjeJochJieauernsojets,JennJasPro|etariatb|eibtrihn
Jieeinzige nvo|utionre Kmh. ln einem A||nssischen Arbeitermt sieht er
i90/JiegeeigneteFhrungJerzuknhigenpro|etarischenRevo|ution,auch
wnnersichnichtauJena-~--.-.-r-.--.:vonKar|Maczuberuen
scheint.
Dieerste|teJerSowjets|stsomiteineDebatteaus,inJerihnRo||eab-
hngigvonuntenhiedichenstmtegischenZie|setzungenbegrihenwirJ.En
nachJemSturzJesZarismuskannJieFmgenachihrerSte||unga|sneuerpro-
|etarischerStaatpputauJieTagesorJnungkommen.
2. /-.::d s~,-::/ - MitJerFebruarrevo|ution i 9i /verie|acht
sichJieZah|JerSowjetsunterJenArbeitern,inJerArmeeunJspterinJer
auernschah.DerSojetJerArbeiterJeputiennvonPetrogmJ,Jeram2/.
FebnuwieJerzusammengetretenist,verhanJe|tam2. MmzmitJemDuma-
KomiteeberseineUntersttzungJerProvisorischenRegierungJesFrsten
lwow.DiesesAbkommenbesiege|tJieErrichtungeinesSystemsJerDoppe|-
herrschah. Rch breitet sichJie SowjetbewegungberJgannReichaus
unJnimmteinheit|icheoJera||nssischeStrukturenan: imApri|JerSowjet
JerStaJttei|komitees,imMaiJerA||nischeKongnJerauernJeputienen
unJJiel.KonennzJerFabrikkomitees, im|uniJerl. A||ruischeSojet-
kongnusw.
Menschewiki unJ Sozia|no|utione, Jie Jie Mehrheit in Jen Sowjets
habenunJJiebrger|icheRevo|utiona|sAbsch|uJerseitFebruu|auenJen
Ent
"
ick|ungverstehen,unterste||enJieneueSojetmachtJerProvisorischen
Regrenng. Seit Mai sinJ Jie Menscheiki an Jen Koa|itionsngierungen
lwo unJKennskibetei|igt. Dieo|scheikiwemenerst JunhJieRck-
mhrLninsAnangApri|unJJieAuseinanJersetzung,JieerinseinerPanei
entacht,zurAnnahmeJer-Apri|thesen-unJ einereinJeutigenPositionbe-

ogen:

-A||eMachtJenSojets| -. DieseParo|ehnzurschne||enZunahme
rhnsEmduesunJzumNieJeqangJerjenigenPaneien,JiesichJurchihn
Swjet
1178
bwn
_
de Haltung und ihr Einverstndnis mit einer Regierung, die unfhig
1st, auf dte Forderungn der Mas n zu antwrn, diskrditien habn. Auch
zigt sich die Oktoverrvolution als ein Kmesn zwishen einer Provis
rischen Regierung, die ihn Statsappat verlorn hat, und einem Statsppa
rt, dem System der Sowjets ( ... ), der keine Regierung hat. So betrchtet, konn
te man nicht lnger davon ausgehen, da die Bolscheiki nur eine kleine Min
derheit reprentiern: sie domniern in den meisten der unzhlign Institu
tionen des Volkes, und die Armee ist noh rdikalisierter als die Arbeitrkla
se. (Mar Ferro, D swiets au communisme braucratiue, Paris 1980, 181)
Die Oktoberrignisse setzn der Doppelherrschaft nicht sofon ein Ende: Bei
den Wahlen zur Knstituante im November errichen die rchten Sozialro
lutionr die Mehrheit. Dieses Erebnis steht im Gegnstz zur wirklichen
Entwicklung der Klasenbndnise vor allem auf dem Land (die Wahlen fan
den statt, bevor die Bauern von der Spaltung der Sozialvolution und der
Grndung der links-sozialrvolutionrn Parei, die die Sojetmacht unter
sttzt, erahrn). Lnin erkln am 15. Dember: Die Sojets stehen hher
als alle Parlamente, alle konstituiernden Versammlungn. (Red auf d
Zwiten Gesmtrsischen Kongr d Bueutierte, LW 26, 355). Die
Konstituante tagt am 18. und 19. Januar 1918, wird jedoch aufglst, nachdem
sie die Dklration d Rechte ds wrkttigen und ausgebtete vlkes (LW 26,
422-426) zurckgeiesen hat, die von den Bolscheiki und den linken Sozial
rvolutionrn venrten wird und Ruland zur Fdertion der nationalen So
wjetrepubliken erklrt. Der V Gesamtrussische Sojetkongre Quli 1918)
nimmt dann die Verfassung der Russischen Sozialistischen Fdertiven So
wjetrpublik (RSFSR) an: Die Sojets bilden nach dem Beispiel der Pariser
Kommune eine neue Staatsform, die die Diktatur des Prletariats und der
armen Bauernschaft begrndet. Die Verfassung erkln, da alle Macht an die
gsamte arbeitende Bevlkerung, die sich in Sojets in der Stadt und auf dem
Land organisien, berht (An. 10), legt aber auch fest, da die hchste Ge
walt in der RSFSR beim Gesamtrussischen Sowjetkongr und zwischen des
sen Sitzungn beim Zentrlen Exkutivkomitee liegt (An. 12). Wie es der R
ferent des Entwurfs ausdrckt : Die Verfassung w schon prktisch verwirk
licht, bevor sie aufs Papier gbrcht wure (zit. n. E.H. Carr, T Blshik
Reolution, Bd. 1, Lndon 1950, 130); sie bilde die Widersprche der Massen
bewgung ab. Der Hauptwiderspruch -den das Gesetz nicht aufheben kann
-fut auf Beziehungen zwischen Basis und Zentrum, zwischen lokalem So
wjet und zntrlem Exekutivkomitee, zwischen den Sojets im Volk und dem
Sovnarkom (Rat der Volkskommissar). Die Rtebewgung trg einerseits die
Tendenz der zntrifugalen Entwicklung einer V ielzahl unabhngigr K in
sich (z.B. die Bildung eines Rats der Volkskommis des sibirischen Volkes,
der sich nach dem Frieden von Brest-Litosk immer noch als im Kiegzu
stand mit den Mittelmchten befindlich erklrt), und anderreits eine zntr
listische Strmung, die sich die Schafung eines mchtigen Sta
_
ates =nscht,
der den Widerstand der Ausbeuterklassen brchen kann. So spteglt dte Ver-
r r /-
Sowjet
iwa-,------..::|.:|--s-=-a---=.a--,.-a----..:|..:--a.-c-.
.:--|-.a--=--a--.
1. u-.-./:n-:.-~+-s~,-::. ~o.--o|.:|..:..:|-r..|.:a----
-o|a:.o-.~-s-=--a.-s,-:.:|:.ai-:=---,La.aa.:..-a--r

:-. .ai-:=a---.i-a---a.-o-os:.-a--s,-:.

.:a-

-o|-:.o
.:|--o-os:.-|-.:|.-:::,.a--:.i.:.-u--,a---a.-so=,-:.,o.s:.:a-a-.
r|-:.-..:..:a.~s:--o-os:.-(a--s,-:.:|:,.c-=.||.-a--a-
~--.-r.--.:.-.:||.---a-a.:a-Oo-:a-..a.a--I. i-:--
-.:.o-.|----:|--.i.o|.-u.-a--.-:---.:.oa.|-a.o:...:..:|--s--,
a--..:|a----.-..--k-.:.sa--v--.:a.s.,k.a:.s,.a-aa--
na.:-ou..:--.:-||--.
.;D b/~ :.{.s-.--w.a--..:|--.-|--.-.-.---x.:-:|-o-.-(:-
./.:-)-a--.-c-|---|-.:.:|-.,a...-.:||.--.-a.--o|.:|..:..:a-
o.s:.:a-a-aa.-naao.a-a--ko-.:.:a.-:-~:|:i-u.--.o||o--c-a.-s-
-.---s,-:~a-|.si.-a-:..:|.-a-..-a--5.p/:-:-(tw2+,5).o.-.:-
ri :-xe.-+:r.n-.p-.:(tw2+, +55-+ i)|---a--
_
---
.-.:a.s:--a--~.--:.:.---.-|.--:.-..:|--i-.:.:a:.o---a.-.s.-
=--a--.:a--so=,-:.---.:|=.-a--.c..-:s-.---s-a:|:=..:a--L-.-.
x.:-:|-o-.-a-a.-.---za.:.a-:a-.---ko-.:.:a.-:-,a.---. -a-na
---|.:s.ai|o.:,.|...-..:|a--so=,-:.:|:---.--:.
o.-so=,-:..|..-:.i..:|-o|-:.-..:|-O-.--.-::--a--v-u--:a-a-.
vo|s-.s:|-s--,.-a-..-a--1-.|a--s--o|a.a:||.---, a--s-.-
i-:----.so:..|..a.|.:oa--.|-.-|-a-:(-|.vna|--,--.:
-x.:-:,w.--i9i9,1 i). .:|na|--.-:::-.--s:.oa.----a-.x.:-
.,.:--oa.,d a.-o|.:..:|-a-a.a-o|o..:|-c.-|-.:a--n-t-.:--s|...-
--.-s|.:|:..:. na--a- -|- -. a.-a, a.- so=,-:. .-.a--- xo||- .|.
k.io-.-...:.o-,-.:|:,-ao:|.|.s:..:...:(kk.a:.s,,--.:a--a.|:--
a-a.|----.--.:.o-.|---..|a------:ao-a---,a.-a.-.:..:|.:a-c.-
|-.:aa-:|i-:-:.o-a---.:|:.a.---a:-:--k|...--.-:.-u(-|.na|--,
--a.,~ -.--n-a--:.:.o-,a-.---a-~-z-.:-o-roa|.-::ua-ai-o
.ai--.a--=a-a-.
w--aa.-r.-..--koa--..:|a :.-a.-s:-||--.--.-a:--s:..:-.
.-::--a:-,.o:~:--a.-so=,-:.:a-.:a.:.|.k.ioq.--.ai.La.-..-|:
.-.|---c-:=.:s|a-:as:..:...:--a.-s-:.i.sa---o|-:.-..:a-ax--o
|a:.o-(b.-p/-u::-x/:.--1+-x~-.:k.::, i 9i , tv2,
:s:st; o.-.-c-:=.:s|a--o||:.-|:..:|.o-:.--o-a-Os:o-----.
zao---:|a-.:.-..:..:|--s:..:-.a-a--.a----.:--c-|---.a:a--
-.--. -

a---,o-.|---aq--|.:|-- s:..:-.. o.-.- n-.|,.- |-: L-.-

a.:a,a.-v--|.---a-a--oo-||---.:|.a.|.a-----.a|.:|-.na.t|a:--
a--s,-:.:a----.i--.ro||.:|a-:..:aa.-vo||--aa-a-.u=aa
|

-.-ou..-..a,a-.----a-ro-a--v.:|:.-o-a-a-,.a:.-as
e

-a-o|-:.-..:

a,:a---a--(--a. , :-/i.,.L|-:.-a.-s,-:.-:=
a.

x.:-.-,.o---aaa-u.-,a.a.-n---.:--s|u -:a-a~-a--k|.
=.-a(--a , :sii ;na:|=---a.-so=,-:.:as:..:ou:--|o---=--,
Swjet
1 1 80
bleiben sie Kampforane. Sie schlieen den demokrtischen in den rolutio
nren Kampf ein und -speziell in Ruland -die demokrtishe in die sziali
stische Rvolution (Zum v Jarstg d Oktobrlution, LW 33,
3 1-34). Im brigen ist die prletaische Demoktie ( ... ) milionfach demo
krtischer als jede brgerliche Demokrtie (LW 28, 247).
Durch die Verbindung dieser beiden Aspekte werden die Sowjets zum On
der politischen Selbstbestimmung der vormals unterdckten Klas n (D
Wahlen und di Dikttur ds Pltrts, 1919, LW 30, 254), die ihr Intrs n
im Staat selbst in die Hand nehmen und sich seiner Fhrung bemchtigen
(LW 28, 246). Sie isoliern nicht das Proletaiat, im Gegenteil, sie ereitrn
das Bndnis der arbeitenden Klasen (ebd.). Die dirkte Demoktie ist fr
Lnin, wie Mar ber die Pariser Kommune sgte, eine durh und durh
ausdehnungsfhige politische Form (Brekreg, MEW 17, 342). Sie er
fordert keineswegs ein Verbot des Wahlechts fr die Boureoisie. Die Kritikr
des Bolschewismus verechseln eine situationsbedingte Manahme, die von
den Massen vor dem Oktober ausging, mit dem Krn der direktn Demo
krtie.
b) Dokratie undAbsterbn ds Sttes: Lnin weist die Kitiker, die die Bol
schewiki des Blanquismus bezichtigen, zurck. Man verechsele die Diktatur
des Proletariats mit dem Mehrheitsprinzip, und man knne nicht den Rck
grif auf den Terror verurilen, indem die demokrtischen Formen zur golde
nen Regel des Sozialismus gemacht werden. Nie hat Lnin die Aufasung vom
angeblich minoritren und daher terroristischen Charkter der Sowjetdiktatur
gelten lassen, deren Hauptwesen er in der Organisierung der Arbeiter sieht
( Gr an di ungarischen Arbiter, LW 29, 376380, hier: 377). Fr ihn ist die
Mehrheit nicht einfach eine Aufrechnung von Whlerstimmen, sondern sie
rsultier aus der Hegemonie (LW 28, 305). Die Demokrtie ist wder eine
Methode noch ein Rechtsverhltnis zum Staat, sondern ein Klasenverhltnis.
Die brerliche und die proletarische Demokrtie entfalten sich im Zusam
menhang einer spezifischen A der Machtkonzntrtion und knnen als blo
politische Herrschaf nicht bestehen. Trgen die Sowjets auch russische Zge,
so ist die direkte Demokrtie der Rte doch die universelle Form der Diktatur
des Proletariats. Im Gegnsatz zum brerlichen Staat ist sie nicht mit ver
schiedenen politischen Systemen verinba, auch wenn Lnin eine Vielzahl
von Realisierungsmglichkeiten und bergngen fr mglich hlt.
Trtz gewagter anfnglicher Formulierungen wird sich Lnin bald darber
klar, da eine einfache Substitution des Parlamentaismus durch die Sowjet
form nicht ausreicht, um den alten Staat zu zrschlagen ( Zur Frage dr Natio
nalitte odr dr Autonomisieng, 1922, LW 36, 590f.). Nur die Sowjets er
mglichen indesen das Handeln der Massen im Staat, heben so seine Trn
nung von der Gesellschaf auf, um unmittelbar -weil die Gealtenteilung ab
geschaft ist ( vgl. Ts und Refeat ~brerliche Dokrati un Dkttur
ds Prletrats, 16. These, LW 28, 480) -das Absterben des Staates einzuleiten
(ebd., 48 1).
i i !
Sowje
LhntmanJieSowjetsabunJunteirhmansichJerDemokmtiei

Ige-
meinen,soanJetmanbeimEtatismus.JieZerschIagungJesStaateswrrJum-
gugen.lnseinerSchritza~:./:-q-

t[i9 16)
.
bes

htOt

oauer
Juu JaJieSojetmachteinEqebmsJern:schenSrtuat:onse:,unJer
macht
,
JieZrschIagungJesbrokmtischen Sttes von JerEinbungeiner
um enJenDemokmtieimRahmenJervomqenumgeerbnnpmen-
tativenlnstitutionen abhngig[Werkausgab, J.+, Wien i9/6, +9-11 i, bes.
20h.).MuAJIerspro|etuischerStaat~ JiesgibterseIbstzu~ istkeinab-
sterbenJerStaat,obohIseineUnteromnungunterJieDemokmtie ein Ab-
sterbeninJerZukunhermgIicht[AJIer,a.a.O., i2).ErbIeibteineigenstnJi-
grStaat,unJJerSchnittzwischenRepmsentationunJJirekterDemokmtie
npmJuzien inJerPoIitikseIbstJie Trennungvon Winschmt unJPoIitd.
DAbmrbenJesSttesvoIIziehtsichberde-EntpoIitisienngbeimm-
terFunktionen,JieWieJemneignungvonStaatsunktionenJurchJieCeseI|-
xhah[vgI.c:.,MEW i9,2).
FrLninistJieEinheitJerkommunistischenAneignunguntrennbumit
JerpoIitischenEinheitJerArbeiterk|asseverbunJen( sx, LW 25,++),eine
Einheit,JiesichJunhJieJinkteDemokmtieentwickIt.DeshaIbstrebter
JieNeugIieJenngJerWahIkiseumJieAbeitsstttenhenman.DerSo
wjet wirJsomitzumJirektenezugspunktsoziaIerPmen,vonWinschm
unJPo|itik.lnJemJieMsenJiewinschatIicheFmungerobern,erobern
sie auch JenStaat,Jer aIseigenstnJiger Appamt absterben wirJ(]--
1-:/.:~s.-~:~r.n-.ukrxja), i9i,LW2/, i+i-i+1).
+.ou.-.-s~,-o. -SehrschneIIwirJJieSowjetJemokmtievon
einemmchumsichgreienJenVeraIIspronerat.DieCmnJeJmrsinJ
vie|tigunJkomp.
Die uennDeterminanten sinJ bekannt. Zu nennen sinJ Jie anngIich
zahenmigeSchwcheJerruischenArbeiterkIse,JerDruckJerRedt-
tenauJemlanJe,JieortJauernJenTmJitionenJerzaristischenStaatsb-
mktieunJvoraIemJieKattropheJesqerkiegs,JieautoritrenMa-
nahmenauKostenJemoktischerVerhaItensweisenVorschubIeistete.Der
SiegJerRotenwirJJamitbezaht,JaJieArbeiterkIseastvoIIstnJigver-
xiwinJet,imKampaugriebenoJervonJenSowjetappamten augesogen
w:rJ[vg.M.FerrosThesevonJer-rokmtisierungvonunten).Diesesitua-
tonsbeJingtenFaktonnverstrkenJieNeigngJero|scheiki,oqanisato
nschenManahmenJenVormngzugeben.EinPronJerVerseIbstnJigung
JerStaatsappamtegegnberJenMaensetztein.ErergreihzuaIIenrstJie
preivenAppamte[Tscheka),schIieichJiePaneise|bst. lnseinerSchrih
o/.---x.1.-./.::, 1.-k.---.---.:.k-.::nJuzien
LninJieSojetswieauchJieCeerkschatenauJieRo||eeinesTmnsmis-
sonsri

mensJerPartei(1. ix,LW 1i ,12-1+).DieHiemhieJerOrganisa-

t:onenr

nerhabJesParte:-Staat-SystemsverJmngtJieJinkteDemokmtiea|s
Mechan:smusJer

Machtkonnntmtion.Durchihn|eichtknigeKungeIeimit
JerKonterout:onbetnebenJiePaneienJer-soziaIistischenDemokmtie-
Sowjet
1182
l

ngfristig ihr Isolation. Mit ihrm endgltigen Verbot im Frhjahr 1921 ging
d1e Aufgabe der Gestaltung der Sojets allein an die bolsheistishe Pai
ber. Diese Monopolstllung zigt sich beim Aufstand von Krnstadt mit der
Parole Freie Wahlen zu den Sowjets!, der am 28. Febra 1921 bnnt und
am 17. Mrz von der Roten Armee niedereschlagen wird. So verfestigen sich
die Grundlagen dieses spter durh Stalin theoretisiern Systems der Dikta
tur des Prletariats. Die Arbeiterkontrlle ber die Prduktion eistien sit
1918 nur noch in der Erinnerng.
Die entscheidenden Schwierigkeiten beim berang zum Kmmunismus
entstehen folglich auf der Ebene der Arbeitermacht in den Betrieben wie br
haupt auf winschaflichem Gebiet. Die Arbeiterkontrllec gehre zum Pro
grmm der Oktoberrevolution, weil die Bolschewiki schon im Frhjahr 1917
diese Forderung der Arbeiter als Antwon auf die Sabotageaktionen und Aus
sperrungen der Unternehmer bernahmen, nicht ohne ihr eine zntrlisiern
de und unifizierende Dimension zu geben. Am 28. November 1917 grndeten
sie einen Gesamtrusischen Rat der Arbeiterkontrolle (vl. LW 26, 267f.). Im
Sozialismus zeigt sich fr Lenin die kommunistische Aneignung als eine, die
allein durch die in den Sowjets organisiene Arbeiterklase vollzogen wird: die
dringende, aktuelle Frge der heutige Politik (ist die) der Exprpriation der
Kapitalisten, der Umwndlung ale Brer in Arbeiter und Angestellte eines
groen 'Syndikats', nmlich des ganzn Staates, und der vlligen Unteror
nung der gesamten Arbeit dieses ganzn Syndikats unter den whrhaf demo
krtischen Staat, dn Stat d Sojets d Arbiter un Soltenutien
( Sx LW 25, 484). Das heit, die Frge stellt sich als die nach der Arbeiterkon
trolle, wobei man natrlich die beiden Enden der Kette im Auge haben mu:
einerseits ihre Einheit und ihren einmaligen Stellenwen in bezug auf da Ab
sterben der Konkurrenz unter den Arbeitern, anderrseits die tatschliche Be
teiligung der Arbeiter an der Kntrolle auf betrieblicher Ebene, die Voruset
zung einer wirklich demokrtischen Durchfhrung dieser Aneignung. Aber
berits 1918, als die Arbeiterkontrolle auf Grund der winschaflichen Kata
strophe zum Erliegen kommt, fhrn die Notwendigkeiten des Brgerkiegs
die Bolschewiki dazu, die Gewerkschafen gegenber den Fabrikkomitees und
den Obersten Volkswinschafsrt (VSNCh) ggenber den Sowjets zu beor
zugen. Bald sind so gut wie alle Betriebe verstaatlicht und unter der Fuchtl
eines Dirktors vom VSNCh, dem einzigen Litungsoran der Industrie, ab
hngig. Im Gegenzug besetzn die Gewerkschafer da Kommissriat fr Ar
beit und die Winschafsbehrden. Im Widersprch zu dem in Stat und x-
lution vorgschlagenen Plan zichnen sich der Bruch zwischen Politik und
Winschaf und die Trennung zwischen den Sowjets und den Litungsorganen
der Winschaf ab: Die Sowjets verschwinden aus der Produktion und knnen
durch die 1924 geschafenen Produktionskonfernzn nicht ersetzt wren.
Die Verselbstndigung der Staatsapparte setzt sich mit Rckendeckung emer
Brokrtie fon die da staatliche Raster, mit dem die Gesellschaf berzogen
wird, verknc-ern lt. Innerhalb der Panei prngern erst die Linken
1 1 83
Sje
koa-..:--,a.a-v.:|.-a--a--n---.:--oo..:.o-a.-.

ca:=.:s|a

isa:.-.-a.-.--c~-u-,a.-a-ax-.|.:.:-aa-.ko-.soa.
.- ,

a.--:.-.---,:.-a:L-.-i92i a.-ko-.-a-au-.a.

a--c..

aa:-.
-~.:--.:..:.s..:.|..:..:a--s-s:o-.,.-a---a.--a-Osoao.a-roi
:.s(N
_
r;,a.-:-.|=-..-
_
a-a-a-.v.-s:~a-aa.

i.

a.-:.-||--|-.:.-a.
s-.:a--s-:-.---.-a.-w--|-.:-:c.----a-|.aio.u-s:a.-a--so
a-..:..:a--n--.aa-a--.:.:=--a--na.a--ca:=.:s|aaa--
r-oaas:.-i:-.-v---.-aaa.:a--c-a-a--aaa-.r-o|-:u..:.--aoa:
.-..:aa.-w.-a---=.aaa-.a~-s-:.i.s.o.-.-ro|.:.s-.|a-:,:a..-a
.:a----a-ar--.-s:.----a.-i922-a:|..:-:-s.a--a.:a.i:,auxa:s:
a--N
_
ro.-io-:.:a--.:-aa-v-----.:aaa-.c-ao..-a.:a.i:.=-.-a..o||a.-
r-oaas:.-.:.:a--|.-a=.-:.:a.a|.:a--n---.:--aoa-a,a.-so||-s:.---u.aa
|a-.=-..-a----.-|i.|:.--a-aa-aa.~s:-ana.:.a.:a:=..:a-as:.a:aaa
t.-a,:=..:a--.:..:|.:a--i-aa.:-.-a-a-.-.:--oa--so||-s:.---t.aa=.u
.:a.i:,:=..:a--n---.:---a-as.a-------o--ao.-c-ao..-a.:a.i:.o||
:ak-o:--a-s:a-.sa-a-...-.:=..:a-an-t-.:--aa-as.a--a=--a-a
iv.::-|a-s:a----a-avo.-:..::-.-:aso:..|..a..:-a:-.--na.
|,.-t--.-..o.-sa|:a--||-za:s-t|.---aa-.:a--v...-a(.:uo-.)..:a--
N.a--oa--ia-a.-v--sa--a-a--so=,-:.aaaa.-a..:a--.i--a-sa
-o:.-.c---a.-v--.-|-.:.-aaa--s:..:...:-,a.-t-a.a--..-.a--
k-.:.sa-.-o-s:.|.--|-.:-:--vo|s.so....-..:.a--n:--.:--a-as.a--aia
.-s:.o-.--=.-a---a.-s:,.-:::--a.-k/:/:.-.v.-a.
.--a-.,so.:--.,=..-.=o||-,:a-c---a--aaaa.---.s:..:..u:-.-nai
.--.:-||--.--.:--.:a|-----,:=-.:-a.:a|--a--aaaa-|::-a.:a|--a-a(Li
~.~.~~:-, i921, tw 11, -/s;. o.- na-.aaaa-- ka|:a-t-
.:a-s:..:a-La.-a.:a:.ai-.-.:aa|..-.L-a-a.i-v---.-aaa.:
a-c--o..--.:a.a.=-.--oaa-:a..L---aia-a.-v...-aa-aza.a:a
a--v-.|:aa.:.:.s-.:-aa-a:a-s-a---.:aaaa-.n-t-.:.-ou..-..o--
k.iia-a.-ka|:a-=.-a-.-k.iia-a.-o-os:.-,ia-a.-w.-a----|-
-a-a--so=,-:..-.-.
o.-|-:::--v.a-a--at--.-.-|-.---~ :-o::a--s-a-a:aa.-.---s.:a:
a

.c--o..--.:a.i:.=-.--.~ .ai-.------.i-aa-nuaaav-..---|.a|o..
ca-a.--.:s.-s-:-.--.-|.-aa-.:|.:.aa.:.-a.=.-a--ao|-a,a.a.-Os
:o------o|a:.oaa.-z.-|-a---a---|.:aa-os:..:a-axo|a:.o-----.:a:
a.:- a-aa.-.:-o::a-..:..:|.:a.-.:.:a:.o-.|...--:--1---o-.,o-=oa|.-.--
k

:.

o-a--s-:.-aa---:=..:a--r.-:-.aaav...-a--=-aa|.ai-.
.:

.a

-a.-

s:-o-os:.-.--.as,.:--o-O-.a...:.o-----aa-|:,a.-
a.-ca--

.-aa-a--a-os:..:a--k.i-.-a--v---.-||.:a.i:aa.-o
u-o:s.----o..v--.:a=.-a--a-.o|.:..:a--aaa.a-o|o..:a--r|am.
a.a---a.|-a--so=,-:.--a--aa.: .a--a.a.o=-a..so:.a:a: .aa--
--a--ko-.:-||.:.o---.aa..=.-a--.ai,=..--.as:<:-1x/:-.|.

.--:.:--. s,.:- ---a-:-.|: a.:. o.-so=,-:..:a-.:--a ---a -.:a: .a

-a-za-.-|.-x.:---=-a-(-.--1a-.-,a.-ia---oaa-ana.:.:..
--,a-a:--o-P i-oaaaNroa|.-::..---~:-a=.-a;,.o-a--a.--.--
Sowjet
1184
angel n Sowjetisus. 1918 hatte Rosa Luxemburg die Bolsheiki eindring
heb vor 1hrm Etat1smusc und ihr Cliquenwirtshaf garnt ( Zur rsi
sh Rolution, Gesmmelte Werk B. 4, 362). Die Aufsung der Knstitu
tante war fr sie kin Schlag gegen die Unversalitt des Staates (wie bei K.
Kautsky oder M. Adler), sondern das Ende des politischen Plurlismus, ohne
den die Herrschaft briter Volksma en vllig undenkbar ist (ebd., 358). Sie
wute indesen, wie Lnin und de Bolscheiki dieser Zit, da die Zukunf
der russischen Rvolution nicht allein von den rusischen Verhltnisn ab
hngt: jed sozialistische Pari, die heute in Ruland zur Macht gelangt, mu
eine falsche Taktik befolgen, solange sie als ein Teil der internationalen prole
tarischen Armee vom Gros der Armee im Stiche gelasn wird. (Di rssish
Tagdi, Sept. 1918, ebd., 391)
e BIBLIOGRAPHIE: W. I. LENIN, Uns Aufgabn und d Sojet d Arbitutie
te LW 10, 1-12; Sozilismus und Anrhimus, LW 10, 57-60; Tktisch Plttor zum
Veinigungsparteitg de SDAPR, LW 10, 1 39-1 56; D Sie d Ktt und di Aub
d Arbiteartei, LW 10, 193-276; Mateilie zur Reision ds Parpgramms LW 24,
455-48 1 ; Aprilthese LW 24, 3; Stt und Reolution LW 25, 393-507; Di drh K
tstrphe und wie man sie bkmpfe soll LW 25, 327-377; Wed die Bolschiki di
Statsmacht bhaupt LW 26, 69-1 21 ; D pletrsch Reolution und d Reat
Kutsky LW 28, 225-327; Ts und Reeat b brelich Dokratie un Dikttur
ds Pletrts, LW 28, 489; Bicht br ds Partipgramm LW 29, 1 50; D linke Ra
dikali
s
mus, die Kindkrankheit im Kommunismus LW 3 1 , 1-91 ; Geschichtlich zur
Fage d Dikttur LW 3 1 , 332-353;

b die Gekschafe die geewrtige Lge und

die Fehle Trtzkis, LW 32, 1-26; Zum vierte Jahstg d Oktobr olution LW 33,
3 1-39;

bds Geosseschafwese LW 33, 453-461 ; Wie wir die Arbite un Bue

insektion roranisien solle LW 33, 468-473; Lieb wige ab bss LW 33,
474-490. - And Teortike: M. ADLER Dmokratie und Rteste Wien 1919;
Y. BOURDET, Otto Bue et I Reolution Paris 1968; A. GRAMSCI, Sctti plitici, hrsg.
v. P. Spriano, Rm 1973; F RICCI, J. BRAMANT, Gramsei dns / tte, Pais 1975 ( ent
hlt hauptschlich Auszge aus den Kekehe ); K. KAUTKY, D Dikttur d Ple
trit, Wien 1 91 8; K. KORSCH, La commune revolutionnaire et autres textes, in:
Marime et contr-reolution, hrg. v. S. BRICIANER, Paris 1975; R. LUXEMBURG, Zur
russischen Revolution, in: Gemmelt Weke, Bd.4, Berlin/DDR 1974; E. MANDEL
(Hrsg. ), Arbitekontrlle, Arbiter t, Arbiteelbtaltung Frnkfur/M. 1971 ;
J. MARTW, Th. DAN, Geschiht d rssischn Soziokratie, Berlin 1926; A. PAN
NEKOEK, Ls consils ouvs, hrsg. v. S. BRICIANER Paris 1977; E. PASHUKANIS, L
thore geeal du drit et le marisme, Paris 1 970; L. TROZKI, Di rssisch Reolutin
i-:,Berlin 1923; A. VYSHINSKY, Te Lw of the Soiet Stte, New York 1948. -Ak
tuele Dbatte: LALTHUSSER, ::~-Congres, Paris 1 977; Y. BOURDET, A. GUIL
LERM, Clef pur l'utogetion Paris 1977; C. BUCI-GLUCKSMANN, Gramsei und
Stt, Kln 1 98 1 ; C. CASTORIADIS, sur la degenerescence de la Revolution russec, M.
ders. , L sociee brucatiue, Bde 2, Paris 1973, 373f. ; PINGRAO, Masb
ng
und politisch Macht Harbur 1979; C. LE

ORT,
E
lent pour un

critiu
_
d I br
aucatie, Paris 1979; N. POULANTZAS, L'Ett Je pouvir le soalume, Par1s 1978.

b di Sojet in Rulnd
O
. ANIER D Rtbng in Rulnd ii-:i,
Liden 1958; C. BETTELHEI, Die Klssekmpf in d UdSSR, 3 Bde. , Berlm/W
1 975 M. BRINTON Die Bolschiki und die A rbitkontrle, Harbur 1976;
E. H.
,
CAR T ee-Relution 3 Bde., Lndon 195053; M. FERRO, L Relutn
d i-it,2 Bde. , Paris 1 976; ders. , Ds soiet au communime brucatiu, Paris 1980;
r r s
Sowjetishe Nationalittenpolitik
L. HAIMSON, T Rusian Marist and the Ogin of Bolshism, Cambridge 1955;
J. KEEP, T Dbte on Soiet P Oxford 1979; P u . M. LAVIGNE, Regard sur L con
:
stitution soietiue d 1917 Paris 1979; M. LEWIN, Lns le

t Kmpf Harbur 1970,

der. , L pysnneie et Je pouvoir soietiue, 19281930, PaE1s, Den Haag 1976; L Com-
d Crnstdt Quellensammlung mit ungekrzten Ubersetzungen aus der Kron-
rune )
. h b ) v bk
stdter Ausgabe der Izveti, Paris 1969; VOLINE ( " V. M. E1c en aum , M un nnt
Reolution, 3 Bde_ , Harbur 1975-77 .
. Anarchismus, Bolschewismus, Bndnisse, Diktatur des Proletariats, Drekte De

o
krtie, Doppelherrschaft, Kommunismus, Luxemburgismus, Menscheismus, NOP,
Pariser Kommune, Rte, Selbstveraltung, Sozialismus, Vergesellschaftung.
J.-M.G. /JK(M.G.)
Sowjetische Nationalittenpolitik
E: Soiet Plitics of Nationalities. - F: Plitiue soieique ds ntionalites. -
R: Soetkja nacionl'naja plitik. - Sp: Plitica soietica d l nacionlis.
Ch: suwi 'i d minzu zhngce a*
s-.za..-a--a:aa-.-a....:a-ax-.:a-.,a-.wo|s---i.aa.-.-,..-
|-aa.-a.:.oa.|-av.a--.:a--.a--o-xo||-s.-::.-a:as.-a--so|
.:a..:-a.Os:o---aaa.sa---s-.---.o.-ua:--.:a::aaa--i:-a
.:..-av.aa--a-.:-a--a-a:-:ia-a.-so|.:a-=..:-aa.:a:aa-,a...-
a---axo||---.a--z--.:a|.aaa-..|:-ax-.-..a--s-aa-a.o.-a.:.oa.|-
s-i--.aaa--vo|s--aaaa.-x-:a:-a--.:.oa.|.:.:-a..aa:=.a-aa-.::-
..:a-z.-|-aaa-.a-ao:=-aa.-s-a.aaaia-a-anait.aa-.so:..|..a.
o.-o-s|.:.oaa--x-:a:-a--vo|s--xa|.aa.-oo--t--t -t /..-a:
a.--o||.-~:a:|.:a-c|-.:a.:-||aa.||--.:.oa.|.:.:-a-o-,-.a.:a|.-|.:a
a-.x-:a:..ais-|-.:--.:.aaaaaL.|o.aa-oaa--uassxso.s:-
:.--a.-so=,-:.:a:a.-ua.-a.a.s-.:r.aa|.aa.aaaro|-a.o.-.aa-:-a
N.:.oa.|.:.:-a=--a-a..:a--.|-.:au.:.--v.a-aa.|~-na:oao.-i--.
=.||.so=,-:-a|.aa.a.:a|.--a
n---.:aoa.saq--s-.-.aa:a--z-a:|..a.a.-Ot--a.aaat--
a.-|os.|-aaaaa.:.oa.|-ana:oao.-a,aaaa.-.a.o-a-,.|.a.-a.:.oa.
|-asoaa..:..:a-ar.u-.-aa--xa....:a-akoaa..:..:a-ar.u-.aa:--
.:-||:=--a-a,a.-:sa.-caaaa-.a--aa.ta.a.-ao.|-..:a-akr.-
|-aa:t-:t /::a-a:-aa.-k-..-a.ac-oq-aaaaa.-o..sa...oa-aat--a.-
v--i...aaa--uassx.aia.-a-a-x-.|.:.:a.at-a.at-aa:..:a,--aa.-
a-.:.--ana.=.-saa-aa.-.--1-aa-a:.a:a-a-aaaas-.:...--a.-c-o-
.-ao|.:.ss:.|.a.,a--a..|.vo|s.so.m:ia-a.-na-|--aa-.:-aa-:
N.:.oa.|.:.:-a..:aaa.|.t-a:.|---o-a....:a--o--.a.o-a.(:aa-a:.:a.
u.|:a.-s:aa.a:-,:a.s:-:...--:=.-a( z-n.-+u.:.-/.u:----
n:-.:.--,t-::,tv36, --,La.a--s|.-:.o-.a.|taa--ia:--
-.:.oa..a..-.:-a.

a--aa:--a:s-aa-aoa--.oa.aa:-a-o-a.:.oa
(. , au.a~.:---a,:a:aa-a.-io-.|-c|-.:aa-.:a--.:.oa-a:at-.:a
:-a, .oaa-:a .a:a .o|:a -.a- ua|-.:-a-.: .:a-:s-aa-a, a.- .-.:-a. a--
Sowjetische Nationalittenplitik
1186
nterdrken
_
den Nation, er groen Nation, jene Ungleichheit aufieg, die
s1ch fakusch 1m Lben erbt. (Ebd., 593) Nach seinem Tod (1924) bleibt die
Untersttzung der nationalen Minderheiten eine wsentliche Achs der Poli
tik; sie zigt sich insbesonder an der Alphabetisierung und an der Entwick
lung einer Kultur der nationalen Sprchen. Vor 1917 hatten von 152 Nationa
litten bzw. ethnischen Gruppen nur 30 eine Schrifsprche; 1932 schrieben
und verfentlichten 102 Nationalitten in ihrr Muttersprche (64 von ihnen
hatten das lateinische Alphabet).
Aber auf politischer Ebene wird die Schaffng der vershiedenn Sowjetr
publiken so gestaltet, da sich kein starker Pol herusbilden kann, der fhig
wre, mit der Russischen Sowjetrepublik zu konkurrieren (wie z.B. die Repu
blik Turan, ein von den Anhngern Sultan Galjews geforderter trkischer Na
tionalstaat).
1930 bezieht die Partei gleichermaen Stellung gegen den russischen Chauvi
nismus wie gegen den regionalen brerlichen Nationalismus, und beide
Abweichungen werden vom XV I. Pareitag verureilt. Im Jahr 1934 ruf der
XV II. Parteitag nur zum Kampf gegen den ukrinischen Nationalismus auf.
Fortan ist das Hauptziel die Einheit der UdSSR. Bezeichnenderweise wird
1938 Russisch zum Pfichtfach in der ganzen Sowjetunion, und bei den Spr
chen der Minderheiten tritt das kyrillische Alphabet an die Stelle des lateini
schen. In den Kriegsjahren finden massive Deporationen der Minderheiten
statt, die in Verdacht stehen, mit dem Aggresor Hitler zu sympathisieren
(Wolgadeutsche, Bergtatarn oder Kartschaier, Kalmcken, Tschetschenen,
Inguschen, Krimtataren). Nach dem Sieg richtet sich die -weniger systemati
sche -Repression gegen den baltischen und ukrinischen Nationalismus, und
ab 1948 nimmt die Kampagne gegen den Kosmopolitismus antisemitische
Zge an. Erst auf dem X. Parteitag der KPdSU (1956) bt Chruschtschow
heftige Kritik an den Verbrchen Stalins gegen die Nationalitten und forder
die Rckkehr zu den Leninschen Prinzipien.
Die gegenwrtige Situation der Nationalitten in der UdSSR resultiert aus
einem widersprchlichen historischen Proz, in dem das Erbe der proletari
schen und nationalen Revolution von 1917 durh die forbestehende russische
Hegemonie ber die ganze Union konterkariert wir. Die Nationalitten pr
fitierten von den revolutionren Errungenschafen, erlebten einen gewaltigen
kulturellen und konomischen Aufschwung, haben sich aber dem Fhrungs
anspruch der Russen zu beugen: Kontrolle ber die politische Fhrung der
Partei und der Sowjetinstitutionen, neue Beschrnkungen fr die nationalen
Sprchen (siehe die Ereigisse in Georien im April 1978) usw. Die UdSSR ist
weder ein . Vlkergefngnis noch das von manchen erhofe auseinanderbr
chende Reich; sie ist aber auch keine . Gemeinschaf von Brudervlkern.
e BIBLIORAPHIE: - ACADEMIE DES SCIENCES DE L'URSS, ,LUnion sovietique,
communaute des peuple freres, 1 922-1 972 (rus
_
s), in: Sce

ocils auour'hu
,
M
,
os
kau 1972; S. AFANASJAN, Ireie, l'zebiJan et I Georte d I mdnce a I m
sturation du pouvoir soiitique, 1911 1923, Paris 198 1 ; H. BARBUSSE, lic ce qu'n
i i /
Sowjetishe Philosphie
afit d I Gr, Pais 1929; A. BENIGSEN, CH. UELQUEJAY, . T Evolution
.
of
t Mlim ntionliti of t USSR, Lndon 1961; d1e., T Evolutwn of t Muslam
Nationlities oft USSR an tir lingitic prbs, Lndon 1961 ; D. BOERSNR T
Blsis an te National an Colonil Quetion Genf 1957; E. H. CARR A Htstor of
Suiet Rusi 14 Bde., Lndon 1950ff.; H. CARRERE D' ENCAUSSE, Reore et Riolu
ton ch /e Musulmm d /'Empir rsse. Bukra, 1867 1927, Paris 196; der. , Riss im
rt Impium D Nationlittprble in d Sotunion Wien u.a. 1979;
R. CONQUEST, Stlins Vlkeor Wolgatch, Krmttr !uki Wien 1974;
H. DESBROUSSES P. VILAR B. PELILLE lntrduction a l'uVr thriue d Stlin
(kommentiere Tetauswal), Pais 1979; !. DEUTCHER, Die rsishe Reolution
und da jdiche Problem, in: ders., Die unglste jufage. Zur Dlktik von Antie
miismus un Zionismus, Berlin/W 1977, 35ff.; S.M. DIMNSTEIN, Reoljucj i nci
nl'nyi vps 3 Bde., Moskau 1930; M. FERO, L Relution d 1917, 2 Bde., Paris
1967 und 1976; J.-M. GAYMAN, Lutte de clases et guerre des langue en URSS., in:
F GADET, J.-M. GAYMAN, Y. MIGNO, E. ROUDINESCO, L maitr s d I Ingu (mit
Texten von Marr, Stalin, Poliwanow), Paris 1979; E. GLYN LEWIS, Multilinguli in
t Suiet Union. Ast of Lngge Plic an its lmp/mettion Den Haag, Paris
1972; FGOLCEKN, Partijno stitel'stvo v !zhstne (Aufsatzammlug), Mos
kau 1930; Internationale communiste, /e Congres ds Puples d /'Oet (Bku 1920),
Pais 1971; S. KOSSIOR L politique ntionale suiitique e Ukraine, Paris 1934;
V.l. KOZLV, Naionl'nosti SSSR, Moskau 1975; M. LEW, Lins letzt Kmpf
Harbur 1970; B PILNJAK L VJe Reubiue. L Tadikstn Paris 193 1 ; R. PIES T
Frtion of t Suit Union Communism and Nationlim Cambridge/Mas. 1964;
M. RODINSON, Problematique de rppocs entr l'Islam et le communismec, in: Cor
rndnce d'Ot 5, Brsel 1961 ; L. RUBINSTEIN, V br'b z linskuju no
nl'nuju plitiku, Kazan 1930; CH. STABER, Isie cetral suiitiue et le !zkhstn
Paris 1939; I.V.STALIN, L marisme et l question ntionl et colonil (Textsamm
lung), Paris 1950; M.S. SULTAN GALIEV, Social ' naja roljucija i vostok, in: iiz -*
cionl'nost (Verf. d. Volkskommisriats fr die Nationalitten), Nr. 38, 39, 42, Mos
kau 1919; R.G.SUN, T Bku Commune, 1917-1918. Clss an Nationality in t Rus
sin Rolution Princeton 1972 .
..
Austromaxismus, Autonomie, Bolschewismus, Bund, Imperialismus, Internatio
nalismus, Kolonialismus, Menschewismus, Nation, Nationalismus, Sowjet, Stalinis
mus, Zionismus. J.-M.G.(I.U.)
Sowjetische Philosophie
E: S
c
iet hilos_ - F: Pilosophie suitique. - R: Sotkja flosofja.
Sp: F1/osojw SOtlca. ~ Ch: sulin zhue ;$
o-:

oii.:.-||-

s:.:aaa,.caa:a,a.-.a-o|o..:a-No-as|.:a-a--
a

.as,-a1o.oa.-..aa.t..s-a:-a|:.-ar.k
mush r.n-.+s~-:-.--oa i96i i-.:-::a-.---a. o.-~.:-a
_
t-:
-a:s.:.:-||aa-ai.aa-a..:a.aa-a.s.a-..:a-aLa-ta:a--a,.aa-:Phi
/

p.r-
o
-/aaa.aa-aa.|o.oa..:a-awo-:--ta:a-:a(..s.
taa.-, .

o.-

.a-a

aat-u.:aa-a.a--a.|o.oa..:a-nai
iw aa.|.a.-..aa|-.a.:a-ra.|o.oa.--oa-:a-a+..|-s:..:a-a
Sowjetische Philosophie
1188
und historischen Materialismus (alle Zitate stammen aus den in der Bibliogr
phie aufgefhrten rsischen Werken). Diese Philosophie versteht sich also als
Grundlage des Marismus-Lninismus; dieser umfat seinerseits den dialekti
schen und historischen Materialismus, die maristische politische konomie
und die Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus.
Die allgemeinen Entwicklungsgesetz der Natur, der Gesellschaft und des
Denkens, oder genauer: die Gesetz und Kategorien des dialektischen Przs
ses -d.h. Sein {Materie) und Bewutsein im allgemeinen sowie gesellschaftli
ches Sein und gesellschafliches Bewutsein -bilden den Gegenstand der So
wjetphilosophie. Sie versteht sich als materilistisch, weil sie die Materie als ein
zige Grundlage alles Bestehenden auffat und das Bewutsein als Eigenschaf
der organisierten Materie betrchtet, und als dialektish, weil sie den univer
sellen Zusammenhang aller Gegenstnde und Erscheinungen postulier und
davon ausgeht, da alle Entwicklung aus den inneren Widersprchen dieses
Weltzusammenhangs resultier. Das strtegische Ziel, das sie propagier, ist die
Befreiung des Menschen von jedweder sozialen Unterdrckung und Ausbeu
tung, weshalb sie sich als humanistisch und rolutionr betrchtet. Zu erri
chen sei dieses Ziel nur durch gesellschaftliches Handeln, dessen Hauptkrft
die Lhnarbeiter und ihr politische Partei sind; hier nennt sich die sojeti
sche Philosophie prletrisch und pareilich. In ihrer Theorie und ihrr prk
tisch-ideologischen Funktion geht sie streng konform mit den Hauptrsulta
ten aller Wissenschafen; entsprechend definiert sie sich als wissnschaflich, be
stimmt sie sich sogar selbst als eine Wissenschaf.
Allgemeine und besondere Disziplinen der sowjetischen Philosophie verf
gen ber relative Selbstndigkeit nur innerhalb eines fest vorgegebenen Rah
mens, den die Lehrbcher meist wie folgt darstellen:
Dialektischer und historischer Materialismus
1 . Allgemeine Disziplinen
1 . 1 Dialektischer Materialismus
1 . 1 . 1 Theorie des Seins (der Materie)
1 . 1 . 2 Auffassung des Bewutseins
1 . 1 . 3 Dialektik
1 . 2 Historischer Materialismus
1 . 2. 1 Wissenschaf des gesellschaflichen Seins
1 . 2. 2 Untersuchung des gesellschaflichen Bewutseins
2. Besondere Disziplinen
2. 1 Geschichte der Philosophie
2. 2 Lgik
2. 3 Ethik
2. 4 sthetik
2. 5 Wissenschaftlicher Atheismus
Dr dilektische Materilismus erforscht die Materie (das Sein, die Natur, as
Objekt ... ) und das Beutsein (das Denken, den Geist, das Subjekt ... ). Seme
1 1 89
Sowjetische Philosophie
a--.u.a:.-:-.|aa-a..aaa.-1a-o-.-a--v.:--.-,a.-taa...aaa-.s-
=a:.-.a.aaaa.-o..|-s:.s.

D .:--..:a..,-a.-s-.a,a--at::-.-a:-s

a,x.aaa.:
..aas.-oa-a-m..:a.ac--a.:.aa-aaaas,.:--aaa-aai:|---.:|.-
a-a-aro--ac..-:a--.u.a:.,.:--a--v.:--.-.a.-aa--|--:-.:a-,
a.---|--:-N.:a-aaaa.-c-.-||.:a.a
D a]:.-ai.:a..c.a:-a---a.:a.:|-ac-s-

a:a..u.
aaa.s:-co:.oa-aaaav.||-a.~aa-a,-.-u.-u.ai--a:-aaaaaa
--a.a:-x-i|-.-a D a]:.-.::1.-n--:.-+:--/.:--c-.:,
.- s 1.-.-:.-1.-:--:.-/-wu.--/-x-./.u:.w-aaau
s-=a:.-.araas:.oaaaac.-a.:a.i:a-.c-a.-a.,.|.oa--v.:--.-..:,|.-:
.aa-..-av.:--..|.:.:a.-c.aa-.:a-.v-|:.aua c..-:.---s-.asa:
.-.aoaa-r...,oaa--a.:a|.:a-ts:.-.:.:,=-.a.|- ~=.-a.-.,-:..:a-a
ta:o--a---ai.||.--s.-a~ a|-r...c-aaa|.-..:ia-a.-c.aa-.:a-.
s-=a:.-.a.aaaa--o-,-s:.--ak.|.:.:.
D b/--:.- ..: a.- -o||.:.aa..:- ua.---.u=..a.:|.a a--ca:=.:s
|aa,oa--.v...-a.:a.aa--.||--.a-aca:=.:s|aa.-.-::-a--w-|:aaa
a-.-a.:a|.:a-ao-as-a.-o.-c-aaa-.-::-a--o..|-s:.s..aaa.:aa|-.--
koau:.oa.t . auc-.-::a-.u.:a|..-oaQa.a:.:.:.aQa.|.:.:aaaa
-s-a-:,: a..c-.-::-oaa--c.aa-.:aaaa-k.ia--c--ao::-,3. a..
c-.-::a--N-.:.oaa---.:.oak--aa.-.--o..|-s:.s..:a.-1|-o-.-a-.
v.a--.-a:a..iaa--u.a:..:a-.-:-..a:.oa..:..:a-aaaa.:a:.a:qoa|
.:..:a-v.a--.:a-.ta:.oa..:..:a-v.a--.-a:a---:.-a-a..:a.aiv--
a.|:a...-,.aa-a-a-.aaa---.oaa|.:a--k.i:=..:|-aa-ac-.:a-.aaa-a
:o-:,a--aa-aaa
_
---=.aaaaoa--z--.:o:aaa.-.--v--|.|:a...----aa-:
=-a-as.aa,..-..aas-aa:-.:aa-aaia-a.-k|...-a-.-||.:a.i:aaaa-ak.
.:.|..a.(s-...-|.a.-s-:.-aaa-a:=..:a-ak..:.|aaat---|:,.:a:.a
:.oa..:..:a-v.a--.:a-..aav--a.|:a...--oao.a---a:oa--s.aaaa,
a.--.:a:aa---.oaa|.:a..aa,..-soaa-aso-...:.-~aoa--.aii-|-a||:a-v-..-
-|o.:=--a-aaaa..aa-a-aso:..|..a./koaa..a.s-aau.:|a-aa
(s-...-|.a.-s-:.-aaa-a:=..:a-at---.:--a,s.a--a,ia:-||-s:a-||-aa.= ,.
D .::::-.:-./.:: ..:a.-v...-a.:a.a-o-.-||.:a.a|.:a-a
s-.aaaas-=a:.-.a,ta=-aaaaaaata.a-|aaaa-.a..|-s:..:a-av.:-
-..|..a..aia.-c-.-||.:a.ao--c--a.:.aaa-.|..:o-..:a-av.:--..|..a.
..:soa.:.:a.--:aaa1.-.//--.---c-:-::--11.-w.+-:-1r-:.:-
/-

--:)-d c-//::.::-//::.)/.:-u~.-:-.---cu:-.:,
1.-c-::-+---.::-- c-/::.),.:.-~- o.-c-.-||.:|.a..:
a.-o

|-.-.:-c...:-a:io-a--v.:--.--,-.a.-:.i.:a--1-.|a--.:a--,
a---a:.

,--:a-.a---.-||.:a.i:|.:a-a.:a-|ac--a..:::~:-as.aa
o-.a.|..:a.-o-.-||.:a.a:a|-|:a.:a- aaac-.:a|:|:.-ou.n|.s
ea-

a:.a.-

a.-a--:aa.-.a.-~aa-.a:-|-c.aa-|:--.:-a:..-|-.:a=oa|
.a

:.---.:a.-a-a--, ~|.:.-a-.-a.a.-a1-.|-a.a--.-||.:|.a|.:a-a
s-aa

aa--.-||.:a.a|.:a-as-=a:.-.a ou.-||.:|.a|.:a-s-.a..:a..
.:-o-||-u--aa--c-.-||.:a.a,a-..-araas:.oaaaax--oaas:.oa,a..
Swjets t
1 19
gesellschafliche Bewutsein ist ein Ensemble von menshlichen Ideen, Er
kenntnisen, Wnschen, Handlungsantriebn usw. Die Grundposition f
diesen Bereih latt: Da gsllshalche Sn ist vorgig/ urprnglich,
das gesellschafliche Bewutsin abgeleitt/ skundr - w zugleich b,
da das gesellschafliche Sein ,auerhalb des gsellshaflichen Bewutsins
und von diesem unabhngig exstier, da Bewutsein demnach ,widerpie
gelung des gesellschaflichen Seins ist.
ANMERUG. - Wenn Zweifel ber da Vorhandensein eines solchen Sy
stems in den Arbeiten von Ma und Engels mehr als berechtig sind, so ist
ebenso w, da sich die philosophische Arbeit in der UdSSR nicht dauf
beschrnkt. Untersuchungen sowjetischer Autorn zur Geschichte der Philo
sophie, zur Dialektik, Lgik oder Wisenschafstheorie sind oft anrgnd.
e BIBLIOGRPHIE: A. P. SCHEPTULIN, Ktorie und Geetze d Dikti (rus. ),
Moskau 1 967 (frz. 1 978); D Partiprgamm dr KPdU 19031961, hrg. v. B. Meis
ner, Kln 1 962; Autorenkollektiv (Ltg. M. M. ROSENTHAL, PF JUDI
)
, Phiiosophi
sch Wrtebch (russ. ), Moskau 1963; W. GOERDT (rsg., D Soethiiosophie. We
digkeit und Bstimmteit. Dokumete, Darmstadt 1967; Autorenkollektiv (Ltg.
F KONSTANTINOW
)
, Philosophisch Enzklopie (russ.), 5 Bde. , Moskau 1960-70;
Autorenkollektiv (Ltg. ders. ), Grndlge d maristisch-linistisch Philosophie, Ber
lin/DDR 197lff. ; Autorenkollektiv, Geschichte dr Philosophie in d UdSSR (russ.),
5 Bde. , Moskau 1968; Autorenkollektiv (Ltg. G. A. KURSANOW
)
, Gechichtdr mri
stischn Dilktik. Die Linsche Etp, Berli n/DDR 1976; B. JEU, L piiosophie Sr
tique et l'Occidnt. Essi sur ls tendnces et sur I signication d I philosophie soitiu
conteporaine (19591969}, Paris 1 969; G. LAB I CA, D Marimus Linismus. Elme
te eine Krtik, Berl i n/W. 1 986; H. MARCUSE, Die Geslschaflehr ds sojetic
Marismus, Neuwied, Berlin/W 1964; Z. MUNISIC Di philosophish Orodxie in
d UdSR ht (serbokroat. ), in: Socijalizm 1 1 / 1979; G. A. WETTER, Ddilktish
Matelismus. Seine Geschichte und sein Syst in dr Sojetunion, 4. , erw. Aufl. Frei
burg 1958 .
.Bewutsein, Dialektik, Dialektik der Natur, Dialektischer Materialismus, Diamat,
Entfremdung, Gesellschafliches Sei n/Bewutsein, Historischer Materialismus, Ideo
logie, Lninismus, Marismus, Marismus-Lninismus, Philosophie, Pris, Pris/
Pren, Stalinismus, Theorie, Weltanschauung, Widerspiegelung, Widerprch, Wis
senschaf. Z. M. (T. L.}
Sowjetstaat
E: Soiet Stt. - F: Ett soietique. - R: Sotkoe gosudrtvo. -
Sp: Estdo soitico. - Ch: suwi'i goji $!O
Seit der Eroberung der Macht im Oktober 1917 durh die bols

istische
Parei deren erklrte Ziele der Aufau des Sozialismus und langfnstlg da Ab
sterbe
'
n des Staates zugnsten einer neuen Form von Demokrtie
.
wrn, hat
die Frge nach dem gsellschaflichen Chakter der UdSSR d1e Anay

immer wieder vor schwrwiegnde Prbleme gstellt. Whrnd es noch rlativ
einfach ist, die verfa ungsmig Lag, da Funktioniern und die aktuelle
1 191
Sowjetat
za..--.-::a-a--.:..:|.:a--O-.-...:.oa--a-a.||-|a.:aa--r.-
:-.i-.:.-u-(c-|.-a,L..-,:aaa:--.a:a--,

o..:.-.-.:a:|-:a--.--
o|.:a,=----...:aauaa.-|:,--.

a.a.--:.-aaa

-a:=..:s-as:..:
a-aru:-.,:=-.:-a.a--u-.-a-Ja.-ca:=.:s|aaa.-.-

-s-:.-aaa-a
a-aa-.::--.a.--.-||.:a.i:|.:a-.:a--.a-.x-.

.:at-.

a, a---
raa~----..:a---,-.a.t-t---.:.a.-s:ai-a-.-a:=.:s-|:--so:..l..a.--
~.:a:.
ua.-.-a--.r--a--a--..:a.-.:-a-.|.-.--].a-aa-a-ua.-o-
t.::--at--a---.-||.:a.i:|.:a-aca.s:--a--uassx.w.-t-.:aas--
a-.amai,a.--t-.:.:-s-.:..:a-u.aa--a.-.ai:au.-a,.aia.-a.-na.
|,.-a.:oa,a.-.-u.aa---...---o|.:a-a,-ao:a.a:a-.

-~.v--
.a..a--ko|~.:.:a--o-t.::--aaaa--a,=o-a-..a.aa-a-a:.
i. z-.:a.:a-a=.-aa.-----a=m.-a,a.=.--a.a-ao-at-.
vus-.--=.-s|.:a-1a-o-.-a-.
_
t--.a.-ok..:.|..a.:aso:..|..
a.i.-a-a,-.:a=-.-a----.--1a-o-.-a-.s:..:-.oa--a--o.s:.:a-a-.
r-o|-:.-..:..o-:aio|-|.:..:a-a-.aic-aaa-.a--.a-o|o..:a-o--i.
:--v-.aa-t-a.a:-a,.-.-.|,..---a.-Os:ot--~-o|a:.oaaaaa.-a.-
.aao|-a-c-:=.:s|aaa-.x-.-..t.:a:--.a-..oa.aaaaouao
ao.--vu..a..c.a.o|:a-.vo--a-a|.ai:-.ai.:aauaiaa.a.,a-a.t
i92+-o-a-a.:aio|---La.a..a-.a--koa-.-t:a:--aa:--.:a.-a|.
:a--u.s-- a-.L-.a..a.ro|-:a|-..:-a,at-.:.--:asoaa-a,
ota.-r..a--to|.:a-=..:..:a--r.u-.-o-a-aa.:ai 9i /-.a---.:a:.-a
n-=--aa-a-.v...a..aia.-soas:-:-s.:a.:.oaxa|wa.--:.-.:a:
o.aa-:a=.-aa--=.a--.:a|.:a-r-o:-a.a-a,a--a.-s-:.-aaa-a
:=..:a--v.-.w--s,a-v...a.a--ii. ia:--a.:.oa.|-aaaa-so|
.:a-=..a.:,-.-r-ou,a--.-.: i900/ i905 :aa--iaa-:a.:,
a-a:-.||--.-.|..a-o|o..:a-ro-.:.o-a-.so|..a-=..a.(x.t.aa.u,
t-u.:aa-:=.-ao.-c-s--a:a..a--.-:.i..:a-ac.-a.:a.maa.~--.a-o|o
..:a-- ro-.:.oa=a-a--.---.-.:.--|.at-a,..:a.a.a--z=.a.,.:s-a--
o-:aoao.--vu..a.na=-aaaa--:at-i~.-a,a.-.--a.-L.:..
:.o- -.a--t~:.:--o|.:..:a-ax:a:aa.na- a.:, aaa.aa---.:.
a.:at-.:-a,a.-n-.|,.-a--.o=,-:..:a-ac-i.aa.ai.a--.aa---aaaa
--.|--v.a--::a-,-.aa|.-|.:a.a~ia-o|o.-,.a.:aa-aa-a.
2. za:=-.:--:.a:a:-.--x-.a--oan.a--a.a.ai,=-aa-.a.-a
-a:,a.-ca:=.:s|a-.-:.--a--.o=,-:..:a-ac-.-||.:a.a:at-.:.-a.
o.:aa:-:aa.:a.:-.a.|aa..::|.:aaus:a-..ar-~:-||:=--
a--,=o-.:a..:aa.-a.s.|-w--a-:as:.|.a..a..---o|a:.oa.ar-o
uxa|.-a.

--.:-.:aL-.-.1oa-o||:o-aa.:za.aa-.:.at-:a.aia.-
c-:.:-aa--a----a--.:..:|.:a-aO-.a...:.oat-.:-a:a-a:-s-.az=-.i-|
-a-a.-,a.a--p.-:)-~::=..:a--i 9i /aaai92i =.a~aaa-.
saq-s-.-.--~.:a:=.-.o.-to|.:a..:..:a-r.u-.a.:..:a.:u.|i--.a--
-.-o|.

.--v.-.a--a-i.a.:.--.--ro..:.o--.:a.a-a,-oaa--.a.
..-:.:a.||-aa.-raaad s::~aaaa--.:=aaw|.:a-aaaa.o:.-a
r--t-i.:--v-|:a---..:a-u(a.-na.-.:a:a-a--|-:u..:a-a
Sowjetstat
1 192
Anstrengungen auf den Staatsappart, vgl. Linha). Rufen wir uns die wich
tig

ten Erignise ins Gedchtnis: die V mwndlung der Sojets von rprn
tativen Oranen aller revolutionrn Krf (Arbeitr, Bauern, Soldatn) in
ausfhrende Orane der Brokrtie (M. Ferro), die Auflsung der Knstituan
te im Jahr 1 91 8, der Ausschlu der Delegieren der menshewistishen und
der sozialrvolutionren Partei vom Allrussischen Sojetkongr und desn
Exekutivkomitee im Mai 1 9 1 8, schlielich ihr gesetzliches Verbot 1920/21 .
Da wichtigste Ereignis ist wohl der sogenannte Niederang der Sowjets, d. h.
ihre Umwandlung in staatliche Organe ohne Macht. Diee lag nun in den
Hnden des Sovnarkom, des fast ausschlielich mit Bolscheiki besetzten
Rats der Volkskommissare. In den Augen der Bolschewiki w die Zerschla
gung der Pareien gerechtfertigt, weil sie sich einerseits unfhig gezigt hatten,
Rulands Vericklung in den Krieg zu beenden, und sie sich andererseits der
besonders ab Juli 1 91 7 in der Bauernschaft um sich grifenden rvolutionrn
Bewegung nicht anschlossen.
Die entschiedene Unterdrckung aller klassischen und neuen demokrti
schen und/ oder parlamentarischen Ausdrucksformen verstrkte ihrrseits die
Brokrtisierung innerhalb der zentrlen und lokalen Fhrungsinstanzn, der
neben den Sowjets bestehenden Massenorganisationen (Stadtteilkomitees, Ge
werkschaften usw.), und fhre zu Vernderungen in der Parei - auf der
Ebene sowohl ihrer Zusammensetzung (prktisch unkontrolliere Aufnahme
kleinbrgerlicher Elemente) als auch ihrer Arbeitsweise (Frktionsverbot seit
dem X. Parteitag im Mrz 1921) . Die Kautsky-Lnin-Debatte von 1 91 8 zigt
deutlich den unberwindlichen Graben, der sich zwischen dem klassischen
sozialistischen Parlamentarismus der II. Internationale und den Prktiken der
Bolschewiki im Hinblick auf die Errichtung der Diktatur des Prletariats
aufgetan hatte!
Schlielich kann das Ausma der Repressalien vor und nach dem Brer
krieg nicht verschwiegen werden, von Repressalien, die unmittelbar von den
von der Parei kontrollieren Organen ausgingen. Kurz, man sollte sich daruf
einign, da die Grndlagen des heutigen Systems des Einpareienstaates
schon in den Anfngen des Sowjetregimes geschaffen wurden, selbst wenn ei
nige Fhrer - darunter Lenin und Trotzki - sich der Gefahren bewut
waren, die ihr Verhalten langfristig hervorrufen konnte.
. .
3. Eine dritte Reihe von Hindernissen eribt sich aus der Stalin-Ar
( 1 928-1953), die gemeinhin en bloc und - welch merkwrdige Ironie der Ge
schichte - unter einem juristischen Gesichtspunkt betrchtet wird, entspr
chend einer konomistischen und evolutionistischen Aufssung der Epoche,
die von den fhrnden Stalinisten und Poststalinisten verreten wird. So
kommt es, da die ofizielle sowjetische Interpretation dieses Zeitabschnitts
sich bei der Erklrung der Auswchse und Verletzungen der sozialistischen
Gesetzlichkeit mit der Floskel vom Personenkult zufriedengegeben hat,
dabei aber gleichzeitig die Errungenschaften der ersten Fnfjahrpln

fiere,
die als Etappen eines kontinuierlichen Prozsses der Festigung des Soztahsmus
1 193
Sowjetstaat
aq-.:-||:=a:a--n-a-:----a--..:a.-:-o:.:a-:-o-1:o::s.
-.--iaa::-- u-:-:.:a-.aa-:=..:a--a-:-a:ou.:a--c-:.::a-a.
n:--.:-:.:..:-.a-aa-r-.:a.|:--.-a-:r|.-=.u.:a.aa-:-:a-s:.|
-..a..o.-.-io:.|,a:..:..:a-u-:-:.:a-.aa-(s:..:.-.--:a.-r:oaas
:.o-..::-|- c:a-a|.-a-.so:..|..a.,..:|.--z-.:-o-a--r.::-.

-a

:
ttt.t-:-:-.:.o-.|---s.aa-aa.---o--.-.---a:o...:a--r.::-.--M
--:.:a|-.-u-:ro:.-a--..--:.-:].a:--.ai-:.a--=o:a--, .|...-.a.
.a:--o|.:..:a--r--a.-s-:a-.a-.aia...,-:..:a-voa-||,
a--L-.-..a.a-aa.-o.s:.:a:a-.r:o|-:.:..:.-.::.:|--a.---V -:-:a--
a-a.--n-:.a--=a:--aa-:.a-o|o..:a--k..--aa--ca.
a:-.-a-:1.::a-----=-:a--,a.a-:.o=,-:..:|-s:..:::o::.--:
=.::.:a.a|.:a--a-a.o:..|--c::a---.:a.a---o-oii--sa-a.--s:a=.
:a-- .---:a.aia.-o-os:.--: =.:.o.-.-sa:aa.|:-:L.sa-:
.-.-..:o..:.---s.|.-u-=.:s:..:|.a-:a-a.|.-.a.,a.v-:a.-..
--a-:x-:oaas:.o-a-av-:i-.:.a-a-.c.-.::-.--.:..:-...-a.-c-
.:a.:a:-a-aa..v-.--a-.-o-.a-|-.:-:--a-a--.:a|-a-.:--r:ou-.
a-:ko||-s:.-.-:a-a-:t.-a=.::.:a.a a-a a-:t-aa.::.-.,.:-.:..:a.
oa-s-|--|-.---.
o.-=.:a:.--n:--.:--(-o-t-=.-,o.-.-., z.|-.s.,s-::-|a-., x.::-:
.o:-,,a.-.:a-s:aa.aa-:u-:|--r|.-a-a-:-:.:--ra-(.a:|.--,
a--v--a----.-a-:n:--.:-:s|...-,a-:s.a-:-.:|.a,a--:-:|-..:|--
k.a-:-a-aa----.-a-:v-.|:a-.o=.-.:a--o|.:..:|--a-a.o:..|--
ko-i|.s:--=.a:--aa.-.-:r-:.oa---i.:=.:--, a.----.-:o|.:a:,a--
s:a|-.-:a-..:a-.--.:o-o|.:a..:a--.o=,-:..:a--s:..:-.a-a.-.--:c-.-||
.:a.aa-:a:-..-:a-a-.-::.-:].a:-:a|aa--. n--::=-.r:ou..-(a-a
a-~-v-:a.-|=.:sa---,,a.-ia:a..v-:.:.-a-..a-:x-:oaas:.o-.--a.-
a---a-.s,.:-.a-.c.-.u-.--.:..:.a-a.--:vo:a-::.:|.aa--:a.--
..:-c-.-||.:a.a=-.--:|.:a..-a,..-a-..|-:-.:|:.a.:-.:a--aa-:-:.a:|:
=o:a--.a.-c-:.:-aa--.--:(.-:-o:|a|:.--,s:..:..a-o|o.-a-aa-:
.,.:-.:..:a--V -:-:a:sa-,-o-a-:.||-c-.-||.:a.a:|.:a:----::oii--
=:--. v..a.-ta-o|o.---::.ia,.o=.:a.-c:.--|a--.--.s--:--=-.
:-:a.---a.a:-:,a...---:=-a-:-.-a-|.a-|.:|-:v-:i.||a-.v...a.,
-.-1:.:sa-:iaa:--a--s:|.:|:--oa-:.--:-.----o:-ta-.-. . n|.s-.
..-|=.:aoaa.-o..sa.o-a--:a--s:..:.--ia|u.w---.--:s:.|.-a--
u-:-:.a:aa---a-:.,-:..:a--]a:..:--(s:a:.:|s.,r..:aas.-..,a--:a.-
r-a-.n-.:-:---.a-.s:..:-.-.-c-a-.:|:a-aa.--.--|.a:-:,a.a-:
s:..::a-.:a.:--:.:.:s:=:a--a-,oa-:=----:a.-1a-.--o-a-:v-:
.:a.:ia-a-:k|w --s.i-.so:..|..a.--:::.::,.oa.a..:|--
=a:.:a--,a.a..:-.----a-s:..:..a-o|o.-~ .:.|:---.----k.:-
o---,r--a-an.:--~--:.:.-a--..:a-aa.-...--|o.w, .|~-
.-:....:..:a--ca.s:-::a|-a--- o---=.:|.----.a.-:-.:a:-|:
.:ioa

-oa-:a--:a:a-,.o-a-:-.:-.--:L.sa-:L.:..:.o-
a

ao-.a..-

-,a.-..:a--:=.:s-|:a-a.,.:-.:...-u.za=--|.a
.:x.:a:a-..-a----a-as:a=--s.a-:t.-.-a~c.-.u-.--.:..:-.,a-:
Swjetstat
1 194
n Ve

h unte

mmt, von obn die neuen szialen Przsausglst durh

die me1st 1mprv1s1er Durhhrung der Fnfahlne, zu kontrlliern.
Dieser Versuch der sozialen Kontrolle fhr uns zum Prblem der Urschen
der Unterdckung. Die wnigen schlichen Versuche, die Phnomen zu er
klren, ermglichten es, die Wellen des politischen Terrrs in Abhngigkit
von den Richtungsnderungen und Schwenks der Fhrungslinie des Einpa
teienstaats zu periodisiern. Die Terrrellen wn also Indizien fr die Wi
dersprche und Knflikte, die eher auf Grund der Improvisation dieser Linie
als auf Grund der unerbittlichen Durhfhrung eines totalitrn Projekts
der Umwandlung der Sowjetgesellschaf hervorrufn wuren.
4. Ein letzter Prblemkreis betriff den Zeitrum nach Stalin: die aktuelle
Entwicklung des Systems, die mibruchliche Verendung des Begrifs der
Krise (der UdSSR, des Sozialismus) zur Beschreibung dieser Entwicklung,
und die Ebene des Erkennens von Indizien dieser Krise (Korruption, Unfhig
keit der Kader, Parllelwirscha, Konflikte zwischen verschiedenen Inter
sengruppen usw. ).
Wenn es eine Krise gibt, dann handelt es sich, und zwa auf allen Ebenen,
um eine strukturlle Krise, und vielleicht mssen wir sie als eine Kris von
langer Dauere (longue duree) begreifen. Denn von Chruschtscho ber acht
zhn Jahre Breschnew und das Interrgnum Andropos bis zu Tschernenk
wan alle Sowjetherrscher mit dem gleichen Problem konfrontier: der Bele
bung der Wirtschaf in dem engen Spielrum, den der aus der Stalinzit ber
kommene Einparteienstaat gelassen hat, wobei die Verirklichung eines for
laufenden Aufrstungsprogrmms im Blick auf eine irgendwann zu errichen
de atomare

berlegenheit der UdSSR nicht veressen werden darf.

Wir wissen, da die Wirtschafsrformen von 1965, 1973 und 1979 (die die

berwindung eines extensiven zugunsten eines intensiven Wachstums zum

Ziel hatten) nur zu sehr begnzten Ergebnisen (Crosnier) und gleichzitig zu
einer verstrkten Zentrlisierung der Entscheidungsgewalt der Parei gefhr
haben.
Andererseits endeten die seit Chruschtscho unternommenen Versuche,
dem Staat durch die .erbriterung der Basis der sozialistischen Gesellschafe
einen neuen Inhalt zu geben, hchstens mit einer formalen Strkung der
Massenorganisationen (ein eindringliches Beispiel dafr ist die Geschichte der
Manahmen hinsichtlich der Arbeitskollektive).
Ltztendlich hat die gring Mobilisierungsk der Staatsideologe in bzug
auf den Staat des gann Volkes, den entwickeltn Sozialismus und die Ein
heit und Geshlosenheit der Sojetgselschaf zw erlaubt, auf dem Papier
eine Lcke zu schlieen, die seit der Prisgabe der Diktatur d Prletaiats mit
dm XI. Pitag 1961 bestand, aber sie scheint vllig wirkungslos, wnn
darum ght, neue Formen der politischen Paizipation zu entwickln.
e BfLIOGRPHI: L. ALTSSE .Antwr an Jo
h
n lisc, in: H. Anz, J. Bi
sc
h
a
f
, U Jaegi (Hrg.), Wa it 1tinr Maru, Ber
l
in
/
W 1973; O. AN
LE D Rtbng in Rund 1951921, Li
d
en 1958; H. ARN, Et tt
r r-
Sjetstat
Her chf Frnkfur IM. 1961 ; E. BALIBAR, b die Dikttur d Pletrits, Har
bur, Berl.niW. 1977; D.D. BARY, G. GUINSBURG,
_
P MAGG (Hrsg. ), Soiet ;.af
Stin Teil II: Social Engineering Thrugh Law, Luen 1
?
78; P. BELLIS, M
.
rum and
USSR. T Tor of Pletrn Dicttorip and t Mannst A nl of Sot St,
Lndon 1979; C. BETTELHEIM, D Klsskmpfe in d UdSR, 4 Bde., BerhniW.
1975f.; ders. (Hrg.), IJndustrilistion d l'URSS dns le annis 30, Paris 1 982;
FBOURLATKI, D mode Stat und die Plitik (russ.), Moskau 1979; H. CARRERE
D'ENCAUSSE, Uine, I rlution et l pouvoir Pais 1 979; ders. , Stline, I 'rr pr I
rr, Paris 1979; H. CHAMBR /Union soi tiue. lntrduction a I 'iud d ss insti
tutions Paris 1967; F CLAUDIN, D Kris d kommunistih Bung, 2 Bde. , Ber
liniW 1977; M. A. CROSNIR ila economique de dix-huit ans de brejnevisme, in:
Nots et
E
tu documetirs, Nr. 4737-4738, Paris 1983; R.W. DAVIES, T Socilist Of
fesive. T Collectivition ofSoiet Agicultur, 1929 1930, Cambridge (Mass. ) 1 980;
ders., T Soiet Coletiv Far, 19291930, Cambridge (Mas. ) 1980 ( T Industrli
stion ofSoiet Rusi, 2 Bde.); A. B. EVANS, Developd Socialism in Soviet Ideology,
in: Soiet Stuis, B. 29, N r. 3 I 1977; FJ .M. FELDBRUGGE (Hrsg. ), T Constitutions of
t USSR a
n
t Union Rubics, Liden 1979; M. FERRO, Ds soiet au communism
bruca e, Paris 1980; S. FITZPATRICK, Cultural Rolution in Russi, Blooming
ton 1977; tes. , Education and Socil Moblit in the Soiet Union, 1921- 1934, Cambridge
1979; PG LAR, I.parti communite d /'Union soiitique, Paris 1982; R.. HILL, So
vit Plitus Plitical Scice and Refor, Oxford 1980; R. E. KNET, The Rise and Fall
of the 'All-People's State': Recent Changes in the Soviet Theor of the State, in: Soiet
Studis, Bd. 20, Nr. 1 / 1 978; B. KERBLAY, L soci te soitu contporaine, Paris
1977; A.l. KOROLEV, Gosudrtnai vlst i rabchii kls SSSR, Moskau 1 980; G. LA
BICA D Marismus-Linimus. Elmete eine Kritik, BerliniW 1 986; M. LESAGE
/. s riimes politique d /'URSS et d l'Europe orientl, Paris 1960; ders. , l drit soii
que, Paris 1975; M. LEWIN, L Paysnnerie et le pouvoir soiiiue, Paris 1 976; ders. ,
LEtat et les classes sociales en URSS, in: Actes d I Rechh e Seiece soci/e, Feb.
1976; M. LIEBMAN, l /inisme sous Uine, 2 Bde. , Paris 1972-73; R. LINHART, Ui
ne, l payns, Tylor, Paris 1976; T. WWIT, ,y a-t-il de Etats dans l' Europe de l ' Est?,
in: Reue fanrais d Sociologie 19 I 1979; M. McAULEY, Plitics an t Soiet Union,
Lndon 1977; E. MANDEL The Nature of the Soviet State, in: Ne I. f Ri
1081 1978; B. M. MOROZOW (Hrsg.), Partija i soeti, Moskau 1982; P NAVILLE, 1. nou
veau Leiathan Bd. 5, La bureaucrtie et Ia revolution, Paris 1 972; A. NOVE, Plitical
Econmy and Stte Soclism, Lndon 1 980; E. PASCHUKANIS, Algeeine Rehtlhr
uMarimus, Frnkfr IM. 31970; M. RAKOVSKI, l marisme fae aux pay d l'Est,
Parts 1977; T. H. RIGBY, l.in's Gomet. Sorkom 1917-1922, Cambridge 1 979;
G. RITTERSPORN, Confit sociux et politique e URSS 19361938, Diss. Univeritt
Paris I, 197 6; L. SCHAPIRO, Die Gechichte d Kommunistische Partei d Sojetunion,
Fr
?
kfuriM. 1962; K. STOYANOVITCH, L dicttur du pltrit ou /'
E
tt socilist?,
Pan

1979; ders. , L philosophie du drit e URSS, 1917- 1953, Paris 1 965; E. ZALESKI,
Stlmzst Planmngfor Economic Gr 1933-1952 (frz. 1 962), Chapel Hill 1 979 .
. Appart, B

lschewismus, Disidenz, Etatismus, Krisen des Marismus, Mensche

'
tsmus,
_
Paret, Recht, Sowjetische Philosophie, Sozialismus, Sozialistische Produk
ttonsvese, Staatliche Produktionsweise, Staatskapitalismus, Stalinismus Totalitais
mus, Uberang zum Sozialismus, Volksdemokrtie.
'
R. Z. (M.G. )
Sozialdemokrtie
Sozialdemoktie
E: Socl dmocrac - F: Socil-dnocati. - R: Socil-Dmokratija. -
Sp: Socaleocac. -Ca: shui minzu zhuyi t..X
1 196
Wie die meisten Begriffe der sozialistischen Terminologie kommt auch der
Ausdruck Sozialdemokrtie in der Mitte des 19. Jahrhunders auf. In Frnk
reich ist sozilistische Dmokratie eine der Bezichnungen fr die demokrti
sche Linke nach der Revolution von 1 848. Die Niederwerfung der rvolutio
nren Gruppen im Juni fhrt im Januar 1 849 zur Annherung der demokti
schen Strmungen (der ,Montagne - der ,Berparei - Ldru-Rollins, die
im wesentlichen aus Kleinbrgern besteht) und der verschiedenen sozialisti
schen Richtungen. Aus den Vershnungsbanketten im Februar 1 849 geht die
demokratisch-sozilistische oder sozildmokratische Parei hervor. Obwohl die
parlamentarische Frktion die Bezeichnung Montagne beibehlt (womit sie
sich auf die Revolution bezieht) und dieser Ausdruck am hufigsten verendet
wird, wird sie von Marx als ,sozialdemokrtisch gefat (lssnkmpf, 18. 8}
und damit ihr sozialer und politischer Charkter hervorehoben: ,Den sozia
len Forderungen des Proletariats ward die rvolutionre Pointe abgebrochen
und eine demokrtische Wendung gegeben, den demokrtischen Ansprchen
des Kleinbrertums die blo politische Form abgestreif und ihre sozialisti
sche Pointe herusgekehr. So entstand die Sozil-Dmokratie. { 18. 8, MEW 8,
1 41 ) Diese Einschtzung ist von Marx ofensichtlich kritisch gemeint: ,Der ei
gntmliche Charkter der Sozial-Demokrtie fat sich dahin zusammen, da
demokrtisch-republikanische Institutionen als Mittel verlangt werden, nicht
um zwei Extreme, Kapital und Lhnarbeit, beide aufzuheben, sondern um
ihrn Gegensatz abzuschwchen und in Harmonie zu verwandeln. (Ebd.)
Marx schlo darus, da die Sozialdemokrtie lediglich die politischen und ge
sellschaflichen Vorstellungen des Kleinbrgerums zum Ausdruck bringe.
Die Zerschlagung der Montagne im Juni 1 849 bedeutete das Ende des Experi
ments.
In Deutschland hat es Marx in den sechziger Jahren erneut mit der Sozialde
mokrtie zu tun. Nach dem Tod Ferdinand Lassalles gruppiern sich dessen
Schler um die Zeitschrif D Sozilmokrat, die 1 864 die sozialstaatliehen
Positionen des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins (ADAV) verritt.
Marx arbeitet hier mangels besserer Mglichkeiten eine gewisse Zeit mit, und
hier sind auch einige der ersten deutschen Schler von Marx aktiv. Im Jahre
1 869 spalten sich die Marxisten unter der Fhrung von Wilhelm Liebknecht
und August Bebel ab und grnden in Eisenach die Sozildokratishe rbi
terartei (SDAP). Die Wiederverinigung im Jahr 1 875 steht i

ichen
_
der
Marxisten; obwohl diese in der Mehrheit sind, behlt die Patei d1e Bezich
nung sozialdemokrtisch bei und gibt sich ein Progrmm, das Marx zufolge

u
stak vom Lassleanismus geprgt ist. In der Krti d Got Prgamms wie
derholt Max die Kitik, die er schon 1852 der fnzsischen Sozialdemokr
tie gebt hat. Da da Gothaer Prgmm die Grundagen des kapitalistischen
r r-t
Sozialdemokrtie
s:..:-.-.:a:.-r-.:-||:a-aa.-o-os:.-.-a.---.:-s:-||-.-:::,a
a-aao:aauv--.:a=.-a--a-.s:..:-.a-aa--k|u.--.a:a:av--.:a=
a--a.-.--o-os:.-aa--a-,--:a.|:-..k-..||-o-----.--a-.
o|.:as-.:--a--~-o|a:.o-.---r.-:-.. a.-c|-.:a.-::a--o-n

--.a-s|..
.-a-aua-.-a.-.--,a.-oa-.--..:..:a-v----a-,a--c:.u.a.,a--
N.:.o-.|..a..
v.aa-av.--.a--.----a.|-a--i-:---.:.o-.|--n---.:--no:..:.o-
(IA) -iaa-:--na.-.-.-a--.-::a---.--a.-s-:-.:a-a-soa-.
.:..:a-io-a--a.::-,a------a-a--s--.a.o:..|a-os:..:a-.s
u:.----c-..-a-r.-------s:.-.-.--s--.:a:a---a--ko---a--
un-o-r s/- a.a--na.a-a:s koa-..a.--s=-a.--..--o-
a--so:..|..:-.|.v--|-aaa-:a:s-=.-.--a-a-o-a--
_
so-o--.|.
a.--o:-.||--u:o.----::a:-:=.-a,.-a--na--a--soaq-o...-..:--
-.--1a-o-.-,a.-o.--.:.a|a-ar-o..sa.:.:..-s:.o-.--a-a.c-a-a--
-o--a.-.:a|..:-r-.:a.-.:-||:-(s--.:a:a---a--s..-|--ko-a,
rst-,.-.Lii-:~.:.-./-.x-:-./:+1:--o,c--ir -/r , sa -,121).
1::a.-.-.za-.:.-a-.-..-a.-o|.:..:a-x-.|.:.:|-:v.-..-.-.-i.-|.
:a-.v.:a---.-.-.i-.-.--voo-:aa--s-o.:aa--i-:~:.-/-:.:
d i/-::u :( r s/rr s/,-o-r s--=-..:c--|.auaia.-,a..-.||--a.-
.--nai..:u- (. . ,.:a.:aaaa=--.:a:-.---so:..|a-os:-------,
.o-a----.---koa-..:-- (. . ,ra-v.-.a-a.:a -.a.a----.-a-
o|.:a,:a-s-u.:a-a-a-.---..-:.-||--s:.-aa-s:.-.---na.a-a:s
o-.o|:a--o-a--.-s-.::a=.a|--. -(vcw22,-r /,n|.--.---i-.:.:-||:,a.
a.-a-a:.:a-.o:..|a-os:..:a-r.-:-.-.:ar s/-.--...:..:a--r..
-=o-a--.-.,:--a.-:a.u-a:-..:a...-a--.,a-a.o.auwo-:....-
---,.oa-w--a-.-|-.-:ia--.--r.-:-.,a----oso-o..:a-.r-o
-.:a:-|o.||--.-.o:..|..:..:a,.o-a---a.--s:soa-..:..:a,a-aa----
o|.:..:a-.|-:::-.c-a:.-|a.-
_
--.-aa-a-..-u-s:..:-.,.|.o.a:aa--
o-os-.:.-..:. (c-a,-r /i,
oaa-.--.-|:..-us-a-a-=.-a-.|.:aa.-s-:-.:a-a-.o:..|a-
o:..:a.-a--.:a::.--].a---.-a---a-o...:|--.o:...:..:|--s-
-|-.:a--a-a:--a.:...:..:a-. o--u.:..:a--so:..|a-os
:--(ia-a.-a.-sro.:a--||:avo--.|a=.-a,=--a---.---.-.:.a.-n-.-:a.
.:--,.-a----.-.:.a.-x-io-..:----:----.-:::(-.:aa---..:--s:-o
a--o-r.--as-oa-.a:aro...-.|..:----w-:,v.:a-v...a.
-a.:-:..:aa.-so:..|a-os:.-:a.a.,a-aa--s--.a=.-a-oaku|
k.a:.s,,xo..ta.--aqa-aL-.-(.-a--so:..|a-oL:..:a--n---.:--
.--.xa|.-a.,.,.:-.:..:a----a-:.naia-uo|-a-s:-.----o-a--
sro

|..:a--
(
so---:--sa-,-.---sro,a.-.-a--.naa.:
rs-rM -.---a-:--ii.i-

--.:.o-.|--.--a-.---.-||-na..:a|a-.
k --.

:::,

-----a--

:.a|--.:a-r.-:-.-- a.-.-s-u.:a-a-o.-sro
.:a.ia.-.o:..|a-os:..:a-Oq.a...:.o-.io-p.-~-/~:- .:.|a-
r.iaa--

-,a.-|-.:au.:.1a-oa:.s--..-a,.a---se-oL:.--o-u.a:
.:|.:a--,.a---s:-as:a-a--vu.--oq.-...:.o-,.aa-aaaa.-v---.-aaa
Sozialdemokrtie
1 198
mit den Gerkshafen verstrktn Verkrng in der Abitrklas. Die
SPD verbritt, populasien und aktuasien den Masmu, der als de szia
stishe Wisnschaf de Prletaat defnen wi; sie hlt a rolutionn
Ziel fest, whrnd sie zugleich die brrlichen Institutionen mamal nutzt
und immer grer Wahlerfolge erzielt. Untr den wchsmen Augn de
alten Engels segnet der Erfurer Parteitag von 1 891 ofiziell die maistishe
Orientierung der deutschen Sozialdemokrtie ab; es beginnt die

r Kautsky.
Diese groe Zeit w von kurzr Dauer. Die Verfntlichung der Anikel
von Eduad Bernstein ber Probleme de Sozialismus in der Zeitshif D
Neue 'it gibt einer revisionistischen Strmung Ausdrck, die die wichtigsten
marxistischen Thesen auf philosophischer wie politischer Ebene aufgibt und
eine theoretische Rechtfenigung fr den alltglichen Reformismus der Parei
liefen. Die hefige Reaktion des revolutionn (Ros Luxembur) und des or
thodoxen Flgels (Karl Kautsky) besiegelt die Spaltung der Parei, zigt aber
auch ihrn intellektuellen Reichtum: Solche Diskussionen hat es nie wieder
gegeben, und die damaligen Argmente sind keineswgs verltet. Die rvisioni
stischen Thesen hatten auerhalb Deutschlands eine gre Resonanz, na
mentlich bei den skandinavischen sozialdemokrtischen Pareien und in der
englischen Arbeiterbewegung (der der Marxismus von Anfang an frmd g
blieben w)e Gleichzeitig beginnt man, da sozialdemokrtische Oranisa
tionsmodell in Frge zu stellen. Es kommt zum Konfikt zwischen Lnin (as
tun?) und den anderen fhrnden Sozialisten (vgl. insbesonder Rosa Luxem
burg, Oranistionsage de rssischen Sozildokratie, 1904, GW 1 .2, Ber
lin/DDR 1 979, +22-+++), nachdem die Mehrheit der Sozialdemokrtischen
Arbeiterpanei Rulands (Bolschewikic) eine Panei von Berufsrevolutionn
geschafen hatte, und da zu einer Zeit, als Kritik an der brkrtischen und
oligarchischen Entwicklung des deutschen Modells gebt wure (vgl. Roben
Michels, Zur Soziologie ds Partiwss in d moen Dokratie, Lipzig
1 91 1). Die russische Revolution von 1905 bietet neuen Konfiktstof: Indem sie
dem revolutionren Flgel der Internationale Argumente fr eine Kitik an
der zunehmenden Fixierung der Bewegung auf den Parlamentarismus liefen,
bewirkt sie zum ersten Mal eine Vernderung der Mehrheitsverhltnisse -die
Revisionisten und die Onhodoxen trten zur Verteidigung der trditionellen
Taktik an.
Die Zunahme der internationalen Spannungen fhn zu einem letzten Zu
sammensto zwischen Internationalisten (Lnin, Jaures, Luxembur) und Ver
fechtern der nationalen Veneidigung (Bebel, Plechanow, Guesde). Als der
Krieg ausbricht, und damit die I. Internationale endgltig gescheiten und

r
brochen ist, ist die Krise der Sozialdemokrtie besiegelt. Die meisten Paneten
optiern fr den Burgfrieden mit den jeweiligen nationalen Bouroisien. Die
russischen Bolschewiki, die italienischen Sozialisten und die revolutionn
Minderheiten der anderen Paneien wnden sich vehement ggen ein Modell,
das fonan fr den .errt aller marxistischen Prinzipien steht. Die Abspal
tung dieser linken Strmungen ist die logische Folg.
r r--
Sozialdemokrtie
n|..aia--ko-i----u--o-z.-.|aa-ak.--:a.ia-a:||:ao-a--
..: a.-.s-|--vo|.:as-|::a-v--.oaaaa|-:,.:a|.:L-|a.vo---a
a-Os:o---x--o|a:.o-(p-./:--)-o-,a|-s-u|:a-aa.o:|.|a-os
:..:a.ai:a----a-a.|:asoaa|.:|.:a:a--aa-a.u-:--s-:a-.a-
.aia.--o-v.-.a-ac--|.-a||-u-k-|:|s..:-:.o--N.- so:|.|a-
os:.-..:a.::~::.)/.:a--|:a:|. (o).~-+:r/-u-oo.--:-
7x/:.-,t-r/,tv:-,/:,vo-.||-.---a-i:-a.|:aa|-,-a|aa..c:|
s-::.o:..|a-os:|.:a.-,a|-a--so:|.|..a. .:a.aa-a-o-
a----.-.|:aa---a|-:a|.:.a:|-aaa(--a. , /:,.naia-caaaa.
.--.:. a-- koa-|.:|.:a-- r.u-| o-a:.:a|.-a. (a a.- ].a--.=-aa-
r -r s,so:xo..ta.--a-:aa-|-|:a--s:a|a.s.-=-|.::aa-a.-
.aia.-,a.|:a-s:a-.:---a--so:|ua-os:|--|--.-:-ko-u:|o-
a-.k|...--s.i-.a-aa--.o:|.||.:..:a--1a-o-|-:a..-----o:a--|.:,
a.-.aia--:a--a--a--za.:|a-:aa--s.-|---|aa--s.|:.||.:..:a--
c-.-ii.ca+---aa:-, -o-c--|..-|-.:--.:.:|:=o-a--=.-(..auvo-
=o-: -o- r s-:aa--ku:Lp)--, vcw ::,-|. ta.--a-,cw-,
--:a.,.
ro::.-:~----..:aa.-|--.-|.:..:a-a-aa|-:-a-os:..:a-s:-oa-
-o-a--so:|.|a-os:|-,..---:--|---a.-c-aaaa--II ia:---.:|o-.|-,
---o-.a:a..-|-a--:=.-:.--].a----:----:-w---|-.:a|.-a. s-i--.:
-o-.a:-~-o|a:|o-.---r|a-|,..|:-:..:aa|--a-o.|.:a-so:|.|a-os
:.-:a-.:a.:.-c----a--na..oa-a-|:a-aso|.:a-=|s.a-as-iao-:--
-.--.o..|o.(a.-i-:o.|.:a--aaao.:----|:a|.:|--so:..||.:-a,a.-.|:a|a
-|---:=-.-|-a.|-:--i-:---.:.o-.|-:a..---.:||o..-a a.---, . .:a
a-a--s:a:a.:a--koa-|.:..:a--i-:---.:|o-.|--aaa|:.-o||:o-a
..:,--so-.:.:a.--..:a|v.|r -::a|-so:|.i|.:|.:a-n---|:--|a:---.:.o-.|-,
a.-a.---io-|.:..:a--a-ao-:aoao.--K .a.a--z-|:-o-r -r ----..
-|:
,
o.a|-so:|.||.:..:a-ia:---.:.o-.|--.---1-||.|---v|:||-a--(--.o-
a--.n---|:--,---|o---a.:a-a.-ko-sa----::a-.-iia--.:a--soa-|.:|
.:a--r.--.--.:-a:(-o-.||-|-o-a:.:a|.aa,r-s--|:aa-ai:.|.--,,a.-
--.:-.----o-a-|-a.a--Os:o------o|a:.o-aaaa--raa-aaa-.
.,-:..:a--s:..:-.a-------a..|.:a--soa-|.:|.:|--r.u-|----aa
a--.|-a,---|.--.|:a||:s:a=--a-s:.aia|-.|:--,a|:a:...:.
.:a--r.--.--.a.---||.:a-t.-oa-r.-:,a-aa.-.s.aa|a.-..:a--so:|.|a-

os:--.o--na.a:a:s.o:|.|a-os:..:a--i.a--|--n-=--aa. za
-a--aaaa.-...|--k|:.sa--koa-|.:--,-a|-.o:|.|a-os
:..:a |-|:a--a-a:-aa .:Oo::a-|.a.,v--:, ko||.-o-.:|o- |: a--
soa:-o..-..:a-aa|-.a:aaa-:a.a.-o:aa-a:||:a--=|-a(so:|.|r.:-.o
:--,so:..|v--:--,so:..|r..:a|.:-a,.za.aa-a-=|-aa|-na..:a
|

-.saa-.voa

||.a.aa-a-|-a--,a.-.----aa--sroo:.-|..:o
-.a.---.-a--o-.-r.u-|--.-:,a.-=-.--:|.:a-a-c|-aa.|.-o-r -r -
a.---(a.---|..:a-.-oa-r.-:,,a.-i-:o.|.:a--a-a--|a-aso:|.||
.:--;.n---a--r|a|..a.a--s:aa|---|-|-:.c---|:a:-o::..:
a--o.:--~.:a..:a--so:..|..:--,a-..--n-.|,.-a-o-r -r -.a.-.:--.:-:
Sozialdemoktie
120
u

d auf Grund der rusischen Rvolution kritisch berprf und weiternt

wickelt
.
w
.
urden, bis zum Rvsionsmus eines Henri de Man ( Zur Psholog
ds Sozwlumus, Jena 1926). Em onhodoxer Diskurs, der dauf bedaht ist,
den Kommunisten keinen Anla zur Kitik zu geben (insbeonder in der
F

zsisch

n Sekt
.
ion der Ariter-lnte

natione, SFIO), koexistien hufig

mit der Pris, Regierungskoalitionen mit den Liberlen oder den Katholikn
einzugehen. Da das Model seine spezifischen Attribut verlien, wird sozial
demokrtisch mehr und mehr durh den Ausdrck Sozialismus ersetzt.
Am Ende des Zweiten Weltkriegs findet diese Entwicklung ihrn Abschlu.
Die Rekonstituierung der Sozialistischen Internationale mitten im Kalten
Krieg (Frnkfurter Kongr von 1951) vollzieht sich ofiziell auf rformisti
scher und antikommunistischer Grundlage unter der Litung der englischen
Labour Pany. Durh das Verschwinden der KPD aus dem politischen Lben
der Bundesrepublik fllt der SPD die Alleinvenrtung der Arbeiterkla e zu.
Die Preisgabe der rvolutionrn Zielsetzung und jeder Bezugnahme auf den
Marxismus auf dem Godesberr Parteitag von 1959, die Ersetzung dieser Pr
grmmatik durch den ideologischen Plurlismus, die Zustimmung zur Markt
winschaf und die Ablehnung einer allein an den Arbeitern ausgerichttn Po
litik fhren zur Herusbildung eines sozialdemokrtischen Modells, da mit
der Sozialdemokrtie Kautskys und Lnins nichts mehr gmein hat. Dies
Modell wist dri Grundzge auf: der gesellschafliche betrif die Alleinver
tretung der Arbeiterklase und der Lhnabhngigen dank der Kontrolle der
Gewerkschaf und des Fehlens der kommunistischen Konkurrnz; der orani
satorische besteht in der Existenz einer starken Brokrtie, die nach dem Vor
bild der modernen Unternehmen arbeitet; der politische beinhaltet einen
langfristigen Kmpromi mit der Boureoisie. Ltzterr beruht einereits auf
der grundstzlichen Bejahung der kapitalistischen Gesellschat, anderrseits
auf der materiellen Absicherung und sozialen Besserstellung breiter Bevlke
rungsschichten durh einen Staatsinterventionismus (der vom keynesiani
schen Ne Dal inspirien ist) und/ oder durch die Steuerpolitik. Dieses Mo
dell, das in Skandinavien, den Benelux-Lndern, der BR, sterrich und
Grbritannien (hier herrscht das umgekehrte Verhltnis von Paei und Ge
werkschaft) anzutrffen ist, konnte sich allerdings auerhalb von Nord- und
Westeuropa nicht durchsetzen. Das verwist auf die Besonderheit der sozilisti
sehen Parteien Sdeuropas, dern (dem sozialdemokrtischen sehr hnlicher)
Reformismus dadurch abgeschwcht ist, da die fr seine langfristige Realisie
rung wesentlichen Bedingungen fehlen: die Spaltung zwischen Soziali

ten un
Kommunisten, eine schwche Oranisation und eine schwache Arbeiterbais
-beides erschwen einen stabilen Kompromi mit den herrschenden Klassen.
Es w ebenfalls unmglich, sozialdemoktische Parteien auerhalb Eurpas
zu bilden, da es hier nicht die gleichen gesellschaftlichen und

inschalichen
Grundlagen gab; die Tatsache, da die Sozialistische Internationale seit 1
?
7

dadurh neuen Auftrieb bekommen hat, da sie (zum ersten Mal) rformisti
sche (oder progrssive) Parteien der Dritten Welt aufgnommen hat, die
1 201
Sozialdemokrtie
.a:.aa--..|.a.--a-o...:a-ar.-:-.-aiaas:.oa.---a,

.:,a.a|-so:|.i
a-o:.-aaaa--].aaa.:a.aa-ca:.:-aaa-oau.:a-.aaasa|:a

-|
|-.ra.ao-a-|-.-:,au.aau.aaa.:-.-||-a:=.:s-|:-ca.-taaa-a..:
n-.:aa.::-a-oa -.a-vu|.a.,a--.|:a-oa|a-:--aa-aa:-, a
aa.---.-||-c-|:aa:a--|.a-a,---.a:a:a|-so:|.|a-oL:|-.raa-a-.
::.].a-aaaa--.-|a-ia-a:|:.:.L|:aa~|aa-a,a|-a----|at.-

o-
a-a..:. :a-|a-aaaaa..r-ai-a-|a-.i|.:a.i:i:a-aca:=a+.(.a--
.asu.--ax--..|oa-aa.t-a:a-|a-o||:|.:a-aaaasa|:a--||-av.iaa
-a-,,:a.aa-aaaa-:aa.-:|-i-k-|.--|a-.woa|i.a-..:..:.,a-a.|-
.:a-aa.:-.:.|:-:a.:.
e BIBLIOGRPHIE: Algen Weke: A. BERGOUNIOUX, B. MNIN, L socil-do
cati ou l comprmis, m. e. Vorw. Y. J. Droz, Paris 1979; J. DROZ, L socilisme dnoca
tiue (1884-1960), Paris 1968; ders. (Hrsg. ), Geschicht ds Sozilismus, 17 Bde. , Frnk
fun/M. , Berlin/W. , Wien 1974-1984; F FEJT, L socil-docatie qund-mee, Paris
1980; G. LEFRANC, L socilisme refoiiste, Paris 1971 ; Stori dl marismo hrsg. V. E.
Hobsbawm u. G. Haupt, Bd. 2: ,n marismo nell'edl della Seconda lnternazionale,
Turin 1979; W. WASSIN, S. GRIBANOW, I. UDASYNOW, D Kommunist und di So
zilmokrati (rus.), Moskau 1972. - Dutchlnd: WABENDROTH, Aufti und
Kr d dtche Sozilmokratie, Frnkfun/M. 2 1969; W. BRNT, B. KREISKY,
0. PALME, Brief un Gerche 197-1975, hrsg. v. L. Julius, Frnkfun/M. , Kln 1975;
D.A. CHALMERS, T Socil Deocat Part of Geany Fom Working Clss Mo
met to Mo Plitical Part, Ne Haven (Yle University) 1964; D. GROH, Neativ
Inteation un Tlutionr Atttismus. D dutche Sozilokrati am Vrabd
d et Wltkries Berlin/W. 1973; FMEHRING, Gechichte d dthen Sozil
mokrati ( 1898), 2 Bde. , Berli n/DDR 1960; H. MOMSEN, Sozilokratie zisch
Klsbung und Volksparte Frnkfurt I M. 197 4; J. ROVAN, Histoir d L socil-d
mocatie aleand, Paris 1978; H.. STEINBERG, Sozilismus und die dutsche Sozil
mokratie, Hannover 1969.
-
Grbitnnie: M. l. COLE, T Stor ofFabn Socialism
l.ndon 1962; M. GORDON, Confict and Conssus in Lbur's Forig Plic
1914-1965, Lndon 1969; D. HOWELL British Socil-docac Lndon 1 979. -
S. Ch. BUCI-GLUCKSMANN, G. THERBORN, D szilokratisch Stat
Harbur 1982. - Fankrich: R.-G. LEFORT, L gestion socil-docat, Paris 1 984;
D. LIGOU, Histoir du socilisme e Fance, Paris 1962; H. PORTELLI L socialisme
fanfais tl qu'il est, Paris 1980; Y. ROUCAUTE, L Parti sociliste, Paris 1983; C. WL
LARD, L mouveet sociliste e Fance. Ls guesistes, Paris 1965; G. ZIEBURA, Un
Blum. Tri und Paxis eine sozilistish Plitik 2 Bde. , Berlin/W. 1963.
-
Itli
G. AR
E
, Stori dl socilismo itlino Turin 1965; E. RAGIONIERI, Socilocazi
tda e socilisti itlini (1875-1895), Mailand 1961 . - Zur II Inttionl:
G. HAUP, Intzionle socilist dll Comune a Lin Turin 1978 ders. L Con
gs mnu, Paris 1965; ders. , L 1/e lntezionale, Florenz 1978; A. KEGEL In
tetionales ouvris, Paris 1964; E. RAGIONIERI, // marismo e l'Intzionl. Studi
dz ston dl marismo Rom 1968 .
.Arbeiterbewegung/Kommunistische Bewegung, Austromarxismus, Bolsche
Wism

s, Dmokrtie, G
r
mscismus, Guesdismus, Imperialismus, lnternationale(n), In
ternauon

hsmus, Jau
_
re

smus, Kautskyanismus, Kominform, Kommunismus, Krieg,

Las alle

msmus,
_
um
_
msmus, Luxemburgismus, Oktober, Opponunismus, Reform/
Reoluuon, ReviSiomsmus, Sozialismus.
H. P(I.U.)
Soziale Schichten
1202
Soziale Schichten
E: Socl s

.
t. F: CJh sol. R: Obtny slj. Sp: Estratos s. -
Ch: shhz peeg Hzf
Der Begriff der sozialen Schicht kann in einem sehr weiten Sinn gebrucht
wrden und ersetzt dann den Bgriff der Klas: Da Prletaiat, die untr
Schichte der jetzign Gesellschaf, kan sich nicht erheben, nicht aufrichtn
ohne d der ganz berbau der Schichten, die die ofizielle Gesellsha bil
den, in die Luf gesprengt wird. (Maniet, MEW 4, 472f.) Die Verwndung
des Begrifs in dieser grben Verllgemeinerng zieht sich durh die gmt
Trdition des Marxismus und zielt eher auf eine soziale als auf eine soziologi
sche Realitt. In diesem Sinne definiert Lenin die Mase des Volkes als die
Gesamtheit der breiten Schichten des stdtischen Kleinbrerums und dann
der Bauernschaf (Die Bolscheiki und d Kleinbrgeum, 1907, LW 12,
171).
Diese ungenaue Verwendung enthllt in Wirklichkeit die Schwierigkeit des
bergangs von der theoretischen Analyse der kapitalistischen Produktions
weise - die in die Unterscheidung antagonistischer Klasen mndet - zur
Analyse einer soziokonomischen Formation, bei der Mittel- und ber
gangsstufen ( . . . ) die Grenzbestimmungen (veruschen) (K lll, MEW 25, 892) .
'Soziale Schicht' meint hier folglich gesellschafliche Zwischengruppen oder
berbleibsl aus frheren Prduktionsweisen, die keinen Asprch auf den
Status einer Klasse erheben knnen und durch die Entwicklung des Kapitalis
mus zum Verschwinden gebrcht oder in die Hauptklasen der herrschenden
Produktionsweise integriert werden. Auf diese A (fallen) die bisherigen
kleinen Mittelstnde ( . . . ) ins Proletariat hinab (Manist, MEW 4, 469). Man
findet diese Vorstellung auch bei Lenin in seiner Analyse der Auflsung der
Bauernschaf in ein Landprletariat einerseits und eine Dorfbourgeoisie
andererseits (KapR, LW 3, 180).
Der Begriff der sozialen Schicht beschreibt auch relente Teilmengen inner
halb gesellschaflicher Klassen. In dieser Bedeutung kommt der Begrif hufig
bei Marx vor. Im Kpital finden sich zahlreiche Bemerkungen, die die Unter
schiede zwischen verschiedenen Teilmengen innerhalb der Arbeiterklasse spe
zifizieren: Die Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern und den Alters
klassen, die Scheidung von Stadt und Land, die unterschiedlichen Qualifika
tionen und Arbeitslhne schafen eine hierrchische Abstufung (K i,MEW
23, 371) und unterscheiden das, was Mar >>gewisse Shichten der Arbeiterklas
se (ebd., 212, Fn.) oder groe >>Kategorien (ebd., 672, 684) derselben nennt.
Die Benennung Schicht erscheint in gleicher Bedeutung im Ausdruck die
schlechtbezahlten Schichten (ebd., 684), der dem bestbezahlten Teil der Ar
beiterklase (ebd., 697) gegenbersteht. Diejenigen, die als Lumpenproleta
riat -Niederschlag der relativen bervlkerung (ebd., 673) - bezich

et
werden, reprsentieren ebenso eine soziale Schicht wie auf der a

dern Se1

die Aristokrtie der Arbeiterklasse (ebd., 697). Marx betont mcht nur d1e
r:::
Soziale Schichten
u-:-:.:a.-a-.-a--c.-sa-a--,a.-a.-.-c-a----.:.--,.o-a-----
.a:-:.a:a.-a---.a.aia.----.:a.-a----ko-.a:.o-.-=oa-a-.:--a-a
L~-.=-.-
o.-u---.a.s-.:a--s--.a-,a.-a.-u-:----.iaa----.a--

-
.-||.:a.a|.:a--k|.--.a----.:.--,..:.-a-.-a---|.e-w-aav.-...:a
-.|.:a.-a.-s-.:a~.-a-a---aq--|.:a--k|u.-.:a:,a.a-u.:..:a,
a.a--na.a-a:sr-.s:.o-~ a-a-.:a:a--,--.-a--s:a.:a:- ia-a.-
u.-a-|., iaaa.:-.- a-a r.-.a:-oaq-o...- .:-a:. .:a: a.- ia:o...:a-
soaq-o...-a---.:a:-a-a-La..ra.|.-,.o-a----.a-r-.-:.-a--.-|--a,
( . ; a.- .o-.--:- r.-.-:.-..:oL:.- (ku:up], vcv /, r:, c.
.:a-.-:.-a--1.:.o:a.a,a.a.-rs:.o--.a--k|...--.--c-a-..:,
a.-~.----a.|--.---a--c-.-||.:a.a.s|u --a--a---.:a--a--r-oaas:.o-.
=-..-~ -.--.-o|.:..:a-a-aoso-o..:a-na:o-o.---..:::...-..:
-------i.||..-a--t.-,-.a--.-||.:a.a|.:a-ki:a.-:a.:-||-aa-a.:
.-a-~-rs:.o---.a---k|u.-ko-i|.s:--.a:a-a--so.-.|,..--:v.-.
-:=a.---a-|.s.-..:a-Oo..:.o----La..ra.|.-.|.-.a-ko:--.-
-o-~a-|.s.a..:a-..--:--soa--o..,s:a-.a.:-||---,na-os.:-a,Oii.:.-
:--a-as-.:--( is.a,vcws,r:-,,a-a--.:-||:s|.-,a.a.-.s-.a-aa-:a
-o---.-..-i-:---..--:a..---a.|:---a-aaa-:a-.--:a|.:a-
r-oaas:.o-.--a.-a---.-----:ar-.s:.o-a--soa--o...-=.-(--a ,
V -s-..:a.-.o:..|-s:a.:a:,a----s--.ii=--.--.:a.-it-.:.:a-a
--.-a:=.-aa-aa-a---a|.:a-z--.|.::--aaa--i-:-----aaas:-||a-
--,=o-.-a.-1-.|a-a---.-||.:a.a|.:a--n---.:a.-n---.:--=.-a.-k..
:u..:--a-ac-a-a-.--:a-- ( ;..|:-:(kl, vcw:-,s-:,,=.a--..-
-|:,-.:a:.-a--t.-,:a-.---.a:o-o--ka.aia--o|.:..:a--c----:a
=--a--s.-..:-.--x.-a-a,a.---.:--i.||.-.--ac.aaa.aia.-k|...-
a.---s.--,:aa--..--ao-so..:-.:at--.aa.-n---.:-m..:oL:.--.--
s:a.:a:a------a-----n---.:--,a.-.a.n:--.:--so..a--k..:.
.:--s|u.-,=.-s|.:a--s:a-.::.:a---a-.x-io-..a.--.:-a: (ip, tw
::,r-s;
c--.-o..:.||--a.-.-----.:a.-a----s-a-a:aa--a-.s--ii.a--.o
:..|--s:a.:a:--.:--.a.-vo:.:-||aa-.--.ko-:.-aa..o=oa|.aa--|.|-a--
|u --.|..a:a:=..:a-a.aa-a,aaa:=-.:-a.s-u.:|a-a..-.||--.-||aw
|:a-c-aoa--o|.:..:a-na:oao.-w.-..:aa.--.-..:|-so:.o|o
.- ~a-a.-.--.o-a---a.-n-.|,.-a.s.----oa1|-o-.-aa---.-||.:aw|.
:a--s:a.:a:a-~ :a-.---o--1-.|.a--a.|-aaa--aa.-.:...:.
.:a-r-o-|-.:-||aa--:=.:s-|:a.:,.o..:a--s--.aa--.o:.-as:|.:a:
---.aia-1--.a

a--ro|.:.s.|..aia-a--.o:.o|o|.:a-ana.|,.-a
s.as-.o-a--..:a--rq--.a-.saaa..-.a--n-s-.:--x|u-.:.aa-
~--.-||a.a|.:a

-c

---a:.:.aa.oio-:a..rs|-, osa.-.-c-a
--~ -o-.||-

a.-z=..:a--s|u.---aaaa.-k|maim:.oa-a~ -.-a-
|a:--

-a-aa.-v.:a:a.s--,..:a.|.s-.o-a-~-||.:aw|.:|-Kf :a

.:a.-~-w---a.o--.:a.a:aa.:a:--a..:(.|-a--.i|-a-as:~.:
:=.a--caa.-as---.:-.-+kuik.a:.s,,,.o|.s--ao:a+.-s.:a.:.oa
Sozialismus
1204
der Sechziger Jahr und das Anwachsen der Iohnabhngigen Mittlshichtn
oder -lasen geauer bestimm, worum e in diesr Diskussion geht. Wh
red die Theoeuker er KPF eme Analys des staatsmonopolistishen Kapi
talismus entwickeln, mnerhalb dessen ein Polaisierngsprz die Gemt
heit der nicht-monopolistischen Schichten der Arbeiterkla e annhen sind
Soziologen wie Claude Baudelot oder Nicos Poulantza daruf aus, die ssn
derheiten des Kleinbrgenums genauer zu bestimmen.
e BIBLIOGRAPHIE: E. BERNSTEIN, Di 'raustzung d Sozilius und di Aufa
b d Sozilmokrati ( 1 899), Berlin/W, Bonn-Bad Godeber '1975; J. BIDET, L
nouveaux petits bourgeois (zum Werk von Nicos Poulantza), in: L Nouvl/ Crtiu
77/197 4, 32-40; M. DESCOSTES, J . L. ROBER, C/ef pour l'histoir du sdica/isme car,
Pans 1984, Kap. 1 ; K. KAUTSKY, Bstein und ds Sozildmokratisch Prgramm. Eine
Antikritik ( 1 899), Berlin/W, Bonn-Bad Godesber 21 976; R. MOURIAUX, Livre 1 du
' Capital ' et sociologie de Ia clase ouvriere, in: 1 Pse 1 66/ 1972; C. BOURGOIS
(Hrsg. ), Ls P eagnol fanfais et itli fce au pouvoir bers. , eingel. u. m. Anm. v.
M. BOSI und H. PORTELLI Paris 1976; C.QUI, Csss scl et Union du pup/ d
Fance, Paris 1976, 221f.
.. Bndnisse, Demokrtie (fortgeschrittene), Intellektuelle, Klassen, Kleinbrertum.
Sozialismus
E: Socilism. F: Socilisme. R: Socilizm. Sp: Soci/ismo.
Ch: shehui zhuyi :..
M.-C. L. (G. S.)
1 . Der Ursprung des Wortes, der sich zwar nicht mit letzter Gewiheit bezu
gen lt, kann doch historisch veroret werden. Ma Beer hat in seinem Werk
Geschichte ds Sozilismus in Englnd (Stuttgan 1 91 3) die weithin anerkannte
Quelle aufgedeckt: Im November 1 827 gebrucht das von Anhngern Owns
gegrndete Coopativ Magazine { 1 8261 829) das Attribut socilist fr die An
hnger der Lhre Saint-Simons. Als der Ausdruck zum ersten Mal in England
aufaucht, bezieht er sich also auf eine ihm uer - frnzsische - Realitt.
Anderrseits behauptet P Leroux, der dagegen einen englischen Ursprung des
Wones geltend macht, im Jahre 1 838 derjenige gewesen zu sein, der socilism
-diesen notwendigen Neologismus (Cuvrs, I, 1 61), den er als dem Inivi
dualismus entgegengesetzt begrif - bersetzt und in Frnkich eingfhn
habe. Tatschlich taucht das frnzsische socilisme jngeren und verlliche
ren Forschungen zufolge zum ersten Mal am 13. Februar 1 832 in der von P L
roux herusgegebenen sint-simonistischen Zeitschrif LGlob auf, und zw
in einer von einem gewissen X. Jonciers (wohl der Schrifstellername von L
roux selbst) unterzeichneten Reznsion von Gedichten Victor Hugos. Einig
Autoren (z.B. A. Shadwell, T Socilist Moet, 1824-1924, Lndon 1925)
ziehen dem objektiven Zufall eines ersten schriflichen Aufauchens da b
deutsame Zusammentrffen formell voneinander unabhngigr Gegebenhei
ten vor: 1 824 knnte danach sehr wohl das Gehunsjahr des Sozialismus sein,
r::-
Soialismus
-.-J.a-,a..a-:--.-a---a--nait.aa--u-1-cp

:.s:.-:y,.-
c--a-a-.c/~,a.-caaaaa--ko|oa.-uu.-yM o-.

os.
.o=.-a.-v-a-a:|.:aaa-oai-y._.-::~r-:.p/-:):-.:::.-)
w./:-o-v.||..1ao.oa--|-t:
r s:- r s:/ r s:: ~ =...a:a.--a.-t-.:-u,o:|-.-a---a-anai.a
a--t.it.a-o-s:u/.::.-.-.,a.-.-.vo-, auat-.-a..|:--..:.|.
k-.::(c.--:r s-:;,=.-a.-a-a].|--aa.:aa--r.:..--]a|.-~o|a
:.o-( t s::;.-a--
_
ii-a:|.:as-.:-|.ai.
s-.--v--t--.:aa.-o-a:.:a|.aa,a.--oataa=.c.||:=..:|-at s:aaa
r s:.--.:o-a=a-a-,=.-.=-.-a:|.:|-aa..v--s-oavo.-.u-..,a--.a
--.:--t.-.--a.-v-.:--.--.-a.-,aaa--|..a..:a-aia:-||-s:a-||--.o-
:-b.--./.-c-::.::-d ~::-.:( t s:/,.a a--. ,r./:p.::--1:
:u/.::.::-s:)~1837- 1850, a-..-n co--aa.w.voas-,s--|.a/oox
r -sr , t/-;.-s.--:a-ac.-..::aas:nt---o-.||-.-.:s-.aaa---.-.
-].a--=.-au-..~ t-.--|:-o-a--nai.t-, a-a so:..|..a..ai-
.:a.:a:.a.|o.oa..:a-v--aaaaaaa-a]aa|--|..a..a..aa.-t.:-
:a--.-:aiaa---(n-.s-|.aa--u.- -.-.::~i/-::-.:--r - / r ss:,
:.:-.cs.|t-----,:u-::.c-::.::-:-.--:u~-:,L.a-at -ss,/-; ~ :a
-.--~-|~:a:--r-o..aa..:-aa---a|..:a-aaaa|.a:...||..|a--ia
:o...:a--s-=-aaa.iaa--x-.-.::-- z:-ao- --a.:a:.ai, .-.a-
r--a-a-vuaaaca-|.:aso:..|..a.:at-s-|--a,-.ana.a.s,
a--a..|.a-avo-aa.:-o-koaa..a.,a-aaa.-.--.:.aaia--.a-
a-aaau:|...:|-ro-a--x-o-.a...:.oaa--c-.-||.:|.a,=a--aa,-a--
a.----.--~-|--:|:-a.|o.o|..:|-x--o|a:.oa-.a.:||o(-|a..w--s
u~-:s:-.-.,D s:u/.::-1c-.::+:-:.--n.--::,
t s-:,a-au-..k-.:.sso:..|..a.aaacoaa..a.,t s-:, .a. s:~.]-,
...O,t-/::-;o.-x-u:.oa.ao-a:.:||.aa..:-oaaa--aa--s-a-a
:a-ia-a..=-.:-~s:|..s..|a-.s:u/.::--.v.aaa.v...a..
o.-c-.:a.:a:-a-.wo--.aaaa---oa.aa.:|-.-t-a-as-aa-a.t:
,-ao.ana|.:a.-|-aa:-:.:a.-a|.:a--aaa-oa-.a.aa--.-=-.:|-aa-as-
a-a:aa--.v.as.aa so:..|..a.=-.:a-i.a.-~aaaa.-.a-vo-to:-a-a:
.~.a-aa:a.s---|--a,-o,aa...a-ar-oa-:-a:a(-|P r.qa-.,s
:u/.:--::-.:-,r.-..t-:/;at--a.-|a.a..:...|-c-a-a-:aa(|
c.v.||.,u::u/.:-,1-L x~..:-:-a -:,,r.:..t-/t; t..|.a:a-
nais|.-aa(-|nt.:a:-at----,u::u/.:-.xwir-:.ea-,r.:..t s-,
x--.a:O.a.t.st-/:;,.-.-s. aas.aa.t--.a.|.ai-.a./-.-i~u-
--(-..ac-~:a:.-.:,c|-.:a|-.:,oa---.a-.-.:::~r--:.-.a.-
a-a-:=--a-a(-|c.|-oa-s|-.,u::o/.:-( t -:s;,r.:..t -/t , :/,:;
iio|--a-aa-:--.a:a-a=.-.||-.aa-as:-||-a=-aaaia|.|:a-.na.a:a.s.
.v.
=
..a.v

o--a.::aa.:|.:a-a-oau----.:|:-a, .-:.i.
.:a--s.

--oaso:..|..a.aaakoaa..a.sa~aa.-oai.aa-a...|.a
a-

-s

.:.aa-aa--.-:-p:-1844 (csi,ii , ut s-s..:a--s.|

.:a.----::--s-a-a:aa---o||:o-a.aa-|-|u.-a...|:=.a-a:|..|
-:~--:-v---aa-.=..--a-:-:|-.a-a
Sozialismus
1206
- Die Ausdrcke Sozialismus (oder Sozialist) bezichnen entweder die
proletarischen Kmpfe vom Beginn des Jahrhunders (vgl. Brief von Marx an
Engels v. 8. Oktober 1 858, MEW 29, 359-361), oder sie beziehen sich auf Lh
re
_
n, die den Kapitalismus vom reaktionren Standpunkt kritisiern (vgl. Ma
nist, MEW 4, 482-492), wobei diese Lhrn sozialistische Ideen aufnahmen
jedoch von einem Standpunkt auerhalb der Arbeiterbewegung ( vgl. Engels
Mrd zur dutshn Ausgab ds Kommunistischn Manifsts , 1 890, MEW
4, 585). So bezeichnet sich Marx selbst nie als Sozialist; indem er die Bezich
nung Kommunist nach vorne rckt, erklrt er sich solidarisch mit jenen, fr
die die Umwlzung der herrschenden gesellshaflichen Ordnung einen not
wendigen Ausgangspunkt darstellt (vgl. die als Rundschriben verbreitete An
sprache d Zntralbhrd an dn Bund vom Mr 1850, MEW 7, 244-254).
Deshalb auch die Umwandlung des Bunds d Gerchten in den Bund d Kor
munisten beim l.ndoner Kongre im Dezmber 1 847, ein Vorgang, den die
Bolschewiki im Mrz 1 91 8 wiederholen, als sie ihre sozialdmoktische
Partei zur kommunistischen Parei machen.
- Der Sozialismus als niedere Phase der kommunistischen Gesellschaf,
deren Umrisse in der Krtik ds Gothaer Prgramms ( 1 875, MEW 19, 1 5-32)
entworfen wrden (wieder mu betont werden, da weder Marx noch Engels
die niedere Phase mit dem Sozialismus gleichgesetzt haben). An dieser
Stelle sind einige groe theoretische und prktische Probleme miteinander ver
knotet.
2. Diese erste Phase der kommunistischen Gesellschaf, wie sie eben aus der
kapitalistischen Gesellschaft ( . e . ) hervorgegangen ist ( Gotha, MEW 19, 21 ), ist
im wesentlichen bestimmt durch die Vereselschafung d Arbitskraf. Die
Arbeit des einzlnen fgt sich in die Gesamtarbeit ein und stellt einen be
stimmten Brchteil von ihr dar. Der Arbeiter erhlt in Form von Konsum
tionsmitteln den Teil der Gesamtarbeit zurck, der dem durch die Bettigung
seiner Arbeitskrf gelieferten Anteil entspricht. Diese Knsumtionsmittel
und diese Arbeitskrf sind also bereits keine Waren mehr. Ihr Austausch, auf
der Grundlage proporioneller Gleichheit zwischen der gelieferen Arbeit und
dem erhaltenen Anteil an der Konsumtion, lt aber dennoch da brgerliche
Recht in der sozialistischen Phae unangetastet (vgl. ebd. , 20). Immerhin ent
schrf die Vergesellschaftung der Arbeitskr den Gegensatz zwischen Abei
tern und Aneignern. Insofern ist sie das spezifische Mittel, da zum Absterben
der Klassen (der Spaltung der Gesellschaf in Klassen) und folglich zum Ab
sterben des Staates fhr. Marx und Engels denken dieses Absterben als eine
Folge der gesellschaftlichen Aneignung: Sie sehen nmlich im Kommunismus
den letzten Zweck, das Erebnis einer dem Kapital inhrnten Bewgung, das
den Keim der knftigen Gesellschaf in sich trg. Der Sozialismus kann damit
inhaltlich als die Phae der Veresellschaftung der Produktivk (vl. AD,
MEW 20, 249f.) definier werden, wobei die Veesellschafung der Arbeits
krft nur ein unterordnetr Gsichtspunkt ist. Man hat flglich wnigr mit
einer dem Kommunismus vorherehenden niedern Phase zu tun, vielmehr
i20/
Sozialismus
--.:-a:a.-c-i.a-,a-aso:..|..a..|.-.a-c-.-||.:a.i:-:aiu.-a,a.-.
caaaas:-.a-.--|.:.-.a:oao-a---o|a:.oa.:-ar:o
=
-..:-a:(-

|.o.,
vcv i9, 2i , aaa -o- .||- a-a a:.::-a nt.:a:: a-. :.,
vcv20, 219-101,a-..-a1.:-|so:..|..a.-..:a|-.:a-:w-a.aia.-.o
:..|-s-=-a-a--k|w-=.-.a:aa.-a.a.-a:.:-a-aa-c-.-||.:a.i:--
:.-a:;.
o.-.--.ai.:a-aaaao:a.a:a--u.:aa-aa-z=-.a-a:.s-.:,a.-aa-:aa.-
s.||.a-a-:k|w.s-:-~:a:i-u.:.:a.-a,.o||:-~ .:.:a=-.--aa-a
:a-o~:..:a-aaaas:..:a-aro|-a~ :a-.a-na.-.a.aa-:s|.ii-a:=.
.:a-aa-:a.-a-~-aaaa-:aoa---ara..-a--soaa..:..:a-ac-.-||.:a.a
a~-.
iaa--a~::-.b/.::-,a.-a.-a-a:.:a-so:..|a-os:.-.caa-a-.i9.
].a-aaaa-::..anai~aa--:.-:::,..:::a.-:--...oa..:..:a-s:-oaaa..
koau:-.a-.:a-aa----.-|-.:.aa.:-aso:..|..a.:a,.aa-..-.-.a-
oq.a..:a-v-:-.aaaa.:a-koaa..a..ai.t:aaa.aa.|.-.a-.-
.aiaucaa--oa .||-- ua:-:a:saaaaa na.t-a:aa---..-aa-.z.-/
s:..:a-a:=-u-:.k.-|k.a:.s,--s.a:=ua-ax--...oa..a.(a.a:
..:a|.:a.aa--r-a--v.:a:.a.a-aa;,--:=-.i-|:.--:a.:a:a.-voa..-:
:aa,a.-.aa--o|.:a:.v-a-ao:a. c-:a-o-...--:a..r:.a:.a~x--...o
a..a.,.aa---a-aso:..|..a. -.a--r-1-:.-:a-.:-|-.:a.-:::- .|.
a-v.::-|,aa..caa:.-|-:a-:--.:a-a(-|.o.-:.:-1:r/-u.::,
v.-a i9i, 4). o.--..o||a.--.-||.:a.i:|.:a-na-.aaa,a. a.a-:so:..|..
a.,-.a-raas:.oa-a-as-|-.:--a.-ia--c-.-||.:a.i:--=.a-|-..:-a
(--a. , 51).o--so:..|..a..|.r:oaas:.oa.=-..---.:-a::k.a:.s,.a-.a--
-.-||.:a.a|.:a-aO:.a...-:aaa--r-oaas:.oa-(-ta. , 5),-.a--O-.a...-
a,a.-a.-v-q-.-||.:a.aaaa--raas:.-si:-aaaa.-
_
---:aa
.ai-.a-a.:.oa.|-(s:..:,oa-:|os.|-(c--.aa-,c-a~ -a.:a.a,ko---
.:a.a .a:.--, .o=.- -.a-- a-os:..:a-a Oq.a...-a a-- cw||
.:a.--(--a.;,=o--.a.-na.=-.:aaa--o|.:.a-ao-os-.:.-.aia.-
_
so
ao.-a.-v-q-.-||.:a.aaaa-n-t-.:.si:--o|.:a-a.o||.o.-.-na.
|,.-.|.:.-uaa-:=-..aa-:c-.:a.:a:-a--n:t-.:-:t-=-aa.::-..:a
-a:.:a-.a-aa-,aa:-:a.-.:a-t.a.-a.
~ s|-.-:a.-v-q-.-||.:a.aaaa-:n-t-.:.Laa-:n:t-.:.a.|aaaa:-:
=on-aaaa=.:aa-:s:..:a.:a:.aa--r--.-s:.--.a-.nt.:--t-a.-a.:a:,
m =.-a.a:aa..uu./:-.:.fa./:~(|-a.g.:aoa.i.:.-uaa-:a
a-ar|.a,-|..-::u/-x/:.,:sa-. ,s-:|.ar:, sa. :,r /i.,, aaaa-:
s:..:-.a-:..:a=-.:--a.aauv-a:aas:.a.o.-na.t-a:aa=aaa.:a:
.t-.:a.m,.oaa-:aa-t.a:.
~ iaa-v.-,=.-k.a:.s,~ .t-:.a:ac.i-v.aa--|a- c.t:.-|
r.----o--.||-aaau-a:.a-v.a~ a.-Oq.a.o:.oaa-:raas:.o.:+--
.o

..:.oaa-:r-oaaua:-a|-.:a.-:::,..:a.-o-os:.-.aa-:
_
soao.-
.aia.-v-|:aaa-:

r-oaas:.oa.u:a.a-:.-aaa a.- aa:.:.--a

O

.a-a-:k|w-~a:.-u,os:.-t-a-a:-:a..:,a.a.-za.:.aa.
klt a--kiw-.ai-Oq.o:.oaat-qa:(D-|-.:.oa.aa-an.:,.
Szialismus
1208
Es ist deutlich zu sehen, wie da nunmehr klasische, weil in Theorieform
gbrchte Konzpt eines vom Kmmunismus abgeshnittenen Sozialismus,
eines Sozialismus als eignstndige soziale Formation, einerits die Ausbu
tung der Abeitskr mitschleppt und anderrits eine auf Oranisation und
Verwltung fixiere Sicht der Arbeiterbewgung begrndet.
3. Lnin bricht mit Kautskys Schema. Der Fhrer der Bolschewisten knpf
wieder an die Maxsche Aufaung des Sozialismus als

berang zum Km
munismus an. Indem er die rolutionr Dkttur ds Pltrt, dern
Notwendigkeit in der Krtik ds Gotha Pgramms (MEW 19, 28) behauptet
wird, mit der allgemeinen Phase der Versellshafung der Arbeitskrf
gleichsetzt, schlgt er zugleich eine politische .ersion dieser Phae vor. Da
Problem des

bergangs stellt sich damals unter uerst verickelten Bedin

gungen. Die Vergesellschafung der Arbeitskr mu in einem Land gfrer
werden, das von der buerlichen Kleinprduktion beherrsht wir. Lnin
denkt und prktiziert ihr Verwirklichung in der Verbindung von Sta pi
tlismus - um die Herrschaf des Kommunismus ber ahaische sozio-ko
nomische Strukturn innerhalb einer bestimmten Zeitspanne zu gewhrlei
sten - und Arbterkontrle, um die Einheit der Produznten daruf zu
bauen, da sie die Fabriken und den Staat in die eigne Hand nehmen, und auf
diese Weise die Einheit des

konomischen und des Politischen zu besiegln

(vgl. Eine Grndage, 1 91 7, LW 24, 1 82f. ; Auerntlich Siebnte Pare
tg dr KPR], 1 91 8, LW 27, 1 42f. ). Indem Lnin den Sozialismus als ,Ent
wicklung der Demokratie bis zu En Y bestimmt (SR, LW 25, 466) und dabei
betont, da die brgrliche Demokrtie sich nicht anders verirklichen
knne als in der Perspektive eines neuen, mit dem Absterben des Staats ver
bundenen Typs von Demokrtie, raktiviere er die von Engels herkommende
Trdition und gab ihr zugleich einen neuen Sinn. Das Schema der . Interna
tionale w hier umgestrzt worden, und die kommunistische Perpektive
fand sich erneut aufgenommen in die rvolutionre Vernderungsprxis. Die
Entwicklung der materiellen Prduktivkrfte w insofern - auf Grund der
Strkung der Arbeiterklasse und der Ausweitung des unmittelbarn Aus
tauschs zwischen Industrie und Landwirtschaf -nur das Mittel zur Versell
schafung der Arbeitsk. Indesen ist bekannt, w nach dem Brrkieg
darus wurde. Die Arbeiterkontrolle scheiter, der Staatskapitalismus wird
mit dem Aufbau des Sozialismus verwchselt und verschmilzt mit 1hm; der
Staat verselbstndigt sich, schlielich wird er absolut gsetzt. Nach Lnin
gegn ihn und ungeachtet seiner Lhren -wir der Sozialismus erneut auf die
Vergesellschafung der Produktivkrfe rduziert; aus der Phase es Ar
bens wird eine des Aufbaus, d. h. der ununterbrochenen Strkung emer ,soZia
listischen

konomie.
Alle sowjetischen Fhrer machen aus der verstaatlichten Industrie, wie sie
aus der N

P hervorht, eine ,sozialistische Industrie. Sobald diese s Plan

wirschaf betrieben wir, sobald das Privteigntum in der Landw1rsch
und ihre Basis -die soziale Schicht der Kulakn -liquidiert sind, kann Stahn
! 209
Szaausmus
--a.a:--,a.a--so:..|..a..-xa|.-a--a

a|:.a.-Ot--a.-at-a.|:--
a.t-.ta:aoaa-aa..--s.--ia-r.ao..--s.--.-..--,a.a--
ta+.aa-.so:..|..a..-a--uassx.----.:a.-a----u.a..:a:-.a---.----
v--a:,.aia-au.||--.--so:..|..a.---.:.-a-..,=.--.-o-a--l. i-
:---.:.o-.|---:=o-i--,.a.-.-t-.:-:a-a-o..-u=a-a-,-o-ot-----
=.-s|.:a:=.-a.Na-.:a-u-:--.:a.-a,a..-a--iii.i-:---.:.o-.|-.:
a--k-.:.s.-a---a---|.:a--o-os:.-a--.:.-a.-xa:s-.a.aia.-. a-o
|o..:a-u-:-:sa-a-aa--.:..:|.:a--z=.----:a:i--:.

=.

a ~=

.aio.a--:a-vo-.:-||a--.--.:=..:a--Oa-.:a:a-a1o:.|.:.-..a.M
a.-z.----o----so:..|..a.-a-:.
o.-=.-s|.:a-,a.|--a-,-o--a-.-.ai-=o-i---~ oa---|-a--:-~
r-..:--.:aa--.o:..|..:..:a--oa---.:a:.o:..|..:..:a-au.:-:a-.:a.:
a--.o=,-:..:a-a,a.--a--o.:-a-o...:a--c-.-||.:a.a.io-.:.o---.ia-c-
=.:a:a-a.a--1=-.:-..-a-o-.o|:a--s-a-a:a-,a..-a.--:ax-:a:
a--ta..-.a-s:.-a--s.--,.a.a-a.----.:a.-a----k-..--a-.v...
a.--:.-.---a-a..:aa.--.a-.-.-a--|.--a.v-aa--c-s|.a--aaa
t-.|,.--=a-a-----.a:a:.oa.so-----ota-:--.:a.-a--=--a--.
~ o.-:-o::s..:..:a-k-.:.s. vo-.-----o--:-a,a.:..-. :.aac-
--.:.-a-.--voa-::a---.-,a.-.|.:aa..c--.--.--:a.-
r-oaas:.o-..::-|- a-a :a.-a-.: -.:a:s..:.|..:..:a-a ca.s:-- a--
uassxt-ua:,-.--voa-::a-,a.-..-,-ao:a.-w.a--.-a:a..-a:.:
a---a.:a:--N.--.aa--r-oaas:.-La-,au.-,---.a--s..:.|..:..:a--
r-oaas:.o-.=-..- -.:a:a--so:.o.-.--w.a--.-a:aiaau :a-.-||
.:a.a|.:a--n-:.o-..--.c.---.-.|-.--:-sa-os:.-,a.-s-.--Kas..:,
.:-a:a--Oi----.---iou-...:.----a--na.t-a:a-a--mt-.:.sm--a
at--.o.-koai|.s:-.a---..:a.ao|.:..:a--rs:.o-.s.i-a,-o-a----
|-:::|.:aa.-zasaaaa--x--o|a:.o-.ta.a:(-|.t. 1-o::s.,D .:~-
x/:.r-siau/v. l 96).o.-uassx..:.|.o-.:a:-a-s..:.|..:..:a,
.t--.a:a-o:a-.:a:.o:..|..:..:a.
- o.-.o..:..:a-k-.:.s. s.----..:.aia.-v-q-.-||.:a.aa-a--m
t-.:.sa(a.-c-o--o|-:.-..:a-ka|:a-a-o|a:.o--a-i.-.--:-a--so:..|..
a..|.-.---os:..:.s..:.|..a.a-:--.:a.-a-a-
_
t--.-.au-,a.-a.-
.aia.-.a.|.ai--.o||:-,n-t-.:--a-ar-oaas:.oa..::-|=.-a--.--.aa-.:
:-|t.a.v--a.|:a..:at-.---,,..-a-t:..:a.aa--s:-||-.t,=o1-o::s..na.
|,.-:.a|--.:a-vo|.:as-.:--oa--:a|...--.:a.--(vo|.:as-.:--,a.-.-a--
cams:--...--a-a--uassx.|.a-----.-u--mt-.:--.:..:-.-|-:..aa,.
o--s:..:.s..:.|..a.ao.-.-u.-a--.o=,-:..:a-ac-.-||.:a.i:.io-.:.oa.
c.--k|.-,a.-s:..:.toa--o...-,t-a:-:a.-n-t-.:.sa-.r-o|-:.-..:..a.
- .-ro

-,a.-a

a--a--s..:.|..:..:a--raas:.oa.=-..-.a.|o..aa.
o--k..:.|..a.=.-aa.aaaa.:.a-.-u-.
-o.-k-.:.sa--.-...:..:a--o....a--:--.a.a--.o:..|..:..:a--t.-
a--a,a---a1a--..:a.-i.:---o-xaao|is.a-oio-a|.--:=o-a--..aa
(-|.b-/:.,r-s-:/v.l9//):o----.|..:.---aa-so:..|..a.-
[l.s--.:aa,..:-.a-c-.-||.:a.i:.io-.:.o---a-a1,.,a.-=a--.:a-
Soziaismus
1210
Kapitalismus noch mit dem berang zum Kommunismus etws zu tun hat .
Diese Gesellshatsformation kan definien werden als industrielle Entwick
lung ( ... )

uf einem nicht-kapitaistischen Wege (vgl. ebd., 57f., hier: 58), die

a

f dem Uberang von der arischen Despotie zur industriellen Dp

tlee fut (vgl. ebd., 98f.). Ihr Analyse geht einher mit der Umarbeitung be
stimmter Grundbegrife des historischen Materialismus, und ihr Ls zigt sich
sowohl in den groen Erschtterungen, von denen sie periodisch heimgesucht
wird, wie auch in den latenten Spannungen, die sie in sich birt.
e BIBLIOGRAPHIE: W. ABENDROH, Sozilgeschichte d erpischen Arbitb
gung, Frnkfur IM. 1 965; M. ADLER Plitische odr sozile Dokratie ( 1 926), Darm
stadt 1 964; P ANGEL, Edur Bstein et l'olution du socilisme allmand, Paris 1961 ;
. BAUER, D We zum Sozilimus, 1 919, Werkausgabe Bd.2, Wien 1976, 89-1 31 ;
M. B
E
AUD, l. socilism a !v d l'histoir (180-1981}, Paris 1982; G. BENSUSSAN,
Moss Hess, I philosophi, le soclisme, Paris 1985; E. BERNSTEIN, Di Vrausstzunge
ds Sozilismus und die Aufabn d Sozilmokrati, 1 899, Berlin/W, Bonn-Bad Go
desberg 61 975; ders. , Wie ist wisseschaflicher Sozilismus mglich?, Berlin 1901 ; C. BET
TELHEIM, Die Klassekmpf in dr UdSSR, 3 Bde. , Berlin/W 1 975f. ; E. BOTGELLI,
Geee du socilisme scietiue, Paris 1 967; N. BOUKHARINE L socilisme dns un
seul pay, Sammelband, Paris 197 4; G. BOURGIN, P RIMBERT, L socilime, Paris 1949
( =Que sais-je?, Nr. 387); G. M. BRAVO, Ls socilistes avant Mar, 3 Bde. , Paris 1979;
C. CASTORIADIS, L conteu du sociiisme, Paris 1979; F CHALLAYE L foration du
sociiise, Paris 1937; G.D. H. COLE, A Histor of Sociist 7ought, 7 Bde. , Lndon
1 961 -1 963; Critiues d l'conomie politique, Nr. 7/8, 1972, Schwerpunkt: L natur ds
pays d l'Est; D. DE L
E
ON, Socilist Reconstruction of Societ, New York 1930; H. DE
MAN, Die sozilistische Ide, Jena 1933; G. DEVILLE, Princips socilistes, Paris 1 896;
J. DROZ (Hrg. ), Geschichte ds Sozilimus, Frnkfur IM. , Berlin/W, Wien, 17 Bde. ,
1974-1984; }. ELLEINSTEIN, Histoir mondile du sociiisme, 6 Bde. , Paris 1984; R. GA
RAUDY, Die fanzsishe Quelen ds wissschaflichen Sozilismus ( 1 949) Ber
lin/DDR 1 954; ders., Die gre Wed ds Sozilimus Mnchen 1972; PGAY, T
Dilema of Dmocatic Socilism, Lndon 1962; K. KAUTKY, Parlmetrismus un
Dmokratie, Stuttgart 191 1 ; ders. , De wg zur Macht, 31920, Frnkfur/M. 1972;
H. KELSEN, Soilismus und Stat, Leipzig 1920; }. KNIEF, Qu't-ce que le socilisme?,
Paris 1967, A. KRIEGEL L pain e /e MM Paris 1968; WI. LENIN, Weke, Bde. 6, 24,
25, 26, 27; G. LICHTHEI T Ogins ofSocilism, Lndon 1969; A. WRUL, Hi
stoir populir du sociiime mondi, Herblay (Seine-et-Oise) 1945; P WUIS, Ct cn
qunte ans d pese socilist, 2 Bde. , Paris 1938; R. LUXEMBURG, Plitich Schrf
Leipzig 1 969; J. MARTOW, Te Stt and the Socilit Reolution New York 1938;
FMEHRING, Geschicht d dutchn Sozilmokrati, 2 Bde. , Berlin/DDR 1960;
H. PORTELLI L sociiisme fanais tel qu 'il est, Paris 1980; Prblemes d I nlution so
ciiiste en Fance, hrsg. v. Centre d'Etudes et de Recherhes Mariste, Paris 1971 ;
A. ROSENBERG, Dokrati und Sozilismus ( 19 38), Frnkur IM. 1962; J. SCHUMPE
TER.Kpitiimus, Sozilismus und Dmokratie, New York, Lndon, nchen 31972;
J.W. STALIN, konomische Pblee ds Sozilismus in dr UdSSR, Berhn/DDR 1952;
C. STEG MAN, C. HUGO, Han ds Sozialismus, Zrich 1 895-1 896; H. STEIN
BERG, Sozilismus und Sozilmokratie, Hannover 1969; M. l. TUGAN-BARANOVSKI,
D mod Sozilimus in sne gechichtlichn Entwicklung, Drsden 1908; L. VALLA
NI, Stor dimoimeto sociit, Flornz 1954; E. VANDERVELD u sociiie co

t /'Ett Paris, Nancy 1 91 8; C. WLLARD, Sociiisme et commumsme fanats Pa1s

t: t i
Sozialistische Prduktionsweise
1978; der. , Gechichte d fanzsisch Arbitebgung. Eine Einfhrng, hrsg. v. H.
G. Haupt u. P Schttler, Frnkfur/M. 198 1 .
.
Der vorliegende Arikel will zu einer historischen un
.
d theoretischen
.
Klrung

ei-
Natrlich verweist der Sozialismus
-
als Frge w1e als Problematik - auf eme trgen.
.
d
.
G
.
h k Vielzahl von Bestimmungen, die sich der Einfachheit halber unter re1

c
.
tspun -
ten anordnen lassen: der Sozialismus als geschichtliche Bung,

e

Soz1

1sm

s als
Charterisierung der sojetischen Geelschaffortion, der Soz1ahsmus m semem
Verhltnis zur Frge der Macht. Ausgehend von diesen drei Gesichtspunkten lese man
die entsprechenden Stichwore.
G. Be.
/
J. R.(P
J.J.
)
Sozialistische Prduktionsweise
E: Slist mo ofprduction. - F: Mod d pduction sociliste. -
R: Socilitieskij sposob prizvodtva. - Sp: Modo d prdccion socilist. -
Ch: shehui zuyi sngchan fngi -1fj.
o-:r.-aao--.aa-:.o:..i..:..:a--r:oaas:.oa.=-..-soau-:-|-

.a.-|a-:
-o:.:.---o-i.-.:.o-o:|.:a-v,.:.i.s.:.o---a-:o|.:|.:a--Oso-o|-
a-.so:..||.a.,a. a a-:--::.:a--a--oso-o..:a--ia-o|o.-a--,-a|--
s:..:--,a. -..:-.-|-.:-.o:..|..:..:---:s|.:--,-o-.||-a-:so=,-:a.oa
-a-.-.|-aa-:s-:.a.|..a-o|o..:a-:s.:a--:a.|:.-.|,..-::=--a-aa-a
-.:a:.|.s-:.ii:-|--a..:o:..:a-x-.|.:.:o.-vos.--|=.:a.a-:a-iou
=a:--a-o-a--
_
so-o--a-:=-.:|.:a--soaa|.:..:a--rm|----
-a:::(-|v.a:.:-o-:..||o:,u11p-1::.-::u/.::-,r.:..t /: ,,.--:
--.a.o.a:--o-::o::s..:..:a--o--s-:-(-|.].-l.o.||-.--,:-::.
1.:u:1p/:.:,r.:..t/s,k..-,.o.-na..---|:aa-.--:1a-o
:.--a-:.o:|.|..:..:---r:oaas:.o-.=-..-- .a.a--a-ok-.-.soa
-..a.-a-a-o-a-:-a--
_
so-o..:a--ro|.:.s,.s.-a|-uaa::aa.-a,
...:a-c|..-.--sa:a.:.-.a-ar:-o-:a-a.s|.,aa-:aa.-v-:i.a-
-o-t:sa-aaa::a s:.|.-.1a-o:...-:a-a-.so:|.|..a.(-|r-.~1:u
-.-.:,t-,s-:|. -/vt:, - a-a-:-.:a||-|.:a.-a---:.:--s.-oa|
.:---ro:a|.-:a---a-: t---o-a-:ns.a-.-a-:v...--.:a.a--a-:
uassxa-a.-------s:a:.i:n/.:.::-
_
--.-. u-:(a:.s-:|.-/
ooxt--;, .|-..:.-.:a-:-.:-:.a-.:.-:.-||-.-a-::=o-a--,=-a--|---:a
.aia.--:-oa..:---r-.-:..---o:a.-a-:.o|o-:..:a--na.:.:a:a-aaa
.a:a-.:-:.-a--.a-o|o..:a--r|.:.:aa--(-|.ia:-.--c-..:.-.|,.-a..
s|.....:--v-:s-o-sv.-:,ie:-.-p/.:-1::../.:-,r.-..t /-;.
n|..a:o-o-.oso-o..:a-.s,.:-a-i.-.-u..:aa.-.o:..|..:..:a-r
aas:.o-.=-.aa::-..:a.-|-.:.s.-a-:-:.:a-.a-:..:a-o-.||---o:a-qa--

-:oaa:.o-

=-.-a-a..:a.-k-a--o-a-~-c-:=.:s|a-,..---:
ia:a--:-a--.---,-o-.-:|i..:a--raas:.oa. a-ax-+as:.oa..-:
u-----:

.:-:-s....,a-a..-|.:.=-.--:|.:a--:-.s:-:...-uaaaa..-
||.:-.i:|.:--- - a. - .:..:|.:-- ~ c.-a:a .- a--r:oaas:.oa.|::-|a
a.-:-c.--:a

.io:.o||--.:|--a.-|-:a.-.:a:a-:-.-||.:awi|
.--- r:oaas:.o-.--:-.|:a.-, -.|.:- : a-~- s-i--.a- -o- ,-|.:a-:
Sozialistische Prduktionsweise
1212
Form von Ausbeutung. Von diesem verrchtlichtn Standpunkt aus wird zwa
das Fortbestehen von Klaenuntrschieden zwishen der Arbeitrklas
und der Bauernschaf und zwishen krperlich und geisig Arbeitenden aner
kannt, zugleich wird aber versicher, da die Ursachen fr Klasnkonfiktc
beseitigt seien (L communisme scietiue, Moskau 1974, 372). Ltztlich pr
sentiert sich die sozialistische Produktionsweise als ein rtionales konomi
sches System, worin die Gesellschaf - im Eigentmer-Staat als Subjekt wie
derverinig und konstituiert - ihre eigene Entwicklung kontrolliert und or
ganisiert, und zwar durch lndienstnahme von Warenverhltnisen, ja von kapi
talistischen Verhltnissen (B. Chavance, l capitl socialiste, Paris 1980, 308).
Als Selbstbewutsein des sowjetischen Etatismus besteht die Theorie der so
zialistischen Produktionsweise keineswegs in einer einfachen ideologischen
Umkehrung des Marxismus; noch weniger stellt sie eine wissenschaftliche
Weiterentwicklung dar: Sie ist vielmehr Indiz fr einen innern Widerspruch
in der marxistischen Theorie. Die Auswirkungen dieses Widerspruchs kon
zentriern sich hier in der Vieldeutigkeit des Begrifs des

berangs, worunter
die Klasiker die historische Periode des rvolutionrn

bergangs vom Kapi

talismus zum Kommunismus verstanden haben. Da der Sozialismus als

ber
gangsphase definier wird, in der die zwei Produktionsweisen konflikthaf
koexistieren, konnte es fr Marx und Lnin weder eine sozialistische Produk
tionsweise geben noch sozialistische Prduktionsverhltnisse, keinen soziali
stischen Staat, kein sozialistisches Eigentum, kein sozialistisches Recht (vgl.
Luis Althusser, . Die historische Bedeutung des 22. Pareitags der FKP, in:
ders. , Die Krise ds Marismus, Harbur 1978, 1 8-52, hier: 39). Um der Idee
einer sozialistischen Produktionsweise Anerkennung zu verschafen und sie
mit einem Schein von Lgitimation auszustatten, haben die sowjetischen
Theoretiker den

bergang aufgespalten, so da er seither aus drei mechanisch

voneinander getrennten Stadien besteht. Das erste Stadium hat den Namen

bergang zum Sozialismus erhalten; es wird mit einem leninistischen Pro

grmm gleichgesetzt und deckt sich mit der -von Stalin vollendeten -Pe
riode der Herusbildung des zweiten Stadiums, also der Bildung der sozialisti
schen Produktionsweise und der Organisierung sozialistischer Prduktions
verhltnisse (V. Tetiouchev, L transonation sociliste d l'conomie e
URSS et ses crtiues bourgeois, Moskau 1983, 51). Nach dem selben Schema
schafft dann die sozialistische Produktionsweise - nmlich das gegenwrige
Zwischenstadium-in einem unvermeidlichen schrittweisen Proz die mate
riellen Bedingungen fr das ,Kommunismus getaufe Endstadium. ie
Alexandre Zimine exakt nachgewiesen hat, basier ein solcher Trnsubstanua
tionsproz auf einem theortischen Betrug und erfllt eine politische Legiti
mationsfunktion: Der Neostalinismus macht aus dem einen und unteilbarn
Prze des historischen

bergangs ein mechanisches In-Stcke-Schneiden,

wobei jeder Hlfte des Ganzen unterschiedliche Perioden zugewiesen werde

.
Man erkennt sofor die Methode Stalins wieder: das Ersetzn der konomi
schen Analyse durch ein dogmatisches Schema, das sich als politisch not-
t :t :
Sozialistischer Ralismus
=--a.--..:(u:u/.-e--::-.:u/.:-~-/,r.:..tsz,ss;. ia.

i-:a
.|.:.:.a--o--=.:a,a.-.k|.--o|a-k|u.-as.i-t-asoaa-
a-ak|u ----:|.|:a...-o|--na:.oa..-a(c.s.tt.:,s-I .::.:
uu:,ra..ts,t--;,|.a+-|:-...:aa-.a-t-:.m.:a-ua.:..
s-.:, a-a:.a-o|o..:|- n.-s: ..:a.-ia---.a-:.o:..i..:..:|-ar:o+as
:.o-.=-..-,-ao:|-oaao-|:-a::-a. iaa- a-:so:..i..a.-oaa-:
_
t-:w.|u-.t-:--::=.:a,-::-a:a.-.-ia--+--so|..a.-.a-:c-
.-||.:|.a.soa.::as:.oa, (. . . , t-. |:|-: a.- -:a.:|:- a.:|:.o:..|..:..:a-
v.:s|.:|s-.:.|. v-.:s|.:|aaa-.so:..|..a.t-u.:|a-:=.:+(z..a-,
...O. ,t:;,a-a.-a-a-:so:..i..a.-okaa..a..t-aa::=.:a,
|u --..:|.:a.-.-:ia--a.-w-:.:o---aa.-o-oL:.-:-:|:i-u.-a~
.:a-v-:.~:|-a,a...-.aa-:.:||--a-azasaai:a-..a:-i-ako
a-..a.--.-.:.:.-.a=-:a--. t|::a-:.-|-a,-.=.:aa.aa.a-r-ai-:
-|:-t--(n.s.ao=,-=,u:-.:-:--e./.:e, r.:.. t st , t s;.
_
t-:a.-.=.:aMa-:t-.:.:.-u,a:at-.:.:.-a,+.a-:koaa..a.
-.--=-.-a:|.:|osoao..:|-c.a:.:|:aa..:(i,vcw:, 70) aaa.:|.a
-:=..-a:.-sa-a.:ro|.:..:|-..s|-.t:a-:...:..:|-a1|-o:.-a.-nai.t-,
---a-.a-o|o..:|--ua:-:.:-||aa-aa-:...a.:-ao|.:..:|-a
_
soao
.-a-.a.|--.-a:--so:..|..a..|:---.-a-aro|.:.st-:.uL.:..:|a-a
.a.:aat-.:-a.
e BIBLIOGRAPHIE: R. BAHO, D Alttive. Zur Krtik ds r eisti Sozi
limus, Kln, Frnkfur/M. 1977; E. BALIBAR, A nouveau sur Ia contrdictionc, in:
ders., Sur I dilectiue, Paris 1977; M. BEAUD, L socilisme a !ruv d l'histoir,
180(1981, Paris 1982 (Kap. 2: Sur Je ' mode de production collectiviste d' Etat);
CH. BETELHEIM, L lutt d clsses t URSS, 4 Bde. , Paris, 1974, 1 977, 1982, 1983
(Bd. 1 wurde ins Deutsche bersetzt: Berlin/West 1975); B. CHAVANCE, L syste io
nomiue soietiue, Pais 1983; Colloque R. B Dbt sur le soclime, verstaltet v.
Fachbereich fr Politische

konomie der Universitt Paris VIII, 198 1 ; Zurckfor

rng d Zukunf. Maht und Op osition in d nhrolutionr Gllschf, (Bei
trge eines 1977 von ,n Manifesto in Venedig vernstalteten Kongresses), bersetzt von
Max Loser, Frnkfur/M. 1979; LMARCOU (Hrsg. ), L'URSS vue d gauche, Paris
192; Teme

hef Socialismes de I ' Est. Blocages economiques. Crises sociales der

Zeltschnf Cnttque d l'ionomie plitiue, Neue Folge, Nr. 19, April-Juni 1982 .
..
Demokrtie, Etatismus, Kommunismus, Kommunistische Produktionsweise Kri
tik der politischen

konomie, Permanente Revolution, Produktionsweise Soialis

mus, Stalinismus,

bergang,

berang zum Sozialismus.

s.T(R. N. )
Sozialistischer Realismus
E: Socialit Realism
:
F: Realisme socilist. R: Sociliticeskij ralizm.
Sp: Relzsmo soczlzta. Ch: shehui zhuyi xinshi zuyi t.)._)
v

a-:

t-

a.-o-i.a.:.oa-o:|:a.-u-:saaaa-.s-:.ii.|-::.:|:c.a.
s-.:

ra:a.-v-:i-:|:-:a-::aaoa-||-aia.:.:a:.oat.:-:a:---..:a.-
s-u.:a-aaso:..|..:..:|-:x-.|..a.-o:.||-.ai-.a-ro:oi.:..:|-a
Sozialistischer Realismus
1214
Eingrifs, den der sowjetischen Staatsmacht in den Berichen der Kunst und
der Litertur. In dieer Sicht ist der Sozialistische Realismus nur eine spzif
sche Abwandlung der stalinistischen Abweichung, genauso wie der Marismus
in der Linguistik oder der Lysenkismus in der Biologie, de sich ungfhr zwi
schen 1946 und 1954 am deutlichsten manifestier haben. Als ofzielle literi
sche Doktrin der Sowjetunion geht der Sozialistische Realismus somit auf
einen brokrtischen Beschlu zurck, den der sowjetische Schriftstellerver
band 1934 gefat hat, und der sowohl die Ausdehnung des Pareieinfus auf
alle Bereiche des kulturllen Lbens als auch das Verschwinden der knstleri
schen Avantgarden bedeutet.
In Wirklichkeit zigt die geschichtliche Untersuchung des Phnomens, da
der Begrif auf dem Kongre von 1934 durch Bucharin, Gorki und Radek aus
einem Geist der

fnung herus theorisier wird: Fr sie geht es darum, den

Wnschen eines neuen Publikums zu entsprechen, da den fturistischen In
novationen verschlosen ist, und darum, den Dialog mit den Weggefhren
wiederufzunehmen und mit dem hegemonialen Terrorismus der Pltr
sehen Assozitionen Schlu zu machen. Wir sagen, da der sozialistische Ra
lismus die grundlegende Methode der sowjetischen schnen Litrtur und der
Literturkritik ist (Schdanow, Die Sowjetlitertur, die ideenrichste und
fortschrittlichste Litertur der Welt, in: Sozialistishe Realismusonzetion
Dkumente zum 1. Allunionskong der Sojetschrfstell hrsg. v. H.-J.
Schmitt u. G. Schrmm, Frankfur/M. 1 974, 43-50, hier: 48}. Der Schrifstel
ler mu da Leben kennen, um es ( . . . ) wahrheitsgetreu darstellen zu knnen
( . . . ) als die Wirklichkeit in ihrer revolutionren Entwicklung. Dabei mu die
wahrheitsgetreue und historisch konkrete knstlerische Darstellung mit der
Aufgabe verbunden werden, die werkttigen Menschen im Geiste des Sozialis
mus ideologisch umzuformen und zu erziehen. (Ebd. , 47}
Diese Rckkehr zur realistischen Trdition, zu einer Trdition, die in der
UdSSR mit der Revolution und whrend der knstlerischen Explosion in den
zwanziger Jahren unterbrochen wurde, macht aus dem Sozialistischen Realis
mus die Weiterfhrung der engagieren Kunst des 1 8. und des sozialen Realis
mus des 19. Jahrhunderts, mit - speziell im russischen Fall -Wiederufnah
me der rdikal-demoktischen Kritik von Belinski, Dobroljubow und Tscher
nyschewski . In Frnkreich wird dann Luis Arn den Sozialistischen Realis
mus verteidigen, nicht als aus der Sowjetunion importierte Doktrin, sondern
als Vollendung des kritischen Realismus Stendhals in der Prsa und der for
schrittlichen Romantik Hugos in der Poesie. Lukacs wiederum wird den So
zialistischen Realismus vom Modell Balzacs her kodifizieren und ihn dem Na
turlismus Flauberts und Zolas entgegenstellen.
Man sollte also den Sozialistischen Realismus nicht mit seiner normativen
Abweichung verwechseln, die zum Teil auf Schdanow { 1 8961948} zurckeht,
der am Kongre von 1934 teilgenommen hat und der Hauptverntworliche
fr die Verandlung des Sozialistischen Realismus in Akademismus gewsen
i. Die ideologshe Ertarng de Shdanoismus is dadurh gknnzichnet,
t :t -
Sparakismus
a...-sa-.:|--..:a-v--s- -:a..:ao|..:a-- za.:a-.::.a-a----...--
v-:aoa-----a---a--ka-.:|---aaas:a-.i:.a||---a.:a..:a:.-a:,

a.-
-os:.-aa-s:a--.o:..|..:..:a-ac-.-::|.:a.:a---.:a::aa:a:i-a--
..-ao.-.-s:.-a-..:a-aaaaao.:..:a-aro.:.oa-as:aa.a.--+.i.:a-a
a-as.-.s.-~-a.-u.a::a-.--a-.so:..|..:..:a-ak.|..a.,a---.a--ro-
a|.--a-s:.|.-.:aio|-a-.-|.:aa.:.o-.|a-.ro-aaa.o:..|..:..:a
a-i-a.|:-.:a.-.-.o||:-.
1-o::a-=.-a.-a--n---.:----=-a-a.-o..sa...oa:=..:a--a--.|.
ro-.|..:--a-aa-a.|.k.|..:-a-.a-.:aa--kaa.:|---.--=.-a--
.aa.a:a--a-aa.-o|.:..:a-asa-aa..--:.-aaa--:=..:a-aa-aia:-||-s
:a-||--a-aa--n---.:--s|...-.:oaa.w---a.|.:atas.:...--a-.
so:..|..:..:a--x-.|..a.a.-|.:--..:a-raas:.o--o-]o,:-oa--va..|.|.
a-s.a--:---a.:,:a.-:--a..:a--k-.|:=..:a-aa.-n---.:----=-
a-oa--.a--r.u-.a-a.-us:a:.i:.:-||-----:.oa--,a.-..:a-oaaou
a--.:aa.---.o..x-:a:.airo---a-(.aia..-oa.o=,-:..:a-akaa.:|--a
=.-1--:,.so=.oa-a.-o:a:=a-a-,,a..x-:a:.aiauUa-a:-aaaa.-
ra.-:..--..-a|-.:.-ro-a--a---a--ka-.:|--,a.-a-..--a--.:a:-:.-
--.:--t.-.-w.--/.:~:a---.-:u-a-a.:a.ii--.
e BIBLIOGRAPHIE: L. ARAGON, Pur un relisme sociliste, Paris 1935; ders. , L Iu
mie d Stend Paris 1954; J.-P BERNARD, u Parti communite fanfais et I question
litteair, 1921-1939, Grenoble 1972; D. CAUTE, u communisme et l intllctuels fan
fais, Paris 1967; A. CORNU, Esi d critiue marist, Paris 195 1; P DAI: Set sils d
rman, Paris 1955; B. GORIELY, u realisme sociliste, Paris 1947; A. A. JDANOV
( =Schdanow), Sur I litteatur, I philosophie et Ia musiue, Paris 1972; ders. , b Kunst
und Wisseschaf, Berlin/DDR 1951 ; P. MACHEREY, Zur Teorie d litearische P
duktion Darmstadt, Neuwied 1974; R.W. MATHEWSON, T positiv Hein rssin li
teatur, Ne York 1958; L Nouvlle Critique, Colloques de Cluny, Paris 1968 u. 1970;
l. ROBEL, Litterture sovietique: Questions, in: Action ptiu, Supplement zu Nr.
64/ 1975; R. SOMVILLE Pur le realisme, Brssel 1969; A. STL, D sozlistisch &
lismus etgee, m. e. Vor. v. J. Duclos, Berlin/DDR 1956; J. VERDES-LEROUX, ^Lan
de pani , in: Acte de I rcherhe 28/ 1979, 33-55 .
.

sthetik, Intellektuelle, Kulturelles Erbe, Kulturrevolution, Litertur.

J.-M. R. (M. D. /K.-H.G.)
Sparakismus
E: Spa
_
rtkism. F: Spartkisme. R: Spartkizm. Sp: Esrtuismo.
Ch: S1bke zhuy W El..
-o|a:.o-.-

s-=-a-,a.-.a.a-|.-s.a.s.|-ar|a-|a--a-a:.:a--so
:..|a-os:.-a---oq-a:a-a..:aa.:aa-na.-:aa-.c-.:-aw-|:|.-
-.

tt---:=.:s-|:a-aso-.o|.a.-uo--s.-:.sa.-a-aso-.:.:a.--:..:a
:=..:a--a

:: o-:----t t sa-aa-t . ].-a.-t t :a-koaa..:.

a--r.

-.o

a:a|.-a.(kro,,a.-- a.aau--sa-aa-a:|.:a:a.
chen aa:--.a---N.--sp.-u-/-1.-k|.---.-:::o.-raaa-
Spekulation
1216
der Bewegung sind: Karl Liebknecht, Rosa Luxembur, Frnz Mehring, Cla
Zetkin, Lo Jogiches, Ernst Meyer u. a.
Die Sparakisten widerstzn sich den Mehrheitsozialdemokrten - die
Reformisten und Anhnger des Burgfriedens sind - in der Frge des Char
ters des Krieges, der fr sie ein imperialistischer Krieg ist; sie sind Internationa
listen und Revolutionr. Of bezichnet man mit Sparakusaufstand (zu Un
rcht) die Novemberrvolution 1 91 8 in Deutschland. Gewi haben die Spaa
kisten hier eine wichtige Rolle gespielt. Aber sehr viele Sozialdemokrten (un
abhngige und auch solche, die der Mehrheit angehrten) haben - zu Beginn
- an ihr teilgnommen.
Sehr schnell wollen die Mehrheitssozialdemokrten die Revolution zum Er
liegen bringen. Die Spartakisten verlangen, da alle Macht auf die Rte, die
Arbeiter- und Soldatenrte, berghen soll, whrend die Mehrheit der Sozial
demokrten umgehend Wahlen zur verfassunggebenden Nationalversamm
lung durhfhren will. Die Sparakisten wllen durh die Veresellschaftung
der wichtigen Produktionsmittel, die Enteignung der groen und mittlern
Grundeigentmer usw. die brerliche Revolution in eine sozialistische Revo
lution umwandeln. Die Regierungskrfte und die Konterrvolutionre unter
Fhrung des Mehrheitsozialdemokrten Noske nehmen den Aufstand, den
die Spartakisten am 6. Januar 1 919 in Berlin auslsen, zum Anla erbarmungs
loser Unterdrckungs- und Vergeltungsmanahmen, in dern Verlauf Karl
Liebknecht und Rsa Luxemburg ermoret wrden.
Die wichtigsten Punkte, die ggnwrig diskutiert wn. -Wie stark wren
die Spartakisten wirklich? Wr es fr sie mglich gewsen, ein gemeinsames
Bndnis mit der USPD-Linken einzugehen? Welche Rlle spielten Parei- und
Organisationsfrgen in den Meinungsverschiedenheiten zwischen den Sparta
kisten und den Bolschewiki?
e BIBLIOGRAPHIE: G. BADIA, L srtkime. Ls di annes d Ros LHbr
et d Kr! Liebneht 1914- 1919, Paris 1 967; E. KOLB, Di Arbite t in d dutschen
Innepolitik, 1918-1919, Dsseldorf 1 962 (behandelt besonders die Geschichte der Ar
beiterrte ).
. Linksrdikalismus, Luxemburismus, Rte, Sozialdemokrtie.
Spekulation
E: Spltion. - F: Speultion. - R: Spkulja. - Sp: Esulcion. -
Ch: touji t
G. Ba.(P.J.J}
Da Denken von Ma konstituierte sich durh Kritik der spekulativen Dia
lektik Hegls. Fr diesen ist das Spekulative das Vernnfige, das jen
.
seits der
Verstandesgrnzen liegt. Fr Ma ist die Spekulation gerd

zu der yps des

Abschweifens durh die und in die schlechte Abstrktion, die der w1rkhchen
Bewegung die der rinen Idealitten unterschiebt. Die Kritik der Spekulation
t :t t
Spekulation
so:-o- r-a---.:a. s-sa|.-~- a-.:, a.-s-:.-aa--- :=..:a--

a-
v.-s|.:a--a-a.-.--o--s--:a---s-a~-,a-:a--s|.---a--w.-si
.----.--.-.:s:-ia--:aa-:--|---,.a.a--.-a.--a|-w.-s|.:as-.:.-
:a|-.:--.a:a:

s-sa|.:.o-..:|o..:a--v,.:.:..a.o..w|-s|.:a-=.-a
:ara.-o--,.---a.-ia--a.:s-.---.-a---i-a.|:.|.a.-.-.ra-o-- -
(kus,vcwt , ::s;i-a-u--|a--s:..::ar--:.a---a---i:a--c-

.-||.:a.a.:a:,--.:a-.-:a.-.-,a...--/.:-s(--:,-a-.|./-:::-r-<
kt a-..-.:s:--ra.s.:-.-.a-.s:..:-.(--a , :t s;
v...aa|-.-k-.:.sa--s-sa|.:.o-a-aa-.|a-:a-a-a-|.---a--ia-.
|..a.(au.a--||-vo--:=.-a.|.w-.--a-avo:o-a-.---||---.-:::;.|.
aa-:a-iaa-.-

c-.-:.a--.--.:--..|..:..:a-o|--..o-,.-.oi---a..,
.:.i.:.--:-w.-s|.:a-a.-r-oaas:.o-.|.au--.|.:--voa.-.-:::-..:

s-.a--
.:--..|..:..:a--us-a-a---a:-.a., a|-so-s--:-v.:--..|.:.:a-.
v.-s|.:a--.-.-.---s-=-a-:aa--s-- o---.a:|a.-s-sa|.:.o-.-:
..:a.|.o--s--a--sa-o..c-a-.-..a---/.:.:--k-:-
:.-(urvcw:, -,s:;--.:-a:a.-.-,---.:a.-a-----|-.-a----.-aa-
x-.|.:.:--(:sa--r:a:--;-|-.-.:s:-.sa-.:.:a::a--:--|--(-1.-
r-a:a:-.|.r-a:a:a--s-sa|.:.o-;,aa.a.=.-a--aa|-
g
-.||:.:--.-:a
|-.:--,.a.a-----.-.:a:..:.x-.-s.--.:.o-1--r-a:a:-.-a--=.-s|.:|--
r:a:--,a|-.|.----.o-.-|-c.|.:--:=-..--,1.+r-a:a:---.:a-|---,
=-|:a|-:::-~a..:-.-|----a.-.,..:a.-..:|a-:--.:|-|a--a-.,--a.
v-.--..:-(--a , s:i ; o.-.:--..||..:a-o|.|-s:.s,w|..--.:|.i:-o-a--
s-=-a-a--raas:.o-.=-..--,--i|-s:.--:a.----.-||------.m.:|--
ko-.:-as:.o---a.-so-s--:a..:o-..:a-s-=-a-na:a=o..-..:--.-a---
ro--- .--.: a-a ..:a :a- ia-o|o.-s-|:.s :-.io-.--, -|-.-: a--
k.i--- a.- s-sa|.:.o- -.-- ko-.:.-:- | .-.|.:|.:|-- o--s--
1a-o-.--.v..:a--s|-----..:,a.a., =oa|-s-sa|.:.o-.amo-:,
--.=.-u.:a--L---, ( ;a.-=.-s|.:a-,o.|:|--w|..--.:|.i:,a|-o.-.:-|
|a-a--s:..:a--s-:.:.a-,a-.s:|.:a--c-:=.:s|a-.-o:-..-.a--
v--.:-----.--:(bi, vcw:,:/,:a-k-|:.sa--v-:.|,.|sa--o||:.
.:a--Oso-o.---|r/--1,vcw-, t:t--,----.oa|-k-.:|sa-.w.a-i-
:..:a..a.|-ki,vcw::,s-s;o.-.:|oi--|.:|--v.-...:--a:--=.-
a--ao|:a--k.i.ai--a-----a|-v-.-a|a-a--.:--|.||.:|.:|--
o..|-s:.s.--.--.-sa|.:.--c-.:||:a:.|||o.o||-a-..||--|---c-:
=.:s|a-..--. ( ;, a--.||--vo|s---.:a|:s..|...o-.:|-.----..:-
(v

,).-1.-x-L

:.-d O:-::-:a---y.-s.p.-.,vrwt-,t t t;
soso:...--:u-.-a--Oso-o..a.a-a--|----:a.-,a.-.-u.a:
-a..

-o..|-s:|s|.a:-:. c|-- .-.:saw.|-|-|: |-: -. -|:|:, a|-

v.|-a-a..:.--so-s--:-(r.-s:-.:::.-:,:.s::-::-,t -:-,
tv/,-t /; i-a-.-|t--s.---s-|:|..--c.:.a--.-sa|.:|---v.:--..||.

a.--.a:a.-.-(x,:::-s;

o..v---..---o-v.:--|.|..a.a-ao|.|-s
:.s---|-.:-

a..o--s--:a-.---.-sa|.:.---ra-s:.e-.=-..-,a.-a--v.-.|.
a..a:a.--=.-a----...:a.-|-.:s-.:...--a

Spinozismus
1 21 8
BIBLIORPHIE: L. COLLET Hee/ und d Mariu, Frkfun IM. , Br
lm/W. , W1en 1 976; M. DAL PR L dittica in Man, Bai 1969; G. DELLA VOLE
Lgca cme sz psitiva { 1
_
950), Rm 1 969; G.WFHGEL Wis hf d L
( 1 8 12/ 1 3); G. LUKCS Geschit und Klsbtn ( 1923), Wek B. I, Neu
wied, Berlin/W 1 968 .
.. Diaektik, Geheimnis, Idealismus, Ideologie, Myizismus, Umkhrung, Wanfeti
schismus. A.T.(T.L.)
Spinozismus
E: Spinozism. F: Spinozisme. R: Ucei Spinozy. - Sp: Esinocimo. -
Ch: Sibngnuosuo zhuyi Jlii.Y
Jedes Mal, wenn der Marismus den Weg de Spinozismus gekruzt hat, shien
ihr Verhltnis unter dem Zichen einer theortishen Hohspannung zu st
hen - als sei es in jedem Augenblick um einen Teil seiner theortischen Koh
renz und seiner strtegischen Macht gegangen. Allein schon das einzigarig
Geschick der Philosophie Spinozas konnte berits eine Vorhnung davon ver
schafen: Nachdem sie mehr als ein Jahrhunder lang aus dem Denken ver
bannt und aus der Geschichte gestrichen geesen w, wurde sie nur dank der
Auflrung aus dieser langen Nacht befrit. Nachdem sie in Deutschland von
Lssing und vor allem von FH. Jacobi (vgl. b die Lh ds Spinoz in Bre
fen an den Her Moses Mendlssohn, Breslau 1 785} berliefer worden w,
wurde sie am Tbinger Stif gleich einer Frnzsischen Reolution des Geistes
vom jungen Hlderlin, Schelling und Hegel aufgenommen. Die Ehrung, die
letzterr spter Spinoza eriesen hat, sollte dann zur gngigen Aufasung wr
den: Spinoza ist Hauptpunkt der modernen Philosophie: entweder Spinozis
mus oder keine Philosophie. ( Vrlesungen zur Geschichte d Philosophie, Il.
Teil, Neuere Philosophie, 1 . Kap. , 1 . Abtlg. , 2}. Diese auerorentliche Hoch
achtung bringt treffend die Faszination zum Ausdruck, die von vornherin da
Verhltnis Hegels zu Spinoza bestimmt hat; zugleich bildet sie die ander Seite
eines hartnckigen Willens zur

berindung des Spinozismus.

Hegels Kritik an Spinoza (vgl. auerdem Wissnsha d Lgk u,:.Ab
sehn. , 1 . Kap. , Anmerkung. Spinozistische und Liboizische Philosophie} lt
sich in dri Haupteinwnden zusmmenfassen:
-Als Anfang der neuzeitlichen Philosophie ist der Spinozismus zugleich
eine Philosophie des Anfangs, d. h. eine unvollendete Philosophie: Sein Abso
lutismus des Anfangs verdammt ihn dazu, sich in der Unmittelbarkeit zu er
schpfen, in der Abschlieung eben der Mglichkeiten, deren Dynamik er
doch gerde erfnet hat;
- die spinozistische Substanz, die keinerlei Lcke lt, durh die hindurh
das Selbstbewutsein sie ins Werk setzn knnte, ist durch und durch glatte,
dunkle, abstrkte morenlndische Notwendigkeit;
.

-Spinozas Anspruch, seinen Gegenstand mor geometr

zu d

nken, 1st Il
legitim, weil von Grund auf unangemessen, und fhr zu emer na1ven Hyper-
t:t
Spinozismus
orma|isienng desich|etzt|ichausJem anng|ichen[abw|uteSuche nach
Jemonto|ogihenCrunJ)unJabstmktenChamkterJesSpinozismus[Sub-
stantia|ismus)erUun.
Um Jiee groe, unbeegIiche PhiImophie z wirkIichen ewgng zu
bringen,mitJer

ieschwan

ght,gen

gt a|w,in

hJie

Verm

tt|ung,

e
ArbeitJesNegatrvenunJJ:eProhatrgk:t[Je:ns)msSpte|zubnn-
gn.Hege|begreihsichse|bsta|sJenVo||stnckrJerWurheit

Spinoz.Die
ihmgn||teHohachtungistJieAnerknnungeinesnotwe

J:

n-Mome-
-JerJiaIektixhenAbnuerJesCeisJenFonxh:tts:chJunhde
Einver|eibungJesFmherenind SptenvoIIzieht,J.h. eineAnerknnung,
JieJiephagozytischeNeigungJesSystems- mkien.Damberhinausaber
hatsichHege|gmviennJberJiewirkicheeJeutungwnSpinozTtge-
tuxht ~gemJinJenJnigenanntenkritischenPunkten. ErbeistJabei
einegmJezuung|aub|icheVerknnungunJsymptomatische|inJheit ~ s
ober,umJUngngnJeSpinozismus beeisenzuknnen,demzu-
nchst bestimmte phi|osophische Positionen unnhieben mu, Jie im
gunichteigenwenunJJieersogarausJmck|ichzumckgeiesenhatte[_I.
zuJiewnPunkn D.]amcauJ,-DiaIectiqueetsubstantia|it.SurIarutation
hg|ienneJuspinozisme-, in.]. J'HonJt,Hrsg.,u--/e I ps ~,
Parist:,tstt z, P Mache,u-/sp.,Parist,.obum-
gkehn, d Spinoza immerschon wine Hege|sche WiJer|egug wiJerIeg
unJsoJiehiemrchischeOmnungJesVorherigena|sJesNieJrigennundJe
Sptenn a|sJes Hhenn vonvornhereinumgestrztzuhabenscheint.Wo
muswirentnehmenknnen,Jaes imVerhItnisvonHege|unJSpinozin
verJeckterWeiseumMugeht.
WennauchFuerbachJemSpinozismusJNtigeenuehnte,umeinema-
teria|istixheAnthmp|ogiezuestigen~ernahmJieFormemvonu
.-.o.unJvono..u.:-.wieJerau,umJuusJmheineAuswei-
tungeino:..u.:-.:.uzugeinnen~,wannJieLinkshege|ia-
nereheranti-spinozistixh.AuCnnJeinesjenerIapiJnKurz-SchI,Jie
auchJerMarxsmusnochknnen|ernensoIIusebensieinJerUnenhtter-
|ichkeitJerSubstanzeineA vonTota|itmismus-[eheeJiesenegrihgab),
JerJlnJiviJuumunJdeWihennreiheitnegiert.MowsHe,JerwinWerk
vo

ts:, -DieheihgCeschichJerMenxmeit-, mitAon einem]nger

Spmom-untenite|t[in.r./:@..:~.u/.::.::~5b/,hrsg.v.A.
Cornuu.W. Mnke,er|in/DDRtst,,stehta|sAusnahmegestt Ja ~ w
bemerkenswn,abernichtwiterbermhenJist,wnnwirbeJemen,d
erauc

aIsenterJienotwnJigVe~JIungJerpIitischenTheorieineine
TheoneJeCo||xhahskrpngchthat.
VomjungnStuJentenMu,vonJemwirwin,JaC JieEtik Spinoz
ge|ewnhat[vg.MECAz,I, I, Einhrung,zt),sinJJieHehemitJenNoti-
nnvomF

hjahr

s-terha|tengb|ieben,JieausAaszgnausJem Ta
:. :~/:

/a

nJ Jem riemhw| Spinom betehen [ebJ.,

::::s,.A||erJmgsrstJ:orTotkeiner,wi|erstummbIeibt.DieMontg
Spinozismus
1220
ud Anordnnon uchnitten gesteht uns erst dann ihren verborenen
Smn, wenn w1r m 1hr em smnvolle Ordnungsprinzip suchen. Wie in altn Ri
tualen spricht dieser Text durh Nicht-Sprechen -in dem Mae wie er durh
.
1
eme Konstruktion nebeneinander gestllter Textscke sowohl eine Anwn-
heit wie eine Abwesenheit signalisier: Hier findet sich ein Kommentar und
er bleibt wortlos fr immer. Darin lieg gerdezu da Sinnbild des Verhtnis
ses M/Spinoza. In der Tat lt sich in den Texten von Max und Engels,
ganz 1m Gegensatz zur relativen Hufigkeit der Rckgrife auf Spinoza bei
Hegel, keine Spur einer ausdrcklichen theoretischen Anstrengung finden,
ihre Beziehung zum Spinozismus gedanklich zu durhdringen. Stellt man die
diesbezglichen Stellen zusammen, zigt sich, wie sprlich sie in ihrem Werk
gest sind - brigens mit abnehmender Hufigkeit -, und da diese Bezug
nahmen in drei Hinsichten erfolgen:
a) Vernschaulichung der bzw. Beitrg zur Geschichte der Philosophie {so
wird die spinozistische Substanz als ein Element des Hegelianismus defi
niert, vgl. HF MEW 2, 1 47);
b) das berhmte Zitat { z. B. mit Bezug auf die Unwissenheit, K I, MEW 23,
325; AD, MEW 20, 103; DN, MEW 20, 471) oder auch als historische Erinne
rung an die Gleichbehandlung Spinozas und Hegels als toten Hunde {der
Ausdrck stammt von Lssing; vgl. Zur Krtik, MEW 1 3, 1 42; DN, MEW 20,
472, Fn. ; K /, MEW 23, 27);
c) Wiederufnahme spinozistischer Themen, um ihre dialektische Gre
hervorzuheben (etwa die dialektische Lsung omnis determinatio est nega
tio, vgl. AD, MEW 20, 1 32; Ein/ 1857, MEW 13, 622; K /, MEW 23,623, Fn.
41 , oder auch die causa sui als Vorform der Wechselwirkung, DN, MEW 20,
499). Jedenfalls mu man, wie ausgefhrt, erstaunt sein ber die an U nklarhei
ten berreiche hnische Wiedholung des Verhltnisses zu Spinoza. Der
Spinoza, auf den sich Marx und Engels hier und da berufen, ist gewissermaen
ein Gelegenheitskauf gewesen, ein Spinoza aus zweiter Hand, der schon durch
das bloe Zitieren falsch interpretiert wird. Warum dann aber berhaupt, wer
den einige frgen, eine spezifische Untersuchung des Spinozismus in seinem
Verhltnis zum Marxismus? Weil sowohl in der elliptischen Verehrung wie in
der Brechung a la Hegel diese Frge eine Leerstelle aufreit, die unausgefllt
bleibt, weil sie niemals auf jene theoretischen Zwischenglieder zu trefen
scheint, an denen man sie doch mit gutem Recht htte erren knnen. Zum
Beispiel: die Kritik des Bewutseins als On einer Illusion, nmlich der des
Subjektes; die Kritik des freien Willens als einer dunklen Hypothese (Ethik II,
Non dem Ursprunge und der Natur der Afekte, Zwiter Lhrsatz); die Pr
duktion, lange vor dem Begrif, einer richtiggehenden anti-finalistischen
Theorie des Ideologischen (ebd. , Anhang zu Teil I); die rdikale Absag an jeg
lichen Anthrpomorphismus und an jede Teleologie; die genetische Theorie
der Wahrheit als eines bedingten Modus und da Begrifen der Wahrheit
als Produzntin intrinsischer I extrinsischer Kriterien (vm in sui et
falsi} schlielich die strng materialistische Untercheidung der Ornung
i :: |
Spinozismus
a-.s-.-.-o-a--,--.--a-.o--s--.(a-:s-:.iia-.ua-a-.--||:-.:a:,
a.=

o.-c-.:a.:a:-a-.v.:...a.oa--.a:aa.-.-.--:so-:.-a.-:|.:a--k

.
.--a:-..:aa-:nai.--.:-||--,a.-.-.--|-a-o-:sa-a-.v-:a.|:.
\ -o-v.-.a-as.-o:.~ oi:.|.-o-a-:u.-a.-a--va-a~ .ai:aia|
|--a-aa.-s:aa|a:a--|-.:a--.i-a-a.-o:=--a.s-.:a..c-.-::.:a
:- .o||:--a.-v.-...:--a-..a.-a--a--r-.].a:aa-a-::..:ao--.|a.-s.
-:.-.-a-:-o:--a-..:-:..|..:..:a-.vo:t.|a.a:a--,a..--.--:.:a.--,
-.--a..|-s:..:a--v.:-:..|..a.,a-:..:a:a-.---:--a:--oa::aa--s--
.-.--. s:.:a. -:=a--- ..a, a.- a.|o.oa..:a-- c:a-a|.-- :a |.-i-:-.
o.-.-t.-a.:o--o:.-r-:/:=-.i-||o.-:=..at-::o----.:a-.----.c-a-
a----a-:.-:].a:-a-.-o:.--].a:aa-a-::.--:.:.-a.za..--a.-.:
caa.-as---.:-.-.r//---1:s:../.::-.--.-:-:-.:.o-.|-o..sa...o-
a---a.-a.|o.oa..:a--c:a-a|.--a-.v...a..caa.:as-:-.:-.-a-a
ko-as:a.a:--u:--a.-n-.:a.aa-,a.a--v.:...a.a.|o.oa..:a
.aia--k.-:..-..a.-...--:=-:a--a..-(. e .,o..:a....:a-.:...:..:a-
o--s---.a,-ao:a-.---.-a-:--v-:|.ai(s.-o:..a.a-av.:...a.,
.-.c/-.:-sp.--,sav,r-:/,r rrsr , a.-:.r r i ,. o.-.-..-o:.
.:..:a--v-io|:-.-a-:1.:r|-:a.-o=,ia:a--v.:.a-ac--|.(.-a--
.:-:..|..:..:a--r-:.oa-.a:-:c-:=.:s|a-,-.-a--s:.aaa-s:a-.s.-o
:..a..ai-----a.---(s-:-.:-.-a-aa-:v.:--..|..a.,.-.r.--k-.:.-
-:~k:.---s:/-.{--.:1-)./-1898 /.:1911, a:.-c.v.-:a,s-:
|.-/ooxr-s:, ::,a.-:.r -,a-aia:a--r-a---.:aa-ac--|.s.-o:..:--
=.----(o a----:--aa-:-..- aa .:...-, .-. o::p./:p/.y-:,
sa:,vo.s.ar -ss,:-,s-.--.:a-o|o..:a--n-a.-.--:|-a.:,s.--a-:
s.-o:..a.:aa.|o.oa..:a--s:aa::=.||a-..:...:..:a--v.:-:..|..
a.=--a--,=----:.:a-o--:..:a--sa:.-.-a.:a-:ao---=.:a.o-:
oa----v.:-:..|..a.(..:,-a:-.--a:oa-:=--.-:..:a.-|-.:--:.ii-
---s.-o:..a.(--a. , -|..a:as-:-.:-.-a-aa-:v.:-:..|..a.,.. ..O ,
r-s:,.o.-.-1a-.-r|-:a.-o=..o||:-.-a--].a:---o-r-:-..r-: r.-a-:
uassx:ac---.:.-a-.--::o--a.|o.oa..:a--na.-.-.-a-:.-::a-
=-:a--,.-a--..:aa.--v-:a.-..:--a-aa.-o..|-s:.s-:--:---::-a
o.---.:-:--=o||--.:ti.n.-|:oa- a.-ra.|o.oa.-a--:so:a=-:i--. a-
r-o|-:sa|:a-aa--so:.o.,:ao.-.|,:.s-:--.a-.:-a--a,.-a--..-.s.
-o:..a.-.:a:.=-.:-:.|.-.--v.:..-:-a-.:a-o|o..:a--o--s--.o.-o..
|-s:.s--.:.u--,.:o--o:.-.-a-:s.::-,-.--c---oii--..--a-a--::-.a.
-

a-a--|.a

---,-.:a:::.aia.-r|-:a.-.:a-1a.:.o-,a.-ra.|o.oa.-
sao:u.|.a.--o||--a-:.:-c-.:.|:a-.v.:-:..|..a.-o:v.:.~ -.--i:-.
|.

aa--o||--a-:-c-.:.|:,=-.|.a:a..r:.-:.a-.w.a-:.:a:a.i-a|:-o.:.-

.-aa

a:|.:a,=.-.-|-.:--.a----:.:a.-a--.:--s.-o:..:--a-:-:a--v.:
..:--,----co:a-a..u--|..-..:a-ro.:a|.:-.--..---o:----a-ao-,-s:.
-- u--

a--. a-. s.-o:..a. -o:a .: o:=--a.s-.: a--:-o--

=

-a-sao:.--o||.:.-a.:aa::au--|~ a....:-ro:-|,a.-a-:s-
.:.a-a-.v.:...a..-::a-a-|.-:( .a:a-----:--:
Spinozismus
1222
spricht, auf den Taine den Hegelianismus bringt). Vielleicht zwingt die theo
rtische Krise - jener Moment, in der die Lerstllen als solche erkannt wr
den -,
.
in Gestalt von Additionen, Zustzn und Ernzungen zu denken ( vl.
auch d1e eng benachba, aber doch davon untrshiedene Sichtweis de Spi
nozismus als eines Moments der Aneignung des Maismus bei A. Labriola,
Sritti e apunti su Zller e su Spinoz 1862-1868, in: O, Bd. 1, hrsg. v. L.
Dal Pane, Mailand 1 959).
In einer ganz anderen kritischen La hat auch Luis Althuser den Spino
zismus gestandene (Elemente d Slbtkrtik, Berlin/W 1975, 70). In sinen
Augen hat Spinoza produzier, w wir bruchen, um die Spzik d Mari
mus zu denken: Wir haben ,J Umwg b Spinoz gemcht, um etws kr
im Umwg von Mar b Hee/ zu sehn. Ein Umweg also: aber ber einen
Umwg. (Ebd. , 73). Der Raum, der bei Spinoza die erste Ar der Erkenntnis
von der zweiten trnnt, ist genau derselbe, der den Abstand der Wissenschaf
von der Ideologie angibt. Aber - und genau hier dient der Umwge der
Selbstkitik - aus diesem Abstand lt sich nicht ableiten, da die Wisen
schaf die . Wahrheit, gleichsam der jenseitige Gerichtshof der Ideologie sei.
Die Erkenntnis des Determinismus setzt dessen Wirklichkeit nicht spekulativ
auer Kr. Die Ideologie lt sich nicht auf da von der Wissenschaft hinter
sich glassene Ander ihrer selbst rduzieren, sie eistier auch dann noch,
nachdem ihr Begrif produzier worden ist (vgl.

br den jungen Marxc, in:

Idologie und idologische Sttprate, Harburg 1977, 42, Anm. 39). In
allen diesen Punkten nahm Spinoza Hegel vorg, aber er ging weitere (El
mente d Selbtkritik, 76).
Wenn wir festhalten, da Marx' Spinozarzption in und durh Hegel er
folgt ist und da bei letzterm der Spinozismus einen blinden Fleck oder einen
Grnzpunkt bildet, ist der Schlu zulssig, da der Spinozismus die antizipier
te Krtik eines bestimmten Marxismus darstellt, der lang Zeit als da unbe
zwifelbare Ganz des Marxismus gegolten hat, d. h. der hegelianisierte Marxis
mus, Hegel in Marx. Zumindest liegt darin ein Hinweis auf eine Aporie, von
der die schmerzhafte und schwierige Suche nach den philosophischen Grund
lagen des Marxismus Zeugnis ablegt. Der Umstand, da wir den Materialis
mus im Marxismus (erneut) zu durchdenken haben oder auch, neuerings,
den Stellenwer der Dialektik und ihrs heuristischen Potentials, zigt -
neben anderen grundlegenden Dingen - an, da wir den historischen Evolu
tionismus, der auf der fortschritend parllelen Linearitt (bei Hegl der
groen philosophischen Systeme, bei Stalin der Produktionswisen) beruht,
rigors verwrfen mssen. Spinoza fordert uns heute in der Tat zu einer D
_
e
konstruktion der historischen Zeitlichkeit auf, und so knnte er sehr wohl em
post-bourgoiser (Machere) oder auch post-dialektischer (Negri) Denker
sein. Die zeitgensische Gegenw Spinozas im Marxismus tritt damit als
widerholte Erinnerung an ein Versagen auf.
e BIBLIOGRAPHIE: E. ALLIEZ, Spinoza au-dela de Marx, in: Crt 41 1-41 2/ 198 1 ,
8 1282 1 (Rznsion vn A. Negri, D wil Anomli); L. ALTHUSSER, Ist C emfach,
t:::
Spiritualismus
in der Philosophie Marxist zu sein?, in: ders., Idlogie und ieologische St4tparate,
Berlin /W 1977 51-88; M. BERTRAND, Spinoz et l'imaginir, Paris 1983; S. BRETN,
Spinoz tlo,et plitiu, Paris 1977; A. M. DEBORIN, Spino

a precurseur

in:
Reu mriste, 11 1929; ders., A. THALHEIMER Spinozs Stelung m d Vchtchte
d dilktisch Matelismus, m. e. Voror v. H. Duncker, Wien, Berlin 1928;
J. D'HOND, Heget et Spinoza, i n: Acte du coloque itetional Spinoz 1977, Paris
1978, 207-219; R. DE LACARERE,
E
tud sur I trie docatiue SJnoz, Rous
sau, Hee/, Mar, Pais 1963; G. DELEUZE, Spinoz. Philosophie patiqu, Pais 198 1 ;
J.T. DESANTI, /ntruction a l'histoir d I philosophi, Pais 1956; L. FEUERBACH, Ge
schicht d NH Philosophie von Bcon vn Velm bs Bedikt Spinoz ( 1 847), in:
Gemmelte Wee, Bd. 2, hrsg.v. W Schuffenhauer, Berlin/DDR 1969; ders. , Spinoz
und Her rth, ( 1 836), in: Smtlihe Weke, Bd. 4, hrsg. v. F Jod!, Stuttgar 1906; ders.,
b Spiritulismus und Materlismus ( 1 866), in: Weke, hrsg. v. E. Thies, Frnk
fur/M. 1975, Bd. 4, 357-408; K. FISCHER. Geschichte d neu Philosophie, Heidet
berg 191 1 ; H. HEINE Zur Geschichte d Religion und Philosophie in Dutschlnd ( 1833-
1834), Leipzig 1970, 102ff.; Gechichtd Philosophi, hrsg. v. der Akademie der Wissen
schafen, (Moskau 1965), Berlin/DDR 1967, Bd.6; A. I GO IN, De l'ellipse de Ia theorie
politique de Spinoza chez le jeune Marx, in: Cahi Spinoz, 1 1 1977, 21 3-228;
G. L. KLIE (Hrsg.), Spinoza in Soiet Philosopb, Lndon 1952; WI. LENIN, Materlis
mus und Empiriokritizismus, LW 14 (zum Spinozismus vgl . Anm. 30, 385); ders. , Philo
sophisch Hefe, LW 38, 1 56ff., 500f. ); A.WLUNATSCHARSKI, ln Spinoz zu Mar
(russ.), Moskau 1925; ders., rch Spinoz und die Boureoisie (rss.), Moskau 1933;
A. MATHERON, l 'Traite Theologico-Politique' vu par le jeune Marx, in: Chi
Spinoz 1 1 1977, 159-212; R. MONDOLFO, n concetto maristico della umwlznde
Pris e i suoi germini in Bruno e Spinoza, in: Festschrif fr Crl Grnbg, Lipzig
1932; A. NEGRI, Die wil Anomalie, Berli n/W 1982; I. P RAZUMOVSKI, Spi noza
und der Staat (rus. ), in: Pd znamee marisma Nr.2-3/ 1927, 65-75; M. RUBEL,
Mar a Ia rncontre de Spinoza, i n: Cahi Spinoz 1 1 1977, 7-28; C. SCHI, Spi
noz ein Vrkmpfe dr N Wltnschauung, Berlin 1 890; J. STERN, Die Philosophie
Spinoz etmals grndlich aufgehlt un populr drestelt, Stuttgar 1 890; A. TOSEL,
l developpement du marisme en Europe occidentale depuis 1 91 7 , in: Histoir d I
Philosophie, hrsg.v. B. Parin u. Y Belaval, Bd. 3, Paris 1969-1974, 996-1040; ders. , Spino
Z ou le creuscule d I sit, Paris 1984; P VERNIERE, Spinoz et I pse fanfais
avant I Reolution ( 1954 ), Paris 1982; S. ZAC Philosophie, theologe, politiue dns J be
u
v
d Spin
?
z, Paris 1979; A. ZANARDO, Filosof e socilismo, Rm 1974, Kap. 1 : ,
pnmo Labnota e Spinoza.
Atheismus,
.
Dete+nati

n

Determinismus, Dualismus/Monismus, Emanzipa
tion, rkenntmstheone, Freiheit /Notwendigkeit, Humanismus, Ideologie, Krisen de
Mar1sm
.
us, Materialismus, Negation, Notwendigkeit, Positivismus, Rationalismus,
Teleolog1e. G .B. 1 J .-L.C. (FO.W. )
Spiritualismus
E: Spiritulism. F: Spirtulism. R: Spiritulizm. Sp: Epiritulismo.
Ch: 'lmglun
P
Von sp.:=/.:

:im stnnn Sinn Jes Wones kann man Jann spnchen,

wennvonJerEx:snz zwerer, auCrunJihrerAttribuunrschieJener
Substannn ausgegangen wirJ, wobei Jereinen~ Jem Ceist~ JDenken
Spontan, Spontaneitt, Spontaneismus
1224
und die Freih

.
it, der andern - der Materie - die Ausdehnung und die rin
mechanische Obermitdung der Bewgung (oder der Enerie) als wesntliche
Eigenschaften zukommen (A. Lalande, Vocablir techniue et ctique d L
philosophie, Paris 1 01968, 1 020f. ).
Wenn es also stimmt, da der Spiritualismus als eine Art Idealismus aufge
fat werden kann, so mu doch zugleich seine Spezifik beachtet werden: der
Rckgrif auf den Begriff des Geistes als einer individuierten Substanz macht
seine Originalitt aus. Whrend sich der Idealismus vor allem fr die erkennt
nistheoretische Seite interssier, wirkt sich der Spiritualismus auf die Er
kenntnis nur als Efekt einer ontologischen und ethisch-religisen Position
aus. Man erkennt ihn insofern an seiner mystischen Frbung, die mit der rtio
nalistischen oder sogar intellektualistischen Tnung anderer idealistischer
Denkfamilien kontrstier.
Der Spiritualismus ruft den Geist gegen die Materie an, die er als individuier
te Zusammenfasung einer Vielzahl formloser Elemente fat, und er ruft ihn
gegen die Natur als das spontane Produktionsprinzip an. In diesen Formen
entdeckt man bereits bei m jungen Marx eine Ablehnung der spiritualistischen
Lebensaufassung; ihr setzt er einen Naturlismus entgegen, der sich dann
zum Materialismus hin entwickeln sollte.
Engels nimmt die Ausdrcke der Ontologie auf und bringt folgenden Ein
wand gegen den Spiritualismus: ,Die Materie ist nicht ein Erzgnis des Gei
stes, sondern der Geist ist selbst nur das hchste Produkt der Materie. (Fue
bach, MEW 21 , 277f.)
Lenin schliet den Kreis der Zurckweisung, indem er im Empiriokritizis
mus eine modernisierte Form des von Berkeley schon 1710 verrtenen imma
terialistischen Spiritualismus diagnostizier. Die Wissenschaf werde hier dazu
benutzt, der auf die Spitze getriebenen spiritualistischen These Kedit zu ver
schafen, nmlich der Reduktion der Materie auf ein ,Nichts (ME, LW 14, 1 7) .
. Empiriokritizismus, Idealismus, Materialismus.
P-L. A.(PJ.. )
Spontan, Spontaneitt, Spontaneismus
E: Spntnus/Spntneit/Spontneism. - F: Spontne/Spntniit/Spntni me.
R: StichijnyjiStichijnost: - Sp: Esontno/Espontneid/Esontneismo. -
Ch: zi de I ziaxingl zia zhuyi :B/ :t/ :X
Die Arbeiterbeegung sah sich von Beginn an durch die spontanen Formen
der massenhaften Revolten in Frge gestellt, und der Kampf, den Marx, Engels
und andere in der I. Internationale gegen alle die gefhrt haben, die als Bakuni
sten oder Proudhonianer bestritten, da die Arbeiterklasse sich als politische
Parei konstituieren sollte (Bshls d Dlgeonfez d min Ln
dn vom 17.-23. St. 1871, MEGA I, 22, 354), lt sich als die ert strt
gishe Spaltung aufas en, zu der diees In-Fr-Stllen gfht hat. Gleichwohl
r::
Spontan, Spontaneitt, Spontaneismus
=.-aa---.:~.:-.---.:.:a-v.:-.:aa---a-o...:--a,.

-:.-||a--a-a:
---so:..|a-os:.-a.-so-:.a-.:.:a--vu.--.|.:.s:..:--.r-o-|-
.-q--o-a,aua--p..:.--a:-

a-.-

::..:o.-

-ca:--a
.-::aa,=.-..-a-au.a:-q-aaaa--o--.::--.|a-a,..:a.-a:|.:--o

|
k.a:.s,.--.-----:--1-.::--o--:..:--i.:=o-a-a.

ou.o:..|.:.
.:--s-=a:.-.-..:.|.o-:=.aa-ak|...-as.ia-.r-o|-:u..:.-oa.a-a
u.--.--:---.,-.:-:-:=.a..-a-

-..c
^
:.:

a-a

. (o.-k-.
..o-a-.r-o.a--so:..|a-os:.-.aO.:----.:-,M- D u--z:,::,
r-:t::,:.:- W tv,:-,o..s-=a:.-.a..:.|.o-:=..,a..-oa.a-a
so:,aa.-a.:a-|.:--av.a-|a--soa:.a-.:.:.a.:a|-.:--ao--c-
--o:::=..:---a----.a-aro|--=.-aa.--..:.-----o||.

u-:-

o-a.
:.:---=-:-.-|:naa.-.-1--.-,a.-a-a:|.:--oa-.a--c---u--u--.-aa
-:..:,-.:t--.a.a-s-aa,a--.-w::k.a:.s,.1-.:-o||.:.aa.
:.:.--:(--a ,:--i ,
o.-L-.a.:--k-.:.sa--so-:.a-.:.:--:|--a::a.aa-.:a--..----s-
.:.-a:-.|-a.--1--.-k.a:.s,..
- ou:a-aa.oa..:..:--sa:.-.a(--a , :ss,.:-||:a.-.oa:.a-ia-o|o
.-a--n---.:--.--a.-,
- .c--a..:::as--a.:-.-.:---x--...oa..a.=.-aa.-O:.a...:.oa
a--so-:.--.:.:.aia.-.-|--v-..--a:--a-.-:::,=.-..:-a..caa:.-|
a.-s-a-a-:--o-aa-:,=.-a.-c-aaa.ai.--aaaa ( ,.:.aa.-as-
aa-i-.- ( ,a--s-=-aa.-.----c-..:--.:-oaa-ac-io-a--a...-a
a-.1.-.:aa-:--.:--.a--..aa( w.:~.-,t -:t , tw , ,,
- a.-r..,a.-.|.-.--o-.a---.-=.-s--a--ns:-a-a-.k|...-as.i-.
---.a--=.-a,..:a--vo:o-,aa-:-a--a..soa:.a-.aia...--.aa--
s-=a:--.:--o---=.-a(r.-:-..-::.: i--:-.1.~1
_
-.::,t-:r , tv,:::,
s---.:.a.-.--|-:::-ra-s:,a..,-a--:-.:o|.:--aaaao:=-aa.-u.aa---
=.:a.--a-.so-:.---.a.s:-,.:-:a-a:|.:-,a.a.-t-a. -.:--k-.:.s
=-.:-a--a i--. --|.----..:-oa,----x..a.:.:, a.- k.a:.s,.k-.:.sa--
so-:.--.:.:.aic-a.-------oa--.aa--oa-a-av---aaa-oa:
:=/.::.::/- a-a:/-:.::/- sa:.-.- (oa-- w.-a, ---.|: c.a--.-.:.
=a-:-|:..-.--.---t.-,a.--ok.i---a.-oso-o..:..:--a,:--
-o-..:..:---oa--.a:-oso-o..:..:-:---o-..:..:--aro--a(--a , :::,
-| W tv,:s-,-: t,,-ok.i---a.--/-.:-naa...aaa---a..
v---.|:-..-o-ro|.:.sa-av.-:.:-.a-(--a , :-:,ra,-:..:o..--.:,
..-o-.--:.--:..:--.:-:.o.---.--.--.-.:s:-ar-.a:..|..--.a--aa
----o

|.:..:---aaa.a-o|o..:--aNo:=-aa.s-.:naa----.-.:.--:-.
t-

----a.-a,so-:.a-.:.:a-asa:.-.aoa--v...--aaaO-.a.
..eo

-a.-a----:---:a.-::--,.|.-.-|---au,a-~-o|.:..:--n-.
sa|.:.o-. a-ako-.-.:.o-.o|.:-s-.:-- :a --sa-a-- s-.a- k-.:.sa-.
.o

:.---c|

--:..:--

:a.---aa-:-.a.aa:--a-s.:-o-..:--ai
-:.-,a.a.-koa-.:--,-1---o|a:.oa.s-=-aa--aa.---.:-
a--a-O-a-a-a-:--.:a:o-(n/.:.-.:.:.1 ku::u1p-:,
Spontan, Spontaneitt, Spontaneismus
1226
LW 5, 349). Darus ergeben sich eine Rihe von Faktorn, die sine Kritik der
Spontaneitt nuanciern und ohne die sie - nach An des Kautskynismus
oder auch eines stalinisiern Lninismus - in die Richtung der Theorie von
der Allwissenheit und Allmacht der Partei abgleiten we:
a) Wenn auch allein die Bewutheit die ideologishe Autonomie des Prle
tariats garntiern kann ( W LW 5, 395), so ermglicht doch allein da spon
tane Elemente, da deren Kimformc bildet (ebd. , 385), politische Initiativen
der Masen (vgl. Die Lh ds Mosku Auftn, 1906, LW 1 1 , 157ff. ). Da
Bewutsein steht also nicht der Spontaneitt ggenber wie die (hellsichtige)
Theorie der (blinden) Pris, es errichtet seine Herrshaf keinewgs auf
dern Verrngung. Vielmehr bildet es selbst gleichsam den Fluchtpunkt, zu
dem hin sich die Spontaneitt erhebt - wobei beide an derselben Bewegung
Anteil haben, wie sie ojektiv durh die in den Klasenkmpfen gegebenen
Krheverhltnisse bestimmt ist.
b) Die Spontaneitt bezieht sich also immer auf eine gegebene Lage ( W LW
5, 385), aus der sich ihr spezifischer Grd sowie zugleich die Formen und Mit
tel ergeben, durch die sie bekmpft werden kann, indem man sie zuspitzt.
c) Dementsprechend kann die Spontaneitt das Hervonrten einer neuen
Bewutheit auslsen: Je mehr Bewutheit die Spontaneitt der Massen von
ihnen [den Sozialdemokrten, G. Be. ] erfordene (ebd. , 539}.
d) Die Fhrr wn, ( . . . ) nicht nur in theortischer ( . . . ) und prktischer ( . . . )
Beziehung zurckgeblieben, sondern sie suchten ihr Zurckbleiben ( . . . ) zu
verteidigen. (Ebd.): Die Spontaneitt deutet of auf das Zurckbleiben der
Fhrr, der Ideologen gegenber den Massen (Eine Auseinantzung
mit Vereidige ds konomismus, LW 5, 323f. ).
Genau wie Lenin hat Rosa Luxemburg betont, da das sozialdemokrtische
Beutsein in seiner Bildung zwei Phasen unterliegt, der Phae der sponta
nen Rvolte und der der wirkichen politischen Beegung (vgl. Nach dem er
sten Akt, 1905, GW 1 .2, 485-490). Im Vergleich zu Lnin neigt sie in allen
ihren Untersuchungen zu den Frgen der Taktik, der Parei und des Volksauf
standes ganz ofenbar zur Seite des spontanen Elements, da ihrr Aufas
sung nach von der absoluten Notwendigkeit bestimmt ist, in der die Masen
bewegung steht: ihre opertiven Krfte keinesfalls zu veruden. Genauer: Die
ideologische Autonomie des Proletariats ist nicht blo eine Funktion seiner
Organisation: Sie ist organisch gebunden und abhngig von einer wchsen
den geistigen Verselbstndigung ihrer Masse, ihrr wchsenden Selbstbetti
gung, Selbstbestimmung und Initiative (Wieder Masse und Fhrr, 1 91 1 ,
GW 3, 38). Lnins bemerkenswre, aber unterornete These vom Zurck
bleiben der Ideologen hinter den Masen wir bei Rosa Luxembur zum Ge
genstand einer richhaltign und subtilen theortischen Durhdringung des
Verhltnisses Fhrer/Gefhr, .Massenf,Leitungc, mit dem Erbnis des
Begrifs der Selbstorganisierung der Massen im Kampf: ,da die prletarishe
Masse keine 'Fhrr' im brrlichen Sinne brucht, da sie sich selbst hrr
ist (ebd. , 42). Die Rolution kann demgm keinem zwingnden taktischen
i22/
Spontan, Spontaneitt, Spontaneismus
r|.-a-:-o-i----,a.-mu --.:|--a.-x--o|a:.oa,-::o--a-..
|.-a---s.--:-k.i.::-|,so-:||.-~aa

a--~.:|-:a..oai.:-n:
.--.|,a-.-|.-.-o-.q-aa=|:|-avo:.:aoa-aa-:

rm.(-|. -u -a

.:~.s,r.-:-.aaac-:s|.a--,cw2, .a.-.n-.:a::-N-V). o.-r..

~.a-=.--.--.----.:-.:|:|.:|.-a-a---o|

:.oa.~-r:ou
-.-.s.-a---|.:a--m...--a.-i-.:..:.~.nai.a,aa.-s.:|---..-::a
c-a-m|:--:aso----. s.---~.a..:|-|--.|.so||-s:.--:n.:.:o-a-aa.|.
-.-a:|.:|--Oq.a.o:o:.i|~.-a.-nai.--..:-.,a.-x.:|:aa:a--.:.
--,o|--a-x.a.-a.-s-.:|-a:ai.|i-a.c.a-as:a:.::a-av...-a-o:
.a.,.o||:-L-.-..--,.----a:-.--as:a:.::.
o--so-a.s:|.a-o..|oa~s-=:.-.-.aaaa--so-:.a-.:.:,a--oma-
n-:.o-..a. :=..:|-- Oq.a.o:.o- aaa m...-a~-o|:-, |.--a .-.:a-
s.aa.:--.:|-|u.-a~ aaa-...:.a:|s-.acaa-.-:a.-|-a~,a.--oa
a-:---o|a:.o-.~-n:--.:-:--=-a-::a--a-aro..:.oa-a:a..i:-a. o.-.
s.i96u.-a|.a:aoa::|-:|.aia--o|.:..:|-asaaa-.aa:-.--:
.:|.-a---- o|.:..:|-- koa.:-||.:.oa-- (ras~.:|, i:.i.-a, o-a:.:|i.aa,,
.---.:-.-.-a----:s-aa ~.-a-m.-a.|.:|,=.--o:.||-.aa-a-:
.:----.a--r.||--,a.-mu ----=-aa--ra|a.i.|.s-.:a-:,-a.a,a.-
.a.a:s|.:| :a a-~a Oq.-...--a- ---ai-- =.:--, -oa.:a.-.a .
o.-.-|.a..-:.:-vo-:-.:|--,s,:o-.a--.a:=..:|-a.-.i-.:.a.--:o
:a----k-..-a--ra|-. aaas-|---.:|aa.iaas:.oa-a,sa::-..:,a-:
u--o-.-a--soaa..:..:|-ar.u-.--w-.:-a-o...
e BIBLIOGRAPHIE: M.-A. BURNIER, Fit. Conseils ouv e syndicats, Paris 1 980;
R. DAHRENDORF, Sozile Klsse und Klssekonfikt in d industrill Geselschaf,
Tbingen 1957; A. GRAMSCI, Spontaneitt und bewute Fhrung, i n: R, 369-372;
der. , "Notizn ber die Politik Machiavellis, i n: ebd., 283-288; Greves sauvage,
spontaneite de mase, i n: Chi Sparcus, 30/ 1969; D. GUERIN, Ros Luxbur
et I sontneite rlutionnir, Pais 1970; A. HELLER; Philosophie ds linke Radik
limus, Harburg 1978; P INGRAO, Massbung und Parti, Harbur 1978;
FKOOL {Hrsg. ), Die Linke gege die Parteiher chaf. Dkumete de Wltrolution,
Freiburg 1970; G. LUKACS, Geschicht und Klssebin { 1 923), Werke, Bd. 2, Neu
wied, Berl i n/W. 1968 {vgl. auch Gehichte und Klssebtin hte
- Diskussion
unc Dk

menttion, Amsterdam 1971 ); L. MAGRI, "Spontaneite et oranistion revo

luuonnairec, U. Sociologie et relution. Colloque de Cabris, verstaltet von der Zit
schrift L'Homme et I Soci m. einem Vorw. v. J. Pronteau u. S. Jona, Paris 1 974;
H. MARCUE, Konter olution und Reolte, Frkfun IM. 1973; A. PANNEKOEK
"Massenaktion und Revolution . , in: D Neue Zit 30/ 1 91 2; ders. , Bolschezsmus und
Dmokratie, Wien 1919; Partei und Klss. Eine Diskussion zwische ]ean-Pau/ Srtr und
Manifeto

, m. e. Ein!. v. R. Rossanda, Berlin /W. 1970; W ROCHET, Qu 'tce qu 'un

rlut10nnm dns I Fance d notr teps?, Paris 1968; L. SALINI, Mai d prltirs,
ans 1968; R. SCHLESINGER, Marxis

without an Organizing Pany . , i n: Soiet Stu-
' d. 18, Nr. 2/ 1 966
j
ders. , Obserations sur !es fondements philosophiques de l 'ex
t

em sme de gauche, l O Annalz dl'lstztuto G. C F/trine/i 1972; J.W STAUN, ber

d1e Grundlagen des Lni ni smus in: Weke Bd 6 62-1 66 K III b d" K k d
' Th
e
7
__ ?

?
ap. , , 1e ntl er
eor
_
e der Spontaneitt ; ders. , "Uber ei nige Frgen der Geschichte de Bolschewis-
mus, n: Weke, Bd. 13, 76-91 ; M. SZEZINGER, Die theorischen Grundlagen der
Sprche Sprchwisnschaft
1228
Auffassung von der Spontaneitt des revolutionrn Prozses in der Lhr R Lu
xemburs (poln. ), in: Studi Socologino-politne, Waschau 1959 .
.Anarhismus, Bakunismus, Fhrng/Herrschaf, Linksrdikalismus Luxembur
gismus, Parei, Theorie, Verschmelzung. o. Be.(FO.W. )
Sprche, Sprchwissenschaft
E: Lnguge, Linguistics. - F: Lngue, Linguistiue. -
R: ]azk ]azkoznanie oder Lingvistik. - Sp: Lngje, Lingistica. -
Ch: yuyn i%
Das Verhltnis zu Frgen der Sprche {ngue) und des Sprchvermgns {n
gag) bildet einen prblematischen Punkt im marxistischen Denken. Dieser
Punkt wird als solcher kaum zum Thema gemacht, obwohl doch die Bestim
mung des Sinns (vor allem in der Beziehung von Erignis und Diskurs) ent
scheidend ist fr eine Theorie der Geschichte - eine Bestimmung, die dri
Frgn beinhaltet: nach der Beziehung zwischen Sprche und Denken, nach
der Vorrngigkeit der Form oder des Sinns und schlielich nach dem Or der
Materialitt der Sprche in der Prduktion der Diskurse. Im allgemeinen ver
schwindet die Frage nach der Sprche hinter dem Ideologieproblem und der
Frge nach dem Verhltnis zum

berbau.
Da Sprchwissenschaf und Marxismus berhaupt in ein Verhltnis zuein
ander treten konnten, hngt damit zusammen, wie sich die Sprchtheorien
und die Lektre der Mahen Schriften entwickelt haben. Man mu folglich
zwei Perioden unterscheiden, sowohl bezglich des Marxismus wie hinsicht
lich der Sprchwissenschaf.
1 . Di e Zeit von Marx und Engels fllt mit dem vorissenschafliehen Stadi
um der Sprchwissenschaf zusammen; fr sie ist die Sprche kein eignes Pro
blem, und aus der Bestandsaufnahme von Passagen ihrr Schrifen, wo von ihr
die Rede ist, ergibt sich keine eigene Auffassung.
Marx und Engels behandeln die Sprche nur, indem sie klassische Probleme
aufgreifen, wie etwa die Frge nach dem Ursprung der Sprche (eine Frge, die
fr das Wissenschaftsverstndnis des 19. Jahrhunderts typisch ist und von En
gls in der Dialektik der Natur so beantwortet wir, da die Sprche ,aus und
mit der Arbeit entsteht; Anteil d Arbit an d Meschung ds Afen,
MEW 20, 447), oder im Kern philosophische Probleme, wie z.B. das Verhlt
nis von Sprche und Denken (DI, MEW 3, 30, 432; ,MEW 20, 78).
Marx geht das Problem vor allem in der Dutschen Idlogie an, und zwr
unter zwei Gesichtspunkten: unter dem des Verhltnisses von Sprche, Auen
wlt und Denken und unter dem der Sprche als Erbnis des Verkehrs der
Menschen untereinander. Engls, der selbst mehrr Sprchen spricht, befr
woret im Anti-Dhring den Gebruch von Frmdsprchen als Mittel gegn
die ,nationale Borniertheit der heutigen Menschen (,MEW 20, 298).
i ::
Sprche Sprchwissenschaft
x-:a:.:a.-i..aa.-
_
---|-aa--:a-s,a:..aaa:as:.|a--ia-o|o-a
|.-a.aa-.a.-c-i.a-aaa.:a-.a-a,a.-~ =.-a.:a.a|.:a-~ sa-
=.-s|.:a-av.-a.(I,mcv:,:/;---a-a:a=o||--,a.-..:--a.-a
.aa-ao...:.-|-.:-:a-a.:u.-|.:a.|.|.-a-a-to..(a--.ar

s
--.:a.a.-na.a-a:sia-a.-soaa..:..:a-Oa.:.

|.:a-,--a-:.o.-.-
_
---|-aa-a,----aaa-a.:a--vo-.:-||aa,a.a

-s:a-:

..--a:
aaaa-.~:a-aa-asa-,-s:-o||.:.aa.---iat.-.-s.--,---=-..--.ai
-.a-.-s:a=--ao-.s-.:a-.mu..a.--aa---a-,=....:--.|.
s.a.i.s.a:t-u.:a--:=.-a.o.-.-s:a=--ao-.s-.:|.:..:at-.

-a--..a.
a-c--a:aa-.s--.a.a--v.a--..--|a-a-a.|-.--. o.-s:a-
=.-a.|.v.a--..--|aaa-.v.-s|.:a-----.a-a,=o--.a--ia-o|o.-v.:-
-..|.:.:-a-.a.oi--a:aso:,.|...-aa-:aa.-s....a-:--.-.--:..:. ou
N.:aa-aaa---t.:-:a--:=.=.-a-..aia.-.-w-..-a.:a::a-na.|,.-
.:a|.:a--r-a--.a-a.
r|-:a.ao=--.a-:.|.-.---a----.:--,a---s:a-.|..a-o|o..:a-ns:.-.
:.:a.:a:aa-as--.s-.a-v-.--a-,-ao:a,a--c.-u|.:a--s.-|.-.:.:
aaaa--ro-a-avo---o-a-s.--:a:a--s-aa--,.o=.-auv--.:a=.a
a-aa-.r-|-.a--s:a-a.a:--a-a--ia-o|o.-iaa--a.a-:a-.---
naa...aaa-.-.:a.:a:|.:a--sa-,-s:..|.v---.-aa-a--.o:.o|o..:a--
aaaa--.,:ao|o..:a--ia.:.-:,-.a--v--t.-aaa,a.-aa-:aa.-
_
soao.-
a-:--.a.--:=.-a.o-c-o|a:.oa..a.a-.t.].aa-a--:.--:so:--
-.:a:.
r.a|t.i.-a-.n---.:.-.-:.:-sp-.:-:-1-.:+x-:/:.-
(s:a::.-:tt:, x--.a:t/s;,a.-.=-.--:|.:a-aa--|.-a..:..:a-ac..a
-a-..a.-a-aa-at.].a-aa-a--:.---a.:-|-.-:,a-:--.a:a:-.:a|.
:a-ana.=.-saa-aa--r-:o...:a--x--o|a:.o-:=..:a--t /sa-at /,
a.a:..:a|.:a.aia-c--.-:a-.wo-:.:a.::-..o.-.-n---.:u.:a...:a
|.:a-u.aaaau--:=..:a--n-..:os-.:.-,saq-uaa-avo|s,.-a--oq-
iaa-:=.-a,=.-a.-s:a-.|.o|.:..:a-v.ii-ia-s:.oa.--:. s.---.:a|.-:
a..:.-a-oa--a-r--at--a-aza..--a.a-o-s:a-a-ao|.:.
.:a--s.:a.:.oa.
:. o.-:=-.:-r--.oa-t-.aa:.:a--Os:o-----o|a:.oaa-ai.a:.:a-
vo-a::a..--,. -a-a.-t.-a..:.s..:a.|.=.--.:a.i:|.:a--o..sa-.
---a-:..:aa--x--o|a:.o--o-t t /t|-.t:auv--a.|:-..a-.v...a.
:ar-aa--s:a-(a,a.:a:-a--.---.-:a-o--:..:a-.,.oaa--a=.-a.a:a
:

-.a-o|.:..:a-art|-,a...:a--ca:=.:s|a-a--uassx-o-t::
-..t-:-a---saai:..:.o.-s:a-.a---oam.-.-t---.:aaaa-.:a-.---
s:..

..a-o|o.-x.aa-a=--a--.-a.-ro--o-o..:.|.--a-t:a:. o..
|-..:a--m.:--..|..a./u..:o-..:a--v.:--..|..a..
u---a.a:--|--:a--s-.a-a-.::.].a-aaaa-u.-.--.:a=...--.:aw|.
:a-x--o|

:.oa.a-a~--araas:--. o...aa|-.:au.:.r--a.a.-aa-s.a.
.a--(a--M xa|.aa.:a--||--s.-a:=.-aaaaa|~.:a--a..:a-r.
a:-a,a

aa:-

.-.us..,a-aaa-:aa-avo.s.a--k..axou].
so-.oa,,----...-||o.-u|:a-.aa-a|.:--..:a-ar.-a(a--sa---.
Sprche, Sprchwisenschaf
1230
lismus, in Ruland der Formalismus und Futurismus), aber auch die Ent
dec
.
kung des Unbewuten durch Frud, die das Verstndnis der Beziehungn
zwtschen Sprche und Denken vernder. Dies neue Konstllation hat indes
nur geringe Auswirkungn auf das maristishe Nachdenken ber die
Sprche.
Bei Lnin finden sich nur sprliche Bemerkungen; sie bleiben zudem ziem
lich trditionell . Zw schtzt er weder Formalismus noch Futurismus, aber er
bekmpf sie auch nicht, und er wendet sich 1 91 4 daggen, da Russishe zur
ofiziellen Sprche zu erheben. In Matelismus und Empiriokritizismus (LW
1 4) verief er die Widerspiegelungstheorie, indem er sie durh eine aktive und
approximative >>Spiegelung ohne Spiegel (Lcourt) anreicher.
Ende der zwanziger Jahr tritt die Schule von Kasan durch Michail Bachtin
und vor allem Walentin N. Woloschinow (Marismus und Sprachhilosophi,
1929, Frnkfurt/M. , Wien, Berli n/W 1975) mit Arbeiten zum Verhltnis von
Sprche und Marxismus hervor. Der dem Formalismus gegenber kritische
Woloschinow mchte mit der Erforschung der ideologischen Neutrlitt
des Wortes (vgl. ebd. , 63, 234f.) eine Theorie der Ideologien an sprchtheorti
sche

berlegungen knpfen: Das Wort reagiere auf gesellschafliche Vernde

rungen, weil es eine Vielzahl von Klngen annehmen kann. Einer mechanisti
schen Form der Widerspiegelungstheorie setzt er eine Aufassung des Wores
als gebrochener, zwiseitiger Realitt entgegen, von der die Bedeutung abhn
gig ist .
Unmittelbar danach erlebt die UdSSR in Frgen der Sprche eine vllige
ideologische Abriegelung: Formalisten und Futuristen werden kaltgestellt,
jede sprchliche Prxis, die einen wie immer gearteten Bruch mit den literri
schen Trditionen des 19. Jahrhunderts unternimmt, wird beseitigt (Durchset
zung des Sozialistischen Realismus - siehe z.B. Radeks Intervention gegen
Joyce 1934; in: Sozilistische Realismuskonzetionen, hrsg. v. H.-J. Schmitt u. G.
Schrmm, Frnkfur/M. 1974, 1 40-21 3 -und Vorherrschaf der Marr-Schule
in der Sprchwissenschaf). Ab 1928 wird jede linguistische Refeion, die
nicht mit Marr konform geht, ofen verfolgt: Die Sprchwissenschaf ist da
erste Gebiet, auf dem der Gegensatz von brgerlicher und prletarischer
Wissenschaf aufbricht. Marr entwickelt die Japhetitologie, eine pardoxer
weise stark von der Sprchwissenschaf des 19. Jahrhunderts geprgte Theorie.
Um eine marxistische Sprchwissenschaft aufzubauen, die mit der brerli
chen bricht, um dem potentiellen Nationalismus und Rassismus der indoeuro
pischen Sprchwisenschaf etwas entgegenzusetzn und um die geeignete
Sprchtheorie fr einen Vielvlkerstaat wie die UdSSR zu liefern, verleg die
Japhetitologie den gemeinsamen Ursprung der Sprchen zurck in eine dem
Indoeuropischen vorngehende Quelle. Nach dieser Theorie folgte auf einen
gestischen Ursprung mit dem Zerfall der Uresellschaf eine Entwicklung, die
von den nachfolgenden vier Elementen ausgeht. Die Entwicklung von einem
Stadium zum nchsten erfolg sprunghaf und wird durh Vern

rungen der
Sozialstruktur hervorgerufen. Eine Sprche gilt von nun an als Uberbau, als
t:: i
Se Sprhwisnschaft
v.a-.-|a- a-- osoao.s--su.., a-a .- -.---k|--||

|.a
.-:C ki. -.:a--.o.-so|-

a--|---k|.

--:|.-a----t

.aa--
.aa---.-.-a--a--.:|-.|--.i.a.-so|----|.-a-a--k|.-a--
a-a-|---s:|-v.asoaa-.o.:.aia.-u-

.-.|aa

-.a--ua.---
o|.:a-aoa--,.o-.|aa--so:..|..a.a.-u-:--|.-a-:=.|--a

aKa
-a-aa.a--.a:a:=.|--a--s:|-a|.ai.||..:|:|.---=.-ac-
.:a:::.aia--u-.---..:.:. a-aa--s:..:o.:,~|--|:a.-.-Lh:=.a
:.].a|.-(-o-t::-..t-:;au|.aa..:..:|-o

as--.-a--asx
o.- s.:a.:.o- .-a--: ..:a t-: .--a: .: s:.|. ia:----a:.oa a--
r.w.u.::---..:|-..|--ia-a.-s:|=...--.:|.a-a-aa:--a-c-
..:a:.a-s:a--s-:.-|a----o-s:|-a-aN.:.o-.o=.-ia-a--za..
--a.--o--.:.o-.|--ro-aaa-.---a-i-|.|:a.:|.o:..|..:..:|--ka|
:a-.-:---.--:(-|..-1-.:.-./-r-.-,t t :, .-.w--s-,sa.2,s--
|.-/ooxt-:,zss:::;,.o..:|:--..:a-a-.--.--aa.-s:|=...--
.:|.a-iaa-:-o--.::--.-(o..-11.-r-.--sp-.:.:--
:,s--|.-/ooxt--;.c---.-i:a.-c...:-a:-o-k|...--.:|-a.o.-
s:a-.-..--a.--.---.o:..|--c--.-.:|.a.-.|---c-..:|-.:,..-
-.|a-s-.a--
_
----.a,.o-a---.-.-.-koa-.s.:.oa..::-|,a...|..o|:|-.
-o-a--v-aa--a---a--s....a.:|:--|u=--a--s.aa,aaaa.-N.:.o
-.|.:a-.:-|-a---o..|-s:--a-a].-o-.o.-.--c.--.a,a--.|.xa:s
s-a-:a-.-------a-a.-a-s.:a.:.o---:=.-a,-.|a-:-aa.-.---.-.:.
a------.-a|.:a--s-:a.a-s:a-a|-:a.-ua:--.a:|a---:aza..
--a.--o-v...a.aaas:a-|.|. o.-.-..-.:-a--:.|..:..:|-koa
u:a--s:a-(..-..:s-.a-w.a--|-=.---.v.--,.oaa----.-w--s
ua,,a..aa-:|.a..---.:.:-.:-as:a|..:..:|-ro..:.oa-a--.aa-u,|.:
a.-.:a|.:a-s-:.i.sa.-:--a--s-a-a:aa---.:|=.-a-a na:|s:.|.-s.a-
a.a--,=.-v.-;-o|-:::--a|.:|--1-.a|-.a--u-.---..|.:|-:a
--c-----.:a|..:a.-o.--..o-a--r...,a.--.--o|.:|~=a-a-,
a.-.:||.:|--r.--(a.-o..sa-.-,.:a-
_
----.a.-s-:.-aaa:a.-:
u-,o|---=.-v.-- -a.-s:|-.-|t.::a-.a-
_
----.a:a.:|-ao--
n-.:.-a:=..:|--s:i-a-aia-o|o.-..:|.--.oo,a.s:.i.aa.-s
:a-.|.c---.:.-a-.---.a:o-o--w.--.:|.i:~ a--s:|=...-a.:|.i:
- .aau --s.-- s:.|.-t-=-:..:|,.a:|=-a---oa--:--a-.-:::-na.
a:s---a:|:,.-a--|t--.a-o|o..:|--v.:-..=.-v.--O t. uoa-
-a-,L-.--:.-,r.-..t//,t -s;,a.-.aa-c-o|a:.oa..a.rl-
:a.-.:ao-a---s.-- v.aaa.|--.-s:.|.a.ia:---:.oa.a:||.-
|.:ao|.:..:a-c-a-.-|-a.iaa--N.:|s-.-.:-.:.-:::..:|a.:|aaaa.:|
-.-- --a

s:..:..a-o|o.- aa-:|, a.- -.-- ko---s:a- --:=.-: (a-- s:..:

-

a:a

-:a:--.:a.:-----,a.--,.a--s:..:a-..auavo|s-...:,a.-
sa-a-.-o:=

-a.
,
s-.:--.-a--aa-:aa--k.|:--k.--:-a.-:--a.:.o
a.--

t.-,a.-.:-

N.

.o-.|.:.:-ai-:a..--|.---a-No:=-aa.
s-.:-a--s:ao|:,a.-a--c--a:|a--N.:.oa.|.:|--aa:--a--
vo-a---::a.aa-.xa:...:a-a--|.a-:,N-ao-.-a:.-:aqd ua:---.:|:.aaa
raa-a--ka|:a----o|a:.oa,
Sprche, Sprachwissenschah
1232
Abgesehen von Ausnahmen wie Brecht, der die Mngel unserr Sprche im
Kampf gegen den Fasehismuse untrsucht (Shrfe zur Plitik un Gel
schaf, Ges. Werk Bd. 20, Frkfur/M. 1 967, 96), lt das maistishe Den
ken nur schwer die Position eines Subjekts geltn, da nicht Herr seiner Spr
che ist.
Die Reflexion marxistischer Sprchwissnschafler an den Universitten ist
nuancierter. Zur Zeit von Marr wahren die europischen Linguisten eine vor
sichtige Distanz, die nicht immer bis zur Verureilung geht. Die Theorie der
Macristen luft in ihren Zielen dem, wa sie von der soziologischen Schule
Meillets geerbt haben, nicht vllig zuwider: Studium der den sprchichen Tat
sachen zugrunde liegenden gesellschaftlichen Ursachen, wobei die Sprche
selbst als in erster Linie soziale Tatsache (ait soil) begrifen wird {wie bei dem
Frnzosen Marcel Cohen).
Mit Beginn der sechziger Jahr orientier sich ein Teil der Forschungen -in
Frnkreich vor allem im Anschlu an Jean Dubois - auf die Diskursanaly
se, die sich die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen dem Sinn einer
Aussage und der Form, die sie annimmt, zum Ziel setzt. Zwei Hauptrichtun
gen lassen sieunterscheiden: Die eine legt den Akznt vor allem auf die ber
die sprchlichen Produktionsbedingungen vermittelte Wechselbeziehung zwi
schen dem Sprchlichen und dem Gesellschaftlichen Oean-Baptiste Marelle
si), die andere betont die Autonomie und die Materialitt der Sprche bei der
Bildung des Diskurses und geht davon aus, da die Untersuchung der Verhlt
nisse zwischen Sprche, Ideologie und Gesellschaft eine spezifisch linguisti
sche Komponente hat (Michel Pecheux}.
Da Intrse am Verhltnis von sprchlichen und sozialen Tatschen be
schnkt sich nicht auf berlegungen von Linguisten und Marxisten, ist aber of
von diesen beinfut. Vor allem die amerikanische Soziolinguistik unterucht
den Zusammenhang zwischen gesellschaftlichen Phnomenen, vor allem den
Klassen (die oft mit sozialen Gruppen gleichgestzt weren}, und sprchlichen
Phnomenen (phonologischen, syntaktischen oder lexikalischen}, wobei sie
davon ausgeht, da diese Faktorn miteinander korrliern (William Labov}.
Das Feld wurde auerdem durch eine historische Perspektive erneuert, die
durch die Arbeiten Michel Foucaults ber die Geschichte der Wissens-Aren
erschlossen wurde. Renee Balibar und Dominique Lapore haben ber die
Entstehungsbedingungen des Frnzsischen als Nationalsprche in der Frn
zsischen Revolution gearbeitet ( Lfanrais national, Paris 1974}. Sie zeigen,
da die politischen und konomischen Bedingungen der Machterreifng des
Brgertums die sprchliche Vereinheitlichung erzwangen. Jean-Pierre Fa
!

n
tersucht fr die Aufstiegsphase des deutschen Faschismus die Akzptabl htats
bedingngen von Hitlers Sprchverwendung bei der Prduktion von Aus
gen, die um das Syntagma totalitrer Staat angeordnet sind ( Ttalitr Spra-
chen, Frankfurt/M. 1 977}.
.
Nur zgernd ffnet sich der Marxismus fr die Diskurs-Prble

auk, of
unterlieg er der Versuchung, den Sinn ber die Form zu stellen -eme um so
! :1:
Stat/Brgrliche Geellshaft
.ao.-~s.:a.:.o-,.|.v.--s.--:|.:aa--r-|.:a--ro-.-a--r-o
aas:.o-.---a.|:-.-- a-a.a--|:-:.a--ro-=-:a.-|,=-|:a--a---
||.:a.a|.:a--s:o+-:a.-|---|::-|:(ki,vcw21, i i9).
e BIBLIOGRAPHIE: R. BALIBAR, D LAPORTE, L fanfais ntionl. Plitiue et prati
ques d I Ingue ntionle sous I Relution fanfais, mit einer Einleitung Y. E. Balibar
u. P Machery, Paris 197 4; B. BRECHT, Schrin zur Plitik und Gesellschaf, Ges. Werke
Bd. 20, Frnkfur/M. 1967; J.-P FAYE, Ttlitr Sprach, Frnkfurt /M. 1977;
M. FOUCAULT, Arhologie de Wisss { 1 969), Frnkfur/M. 1 98 1 ; F GADET, J.
M. GAYMAN, Y. MIGNO, E. ROUDINESCO, Ls mitrs d I Ingue, Paris 1979;
A. GRMSCI, Q, 2236f., dt. M, 267f. ; J.-L. HOUDEBINE, Lngage et marisme, Paris
1977; W. LABOV, Sprah im sozile Kontet 2 Bde. , Kronber 1976; P LAFARGUE,
D fanzsisch Spach vr und nch d Reolution, Stuttgar 1 912, Reprint Glahtten
1976; Lngage Nr. 15/ 1969 (La Linguistique en URSS) und 46/ 1977 (Langage et
clases sociales. L Marxisme); J.-8. MARCELLESI, B. GARIN, lntrduction a I socio
linguistique, Paris 1974; D. LECOURT, Lins philosophisch Strateie, Frnkfur, Ber
lin/W, Wien 1975; WI. LENIN, Matelismus und Empiriokritizismus, LW 14; N.
J. MARR, siehe die bersetzten Tete in F GADET u. a. , L maitrs d I Ingue; ders. ,
b di Entthung d Sprach, in: J.WStain, Marismus und Fage d Sprachiss
shf, Mnchen 1968; M. PECHEUX, Ls Vbites d L Palice, Paris 1975; J. STAUN, D
Marimus und die Fage d Sprachiseschaf, Berlin/DDR 1 954; VN. VOWSINOV,
Marismus und Sprachhilosophie, hrsg. u. eingel. Y. S. M. Weber, Frnkfur/M. , Ber
lin/W, Wien 1975 .
. Freudomarxismus, Ideologie, Litertur, Proletkult.
Staat /Brerliche Gesellschaft
E: Stte/Civii societ. - F: Ett/Socite civile. -
R: Gosudrtv!Grainskoe obcetvo. - Sp: Estdo/Sociedd civil. -
Ch: guojilzichan jiji shhui r*/1?lt1
FG.(PJ.J.)
va:-.-a.-o|.|-s:.sa-.vu..:a--o--s--.-.:au|:a---,.o=.--a--
s--|a

-.su :-:=oa|a..--|--:.:-s-|.|-|.o|-.--s--|u,a--:a-.:a.:
.|.oae.:

a--

na.a:sa---aq--|.:a--c-.-||.:a.a-oq-.:-||:,a.--|:
--O

u...:.o-a--a---a--a--k|...-.--.-.-.-:::=.-a,=.-a.:a|.-
|:a,ao::--.,:~:e:--.:.:,.|.a..r-oaas:-.---c-.-||.:a.a,a----
a---.:a--a-k|.-.a-:a|a--i-.:--:.:a:
v.-a:a-.:a.:u--| |-.--,a---a.-.-1a-o-|-=a-a-.a.-a--a-o-
-.---x

.-1-:u--/::su :::::(vcwt , ::::::,--:=|:s-|:

!. k :.-.-uq-/osu:.::d c-::p)+~--/.:--c-//::.]-
u--|.-:::a--s:..:,.|.a.-

w.-s|.:s-.:a--..::|.:a--ia--,a--ta---|.
:a---.-||a.i:,.|.a-x-.:aa--cau|.-:-a--,--:---( c/.--
d r./

p.-1-:x-:

:,t st , :/,o---a.--,=o-|-:.a--z=.-:a
-a.aa:a--cno||-.:--a..:,--::a:-:,-a--.-|---.:a.:---a-.|..:
:-/,--u:a.--.:c--a-:a:a-,a|---.|.a..c-.-::-|---:=-.:--.:a-

-i

-: ..-.-c-.-||.:aw|--:.|.o.--.--.:.-a|--k.//~q.//-.
o.--a---|.--c-.-||a.a..:a..x-.:aa-.w.a--.-a:a..a---|-u|--..:
Staat/Brerliche Geellschaft
1234
zum Gesetz erhoben. Eine Immorlitt, die bsonder in der auf die Armut
zugehende Mase sichtba wird (ebd. , 245), die sich aus jenen zusmmen
setzt, die -von ihrer besonderen Arbeit abhngig (ebd. , 243) -als Laen
hter der allgemeinen Konkurrenz zurckbleiben, wenn die Nachfre fehlt.
Es zeigt sich, da bei dem bmae ds Reichtums die brerliche Gesell
schaft nicht rich genug ist ( . . . ), dem

bermae der Armut und der Erzugung

des Pbels zu steuern (ebd. , 245). Wenn nun das Glck in den gesllschali
chen Verhltnisen auf so ungleiche Weise vereilt ist, dann bestht de mor
sche Pflicht des Individuums im Gehorsm gegenber dem stalichen Gesetz,
das sich der Gesmtheit der einzlnen als ein Allgemeines auferlegt. Der Staat
ist das ZU seiner Allgemeinheit erhobene besonder Slbstbutsin, mithin
eine Forderung der Veunft, durch die der einzlne zu dem Selbstverstndnis
gelangen mu, ein Individuum zu sein, da allen anderen an Rechten und
Pflichten gleich ist; der Staat ist das an und fr sich Venfige, und dies
Lgik gibt ihm .as hchste Recht gegen die Einzlnen (ebd. , 258).
Ma erklrt indessen, da Hegels brerliche Gesellschaft {ocie civil),
die dem Naturzustand bei Hobbes so sehr gleicht, nur eine ganz spezifische
Gesellschaft ist; in Wirklichkeit handelt es sich um die Gesllschaf der Bour
geois (Marx spielt hier mit dem Ausdruck breliche Geslscha [dt. im
Orig. ], der immer dann mit sociee bureoise -seine im brigen wrliche Be
deutung - zu bersetzen ist, wenn er nichts weiter als die gegenwrige Wirk
lichkeit bezeichnet und dem klassischen Begrif der soci civile nicht ent
spricht). Ebenso bezeuge Hegel, wenn er, wie er da ja tut, Staat und brgerli
che Gesellschaft unterscheidet, keine wesenhafte, sondern eine historisch be
stimmte Trennung. Im Mittelalter gab C Libeigene, Feudalgut, Geerbekor
portion, Gelehrenkorportion etc. , d. h. , im Mittelalter ist Eigentum, Han
del, Soziett, Mensch politisch; der materielle Inhalt des Staates ist durch seine
Form geetzt; jede Privatsphre hat einen politischen Charkter oder ist eine
politische Sphre, oder die Politik ist auch der Charkter der Privatsphren.
( . . . ) Im Mittelalter ist Volksleben und Staatsleben identisch. (KHS, MEW 1,
233) Ihre Trennung ist allein ein Tatbestand der brgerlichen (boureoisen)
Gesellschaft, die ihren Geschfen nur dann in aller Ruhe nachgehen kann,
wenn der Stat nicht eingreift. Die Abstrktion des Stts als solchen gehr
erst der modernen Zeit, weil die Abstrktion des Privtlebens erst der moder
nen Zeit gehrt. Die Abstrktion des politischen Stts ist ein modernes Pr
dukt. (Ebd.)
Wenn daher die Familie und die brerliche Gesellschaf zur natrlichen
bzw. knstlichen Grundlage des Staates als des hchsten Ausdrucks der sittli
chen Idee erklrt werden, so stellt der Berliner Philosoph die Verhltnise zwi
schen den Instanzen auf den Kopf und macht die Idee zum Subjekt ( . . . ) und
das eigentliche, wirkliche Subjekt, wie die 'politische Gesinnung', zum Prdi
kat (ebd. , 209). Der Staat steht nicht ber der brgerlichen Ge

llschaf,
gleich dem Himmel einer Idee, der in dieser Gesellschaf Gestalt anmmmt und
ihr die Form aufprgt; er ist da Geschpf der brrlichen Gesellschaf. Und
t::-
Staat/Brrliche Gesellschaft
=---a--oa----s:..:-a--a-.a--a.|-a--sa.---a---.:a,.

a---

a.-i-a.-.aa--.a~---.|-ac-.:a.iaaa.:a-|--,.oa-.a.|t,a..:a.-r--.
a-.::a.a~ao:a.:--k:a:-|.a--s.--(u--|,c-/.-.--,:-s, -|
.a:a :st;.
o.-.-f~--a--o-r-.:-a-aro|.:..:a-=.:s:.-a--s:..:.-|t.:
a.a-.-so--:=.:s-|:..:a.-.:-||--.a-.s-.:-a.:.aa-.,a--:=..:a-a-aq--
|.:a--c-||.:a.i:aaas:..:---.::-|-.o||a,-.a-sa-oL:-a:aaa,a.-.a--
.o:..|--s.-aa--a-s.:a.:,a.||-.aa-soa--a:aa.-a--~ .a:
=.--s:.-a-a--taq-|.:a--(-oaq-o..-a,c-.-||.:a.a,a.----.:|.-a-
---v-~.-.a----o-r-.-.:|-a:-a,a.-.aa-a:--:=..|.i--/.-1--u.:|
---=a-a-,-.:|:-a-a.-ra-s:.o-a.t-a,a.-i-a.-.aa-a.oa-a:|.:|--
L---:a.-:::.-~- .v.::-|.|:---o:|a--r.||=.-(.---,=.--..:,
.||e=.-a..|.o|.:..:a,~,.oaa---..:asaai:.a-s:..:.|.i-.-a|.:a-.
u----a:---.:-||--(kus,vcvt,:-:;.v.:a--sa-os:.----:..:/a.a--
a--so-o:..:..:a--aq--|.:a-iaa.-.aa.|..a.--aa.-taq--|.:|-(-oa-
-o.,c-.-||:|.a.-|t.:o.-ko-o:.o-..:a--v--.a:|a--ta---|.:|-a
c-.-||.:a.a,s:..::a=--a--,.t--a.-sa-os:.-..:a--s:..:,a--..:a=.-s
|.:a:a--a--|.:a--ce-||.:a.i:-.:a:a.: (c-a.,:-s;]-a--s:..:.taq--
a.:=oa|a.-vo|.:as-.:,s-.:-::a=--a--,=.-,-a--k.:ao|.sa.-vo|.:|
s-.:a.:,r-.-.:--:a=-a--(a a ..:a-o-a-at..--=.-+--v-|::a:--a
---,nt--,.:-|:a.-a=-a|--auri.ii--:aa-k.:|o|.s-a.|.-.a-
,-a.:-v.:a:---at--(--a ,:-:;o.-sa-os:.-..:i.:-at|.a---
:~a.-r-.-.:----a-|.s(c-a , :-s;
o---o:a,..:v.-.,s.a-u--|-.:a:a.ia--:.a-|:=--a-a,a.--.ai
a.-.-v-.a.-o:=-aa.s-.::-.--=o||:-,a.-s.::-aa---a---|.:|-a(:.-.
|--,c-.-||.:a.i:-os:..:.a..-a-as|.:s:a--a--c-|.:a.:|:.-:.a,
.|.a.-vo|aeoa----as:..:.aaaa-.oa-----r-.-.:~:|:.--.:s-|:
Ma a.:a.-vo|-a:-os:..::~-a-a,..--|--.a:..---a=o||-a.
vua.:.-a..:-.-.--o.a.-1---aa-a-.,-::.-as:..:.-o-a--
vo|o|..:a..:,a.a.-vo|aa.:..:|.:aaaaa--s:..:aao|..:i..:.
c.a:-.-|-a--.--o-.,o-|-.:a-.:a-.---s-.:-|.a(a.|.:|a.:|a--
s-.:-a.a,a.u--|a-as:..:,a---.a-.o|:-vo|:a-voa..-::aa|.:,
f a.---.|-ia--a--s.::|.:as-.:.a..t:,aat-=a:-.v--a.-a.:u--|.,a--
oa----avo|.|--=.|~s:-||aa.a-=.-a:a|.~a (cta. ,: t:;
v.-..-|:,a.v..-.a-k:.-i u--i.:|-ak.:-o-.-aio-a|.--:so
:.a:a:-:=.a--x/..---.aa.---~ia.:a:.ain----a----.--
-o- na.a:- =.- ta---|.:a- c-.-||.:|.a (:.-:-:.:./ toa--o..-,
s.a-.|.z=..:a--|.-a.aia-v-:a.o|:|-akoau:-a.ai-i.:=--+-a
:. o:~i+/-aaa.-,-::+k-.::.::~r.n-.D su:.::
-.-./:~ ku:-.-.:.--xxu- o.-v.:|:a--.|:-asu=t-
-.-i..:a.ai-.-N.:a-~:a:,a...|a--a.-s-i-a|.-=.|::a=.-.v.:a-axu
---.|:

-...:a

.-a--.o-aaaa--a-..:a.-naa-.|a-a--c-||.:|.i:
--s

-.:a:a--cq-ta..a--n---.:.:-.|aa,a.-+-a---.:|.-a-a-a1-.|-a
a-p-.:a:aa:-so:-,aaa-.a-k|u.-t-.:.:..:|-oa,-:::u.||-.a
Staat/Brgerliche Geellschaf
1236
ber den Interessengegenstz zu anderen Klaen (oder zu noch eistiernden
Stnden). Jede Klase konstituiert sich durch ein gegen (vgl. D/, MEW 3,
53f. ). Keine Klase kann daher, als solche, die Herrshaf ausben. Hierzu
mu sie die For einer Gewalt annehmen, in der die andere jetzt den Souvern
und nicht nur eine Frktion der brgerlichen Gesellschaf anekent. Nur
durch die List der Vernunf, die ihr Interesse als Allgemeininters darstellt,
vermag sie ihrem Interese gegen das des Gegners Vorrng zu verschafen und
ihn dazu zu bringen, es als sein eigenes wahrzunehmen. Deshalb ist die Bour
geoisie, schon Weil sie eine Klsse, nicht mehr ein Stand ist, dazu gezwngen,
sich national, nicht mehr lokal zu organisieren und ihrm Durhschnittsinte
resse eine allgemeine Form zu geben (ebd. , 62). Die Bourgeoisie hat sich seit
dem Mittelalter, als sie noch ganz in den Kommunen aufging, die moderne po
litische Macht angeeignet, indem sie sie ganz und gar abhngig gemacht hat
von der Brse, wo ihr kommerzieller Kedit im Steigen und Fallen der
Staatspapiere zum Ausdruck kommt. Indem die Bourgeoisie den Staat zum
Hter des Privateigentums gemacht hat, verhalf sie ihm zwar ZU einer beson
deren Existenz neben und auer der brgerlichen Gesellschaf (ebd. ), jedoch
einzig zu dem Zweck, selbst in die herrschende Position zu gelangen. Schlie
lich ist dieser Staat nichts als die Form der Organisation, welche sich die
Bourgeois sowohl nach auen als nach innen hin zur gegenseitigen Garntie
ihres Eigentums und ihrer Interessen notwendig geben (ebd. ).
Der Staat ist also keine dritte Gewalt, deren Vorrchte sich eine Kla e gn
nen wrde, auch kein Werkzeug zum Gebruch der herrschenden Klasse, da
ihr - als einfaches Werkzug -uerlich bliebe; der Staat verschmilzt mit der
herrschenden Klasse, er ist die herchend Klsse slbt. Anders ausgedrckt:
Dr Stt ist die For, in der eine Klsse zur Her chaf gelngt. Das wird ver
stndlich, wenn man sich vor Augen fhr, da der Staat immer ein spezifi
scher Staat ist und immer in einer spezifischen Konstellation, z.B. als brerli
cher Staat, existiert, obwohl er seine Funktion nie ndert und, seinem Inhalt
nach, ,die organisiere Gewalt einer Klasse zur Unterdrckung einer andern
bleibt (Manist, MEW 4, 482).

brigens przisiert das Manist diese Aufas

sung in bezug auf den Staat des Proletariats als das als herrschende Klasse or
ganisiere Proletariat ( ebd. , 48 1 )
Als Organisation einer Klasse zu Herrschafszwecken oder als herrchende
Klasse organisierte Klasse -der Staat bringt hier einen Widerspruch zum Aus
druck: nmlich die Unmglichkeit einer Klasse als Klase, ihr Wesen, das in
der Ausbung der Herrschaf besteht, zu verwirklichen. Deshalb ist die Stel
lung des Staates ber der brgerlichen Gesellschaf auch nur ein ilusion

Effekt, nur der Kunstgrif, mit dem eine Klasse mehr scheint, als sie ist. Als Il
lusorische Form der Gemeinschaflichkeit (Dl, MEW 3, 34) ist der Staat
ungeachtet der Formen, die er annehmen kann -in Wirklichkeit nur das Bld
der Idee, das sich eine Klase von der brerlichen Gesellschaft macht, er ISt
ein Rerntnt ebendieser Klasse. Und dieses gilt fr jede Klase, auch fr das
Proletariat, das, p defnitionem, ebenfalls nur einen Teil der Gesellschaf
t::
Staat/Brgerliche Gesellschaft
.a..:a:,=-aa.a:aa-a-o:-a.]-a-a.:aa--u

--.:a.i:.:

-t-

a-k|u
=aa.au---.:a.a.a:a,=.-a.-.t-.r-o|-:u..:a--r.||..:,a.-nam-
-aa--.aua.|:-ac-.-||.:a.a.io-aaaa--u---.:a.aa--a.a:t-
a.a:,(a;..:a:a--.:-o|.:..:a-v.:a:--ot--( . ;,a.a:i

:----
=.-a--.|.a..n||--.a-,=o:a..-.--.:-ana-at|.:s-:=aa-a..:,a.-
:a.:-||-a(-ta;ca:.--:a-aa.|:,a..||-k.i-.aa--a.|ta-.s:..:.,a--
k.i:=..:a-ao-os:.-,n-..:os:.-aaavoa.-:

a.-,--k.i

a..
v.a|~:a:-::-::.,a.:a:..|.a.-.||a.o-..:a-aro--a.a,a-a-aa.-=.-s
|.:a-ak.i-a-----.:a.-aa-ak|u.-aaa:-a.a.aa---iaa-:=--a(-ta ,
::).
o--r.|o..a.a-.s:..:-.,a.-.--r-a|.:a|a,:-.:..:a.t-.:-a.s-
-.iia-.-o|-:.-..:a-as:..:-.,a.--so:--..:a.-i.:-a:ana.a-a:s
o-aa-.-a:a.--,.a.-a,-.a-k|...-:aa-as-a,a.-a.ai.a...:,. a-o.
.a.|.k|u -.ai:aa-t-a,aaa-.a-as:..:,a--..:a.-.ant.:--t-a:az.-|
.-:::n|.k|u -|-t:aur|-:.-..:.a-.a--ro-,a.--...:aa.:a:.-|t.:--
t-aa.:,aaa-.s.aaao:a:as-.a--~ -oa,-a--k|u-,ota---:a-aaoa--
aa:--a:s:~ aa.ta.a.-ac...:-a:-|.a-aaaa..:a:a---+----
--.a-a,oaa-:aa.:a.:a.-o|.:..:a-ro-a-.s:..:-.:a--:/----.nt--aa-,
a..:aa.-.--ro-a.oa.a--a.a--:a-a:|-a.-aaaax-.|.:.:.a:aa-a
-a,.aa--...:a.aia.-z.-.|-.-||.:a.a--aaa-:,.ai-.a-c-.-||.:a.a
oaa-k|...-a,-.a-c-.-||.:a.a,=o a.-oii-a:|.:a-c.|:a-ao|.:..:a-a
cams:-----|oaaa.:(.-,-::,vcw-,-s:,.
: ts/tosu :.::-.--.::.--:-s.:--ku:-::.].-o.-
r.-..--koaa-,-ao:a.o||:-v.-.|-a~a,a.a.-n:t-.:--s|u.-a.:a:a.-
i-u.- s:..:...:a.a- -.ai.:a .a s-..:: a-a-a aaa ..- - .aa -.a-a
z:s-.as-aa.-:uas.aa(voou:a-a-a:.:a-ana..t-a-..-.
): -oat s/:,vcw,/-,
voaa.-.-s-|t.::.:.:.a.a-a~-qa--(-|.vcwt /,::s;|.:..:a
-.a.a: a-a-- s:..:.---.ii-a:=.:s-|a o.-o|.:..:a-v.:a:=.-aa.:a:
-a-.:a--u---.:a.a-.a--k|...-.a-.a.-.-:::,.oaa--a..:-.aia.:-a
-a:,a..a.-.-k|.-.a:-au---.:a.a.:=-:s-a.-p.]:,-.aia.:-a:,a..
.|.o:aa.:a.:.-a-=oa|-oaa.-.--k|.--:--aa:-...:.-u.w.-..:--.u-
:p-d r../.-,+:r-.:.:-.--::-d su:-:-a.a--a.q|-:=.-a,
-a:a.-.-.ia.:-a:a.:a:.a.-.a--t-.:.:-ak|u-a-o-,.oaa--a-a:
.:-a:.aicaaa--o:=-aa.s-.:,.a-.a--k|u -a-.-||.:a.aa..v--a.|:a..
:=.a

-a-a..-u-~.-aa-ak-a:a~a|.---a n|.a.-c-.-||.:a.a,-a-
Oq.-..eoa:--.-:::-,a.-.ai-t.a: .aia-a.a--.-a:a|.:a-aa.:a-|.
:a-as.aaaa-a(a.-c-a:.|oq.a...:.oa;,a.:-.s:.o:..|-av--a.|:a.-a
i--.-at.ai:a|.-a,=.-..--oa.a~-a-a-ar-oaas:.oa.=-..-a-oq
-:a:aaa

---|.a:=a-a,a.a.:..-..:a-.a-ro--t-a,a.-..-.a.-.-
a--ka-:a:

-|as.aauaaaa.-.-ka-,a.-..:a.a-.a-.||.-.:.-a
k.i--a.:.:a:--.:o--aaa-a,-.a:. a--raas:.oa.a.:a-.:a
:-a,a:-..--a-..:aat--..-.:-||-aa-na:o-.:.:a---o-t-.a-a,a-aa
c-.-::a-ana.-a.aa--::aa-a-a::o-a=.-o.-.-na:o-.:.:..:a--s:..:
Stat/Brerliche Gellschat
1238
Er ist, sagt Engels, ein Produkt der Gesllshaft auf betimmtr Entwick
lungstufe; er ist das Eingndnis, da diese Geslshaf sich in einen unls
barn Widerpruch mit sich slbst vericklt, sich in unvershnliche Gegn
stz gespaltn hat, die zu bannen sie ohnmchtig ist. Damit abr dies Gegen
stze, Klassen mit widerstritenden konomischen Interesen nicht sich und
die Gesellschaf in fruchtlosem Kampf verzhren, ist eine sheinba ber der
Gesellschaft stehende Macht ntig georden, die den Konfikt dmpfen, in
nerhalb der Schrnken der ' Ordnung' halten soll; und diese, aus der Geell
schaf hervoregangne, aber sich ber sie stellende, sich ihr mehr und mehr
entfremdende Macht ist der Staat. ( Urng, MEW 21 , 165) Da aber nicht
jede Klasse das gleiche Intersse an einer derrtigen allgemeinen konomie der
Gesellschaf hat, wird der Staat in erster Linie dau dienen, dies Wirtschaf
gegenber derjenigen Klase durhzusetzn, die sie fr widernatrlich haltn
knnte; der Staat ist also in der Regel Staat der mchtigsten, konomish
herrschenden Klase, die vermittelst seiner auch politisch herrshende Kas
wird und so neue Mittel erwirbt zur Niederhaltung und Ausbeutung der un
terdrckten Klasse (ebd. , 1 66f. ).
Das ist tatschlich eine bedeutende Verinderung i m Vergleich zur vorheri
gen Definition: Nicht ein Staat macht eine Ka e zur herrschenden, sondern
der Staat ist nur das politische Hilfsmittel der konomischen Herrschaft,
einer Herrschaft, auf deren Schwchen hinsichtlich einer dauerhafen Inbe
sitznahme der ganzen Gesellschaft durch eine Klase er hinweist. Keine Klas e
knnte jemals damit rechnen, da die andere eine Vormachtstellung aner
kennt, die, wie gesagt, lediglich eine soziale Tatsache ist. Der Staat wird so zu
jener Krf, die Licht in diese Unterordnung bringt, und dies um so mehr, je
deutlicher das Bewutsein seiner Illegitimitt sich Bahn bricht. Nach jeder
Revolution, die einen Fortschritt des Klassenkampfs bezeichnet, tritt der rin
unterdckende Charkter der Staatsmacht ofner und ofner hervor. (Br
gerkrieg, MEW 17, 336)
Der Staat - das sind also nicht die Mitglieder einer Kla e, die zur Verwl
tung der Interessen dieser Klase abgestellt sind oder zu diesem Zweck die
Macht von ihr erhalten haben; er ist kein Ensemble von Indivu zur Or
nisation ihrer Macht, sondern ein Ensemble spezifischer Orane zur Macht
ausbung einer Klsse. Da er jeweils gem der Kla e, der er dient, oranisier
ist, ist er folglich ,als solcher ausschlielich von dieser Klasse zu gebruchen.
Der Staat ist keine Herrschaftsmachine, die unabhngig von den sie kontrol
lierenden Menschen fnktioniern wrde, sondern er ist eine Machine, die -
je nachdem, wie sie eingerichtet ist -dieen oder jenen Herrschafstyp hr
bngt: den brgerlichen, den prletarischen usw. Gerde der brerliche Staat
ist also nicht der Staat d Bourgois, d. h. ein Instrment, womit diese Men
schen nunmehr der Zivilgesellschaft (socite civile} ihr Eigenschat als Bou

gois aufprign wrden, sondern ein Fabrikat, da

_
on sich aus das
.
Markenzi
chen der ,brerlichen Kla e tri gt. Man kann Ihn daher an semer bloen
Form erkennen, unabhngig davon, wlche politischen Bezeichnungn sich
1 239
Staat/Brgerliche Gesellschaf
die Regiernden geben (selbst Thiers bezichnete sich
.
al

Mitglied der ev

lu
tionspareic): an der ,zntrlisierten Staatsmacit, m

t 1rn lge

enwar1gen
Oranen stehende Amee, Polizi, Brokrue, Ge1sthchke1t, lcht
r
tand,
Organe, geschaffen nach dem Plan eine

systemati
.
s

hen und h1e

ch1schen
Teilung der Arbeit (a~--.-,ebd.; d1e Boure01s1e kam urh eme analo
ge Teilung zur Welt). Das Proletariat kann eine soche Masch
_
ne,
_
deren Zweck
einzg dain besteht, die gegebenen gesellschaftheben Verhaltm

e aufrch
zuerhlten, keinesfalls in diesem Zustand belasn. Als Klasse, d1e gegen d1e
Kasenverhltnisse Front macht, wrde es, so handelnd, seine Vorstz in
bezug auf die Herrschaf und zugleich sich selbst entstellen; die Herrschafts
mittel bestimmen selbst wiederum die Natur der Klase, die sie gebrucht, in
sofern sie die gesellschaftlichen Verhltnisse, durch die die Klassen als solche
erst definier werden, festlegen.
Da da sicherste Herrschaftsmittel immer noch darin besteht, den andern
von der Notwendigkeit seines Beherrschtwerdens zu berzugen, mu eine
Klas e ihrn Staat mit ideologischen Oranen ausstatten. Die Boureoisie fand
in der Kirche einen erebenen Trger ihrer Ideologie, die gesellshaftliche Tat
sache als eine natrliche (oder gttliche) Tatsache zu akzptieren. Daher ging
die Paiser Kommune auch sofort daruf aus, ,das geistliche Unterdrckungs
werkzug, die Pfafenmacht, zu brechen (ebd. , 339) und die Trennung von
Kirche und Staat zu verknden.
4. u-.-r.-su :,d -.:/.:--.-su :--.::. - Darin ist nach Lnin
die Hauptlehre des Marismus von den Aufgaben des Proletariats in der R
volution gegenber dem Staat enthalten (sx, tw25, 428): Die Abeiterklae
mu .die ferige Staatsmachine' :~::u--,:~~:(. . . ) und sich nicht ein
fach auf ihre Besitzrrifung beschrnkn (ebd., 427). Man msse diese Be
amtenmachineriec, die da Proletaiat seinerseits brucht, um die Machen
schaften seiner Unterdrcker zu durchkreuzen, nicht mit einem Schlag, ber
al, rstlose zrbrchen (ebd. , 438); es geht darm, .nur' ( . . . ) eine vollstndigere
Demokrtie aufzubauen durch Besitigung des stehenden Heeres, vollkom
mene Whlbakeit und Absetzbarkeit aller Amtspersonen (ebd. , 432). In
Wirklichkeit jedoch bedeutet dieses ' nur, wie Lnin in bezug auf die Paiser
Kmmune sg, ,da im rieigen Ausma die einen Institutionen durh Insti
tutionen prinzipiell anderr Ar ersetzt wurden . . (Ebd.)
Hier sei, bemerkt Lnin (der sich an diesr Stelle an das erinner, was fr ihn
Hegels Hauptlehr ist), ei ner der Flle des 'Umschlagens von Quantitt in
Qualitt' wahrzunehmen (ebd. ): Da der Staat seine Aufgaben auf andere
Weise (und nicht nur durch andere Menschen) ausbt, hat er sich seinem
Wen nach vernder. Wenn sich die Demoktie vernder und aus dr ehe
mals brerlichen eine proletaische Demokrtie wir, wenn sie tatschlich
zur Sahe der groen Mehrheit wird, so ist sie nicht lngr ein besonders wirk
s

m

Unterdrckungsinstrment der Klaenherrchaf, sondern verndelt
s1ch M

twa, egentlich kein Staat mehr istc (ebd. ). Ebenso kann eine
Maht, d1e von emer 1mmer grer wrdenden Mehrheit auf immer dirktr
Staat/Brgerliche Gesellschaft
1240
Weise ausgebt wird, nicht mehr als , ' besondr Reprssionsgewalt' " bzich
net werden (ebd. ). Denn eine solche Macht hat auf diese Weise die Tendenz
sich in derjenigen Kla e zu verkrpern, die zahlenmig die grt ist (w-
durch nach und nach da Reprentativsystem beseitigt und den Prduzntn
selbst die Organisation der Zivilgesellschaf benrgen wird), und sie verirk
licht schlielich die Formulierung aus dem Manist: der Staat, d. h. da als
herrschende Klase organisiere Proletariat (Manifst, MEW 4, 48 1). -Lnin
liest diesen Tet jedoch vor dem Hinterrund des Brekregs in Fankrch
neu, sein Sinn nder sich daher grundlegend. Der Staat ist nicht von Anfang
an eins mit der herrschenden Klasse, sondern geht erst im Laufe eine langen
Przesses mehr und mehr in ihr auf, bt dabei jedoch zugleich seine Substanz
ein. Dieser Proze kann sich indes nur mit der Klase vollziehen, die von sich
aus niemals Klasse sein wollte: In diesem Sinn bginnt der Staat abusterbn.
( SR, LW 25, 432)
An diesem letzten Satz merkt man, da Lnin sich auch an Texte anlehnt, die
nach dem Brgekreg entstanden sind; es sei hier nur der A ntiDng zitier:
Der erste Akt, worin der Staat wirklich als Reprentant der ganzen Gesell
schaft aufritt - die Besitzergrifung der Produktionsmittel im Namen der
Gesellschaf -ist zugleich sein letzter selbstndiger Akt als Staat. Das Eingri
fen einer Staatsgealt in gesellschafliche Verhltnisse wird auf einem Gebiete
nach dem andern berflssig und schlft dann von selbst ein. An die Stelle der
Regierung ber Personen tritt die Veraltung von Sachen und die Litung von
Produktionsprozessen. Der Staat wird nicht 'abgeschaf', stirbt ab. (AD,
MEW 20, 262)
5. Gramsci: Societa civile und societa politica. Nun stt die herrschende
Klasse gerde in der societ civile, wie Grmsei bemerkt, auf die ideologischen
Mittel ihrr Hegemonie, unter denen Ma beispielhaf die Kirhe anfhre.
Die herrschende Klase verfgt hier ber ein Arsenal, das sie in die Lage ver
setzt, tatschlich die Fhrng zu bernehmen (wohingegen die societa plitica
ihr lediglich die Her chaf berrgt), und dieses Arsenal umfat all jene Or
ganismen (R, 41 2), durch die die Mentalitten gformt werden: die kulturel
len Einrichtungen, die Schule, die Presse, die Religion usw. Die societ plitica
bildet das Moment des Zwangs, die societ civile dagegen da der ideologischen
Macht. Beide sind im Staat im weitern Sinne miteinander verbunden als
zwei komplementre Bestandteile; ,Staat societl politica + societa civile, in
andren Woren: durch die Wafe der Gewalt geschtzte Hegemonie (Note sul
Machiavlli, sull plitica e sullo Stato modo, Rom 1975, 1 63f. ; vgl. auch Q,
763f. ).
Der italienische Revolutionr begrif die societ civile somit im Sinne eines
brbaus, eines berbaus j edoch, der nur in den als Privtleuten handelnden,
ihren Berufen nachgehenden Personen seinen On hat, und nicht insofern sie
als Veraltungsbeamte oder Reprsentanten sich von vornherein
_
aue

halb
der Gesellschaf und br sie stellen; daruf beruht seine Strke. Dieser Uber
bau setzt sich aus der Gesamtheit der Mchte zusammen, die das Individuum
124 1
Staat/Brerliche Gesellschaf
zivilisie, es zu einem einverstndigen Brer (oder sogar zu einem Verfech
ter) des Staates (der c:.u:;machen, welcher den Anforderungen der herr
schenden Klase nachkommt (vgl. x,412; Q, 1 51 8). So betrchtet, spielen diese
,Oranismen genau die Rolle, die Hegel den k-.:-~z

gewiesen
.
hatte,
allerdings in entgegengesetzter Beegungsrichtung: s1e vermitteln zw1schen
den Privatleuten und der politishen Macht.
In diesem Sinne hat gewi jeder Staat ein ethisches Ziel, . insofern eine seiner
wichtigsten Aufgaben darin besteht, die groe Masse der Bevlkerng auf ein
bestimmtes kulturelles und morlisches Niveau zu heben, ein Niveau (oder ein
Typus), da der Notwendigkeit der Entwicklung der Produktivkrfte und
damit den Interssen der herrschenden Klassen entspricht. Die Schule in ihrer
positiven Erziehungsfnktion und die Gerichte in ihrer reprssiven und nega
tiven Erziehungsfnktion sind in diesem Sinne die wichtigsten staatlichen
Handlungsfelder. (Q 1049) Frilich geht es hier nicht darum, Hegels univer
selle sittliche Idee zu verirklichen; weit davon entfernt! Darn konnte man
nur glauben zu einer Zeit, als die fortschreitnde Ausbreitung des Brgerums
grenznlos schien und daher sein ethischer oder universeller Chakter be
hauptet werden konnte: die ganz menschliche Gattung wird brerlich sein
(ebd. , 1049f.). Tatschlich aber ist diese Morl beschrnkt auf die c-----
einer ~:Kasse (denn der Anspruch der Bourgeoisie auf Universlitt
macht gerde eine ihrr Besonderheiten aus), und nur die soziale Gruppe, die
da Ende des Staates und ihr eigenes Ende sich zum Ziel setzt, kann einen ethi
schen Staat ausbilden, der in der Lage ist, die innere Gespaltenheit der Be
herrschten usw. zu beenden und die Gesellschaf als einen einheitlichen, tech
nisch-morlischen Organismus herorzubringen (ebd. , 1 050).
s./:::~ w.-+su :.-r--:.---.:/.:.- Althusser erinner
mit Grmsei darn, da die Unterscheidung zwischen dem fentlichen und
dem Privaten ( ... ) eine Unterscheidung (ist), die dem brerlichen Recht inne
wohnt und da die Institutionen - ganz egal, ob sie ursprnglich fentlich
oder privat sind - durchaus als Ideologische Staatsappate ' funktionieren'
knnen (i+/.--1.+/.::-s:<:.-.:-,Hamburg, Berli n/W 1 977,
108-1 53, hier: 1 20). Neben dem Repressiven Staatsappart (der Staatsma
schinerie - ohne die Kirche -, die wir aus dem a~--.-kennen: Regie
rung, Veraltung, Heer, Polizi, Gerichte, Gefngnisse usw.) bernimmt die
ser ieologische berbau die spezifischere Aufgabe der Reproduktion der Pro
duktionsverhltnise (Zu einem gren Teil, merkt Althussr an. Denn die
Produktionsverhltnisse werden :-a::durh die Materialitt des Produk
tionsprozsses und des Zirkulationsprozsses reproduzier, ebd. , 123, Anm.
12). Alle leisten ihren Bitrg - rligiser, familirr, juristischer, politischer
ppart, der Appart der Berfsstnde ebenso wie der Appat der Informa
tion und der kulturlle Appart -, aber es gibt doch einen, der eine herusr

ende Stelung einnimmt: der schulische Ideologische Appat. Die Schule hat
10
_
den re1fen apitalistschen Formationen (ebd. , 1 26) die Kirche ersetzt, sie
tnchter nun Jedem Te1l der Bevlkerung diejenige Ideologie ein, die ihrr
Stat/Brerliche Gellsha
1242
Rlle in der Klassengesellschaft entspricht (eb. , 128), und lehrt ihn, einen
Platz einzunehmen (und ihn nicht zu verlasn). Zu diem Zweck verfg die
Schule ber einen unverleichlichen Trumpf: eine j ahrlang obligatrishe
Zuhrerschaft. Zugleich kommt ihr diee Ideologie slbst zugut, die sie als ein
neutrles Milieu darstellt, da ohne Ideologie ist (ebd. , 129).
Nicos Poulantza hat eine Theorie des Staate, die desen Funktion allein
mit dem Paar Ideologie/Rprssion zu fassen versucht, scharf kritisier (ob
damit wohl die Altbusersche gemeint ist?). Damit wird, wie er s, die B
sonderheit des konomischen Staatsappartes ( . . . ) aufgelste, und man las
auer acht, da zur Bildung eines Knsenss zwischen untercktr und
herrschender Klasse der Staat bestndig eine Rihe von poitiven materiellen
Manahmen fr die Volksmasenc bernehmen msse (Sttsthor, Ha
burg 1978, 28, 3 1) und d er insofern nicht nur verbietet, durhstzt, tuscht
oder glauben macht, sondern: er schf, vnd, pduzi Ras (ebd. ,
28).
e BIBLIOGRAPHIE: K. MAR]ufage, MEW 1, bes. 35 1-370; Manuskrpte 1844, EB
I, 536f. , 58 1f. ; Elend, MEW 4, 1 8 lf.; Klskmpf, MEW 7, 33f. ; 18.B, MW 8,
194-207; Grndrss, 843-845; Zur Kritik, MEW 1 3, 7-9, 632-642; Brkri, MEW 17,
335-342; Erte Entwur zum Brrkri in Fankrich, MEW 17, 516{. , 538f. ; Zwite
Entwur ebd. , 607-610; Mar an Ludwig Kugelmann T 12. Aprl 1871, MEW 33, 205{. ;
K I, MEW 23, 504-526, 766f. ; K //, MEW 25, 798-804; MARX/ENGELS: HF MEW 2,
1 12-125; DI, MEW 3, 28-77, 3 1 0-360, 537; Manit, MEW 4, 466f. , 480f. ; NRhZ, MEW
5, 40, 399f. ; Got, MEW 19, 26-32; Mar an P Anneko T 28.Deb 1846, MEW
27, 45 1-463; Mar an Engl v. 18. Juni 187, MEW 30, 248-250; F ENGELS, Zur h
nungsage, MEW 18, 226f. , 257-263; AD, MEW 20, 167-1 71 , 258-265; Urprung, MW
2 1 , 164-1 68. - E. BALIBAR, L rtication du Maniste communiste, in: ders., Cinq
etuds du matelisme hitorique, Paris 1974, 65-103; S. de BRUNHOFF, Ett et capitl,
Pars 1 976; A. GRMSCI, Q, 703f. , 75 lf. ( R, 356f. }, 763f. , 868, 1385{. ( R, 138),
1 51 8{. ( R, 4 1 1f.}, 1589-1 593 ( R, 3 10ff.}, 2302; G.W. FHEGEL, L soot civil bur
gise, hrsg.v. J.-P Lefebvr, Paris 1975; G. LABICA, Mr /'
E
tt le capit in: Raison
presente, Nr. 66/ 1983; ders. , L tbrie mariste d I
'
tt, in: Dialectique, Nr. 3/ 1973;
ders. , L sttut marist d I philosophie, Paris, Brssel 1976 (vor allem Teil IV}; zu
LENIN siehe di weitgehend vollstndige Bibliogrphie in: Chier be { marisme
quant a l'
E
tt}, hrsg. u. eingel. V. G. Labica, Paris, Brsel 1977 (das Chie b- d
,blaue Hef - bildet die Vorbereitung zu Stt und Reolution, LW 25}; C. B. MAC
PHERSON, Die politich Tr ds Bitindivialimus ( 1 962), Frnkfur/M. 1973;
N. POULANTZAS, Plitisch Macht und gsllchaliche Kls, Frankfurt /M. 1980 .
. Absterben des Staates, Anarchismus, Appart, Boureoisie, Brkrtie, Demok

tie, Demokrtischer Zentrlismus, Diktatur des Prletariats, Etatismus, Gesellschaftli

che Verhltnisse, Grmscismus, Hegemonie, Hstorischer Block, Historischer K

promi, Klasen, Macht, Materialismus, Pariser Komune, Parm

nt/Pa

lam

ntar

s
mus, Recht, Religion, Reproduktion der gesellschafheben Verhaltmss

, Samt-Simoms
mus, Schule, Sozialdemokrtie, Sozialismus, Staatliche Produktionsweise, Stadt /Land,
Stalinismus, berbau.
J.-Y. L.B.(PJ.J.)
1243
Stat/Lhnverhltnis
Staat I Lohnverhltnis
E: Stte/Wt ge syte. - F:
E
tt/Rapor slrl. -
. +
R: GosudstwiOtnoinie nenogo trd. - Sp: E
t
oiSIStea slnl. -
Ch: guolgngi zhi O*/Ifl
tro|--a--.o||-os:..:.k..:.|..a.,

.:a:-o-

s:..

---o: oa

-:
-.:a:s..:.|..:..:a-:c-.-||.:a.a.io:.:.o--aa.-x-a-

.-.

.-

:s:..:..:
-o-a-:La-.:--.:.a.:a--:-.i--. o-:-::=aa-a-c:o::a.-Laa.-
--.:,a.-.:..:|.:a-v-:=.|:a-a-:n:--.:.sa-aaaa.-o..:.|.-.--a-a-:
La-.:--.:-:-o-s:..:.=---.:a-aa..a-a:|.:a.
]-ao:a.-:-..---:a.|-a.-.-.-aaa..::|.:a-aza..-aa.a.-a~~
n---,a..La---:a.|:-..,a.a.a--z=.-:a:Laa.:--.::a--:-.i--,aaa
.-a.:-s:.a:a-a~:-nu--,a--s:..:.k..:.|..a.:a---.:-a--.v-:
.:a.-a---n-..:u,a.-.||--o-vu.a.-a--,.--:a.a-.ai-a:oa-:.a
a-:a-:-:oao.-v-..-=-.:-~-:=.:s-|:=-:a--,..-a.
c.a--:.:-, . v.:.a.s|...:a-=o:a-a- s:..:.soau:.oa t-.:-a:
aa.-,..:aa.-n:--.:.sa.|.-.----.oaa-:-v.---o-:a.:-||-aaaaauLaa
--:a.|:-...|.-.-v.:----:a.|:-..:aa--s--,.-a-

a.-.|--:--:.a.:a:
=:a--.ouLa---:a.|:-..=.:a.|.v-:a.|:a..-o-k.aia-av-:s.ai-.a-:
v.:-,a-:n:--.:.sa,t-.:a:.----, a-:--(1.-.,v--.:a-(a.:-s:-a,
La---qa:-:=.:a.t-a.-.-:s.:a:so:a-:s:..:.-:=-.:-:s:-||-,a--ns
saa|.:.o-.:ou a-:-:.:a:u-a a-a .:.a|.-:-aa. s-.a- xo||- t-.:-a:
aa.-,a---::=a-----c.a::.::.-a.-Laa.---.::a..:a--a(| .Mua--:
a.-r.-:.s-.-::--a-,ki,vcv23, 504f) oa-:,-o:a.||--.--:,a.-v.
a-:.:a-:a.|a-:-,a.-..:a:=..:a--a-::.-.:--k..:.|----a-aaa
a--x-:oaas:.o-.--aa:i-...--a-:n:--.:.sa.aaaa.
z-.:--o....:a-n-.|,.-aa-:.:..:|.:a--v-|:aaa-:n-t-.:.si:(s.a-
s:a-aoii,,a-:so:..|...-:a-a-.n---.:.|oaa.(n.c...a,aaaa-:x-a|.-
-(x.so,-:,n. t..-::,io|--a.-.-:r-:.-s:.--a-:-.-||.:a.a|.:a-ax-
:oaas:.o-o-:n-.:.-a~.-a.~sa-La-.,a..=-.--:|.:a-ca.s:-:..:.
saa-.La---:a.|:-...-.a-a::a:.-,=.:a.|.na.a-a:s-.a-:io::.:a~.:-a
a--
_
--:-.a-.,.:--o:=--a.-:xo||--,=o--...:aa-:s:..::a.-co-
a-:-...-a-:-.-||.:a.a|.:a--x-:oaas:.o-:a.:.aa..:a:,a.q.:-||:.
Oa--a--ia-a.--:.|--s-.:a.-.-:na.|,.-aaa:--.:a.::-a:a=o||-a,
.

||--:=-..a~:s-~-:aa--a---oq-ao--a=-:a-a,a.-a.-ca:=.:s|aa
-.

--. -

:a .:.:s-: a-:-:oao.-- na..::-. -:s|.:--. za -.---. c.-aa

-:a:,a.-No:=--a.s-.:-.--:u-:|-a.-||.:a.|:|.:a--(-.:a: :.-.:-a,
v-|:a-ia:-.--(aaa.-.-.-.--t-.o-a-~,v.~i-.::a.:-||-a,aa.a.
:a

io|-:-,a.:a-a..::|.:aa-:s:..::a.a~:v-|:aa--qi|.:a:-:.-. .
v. :a-:r-.:.:-||a-a-:o:=-aa.s-.:..:a.-rq-.:aa-s:..:a.:a:.-
-:.-o.-r-.:.:-||a-.:-||:-.-.|.:a.a:ai~.,.s:..:aa--.a-as.:a
=.

|:--a-.k..:.|.:a.-a--(=..-.:a:a-.:,.aaa.s.|.-a-:.a---.|.k..
:.|..:--

ai:ai...--,

--.a:aa.-.-:o-:-:.a..a.aaaa.-vo:.:-||aa
a----|.:.---ta:o-o.---::a:|.:a-.|a-::=.-a,.
Staat/Lhnverhltnis
1244
Zum andern: Die gesamte Kritik, die heut innerhalb des Marxismus im
Blick auf den Status der Arbeitskraft gebt wird (B. Lautier IR. Torajaa, C.
Benetti/J. Carelier), trif auch die Prblematik der Reproduktion/Relie
rung. Nimmt man diese Kritiken zusammen, kann man im Stat kin einfa
ches Interventionsprinzip in den Wer der Arbeitsk mehr sehen, da bei
spielsweise darin bestnde, mittls des indirekten Lhns zu ihrer Reprduk
tion beizutrgen - einer Reproduktion zu einem Wer ber ihrm Tageswr
(kurz Reproduktionswert genannt). Die Fre nach dem Staat wir dann a
Frge nach der Veresellschafung der Produzntn gstellt, und da Lhnver
hltnis, die fr den Kapitalismus spezifische Weise der Veresellshaung,
wird nicht mehr als Austausch von puivalenten, sondern als Verhltnis der
Unterwerfung, mithin als Verhltnis der Nicht-quivlenz gdacht.
Seit Walr ist bekannt, da der Austausch zur Vergesellschaung der Produ
zenten nicht hinreicht, und da man schon die Existenz eines Oraisators des
Marktes annehmen mu. Bei diesem zweiten Ansatz wird zugegeben, da es
zu Problemen fhrt, wenn mit Max gleichzitig die Versellschafung durh
Lhnarbeit behauptet und die Theorie der Arbeitskrf als einer besondern
Ware aufgestellt wird. Wenn wder die Unsichtbar Hand des Marktes noch
die Beziehungen des Warenkaufs und -verkaufs ausrichen, um die erzwung
ne Eingliederung in die Lhnarbeit zu erklren, bleibt nur, die Lhnabeit as
ein Verhltnis der Unterordnung aufzufasen und diese Unterordnung im ein
zelnen zu untersuchen - ohne diese auf eine simple Lgik der gewaltttigen
oder einverstndigen Unterdrckung zu reduziern. Das Lhnverhltnis stellt
sich daher dar als der kapitalistische Vergesellschafungsmodus (L. Cartelier),
der eine spezifisch ber das Geld vermittelte Unterordnung bewirkt, denn
Lhnarbeit ist verkaufe Zeit (B. Lautier), d. h. Arbeitszit, die mittels des
Geldes von anderen Ttigkeiten getrennt ist, sowie von einer zntrl kodifi
zierten Unterordnung begleitet wird, die den Staat als Existenzbedingung
einer Zwei-Klassen-Gesellschaft zeigt.
Das Verkaufsobjekt ist in der Tat nicht .pzu identifiziern. Es handelt
sich nur um ein Arbeitsversprechen, dessen genaue Modalitten (Dauer, Inten
sitt, Bezahlung . . . ) kinerlei private Existenz haben. Sie erhalten ihrn Sinn
erst, wenn sie von einer zentrlen Autoritt gergelt wrden und zu einem Un
terordnungsverhltnis gehrn, das eben die Form der Lhnarbeit annimmt.
Indem der Staat die Gesamtheit der Produzenten den gleichen Regeln unter
wirft, steht er bei der Errichtung und Sicherung des Lhnverhltnisses an zn
trler Stelle (R. Delorme/C. Andre). Als Inhaber des Gewltmonopols er

eu
ert der Staat den Arbeitszwang und begrndet er das Lhnverhltnis als pnv
tes und gesellschafliches Unterornungsverhltnis. Die Unterr

ung (oder
ungleiche Vergesellschafung), um die es hier geht, ist keine allgememe Unter
wrfung unter eine Macht, die aus historischer Gewalt entstanden wre nd
sich bis heute, wenn auch in andern Formen, erhielte. Sie ist eine staathebe
Unterordnung in dem Sinne, in dem Staat und Lhnarbeit die zwei Seiten der
selben Produktionsordnung sind.
1245
Statliche Prduktionsweise
e BIBLIOGRAPHIE: C. BENETTI, J. CARTELIER, Marhands, slrit
,
et ca
P
itliste
Grenoble 1980; R. BOY ER, .Rapport salarial et
.
anal

ses en termes )e regulauon: un

mise en rppor avec !es theories de Ia segmentauon: , U n

les d /N. S. EEI 198,

ders., .Les trnsformations du rpport salarial dans Ia

nse, U. Cntzues d I economze

plitique 15/ 16, 198 1; S DE BRUNHOFF, Ett
_
et Capztl, Grenoble 1 976; A. CAPIN,
.La socialisation du salaire, in: Reue eonomzque 6/ 198 1 ; L. CARTLIER Contnbu
tion a l' etude des rppors entre Etat et trvail salarie, in: Re

e economzu 1 / 1980;
der. , .L rppor salarial comme figure etatique, in: Lct
_
ub

du m
ar
zme, hrg.
J.-C. Delaunay, Paris 1982, Bd.2; A. DEWR C. ANR CEtt et I eonomze, Par1s
1983; B. DRUGMAN,
E
tt, cpitl et slrit Grenoble 1979; B. LAUTIER, R. TRTAJA
DA,
E
cole, fore d travail et slrit, Grenoble 1977.
Arbeitskrt, Krise, Lhn, Staat /Brerliche Gesellschaft, Wer. L.C. (M. K. )
Statliche Prduktionsweise
E: Stt-ontrled mo of pruction. - F: Mo d prduction ettiu. -
R: Gosurtvny sosob piztva. -
Sp: Modo d prduccion contrldo por el esto. -
Ch: guoji konghi de shgchan fangshi
I:iM pf:
Den Begrif der :u :/.:--r-:.-:e.:-schlug Heni Lfebvre vor, um ei
nige charkteristishe Zge des Staates in der zweiten Hlf des :.Jahrhun
ders zu erfasen (vgl. b/

u:,Bd. 3: L mode de production etatique, Pais

.-,Indem er sich weitgehend Hegels Unterscheidung zwischen Staat und
brgerlicher Gesellschaf (societe civile) zu eigen macht, wird da ,weltwit
werden des Staates - verstanden nicht als ,weltstaat, sondern als Herusbil
dung eines Systems von Nationalstaaten -durch Trnsformationsprozsse be
stimmt, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg in verschiedenen Staaten abge
spielt haben: insbesondere haben sich Hierrchien, Herrschafs-, Abhngg
keits- und Ausbeutungsverhltnisse ausgebreitet (ebd. , 267f. ; vgl. auch .-.
253). Diese Entwicklungen bringen eine Tendenz zum Ausdrck, die jedem
Staat inneohnt: ,Die totalisierende Kapazitt des Staates steht auer Zweifel,
auch wenn sich zigt, da sie ihr Ziel nicht erricht: das System, die vollendete
'Khrenz-Kohsion'. Der Staat zielt immer auf die Totalisierng der unter
schiedlichen (produktiven oder sonstigen) Einheiten ab, aus denen sich die Ge
sellschaf zusammensetzt. Sobald diese Tendenz des Staates nicht mehr unter
geordnet, sondern dominierend ist, sobald die Gesellschaft nicht mehr zu
einem auf der Konkurrnz basierenden Gleichgeicht finden kann, setzt sich
die staatliche Produktionsweise durch. Wenn alle Angehrige der Zivilgesell
schaf - alle Individuen, Gruppen, Klassen - den Staat zum Partner haben,
=en

diesr in jeder Beziehung, bei jeder Begegnung aufritt - dann beginnt
d1e Ar der staatlichen Produktionsweise. (Ebd. , :.,
Der Sowjetstaat, der im ,Stalinismus Eigentmer und Unternehmer zu
gleich ist, gibt insofern da Modell der staatlichen Produktionsweise ab als er
de Lgik es Staatlichen zur Perfektion zu treiben sucht (vgl. ebd. , :. Es
gbt allerdmgs auf Grund verschiedener Unterschiede mehrere Wege (den
Staatskapitalismus
124
amerikanischen, frnzsischen, schwedischen, meikanishen, chineishen
u. a.) zu diesm politischen Absoluten (30). Henri Lfebvr widmet dien
verschiedenen Wegen anrgende Studien, mit der Absicht, den Intgrtionsfor
men Mglichkeiten des Widerstands und der Gegnmacht entgegnzustzn,
wovon das entsprechende Weltweitweren der Kmpfe auf siten der B
herrschten Zeugnis ablegt.
ANMERUNG. -Wovon der Begriff des Totalitarismus nur ein unklas,
wenn nicht gar verunkelndes Symptom ist, kann mit dem der staatlichen Pr
duktionswise opertiv gedacht wrden, nmlich da Bestehen einer den kapi
talistischen und sozialistischen Gesellschaften gemeinsmen Konstante: d
Phnomen der Ausweitung des Staates. Frilich da dieses Phnomen nicht
dazu fhrn, da man die je spzifischen und nicht aufeinander rduzierbarn
Konzeptualisierungen durheinanderirft oder gar fr nichtig erklrt. Die
Diagnose einer dominanten Tendenz kann nur untr Hinnahme neuer Apo
rien vergessen lassen, da sie nicht auf alle Gesellschaftsformationen ausgi
tet werden kann und da die von dieser Tendenz ausgehende Bedrhung wie
derum durhkreuzt wird durch das Spiel der Widersprche des modernen
Staatese selbst, dessen Analyse Lefebvr ans Ende seiner Untersuchung stellt
(vgl. D l
'
tat, Bd. 4, 1 978).
e BIBLIOGRPHIE: K. KORCH, Plitisch Tet, hrsg. Y. E. Gerlach und J. Seifr,
Frnkfur/M. 1974; H. LEFEBVR / /'
E
tt, 4 Bde (Bde 1 : Ltat das le monde mo
derne; Bd. 2: De Hegel a Marx par Staline (Ia Theorie marxiste de l ' Etat), Bd. 4: L
contrdicitons de l' Etat moderne, Paris 19761 978.
Brokrtie, Demokrtie, Etatismus, (Asiatische, Kommunistische, Sozialistische,
Staatliche) Produktionsweise, Sowjetstaat, Staat /Brgerliche Gesellschaft, Totalitais
mus. G. L.(WE.)
Staatskapitalismus
E: Stt capitlism F: Cpitlime d'Ett R: Gosudrwny kpitlizm.
Sp: Cpitlimo d est Ch: guoji zibzhuyi ff-
1 . Sttkpitlismus - historische Tendez d kpitlitischen Pduktion? Im
Kpitl scheint sich kein expliziter Hinwis auf den Staatskapitalismus zu fn
den, auch wnn Marx die Existenz eines Staatskapitals erwhnt, das faktisch
wie das Privatkapital fngiere, ohne die Gesetze des Kapitalismus zu modif
zieren (vgl. K I, MEW 24, 1 01). Doch wird in Marx' und Engels' Analysen
_
der
Staatskapitalismus als Problem angedeutet - als ein Grnzfall, an dem thr
Schwierigkeiten bei der Analyse der Geschichte der kapitalistischen Prduk-
tionswise deutlich wrden.
In den Grndrissen denkt Marx die Geschichte des Kapitals als einen Proze,
in dem dieses sich der gesellschaftlichen Produktio

bemchti

. Foli

h
mit er die Herrschaft des Kapitals an seiner Autonomte, d. h. an semer Fhtg
keit, die Reproduktion der allgemeinen Produktionsbedin

ng

oe
.
Staat

hilfe zu sichern ( Grndrisse, 429f. ). Die Geschichte des Kapttals 1st fr thn die
1 247
Staatskapitalismus
o-.:a.:a:-.---1a--a--os:..:,.:..:|.:a-c.--.a-.-.-
_
so-o-
---=-..:--.-a.-voq-a.:a:-a-.k..:.|..a.iju/=.-aa.-

-aa.-
o-.:a.:a:-a-.k..:.|..a.-o-a--k..:.|.ssaa|.:.o-.a..a.|,..-u~
.|.-.--s-a-,a.-:a-ko-u-::.oaaaa:a-s.|aaa-oavooo|-a
maa-aa-a-c---:-----.:a:--,=---a..-..:--.-||.:a.i:i:a-k.
.:.|..:a.-a--u.-a---.--.-.-u|--a.-a.-.aa-||-aoa--so||-s:.---k..
:.|..:----i.-a-:(|ki,vcv23, 655f.). c-a-a.-.-1-aa-a::a-voao
o|-.|aa--o:.-ua.-s:..:.-.a

..:a

(kiiI,cv

25,
.
454 ,i-a--
o-.:a.:a:-a-.k..:.|..a.soa-:-..:aa.-s.|aaa--.=.-si:a--s:..:.
s..:.|..a.-a-.a.a--ko-.a.:.o-a.-.--t-.a-a1-aa-aua-q-t-a]-
ao:as.--v.a.-.-|-a.|.:a-.a--c---:i.||,-.a-:a-o--:..:a-nt.:s
:.o-.-a--,a..aa.-v---.-||.:a.i:a-a-.k..:.|.,a-~-.a--.:-c--au
a.-v--.:..:|.:aa---,.|.v.a--.-a:aaaa-.-
_
t--..:au.-.a.-a-aa-.
k..:.|..a.--.:a-.-:.c...:a.-.a.-nam-taaa--s..:.|..:..:a-ar-o
aas:.o-.=-..- .----a.|- a-- s..:.|..:..:a-- r-oaas:.oa.=..- .-|t.: a-a
a.a---.-..:a.-|-.:.aia-t--a--v.a--.:a:a,a---..i.:.-.|.t|o--
g
---.-.a-s::a-.--- --a--r-oaas:.o-.io-..:aa.-.:-||: (cta,
o..k..:.|.-..-.---.:a--.:a-.--.-.:-.a-as-.a--u---.:a.i:aa:--
=o-i---.c.--:a.-a-araas:.o-..::-|a o.a--.-.-.:as-.a--=.-s|.
:a--v---.-||.:a.aaa..:.aa-o.v.-.a.--a-k..:.|-.-v-.-a:a
.:a--.-:,s.a---.-.--c-.:a.:a:--.:a:a-as-a
c--|...-a::=.-a--s:..:.s..:.|..a..a:a.|.c~-:i.||,.t--ao:a.|.
-.-=.-sa:a-.x-.a|:.:a--c-:=.:s|aaa-.k..:.|..o--oa--a-s:..:,
=.-.a:a.-.--ro-,..:-.--=-.--:|.:as..:.|..:..:a-v..:a.a-,s:..:a--
k..:.|..:--,a--.a--||-c-..:s..:.|..:]--a-raas:.-si:---.-.-.a
c.--:aa----.:,a-.:o-a-=.-a--=.-s|.:a--c-..:s..:.|..:(,
vcv20, 260). i-a---a.-c.-..:.o-a--c.-..:-a---o-t---.:-:,..:
a--s:..:.s..:.|..a.:a|-.:ac---uaaa
_
t--.a,oaa--o|-:.-..:a-x-
-o|a:.o-,a.- .a- .|.u---|:a-c.aiaa-a-a-.so:..|..a.---a:::, ..: --
-.:a::a----.:a--i-a-a..r-o|-:.-..:a.-r-oaas:.-si:-a.:.oa.|...--:,
=.-a-.a-.---.-||,a--:-
,
..:a.-|t.:.aia-aa--.aa-:a.a--a.-k|...-a-
--..::-,-.----.:-:a-au---.--os:..:.-.--:a:a-.-||.:a.a|.:a-a
c.--:a-o-(-|--a , 260f. ). v.:u.|i-a--u-:--.:a-.aa-:=..:a--.:..:
|.:a-a-a-.-||.:a.a|.:a-c.-a:as.a-.-:=..:a-as:..:.s..:.|..
a.a-as..|..a.a-:--.:a-.a--oo:aa..:..:a.-ia--a-.s:..:.s..:.
|..a..|.u---.-:aso:..|..a.,a--a.-.o:..|-x--o|a:.o--o||-aa-:
-.:a:-i-.:---.||--|-.v--a--aa---,a.-a.-.auc-.:a.:a:-a--iii-:--
-.:.oa.|-aa-:a:.-a--
o.-ia--a-.s:..:.s..:.|..a..:a-.-:.-a--1.:a.aia.-:aa-a:-- a.
.:.o-.|...--aa--.x.a--a-.k..:.|..a.t-~.:.a--so:..|..a.-o-
-

--.:--, -.--taa...a-,a.-..:a --.-.-.--rs:.o---a--a-a:.:a--so

:

|a-os:.-aa::a.-:::-o.a.-.-n-..:a:a.-O-.--:.--aa.aia-a
-a---|.---:..

--.t

a.aa-.so:..|..a.--:a:i-u.:-,.:-..-.-a.-
o-t....||-a..o-u-t.-a~s:..:..o:..|..a.,a--v.:..:ao-.-a--
Staatskapitalismus
1248
Kritik ds Gothae Prgamms den Kampf angesagt hatte (vgl. MEW 19, 27ff.).
Engels bezichnete diese Richtung unumwunden als Flausen (Engels a
Bebel, 16. 5. 1 882, MEW 35, 323). Diese Flausen sollten aber zum Credo der
sozialistischen, spter der kommunistischen Paien werden. Sie liefen auf die
Gleichsetzung von Staatseigentum und gesellschaflicher Aneignung hinaus
und schnren jede Analyse des Staatskapitalismus ab. Der Sozialismus stz
sich zuerst als Staatssozialismus durch, bevor die Ausdehnung der Demokrtie
die Trennung von Staat und Gesellschaf berwindet (vgl. Gabriel Deville,
Princips socialistes, Paris 1 896, 203). So entstand ein sehr erfolgreiches theore
tisches Monstrum, das aber von dem, wa Engels unter einem trnsitorischen
Staatskapitalismus verstand, nicht mehr zu unterscheiden w.
Die Quelle dieser Zweideutigkeiten liegt bei Marx selbst, der am Konzpt
eines wesentlich privaten und anarchischen Kapitalismus festhlt (K //, MEW
25, 888). Seither wird Organisation als ein Vorzimmer zum Sozialismus, wenn
nicht gar als Sozialismus selbst betrchtet. Fr Hilferding fhr die Bildung
eines Generlkarells, das die gesellschafliche Produktion beherrcht und da
er im Anschlu an Marx nur als Grenzfall und Tendenz sieht, zur Auflsung
des Marktes und der Lhnarbeit, so da Mehrwer wie Lhn nur noch Verei
lungsgren sind (vgl. R. Hilferding, Das Finanzkapitl, Frnkfrt /M. 1968,
322f. ). Um den Sozialismus zu errichen, gengt es also, da sich die Arbeiter
an die Stelle der Kapitalisten setzen, wobei Sozialismus bestimmt wird als Or
ganisation der Produktion, bewute Regelung der Wirschaf nicht durh [die]
und zu Nutzen der Kapitalmagnaten, sondern durch [die] und zu Nutzn der
Gesellschaf, die sich endlich auch die Wirtschaf unterwirf (ebd. , 502). Aber
diese Organisation entsteht aus dem Arbeiterstaat, dem bewute(n) Vollzugs
organ der Gesellschaf (ebd. , 503). In der etatistischen Perspektive treten
Organisations- und Reglementierungstechniken an die Stelle der Trnsforma
tion der sozialen Beziehungen: eine neue Version des Staatsozialismus, eine
neue Mutation des Staatskapitalismus. Engels dagegen deutet an, da da Mo
nopolkapital durchaus zur Planung der Wirtschaf fhig sei, ohne si

.
h darm
selbst aufzuheben (vgl. t(n,MEW 22, 233). Einen bruchlosen Uberang
von Organisation zu Vergesellschafung weist er indes zurck.
Die Prblematik des Staatskapitalismus wir wieder aktuell im Ersten Welt
krieg, in dem die erten Versuche einer staatlichen Oranstion der Prduktion
stattfinden. Hilferding hatte sein Generlkarell noch vom staatlichen Eigntum
gschieden. Buchain geht einen Schritt weiter (vgl. konomik d Tansor
tionsod, Reinbek 1970, 34f.). Indem er frher Analysen zusammenfat
:
b
schribt er den Staatskapitalismus als eine rale historische Tendenz des Kapttals
und stzt ihn mit der Forerung nach einer nationalen Oranistion der Pro
duktion gleich, w zur Aufsung der kapitalistischen Prduktion bitr.
Auch wenn die Bildung eines Generkarells ein ideaer Grnzfall bleibt, zg
r
er nicht, die imperiaistischen konomien der Nachkriegspha a Staatsk

pt
talismus zu bezichnen, den er als Untrrnung aller konomishen Orars
tionen der Bouroisie unter den Staat definier (vgl. ebd., 33).
1249
Staatskapitalismus
2. suoLp.u/.:: --.--:p:::~c-//::.{:).:.--Die
_
bosche
istishe Revolution von 1917 stellt die Problematik des Staatskapitalismus
.f den Kopf. Denn die direkt von Lnin konzipierte bolsch

istische
_
Politik
macht die staatskapitalistische Politik zum Angelpunkt fr eme neuartge Ver
gesllschafung der konomie. Das Wes

tliche dar

ist di

Kont

olle
_
d
_
er
Unternehmen durch die in Rten orgamsteren Arbetter. Dte NatwnallSie
rung bleibt sekundr, sei es als Mittel, um eine gesellschalice Kontrolle z

etablieren, sei es als Druckmittel gegen widerspenstige Kapitalisten. Das Schei
tern der Rte, die konomische Desorganisation und der Ausbruch des Brer
kiegs fhren die Bolschewiki zu einem trditionellern Staatskapitalismus zu
rck: ab Mrz 1918 ereitern sie die Nationalisierungen, sind aber gezwun
gen, die Rtekontrolle in die staatliche Kontrolle zu integrieren und vor allem
kapitalistishe Formen der Arbeitsorganisation wiederinzufhren - Unter
ordnung der Arbeiter unter eine vom Staat ernannte Betriebsleitung, Rck
griff auf tayloristische und fordistische Methoden, Bewilligung sehr hoher
Spezialistengehlter.
Der Staatskapitalismus erscheint nicht als eine unerlliche Etappe des
bergangs, sondern als eine politische Strtegie, die mit der zahlenmigen
und kulturllen Schwche der Arbeiterklasse und der Isolierung der russischen
Rvolution zusammenhngt. Dagegen erklrn Kautsky und die Menschewiki
schon 1918 den Staatskapitalismus zum notwendigen Erebnis der rssischen
Revolution.
Am Ende des Brerkriegs sind alle Bedingungen der Debatte vernder: die
rsische Industrie ist ruinier, die Arbeiterklasse ist Verschwnden, und das
fr das Regime berlebensnotwendige Bndnis mit der Bauernschaf ist be
droht. Mit der NP wird versucht, die beiden folgenden Probleme zu lsen:
die dringendsten Forderungen der Landbevlkrung zu befriedigen und zu
gleich wieder eine Arbeiterklase zu konstituieren. Faktisch leitet sie eine dau
erhafe Phase des Staatskapitalismus ein, indem sie den ,frien Markt wieder
einfhr und von den Industriebetrieben Profitabilitt forder, wenn diese
auch im wesentlichen Staatseigentum blei ben. Lnin vertritt die Gegenposi
tion zur trditionellen Aufassung des Staatskapitalismus: Obwohl die Betrie
be brnchenweise oranisiert und vom Staat generell kontrollier werden, kn
nen sie kein wirkliches Generlkarell bilden, weil sie relativ autonome Aneig
nungszentrn bleiben. Dieser Gedanke zieht sich bei Lnin durch: die wirkli
che Integtion in einem einzlnen Betrieb kann nur durch die Einheit der
Produzenten und die von ihnen ausgebte Kontrolle zustande kommen. Die
finanzielle Autonomie zigt symptomatisch, da der Staatskapitalismus im
Zentr
_
m d

r staatlichen Aneignung steht; er berht gerde nicht auf der Exi

s

nz e

ner thn trgenden Klase, sondern erzeugt die Widersprche, aus denen
stcWteder eine herrschende Klasse bilden knnte. Deshalb betont der Revo
lutionsfhrr Lenin die innerkapitalistische Funktion der Geerkschaften
nmlch die Verteidigung der materiellen und rchtlichen Intersen de-
Arbeiterklas e (r-:e(+ n ~1.-x//- - 1.-).~ +
Staatskapitalismus
1250
Gkschfen unte d Vehltnis d Ne konomihn Pliti LW
Ernzungsband li, 391-03).
Seine Nachfolger wisen diese Analys sofor zurck: Bucharin wie auch
Probrschenski interprtiern die NP as einen Kampf zwishen einem s
zialistischen Sektor (der verstaatlichten Industrie) und kapitalistishen Skt
rn (Handel und landwirtschahliehe Groprduktion). Die gesellschafliche
Aneignung wir auf Staatseigentum und staatliche Oranistion der Prduk
tion zurckgefhr.
Kautsky wiederholte seine Einwnde von Terrmus und Kommunius
( 1 919) bis zu Di Bolshiki in d Sckgas ( 1 930). Er skizzier eine Analyse
der neuen Klase, wlche in der UdSSR an die Macht gkommen sei durh die
Verschmelzung der Brokrtie des Kapitals mit der Staatsbrokrtie. Wenn
auch seine Neigung, diese Klasse mit der Kommunistischen Paei gleichzust
zen, deren Basis witgehend proletarisch gblieben ist, von manglndem
Scharfblick zugt und ihm Prgl von Bucharin eintrgt, kndigt er doh
schon Bahros Analyse an, insofern er betont, da der Staatskapitalismus in der
UdSSR eine quasi-feudale Aristokrtie hervorgebrcht hat.
Bucharin errichtet eine erste Verteidigungslinie: wder die Parei noch ihr
Fhrung sind die wirklichen Eigentmer der Produktionsmittel; sie vrgn
nicht daber und knnen darus auch keinerlei persnlichen Prfit schlagn;
sie sind keine Klasse. Bucharios Argumentation basier auf dem Gegnstz
zum westlichen Privatkapitalismus. Keine Sekunde zieht er in Betrht, da
die Aneignung durh den Staat eine kollektive, dirkt gesellschafliche sein
knnte, was i mpliziern wrde, da kein Mitglied der herrschenden Klase im
eigenen Namen ber Produktionsmittel und Profite verfgn knnte. In D
vr ate Reolution folg Trotzki dem gleichen Gedanken, der noch heute bei
den Anhngrn des ralen Sozialismus Gltigkeit hat.
Im Rckgrif auf ei n Argument Devilles errichten A. Lapidus und K. Ostro
witjanow eine zweit Verteidigungslinie, die dann zur Grundlag der Apologie
des ralen Sozialismus werden sollte. Durh die staatliche Prduktion were
der Mehrwr abgeschaff, denn er verndelt sich in Sozialleistungn zur Be
friedigung sozialer Bedrfnisse, vor allem der Arbeiter. Da bedeutete eine
Umkehrung der Position Kauskys, fr den die staatliche Produktion gerde
keine Prduktion fr den Bedarf war. Aber es bedeutete zugleich die Erset
zung des Problems der Mehrwrtproduktion durh das Prblem seiner Verei
lung. Lenin hatte berits auf Bucharios konomik dr Tansorationod
erwider, da der Profit auf seine Weise sozialen Bedrfnisen diene. Er hat
diesem ganzen Bedrfnisproblem schon im vorus den Boden entzgn,
indem er zigte, da wirkliche Veresellschafung die Aneignung des eigenen
Mehprodukts durh die Arbeitr bedeutet.
.
So sehen die Fundamente aus, auf denen sich die stalinistische Ideologre er
hebt. Bis zur Karikatur setzt sie das Kapital mit privter, anarhischer Prduk
tion gleich; sie blockiert jede Analyse des Staatskapitalismus
:
wur

i

den
Sozialismus erneut mit staatlicher Oraisation der Prduktion rdentrfrzrern
125 1
Staatskapitalismus
kann. Eine der Funktionen des ersten Fnfjahrplans nach Stalin, die ka
pitalistischen Elemente restlos zu verdringen Q.W. Staln, Die Erebnise d
ersten Fnfjahrplans [ 1 933], in: ders., r.--+:u::,Moskau 1 947,
439-480, hier: 447). Wobei doch dieser vom Staat oktroyier und dank d

r
berusbeutung der Arbeitskr und der Zwangsarbeit durh

efhre Pla

M
der Politik nichts anders berkstelligte als die Trnnung zwtschen Arbetter
und Prduktionsmittel, eine Trnnung, die gerde fr die Definition des kapi
talistischen Produktionsverhltnises wesentlch ist.
Die Arbeitsteilung bleibt der Ausdruck eines Klasnverhlt

isses, in dem
die Produznten wiederum jeder Entscheidungsgelt ber die Okonomie be
rubt sind. Die Entmndigung der Arbeiter auf der Ebene des unmittelbaren
Produktionsprzs, wie sie whrend der chinesischen Kulturrelution an
gprnger wrde, ist nur die Kehrseit der allgemeinen Entmndigng der
Arbiter durch den Staat. Die Anhngr des ralen Sozialismus geben das
machmal, wenn auch zgernd, zu (vgl . I. Radvanyi, ue.-:.-p.-.:,
Pais 1982, 1 45; J. Dimet, J. Estager, n/--,--/:.--:/-::u/.:,
Pris 1981 , 1 42). Zum Staatskapitalismus gehrt, da er bide Formen der Un
terwerfung der Arbeiter miteinander verschmilzt, indem er konomische An
eignung und politische Macht auf eine Weise zusmmenbringt, die die Einheit
der herrschenden Klase garntier. Aber die interne Arbeitsteilung in den
Staatsapparten verschleier diese Aneignung durch eine herrschende Staats
klase, indem sie sie hinter einer Gesamtheit von scheinba technischen Funk
tionen der Planung wie der Betriebsleitung versteckt. Das ist es, den My
thos vom Staat des ganzn Volkes am Lben erhlt. Stalins Abtritt hat nicht
der Situation gender. Die Verfasung von 1977 verkndt zw da Prin
zip: ,Die Pari fhr, der Staat verwltet, aber faktisch wird die Ernennung
der konomischen Liter selbst auf lokaler Ebene streng von der Pai kon
trllier.
Die Exstenz von Lohnarbeitern, die von den Produktionsmitteln ebenso
wie von allen Subsistenzmitteln abgeschnitten sind, ist fr Max der eigntlich
kapitalistische Antrieb der Warenprduktion und die Bedingung ihrr Verll
gemeinerng (ki,MEW 23, 61 3). Indem die staatliche Produktion die Tren
nung der Arbeiter von den Produktionsmitteln aufrechterhlt, reproduzier
sie notwendigereise dern Folgen: das Fortbestehen der Warenkategorien
und den Warencharkter der Arbeitskt. Stalin gesteht die Konsquenz zu
(vgl. D --.::--rt/-+:s:u/.::.+u1ssx,Moskau 1952,
23f.), versucht aber der Prmisse zu entgehen, indem er die Existnz der Lh
narbeit leugnet: Jetzt, bei unserm System, klingen Worte von der Arbeits
aals Ware, von der ' Dingung' von Arbeitern rcht absurd: als ob die im Be
st
.
tz der Produktionsmittel befindliche Arbeiterklassse sich bei sich selbst ver
dt

ge
.
?
d sich

lbst i hr Arbeitskr verkaufe. (Ebd. , 22) Welche petitio

pnn

tpu, da ,Dmgn von Abitern zu bsttign und die Existenz der Lhn

btt zu leu

nen, welce Absurditt, die Existnz des Lhns zuzugeben und

dte Lhnarben abzustriten. Darin also besteht da Prinzip der Verndlung
Staatskapitalismus
1252
k

nomisch

r Kateg

rien d

rch die stalinistische Ideologie: es gengt, einer

sozialen Beziehung die Bezichnung sozialistisch anzuhefn, um ihr Natur
zu ndern.
Der rale Sozialismus bemntelt also die Existnz eine wirklichen A
beitsmarkts, die durh verdeckte oder ofene Arbeitslosigkeit in verchiedenen
Lndern besttigt wird und in den letzten Jahrn stndig lauter erhobenen
Forderungn nach finanzieller Autonomie und Rentabilitt der Betriebe erst
Sinn verleiht. Selbst wenn es dabei um gesellschafliche oder nationale Rnta
bilitt geht {Stalin, ebd. , 29f. ), selbst wenn der Plan eine globale Prfitrte fest
schribt, die mit der Existenz von defizitrn Sektoren vereinbar ist, beruht
diese Rentabilitt nicht weniger auf der Ausbeutung der Arbeitskr. Das
Wergesetz und die Warenkategorien sind keineswegs berbleibsel, die aus der
prvisorischen Existenz zweier Sektoren, eines staatlichen und eines kooper
tiven, sich ergeben, wie die stndig wiederholte Stalinsche These behauptet
{ebd. , 19f.) .
Die aktuellen Auseinandersetzungen um die notwendige Autonomie der Be
triebe und das Infrgestellen zahlreicher Dogmen Stalins ber die Wirksm
keit einer autoritren Planung zeigen die Unfhigkeit der sozialistischen Ge
sellschafen, die Volkswirschaf ganz zu integriern - in dem Mae, wie die
Betriebe als rlativ autonome Akkumulationszntren fungiern.
Die Darstellungen des Staatskapitalismus als Totalitarismus, die die Einmi
schung des Staates in alle gesellschaflichen Aktivitten zigen wollen, sitzn
daher dem monolithischen, alles integrierenden Erscheinungsbild auf, da
diese Gesellschafen von sich selbst entwerfen. Die Widersprche in der ko
nomischen Aneignung erklren die internen Spaltungen der herrschenden
Klassen. Die staatliche Integrtion aller gesellschaflichen Aktivitten wird
durh den unterschwelligen Widerstand der Arbeiter blockier. Rvolten und
revolutionre Versuche zeigen, da der Klasenkampf in diesen Gesellschafen
keineswegs verschwunden ist, und illustrieren zugleich Marx' These von der
rvolutionren Rolle der Arbeiterklasse.
e BIBLIOGRAPHIE: Ch. BETTELHEIM, Die Klssekmpf in dr UdSSR, 3 Bde. , Ber
lin/W 1975; ders. , Reolution culturle et organition inustrill e Chine, Paris 1 975;
N. BUCHARIN, konomik d Tansfortionsiod, Reinbek 1 970; ders. , L socili
Ndns un seul pays (Aufsatzsammlung), Paris 197 4; A. CILIGA, Im Lnd d vir
d Lge. Zhn fahr hinte d Eien Vorhang Kln 1953; A. HELLER, FFEHER
Marisme et dbocratie, Paris 198 1 ; R. HILFERDING, Das Finanzkpitl, Frnkfur IM.
1 968; K. KAUTKY, D Bolscheismus in dr Sackgasse, Berli n 1930; M. LAVIGNE, l
eonomies socilistes Paris 1979; I. A. LAPIDUS, K. OSTROVITYANOV, An Outfine of P
litical Economy. Plitical Economy and SOiet Economics, New York 1 929; WJ. LENIN,
Zur bergangsperiode vom Kapitalismus zum Sozialismus s. tRegister I, 67; zu
Staatskapitalismus und NP: br linke Kini und br Kleinbrelzchkezt, 1 91 8,
t27 3 1 5-437 br die Naturalsteue 1 92 1 , t32, 341 -380; Dirktiv ds Ratsfr Ar
bit ud Verteuigung an die rtlichen Sojetinstitutionen 192 1 ,
_
32, 391-41 7; D:
Neue konomische Plitik und die Aufabn dr Ausschssefr polmsch-kulturle A ufl
rng 1 921 , t33, 40-60; Entwur de Tse b die Role

nd Aufab dr Gk
schafe unte de Vehltnisse dr Nee konomisch Plztzk 1921 I 22, tEr. II,
1253
Statsmonopolistischer Kapitalismus
391_403; E. PREOBRASHENSKIJ, Die neue

konomik, Berli n/W. 1971 ; I.V. STALINE,

h p 1983 E V'RGA D Nieoangs"od ds Kpztlzsmus, Harbur
Jt C ms ans ,
t
1922 .
. Absterben des Staates, Arbeitsteilung, u
.
charinismus, our

i sie, Brorte
Diktatur des Proletariats, Etatismus, Impenaiismus, Interna

wnaiiSierung, Kapitalis
mus, Klasen, Kollektivierung, Maoismus, Markt, Mehrrbeit, M

er, Mono

ol,
N
1 No

P Plan Proletariat Sozialismus Staat, Totalitarismus, Ultrim-
auona ISierung, , , ,

_
a u

b ang zum Sozialismus Vergesellschaftung, Verstaatlichung, Wer.

pen Ismus, er
'
J. R. (M. K. )
Staatsmaschine(rie)
E: (Str) Machiner - F: Machinee (d'
E
tt). - R: Gosudrstvennaja sista. -
Sp: Maquinr ettl - Ch: guoji jiqi IflH
Siehe: Appart .
Staatsmonopolistischer Kapitalismus
E: Stte monopoly capitlism. - F: Cpitlisme monopoliste d'
E
tt. -
R: Gosudrtvno-monopoliticeskij kapitlizm. -
Sp: Cpitlismo monopolist d estdo -
Ch: guoji longduan zibzhuyi I:l;)
Die Analyse des Kapitalismus ergibt drei grundlegende Entwicklungstadien:
das ursprngliche oder Manufakturstadium, das klassische oder da Stadium
der frien Konkurrnz, schlielich das monopolistische oder imperialistische
Stadium. Der staatsmonopolistische Kapitalismus stellt die neue Etappe des
Kapitalismus in seinem imperialistischen Stadium da: Der Kapitalismus
bleibt, da die wesentlichen Ausbeutungsverhltnis weitrbesthen. Er ist
jenes Stadium des Imperialismus, in dem die monopolistischen Strukturen er
weitert werden, und innerhalb dieses Stadiums wiederum die gegenwrige
Phae, in der sich das Eingreifen de Staates und eine wachsende Verflechtung
zwischen den Monopolen und dem Staat entwickeln. (Autorenkollektiv, D
:u ::-p/.::.-xp.u/.::,Berlin/DDR 1972, 9) Die Analyse dieser
Form des Kapitalismus wurde von Engels begonnen und von Lnin weitere
fhr, insbesonder in der Schrift 1~-+xu::p--a.-:.- ~
Lp)-://(Sept. 1 91 7, LW 25, 327-377). Der staatsmonopolistische Kapita
lismus hat zwei wesentliche Komponenten: die erhhte Konzentrtion des
Monopolkapitals und die strker Rolle des Staates im Dienste der Monopole,
die sich vor allem in staatlicher Finanzierng der Prouktion, staatlicher Kon
sumtion und staatlicher Planung zig.
Um eine Vorstellung von den konkreten Formen des staatsmonopolisti
schen Kapitalismus zu gei nnen, mu man genauer aufzeigen, wie sich die I
terention des Staats in die inneresellschaftlichen und internationalen ko
Statsmonopolistischer Kapitalismus
1254
nomischen Verhltnisse auswirkt. Dazu wrn zu beschreiben: die Formen des
kapi
_

alistischen Staatseigentums, die Bedeutung der staatlichen Planung fr

die Okonomie, das Eingreifen des Staates in die Beziehungen zwishen Untr
nehmern und Arbeitrn, die Rolle der staatlichen Konsumtion und die Bdeu
tung des Militrs fr die konomie, die staatliche Untersttzung der nach
auen expandierenden Monopole, die Bildung von staatsmonopolistischen
Unternehmensgruppen im intrnationalen Mastab.
In seiner zuvor zitieren Schrif fhrte Lnin aus, da der staatsmonopoli
stische Kapitalismus die vollstndige materiele Vorbereitung des Sozialismus
( . . . ) ist, denn auf der historischen Stufenleitr gibt es ( . . . ) keinelei Zwishnstu
fen mehr (ebd. , 370). Das ergibt sich aus folgenden Faktoren: Der staatsmono
polistische Kapitalismus beschleunigt stark die Entwicklung des gesellschafli
chen Charkters der Produktion; er schaff einen Appart zur Verwaltung und
Litung des staatlichen Eigentums und oranisier die Regulierung der kapita
listischen Wirtschaf; mit der Entstehung und weiteren Zunahme des Staats
eigentums macht er die Unvereinbarkeit des Privatigentums mit den wch
senden Produktivkrften deutlich; schlielich vertief er die Klassenwider
sprche und trgt damit zum schnelleren Hernreifen des subjektiven Faktors
beim bergang zum Sozialismus bei .
Di e Analyse des staatsmonopolistischen Kapitalismus wirf allerdings etli
che Schwierigkeiten auf. Innerhalb der verschiedenen Strmungen des Maris
mus gibt es keineswegs eine einheitliche Aufasung der Monopole. Ban und
Sweezy betonen die Rolle der Grounternehmen, die eigenmchtig ihre Ko
sten und Preise bestimmen knnen, deren Konkurrenz im wesentlichen ber
die Produktdiferenzierung luf und deren Geschfspolitik ein wchsendes
Surplus hervorbringt, das der Staat durch unproduktive Ausgaben zu absor
bieren versucht. Lgt man sich das Problem auf diese Weise zurcht, so lt
sich frgen, ob Barn und Sweezy (nicht) einfach von der maristischen zur
brgerlichen Analyse der konomie bergegangen sind; eine Analyse, die
nicht mit Klassenbegrifen wie Wert und Mehrwert arbeitet, sondern von dem
diffusen Sammelbegrif Nationaleinkommen, dem Begrif 'efektive Nachfr
ge' und den keynesianischen Strtegien gegen die Stagnationstendenzn des
Kapitals ausgeht. (Paul Mattick, Integration capitliste et rptu
"!
ouve,
Paris 1 972, 1 19) Macht man sich die Sicht Paul Boccars und der Okonomen
um die Zeitschrif Economie et plitique zu eigen -deren zentrle Begrife die
der berkkumulation und der Entwerung des Kapitals sind -, lt sich fr
gen, wie trgfhig eine Konstruktion ist, die die geringere Kapitalv
n
en
_
ung
im staatlichen Sektor mit einer Kapitalentwertung gleichsetzt und dte m emer
im Verhltnis zum Marxschen Gebruch bermigen Generlisierung des
Begrifes ' Entwertung' tatschlich zu der theortischen Mglichkeit eines kri
senfreien Kapitalismus kommt, in dem der Staat als Regulator an die Stelle des
Wergesetzs tritt.
e BIBLIOGRAPHIE: E. ALTVATER ,La teoria del capitalismo monopolistico di Stato C
le nuove forme di socializazzione capitalistica, in: Stor dl mrimo, hrg. Y. E.
rz
Stachanowbewegung
Hobsbawm u. G. Haupt, Bd. IV, Turin 1982, 65 1 ff. ; PA. BARAN, PM. SWEEZY, Mono-
L' L - t E' Esybdiameknisch Wirtschafs- und Geselschfsordnung, Frnk-
pRp1 . O
h 1

fur/M. 1967; PBOCCARA, Studi bd statmonopolzstzsc Kplt zsmus, sme
Krise und seine

bindung Frnkfurt IM. 1976; H. CAUDE

_
(Hrsg.), L Cap1tlzsme
monopoliste d'
E
tt (S

mmelband mit Tten von unm), Pam 1 971 ; G. A. KOSL

(Hrsg. ), Plitisch

konomie. Kpztllsm

s, B

rlm/DDR 1 973 (Moskau 1 969)

V. TCHERPRAKOV, L Capitlisme monopolzste d'Et
,
t Mosk

u 1 969; J- V ALlER, L partz

communist fanfai et l capitlism monopoliste d'Ett, Pan 1976 .
... Akkumulation, Demokrtie (forgeschrittene), Imperialismus, Kapitalismus, Mo
nopol, Produktionsweise, Tendenzieller Fall der Profitrte, Wer. G.C. (I.U. )
Stachanowbewe
g
un
g
E: Stkhanoism. F: Stkhanoisme. R: Stchanoizm. Sp: Estjanoismo.
Ch: Sihannuofu zhuyi WQit)
o.-s:.:a.-o=--aaa.|:.a---s.--.:aa.:aa-r.--.:.a--s.---,
a-xvii.r.u-.:.a--krasu(:s. t . -.. r:.z. t-:-,..:|a-aw.---aa--
ko||-s:.-.--a-aaaa--a....|.:.-...--:-aiaaa.:-..|...--aa..:a--Mo
--:-so--,a.a.-c--aa--.:|.a-aa---oa-.a-a-ac:.-.:
--a--v-:aoa-a.:.-.a..--:=--a-a.o||--. o.-koa.aa:--sa.|-.:.|.
k.a|:.:a---o-a.--c-:=.:s|a-a--s:a=--.-aa.:-.-t-.a:a.-rm.
a.:a,-.--ro|.:.s:a--.:a|.---,a.-a---.a:-|a-a,--.:|.aa.-.aa-||-s-.
::av.:a.:aa--vo|s.=.-:.:a.i:.k.:a:at-:-.|.:.c-a.aa.:|
a.-.-r-.-:.iaas:.o-.--:a.-v-.|aa.aa--c-.-||.:a.aaaa-s:.|.a.
o.-v--a:a---a-ar.--=--a---.:aL..:aaaaa.aa.-.aa-||-s-.
::anai-.aa-.so:..|..a..ai-i.:|--:.ia.oi--aaa-a..:aa.-Mo-
--.aia.-ca-s:.-.:.:aaaL..:aaa----.:-a,-.:a:a--aa-:a.:|a.::|.:|-a
n---.:--.v.:a.-.--v-:aoa-a.|:.-a.-L|-so.:--a.-a-.,=..-.a--.-.:.
ia--.--k..:.|--.----:a-i---.:.:.o-.aa--iaaa.:-.-,.aa-~-.-.:.ia--.a-
.aic-aa--ko-.aa:--sa.|-.:aa::|.:|-s---a:aaa--k.a
.o-:.o.-.-s:..:.|o.s:--.-:a.-.].a--r-:--.a-|-.:-:-s:.:|.ao=--
a-.
o.-s-=-a-a.:.naa.:r-:. |~-na..-.aas:.ooa-:--:s-a,
.|.a--s-q.---.:--n|~-,c-.o--=.:.:as:.:|.ao=.:-.--r~|ai:|.
--.--.---.-:.--m--.:.:.t ::1oaa-ako||-.:aa-i:aaaa..:a.-
No-aa..o--.uaai.:a-a---t.-:-:.s-|-.:|a-at~.:-:..:s-s-
a-.ai.||-z=-.a--vo|s.=.u.:a.a.a..io--t--t-:-:-.::a.-ka
i----:a--s:.:a.-o=n---.:--a--uassx,.aa--s:.|.aa-a.aa---|~aa-
La:-...r.u-.aaax-.--a-:-.|a-a-a,.k~|:a..-a.our|-
-aa-.zka--krasu.o-u---t-:-at--a.:a.-s:|.-|---.:|.a
a-

a.-s:

:a.-

a-a-a..-a:.-.|-a.---a-ro-a--n-t-.:.oq.
-o

.o-

a.-

.oa...-aa--:-:a-o|o..:a--ca:=.:s|aa (. . ,,a.-c.
-:.-ia-CM .:a-. v.:a.:a a-- n---.:.-oaas:.-.:.: .o=.- - -.a-
Stachanowbewegung
1256
bedeutende Erhhung der Lhne der Arbeiter und Angestelltn (zit. n. Reso
lutions and dcisions of the Communist Par of the Soiet Union, 4 Bde. , hrg.
v. R. H. McNeal, Toronto 1 974, hier: Bd. 3, 1 57}.
Nach den offiziellen Quellen stieg die Arbeitsprduktivitt in der Industrie
dank der Stachanowbewegung um 82 statt der im Plan vorgesehenen 63 Pro
zent. Daher wurde der zweite Fnfjahrplan, wie bereits der erste, vorzitig,
nmlich in vier Jahren und dri Monaten, erfllt. Die Industrieproduktion hat
sich gegenber 1932 mehr als verdoppelt und stieg auf fat das Sechsfache von
1 91 3. 4500 Industriebetriebe wurden neu erfnet; im Jahr 1937 lieferen sie 80
Proznt der gesamten Industieproduktion der UdSSR.
Die sozialen Folgen waren allerdings weitaus vielschichtiger. Obwohl die
Stachanowbewegung sehr unpopulr war, da sich die Prduktionsnormen
durch die Kampagnen der Stachanow-Arbeiter erhhten, wurde sie doch zum
Gegenstand eines mit gewaltiger Prpaganda verbreiteten Mythos; Filme und
Romane beschfigten sich mit ihr. Der Stachanow-Arbeiter stellt einen Men
schentypus dar, das Modell des positiven Helden, des Sowjetmenschen im
Kampf mit den N aturgewalten, der auf Grund seiner Beharlichkeit und seines
Enthusiasmus, seines kommunistischen Ideals und seiner Erebenheit gegen
ber der Parei und Stalin immer den Sieg davontrgt. Entgegen diesem idylli
schen Bild und der morlisierenden Wirkung, die es ausbt, gibt es zahlriche
Flle, in denen Stachanow-Arbeiter von ihren Kollegen umgebrcht weren.
Die Bewegung triff sogar innerhalb der Gewerkschaf, die zu dieser Zit ge
subert wird, auf Widerstand.
Die Stachanow-Politik erreicht ihr Hauptziel, nmlich das Wachstum der
Produktionsmittel; ihre Kehrseite ist jedoch das Aufkommen einer privilegier
ten Schicht.
Auch wenn die eigentliche Beegung in die Zeit von 1935 bis zum Kriegsbe
ginn fllt, setzt sie sich doch in difernzierterr Form bis in unsere Tage for.
Stachanow selbst, der 1905 geboren ist, macht eine steile Karrier: Von 1943
bis 1957 bekleidet er einen Posten im Bergbauministerium in Moskau und von
1957 bis zu seiner Pensionierung 1974 einen leitenden Posten in einer Zeche
im Donbass. 1 975 erhlt er zusammen mit anderen Initiatoren der Beegung,
wie K. Petrow, A. Busygin, P. Kowardak, M. Gnatenko, I. Gudow und N. Sme
tanin, den Titel eines Helden der sozialistischen Arbeit. Er stirbt am 5. No
vember 1 977.
Die Stachanowbeegung, heute in der UdSSR und in den anderen sozialisti
schen Lndern unter der unklaren Formel des Sozialistischen Wettbewerbs
bekannt, produziert nach wie vor ihre Helden und setzt ihr Normen durh.
Wenn sie auch weniger von sich rden macht und ihren legendrn Status ver
loren hat, so sind ihre Grundprinzipien doch weiterhin zentrl fr die Arbeits
organisation der Gesellschaften nach Stalin.
konomi smus, Produktivkraft, Stalinismus, Vergesellschaftung, Wettbewerb.
L. M. (WE. )
1257
Stadt/Land
Stadt /Lnd
E: Cit/Countri. - F: Vile/Cmpagne. - R: Gord/Dnja. -
Sp Cud/Cmp - Ch: chglxing / !
D.e Trennung (oder der Gegenstz) von Stadt und Lanwrd v

n Mar und
Engels als Folge der Arbeitsteilung analysiert;
.
genauer,
.
s1e b
.
ldet 1hr stes St

dium: ,Die Teilung der Arbeit innerhalb emer Nauon fuhr zunachst d1e
Trnnung der industriellen und kommerziellen von der ackerbauenden Ar
bit und damit die Trennung von s:m:und L-1und den Gegensatz der Inter
esen Beider herbei. (i,MEW 3, 22)
Ihr grundlegender Chakter kommt daher, da die Stadt /-.::-.:.als Or
spezialisierter konomischer Funktionen und als Machtz
.
ntrum
.

egrndet
wurde: Der Gegensatz zwischen Stadt und Land fngt an m1t dem Oberange
aus der Barbari in die Zivilisation, aus dem Stammwesen in den Staat, aus der
Lkalitt in die Nation ( . . . ) Mit der Stadt ist zugleich die Notwendigkeit der
Administrtion, der Polizi, der Steuern usw., kurz des Gemeindewesens und
damit der Politik berhaupt gegeben. (Ebd. , 50) Von Anfang an war die tech
nische Trnnung Stadt/Land zwangslufig begleitet von einem Vorrng der
Stadt gegenber dem Land.
Mit dem Kapitalismus erreicht fr Marx dieser Vorrng der Stadt den Hhe
punkt: Die groe Industrie hat, wie Marx sagt, den Sieg der Handelsstadt
ber das Land vollendet {ebd. , 60). Die kapitalistische Produktion hat die
Tendenz, ,alle Produktion mglichst in Warenproduktion umzuwandeln
(K I, MEW 24, 1 1 4), alle Produktion der Lgik des Tauschwerts zu unterer
fen. Mit dem Kapitalismus ist daher ein dreifacher Proze verbunden: a) eine
notwendige Umstellung der Landwirtschaf, wo der Gebruchswert entschei
dend ist; b) die Unterstellung der landwirschaflichen Produktion unter die
im eigentlichen Sinne stdtische Funktion der Warenwirtschaf; c) eine durch
die Verllgemeinerung der Tauschbeziehungen entstehende direkte Konkur
renz zwischen Landarbeitern und Arbeitern anderer Kategorien, der gegen
ber die ersteren besonders schlecht geappnet sind. In diesem Sinne ist die
lndliche Entwicklung unter kapitalistischen Bedingungen vollstndig von
auen bestimmt, ohne da die Landbelkerung etwas dagegen vermchte.
Darus erklren sich die Verelendung und die Landflucht, die Marx im xp.u/
beschreibt: Sobald sich die kapitalistische Produktion der Agrikultur, oder
im Grd, worin sie sich derselben bemchtigt hat, nimmt mit der Akkumula
tion des hier funktionierenden Kapitals die Nachfrg fr die lndliche Arbei
terbevlkerung absolut ab ( . . . ) Ein Teil der Landbevlkerng befindet sich
daher forwhrend auf dem Sprung, in stdtisches oder Manufakturproletariat
berzugehen und in der Lauer auf dieser Verwandlung gnstige Umstnde.
( . . . ) Der Landarbeiter wird daher auf das Minimum des Salairs herbgedrckt
und steht mit einem Fu stets im Sumpf des Pauperismus. (K 1 MEW 23
671f.)
' 7
Sttzt sich eine solch

Hie

rchi

notwendig auf die technische Trnnung
von Stadt und Land? Dte Althtstonker knnen auf diese Frge eine Antwort
Stadt/Ld
1258
gben, indem sie zigen, da trotz der Existenz von stdtishen Funktionen
die Einheit von Stadt und Land eine der drei Besonderheiten des gesllschali
chen Lebens der Polis ist (neben der Einheit von Brger und Soldat und der
Verbindung von Brerrcht und Grundeigentum; vgl. J.-P Vernat, Myts
und Gesellshaf im alten Grhenlnd, Frnkfun/M. 1986, 19). Aber de
Besonderheit ist Rsultat einer politischen Entsheidung: Die Verfassung des
Kleisthenes will bewut den Gegnsatz von Stadt und Land berinden und
einen Staat errichten, der in der Oranisation der Gericht, der Volksver
sammlungen und der Verwaltung jede Unterscheidung zwischen Land- und
Stadtbewohnern vermeidet. ( . . . ) Selbst wnn in jener Zit die Stadt brits zum
Aufenthaltsort fr Handwrker und Hndler wird, die einen stdtishen
Dos bilden, selbst wenn sie bereits zum On eines besondern Lbenstils
und besonderr Aktivitten georden ist, so ist doch da, w ihrn stdti
schen Charkter ausmacht, wder die besonder Form der Siedlung noch eine
besonder Kategorie von Brern, sondern die Tatshe, da sie im Mittel
punkt des Territoriums gleichsm am selben Punkt alle zivilen und rligisen
Gebude verinigt, die mit dem Lben der Gruppe verknpft sind, und das,
was als ffentliches im Gegensatz zum Privaten steht. U.-P Vernant, Mythe et
pe chz les Gr, Paris 1 964, 21 4f.)
Im Lichte dieser Tatsachen versteht man jene Lsung in der Dtsh Idolo
ge besser, wo es heit: Die Aufhebung des Gegnsatzs von Stadt und Land
ist eine der ersten Bedingungn der Gemeinschafe (DI, MEW 3, 50). Jeder
wirkliche Bruch mit dem Kapitalismus mu sich die Aufgabe stellen, die Ein
heit des Konzpts der Stadt neu zu definiern.
e BIBLIOGRAPHIE: F BRAUDEL, Sozilgechichte d 15.-18. Jaundrt 2 Bde. , Mn
chen 1985/86; M. CASTELLE, L question urbine, Paris 1972; ders. u. FGODARD, Mo
nopolville. I etse, /'Ett l'urbin, Paris, Den Haag 1974; PH. CHOMBART DE
LAUWE, Lfn ds villes. Mytheet rlite, Paris 1982; P u. FCLAVAL, L logique dvil
le. Essi d'urbnologie, Paris 1982; FENGELS, Di Lge de arbitendn Klsse in Eng
land MEW 2, 225-506; ders. , Zur Whnung/age, MEW 18, 209-287; H. LEFEBVRE, L
drit a I ville, 2 Bde. , Paris 1 968, 1973; ders. , Du rral a l'urbin Paris 1970; der. , Reo
lution urbine, Paris 1970; ders. , L pnse mariste et I vile Paris 1972; ders. , L p
duction et l' ece, Paris 197 4; A. LIPIETZ, L tribt fonci urbin Paris 197 4; J. LJKI
N L marisme, /'Ett et I quetion urbine, Paris 1977; Marisme et ggraphi ur
bine, Kllektivarbeit von .illes en parallele, Universitt Paris-X Nanterre 1983;
M. VERRET, Esce ouvri Paris 1979; M. VOVELLE, Vile et campagne au XVIe
sil, Paris 1980 .
.. Alltglichkeit / Allt

Arbeitsteilung, Bauernschaf, Kllektivierung, Materiel

le/Geistige Arbeit, NOP Pauperismus, Rente. J.-FC.{R.G.)
1 259
Stalinismus
E: Stlinism. - F: Stlinisme. - R: Stlinizm. - Sp: Estlinismo. -
Ch: Silin zhuyi
W:*X
Stalinismus
Der Stalinismus-Begriff hat mehrere Dimensionen und be

ieh

sich auf
:
e

schiedene Disziplinen: auf ein p./:p.::~:Dk, das s1ch

_
m

rs

r 1me
durch eine i+/-hindurh formiert hat; eine p/.:.::-r.-e,d1e m emem
Rgierungsystem und einer bestimmte

Organis

io

des Parteiapparts
_
z

m
Ausdruck kam; ein --.~:j--:,da m emer extrem zntrllSler
ten Planung und einer vollstndigen Kllektivierung der Landwirschaf Ge
stalt annahm; ein p/.::-:k/..,das sich i n einer -./und einem
~::~-:,darstellte; eine k/:- -Literur, Kunst, Arhitektur usw. -, die
auf eine bestimmte Methode, den sozialistischen Realismus, gegrndet war;
schlielich eine y:/.-,die sich an die Person Stalins als den Dreh- und
Angelpunkt des Phnomens knpfe.
Wenn man auch die Persnlichkeit Stalins nicht von dem Phnomen wird
trennen knnen, dem er seinen Namen gab, so geht der Stalinismus doch ber
den - historischen oder legendren - Menschen Stalin weit hi naus - einen
Menschen, der fr die Geschichte eines der einschneidendsten Phnomene
diese Jahrhunders nicht als einziger verntwortlich gemacht werden kann.
Der i n Ruland entstandene Stalinismus sprengte schon bald seinen nationa
len Rahmen. Wurde er zunchst mit Hilfe des gealtigen, vielarmige
n
Appa
rts der Kommunistischen Internationale in allen nationalen Parteien verbrei
tet, fand er nach dem Zweiten Weltkrieg, dank des Sieges der Roten Armee
ber den Faschismus, auch auerhalb der kommunistischen Welt Verbreitung.
Seit dem XX. Parteitag der KPdSU, vor alem infolge von Chruschtschows
berhmtr Geheimrede, bekam der Stalinismus-Begriff einen negativen Bei
geschmack. Er wurde jetzt gemeinhin auf folgende Haltungen angewndt: auf
ein rigides und sektiererisches politisches Verhalten, wie es fr die Funktions
weise der kommunistischen Pareien zu Lebzeiten Stalins kennzeichnend wr,
ein dogmatisches und reduktionistisches Denken sowie eine von Glubigkeit
bestimmte Morl.
Um die Vielschichtigkeit des Stalinismus zu begreifen, mte er zunchst
datiert und vor dem geschichtlichen Hinterrnd, der seiner Entwicklung zu
grundeliegt, veroret werden. Dazu mte man die Geschichte aufarbeiten, die
Geschichte der Oktoberrevolution und des Brerkriegs, die dem Sowjet-Staat
fr lange Zeit jene Zwangsvorstellung, eingekreist zu sein und autark sein zu
msse

, aurden sollte. Man mte auerdem, wenn nicht sogar vorrngig,

den Emschnltt erfassen, der Lnins und Stalins Denken voneinander trnnt.
Man mte das geschichtliche Erbe ans Licht holen, um den Anfngn auf die
Spur zu kommen, die den Ansto zu dem gaben, was schlielich in den drii
ger Jahren i n der rgdie endete: die Auflsung der Verfassunggebnden Ver
sammlung (Konsutuante) durch Lnin im Jahr 1 91 8; die brtale Niederschla
gung des Kronstdter Aufstands; die Entscheidung des X. Parteitags der
Stalinismus
126
KPR(B), jede Frktionsbildung innerhalb der Partei zu verbietn; die Errich
tung der Ei

itsp

i; das Ersticken der Gewerkschafn, die dann lediglich

als Trnsmtsstonsnemen aufgefat wurden; schlielich die Unfhigkeit, den
demokrtischen Zntralismus zu prktiziern (der immer weniger demok
tisch und i mmer zntrlistischer wurde). Mte man gar bis in da Jahr 1903
zurckgehen und in der damaligen Spaltung der russischen sozialdemokti
schen Partei die Grnde suchen fr j enes Fehlen von Demoktie, welches d
Vorgehen der Bolschewiki von Anfang an chakterisieren sollte? Oder liegen
die Grnde fr die Deformationen in der Pris des Stalinismus noch weiter
zurck, nmlich in der von Lnin in den stlichen Marxismus hineingebrch
ten Dimension eines russischen Jakobinismus?
Der Stalinismus als philosophisches Denken, da eine Ideologie generier,
machte den Marxismus zu einem Kodex, und zwar auf dem Wege einer ontolo
giseben Lektre, wie Althusser das genannt hat (vgl. das .orwor zu D. L
court, Proletarische Wissenschaf? Der Fall Lyssnko und d Lyssnkismus, Ber
lin/W. 1 976, 1 5). Diese Lktre verwandelt den Matrialismus in eine Onto
logie der Materie ( . . . ), deren ' Gesetze' die Dialektik formulieren wrde; sie
verhindert die Erkenntnis ( . . . ), da die Fruchtbarkeit des Materialismus wie
auch der Dialektik eben darin besteht, keine ' Gesetze', sondern Tesen zu for
mulieren (ebd. , 1 5f.) . Diese Lktre des Marxismus prgte lange Jahre hin
durch Theorie und Ideologie der gesamten internationalen kommunistischen
Bewegung. Der Stalinismus erhob Lenins Denken zu kanonischem Status und
schuf, ausgehend von einem auf diese Weise klassisch gewordenen Text - br
die Grndlgen ds Lninismus ( 1924) -, den Leninismus. Spter redigiere Sta
lin, in der unter seiner direkten Litung erschienenen berhmten Geschicht
der KPdSU ( 1 938), das philosophische Kapitel ber dialektischen und histori
schen Materialismus. Diese beiden Texte zusammengenommen bilden die
Grundlage einer neuen Disziplin, des Marxismus-Lninismus, den man knf
tig der ganzen Welt dogmatisch verknden wird, und zwar mit einer Entschie
denheit, die diesem Dogma einen beispiellosen Verbritungs- und Bekannt
heitsgrd sichern sollte. Hellsichtig und begabt mit einem seltenen Sinn fr
Synthese gelingt Stalin, diesem Meisterpdagogen, die Kodifizierng des mar
xistischen Denkens. Die Spuren dieses Vorgehens sind bis heute an zahleichen
kommunistischen Pareien zu beobachten, besonders an jenen, die an der
Macht sind oder innerhalb der kommunistischen Bewegung den Positionen
der KPdSU nahestehen.
Der Stalinismus erzeugte, ber eine Weltanschauung hinaus, eine auf das
Glubnsbkenntnis des ,Trnsformismus gegrndete Ideologie. Nach dieser
Ideologie konnte und mute sich alles wandeln, um den Erfordernissen des
_
po
litischen Systems zu entsprechen: der Mensch ebenso wie die Natur. Dtese
Ideologie sollte konkete Auswirkungen auf die Psychologie und die exakten
Wissenschaften haben, besonders auf die Biologie; ihre bedeutendsten Theor
tiker wurden Mitschurin und Pawlow, ihr wichtigster Prktiker Lyssenko.
Diese Ideologie erzeugte ein Klima des Pseudohumanismus, der in der Lsung
1261
Stalinismus
Stalins .Der Mensch ist das wrtvollste Kapital zum Ausdruck kommt.
Damit war eben der . neue Mensch gemeint, der Hauptdarsteller im Gehuse
des Stalinismus. Dieser neue, mit Willen, Wissen und Macht ausgestattete
Mensch sollte alles verndern: Er verfgte ber Gewiheiten, ber Enthusias
mus und Zuversicht; er liefere dem Stalinismus die Lgitimation; er war der
.Mann aus Mamor. Mit ihm und von ihm ausgehend wurde eine neue Morl
geschmiedet, wie sie von Litertur, Kunst und Musik verbreitet ween so
_
llte.
Diese Philosophie und Ideologie endete in Mythen. Je mehr dte zu emer
Staats-Philosophie gewordene Philosophie Gesetz verkndete und die Ideolo
gie das Profil eines alles vermgenden Menschen formte, desto deutlicher
mndete das Ganz in eine Religion, in der der cu~zur Haupttriebkrft
der Gesellschaf wurde. Da gesamte System der kollektiven und individuellen
Werte wurde geheiligt. Vorstellungen wie die der Parei, des Generlsekretrs,
des Vaterlandes des Sozialismus, des Volksfeindes und der revolutionren
Wachsamkeit - um nur diese zu nennen - wurden begriflich verfestigt und
mythologisiert. Dabei wurde diese neue Mythologie dominiert vom Mythos
des charismatischen Fhrrs, also in erster Linie Stalins, dann auch der aller
Generlsekretre anderer Parteien. Diese Mythen sollten wechselseitige Ver
fechtungen mit gealtigen politischen Folgen nach sich ziehen: zwischen Par
tei und Staat, zwischen Paei und Generalsekretr, zwischen der Sowjetunion,
der Roten Armee und Stalin usw.
Wie jeder Myhos seinen wahren Kern hat, so hat auch die stalinistische
Mythologie den ihren: Sie hat Listungen hervorgebrcht und gre Energen
frigesetzt, wie man an den gewaltigen Baustellen der sich industriaisierenden
UdSSR und dem Mut der Kmpfer der Roten Armee whnd des Zweiten
Weltkrieges sehen kann. Dieses Phnomen reicht so tief, da der Mythos Sta
lins -den man einen Gegen-Mythos nennen knnte, soweit er die Gestalt der
Bescheidenheit und Einfachheit annimmt - bis heute die Vorstellungskrf
des Volkes gefeselt hlt. Andchtig erinner ma sich an Stalin, jenen Mann,
der die Klippen beim Aufbau des Sowjet-Staates geschickt umschife und es
vor allem verstand, in Kriegsziten alle Krfte um sich zu sammeln.
Der Stalinismus war auerdem eine bestimmte politische Prxis mit weitrei
chenden Rckwirkungen auf die konomie und das gesellschafliche Leben
in der UdSSR. In der Folge verwandelte sich diese Pris in ein ,Modell da
in den Volksdemokrtien zur Anwendung kommen und letztlich zu dem
'
ver
teidigung

hirm fhren sollte, mit dem sich die Sowjetunion im Kalten Krieg
umgab. Dte fr den Stalinismus als Form der Machtausbung charkteristi
schen Prinzipien sind: die allmchtige Herrschaf der monolithischen Ein
he
_
itspari, ie allein auf sich als eine privilegierte Kaste bezgen ist; die defor
miere Prxts der Diktatur des Proletariats, eine Prxis, die die Inthrnisation
des Staates - statt dessen Absterben - als allmchtige und auf allen Ebenen
er
_
Gesellscaf gegen-
r
ige G

alt vorntribt; schlielich die Abschafung

Jetcher Memungsfrethett und dte Erzugung ei nes Klimas der Furht vor
Sptonen und der allgemeinen Angst.
Stalinsmus
1262
Ein weiterr Widerspruch des Systms liegt in der Art der von ihm ausgl
ste
_
n Kl

enkmpfe. Als Klas e mut die Bauernshaf die meisn Opfr

brmgen, 1hr wurde der hchst Tribut fr die Indusriaisierung des Lande ab
verlangt. Die Arbeiterklas e, wie sie in dieser Periode geshmiedet wure, w
frilich auch aus der Bauernschaf hervoregangen. Zw entstand auf die
Weise eine neue Gesellschaf, die aber deshalb nicht wniger von Widerpr
chen und Umgruppierungn zwischen den Kla en durhzgn w, w
schlielich zu neuen Klasenkmpfen fhr.
Als Stalin an der Macht w, sollte eine der blutigstn Seiten in der Geschich
te der UdSSR geschrieben wrden. Die Entkulakisierungc, die Ende der
zwanziger und Anfang der driiger Jahr da Land mit Blut trnkte, sowie der
Terror, der sich in den Jahrn 193638 auf alle Gesellschafsschichten erstrck
te, forderten viele Millionen Tote. Der Geist des Brgrkriegs wurde zum Dau
erzustand und tauchte die sojetische Gesellschaf in eine Atmosphr nicht
abreiender Kmpf gegen wirkliche oder eingbildet Feinde. All dies vollzog
sich Hand in Hand mit der Alphabetisierung und Verstdterung der Mas e der
Bauern, mit der Herstellung einer industriellen Grundlage, aus der dann die
Panzer von Stalingrd hervorgingen. Im Stalinismus eistienen Holzpfug
und Atommeiler in grotesker Weise nebeneinander - ebenso wie primitive
Barbarei und Maismus (Isaac Deutscher, Stlin. Eine politische Biogaphie,
2 Bde. , Berli n/W 1979, hier: Bd. 2, 650).
Gerde wgen der Vielschichtigkeit dieser kompleen Verickungen und
Resonanzen lt sich der Stalinismus weder auf ein Randphnomen rduzie
ren (Roy Medwedjew) noch auf den Kult einer Person (Chruschtschow),
dern Chakterfhler die bel einer Gesellschaf sowie eines politischen Sy
stems erklrn sollen, das sich immerhin in einer driigjhrigen Rgierungs
zit gefestigt hat. Obwohl eine richhaltige Litertur den Nhrboden einer
ganzen Stalinologie bildet, knnen wir doch mit Althuser sagn, da eine
marxistische Erklrung dieser Geschichte im Namen des Marxismus bisher
noch nicht geleistet worden ist.
e BIBLIOGRAPHIE: L. ALTHUSSER, Fr Mar, Frnkfur
I
M. 1 968; ders. , Antwort auf
]ohn I.is, in: H. ARNZ u. a. (Hrsg. ), Was i
s
t 7lutionr Marismus?, Berlin/W
1973; E. D'ASTIER, Sur Stline, Paris 1 960; R. CONQUEST, Am Anfng strb Geos
Kir Subngn unte Stlin (engl. 1 968), Dsseldorf 1 970 (m. ausfhrlicher Biblio
grphie u. Register); J. ELLEINSTEIN, Geschichte d Stlini
s
mus, Berlin/W 1977;
M. FAINSOD, Smolesk undr Soiet Rule, Cambridge (Mass. ) 1958; G. LABICA, D
Marismus-Lninismus. Elemete eine Kritik, Berli n/W. 1986; D. LECOURT, Pletr
sche Wisseschf? D Fall Lysseko und d Lysenkismus, mit e. Vorw. Y. L. Althusser,
Berlin/W. 1976; B. LEGENDRE (Hrsg. ), L stlinime fanfais (1944-1956}, Textsamm
lung, Paris 1980; I. D. LEVINE, Stlin. D Mann von Sthl, Helleru b. Drden 1931 ;
L. MARCOU (Hrsg. ), Ls Stline vus par /s hOts du Kr/in, Paris 1979; R. MEDVEDEV,
L stalinisme. Origin, histoir, conseueces, Paris 1972; K. MEHNERT, Wl

lutzn
durh Wltgeschichte, Kitzingen 195 1 ; B.l. NIKOLAEVSKIJ, P an the Sort Elt.
Te Ietter of an ol blshvik and othe Essy, New York 1965; E. PISIER-OUCR
(Hrsg.), Ls intettions du stlinime, Paris 1983; G. PROCACCI, II p
"
zto nel Umo
ne Soietica 1917- 1945, Rom 1975; B. SOUVARINE, Stline. Aprhutonue du bch
1263
Strtie/Taktik
vime, Paris 1935, 21977 (mit Bibliogrp
ie); J.W.
_
STAUN, Weke 1901- 1934,
.
1 3 Bde. ,
hrsg. v. Ma-Engels-Lenin-Institut betm
_
Parelvorstand der SED, Berhn/DDR
1950-55, Nachdruck Frnkfurt /M. 1972, emschl. Bd. 15: Geschzcht d Kommumstl
sh Partei d Sotunion (ure uhang, 1938; Ston dl NGfJNU hr

g. V. E.
H b b U G Haupt ,Della crisi del 29 al XX Congresso, Bd. 3. 2, Turm 198 1 ;
Q s awm . . '
.
r
'
l
L. TROTZKI, Stlin. Eine Biographie, Reinbek 1971 ; R.C. TUCKER, T So1et P llca
Mind Studie in Stlinism and poststlinist chang, Lndon 1963; A. B. ULAM, Stlm. Ko
los d Macht Eslingen 1977; P VRANICKI, Marismus und Sozilismus, Frnkfun IM.
1983; B.D. WOLFE, Iin Trtzki, Stlin. Di die eine Reolution macht. Eme bogra
phich Geschichte, Frnkfun/M. 1965 .
. sthetik, Bolschewismus, Bucharinismus, Brokrtie, Demokrtischer Zentrli

mus, Diamat, Dissidenz, Dogmatismus, Etatismus, Frktionsbildungsrecht, Klleku

vierung, Krisen des Marxismus, Kulak, Kulturrevolution, Litertur, Lyssenk

smus,
Marxismus-Lninismus, konomismus, Paeilichkeit, Personenkult, Proletansehel
Brerliche Wissenschaft, Religion, Selbstkritik, Sowjetische Nationalittenpolitik,
Sowjetstaat, Sozialistischer Realismus, Sprche/Sprchwisenschaf, Stachanowbewe
gung, Titoismus, Trotzkismus, Veresellschaftung, Wettbewerb. L. M.(WE. )
Strtegie /Taktik
E: Strate/Tactics. F: Strategie/Tctiue. R: Strategija/Tktika.
Sp: Estratei/Tactica. Ch: zhanle/zhanshu / *
,Die Strtegie befat sich mi t den Hauptkrfen der Revolution und i hrn Re
seren. Sie nder sich mit dem bergang der Revolution von einer Etappe zur
anderen, bleibt jedoch whrend der ganzn Zeitdauer der gegebenen Etappe
im wesentlichen unverndert. ( . . . ) Die Taktik befat sich mit den Kampf- und
Organisationsformen des Prletariats, mit ihrem Wechsel, ihrer Kombinie
rung. Auf der Grundlage der gegebenen Etappe der Revolution kann sich die
Taktik mehrere Male ndern, je nach Flut oder Ebbe, Aufstieg oder Abstieg
der Revolution. (Stalin, r-.~1:u..::,Berli n/W. 1970, 74f.)
Im gleichen Tet przisier Stalin seine militrische Metaphorik noch, wo
durch der Gegensatz zwishen Taktik und Strtegie schrfer herorritt: ,er
folgt die Strtegie das Ziel, den Krieg ( . . . ) zu gewinnen ( . . . ), so stzt sich die
Taktik wenigr wesentliche Ziele, denn sie zielt nicht daruf ab, den Krieg als
Ganzs zu gewinnen, sondern dies oder jene Schlachten, diese oder jee
Kmpfe, diese oder jene Kampagnen, diese oder jene Aktionen erfolgich
durchzufhren, die der konkreten Lage in der Periode des gegebenen Aufstiegs
oder Abstiegs der Revolution entsprechen. (Ebd. , 74)
Welche didaktische Klarheit aus dieser Entgegensetzung spricht! Aber sie
enthlt auch ein theoretisches Problem, mehr noch: eine politische Gefahr.
Dert nachhaltig auf der vlligen Trnnung von Taktik und Strtgie zu be
harn
- luft man da nicht Gefahr, jede beliebig politische Position ./:rJ
:.-Z rechtferigen? Die Entgegensezung von Strtegie und Taktik rumt eine
g

ndtzliche politisch-theoretische Schwierigkeit aus anstatt sie zu lsen:

Wte lt sich eigntlich da Verhltnis zwischen dem Ksnkmpf im witn
Strtegie/1at
126
Sinn und der Richtigkeit einer in einem bestimmten Moment eingenomme
nen Position genau fasn?
V

r Stalin hat

Lnin den U

terschied zwischen der auf kurzfristign Ent

scheldu

gn a1ernden Takuk und den politischen Grundprinzipien be

tont. D1e taktischen Frgen msen seiner Meinung nach Gegenstand gmein
samer Beschlsse der Parteitage sein: Unter der Taktik einer Parei versteht
man ihr politisches Verhalten oder den Charkter, die Richtung, die Metho
den ihrr politischen Ttigkeit. 1aktische Rsolutionen wren auf einem Par
teitag angenommen, um das politische Verhalten der Parei als Ganzs im Hin
blick auf neue Aufgaben oder angesichts einer neuen politischen Situation
gnau festzulegen. ( Taktiken, LW 9, 8)
Aber Lnin betont sein ganzs Werk hindurch die notwendig Verbnng
zwischen den beiden Elementen: Jeder Kampf fr die jeweilign Erfordernis
se des Tages mu unlsbr mit den Hauptzielen vbn sein. (Ein Ge
srch, 1 91 3, LW 19, 26) Da ist eine politische These, die insbesonder die ver
schiedenen Formen des Kampfes mit Wahlztteln im Auge hat: Die Wahl
taktik der Arbeiterpartei (darf nur eine Anwung der algemeinen Grn
stze der sozialistischen Taktik des Proletariats ( . . . ) sein. Sie darf kinesfalls
darin bestehen, die Grundlagen seiner Taktik zu ndern, den 'Mittelpunkt'
dieser Taktik zu verschieben (D Nar al Richte, 1907, LW 1 1 , 462).
Bei dser Betonung der Verbindung von strtegischen Problemen und takti
schen "rgen geht es nicht nur um die True zu einer Generllinie. Fr Lnin
ist diese Verbindung die notwndige Bedingung fr die Einheit der Parei in
taktischer Hinsicht: Nur indem die kurzfristigen politischen Positionen mit
den Grundprinzipien verknpf wrden, kann man zu einer Einigung kom
men. Genau diese These wird in den Tktiken ausgarbeitet: Die Ausrbei
tung richtiger taktischer Beschlsse hat gewaltige Bedeutung fr eine Pari,
die das Proletariat im Geiste konsequent marxistischer Prinzipien fhrn und
nicht blo hinter den Erignissen einhertrotten will. ( . . . ) Die berprfung un
serer Taktik vom Gesichtspunkt der marxistischen Prinzipien und der Lhrn
der Revolution ist auch fr denjenigen notwendig, der die Einheitlichkeit der
Taktik als Grundlage fr die knfige volle Einigung der ganzn Sozialdemo
krtischen Arbeiterpartei Rulands real vorberiten ( . . . ) will . ( Taktiken, LW
9, 5f.) Aber wenn Lnin in seinen frhern Werken dazu neigte, den Akznt
auf die Verbindung zwischen der Taktik und den Prinzipien zu legen, um ge
wisse opportunistische Tendenzen zu bekmpfen, kommt er doch rsch
dahin, einen andern Typ von Abweichung ins Licht zu rcken. Ein kurzr
Text aus dem Jahr 1 91 0 enthlt eine gute Zusammenfassung jener Position,
die fr seine knfig politische Laufahn kennzeichnend sein wir: zugleich
Kampf gegen den Dogmatismus (die Grundstze sind alles) und gegen den O
portunismus (Politik heit Anpasung an die Gegebenheiten). Nachdem er d1e
letztere Tendenz verureilt hat, vervollstndig er seine Position wie folg:
Anderrseits aber - und hier gehen wir zur Charkteristik der andern Ab
weichung ber - ist es unmglich, die tagtgliche rvolutionre sozialdemo
1265
Strtegie/Taktik
krtische Arbeit in der Pris durchzufhren, wenn man nicht lern

, deren
Formen zu ndern und diese der Eigenar jeder neuen historischen Penode an-
zupas en. ( z-r.-~.:,1910, LW 16, 1 48)
.
Die Formen und die Grndstz: Es geht darum, be1de Enden der Kette fest
zuhalten die besonderen Umstnde und de Theorie. Aber ist ber diese
abstrkaThese hinaus der wirkliche Gehalt der Aussage, da man die Theorie
den Umstnden anpas en msse? Worin genau bestehen die besagten U mstn
de, und heit Anpasung?
o/.---x.-/.::, 1.- k.---.--~.: . k-.:: ( 1920)
stellt Elemente zur Beantworung deser Frge berit: ,Die Ttik mu auf
einer nchternen, strng objektiven Einschtzung .//Klassenkfte des be
trfenden Staates (und der ihn umgbenden Staaten sowie aller Staaten der
ganzn Welt) ( . . . ) aufgebaut werden. (ix, LW 31 , 49) Eine wissenschaftliche
Politik verlangt in der Tat, ,da man ./-Kif, Gruppen, Pareien, Klasen,
Mas en, die innerhalb des betrfenden Landes wirken, in Rechnung stellt und
die Politik keineswegs nur auf Grund der Wnsche und Ansichten, des Grdes
des Klasenbewutseins und der Kampfbereitschaf nur -.-~Gruppe oder
Parei bestimmt (ebd. , 67).
Lnins Position kann also folgendermaen zusammengefat werden: Die
politische Theorie des Marismus umreit - allgemein gesprochen - die
Konfrontation zwischen der kapitalistischen Produktionsweise und dem vom
proletarischen Kampf getrenen politischen Projekt; sie liefert auerdem Ele
mente zur Bestimmung dieses politischen Projekts. Eine wirkliche Gesell
schaf setzt sich indes nicht nur aus einer abstrkten Bourgeoisie und einem ab
strkten Proletariat zusammen. Zu ihr gehren ein Kleinbrertum, eine Bau
ernschaf sowie andere Grppierungen, die sich weder dem Proletariat noch
der Bourgeoisie zuordnen lasen. Die Rolle der Taktik besteht nun gerde
dain, de Kluf zwischen theoretischer Auffaung der Gesellschaf (Kampf
zweier Richtungen) und wirklicher Gesellschaf abzumessen und zu berwin
den. Wie diese Kluf zu bestimmen ist - darber kann und mu man sich
einig werden, denn erst hieraus ergibt sich eine einheitliche Taktik: Die . Ein
heitlichkeit der internationalen Taktik der kommunistischen Arbeiterbewe
gung aller Lnder [erfordert] nicht die Beseitigung der Mannigfaltigkeit, nicht
die Aufhebung der nationalen Unterschiede (das wr im gegenwrigen Au
genblick eine sinnlose Phantasterei), sondern eine solche Anwendung der
--1/---Prinzipien des Kommunismus (Sowjetmacht und Diktatur des
Pr

letariats), bei der diese Prinzipien .-.-:-/--::.1:.~und den

n
_
auo
_
nalen und nationalstaatliehen Verschiedenheiten richtig angepat, auf sie
nc
_
hug angewandt werden. Das national Besondere, das national Spezifische
bet

---:--Herngehen jedes Landes an die Lsung der -.-~.:/.:--i nter
natton

len
_
Aufg

be, an den Sieg ber den Opporunismus und den linken

ooktn
n
ansm

s mnerhalb der Arbeiterbewegung, an den Sturz der Boureoi

ste, an dte Erchtung der Sowjetrpublik und der prletarischen Di ktatur zu
erforschen, zu studiern, heruszufinden, zu errten und zu erfassen - das ist
Strik
126
die Hauptaufgabe des historischen Augenblicks (L, LW 31 , 79). Die Poi
tion Lnins ist unverleichlich detaillierter ausgeabeitt als diejenige Stalins,
aber sie gibt dennoch einige Probleme auf.
In Lnins Analyse weren die Besondrheitn der ralen Gellscha als d
Ret eine Subtraktion gedacht: Man zieht von der realen die theoretische Ge
sellschaft, wie sie von der maristischen Theorie beimmt wir, ab, und brig
bleibt da national Besonder der ralen Gesellschaft. Und da man zwi
Konstaten voneinander abgezogen hat, mu man zu einer nuen Konstantn
gelangen, ber die Einigkeit zu erzielen ist: von daer die Eieitlichkeit der
Taktik. So scheint diese Ar der Analyse davon auszugehen, da Anpassung
nur in eine Richtung sich vollziehen; es ist keine Korrktur der Theorie im
Lichte der von der Wirklichkeit erilten Lhrn vorgesehen. Es ist, als si die
maristishe Theorie eine ferige, ein fr allmal ausgeaeitet Theorie.
Dies Schwierigkeit vereist vielleicht auf ein wirkliches Problem: Die Ein
heitlichkit der Taktik eistier nur in den theortischen Diskursen. In der
wirklichen Geschichte hat es niemals, weder in der intrnationalen kommuni
stischen Begung noch in der KPdSU allein, eine einheitliche Taktik ge
geben.
e BIBLIOGRAPHIE: J. ATTALI, Anlyse eonomiue d l vi politique, Paris 1 972;
J.J. BECKER, L PF vutil prndr le pouvoir? Paris 198 1 ; B. BRECHT, MeTi. Buch d
Wedung Gesmmelte Werke 12, Frnkfur/M. 1967, 42 1-585; G. CHALIAUD,
C. LEFORT, La srtegie comme apprentissage du reel, in: Et April 198 1 ; F CLAU
DIN, Mar, Engels et I reolution d 1848, Paris 1980; Sociologi et reolution, Colloque
de Cabris, Paris 1974; R. DEBRAY, Reolution in d Reolution? Mnchen 1967;
VN. GIAP, Volkskre Volksree, Mnchen 1 968; M. HARNECKER, L concets el
metirs du mtlisme historque, Brssel 1974; 183ff. ; MAO TE-TNG, Ausgelt
militrsche Schri Peking 1969, 209ff.; A. PANNEKOEK Maristische Theorie und
revolutionre Taktik, in: Di Nee Zit, XXXI, 1 91 3 .
.. Bolschewismus, Grmscismus, Guerillakrieg/Guerillabewegung, Konjunktur,
Krieg, Leninismus, Maoismus, Pris, Spontan/Spontaneitt /Spontaneismus,
Theorie. J.-FC. (T. H. )
Streik
E: Strike. F: Gree. R: Zbstok, Stcka. - Sp: Hulga. -
Ch: bgong I
Die Streiks waren fr die Theoretiker des Marxismus immer von Intersse. En
gels gibt schon 1 844 der Beschri bung von Strikbeegungen der Arbeiter
.
in
England viel Raum (vgl. lge, MEW 2, 430ff. ). Im Generlrt de

Internatio
nalen Arbeiter-Assoziation (IAA) haben Marx und Engels zahlriche Aufruf
und Adresen anltich von Streikbeegungen verfat; die Jahrberichte des
Generlrts an die Kongresse der IAA gaben zudem Gelegnheit zu einer Bi
lanz der Forerungen, die in den vrschiedenen Lndern eroben woen
waren. Lenin beschfite sich mit dem Thema in mehrrn semer Arbeitn.
1267
Strik
Denn in der kapitalistischen Gesellschaft ist der Streik unve

meidich:

Sowie
der Arbeiter sich aus der jetzigen Lage der Dinge herusabeiten will, wrrd der
Bourois sein erklrter Feind. (L-,ME:,-
:,

r Streiist indes

ur
eine der zahlreichen Protestformen der Arbeiter, die die mdustnelle Entwick-
lung von Beginn an begleiten.
.
Die ersten Striks wn Protestbeegungen, bei denen es um lokal be
shrnkte Forderungen ohne jede weiterreichende zitliche Perspektive ging.
Die Role der geerkshaftlichen Oraisationen bestand dann i m folgenden
darin, diese Bewegungen zu koordinieren und ihnen in wirsch
_
aftlicher
_
oder
auch politischer Hinsicht eine strtegische Bedeutung zu verlelhen. sISt es
auch zu verstehen, da die Resolution des I. Kongreses der IA, die von
Max ausgeabeitet und in Brsl im September t sssangenommen wurde,
sich ausfhrlich mit der Frge der Oranisation von Streiks befat hat. Marx
brchte nicht nur in den Spalten der u x--b../yt-.--den konkreten
Verlauf zahlreicher Striks zur Sprche, sondern mit dem Projekt eines r-.-
~~: ]--~.:~(zuerst in: Lx::u/.::-v. ::. - t ss:,versuchte er
sogar, ihrer Untersuchung einen wisenschaflichen Charkter zu geben (vgl .
MEW t-,:::::/,.
Striks knnen verschiedene Ziele haben. Eines davon - die Arbeitszitver
krzung -geniet die besondere Aufmerksamkeit von Mar, denn es bezieht
sich in erster Linie auf den b.-~u/.- ]1--~.:::-.:,a-.)1-,-::.-
x-.::t:( c-1::-,-:,MEW -:,s:t,, und damit auf die kapitali
stischen Ausbeutungsmechanismen. Was aber immer die Beweggrnde fr
einen Streik sein mgen, er erfllt zwei Funktionen: auf konomischer Ebene
ist er ein erster Versuch der Arbeiter, ihre Konkurrenz gegeneinander zu ber
winden; auf politischer Ebene trgt er zur Schaffng des Klassenbewutseins
bei . Er spielt gerdezu eine erzieherische Rolle, denn die Streiks sind die
Kriegschule der Arbeiter, in der sie sich auf den groen Kampf vorbereiten,
der nicht mehr zu vermeiden ist; sie sind die Pronunciamientos einzelner Ar
beitszweige ber ihren Anschlu an die gre Arbeiterbewegung ( L,
MEW 2, --t,. Wrde die Geerkschafsbewegung allein auf wirschaflicher
Ebene handeln, dann verureilten die Mechanismen des Kapitalismus die
Werkttign zu einer reinen Sisyphus-Abit. So konnte zwa der Arbeitstag
von fnfzhn bis sechzehn auf zwlf ( t s::,,dann auf zhn Stunden ( r s-/,ver
krzt werden, wrde aber nun deshalb unerrglich, wil die Machinerie den
Arbeitsrhyhmus so seh steigere, da der Kapitalismus in zhn Arbitsstun
den mehr Mehrer herusprssen konnte als vorher in fnfzhn bis sechzhn
Stunden (vgl. ki,MEW ::, -:,.Auch msn die Werkttigen ber die rin
berufstndischen und beschrnkten Aktionen hinausgehen und ihrn Kapf
auf da Feld der Politik ausweiten: ,Das politicl movement der Abeiterklas e
hat n

trlich zum Endzeck die Erberung der political power fr sie, und
d

zu st natrlich

ine bis zu einem gewissen Punkt entwickelte prvious ora

msuon der workmg dasntig, die aus ihrn konomischen Kmpfen selbst
erchst. (Marx F Bolte v. :: t t . t s/t , MEW ::, :::,Allerings hat ert
Strkturlismus
1268
Lnin in Ws tun? auf sehr didaktische Weise die beiden Formen de Klasn
kampfes, die die Gewerkshafsbeegung fhrn mu, systematish da
stellt: In seiner Analyse der Beziehungn zwischen Masnspontaneitt und
revolutionrem Bewutsein setzt Lnin der konomistischenc Pris der Ge
werkschaften die revolutionre Pris entgegen, die wie der Teil dem Ganzn
untergeordnet ist, ( . . . ) den Kampf fr Reformen dem rvolutionren Kampf
fr Freiheit und Sozialismus unter(ordnet} ( W LW 5, 41 8f.}.
Man ann zur Rolle des Streiks in den im berang zum Sozialismus befind
lichen Okonomien nicht schweigen. In den Debatten, die in diesem Punkt in
den zwanziger Jahren in der Sowjetunion die Arbeiteropposition und Trotzki
in einen Gegensatz brchten, bezieht Lnin in seiner kleinen Schrift b die
Rolle und die Aufgabn d Geerkschafen unter d Verhltniss d Neun
konomischen Plitik ( 1 922} eine mittlere Position. Er schribt, da die An
wendung des Streikkampfes in einem Staat mit proletarischer Staatsmacht aus
schlielich erkl und gerechtferigt werden kann durch brokrtische Aus
wchse des proletarischen Staates und alle mglichen berreste der kapitalisti
schen Vergangenheit in seinen Institutionen einerseits und durch die politi
sche Unentwickeltheit und kulturelle Rckstndigkeit der werkttigen Ma
sen anderseits. (LW 33, 1 72}
e BIBLIOGRAPHIE: D. AUFFRAY u. a. , L gre et I vile, Paris 1 979; B. BADIE, State
gie d I ge, Paris 1 976; R. DANGEVILLE (Hrsg.), Kr/ Mar Fedrch Engels le sdi
calisme, Paris 1 964; R. LUXEMBURG, Massstrik Parei und Gekschafn ( 1 906), in:
Gesammelte Werke, Bd.2, Berli n/DDR 1972, 91-1 70.
. Arbeiter, Gewerkschaft, Koalitionen, Lebensbedingungen. G.C.{T. H. )
Strukturlismus
E: Strcturalim. - F: Strcturalisme. - R: Strkturalizm. - Sp: Estrcturalismo.
Ch: jiou zhuyi f.X
Die Strktur b Mar. - Der Ausdruck wird im 19. Jahrhunder kaum ver
wendet. Erst kurz vor der Jahrhunderwende eingefhr, wird er dann vor
allem in der Soziologie gebruchlich (vgl. z.B. E. Durkheim, D Regeln d so
:
ziologischen Method, 1 895, dt. Frnkfurt/M. 1983}. Strktur ko
_
mm

also bei
Hegel nicht vor, und bei Marx ist der Ausdruck ehe

selten. Beide smd a

wenn auch auf ganz unterschiedliche theortische Weise, Denker der Totabtat
(obschon der Satz banal klingt, denn wie brhaupt dnken, ohn

d Ganze zu
dn.en?}, und als solche muten sie mit Vorstellungen und Begnfen umghen
und i hren Zusammenhang herstellen. Hegl definiert da oranische System
als ein ,Ganzs in welchem die Teile nichts fr sich (sind}, sondern nur durch
das Ganze und .m Ganzn und das Ganze ebensosehr durh die Teile ist (Phi/
Prptik /// p/~fr di O~-u, 69). A

rem ist Syste

als Wissenschaftliches System die .whre Gestalt, m welcher die Wahrheit
1269
Strukturlismus
existiert (r.---/.-d c-.::-:,Vorrde; vgl. r-:y-/pm.-1.p./ w.::.,
Einl. , 1 4-1 6). Man kann zu diesen Bestimmungen -Systems und des
.
ca

zn die der .Gestaltung hinzufgen, von Hegel bestimmt als das Verbahms
des Oranischen zu sich _selbst, das dain besteht, da alle oranischen Teile
sich gegenseitig fortdauernd herorbringen und die Erhaltung des einen von
der Erhaltung der brigen abhngt (r./rp.l, r./.r-:y-/pm.-)-1.-
o~--/.:, 88). Im Marxschen Werk taucht, wie erwhnt, der Begrif s:-
:-kaum auf, mit einer allerdings bemerkensweren Ausnahme: Das u
is:skizzier das Verhltnis zwischen der Gesellschaftsformation und ihrr
konomischen Grundlage {MEW 13, 9), wobei diese als die rale Basis
gleichbedeutend ist mit der konomischen Struktur der Gesellschaft {ebd. ,
8). Mit Struktur ist hier also die Gesamtheit der Prduktionsverhltnisse ge
meint. Wie bezichnet Marx ansonsten das, seine frnzsischen berset
zr gelegentlich mit Strktur wiedergeben? Welche Wrter verwendet er,
um das Ganz und die es konstituierenden Beziehungen zu fassen? Verschiede
ne Worfelder lassen sich unterscheiden:
-Das rumliche oder architektonische Wortfeld: von a(der .--a,
frz. ::::.-:~,kommt ziemlich hufig vor) gelangt man zu dem be
rhmten
g
~-/.(frz. :p::::,siehe auch Superstrktur in i,MEW
3, 36). Man triff auch auf den mehr prozessualen Begrif des ).:,der
einen dynamischeren Beiklang hat.
- Die Ganzheitsbegrife: das r-:-//-(6. r-~/.::-;,die Lu/.u:und
vor allem das c.-:-{das strukturierte und gegliedere Ganze der r.-/ is:/,
vgl. z.B. den Ausdruck innre Gliederng der brgerlichen Gesellschaft,
MEW 1 3, 639).
- c/.--{Struktur in der i,MW 3, 37-39) ist das Grndkonzept
und meint Strukturierung {Gestaltung, wie Hegel es nennt) i m Sinne von
Artikulation, d. h. das ln-Beziehung-Setzn unterchiedlicher Elemente. c/.-
+-hat also durhaus eine andere Bedeutung als s:-:-
-roder manchmal c-::./:{ vgl. kII , MW 25, 2 1 . Kap. ), ist zweifellos
der Ausdruck, der sich am ehesten mit den Bedeutungen des frnzsischen
Structurec deckt.
-Einige verandte Begriffe, die ebenfalls strkturiere Totalitrn bezich
nen,
_
sind: Anatomie, Formation, Gebude, Zusammenhang.
Wie steht es nun mit dem theoretischen Inhalt der Struktur bei Marx?
Nehmen wir ei

Beispiel. Im

k.p.u/findet sich bei der Behandlung der Ele

mente des Arbeitsprozsses e10 erklrender Zusatz: Man sieht: Ob ein Ge
bruchswer als Rohm
_
aterial, rbeitsmittel oder Produkt erscheint, hngt
ganz ungar
_
ab
_
von se10er bestimmten Funktion i m Arbeitsprze, von der
teile, die er 10 Ihm einnimmt, und mit dem Wechsel dieser Stelle wchseln
Jene Bestimmungen. (ki,MEW 23, 197) Mar denkt also die Struktur als die
Anordnung zu ei

em G

nzen, das sich in Elemente aufglieder, dern Bezie

ng

n, selbst Wieder 10 besonder aufgeglieder, stets bestimmend sind

fur die Ar und Weis, in der die Ornung des Ganzn sich herstellt . Seine
Strukturlismus
1270
Analyse des be

angs von der Manufaktur zur gron Industrie (K [, MEW

23, Kap. 13) als Uberang von einem bestimmten Typ strukturierr Einheit
(Arbeiter/Werkzug) zu einem andern (Arbeitsgegenstand/Mahine) er
folgt nach der gleichen theoretischen Konzption.
Marismus und Strkturalismus. - Zu dieser Frge des Marh Ganze
haben Luis Aithusser und einige seiner Schler in den sechziger Jahren eine
bemerkenswere theortische Arbeit geleistet, wobei sie im gleichen Zug eine
Epistemologie des historischen Materialismus entworfen haben. Glcklicher
oder fatalerweise fiel Althusers Rekonstruktion in eine Situation, die geprgt
w vom Aufritt des Strkturlismus in Frnkrich. Ein geiser modischer
Effekt sicherte dem Aithusserismus ein ungewohntes Publikum und besie
gelte eine Art Schicksaisgemeinschaft zwischen einer nicht gerde marxisti
schen Ideologie und einem, im strengen Sinne, marxistischen Denken. Tat
schiich w der Strukturlismus, der sich in groen Namen wie Levi-Struss,
Lacan, Foucauit und anderen verkrperte, aus rgionalen wissenschaflichen
Revolutionen hervorgegangen, zu denen es schon zu Beginn des Jahrhunderts
als Reaktion auf den Evolutionismus gekommen war. Die groen Stammvter
sind also Saussure, Mauss, Dumezii, Cassirer, Grbner u. a. Wir knnen uns an
die Defi nition halten, die J. PouiHon 1966 vorschlug, als die Welle ihren Hhe
punkt errichte: Der Strukturlismus sucht im Gegensatz zum Atomismus
nach den Beziehungen, die den durch sie verbundenen Termini ihren Stellen
wrt in einer oranisieren Gesamtheit zuweisen; er sucht diese Gesamtheiten
zu erfassen, die durch ihr Gliederung Bedeutung bekommen. Der Struktur
Iismus impliziert also zwei Vorstellungen: Totalitt und Interdependenz
(Problemes du structurlisme, in: Ls Tmps modes Nr. 246, 772f. ). Ver
stndlich, da der Strukturlismus den Marxismus, der damals in Frnkrich
ebenfalls einen gewissen Aufschwung erlebte, zwngslufig ansprechen mute,
erschienen doch ihr berschneidungen (im Anti-Evolutionismus und beson
ders im Totaiittsdenken) als ebenso fruchtbar wie probiembeladen.
Althussers Arbeit beginnt mit diesem Befund. Sie setzt an bei einer sehr ein
dringlichen und in der Geschichte des Marxismus einmaligen Kritik des He
geischen Totaiittsbegriffs. Althusser bestimmt diesen als . Einheitstyp, worin
jedes Element des Ganzn ( . . . ) immer nur das Beisichseibstsein des Begrifs in
einem bestimmten geschichtlichen Moment ist, eine Totalitt, dern Teile
immer auch . Teile der Totalitt sind: sie sind sowohl der wechselseitige Aus
druck ihrer selbst wie der Ausdruck der umfassenden gesellschalichen Totali
tt. Jedes Teil enthllt in der unmittelbarn Form seines Ausdruckes das Wesen
der Totalitt selbst. (Das Kapitl lesen, Reinbek 1972, Bd.I, 124) Der Hegei
schen Totalitt -Strukturlistisch avant Ia Iettr -setzt Althusser die mar
xistische Auffasung von der gesellschaflichen Totalitt entgegen: die Marx
sche Totalitt als ein Ganzs, dessen Einheit ( . . . ) die Einheit eines strktur
ten Ganzen (ist), die verschiedene, ' relativ autonome' Ebenen oder Instanzn
ermglicht, wlche in der komplexen strukturierten Einheit nebe

einander
eistieren, indem sie sich gem der spezifischen, letztlich durh d1e kono-
1271
Strkturlsmus
she Ebene oer Instanz festgelegten Determinierungsweisen ineinanderf-
ml

h
gen (ebd. , 127}. Da hat einige geichtige Knse

uenzn
:
Da

marxstlsc e
Ganz ist geglieder als .--..:.--:-Struktur, m der dte
_
Bezlehu
_
ngen der
Ordnung einer 1.-.-:~ Struktur gehorchen. I

m d1ese Bez1

hung

n
selbst wiederum Strukturen bilden, bezieht das manusehe Ganz seme Wir
kungsweise aus der .Hierrchie der Wirkung einer dominiernden Struktur
auf untereordnete Strukturen und deren Elemente (ebd. , 1 29}; anders g

sagt:
aus der Determination der auerkonomischen durch die konomische
Struktur, und zwar in letzter Instanz - folglich einer ungleichen Detrminie
rung, Unter- oder berdeterminierung (vgl. Althusser, -., rn
fur/M. 1968, 52ff.). So bestimmen die Produktionsverhltmsse, 1hrerse1ts em
strkturierter Berich, der in der Gesamtstruktur des gesellschaftlichen Gan
zn einen eigenen Platz einnimmt, die Stellen und Funktionen, wobei die
Individuen, die sie einnehmen, nur deren Trger sind (b.:xp.u//--,
Bd.II, 242}. Indem Marx die konomische Sphre zu bestimmen sucht, stellt
sich ihm das Prblem, sie durch eine (regionale} Struktur determinier zu
denken, die selbst wieder durch die (globale) Struktur der Produktionsweise
determinier ist (ebd. , 249}. An die Stelle der linearen Kausalitt mu also
die Strukturlle Kausalitt trten, d. h. ein besonderer Determinationstypus,
die Determination durh eine Struktur (ebd. , 247). Diese strukturelle Kausa
litt ist eine ihren Wirkungen immanente Ursache (ebd. , 254): ihr ganz
Existenz besteht in ihren Wirkungen (ebd).
Dieses grndliche berdenken des Totalittsbegrifs war theoretisch auer
ordentlich fruchtbar und zerschlug den Historizismus und Evolutionismus,
die den Maismus prgten. Unter anderem fhrte es, dank einer genauen Re
lektre des k.p.:./:,zu einer neuen Auffassung des Begriffs der Prduktions
weise und der konomischen Gesellschaftsformation (vgl. v. a. E. Baibar,
g
~
1.-c-~ 1:.::-.--.:-/.::, ebd.). Schlielich entstand
darus der Versuch einer Synthese von Strukturlismus und maistischer
Analys, indem man die Prozlogik, die Dialektik, wieder einfhrte in die
strukturale Methodologie, wie sie die Maristen, unter ihnen vor allem die
Anthropologen, aus den Arbeiten von Levi-Struss bernommen hatten. Der
strukturlistische Marismus wollte Funktion und diachrone Bewegung
wieder zu ihrem Rcht kommen lassen, aber den Pri mat der Synhronie bei
behalten. Exemplaisch fr die damals diskutieren Probleme ist die 1966/67
gfhre Debatte zwischen Maurice Godelier und Lucien Seve.
Godelier geht in seinem Aufsatz System, Struktur und Widersprch i m
'Kapital (i n: u::p+:246/ 1966, dt. i n: ders.,
_
-~.::--:~
;/-,Reinbek 1973, 138-1 72) davon aus, da sich in einem konomischen
Sstem im Sinne von Marx vrschiedenaige Strkturn verbinden. Eine
Prduktionsweise ist die Kombination von zwei Strukturn, die nicht aufein
ander zurckfhrbar sind, nmlich der Prduktivkrfte und der Prduktions
ve
_
rhltni

. ( 139} Dies Strkturn konstituieren eine unsichtbar, aber jen

sits der Sichtbarn gesellschaflichen Beziehungen gegnwrtige Ebne der
Strukturlismus
1272
Realitt {ebd. ). Sie sind Teil der Wirklichkeit, aber nicht der sichtbarn sozia
len Beziehungen { 1 45), deren unsichtba Lgik sie statt desen erklren. Da
a

s folgt, da die Untersuchung des innern Funktionszusmmenhanges

emer Struktur der Erforschung ihrr Entstehung und ihrr Entwicklung vor
ausgehen muc {ebd. ). Die historisch-genetische Analyse einer Struktur fllt
also mit der Analyse der Bedingungen zusammen, die zur Erscheinung ihrr
innern Elemente gefhrt haben und sie in Beziehung zueinander haben trten
lassen. { 147) An dieser Stelle rumt Godelier die Schwierigkeit ein, die Hy
pothese des Auhrtens von Widersprchen im Innern eines Systems mit der
These, da der Funktionszusammenhang dieses Systems die Bedingungen sei
nes Funktionierns notwndig rruzit, zu verinbaren (ebd. ). Er schlgt
vor, Zwei Begrife des Widerspruchs im Kpitl zu unterscheiden { 1 51). Der
eine sei ein Strukturinterner Widerspruche, der sih fr die kapitalisti
sche Produktionsweise giltc, nmlich der Widerspruch zwischen Lhnarbeit
und Kapital . In seiner Besonderheit kennzeichnet er das System vn sne
Urng an, und durh desen Funktionszusammenhang wir er bestndig *
puzi. ( 1 52) Der andere ist ein Widerspruch zwischen zwi Struktu
rn, der nicht ursprnglich ist: der Widerspruch zwischen Produktivkr
entwicklung und Produktionsverhltnissen ( 1 53). Es ist der Grundwider
spruch der kapitalistischen Produktionsweise ( 154), hervorgangen aus den
objektiven Schrnken der Produktionsverhltnisse, sich unvernder zu erhal
ten ( . . . ), whrend die Produktivkre sich in einem bestimmten Ausma ver
ndern ( 1 56). Strukturlle Invrianz und Strukturvernderung lassen sich
daher auch als Kompatibilitt/Inkompatibilitt begrifen: Das Auhrten
eines Widerspruchs w tatschlich das Auhrten einer Grenz, einer Schwl
le fr die Bedingungen der Invrianz einer Struktur. Jenseits dieser Grnz
wrde sich ein Strukturndel vollziehen. { 1 60)
Lucien Seve hat diesen Tet eingehend kritisier (Methode structurle et
methode dialectiquec, in: L Pse 135, Okt. 1967). Er macht in den berle
gungen von Godelier eine Lerstelle aus, nmlich den Klassenkampf als
Motor der rvolutionren Umgestaltung (73). Diese Strkturle Revision
lase die maristische Dialektik in i hrr Funktion wie in ihrn Kategorien
nicht unvernder. Seve unternimmt es, Punkt fr Punkt auf Godetier zu ant
woren. Auch wnn Ma sehr wohl Produktivkre und Prduktionsverhlt
nisse unterscheide, so denke er doch diesen Unterschied zugleich innerhalb
einer Einheit, der Einheit der Prduktionswise. Dieser Begrif der Prduk
tionswise, im historischen Materialismus zntrl, taucht in der Untersu
chung von Godelier prktisch nirgendwo aufc (80). Ein witrr Einwnd:
Auch wnn der Marismus wie die strukturle Analyse auf Erscheinung und
. wesenc, auf sichtbar Beziehungen und verborne Lgik achtet, so trnne er
doch niemals . die historisch gelebte Wirklichkeit von den zugrundeliegnden
Invrianzn, von Struktur und Prz, wie sie von der Wisnschaf ( . . . ) aufg
zichnet werden; er entdeckt nicht nur die Verhltnisse zwischen den Dingen,
sondern darber hinaus die Verhltnisse, in denen die Menschen sich selbst
1273
Strukturlismus
produziern (85). Auch drfe man den Vorrng der St

uktur vor der Gese,

des Lgischen vor dem Historischen nict verbsolu1ern, wenn man uber
haupt etwas verstehen will von der Geschichte, da he

t: vom Kl

nkampf.
,Die Grundopertion im kp.u/ist nicht der Aufels des unktlo

szusa

menhangs des kapitalistischen Systems, sondern

_
der achwe1

, ddieser WI
dersprchliche Funktionszusammenhang d

n h

stonsch-trns1tonschen
-
ha
rkter des Kapitalismus belegt und unauswe1chhch zum Klaenkampf f
_
hr,
der den Kapitalismus berindet. (82) Seve weist also den Ve

such emer
Strukturlisierung der Dialektik (81 ) entschieden zurck und zigt auf, da
es im gut marxistishen Verstndnis keine externen Widerprche
.
geben
kann: Godelier isoliert und berspitzt richtige Gedanken und verirf da
durh die marxistishen Aufasungen von der entscheidenden Antriebsrolle
des Klassenkampfs ( . . . ), vom wesentlich immanenten Charkter ( . . . ) der Auf
sung der gesellschaflichen Widersprche (ebd., 77).
Seves Kritik schliet im Grndsatz und in der Thematik an eine alte, i mmer
wiederkehrnde Trdition des Maismus an, in der man sich dauernd mit der
Struktur oder ihren Platzhaltern herumzuschlagen hatte - von Antonio
Grmsei (x1 99-201 ; Q, 871-873) bis zu Henri Lfebvre, der den Strukturis
mus und den strukturlistischen Marxismus als einen neuen Eleatismus
bezichnet hat ( ,claude Levi-Struss ou le nouvel eleatisme, in: i--:/.
::.ae1-2/ 1966).
b-s:-:---s:-:-./.::.-Die von Godelier und Seve verretenen
Positionen verdeutlichen in ihrer einseitigen Zuspitzung und i hrem jeweiligen
Wahrheitsmoment die Schwierigkeit, Struktur und Proz als Einheit und als
Unterschiedenes zu denken. Wir stoen hier wieder auf da Prblem, das so
alt ist wie der Marismus selbst: im Durcheinander der wirklichen Geschichte
die Fden des ,objektiven Gesetzs und des Klassenkampfes zu entwirren.
Die von Althusser ausgearbeiteten Thesen (s.o.) bedeuten i m Kern einen be
merkensweren theortischen Vorsto, da sie einen nicht-strukturlistischen
Begrif der Struktur mglich machen. Der seinerzeit gegen Althuser erhobe
ne Vorurf des Strukturlismus trif in der Tat kaum die Substanz seiner Ar
beit, und er vereis nur auf das, der Angeschuldigte selbst zugab: er habe
den terminologischen ,Flirt mit dem, was damals in der Luf lag, zu weit ge
trieben. Wie auch immer -wie lasn sich die Forderungen der strukturlisti

hen Methode vereinbaren mit Begrifen wie: Determination/Dominanz,

Uberdeterminierng, Determination in letzter Instanz, Hierrchie, Unterr
nung? Sollte es wirklich keinen Unterschied geben zwischen der ,erbindung
von Marx, einem Begrif, der in b.:kp.u/ /-analysier und im Frnzsi
shen mit :-.:-wiederegeben wird, und der strukturlistischen Kom
binatorik ( :-:.;,die von den Trnsformationen und Variationen ihrr
Elemente
_
underen Beziehungen unberhrt bleibt? Lucien Seve gibt diesen
Unterhied Ja auch beritwillig zu (a.a.O. , 69). Schon 1965 haben Althusr
und
.
Balibar diesen Unterschied energisch hervorgehoben (vgl. vor alem +
x.pu/ /- Bd.II, 301f. ), und 1974 erklrt Althusser im 3. Kapitel seiner
Strukturismus
1274
Elemete d Slbtkrtik (Berli n/W 1 975, 63-70), da den Titel Strukturlis
mus?c trgt, diese miglckte Debatte fr beendet, wbi er aber die Berchti
gung einigr kritischer Bemerkungen durhaus anerknnt.
Gegn eine zunehmende Tendenz, die Struktur als toten Hunde zu bhan
deln, si abschlieend auf die klan, wnn auch brrieben didaktishen De
finitionen von Mara Harneckr verwiesn. Sie ght von dri Annhmen (Ge
samtzusammenhang der Element in einem Ganzn; grundlegender Chark
ter des Beziehungstyps zwischen diesen Elementen; unauflsbar Einheit von
Struktur und Proz) und einem Hauptgsichtspunkt aus (wnn D Kpitl
woruf Seve hingeiesen hat - kine Analyse der Struktur der kapitalisti
schen Produktionswise, sondern eine ihrer Dynamik ist, dann knnen die zu
erforschenden Prozese nur gnauer spzifzier wrden, wnn man die bestim
menden strukturllen Beziehungn untrsucht): Mt Strktur bezichnen wir
eine gegliedere Totalitt, zusammengesetzt aus einem Ensmble stabiler inne
rr Beziehungen, die wiederum die Funktion festlegen, die von den Elementen
innerhalb dieser Totalitt erfllt werden (us concets fondmentux du mati
rialisme hitorique, Brssel 1974, 73).
e BIBLIOGRAPHIE:
-
l structurisme, in: Alti 4/ 1 966; Sartre aujour'hui,
i n: Er 30/ 1 966: R. BASTIDE (Hrsg. ), Ss et ug d t stur, Paris, Den
Haag 1 962; R. BOUDON, A quoi set I notion de structur?, Pari 1968; Contr Althuss
mit e. Vorw. v. Jean-Marie Vincent, Paris 1974, v.a. 1 65-2 14; P DAIX, Strcturalisme et
relution culturlle, Paris 1 971 ; G. DELLA VOLPE, Lgica come sciez psitiva, Werke
Bd. 4, Rom 1973; J. DEPRUN, Strcturali
s
me et marisme, Paris 1967; Althusser, in:
Dialetiques 1 5-1 6/ 1 976,; V. DESCOMBES, Das Seih und d And. Fnfndviig
Ja Philosopi in Fankrich 1933-1978, Frnkfur/M. 198 1 ; M. DURENE, Pur
l'homme, Paris 1 968; U. ECO, Einng in die Seiotik, Mnchen 31983;
E
pitolo
gie et marisme, hrsg. v. J. Monod u. a. , Paris 1 972; La pensee sauvge et le structurlis
me, in: Esrit, Sondernummer 1 1 / 1 963; .Structurlismes, ideologie et methodesc, in:
Esrit 5/ 1 967; A. GLUCKSMANN, Un structurlisme ventriloque, in: Ls Teps mo
des 250, Mrz 1 967; M. GODELIER, Dialektische Lgik und Strukturnalyse. Ant
wor auf Lucien Seve, i n: ders. ,

konomische Anthplogie, Reinbek 1 973; L. GOLD

MAN, Sciences humanes et philosophie, Paris 1 952; G. GRAMPA, Dilttica e strt
tura, Mailand 1 974; W. HEYDEBRAND, Marist strcturalism, in: P. M. BLAU u.
R.K. MERTN (Hrsg. ), Continuities in Strctural Inquir, Lndon 198 1 ; 1 50e anniver
saire de Ia naissance de Marx, in: IHomme et I Soci te 7 I 1 968; H. LEFEBVRE, Ii
logie structuralist, Paris 1971 ; J. MARTINEZ CONTRERAS, Srtr, lflosof dl hom
b, Mexico 1 980; }. PlAGET, D Strkturalimus, Stuttgar 1 980; ders., Entrtiens sur
le notions d gs et d strcur, Paris 1 965; G. PIETRANERA, La struttur logica del
Capitale, in: Socet, 1955; J. ROSIO, A prpos de ,l'aiculation des modes de pr
duction . . . in: Ls Teps moe 356, Mrz 1 976; M. SAFOUAN, F WAHL (H

g. ),
Einfhrung in d Strukturalismus, Frnkfur/M. 21 982; A. SCHAF, Strkturaltsmus
und Marismus, Wien 197 4; G. SCHIWY, D fanzsich Strkturaltsmus. Mod, Met
d, Idlogie, Reinbek 1969; L. SEBAG, Marismus und Strkturalismus, FrnkfuriM
_
.
1 970 L. SEVE Strcturalisme et di/tiue, Paris 1984; G. STIEHLER, Syt un WJ
h, Belin/DDR 1 971 ; AUTRENKOLLEKTIV, Strct

rlisme
_
et mr,
Paris 1970; J. VIET, _ L mth strcturae dns l siet so, Pa1s, Den Haag
1 965; A. WILDEN, Syteme et strctur, Paris 1983.
1275
Sysm
B. Be ng Dialektik Epistemologischer Einschnitt, Form{en), Gliede
Js, summu
:
'
"k Prduktionswise, konomische Ge-
rung Historisch/lgJsch, Instanz{en), ll
"d h G B {R G )
sell.bafsfrmation, berbau, Totalitt, Verbmdung, W1 erpruc e e.
Stufe
E: Stg. F: St. R: Stij. Sp: Etp.
Ch: jieun 1
Siehe. ProJuktionswise.
Subbotnik
E: Communist stury F: Smei commu

ist

. : Stn.
Sp: Sbs comunists. Ch: gongchan zu' xmgtbu .J=j;x.BJVlr
Siehe.Wettberb, Komsomo|.
System
E: Syt. F: Sytee. R: Sista. Sp: Sita.
Ch: zhiu $]/
DieserAusJruck,JerauseinemganzanJennenicha|sJemJesMacismus
stammt,istschon|anginverxhieJnenwienschat|ichenCebieten[io|o
gie,Mathematik,konomieusw.)wieauchineinergannnphi|osophischen
TmJition wirksam [man Jenkeetwaan Jie Enzyk|opJisten, Jie zwischen
einemSystem-Denken[espritJesystme],JemDogmatismus,unJeinemsy-
stematischenDenken [espritsystematique],JermethoJischenStringenz,un-
terschieJenhaben,oJeranJieKantscheKritikJesSystem-egris).lmMar-
xismusghonhtJieserAusJnckinJesganzunterschiedichenLgiken,unJ
ermnktioniertv||iganJers,jenachJem,w|cheSte||ungerinw|chen,nicht
miteinanJerverg|eichbannTheorieneinnimmt:ezogenauJasRgisterJes
Phi|osophischen, beJeuteterKritikjeg|ichenAnspruchsaueinphi|oso
phischesSystem-,bezognauJiePo|itixhekonomie,wirJera|sopemtivr
egrihinnerha|beinerTheorieJesCese||schatystems- verenJet. lnso-
ernsprichtman~inWonn,JieJemkomp|iziennlneinanJerJerProduk-
t|onsw|sennichtimmerangemessensinJ - vonkapita|istischem-oerso-
z|a|ist|xhemSystem-.
1. ZunchstzurerstenVenJungswise.WasbringtJerhistorischeMate-
ria|isusgegenJieCesta|tJesSystemsvor?DasSystem,inJemJasJdnis
nachUbeinJunga||erWiJenpmchezumAusJruckkommt, schahtJiese
inJerinbi|JungabunJb|etetsichsoa|seinCebuJean,Jans||eJer
w|rk||chen WiJerspmche ein Maximum an Komon verspricht. In Jieser
System
1276
Hinsicht funktioniert es wie eine Maschine, die da Wirkliche der gebietri
schen Stimme der Notwendigkeit unterwir und so die Schneide des Wirkli
chen zugunsten der besthenden Ordnung abstumpf. Ma und Engels haben
i mmer wieder den Mythos des Systms kritisier, desen Zhlebigkit die
Grundlage aljener philosophischen Diskurse -dieses Labyrinths der Syste
me (Feuerbach, MEW 21 , 270) -bildet. Die Forderung nach einem System ist
daher unauflsbar verbunden mit dem Akt, die Welt zu interpretiern, ohne
sie zu verndern. Aber daber hinaus ist der Marismus gegen die - damals
als ds System bezichnete - Hegeische Philosophie angetreten. Unter System
wir hier ein Diskurs verstanden, der die Eigentmlichkeit hat, jede philoso
phische These, jedes aktuelle, vergangene oder knfige Urteil gleich einem
Rdchen ins eigene Getriebe einzuschlieen. Es empfiehlt sich an dieser Stelle,
d System von anderen philosophischen Systemen genau zu unterscheiden.
Das System zieht seine ganz Macht aus der Anerkennung des inneren Wider
spruchs. Und seine Unfehlbarkeit liegt in der Ar und Weise, wie es die ihm
externen Thesen behandelt: Die Form dieses Systems besteht nicht mehr in der
Zurckweisung oder der Ausschlieung, sondern in der voruschauenden
Hereinnahme, die in demselben Moment, in dem sie dieser oder jener These
einen Ort, einen Rang zuweist, diese These aufsaugt, sich unterwirf und auf
hebt, indem sie diese sich aneignet, und das heit eben: dieser These ihre eige
ne Bestimmung entwendet. Whrnd die anderen Systeme durhschaubar und
offen gestaltet sind, kommt es hier auf die Unfehlbarkeit des Systems selbst an.
Das ist der Grund, weshalb bei Engels (Feuerbach, MEW 21 , 259-307) und bei
Lenin (PH, LW 38) im Hegeischen Werk selbst das (idealistische) System der
(dialektischen) Methode gegenbergestellt wird; eine Entgegensetzung, die
eine theoretische und politische Bedeutung erlangt hat: Wer das Hauptge
wicht auf das Sytem Hegels legte, konnte auf beiden Gebieten ziemlich kon
servativ sein; wer in der dialektischen Method die Hauptsache sah, konnte rli
gis wie politisch zur uersten Opposition gehren. (Feuerbach, MEW 21 ,
270f.)
Diese marxistischen Kitiken am Begrif des Systems richten sich gegen
jeden Versuch, den historischen Materialismus in die Form des Diamat einzu
kleiden und ihn in einen Kode einzubalsamieren: in eine Rhapsodie hierr
chisch angeordneter Grundstz, eine Weltanschauung, ein von auen ver
einheitlichtes Konglomert ohne innere Einheit. Vielleicht hat die Extrktion
der Methode und ihre verllgemeinerte Anwendung -weit davon entfernt,
die Gestalt des Systems zu beseitigen - deren Bewahrung und Verewigung
gerde gesichert? Die Probleme, die durch die Implikationen des System-Be
grifs aufgeworfen werden, sind von einer Lsung weit entfernt. Es erfnen
sich hier erstaunliche Perspektiven, deren Grundlagen genauer untersucht
werden mssen. Sie betrfen etwa die Frge der Philosophie: Wenn, wie En
gels sagt, jede Philosophie systematisch und jedes System idealistisch ist,
folgt dann daraus fr den Status der Philosophie im M

ismus und fr den

Status der marxistischen Philosophie (vgl. Geores Lab1ca, l sttut mrtste
1277
Systm
+Ia p./p.-,Bruxelles, Paris 1976)? Sie betreffen aber auch die Frge, wie
die ,Dialektik im historischen Matrialismus selbst vorkommt: Wenn das
Hegeische System und die Hegeische Dialektik s
?
en

miteiande

ve

ndt
und verknpf sind, handelt es sich dan darum, die EXstnz des histonseben
Materialismus anzuerkennen und die Spezifik seiner dialektischen Strukturen
heruszuarbeiten, oder mu im ganzen dialektischen Proz nichts als die Be
wegung des Idealismus selbst gesehen werden (vgl. Lucio Colletti, u--/-1
d ..,Frnkfurt /M. , Berlin/W. , Wien 1976)? Schlielich: Wenn die
theoretische Anstrngung nie in ein theoretisches System trnsformiert wer
den darf, ist dann nicht auch wieder der Mythos eines unfehlbaren Diskurses
am Werk, ein Mythos, der jeden szientistischen Diskurs heimsucht, nmlich
der Mythos der methodischen Strenge, der den miteinander verwandten Ge
stalten des Systems und der Strktur innewohnt (vgl. Henri Lfebvre, -up.
/p.-,Frnkfurt/M. 1975)?
2. Die zweite Verendungsweise ist die im Sinne des Gesellschaftssystems.
Diesen Gebruch daf man aber nicht in einem vom biologischen Modell
bernommenen finalistischen oder organizistischen Sinn verstehen. Der Aus
druck ,System bezeichnet hier nicht ein Ganzes in dem Sinne, da der Unter
gang eines Elements den Unterang des Ganzn nach sich ziehen wrde, son
dern die Ordnung, durh die die verschiedenen Strkturen i hren Stellenwer,
ihrn Or und ihr Funktion aus ihrer Verbindung mit den dominantn Strk
turn einer Produktionsweise erhalten. Deshalb darf jedoch der Ausduck
Gesellschaftssystem - dessen Sinn tief geprgt ist von der Bedeutung, die
Hegel dem System der Bedrfnisse und dem der . Stnde zuschreibt
( c-1/.-.--d r./p.-+x-::,I. Teil, Die Sittlichkeit, 1 89f.),
wo die verschiedenen Teile eines Ganzen durch dieses Ganze vorgeformt sind
und nur verschiedene Momente ein und desselben Prozses ausmachen -
nicht als exprssive Totalitt verstanden werden, wo jedes Teil p.-:u/.ist.
Der Ausdrck mu vielmehr als ein Strukturieres Ganzes mit Dominante
begrifen werden (Luis Althusser, r-.,Frnkfurt/M. 1968, 1 46f. ), in
dem diese oder jene Instanz die bestimmende Rolle spielen kann. Von hier aus
ms

n die beiden Verendungsweisen des System-Begriffs verknpft werden:

In beiden Fllen geht es um einen Bruch mit dem von Libniz bis Hegel sich
durchziehenden Modell.
. Diamat, Hegelianismus, Idealismus, Kantianismus, Phi losophie, Strukturlismus.
G. S. (G. S. )
T
Taylorismus
E: Tylorism. - F: Tylorisme. - R: Tjlorizm. - Sp: Tylorimo -
Ch: Tiluo zhui ..
Der Taylorismus wird of mit der Bewegung der wisenschaflichen Arbeitsor
ganisation gleichgesetzt; er ist jedoch in Wirklchkeit nur ein Zweig dieser Be
wegung, nmlich derjenige, der sich speziell mit der Organisierung der indu
striellen Arbeit in Fabriken und auf Baustellen befat. Ein anderr Zweig, ver
bunden mit Autoren wie Henri Fayol (Algeeine und industrele Vealtung,
Mnchen, Berlin 1929), betriff die Arbeitsorganisation im Bro; und ein drit
ter Zweig bezieht sich auf die Einrichtung von Kontroll- und Koordinations
organen - das Wissenschafliche Management. Die Hauptideen Frederick
Winslow Taylors ( 18561 91 5) findet man in seinem Werk Shop Management
{ 1903). Taylor ist bestrebt, die wissenschaflichen Methoden auf die Industrie
anzuwenden (das ist die Funktion der Zeit- und Bewegungsstudien); er whlt
dazu ganz bestimmte Arbeitsopertionen aus, fgt sie neu zusammen und lt
sie einben. Man mu an diesem Nullpunkt der soziologischen Analyse (B.
Mottez, L Sociologie industrl, Paris 1982) jedoch das Implizit vom Expli
ziten unterscheiden. Der explizite Aspekt bezieht sich auf den Kampf ggen
die Leistungszurckhaltung der Arbeiter. Unter dem Eindruck der beut
eingeschrnkten Arbeitsverausgabung kommt Taylor zu der Aufassung,
- da eine Arbeitsnorm definiert werden mu {the one best wy), eine
Norm, die sowohl fr den Unternehmer wie auch fr den Lhnarbeiter als
a fair day's work akzeptabel ist;
- da der Arbeiter dazu gebrcht werden mu, diese Norm tatschlich einu
halten, und zwar durch ein ausgeklgeltes Stcklohnsystem, da dann von
Taylors Schlern verbessert wird. Der Schlssel zu diesem theortischen
Rahmen ist die rigorose Unterscheidung zwischen Planung und Ausfh
rung; mit ihr wird die berhmte Erwiderung Taylor gegenber den Arbei
tern gerechtfertigt, nmlich: ,Jhr seid nicht zum Denken hier.
1279
Taylorismus
D mp|iziteAspekt|tsichinJniRichtungenvero|gen.lntheoretischer
H-.ichtistTay|orsichnichtJamberimk|uen,

JJieauJerr

Juk

ions-
ebene wirksame wienschah|icheArbeitsoqamsauon Jazu be:tmg, J:eso
zia|en Prob|eme eher zu verschren a|s zu |sen [was Jann von Roben F
Hoxieineiner 1915 JunhgemhrtenUntersuchungnachgewiesenworJenist:
s::.):.=~:.-1L~-NewYork,LnJo

n11 8); ay|or

psycho|o-
gische Theorie ist sehr pauscha|. Die einzige Mouvauo

, J:e erM etmcht

zieht,istJerLhn- JieRationa|ittistbei ihm a|sonmkonom:sch. Au
Jer pmktischen Ebene hat Tay|or keiner|ei VerstnJnis r Cruppen unJ
JerenFunktion,Jamuserkrt sichseineeinJse|ige Ha|tungsowoh| gegen-
ber Jer Cewerkschatsbewegung [hier trim sich Jie wissenschat|iche Ar-
beitsoqanisation mit Jer antigewerkschat|ichen an sbapKampagne Jer
Unternehmer) a|s auch gegenber ko||ektiven VerhanJ|ungen ~ sch|ie|ich
wirJJerLhnja-wissenschat|ich-estge|egt.Phi|osophischgesehenhanJe|t
essichumeinehumonischeAuh ungJerArbeitsbeziehungen:FrTay|or
istJerKoniktzwischenUnternehmernunJArbeirnkeinewegszwangs-
|uig,JaJerWoh|stanJJeseinen mitJemWoh|stanJJesanJerenverknpt
sei,esniche,JenArbeiternJeut|ichzuerk|nn,wassietunso||en,JieJuus
hervoqehenJeKoopemtionwerJeJenCeinnJesUnternehmensmaximie-
ren,unJbeiJeSeitenwerJenJavonJengrtenNutnn haben. Diewissen-
schah|icheArbeitsoqanitionistsoJienotwenJigeunJhinreichenJeeJin-
gungmrJen sozia|en FrieJen.
MankannJenTay|orismusJeinierena|sJasCesamtJerjenigenTechniken,
JennCrunJ|ageJasmechanischePrinzipist.DiesesPrinzipbeirkt,JaJie
ArbeitaueinenZyk|usvonrepetitivenHanJbewegungenreJuzienwirJ,Ja
hiemurch Jer Arbeitsrhyhmus besch|eunigt wirJ unJ auJiese Weise Jie
-Ponn- JesArbeitstages so weit wie mg|ichgesch|ossen werJen. lnsoern
hanJe|tessichbeimTay|orismusumeine
Q
bersetzungJesantagonistischen
Chamkters Jer kapita|istischen ProJuktionsverh|tnisse. Der Tay|orismus
enth|tjeJochzug|eichwissenschah|icheAspekte,sienchtertigeneineAna-
|yse Jer wiJerspmch|ichen Funktion Jes Tay|orismus, wie Lnin sie voq-
nommen hat,sowieseineVorsch|ge,mitJemTay|orismuszuperimentie-
renunJihnanJRu|anJJerSojetsanzupen. DerTay|orismus-verei-
niginsich -wiea||eFortschritteJesKapita|ismus ~Jiemhiniemestia|itt
Jerbqer|ichenAusbeutungunJeineReihewenvo||sterwissenschah|icher
Er

ungenschaheninJerAna|yseJermechanischeneqngen beiJerAr-
bert,

JerAucha|tungberigerunJungeschicktereegungen,JerAus-
arbertungJerrichtigstenArbeitsmethoJen,JerEinmhrungJerbestenSyste-
meJerRechnungsmhrungunJKontro||e-(-a::--).u-s-:
mmbt, 1918, lW27, 225-268, hier.249).
e BIBLIOGR

PHIE: M. AGLIETT

, Regultion et criss du capitlisme, Paris 1976 (eng!.

unter dem T
:
tel A Tor of Cap1
,
tlm Regulation. T US Exece, lndon 1979);
CORAT, -.~et le chnometr, Paris 1979; B. DORAY, L tylorisme, une fo/i ra
lonll. Pans 198 1 ; G. CUICHIANI, Oanistion et gestion, Moskau 197 4; W. I. LEN,
Techni
1280

b wissscicArbitorganistion, Beclin/DDR 1971 ; R. LINHART, Uine l

pyns,
_
Iylor, Pans 976; D. POUL, L Sublime ( 1 869), Paris 1980; F. TAYWR
.tnebluung - msbso-d Wett ( Shop Mangeet, 1903), Beclin
1 914, ers. ,
_
n the An of Cutung Metals, M- Pcedmgs oft Amecan Soiet of
Mechamcal En

s, 1 906,
_
Bd .
.
28; ders. , D Grndtze wissshflichr Btribfh
rung ( T rnapl ofScrtic Manget, 1 91 1), ber. Y. Rudolf Roeler ( 1 91 3),
neu hrg. u. emgel. Y. Walter Volpen u. Richad Vahrnkamp, Weinheim, Bael 1977;
E TAYLOR, S. THOMPSON, Conct Cost, New York 1 91 2 .
.. Arbeitsintensitt, Arbeitsteilung, Lbensbedingungen, Materielle/ Geistige Arbeit,
Mehrwen, Produktion.
G.C. (R. N. )
Technik
E: Tchnique. - F: Tchnique. - R: Tchnik. - Sp: Tnica. -
Ch: jihu i
Dieser Ausdruck ist in den Texten von Marx und Engels nur schwch verrten
-Beschreibung und theortische Bestimmung der Sache sind jedoch durchaus
vorhanden, und zwr in Gestalt der Begriffe Werkzeug, Arbeitsmittl und
Produktivkrf .. Bei der Definition der Technik wird der Technikbegrif
dem Begriff des Werkzeugs im engeren Sinne bereordnet: Das Arbeitsmit
tel ist ein Ding oder ein Komplex von Dingen, die der Arbeiter zwischen sich
und den Arbeitsgegenstand schiebt und die ihm als Liter seiner Ttigkeit auf
diesen Gegenstand dienen. Er benutzt die mechanischen, physikalischen, che
mischen Eigenschafen der Dinge, um sie als Machtmittel auf andr Dinge, sei
nem Zweck gem, wirken zu lassen. ( . . . ) So wird das Natrliche selbst zum
Organ seiner Ttigkeit, ein Oran, das er seinen eignen Libesoranen hinzu
fgt, seine natrliche Gestalt verlngernd, trotz der Bibel. (K /, MEW 23,
1 94)
Die Technik erscheint als Verbindungspunkt zwischen Mensch und Natur
- im Zusammenhang der Trnsformation der Natur durch den Menschen
(Arbeit) und der Selbsterzugung des Menschen durch sich selbst (vgl. Ma
nuskripte 1844). Die Technik ist determinierendes Element (materielle Basis)
der Prduktion des materiellen Lebens der Menschen; als Arbeitsmittel wird
sie unter den Begriff der Produktivkrft subsumier, als eines seiner konstituie
renden Prdikate. Schon im Elend d Philosophi ( 1 847) formulier Marx ein
Konzept der Determinierung der gesellschaflichen Produktionsverhltnisse,
der Produktionsweise und des berbaus durh die Produktivkre und ihrn
Entwicklungsstand: Die sozialen Verhltnisse sind eng verknpf mit den
Produktivkn. Mit der Erwrbung neuer Produktivkfe verndern die
Menschen ihre Produktionsweise, und mit der Vernderung der Prduktions
weise, der Art, ihren Lebensunterhalt zu gewinnen, verndern sie alle ihr g
sellschaftlichen Verhltnise. Die Handmhle eribt eine Gesellschaf mit Feu
dalherren, die Dampfmhle eine Gesellscha mit industriellen Kapitalisten.
(MEW 4, 1 30)
1281
Technik
D Gesetz der Entsprchung zwischen Produktivkrften und Produk
tionsverhltnisen (strng formuliert im i-:von 1859) -und also das Ge
setz von den Antagonismen, die aus der ungleichen Entwicklun von Produk
tivkrfen und Produktionsverhltnissen resultieren - ermglicht es zu be
grifen, wie es im Rahmen der k

pitali

tish

n Produktions
_
weise zu
. .
ein
_
em
tendenziellen Hinausgehen ber die kapltahsuschen Produkuonsverhaltmsse
kommt. Die forciere Eingliederung der Machinerie in den Proze der Wa
rnprduktion (die industrielle Revolution) fhrt d

zu, da das Arbeits

ittel
mehr und mehr in die Abhngigkeit von der Entwicklung der Naturissen
schaften gert. Es ist ( . . . ) direkt aus der Wissenschaft entspringende Analyse
und Anwendung mechanischer und chemischer Gesetze, welche die Maschine
befhigt, dieselbe Arbeit zu verrichten, die frher der Arbeiter verrichtete.
( c-1::-,591) Die Auswirkungen der Herusbildung eines solchen :-:-
/.::~-a/:-:manifestiern sich in der Vergesellschaftung der Produktiv
krfe im Rahmen der einzelnen Produktionseinheiten (Gesamtarbeiter) und
in Gestalt eines veresellschafteten Wissens, wobei die Naturissenschaften
als unmittelbae Produktivkrt begrifen werden. Dieses Charkteristikum
einer wchsenden Vergesellschafung der Prduktivkrfte gert in offenen Wi
dersprch zur privaten Aneigung der Produktionsmitel, was wiederm die
materiellen Bedingungen fr die Zerschlagung der kapitalistischen Produk
tionsverhltnisse schafft.
S kommt es, da die a.::--::.)/.:/:-:-.::-x/:.-fr einige Marxi
sten einen unmittelbar rvolutionren Charkter fr die Trnsformation des
Kapitalismus hat, insofern nmlich die wissenschaftlich-technische Revolu
tion die Schwerpunkte des historishen Materialismus verschiebt: Der tiefe
Eingrif in die Zivilisationsbasis des menschlichen Lbens, mit dem die wissen
shaftlich-technische Revolution in ihrer Gesamtheit verknpft ist, ( . . . ) kann
nicht ohne Einflu auf die -/-~u-c-:-::.].--.:--c-::.::-blei
ben. (Radovan Richta und Kollektiv [Hrsg.], x.::.xq-:.r/.:.::-
_
--
.-+:20. ).--:.:a.-----1--:-:-.::a.:::.)/.:~x-
o/s:.-.) 1.-r1-:.-:-:/:-.::-[ 1 968], bers. v. Gustav Solar, Frnk
frt/M. 1971 , 245).
D Konzpt der wissenschaftlich-technischen Revolution - die zunehmen
de und unabhngig sich entwickelnde Vergsellschaftung von Wissenschaft
und Technik, materialisier in den automatisieren Maschinenaggrgaten als
den Nachfolgern der Machinerie der industriellen Reolution -, diese Kon
zpt begreif sich als Forfhrng der Marschen Theorie von der Rolle der
roduktivkfte. Als ariante einer Trdition der .erherrlichung der Produk
u

k
l
ftent

Icklungc mnerhalb des Marxismus (vgl. Kautsky), die als kono

mistlschc emgeschtzt wird (vgl. Luis Althusser, Anmerkung zur ' Kritik des
Personenkult

. i

: ders. , w:.::/:.-:~..::, hrsg. v. Hort

renz, Joachtm Bischoff, Urs Jaeggi, Berlin/West 1 973, 95-109, v. a. 104), hat
d

ese
_
Ar der Mar-Lktr eine Reihe von Anmerkungn prvoziert und tut
dtes tmmer noch.
Technik
1282
Bei Marx gibt es keine positive Determinierung der Produktionsverhltnis
durch die Produktivkrfe. Die Produktivkrfte haben die Funktion von mat
riellen Bedingungen; sie ermglchen durch ihrn Entwicklungstand die Er
richtung besti mmter Produktionsverhltnise und wirkn wie matrielle
Schrnken, innerhalb deren nur diese bestimmten Prduktionsverhltnis
existieren knnen (so sind sozialistische Produktionsverhltnis nur auf der
Basis eines bestimmten Grdes der Vergesellschaftung der Produktivkf
mglich). Diese rei n konditionelle Determinierung der Produktionsverhlt
nise durch die Produktivkrfte gilt um so mehr, als die kapitalistischen Pro
duktionsverhltnisse da Produkt bestimmter Klasenverhltnise sind, die
sich keineswegs auf die Entwicklung der Arbeitsmittel reduziern lasen (vgl.
beispielsweise die Rolle der sogenannten ursprnglichen Akkumulation) -
das Produkt von Klassenverhltnissen, die ihrerseits den Entwickungsrhyh
mus der Arbeitsmittel und die Form ihrer Eingliederung in den Prduktions
proze determinieren.
Keine Innovation oder Revolution der Arbeitsmittl (ob es sich nun um ein
Ergebnis wissenschaftlicher Entdeckungen handelt oder nicht) hat automa
tisch auch schon deren Anwendung im Produktionsproz zur Folg. Wie
Marx in den Grndrssen schrieb: Darus, da die Maschinerie die entspr
chendste Form des Gebruchswerts des capital fixe, folgt keineswegs, da die
Subsumtion unter das gesellschaftliche Verhltnis des Kapitals da entspr
chendste und beste gesellschaftliche Produktionsverhtnis fr die Anwen
dung der Maschinerie. (587 - das Zitat ist hier nach der Neuausgabe der
Grndrsse in MEW 42 korrigiert; statt beste heit es in der frheren Ausga
be letzte) Marx verweist daruf, da der Gebruchswen eines Produktions
mittels von seiner Fhigkeit unterschieden werden mu, die Mehrbeitszit
effektiv zu erhhen: Das Kapital wendet die Maschine ( . . . ) nur an, soweit sie
den Arbeiter befhigt, einen grren Teil seiner Zeit fr das Kapital zu arbei
ten, zu einem grren Teil seiner Zeit als ihm nicht angehriger sich zu verhal
ten, lnger fr einen Andren zu arbeiten. (Ebd. , 589)
Der Widerspruch, mit dem das Kapital sich konfrontier sieht, besteht
darin, da es einerseits dazu tendiert, die lebendige Arbeit auf ein Minimum
zu reduzieren, whrend andererseits die Arbeitszit als einziges Ma und
Quelle des Reichtums bestehenbleibt (ebd. , 593). Dieser Widerspruch erklrt
die ungleiche Entwicklung der Technisierung des Arbeitsprozsses. Wie dem
auch sei - von den Bedingungen fr die Einfhrung neuer Arbeitsmittl aus
lt sich nicht nur die Unabhngigkeit des wissenschaflich-technischen
Blocks von den kapitalistischen Prduktionsverhltnissen in Frge stellen,
sondern auch die einseitig Determination der Technik durh die Wisen
schaft innerhalb dieses Blocks. Marx verweist in seinem Brief an PW. Annen
kow vom 28. Dezember 1 846 daruf, da die Entwicklung der Maschinerie
nur von den Marktgesetzen her begriffen werden kann (ungleiche Entwick
lung von Angebot und Nachfrge auf einem Binnenmakt, Erberung uerr
Mrkte und internationale Konkurrenz usw. ; MEW 27, 45 1-463, vgl. v.a. 455),
tzs:
1-|-a|agi-
unJinJenc-:notierterzurEntwick|ungJerMaschinerie.DieE

-
f J gwirJJanneinCexhh unJJieAnwnJungJerWienschahauJ:e
m un
J
.
II" . .
unmitte|buPmJuktionse|bsteinrsiebestimmenJerun s:eso rz:t:enn-
JerCesichtspunkt. -(-t;
.
Die wienschah|icheEntwick|ungwirJa|sozummJest te:|we:sevonJen
eJrninJesKapita|sangestoenunJkontro||ien,unJJieseeJrnisse
JmckensichintechnischenAnorJerungenaus,auJieJieNaturiswnscha-
teneineAntwongbenmssen.-WennJieTechnik [. . . ;gtentei|svomStan-
JeJerWienschahabhngigist,sonochwitmehrJiesevomsuunJd
8imJerTechnik. Hat de Cese||schaheintechnischeseJdnis, s
hi|hJasJerWissenschah mehrvomna|szehnUniversitten. -[Enge|sanW.
oqius,z-. t . t s-,MEW:,z:-z:/,hier.z:-;
e BIBLIOGRAPHIE: B. CORIAT, Sc, thnique et capitl, Paris 1 976; J. HABERAS,
Teik un Wis hf al Idlogie, Frnkfur/M. 1968; K MAR D tenolo
gh-historisc Eet, hrg. v. Hans-Peter Mller, Frnkfur/M. , Berlin/. , Wi

n
198 1; ders., Exet b Arbittilung Maschinee un Industne, hrsg. v. Ramer Wm
kelmann, Frnkfurt/M. , Berlin/W, Wien 1 982 .
. Arbeit, Kapitalismus, Industrie, Industrielle Revolution, Maschine, Machinerie,
Nichtentsprechung/Entsprchung,

konomismus, Produktionsmittel, Produktiv

kr, Wisenschaflich-technische Revolution. C. L. (R. N. )
Teleolo
g
ie
E: "llg. F: Tlelogie. R: "leologja. Sp: "llg.
Ch: mudilun 9
t . DieservonChristianWo|h,einemSch|ervonLibniz,gepmgteAusdck,
scheintJemMateria|ismussehrnmJ[vg| .bu,MWz:,: t -;.Se|bstwnn
manJieExistenzeinerTe|eo|ogiebehauptet,=nichtzwangs|uigbeJeutet,
JaesnureinenJieNaturprozessetmnszenJierenJen|etztenCrunJ - eine
Cottheita|so ~gebenmu[Feuerbach,siehelenin,ru,lW:s, -;,sounter-
ste||t Jiese Vorste||ungJoch zuminJest, Ja Jie inJer Natur herrschenJen
Cesetnau|etzteUrsachenzumckgehen,vonJenenJieNaturihnnSinnunJ
ihreEinheitempngt[soJiePositionvonLibniz,leninzitieninJiesemZu-
sammenhangeinUnei|Heg|sberLibniz,ebJ. , t :-;.DerErkenntnisort-
schritt im t. ]ahrhunJen, Jen Mac unJ Enge|s sich zu eign machen,
scheinteineso|che Vorste||ungunwiJerru|ichberho|tzu haben. Einewe-
sent|iche Ro||e haben hierbei Jie Arbeiten Darins gspie|t [vg|. r/:.
.,t t . oJer tz. tz. t s-,MEWz,-z-,..L /, t s. t . t sst , MEW
::,-s;.DieAnp ungei nes Oqanismus|tsich ohne ezugnahme au
emen natr|ichen oJerinJerNatur|iegenJen Zwck erk|ren. Mit einem
Wort,JieNaturgschichtemachtSch|umitJena|ten,minJestensbisauAri-
stote|eszuruckgehenJenVorste||ungenvoneinerNatur,Jie - wennauchun-
b~ut~ eine

Z
^
ckerm||tunJeinerFormCesta|t gbt, Jie zug|eich ihr
|etzter CrunJ ist[emeVorste||ung,JerHeg|inseinerr-/gd
Teleologie
1284
estes [vgl . die Eileitungc und den Abschnitt ber die Teleologie] sich in
Jedem Punkt anschhet; vgl . ferner Lnin, der Hegl zitien, PH, LW 38, 274).
2. Nun ist aber fr Ma die Geellschafsgeschichte einem naturehichtli
chen Proze vergleichbar (er spricht im Vorwon zur ersten Aufag von K J
davon, da er die Entwicklung der konomishen Geellshafsformationen
als einen naturshichtlichen Proze aufate, MEW 23, 16; Herv. J.-PC.).
Die Geschichte ist nicht lnger ein wie auch immer gareter Vorgang de
Wirklichwrdens einer Idee (oder d Idee): Dieser Vorstllung stllt sich eine
materialistische Geschiehtsaufasung entggn, die notwndigreis nicht
theologisch, bzw. anti-theologisch ist (vl. Febh, MEW 21 , 283f. ). Aber
die Menschen, die die Geschichte machen, haben sehr wohl ein bestimmte
Betsein dieser Geschichte (vgl. ebd. , 297f. ), mehr noch, ihr prduktive
Pris funktionien nicht ohne die Vorstellung eines Zwecks: Wa aber von
vornherin den schlechtsten Baumeister vor der bsten Biene auszihnet, ist,
da er die Zelle in seinem Kopf gebaut hat, bevor er sie in Wchs baut. Am
Ende des Arbeitsprzesses kommt ein Resultat herus, da beim Beginn dessel
ben schon in der Vorstellung des Arbeiters, also schon ideell vorhanden wr.
(K I, MEW 23, 1 93)
3. Zwei Punkte scheinen festzustehen: Als Materialisten schlieen sich Marx
und Engels der trditionellen materialistischen Kritik an der Teleologie an
(einer Teleologie, die stets an eine Theologie gebunden ist). Aber die Vorstel
lung einer mechanischen Kausalitt, wie sie von den modernen Naturwissen
schaften seit dem 17. Jahrhunden ausgearbeitet wurde, gengt nicht, um die
antike Gestalt der Teleologie aufzulsen (vgl DN, MEW 20, 320, 332f. ; Engels
weist in diesem Zusammenhang auf eine Sprchkonfusion Haeckels hin,
ebd. , 478f. ). Man darf also keinen Gegensatz konstruiern zwischen der Lgik
historischer Prozsse und dem, nur eine historisch bestimmte theortische
Auffassung der Naturprozesse ist.
Es ist daher angebrcht, das positive Wissen mit der soliden Teleologie He
gels zu vergleichen, fr die es, bis auf den Zufall, nichts gibt, dem Begrif
entgeht. Dies um so mehr, als die Vorstellung des inner Zwcks (zuerst bei
Kant, dann bei Hegel) einen Protest gegen Dualismus (DN, MEW 20, 479)
sowie gegen einen Vitalismus darstellt, der sich dem als Monismus vertande
nen Mechanismus entgegnzustellen glaubt - wo doch schon bei Hegel der
Gegensatz von causa eficiens und causa finalis in der Wechselwirkung aufge
hoben ist (ebd., 509).
4. Obwohl es wder eine teleologische Verkettung der verschiedenen Pr
duktionswisen noch einen in der Geshichte liegnden Zwck gibt, scheint
es, da in der kapitalistischen Prduktionswise (aber ist sie nicht nur ein Be
spiel?) die Tendenz-Gesetze sich nicht trotz der, sondern durh die unendli
che Menge von Zuflligkeiten einen Weg bahnen (Engels an f Blo,
21 . 122. 9. 1 890, MEW 37, 462f. , hier: 463; vgl. auch Fbh, MEW 21 ,
296298). Mehr noch: Die menschliche Ttigkeit ist eine zweckgerichtete T
tigkeit, und diese Zweckgerichtetheit ist deshalb nicht nichts, weil die Zwcke
tzs-
Teleologie
d Menschen durch die objektive Welt erzugt {sind) und diese vorus{set
-)4 ,cuLW :s,t ;.Und weiter: ,Aber dem Menschen ::-.-:es, dse
_
ine
Zwecke von auerhalb der Welt stammen, von der Welt unabhngig smd
(' Freiheit' ). (Ebd.) Die Zweckgerichtetheit ist also nicht nur ei
_
ne anthrop
C
morphische Einbildung (vgl. Spinoza, r:.-,A

hang zum I. Teil): ,N Frei

heit Subjektivitt, ('oder') Zweck, Bewutheit, Strben cnLW :s, --,
Erneut erhebt sich die Frge, wie die . besondern Zwecke In der Geschichte
( . . . ) die 'Idee' (das Gesetz der Geschichte) schafen (ebd
:
, zs.
-.Es bleiben drei Frgen: Wa hat es mit Gesetzn auf sich, die Tendenzn
zum Ausdrck bringen? Was ist eine Tendenz, wenn nicht die innere Zweck
migkeit, die das teleologische Ureil entdeckt {vgl. Kant, k:.-un-./:
--.{;Anders gesagt: Hat Marens Modell eines kausl zusammenhngenden
gesellschaflichen Ganzn nicht einen organizisischen Beigeschmak (einige
Kritiken Althussers scheinen in diese Richtung zu weisen)?
Die Natur des Subjektiven Moments: Wie knnen sich die Menschen
Ziele, ja sogar das Projekt des bewuten Aufbaus einer nicht-kapitalistischen
Gesellscha vornehmen, wenn sie doch der historischen Notwendigkeit nicht
entkommen (sie bestenfalls zunehmend meistern)?
Wie steht es um den Beitrg der Naturisenschaften (vor allem der physika
lischen Chemie und der Biologie) bzw. kybernetischer Modelle in bezug auf
eine aktuelle Analyse desen, was die teleologische Metaphysik verdeckt hat
(siehe den Begrif der Teleonomie)?
e BIBLIOGRPHIE: Zu Punkt 1: CH. DARWIN, Autobiographie (18761881}, hrsg. v.
S.L. Sobol, Lipzig, Jena 1959; der., Essy zur Entstehung d Arte, hrsg. u. eingel. v.
H.M. Nobis, Mnchen 1971 . Die wesentliche Frge ist hier die nach den Schrnken,
innerhalb derer Marx und Engels die Theorie Darwins verstanden haben. (D. LE
COURT, "Marx au crible de Darwin, in: D Darin au drinisme: scice et idologie,
Paris 1983, 232). - Zu Punkt 3: Den zitierten Texten sind unter anderem die folgenden
Werke hinzuzufgen, die Mar, Engels und Lenin bekannt waren: I. KANT, Kritik d
Urteilskraf, 2. Teil, 61 ff. ; G.W. F HEGEL, Wissschaf d Lgik, 3. Buch, 2. Abschn. ,
Kap. 3: Die Teleologie -Zu Punkt 5: Zum Beispiel L. ALTHUSSER, Fr Mar, Frnk
fur IM. 1968 (Darin:

ber die materialistische Di alektik, 1 00-167); ders. , Das Kpitl

le, Bd. 1, I. Teil, Kapitel I u. V. , Rei nbek 1972. - Andere Positionen nehmen ei n:
J. D' HOND, Zidologie d I rptur, Paris 1978 (er bersetzt ursprngliche Akkumu
lation bezeichnendereise mit accumulation originaire ); S. MERCIER-JOSA, Pur
Iir Hee/ et ar, Paris 1980 (etwa 103ff.); L. SEVE, Une intrduction a I philosophie
mrzste, Par1s 1980 (der Verfaser sieht bei Darin und Ma eine materialistische
nicht-teleologische Aufasung der Zwckgchttheit von Naur und Geschichte a
Werk, 21 1

vgl. auerdem 228-23 1). - Die Lektre biologischer Werke (bezglich der
Teleonom1e vgl. etwa J. MONOD, Zufl und Notwigkeit. Philoshise Fage d
mode Biologie, Mnchen 1971 , Kap. 1; FJACOB, D Lgik de Lb. Von d
Ureugung zum gee

ische Cod, Frnkfur/M. 1972, Einleitung) bzw. von physikali

schen und kybernetischen Verffentlichungen sind ntig (z. B. L. V. BERTALANFY,
Btok ltg
e
tckts, Brunschweig 21 977, Kapitel 2), um den ggenwrigen Stel
lenwer be1spelswe1se emer Analyse der Wechselwirkung genauer zu besti mmen .
.. Dialektik, Geschichte, Gesetz, Hegelianismus, Spinozismus, Wechselwirkung, Wis
senschaf. J.-PC.(G.S.)
Tendenzieller Fall der Profitrte
Tendenzieller Fall der Prfitrte
E: Faling rate of Pft. - F: Bistncell du tux t prft. -
R: Tendc k poniiiu nory pbli. - Sp: Ci t I t t gannc. -
Ch: lirnl xijing t qusi .J i$rli@*
1286
Das Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrte bringt die historische Ten
denz zum Ausdruck, da die Profitrte in dem Mae sinkt, wie sich im Akku
mulationsproz die organische Zusammensetzung de Kapitals erhht. Da
ist die Kurzfasung dieses Gesetzs; man kann es aber auch schrfer definiern,
indem man auf die von Ma verndeten Berchnungn zurckgrif und auf
diese Weise seine tiefere Bedeutung herusbeitt -um zu sehen, mit wlchen
Mitteln der Kapitalismus sich dagegen zur Wehr zu setzn sucht.
Whrend Ma in Band I des Kpit den Mehrwr behandelt, greif er in
Band III die Frge des Profits auf. Der Grund fr diese Rihenfolge ist nicht
einfach ein didaktischer, sondern in erstr Linie ein logischer: Der Profit ent
springt dem Mehrer; nur von der abstrkten Form des Mehrwrs aus, die
die Analyse des Produktionsprzses vorusetzt, glangt man zum Prfit
und zu den verschiedenen konkrten Formen, die sich aus ihm ableiten lasen
(Industrie- und Handelsprofit, Zins, Rnte), und die man im Zirkulationspro
ze beobachten kann. Theortisch mu der Mehrwr zwar allein auf da v
riable Kapital zurckgefhrt werden, das ihn hervorbringt, dem Kapitalistn
jedoch erscheint die verdelte Form des Profits als Abkmmling des vore
schonen Gesamtkapitals (K 111, MEW 25, 46). Wenn also der Proft auf den
ersten Blick mit dem Mehrert identisch zu sein scheint, so ist er doch dessen
mystifiziere Form, die die Umkehrung von Subjekt und Objekt widerspie
gelt, eine Umkehrung, die daruf beruht, da man den grundlegnden Unter
schied zwischen konstantem und vriablem Kapital verkennt. Der Unter
schied zwischen Profit und Mehrwert drckte sich bis dahin lediglich durh
eine qualitative Vernderung, einen Formwchsel aus. Das gilt nicht mehr, so
bald sich eine allgemeine Profitrte heruskristallisier; Profit und Mehrwr
wrden jetzt zu wirklich unterschiedenen Gren. Der Wer (die Summe aus
kapitalistischen Produktionskosten und Mehrwert) verandelt sich in den
Produktionspris (die Summe aus kapitalistischen Produktionskosten und
Durhschnittsprofit). Die Kapitalisten bestimmter Wirtschafszwig (mit
niedriger organischer Zusammensetzung) verlieren einen Teil des von ihrn
Arbeitern geschaffenen Mehrers, der dafr den Kapitalisten anderr Wir
schafszweige (mit hherr organischer Zusammensetzung) zufllt -die erste
ren verkaufen ihre Wan zu Prisen unter ihrm Wer, die letztern zu Pri
sen, die darber liegen. Zwa ist, vom Standpunkt des Gesamtprzses, die
Wertsumme gleich der Summe der Produktionsprise, und die Mehrwermasse
ist gleich der Profitmasse, auf der Ebene der verschiedenen Wirschafszwige
verhlt sich die Sache jedoch anders. Die allgmeine Prfitrte wir insgesa
.
mt
durch zwei Faktorn bestimmt: die organische Zusammensetzung der Kapita
le in den einzelnen Produktionssphrn und die Aufteilung des gsellschaf-
1287
Tendenzieller Fall der Prfitrte
Iichen Gesmtkapitals auf diese verschiedenen Sphren. Man kann nun die all
gmeine Prfitrte wie folgt ausdrcken:
O (Mehrwer)
C (konstantes Kapital) v (variables Kapital)
Eine einfache mathematische Trnsformation ergibt dann:
C V
V V
bzw.
O
V
1
V
Da man wei, da die Kapitalakkumulation mit einer Erhhung der orani
schen Zusammensetzung des Kapitals {einer Erhhung des Quotienten aus
einhereht, mu die allgemeine Profitrte tendenziell falle (vg. K ii
MEW 25, 223). Indessen mu man auf zwei Zusammenhnge hmwe1sen, d1e
dem Gesetz des tendenziellen Falls der Prfitrte erst seine eigentliche Bedeu
tung gben. Einerseits handelt es sich wohlgemerkt um eine Tendenz, die den
kompleen Zusmmenhang von Kapitalakkumulation, oranischer Zusm
mensetzung des Kapitals, Forschritten i n der Arbeitsprduktivitt und Erh
hung des Ausbeutungsgrdes zum Ausdruck bringt. Zwr ist diese Tendenz ein
wesentliches und grundegendes Merkmal des kapitalistischen Systems, sie
fhr aber nicht notwndig zu einem tatschlichen Fal der Profitrte, der sich
statistisch erfasen liee, denn eine Vielzahl von Gegenkfn knnen sie
durhkruzen. Anderrseits zeigt sich in diesem Gesetz der grundegende Wi
derspruch der kapitalistishen Prduktionsweise, nmlich der Widerprch
zwischen der Entwicklung der Produktivkrfe, die deser Prduktionsweise
inhrnt ist, und der Aufrechterhaltung der Prduktionsverhltnisse, die dage
gn diese Entwicklung brmst; mit andern Woren: Ausweitung der Produk
tion und Verertung liegen miteinander im Konfikt.
Unmittelbar im Anschlu an die Ursachen fr da Geetz des tendenziellen
Falls der Prftrte zhlt Marx eine ganz Reihe von Faktorn auf, die ihm ent
gegenwirken knnen: die Erhhung des Exploitationsgrds der Arbeit, da
Hernterdrcken des Arbeitslohns unter seinen Wert, die Herusbildung
einer relativen berbevlkerung (K niMEW 25, 242-250) -drei Umstn
de, die den Zhler in der Formel der Prfitrte ansteigen lasen. Dazu kommt
die .erohlfeilerng der Betandteile des konstanten Kapitals (ebd. , 245f.),
die umgekhr bewirkt, da der Wert des Nenners vermi nder wird; ferner der
Auenhandel, dessen Wirkung komplexer ist, weil er Zhler und Nenner zu
gleich vernder: Soeit der auswrtige Handel teils die Elemente des kon
stann Kapitals, teils die notwendigen Lbensmittel, worin das viable Kapi
tal s1ch umsetzt, verohlfeiler, wirkt er steigernd auf die Prfitrte indem er
die Rate des Mehrerts hebt und den Wert des konstanten Kapitls senkt.
(Ebd. , 247) Und shlielich ist da di e Zunahme des Aktienkapitals, da dafr
s?r, d bestimmte Kapitale nicht in die Ausgleichung der allgemeinen Pro
fitrte emgehen, und das damit die Prfitrte der andern Kapitale hoch hlt .
Tendenzieller Fall der Prfitrte
1288
In der umfangreichen Litertur, die sich mit dem tendenziellen Fall der Pro
fitrte beschfigt, haben sich spter auf der Suche nach Faktorn, die dem Ge
setz entgegenwirken knnen, drei Hauptlinien herusgeshlt. Zunchst die
Imperialismustheorie, wie sie von Ros Luxembur und Lnin entwickelt
wurde: Rosa Luxemburg betont das Vorhandensein auslndischer Absatz
mrkte und zigt, da die entwickelten kapitalistischen Wirschafsystme
durh Ex- und Import von Waren einen ungleichen Austausch ttigen, der es
ihnen ermglicht, zeitweilig die Widersprche zu entschrfen, die ihrer Kapi
talakkumulation entspringen. Lnin dagegen sieht im Kapitalepor eine
Reaktion des Monopolkapitalismus auf den tendenziellen Fall der Profitrte,
also eine Krft, die dieser Tendenz entgegenwirkt. Paul A. Barn und Paul M.
Sweezy (Monopolkapital, Frnkfr/M. 1967) verfolgen eine zweite Linie: Sie
stellen fest, da der Surplus (den sie als berschu des Sozialprdukts ber
die zur Erneuerung der Arbeitskft und der Arbeitsmittel notwndigen ge
sellschaftlichen Kosten begreifen) tendenziell wchst - wa in Widerspruch
steht zum tendenziellen Fal -, und sie gehen davon aus, da dieser Surplus
entweder konsumier, investier oder verschwendet werden kann. Sie beschf
tigen sich vor allem mit dieser dritten Mglichkeit - im wesentlichen daher
mit Ausgaben, die beim Verkauf der Waren entstehen, in erster Linie also Wer
bekosten, und berhaupt mit der Ausweitung der unproduktiven Ausgaben,
speziell der Ausgaben der Regierungen im zivilen und im militrischen Be
reich. Sie sehen darin eine Mglichkeit fr da System, funktionsfhig zu blei
ben, wenn auch nicht ohne wachsende Widersprche. Die dritte Linie wir
von den Verfassern des Bandes D sttsmonopolitiche Kpitlismus (frz.
1 971 , Berli n/DDR 1972) entwickelt. Hier geht es um die Brchlegung oder
Entwerung von Kapital. Nehmen wir an: Ein Globalkapital K eribt einen
Globalprofit P Die Akkumulation eines zustzlichen Kapitals K' ergibt viel
leicht keinen zustzlichen Prfit, aber dieses Kapital versucht trotzdem, sich
zu verwerten; es entsteht also berschssiges Kapital, das K' entspricht. Nun
sind dri Lsungen mglich: a) Ein K' quivalenter Teil des Gesamtkapitals
kann sich nicht verwerten. Sein Profitergebnis ist gleich Null. Dieser Teil kann
nicht mh als Kapital fngiern. ( . . . ) Das ist in vielen staatlichen Unterneh
men der Fall. b) Ein K' quivalenter Teil des Gesamtkapitals verweret sich mit
einer Rate, die niedriger ist und eindeutig unter der des Gesamtkapitals liegt,
dessen Profitrte sich folglich erhht. Dies ist heute ( . . . ) vor allem beim Hand
werk und im Kleinhandel der Fall. c) Ein Teil des Gesamtkapitals, der gegebe
nenfalls kleiner ist als K', verwertet sich negativ, das heit, es eribt sich eine
Kapitalvernichtung. Dies wird durch die Lage in verschiedenen Berichen des
staatlichen Sektors ( . . . ), durch die gesetzliche oder faktische Konkurserf
nung zahlreicher Unternehmen des nichtmonopolistischen privten Sektors,
durh die Schlieung bestimmter Betriebe oder die Nichtauslastung von Pro
duktionskapazitten im monopolistischen Sektor illustriert. (Ebd. , 33)
e BIBLIOGRAPHIE: M. COGOY, The Fall of the Rate of Proft and the Theory of Ac
cumulati on. A reply to Paul Sweezy, i n: Buletin of th confece of soit enomi,
1 289
Terrrismus
Bri hton 1973, 52-57; M. D. DICKINSON, The Falling Rate of Profit i n Marxian Eco-
g
R;-' eonomic studies Bd. 24, 1956/57; J. M. GILLMAN, T FaUmg
nomiC, U. t
h C 1 L d
Rte of Pft. Mar's Lw an it Signicanc to twet
.
-cetur :at
_
um, n on
1957; s. HIMMELWEIT, The Continuing Saga of te
.
Falhng R

te of roflt. A Reply t
Mario Cogoy i n: Bulletin of the confece of soczlut economut, n

hton 1974
,
1-6,
S LATUCHE -.A propos de Ia baisse tendancielle du taux de prflt, M R eno
-iue 24/ 197:, 153-175; A. MAAREK Intruction au Cpitl d Mar PariS 1975;
R. MEK, The Falling Rate of Profite, i n: ders. , Idl

g a
.
oth y, Lndon 1967;
PSALAMA, J. VALIER, Un intruction a /con

mre plztr
q
ue, Par1s 173; l . STEED
MAN, Mar and the Falling Rate of Prfte, U. Australzan eonomzc pp, Bd.
10/ 1971 , 61-66.
Akkumulation, Imperialismus, Mehrer, Monopol, Organische Zusammenset-
p f
.
t
G. C.(K. K.)
zung, D 1 .
Terrrismus
E: Tersm. F: Tersme. R: Terrm. Sp: Terrmo
Ch: kongb zhuyi it)
Die Frge des Terrorismus als eines ofen gewaltsamen Vorehens ggen eine
Form der gsellschaflichen U nterickung -anders ausgedrckt: die rvolu
tionre Rolle des Terrors - ist in der maristischen Trdition nur im Zusam
menhang mit bestimmten historischen Erfahrngen grndstzlich errrt
worden.
1. Bei Marx und Engels gibt C dafr drei wichtige Anlsse:
a) D r-.-::.-x/:.-.-Mar, der zunchst beabsichtigt hatte, eine
Geschichte des Konvents zu schriben, bemerkt im Dezmber 1 848: Der
.-:--.-::.::--.:: nichts als eine p/~,e:-.-.--,mit den
r.-1-d a-.:.-,dem Absolutismus, dem Feudalismus und dem Spie
brgerum fertigzuwerden. (uxz,MEW 6, 107; Lnin wi an dieses Ureil
anknpfen, vgl. 1L r.-x.usbrx,1905, LW 8, 389; &-:.-~,LW 9, 46)
b) D x/:.---o-is-s.-rp.-Engels schliet seine Analyse der
Juni-Erignise in Pais mit den Worn: Nach einem solchen Kampfe ( . . . ) ist
nur noch ::mglich, sei er von der einen oder der andern Parei aus
gebte (uxz,MEW 5, 127). Marx findet am Ende seiner Ausfhrungen ber
den s_k-:/:.-:weine noch deutlicher Sprche: ,Die r
sultatlosen Metzleien seit den Juni- und Oktobertagen, da langweilige Op
fertest seit Februar und Mrz, der Kannibalismus der Kontrrvolution selbst
wird die Vlker berzugn, da es nur ein Mittel gibt, die mrderischen To
deswehen der alten Geselschaf, die blutigen Geburtswhen der neuen Gesell
shaf .-~,zu verinfachen, zu konzntriern, nur -.-.::-/ - den f*

/:-.--::. (Ebd. , 457) An diesn Tet anknpfnd, schribt er

m smem letzten Litartikel vom 19. Mai 1 849: Wenn die Reihe uns
kmmt, wir werden den Terrorismus nicht beschnign. (MW 6, 505)
Terrrismus
1290
c) D Kommune. - Mar, der gleich zu Beginn Adolphe Thiers wegen si
ner Ve

ntworu

g fr den Ausbruch des Brrkriegs anprngr, betont,

da dte proletansehe Revolution so rein von allen den Gelttatn (blieb),
von denen die Rvolutionen und noch meh die Kontrrvolutionen der 'h
hern Klasen' strotzn, da die Gegner kine andern Handhaben fr ihr Ent
rstung finden als die Hinrichtung der Generle Lcomte und Clement Tho
mas und den Zusammensto auf der Place Vendome (Brkg, MEW 17,
331 ).
Als er de Situation in Ruland untersucht, zigt er Sympathie fr die Ter
rristen von Nardnaja Vlja ( Wile ds Vlkes), denn er schribt am 1 1 . April
1 88 1 an Jenny Lnguet ber die Prozesse nach dem Attentat gegen Aleander
II: Es sind durch und durh tchtige Lute, sans pose melodrmatique, ein
fach, sachlich, heroisch. (MEW 35, 1 79) Sie wollen seiner Ansicht nach Eur
pa begreiflich machen, da ihr mous oprandi speziell auf die rusischen Ver
hltnisse zugeschnitten ist. Dagegen hat er wnig fr die rusischen Theorti
ker brig, die nach Genf geflohen sind und hoffen: Ruland soll durh einen
Salto mortale ins anarhistisch-kommunistisch-atheistische Millennium sprin
gen! - wie es Bakunin gerne htte (Mar an Sorge am 5. November 1 880,
MEW 34, 477). Nachdem fnfzhn Jahr spter sich die Umstnde rdikal ver
nder haben, verrut Engls Plechano an: In der Tat, ein e-terroristisher
Nardnik [im Orig. rss.] knnte schlielich sehr wohl ein Anhnger des Za
rismus wrden. (MEW 39, 41 7)
2. Es sollten Lnin und seine direkte politische Pris sein, die die ganz
theoretische und prktische Trgweite derrtiger uerungen deutlich ma
chen. Als er sich mit der Frge des Terrrs befat, begngt er sich mit der
Feststellung, da der Terrr zwar nicht grundstzliche von der Sozialdemo
krtie abgelehnt wrden kann, da er aber nur fr den Moment des entschei
denden Sturmangriffs taugt und der Notwendigkeit der rvolutionrn Ora
nisation unterzuordnen ist ( Wmit bginnenf, 1 901 , LW 5, 7f. ). Den Sozialr
volutionrn hlt er die Untauglichkeit des individuellen Terrors vor,
. denn ohne das Arbeitervolk sind alle Bomben machtlos (Revlutionr
Abnteurum, 1 902, LW 6, 1 83). Das Rvolutionsjahr 1905 lt ihn zu einer
strngern Auffassung kommen; er bekrftigt die Notwndigkeit, den Mas
sen unser alten 'dogmatischen' Lhrn zu vermitteln und in der Pris den
Terror mit dem Aufstand der Masse zu verbinden (Neue Aufgab un neue
Krfe, 1905, LW 8, 208). Im Hinblick auf die Akte des individuellen Terrrs
spricht er von der intelligenzlerischen Schwche ( Vn d Veeiigun

zum
Angrif 1 905, LW 9, 278) und vergleicht die Bolschewiki mit den Jakobmern
( Taktiken, LW 9, 46). Der Terrrismus, so sagt er, wir unter der Kontrlle der
rvolutionrn Armee ausgebt (D Aufabn d Abteilung d Tlutio
nrn Aree, 1905, LW 9, 423f.), der Parisanenkrieg und der Masenter
ror unter der Kontrolle des allgemeinen rvolutionrn Kampfes; vorbei ist
die Zeit der Barrikaden (D Lhrn ds Mosaue Auftn, 1906, LW 1 1 ,
1 63f.). Nach dem Attentat auf den Knig von Portugal rhmt er 1908 erneut
1291
Terrrismus
,den wrhaften ( . . . ) wirklich das Land erneuernden Terror vom Typ der
Frnzsischen Reolution (::--u:.) 1-k-.o-n-:./,1908, L
13, 48 1). Vor dem Paritag der Schweizr Sozialdemokrtie 1 91 6 stellt er wie
derum die Gewalt der Ma en dem Terrorismus gegenber (vgl. LW 23, 1 19ff.).
1917 przisiert er, da die neuen Jakobiner nicht

ie ire ornger

erfahre
_
n
werden: sie bruchen die Kapitalisten nicht auf d1e Gu1lloune zu shicken, s1e
mssen nur ,so bis 100 Bankmagnaten verhaften und ..:~-::.)--
aufdecken (
g
~1.-i/-}.-1,LW 25, 46).
Nach der Revolution ndern sich die Dinge, und seine Position verhret
sich zunehmend. Die Anwendung des Terrors gehr unvermeidbar zur Pris
der Diktatur des Prletariats (vgl. LW 27, 258; LW 28, 1 86, 208f. ; LW 29, 380;
LW 30, 80f. , 331 u..). Sie hat unvermeidlich die Form des a----:ange
nommen (a-.-) .-1.-.--.-.::~--~.:~,1 91 8, LW 28, 56; vgl. auch LW
29, 43). Ein ,Revolutionr ( . . . ) kann auf die Todesstrfe nicht verzichten ( V
c-:::.::--s~,-:--], 1918, LW 27, 5 19; vgl. auch LW 30, 1 0) . Die
revolutionre Gewalt mu die Organisation der proletarischen Massen
bisweilen begleiten ( c-1--1)-. sa--1/~, 1919, LW 29, 74). Auf
Kautskys Broschre -:-1k-.::eridert Lenin, da die
Macht der Sowjets nicht auf dem Terror basiert (vgl. LW 30, 3 1 7f.), da der re
volutionre Terror im Gegenteil nur eine Reaktion auf den der Bourgeoisie ist
(vgl. ebd. , 167f. , 21 1), da man aber dennoch sowohl vor den Feinden als auch
vor den Zaudernden oder den Intellektuellen den roten Terror rchtferigen
mu (a-) .-1.---/.::---~.:~, 1920, LW 3 1 , 1 30; vgl. auch LW 3 1 , 237;
LW 33, 205). Ihn rechtferigen und ihn verstrken: 1 91 8 empfiehlt Lnin
Sinowje, man msse den Massencharkter des Terrrs gegen die Konterrvo
lutionre anspornen (LW 35, 31 3). An den Sowjet von Nishni-Nowgord
schribt er: In Nishni wird ofensichtlich ein weigadistischer Aufstand vor
bereitet. Alle Kre msen angespannt werden, ein Triumvirt von Diktato
ren ist einzusetzn, der Massenterror ist :)neinzufhren, die nach u-1-
:~zhlenden Prostituieren, die die Soldaten betrunken machen, die ehemali
gen Offiziere usw. :.-1:~::.-]a..:su1:::-.-n.--(LW
35, 325). I
g
~1.-u.:-./::-~im Jahr 192 1 sieht er sich vernlat, ange
sichts der wachsenden Schwierigkeiten fr eine Suberng mit Mitteln des
Terrors einzutrten: auf der Stelle gerichtliche Abureilung und unbedingt
Erschieung. Und er wist daruf hin, da es kein Mittelding zwischen
dem weigardistischen und dem roten, proletarischen Terror gibt (LW 32,
370). Noch rdikaler schlgt er im Jahr 1922 D. l. Kurski einen Zusatz zum
S

rfgesetzb

ch
_
vor: Die rpaganda oder Agitation oder die Beteiligung an
emer O
_
ga
?
Jsauon oder die Frderung von Organistionen, die (Prpaganda
und Agnauon) daruf hinwirken, den Teil der internationalen Bouroisie zu
unterstt

der di

Gleichberechtigung des den Kapitalismus ablsenden
kom
_
mumsuschen Eigentumssystems nicht anerkennt und, sei es durch lnter
venuo
?
oder lockade oder Spionage oder Finanzierung der Prsse und hnli
che Mittel, semen gealtsamen Sturz anstrbt, wird mit dem hchsten Strf-
Theorie
1292
m+geahndet , da bei mildernden V mstnden in Friheitsentzug oder in Aus
weisung umgedelt werden kann. (LW 33, 344f.) Es ist bekannt wlcher
Gebruch vor allem in der Stalin-r von derigen geetzlichen immun
gen gemacht wure.
Es gi bt indessen keine Reolution und keine Rvolutionr, die nicht mit
dieser Problematik konfrontier gwesen wrn.
e BIBLIOGRAPHIE: G. M. BRAVO, I.tismo in ltli Rm 1982; CASAMAYOR
(Pseud. ), Et pour fnir le terrisme, Pais 1983; D. COLAS, u linime, Pis 1982,
Kap.IX; A. GEISMAR, Iegrge trrste, Pais 198 1 ; K. MAR J. P. MACDONEl
G. MILNER Plizeiterr in Irlnd. Erklrung des Generlrts der Internationalen Ar
beiterssoziation, April 1 872, i n: MEW 18, 677f. ; L. TROTZKI, Terrismus und Kom
munismus { 1 920), Dortmund 1 976 .
. Aufstand, Barrikaden, Blanquismus, Gewalt, Jakobinismus, Knterrevolution,
Krieg, Kulak, Maximalismus, Operismus, Populismus. G. L. (I.U.)
Theorie
E: Tr. - F: Tr. - R: Terja. - Sp: Ter. -
C
h
: lilun J
Marx hat dem Begrif der Theorie keine besondern berlegungn gid
met, w ganz bezeichnend ist fr den Ort, den er ihm in der neuen, zusam
men mit Engels ausgearbeiteten Weltanschauung zuweist: Darin kommt der
Theorie - im Gegensatz zu den meisten vorngegangenen philosophischen
Systmen - kein autonomer Wer mehr zu, sondern sie ist von prktisch-ma
teriellen Kriterien und Bedingungen abhngig und mu an diesen gmessen
wrden. Von dieser Abhngigkeit der Theorie mu man ausgehen, um ihrn
Stellenwr im Marxschen Denken auszumachen.
1 . Die Umkehrng ds traitionelen Verhltnisses von Teorie un Paxi. -
Diese V mkehrung taucht sehr frh auf bei Marx, bereits in den Jugndschrif
ten, die sich, gleichzitig mit seiner Lslsung vom Einfu der deutschen -
von Kant und Hegel ausgehenden - Idealismen, an die Kitik der spekulati
ven Einbildung machen: Diese Einbildung beruht auf der Fiktion eines ri
nen theortischen Denkens, das seine Existenz- und Gltigkeitsbedingungn
von sich aus festsetzt. Da theortische Denken hat aber nur dann Sinn, wnn
es sich verwirklichte, d. h. wnn es in die Bedingungn hineingstellt wir, die
ihm von auen durh die Prxis auferlegt sind. Die Theorie mu daher mit der
Prxis verinigt weren: . wie die Philosophie im Proletariat ihr mterl
len, so findet das Proletariat in der Philosophie seine geistign Wafen, und s
bald der Blitz des Gedankens gndlich in diesen naiven Volksboden eing
schlagn ist, wir sich die Emanzipation der Dth zu Me vollziehn.
(KR, MEW 1, 391) Damals handelt e sich fr Mar noh um eine uer Ein
heit: Das theortische Denken, ein Denken, da sich aurhalb des naivn
Volksbodens gebildet hat, mu die - theortischen oder prtischen? -
1293
Theorie
Mittel finden, um dain Gestalt anzunehmen, Wirkungen hervorzubringen
und zur Anwendung zu kommen.
. . .
Insofern bedeuten die n-b r~/.:von 1 845 eme sehr wtchuge
Entwicklung, denn hier wird die Vorngigkeit und Vorrngigkeit
.
der Pris
gegenber der Theorie deutlich aus

esprochen: lles ges

llschafthch

ben
ist wesentlich p.-:.::.Alle Mystenen, welche die Theon
.
e zum My

uztsm

s
vernlassen, finden ihre rtionelle Lsung in der menschheben Prts und m
dem Begrifen dieser Pris. ( n-,MEW 3, 7) Wenn die Theore in die Pr
xis hineingestellt wird (wir stoen hier wieder auf das ursprnghebe Thema
der Verirklichung der Philosophie), m kehr sie nur zu dem Element zu
rck, in dem sie sich gebildet und konstituiert hat: ein Grundgedanke, den wir
im folgenden erneut antrefen werden. Das Verhltnis von Theorie und Pris
erschpf sich nicht in der uerlichen Bewegung, die von einer Union oder
einem ,Bndnis zustande gebrcht wird, sondern es setzt die Gemeinsamkeit
von Bedingungen vorus, die in der Pris selbst die Prduktion theoretischer
Wirkungen festlegen. Wenn die Theorie in der Pris wirksam wird, dann des
halb, weil die Prxis von vornherein in ihr wirksam ist, indem sie der Theorie
ihre Mglichkeitsbedingungen und ,Kriterien setzt: Die Frge, ob dem
menschlichen Denken gegenstndliche Wahrheit zukomme - ist keine Frge
der Theorie, sondern eine p.-:.::-Fre. In der Praxs mu der Mensch die
Wahrheit, i .e. Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit seines Denkens beei
sn. Der Streit ber die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkns -
das von der Pris isoliert ist -ist eine rein ::u::.::-Frge. ( n-,MEW
3, 5) Da trditionelle Problem der ,Wahrheit stellt sich auf neue Weise, je
mehr es mit ihm als einem spezifischem Problem der Theorie, die i n den
Schrnkn ihrer autonomen Konstitution verhart, zu Ende geht.
Das Verhltnis der Theorie zur Pris wird also von zwei Kriterien be
stimmt: Gegn die Aufasung, die die Theorie von der Pris abtrennt, be
steht Mar auf ihrr Einheit (die Theorie bildet sich im Rahmen der Bedin
gungen aus, die ihr durch die Pris gesetzt sind); gegen die - zur ersten kom
plementren - Aufasung, die den Vorrng der Theorie vor der Pris be
hauptet, besteht er auf der Abhngigkeit der Theorie (die Theorie mu die
Grundstz ihrr Gltigkeit und die Normen ihres Funktionierens aus der
Pr . "is nehmen, durh die ihr Wirklichkeit zukommt). Eine .erbindung
von Theorie und Pris ist daher nicht ausreichend: Ma mu auerdem be
greifen, da die Theorie kein anderes Bettigungsfeld hat als da durch die Pr
xis erschlosene, von der aus sie Gestalt angenommen hat und der sie die Mo
dalitten ihrr Organisation entnehmen mu.
M

reoluti
.
onier somit den Theorie-Begriff, dem er zugleih seine Au
tonomte und seme Herrschafsansprche entzieht. Wa bedeutet die Aber
tung
.
de
.
r he

rie, die offensihtlich eine Folge ihrer .erschmelzung mit der

Prts ts. Wtrd dadurh, da die theortischen Denkformen kurzrhand
prgmatisce
.
n Gesictspunkten der Anwendung untereordnet weren, nicht
all da btttgt, thnen an eigner Knsistenz zukommt? Kommt e ga,
Theorie
1294
jenseits de
_
r U

ehrung er sp

kulativen Einbildung, zu einem Niederag

der Theone, dte Ja dem Pnmat emer materiellen Bais untrworfen ist und von
Bedingungen abhngt, die eigentlich nicht-theortischer A sind? Wie wir
sehen werden, hat sich Mar diese Frgen gestellt, vor allem in den Jahrn nach
1850, in denen er mit den Vorbereitungen zum Kpitl beschfigt ist. Und
ohne den Grundsatz der Einheit von Theorie und Prxis wieder in Fr zu
stellen, hat ihn diese Arbeit dazu gefhn, sein ursprngliebes Knzpt einer
unmittelbar der Prxis entspringenden Theorie zu korrigiern.
2. Die Spzik ds theortisch Moments. - Ma und Engels behaupten
diese Spezifik von einem zunchst rein erkenntnistheortischen Standpunkt
aus, wenn sie Natur und Geschichte einer wisenschaflichen Untersuchung
unterziehen, die mit ihrem erneuten Interese an der Dialektik Hegels einher
geht. Es zeigt sich nun, da da theortische Denken auf Gesetzn aufaut
und sich in Formen bewegt, die ihm eigentmlich sind und gesonden betrch
tet werden knnen. Hauptschlich in Engels' naturisenschaflichen Arbei
ten taucht die Notwendigkeit einer solchen theortischen Ausrbeitung auf,
im Gegensatz zum Prgmatismus und Empirismus der Vulgrmaterialisten,
die beanspruchen, durch eine auf die dialektische Synthese verzichtende me
chanische Ableitung zur Erkenntnis der Wirklichkeit der Bewegung der Tat
sachen vorzustoen.
Gegn die Geringschtzung der Theorie besteht Engels auf der Notwendig
keit, die Denkgesetzc und ihre Geschichte zu studiern: Die ,Naturisen
schaf (begibt sich) auf das theoretische Gebiet, und hier versagen die Metho
den der Empirie, hier kann nur da theoretische Denken helfen. Da theoreti
sche Denken ist aber nur der Anlage nach eine angeborne Eigenschaf. Diese
Anlage mu entwickelt, ausgebildet wrden, und fr diese Ausbildung gibt es
bis jetzt kein andrs Mittel als das Studium der bisherigen Philosophie. (Alte
lrd zum Anti-Dhrng, MEW 20, 330) Die Tauglichkeit des theorti
schen Denkens lt sich freilich nicht Mpriori festsetzn: Sie ist zwar lediglich
ein Resultat, die Folge jenes gesellschaflichen Prozsses, der in der kogniti
ven Aneignung der Realitt in ihrer Gesamtheit - Natur und Geschichte
besteht; aber dieses Resultat mu seinerseits auf spezifische Weise weiteretrie
ben werden, andernfalls der Proze unterbrchen oder verzgen werden
knnte. Engels nimmt sich daher vor, alle Schlufolgrungn aus der wisen
schaflichen Arbeit von Mar zu ziehen, wobei dieser den Empirismus, der in
den Tese ~Feuebach und in der Dutschen Idologie noch den Ton angibt,
weit hinter sich gelassen hatte: Anerkennung einer der Politischen konomie
eigenen theoretischen ,Methodec, und zugleich die Notwndigkeit fr die
Kritik der Politischen konomie, von den ,wisenschaftlichen Verfahrn her
aufgebaut zu werden, die schon von Smith und Ricardo entwickelt worden
waren. Diese doppelte Erkenntnis bringt Engels dazu, nicht nur eine systema
tische Darstellung des historischen Materialismus als ,allgemeiner Theorie zu
unternehmen, sondern auch das Element des theortischen Denkens - zu
mindest aus Grinden der Darstellung -, das der Marxschen und den andern
1295
Theorie
W. nschafen gemeinsam ist, unter dem Namen materialistische Dialektik
Ib
k
p
abzuspalten. Dieses Resultat behlt im Prinzip den Grunged

n e

emes n-
mats der Pris bei und gesteht der Theorie doch zugletch eme etgene Not-
wendigkeit zu. Dennoch bleibt es problematish.
.
Man kann hier nicht von einer einfachen Rckkehr zur Theone sprechen.
Da Mar und Engels damals i mmer wieder auf die Wichtigkeit der Theorie
und der wisenschaflichen Arbeit zurckkommen, zigt deutlich ihre prkti
sche, unmittelba politische Bedeutung. Die neue Wissenschaf, fr die da x
p.u/die ersten Elemente bereitstellt, ist nur insofern von his

ori

chem lntere

se, as sie auch tatschlich als eine konkrete Form der Oramsuon der Arbei
terbewegung funktionieren kann: Der Zeitpunkt, zu dem Mar den ersten
Band des xp.:./:fertigstellt und verfentlicht, fllt mit dem Moment zusam
men in dem er dem Gedanken des Wissenschaftlichen Soziaismus einen
reale Gehalt zu verleihen sucht, nmlich i m Rahmen der Internationale,
dern Werk sich vollendet, als die Proletarier von Paris zum ersten Mal die
Macht sich rien, Mar zu einem erneuten Durchdenken der Umstn
de einer konkten Verwirklichung des Kommunismus vernlat. Der Dok
tor Mar, wie ihn damals seine politischen Gegner, die Anhnger Proudhons
und Bakunins, nennen, ist indes nicht der Inhaber einer abgeschlossenen und
kohrnten Geschichtstheorie, die ihre Wahrheit aus sich selbst schpf und
auf die Wirklichkeit nur angewendet zu werden brucht, um ihrn histori
schen Verlauf zu bestimmen.
Fr die Definition der Theorie bleibt die prktische Funktion das bestim
mende Element: Die Wissenschaf dient der Revolution, und das bedeutet, da
sich die eine ohne die andere nicht verirklichen kann. Ohne revolutionre
Theorie kann es auch keine revolutionre Bewegung geben. ( W LW 5, 379)
Mit diesem Satz greif Lenin berlegungen auf, die Engels in der 1 874 verf
fentlichten Vorbemerkung zum b:::--a~--geuert hat und wo
nach der theoretische, der politische und der prktisch-konomische Kampf
miteinander verbunden werden msen (vgl. r-.-:-1-- i-~----
:-is/::o-1o:-a~--.--,MEW 1 8, 51 6). Diese berlegungn
finden sich bereits im .-.)::.Die Kommunisten sind ( . . . ) prktisch der ent
schiedenste, i mmer weiterreibende Teil der Arbeiterpareien aller Lnder; sie
haben theoretisch vor der brigen Mase des Prletariats die Einsicht in die Be
dingungen, den Gang und die allgemeinen Resultate der proletarischen Bewe
gung v
_
orus
_
. . (MEW 4, 474) Um die Herrschaft der Bourgeoisie zu strzen,

u steh dte Arbeiterklasse die theoretischen Lehren der Wissenschaf an

etgnen.
Wo
_
her soll sie iesen Unterricht nehmen? Um auf diese Frge zu antworen,
entwtrf Marx em pdagogisches Konzpt des rvolutionren Intellektuellen
der sich mit der Arbeiterbeegung verbndet und ihm die theoretischen Er
kenntni

seiner eige

en Forschung vermittelt: Es werden ( . . . ) durh den

Fo

sch

m der Industne ganz Besandteile der herrschenden Klasse ins Prole

tanat hmabgeoren oder wenigstens in ihrn Lbensbedingngen bedroht.
Theorie
1296
Auch sie fhren dem Proletariat eine Masse Bildungselemente zu. In Ziten
( . . . ), wo der Klassenkampf sich der Entsheidung nhen, nimmt der Auf
sungsproz innerhalb der herrshenden Klase, innerhalb der ganzn altn
Gesellschaf, einen so hefigen, so grllen Chaktr an, da ein kleiner Teil
der herrschenden Klase sich von ihr lossagt und sich der rvolutionren Kla
se anschliet, der Klasse, welche die Zukunf in ihren Hnden trgt. Wie daher
frher ein Teil des Adels zur Boureoisie bering, so geht jetzt ein Teil der
oureoisie zum Proletariat ber, und namentlich ein Teil der Boureois
Ideologen, welche zum theortischen Verstndnis der ganzn geschichtlichen
Beegung sich hinaufgearbeitet haben. (Manist, MEW 4, 47tf. ) Die Ent
wicklung ihrer eigenen inneren Widersprche berubt die Boureoisie ihres
theoretischen Privilegs: In dem Moment, wo ihr Intellektuellen anfangen,
der beherrschten Klasse zu dienen, geht die Theorie, in deren Besitz sie sind,
auf die Seite der Revolution ber.
Karl Kautsky, der Theortiker der deutschen Sozialdemokrtie, hat diesen
Hinweis von Mar im Sinne einer Autonomiesetzung der theortischen Bew
gung ausgedeutet: Der Sozialismus als Lehre wurzelt allerdings ebenso in den
heutigen konomischen Verhltnissen wie der Klassenkapf des Prletariats,
entspringt ebenso wie dieser aus dem Kampfe gegen die Masenarmut und das
Massenelend, da der Kapitalismus erzugt; aber beide entstehen nebeneinan
der, nicht auseinander, und unter verschiedenen Vorusetzungen. Da moder
ne sozialistische Bewutsein kann nur erstehen auf Grund tiefer wisenschaf
licher Einsicht. In der Tat bildet die heutige konomische Wissenschaf eben
so eine Vorbedingung sozialistischer Prduktion wie etwa die heutige Tech
nik, nur kann das Proletariat beim besten Willen die eine ebensowenig schaf
fen wie die andere; sie entstehen beide aus dem heutigen gesellschaflichen Pro
ze. Der Trger der Wissenschaf ist aber nicht das Proletariat, sondern die
brgerliche Inteligenz; in einzelnen Mitgliedern dieser Schicht ist denn auch
der moderne Sozialismus entstanden und durch sie erst geistig hervorrgenden
Proletariern mitgeteilt worden, die ihn dann in den Klassenkampf des Proleta
riats hineintrgen, wo die Verhltnisse e gestatten. Das sozialistische Bewut
sein ist also etwas in den Klassenkampf des Prletariats von auen Hineinge
trgenes, nicht etwas aus ihm urwchsig Entstandenes. (De Neue Zit, 1901,
zit. n. Lnin, ws tun?, LW 5, 394f.) Laut Kautsky mssen also die theorti
schen Errungenschafen in da revolutionr Bewutsein des Proletariats, dem
sie zunchst fremd sind, hineingetrgen werden: Wir stoen hier wieder auf
den Gedanken einer Trnnung von Theorie und Pris, die ihre Einheit auf die
Vorussetzung faktischer Unabhngigkeit und einer naturegebeneneo sowie
konstitutionsbedingten Verschiedenheit grndet.
Indem Lnin 1902, im Rahmen der Auseinandersetzung mit dem Sponta
neismus der englischen Gewerkschaften, die Vorstellungen Kautskys auf
greif, scheint er dieser Theorie des revolutionren Intellektuellen und dem
,Theorizismus, der ihr zweifellos innewohnt, Kdit verschaf zu haben. Tat
schlich sttzt Lnin in ws tun? seine Auffassung des Theortischen auf eine
1297
Theorie
Analyse des Verhltnises von konomischer Bewegung der
.
Gewerkschaften
und politischer Bewegung der Pareien. Das roble

, da er
_
steh stellt und das
in erster Linie prktischer Ar ist, besteht dann zu wtsen, wte man von der
.
er
sten zur zweiten gelangt: Je strker der spontane Aufschwung der Masn tst,
je briter die Bewegung wird, desto schneller, unverleichl
_
ich schneller

chst
das Bedrfnis nach einer Mase von Bewutheit sowohl m der theoretischen
als auch in der politischen und oranisatorischen Arbeit der Sozialdemokr
tie. ( W LW 5, 408f.) Die beiden Formen des proletarischen Bewutseins
- konomisches und politisches - entwickeln sich also nicht im gleichen
Rhythmus, sondern auf ungleiche Weise, und das theoretische Denken setzt
genau an der Verbindungsstelle dieser beiden Elemente an; nur das theoreti
sche Denken kann ihrn Widerspruch lsen.
Worin besteht dieser Widerspruch? Im konomischen Kampf, der sich auf
das spontane Bewutsein des Proletariats sttzt, bleibt dieses in gewisser Weise
in die Schrnken seines spezifischen Klassendaseins gebannt, das seinen Hori
zont begrenzt, es den undurchschauten Herrschaftseffekten ausliefert und da
durh die anfnglichen Formen seines Selbstverstndnisses der brgerlichen
Ideologie unterwirf. Der politische Kampf schliet dagegen die berin
dung seiner Unwissenheit ein, indem die Notwendigkeit, auf alle Klassen ( . . . )
der Bevlkerung einzuwirken, erkannt wird (ebd. , 426}; und deshalb mu die
Arbeiterklae die Schrnken ihrs spontanen, begrenzten Bewutseins hinter
sich la en. Das Bewutsein der Arbeiterklasse kann kei n wahrhaf politi
sches sein, wenn die Arbeiter nicht gelernt haben, auf .//und ,-/.:-Flle
von Willkr und Unterdrckung, von Gewalt und Mibruch zu reagiern,
e/~kudiese Flle auch betrefen mgen, und eben vom sozialdemok
tischen und nicht von irgendeinem anderen Standpunkt aus zu reagieren. Da
Beutsein der Arbeitermassen kann kein wahrhafes Klassenbewutsein
sein, wenn die Arbeiter es nicht an konkreten und dazu unbeding an brennen
den (aktuellen) politischen Tatsachen und Ereignissen lernen, ,-1-andere Kla
se der Gesellschaft in .//-- Erscheinungsformen des geistigen, morlischen
und politischen Lebens dieser Klassen zu beobachten; wenn sie es nicht lernen,
die materialistische Analyse und materialistische Beureilung .//~Seiten der
Ttigkeit und des Lbens .//~Klassen, Schichten und Gruppen der Bevlke
rung in der Pris anzuwenden. ( W LW 5, 426) Gerde diese Verllgemeine
rung, die auf en Aufbau des politischen Klassenbetseins angewiesen ist,
s

zt da Verbmdungsstck einer theortischen Organisation dieses Bewt

sems vorus.
Aber Lnin fgt auch gleich hinzu: ( . . . ) denn die Selbsterkenntnis der Ar
beiterklasse ist untrennbar verbunden mit der absoluten Klarheit nicht nur
d

r theoretischen ... sogar richtiger gesgt: nicht so sehr der theortischen als
vtelmehr der durh die Erfahrung des politischen Lbens errbeiteten Vorstel
lungen von den Wechselbeziehungen .//~ Klasen der modernen Gesell
schaft. (Ebd. ). Das durch die brgerlichen Intellektuellen vermittelte und
nach Kautskys bornierter Vorstellung allein entscheidende Wisen ist ohne die
Theorie
1298
Prxis der Massenaktion allein von sich aus nicht in der Lag, die Veri nheitli
chung und Lsung der Gegenstz, fr die e gebrucht wird, zu bewirkn. Da
theortische Wunder ist daher ebenso eine Illusion wie der Kult des spontanen
Bewutseins. Nicht die Theorie als solche, als abgsonder Wesnheit, ver
mag den Widerpruch zwischen konomischem und Politischem zu lsn; es
geht um ein thoretisches Denken neuen Typs, das von der Prxis durchdrun
gen und zugleich in ihr am Werk ist, ein Denken, das seinerseits den Gestzn
einer konfikthafen Entwicklung gehorht.
3. D Teore-Paxis-Krisluf - Aber auf wlche Weise entsteht nun aus
der Pris die menschliche Erkenntnis, und wie dient sie ihrreits der Prxis?
Um das zu verstehen, brucht man sich nur mit dem Entwicklungsprz der
Erkenntnis zu befassen. (Mao Tse-tung, r die Praxis, 1937, Ausg. Werke
Bd. 1 , Peking 1 968, 347-364, hier: 350) Innerhalb des Entwicklungsprozses
der Erkenntnis knpfen sich die Fden mit der Prxis und bilden einen wch
selseitigen Zusammenhang, der sich nicht auf eine einfache kausale Verbin
dung, im mechanischen Sinn des Wores, rduziern lt.
Um den Verlauf dieses Prozesses zu begrifen, gengt es anscheinend zu er
klren, wie er von einem Ausgangspunkt zu einem Zielpunkt kommt, wobei
beide festliegen. Die Frge nach dem Ausgangspunkt gab Maos kurzr Schrif
von 1 963 Whe kommt ds richtige Dnken d Menschen? den Titel (in: Mao
Zdong Txte, hrsg. v. H. Martin, Bd. 5, Mnchen, Wien 1 982, 160-162). Die
Art und Weise, wie diese Frge gestellt ist, verlangt einig wichtige Bemerkun
gn: Zunchst handelt es sich hier um richtiges Denken und nicht, wie es im
Falle der idealistischen Erkenntnisproblematik ist, um wahrs Denken; die
Kategorie der Richtigkeit unterscheidet sich eben von der der Wahrheit gnau
darin, da sie Theorie und Prxis zugleich angehrt. Weiter: Die gestellte Frg
ist - genaugenommen - nicht mehr die klassische Frge nach einem Ur
sprng. Nunmehr geht es darum zu wissen, auf Grund welcher Vernderungs
arbeit die Elemente der Prxis die Form richtigen Denkens annehmen; diese
Bewegung entwickelt sich nicht linear und geht von keiner ursprnglichen
Anordnung aus, die nur noch expliziert und erschlossen zu werden bruchte,
sondern sie ist - Mao kommt stndig daruf zurck - das Ergbnis eines
.Kampfes. Dieser Kampf, der sich auf dem Feld der gsellschaftlichen Pris
abspielt, hngt von objektiven Gegebenheiten ab; diese nehmen vielfltige, un
gleiche und konfliktgeladene Formen an: Kampf um die Prduktion, Klassen
kampf, schpferisches Experimentiern, also - um die von Engels bereits im
Vorort zum Buekrieg eingefhre Unterscheidung aufzugreifen -kono
mischer, politischer und ideologischer Kampf. Anderrseits e
?
thlt di

F

g
nach der Entwicklung der Erkenntnisse, in dern Verlauf steh das rtchttg
Denken bildet, unwigerlich einen zweiten Aspekt: Woher kommt jenes Den
ken, das nicht richtig ist? Es handelt sich um ein und daselbe Terrin der g
sellschaftlichen Prxis und der auf ihm stattfindenden dri Kmpf, auf dem
sich, im selben Zug mit dem richtign Denken, das falsche bildet. Und schlie
lich geng es nicht zu wissen, wher das richtige und da falsche Denken
Thee
129
kommt, man mu darber hinaus wisen, wohin es ght: ard
_
oxeris

ht
dieses Denken genau dorhin, woher es kommt, da es stndig m1t den marlel
len Bedingungen konfrntier wir, die es herorebr

ht aben
_
und die zu
gleich seine unaufhrliche Vernderung verlagn. Da nht1ge w1e as fhe
Denken entkommt nie dem Element der gesellschafheben Pris, d1e zu
gleich die Bedingungen seiner Mglichkeit und seine Gltigkeitskriterien fest-
legt.
.
h Maos Knzption der Theorie als Kampf hat s1ch M dem Ma

gege

Sl
slbst gkehr, wie sie sich -in den Jahrn nach der Kulturrvolu

1on *M em
dogmatisches Konzpt des rvolutionrn Wisens ve

delt, eme W 1sns,

das sich zwischen der Initiative des Weisen und der L1denschaft der Masen
auf verrrne Weise aufspaltete. Dieser Umschwung ist jedoch nur scheinbr
pardox: Insofern die berhmte Formel Eins teilt sich in zwi auch auf sich
selbst angandt wrden mu, es unvrmeidlich, da grde innerhalb des
richtigen Konzptes der Einheit von Theorie und Pris der Widersprch
erneut aufbrch .
. Bewutsein, Dialektik, Erkenntnistheorie, Prxis, Spontan/Spontaneitt /Spon
taneismus,

bersetzbarkeit, Wissenschaf, Verschmelzung. PM. (P.J.J. )

These
E: Tesis. - F: Tese. - R: "zi. - Sp: "si. - Ch: mingi
Etymologisch vereist die Denkfigur der These auf die Vorstllung,
d
a etw
aufgestellt wird. Als Form diskursiver Artikulation ist die These also eine Stel
lungnahme (:~.:)in Form einer Ausage. Entsprchend hat der Ausdck
eine polemische Bedeutung angenommen - in dm Sinne, da die Bhaup
tung einer Lhr, die man ggen mgliche Einwnde zu vereidigen ber
nimmt, als These bezichnet wir (A. Lalande, u:.u.:a-.y--::-.:.
que +/./:p.-,Paris 1968, 1 1 3 1). Daher die allgemeine Bedeutung, die
jede Art von Behauptung umfat, de durh eine Arumentation ::::wir.
Dialektisch gfat, bezichnet das Wor da ,erste Beziehungsglied eines
dreigliedrign Begrifs- oder Ausagnsystems, in dem die beiden ersn Ele
mente zueinander im Gegensatz stehen (These und Antithese) und da letzte
diesen Gegnsatz aufhebt, indem es einen hhern Gesichtspunkt geltend
macht (Synthese), durh den die beiden ersten miteinander vershnt wren
(ebd.). In dieser speziellen bzw. technischen Bedeutung bezichnet das Wor
eine besondere Form der diskursivn bzw. logischen Behauptung - entwder
als ers

s Moment der dialektischen Entwicklung (These i m strngn, eigentli

cen Smne)

der als typish dialektische Form der Behauptung (auch die An

tlth

nd d1e Synthese sind im weitern Sinne :-:.::-Bhauptungsformen).
M1t d1eser Vergegenwrtigung bekommen wir auch gleich die marxistishe
Verwendung des Begriffs in den Blick. Ei nerseits wir nmlich dieser Aus
druck gerne benutzt, um eine asserorische Aussageform zu bezichnen, durh
These
1 30
die von ei ner theoretischen Aussage behauptet wird, ihr komme ein Wahr
heitswert zu - und zwar der, da dadurch ein tortishr Akt bezichnet
wird, der spezifisch ist fr die Weise, wie der historische Materialismus in die
Theorie eingreif (Bedeutung A). Insoweit er dem terminologischen Raum
einer dialektischen Rationalitt angehrt, bezichnet er ein bestimmtes Mo
ment des diaektischen Prozsses, in dem sich sein Urng konstituiert und
sein Zweck offenbar (Bedeutung B).
Nicht zufllig setzte sich dieser Ausdruck, im Plurl der Thesen, als Be
zeichnung fr die theoretischen Aussagen durch, die buchstblich die Gebrts
stu1. des historischen Materialismus markier haben. Im Frhjahr 1 845
(wobei das Wort selbst erst 1 892 gebrucht wird) verfate Marx in Brsel die
berhmten Tesen b Feuerbach, die von Engels auf der Grundlage des Marx
schen Manuskripts 1 888 als Anhang zu seinem Ferbach verfentlicht wur
den. Ihr thetische diskursive Form ist zunchst da Produkt einer besondern
Lage: Eine wie in einem Zug hingeworfene Schreibweise bot sich in der Situa
tion des Exils an, die fr eine langwierige Darstellung ungnstig w. Aber e
ist unschwer zu ahnen, da es um mehr ging: Gerde indem Marx improvisier
te, gelang ihm aus dem Stegreif eine Ausdrucksform a hoc, die geeignet w,
das Noch-Nie-Dagewesene jenes theoretischen Bruchs, den der Materialismus
vollzog, sofort auszusprechen. Um so wichtiger ist eine mglichst genaue
Kennzeichnung der thetischen Form, die die materlistische Aussge er
schliet:
a) Die These wird im Indikativ des Prsens als asserorsche Behauptung (im
obigen Sinne), d.h als wahr Stellungnahme ausgesprochen. Daher der kate
gorische Aspekt jeder These - als liee sie keine Gegenrde zu. Aber im Ge
gensatz zu einer apodiktischen (dogmatischen) Behauptung ergibt sich ihr
Evidz als materielle Tatsache aus der Prxis. Indem der enge Zusammenhang
von Wahrheit und Prxis in der zweiten Feuerbach-These ausgesprochen wird,
erschliet sie uns zugleich das Verstndnis der These als eines theoretischen
Aktes sui generis.
b) Die These ist als lexikalische Entgegensetzung formuliert (ist . . . , ist
nicht . . . ). Sie ist also allein schon auf Grund ihrer For d Stelungnahme auf
Widerspruch hin angelegt, denn Behaupten ist zugleich Vererfen. Die These
erzwingt eine Entscheidung: zwischen Materialismus und Idealismus einer
seits und zwischen Metaphysik/Mechanismus und Dialektik anderrseits.
Ihre Funktion besteht also dain, diesen Widerspruch qualittiv zu beureilen
und so der guten (historisch-materialistischen) Position Geltung zu verschaf
fen. Dabei ist allerdings hervorzuheben, da dieser axiologische As

kt der
These in Marx' Augen ofenbar dadurh neutrisiert wird, da er auf eme ur
sprngliche thetische Tatsache zurckverweist, die dem Diskurs
_
vorufget
und ihm zugrundeliegt - d. h. auf die materialistische Tatsache, die selbst die
These aller Thesen ist.
c) Entsprechend schaff die These einen Zugang zum Gegenen (er Mate
rialitt, der Prxis), das auerhalb der diskursiven These hegt. Die These
1301
The
--:.-a:sa||a-,.-a-..-.|.-.---o-a--1a-o-.-.-|-.:-o||:o---o-u

:-.--a-.aa-.::,a----s-:a.a-s:.c.:a..sa-..--|.-:i.oi---

..:..-
.|..o|:a---~.:.-.---n-~:a-a-|:a-.----a-.|.--a.|o.oa..:a--
c-=.-,=.-c--|.a.-b:::~i/.-:a.s:--|..--:,.-a

-a---a.:
a--n.a.iaa-|.:a--:=.:s-|:=.-a(irvcw21 , 263). so.- a--.a--.
----.:a--.a--a--ro-a:s:a.-1a-a--s-aa|:

a--oa--a|
|o.oa..:a--na.-.a.i-.oi---.:-a:..-.|:---.:.-:a-.a-.i.:..:a--na.
a-a:s.=-..-.n|.1a-.----a-:..-.|:a-.:a:-.-i.:a|z.-s-|a--s-|t.:--
-aa-a-.s--.ii.,.o-a-----:s..:a:|:|a--.:--|-||-a-ao-|s-|

o-.a.|- ..-a: ..-a.--.-.-.:.-- a-a |-.:a--.--.-sa|.:.---:a-o--:.

.:a--ro..:.o----o-ia-.|..a.a-ar-a---.:a.:a-v.:--..||.a..a:a|-
a--.-|---s.:s.---i.---(..-a-a.-ia-,-a-1a-.-:a.s:--|.:|.:a-n
a-a-.=-a-- ,-o:a . ;
d) o.-1a-.-..:.|.o=-a---.---|oa.|o.oa|.:a-na...-(-.-oo.;
-o:a-.--|o.:|.:a-.x-:-:(-.-s|o.-;s|-:-.ou|--:-|-|-a-
(-o -.-i.:a--s.::-|.:a.-:--n-..::; .-so-:--:-|-u--ro--.--
:a-o--:..:a-w.a-a-|:,a|---.--:|.:,a--r.|.O-.--:|--a-a-ac-.:.|::a
----w.-a--nao-|.a...:..-a.:a--.:. :,-|-.--,--a.:a:a-a|
t.:a:-a--c-.:a.:a:-.-:----:.--::a=--a-- c-a-a--i-:|-,a|-w-|:
:a ---a---,-.:aa-.-..-.-:----:.--:a.:,a--|-.:a.. .|.|-:::-
1a-.-.aa-.::(.|.1a-.-10 p/:t,,---a.-a--:.a--v-.-a|a-|--.-oo.
oa--.--.---:a=.-a--ao|--a--s|o.-~.|..-|a|-1a-.-a..v|::-|,a-o-
a--s-sa|.:.o-n-.:a|-a:a--a--a-a~.aia-u=-a---a|-1a-o
-.- -a--
_
---.-:a-r...:a-o||:|-a--,a|-a|-c-~.::.:-a--1a-.-
||-i--
naic-a-aa----.--:---.--ra-s:-=|-aa-a:|.:a,a.a|-1a-.-=-a--
-.-----.a.i.a|-v---|-i.:aa--o:a-|--s.:-o-..:a-s:a|aio|--a.-
.:-||:,.o-a---a.-.-:.i..:a-r--a--.:--|.||.:..:a--na...-|.:,
a.-:a|-|:a-.---o-|a---o||:a:-r.|..-.:o:c. .|.o.||-..-a-~
.|.:ai.|||,a.v.-...:aa--.o.--|-:--:a-:|.:a--ro-.|.-|---:a-w|
a--|-a--a:a-.---w.a-|o||:|.:a--o..sa-.--a.--:-o..:-|:.|:a
.-.-.---x:.-1- c:.--r-.(vcw 19, 1 1-32), =o--,-a-.|.
1a-.----.:.-a----1-.|-.--n-:|:a-.---:---.:-||:,a.-a-..--voa..-:
:

--oii--|-:s.-a-a.-o-so-.:-as:.o-a--ia-iu.a::a-.--. n---|:.|.
-a:.-Qa-||-a-.x-|:a:a.,zao--a.--o--oaas:|---n---.:a-a
c-.-||.:a.i:,s-i--.a-a--n---.:aaaa.-ko||-s:|-|--a-,v--a.|:-|.a-.
r-o|-:.-..:.:aa--.-a-~-c-.-||.:a.i:.s|.--a-axo||-a-.s:..:-..r-o
ua--s-i~.a-
v.-.--o-:--.aia.-.-w-..-a|-o|.:..:a-1-|:-a---.-:-|---na...
-

,a---- .----- w.a--.:a- --oii--|-:, .a:a =--- ..- :a 1-.|i..:

|-.:a|.

a:--a.:a---|:a:.--1a-.-..-ai-a.-.--n---.:a--w.a--|-
a-,a.-v.

a-ac--|..aia--c----a--a.|o.oa|.:a--1a-o-.-.-.:a--
u-./

r../.-a-aa-r/--1+r./:p--:-|----a-aa.--,.-|:1 848,
M -a-v-:aoa- a-- ro|.:.s a-.-::: a.---, so---- =.-a.-:a-:|.:a-
These
1 302
Dekonstruktionsarbeit als Form prktischen Eingrifens anshaulich erfa
sen.
Ebensowenig ist es ein Zufall, da Lnin im April 1 91 7 denslben Ausuck
benutzt, um die Aufgaben des rvolutionren Proletaiats zu beichnen:
Seine berhmten Aplthesen weren dann unter dem Titel ber die Aufga
ben des Proletariats in der gegenwrtigen Revolution (LW 24, i f. ) verffent
licht. Die Aprilthesen (Lnin gebrucht diesen Ausdruck slbst; ebd. , 14) wie
derholen die Tse b Fuerbach gleichsam auf der Ebene der revolution
ren Prxis. Diese definieren die Prxis als Achs und Motor des historischen
Prozsses, jene beziehen Stllung, indem sie die Achs der proletaischen Pr
xis definieren, die symbolisch in zhn Punkte eingeteilt ist (ebd. , 3f. ). Es geht
somit um die Frge, wie die These ihre eigendich plitish Funktion erht
und auf welche Weise sich der bergang vom Marxschen zum Lninschen Ge
bruch der Tes in ihrer Beziehung zur Prxis vollzieht.
Wie fr Marx eribt sich der formelle Rckgrif auf die These aus der kon
kreten Lage: Da Lnn keine Zeit hatte, um auf der Versammlung von Petra
grd am 4. April " 1 91 7 selbst
.
aufzutreten, beschliet er die Ausarbeitung
schriftlich formulierer Thesen (ebd. , 3), nur mit ganz kurzn erluternden
Bemerkungen versehen (ebd.), die die Hauptlinien des Progrmms zusam
menfassen. Damit aber greif Lnin nicht nur zufllig auf die thtische Form
der Aussage zurck, wie sie Marx festgelegt hatte. In der Tat finden sich die
oben herusgearbeiteten Kennzeichen hier wieder, jedoch aktualisier im Hin
blick auf die Erfordernisse der gegenwrtigen Prxis, d. h. in der Perspektive
einer Machtbernahme durch das Proletariat:
a) Die These wird zugleich asertorisch und kategorisch behauptet und ver
fhrt durch eine Folge von Ausschlieungen: auch die geringsten Zugstnd
nisse an die ' revolutionre Vaterlandsverteidigung' unzulsig ( 1 .), keinerlei
Untersttzung der Provisorischen Regierung (3. ); keine parlamentarische
Republik ( . . . ), sondern eine Republik der Sowjets (5. ), nicht 'Einfhung'
des Sozialismus als unsere unmittelbare Aufgabe, sondern augenblicklich nur
bergang zur Kontrolle ber die gesellschafliche Produktion (8. ). - Diese
Position der Wahrheit schpf ihre Evidenz aus der Tatsache, da sie die
Entscheidung fr die Pris zum Ausdruck bringt, die sie in der Strtegie des
Proletariats zu begrnden beansprucht.
b) Demzufolge geht es in der Leninschen These darum, innerhalb des Feldes
der historischen Widersprche die gute Position zu kennzichnen und da
durch die politische Entscheidung zu begrnden. Damit aktualisiert sie die
Marxsche Forderung der zweiten Feuerbach-These: In der Pris mu der
Mensch die Wahrheit ( . . . ) seines Denkens beeisen (MEW 3, 5) zu einer poli
tischen Aufgabe: Aufgaben der Patei: a) sofortige Einberufng des Pareitags;
b) nderung des Parteiprogrmms (9. ); Erneuerung der Internationale
( 10.}.
c) Die These dient also als Mittel, um die Diskussion auf die Errteru
?
g der
politischen Entscheidung festzulegen, stellt sich also der Debatte m1t den
1303
Titismus
. ehrlichen Opponenten (ebd. , 3), um zu klrn, ob in der hese

atschlich
der im politishen Kampf gegnwrtige Widerspr

c-reflekt1

rt wud.
d) Shlielich rdikalisier die politische These m ahrr L

hen estalt
die Forderung, die Ma in siner 1 1 . These aufgstllt hat: Ste baldet dt

U

setzung der theortischen Ausage in die politische Tat. In der

_
The

e kra

tall
_
a
sier sich gleichsam die begriffene Gegenwa der konkrten Satuatlon, dae sae
in einen Impertiv des Handeins umsetzt.
.
. . .
Hierin liegt der allgmeine Zusammenhang, in den Ln

n dae pohtasche

Thesen stellt - als . Notwendigkeit der geduldign, beharhchen, 'den pJ:.
sh Bedrfnissen der Massen angepaten' 'Aufrungs'arbeit (Br b
1.-r.-:.-,LW 24, 3 1).
Dialektik, Dialektischer Materialismus, Theorie.
Titoismus
E: Titoism
-
F: Titisme.
-
R: Titoizm
-
Sp: Titoismo -
Ch: Tituo zhuyi MjJ
P-L. A. (FOW)
Dieser Begrif ist abgeleitet von dem Namen Josip Broz Titos ( 1 892 -1980),
Generlsektr der Kommunistischen Partei Jugoslawiens ( 1936), Fhrr des
nationalen Befriungskampfes und des bef neten Widerstands ggn den Fa
schismus ( 1941 -1945) soie Begrnder der Fdertiven Volksrepublik Jugos
lawien ( 1945). Demgem lt sich der Titoismus (dieser Begrif wird bis
heute von den Jugoslawn als abrtend betrchtet und abgelehnt) durh die
folgenden dri Merkmale kennzichnen:
1. D g :.:.-ge su/.-.-Jugoslawien, das einen haen Widerstands
kampf ggn den fachistischen Aggrsor gefhr hatte und entschlosen g
den nationalen Unabhngigkeitskampf mit dem Kampf um die soziale Bere
ung zu verbinden, griet nach dem Zweiten Weltkrieg in Knfikt mit den
Zielstzungn der sojetischen Auenplitik, die sich i n dem durh den Kal
ten Krieg bedingten engn Rahmen begte (der Kalte Krieg, der 1947 aus
brch, aer unter den Alliieren whrnd des Kieges schon latnt vorhanden
). ku:e:~k-).-: - zwischen einer Grmaht und einem keinen
Land; .1/~k-).-: -zwi Auslegungen des Lninismus als Grundla
g des politischen Systems; p--//~k-).-:- die Konfrontation zwischen
Stalin und Tito sollt nach dem Krieg die erste Brsche in die von der m. Inter
nationale gschafene monolithishe Struktur der kommunistischen Be
gung schlagen.
Die Shwierigkeitn, die de Jugoslawn bei den Verhandlungn ber de Er
richtung der gemischten Unternehmen in Jugoslawien machten, ihr Wider
stnde gegn die Zusmmenarbeit mit den sojetischen Bertrn sowie die
Tatsche, da Tito in der - besonders sdosteuropischen - kommunisti
shen Bgung eine immer grer Rlle zu spielen gedachte, wn die er
sten Anzichen, die auf einen potentiell eigenstndigen Titoismus veriesen.
Titoismus
1 304
Ein Modell des spezifischen Wegs, des bergangs zum Sozialismus, eine an
der Konzption der geplanten Balkan-Fdertion, eine Infrgstellung der
prosowjetischen Solidaritt und der kommunistischen Hierrchie in Osuro
pa wn die wsentlichen Streitpunkte, die dem Konfikt zwishen Jugosla
wien und der Sowjetunion zugrunde lagen. Dieser Konfikt fhr (im Juni
1 948) zum Ausschlu der Kommunistischen Partei Jugoslawiens aus dem
Kominform und - vor allem ab 1952 - zur Herusbildung des Titoismus.
Durch das Eingrifen des Kominforms in einen ursprnglich zwischenstaat
lichen Konflikt nimmt der Streit internationale Dimensionen an und erlat
den gesamten Weltkommunismus. Da sich der Knflikt vor dem Hintrrund
des Kalten Krieges abspielt, wird der Titoismus - verstanden als ein dritter
Weg - von einer zweigeteilten und manichischen Welt gechtet, noh bevor
er sich verwirklichen kann. Die bedingungslose Lyalitt der kommunisti
schen Parteien im Jugoslawien-Konflikt erklrt sich im wesentlichen aus der
Spaltung der Nachkriegswelt in zwei Lager. Das Prestige der UdSSR, da
durch die militrischen Siege der Roten Armee noch gechsen war, das welt
weit wirkende Charisma Stalins und der durch die Truman-Doktrin eingelei
tete antikommunistische Kreuzzug bewirken, da die kommunistischen Par
teien sich in einem Refex der Selbstverteidigung und des Rckzugs auf sich
selbst mit der Sojetunion solidaisieren. Die Eskalation des Kalten Krieges
bedingt dann die Eskalation des Konflikts mit Tito, der die kommunistische
Bewegung bis zum Ende der Stalin-r beherrschen wird. Die Hauptvorwrfe
der vom Kominform (und damit von allen kommunistischen Parteien) gfhr
ten Polemik bestehen, nachdem der Bruch endgltig vollzogen worden ist,
darin, die Rolle der sowjetischen Armee bei der Befreiung Jugoslawiens sowie
die Rolle der UdSSR bei der Errichtung der Volksdemokrtie zu leugnen und
vor allem zu glauben, man knne den Sozialismus ohne die Hilfe des Vater
lands des Sozialismus aufbauen. Wirschafsblockade, politischer Druck und
ideologischer Boykott sind die unmittelbarn Konsequenzn, die Jugoslawien
in dieser Periode zu trgen hat. Ist zunchst von der Tito-Gruppe die Rede,
wird diese alsbald zur Tito-Clique und dann zur ,faschistischen Tito
Bande. Der Bericht von Gheorhe Gheorghiu-Dej mit dem Titel D Kor
munistische Parei Jugoslwies in de Gealt von Mrdr und Spionen, der auf
dem dritten groen Kominform.reffen im November 1949 gegeben wurde,
markiert den Hhepunkt der Eskalation. Dieser Bericht sollte das ideologi
sche Dokument sein, mit dem man versuchte, die Hexenjagd und die Pr
zwelle zu legitimieren, die in den Volksdemokrtien als Kampf gegn den
Titoismus in Gang gesetzt wurden. Es bedurfe erst der Reise Chruschtschows
nach Belgrd im Mai 1 955, um dieses Kapitel abzuschlieen und die V

rs
_

nung herbeizufhren. Dennoch sollte sich Jugoslawien nicht dem sozJahsu

schen Lager anschlieen. Die ffntliche Abbitte der S
?
wjets bli

b
.
zurck
haltend, was sich darn zigte, da die nach 1956 erschienene oflZlelle G
schichte de Kommunistischen Parei de Sojetunion hchstens die Form der
Exkommunikation von 1948, nicht aber ihrn Inhalt kritisier (Autorn-
l ltolsmus
r ::
kollektiv, Litung: B.N. Ponomarjow, Berlin/DDR t-s
,-s

;. Am

-).Jahres
tag der Grndung seiner Partei im Jahre t--erneuer T

to Me k.an Sta
lin: ,fehlendes Vertruen in die Massen und besonders M d1e werktauge Bau
ernschaft sowie in die rvolutionre Krf der arbeitenden Klasn der andern
Lnder ( . . . ), die Errichtung eines ideologischen o
.
nopols, die Schaffun

u

gleicher Beziehungen zwischen den Lndern, d1e steh der Sache des Soztahs-
mus verschrieben haben.
2. D s/~:./:-.-
Tito und die jugoslawischen Fhrer mahen shon
t-:die Selbstverltung zum politishen und konomischen Funktionprin
zip de Lade. Sie wollen der Lsung: ,Die Fabrikn den Arbeitrn, d Land
den Bauern volle Geltung verschafen (vgl. J.B. Tito, o,a.~wq.s
:=/:-1a/:-).~.:,Mnchen 1976, t::t :,.Eines ihrer Ziele ist ,d
shpferische Aufgifen der Gedanken von Ma und Lnin ber die Arbeitr
slbstverltung und ih Entwicklung unter unsern Verhltnissen (Der
Kampf fr die Weitrntwicklung der sozialistischen Selbsverltng in unse
rm Land und die Rlle des BdKJ. Refert auf dem X. Paritag des BdKJ in Bl
grd, 27.5. 1974, in: J.B. Tito, :C/:-x-,Berlin/DDR 1976, 307). Der
Aufbau des Sozialismus ist gleichbedeutnd mit dem Proz der Befriung der
Arbit und der Arbeiterkla e, mit der Errichtung der frien Assoziationen der
dirkten Pruznten. (Tito, Bericht an den X. Paitag des Bunds der Km
munisten Jugoslawiens, ::.Juni 1978, zit. n. Loy:u.PY
-
lY,
t-t-t-s:,Belgrd 1983, :-;In den Betrieben weren Abeitrrt vershiede
ner Gre (zwishen tund r::Mitglieder) in geheimer Wahl gehlt, und aus
ihnen wiederm Exkutivkomites (zwischen 3 und 17 Mitgeder). Sie solten
eine bedeutende Rolle spielen. t-twid eine weitgehende statlche Dezntri
sierng durhgefh. t-:tritt da Grndgesetz an die Stle der Verfaung
von 1946 und sieht die Schaf ung einer Prduzntn-Kammer vor. Im gleichen
Jahr wird es den Bauern freigstelt, aus den Genosnshafn auszutrtn; 90
Proznt des Ackerlands wir individueles Eigentum, allerings wir die Flche
auf 10 bis tHekta beschnkt. Spter sollt die Pai noch weitr Librisie
rngsmanahmen durhfhrn; sie sieht sich nicht mehr als ,fhrnde Krft
der Selbstverltung, sondern als orientiernde Kr. E kommt zur Trn
nung von Pai und Stat; die Grnzn wrden gfnet. Die Reform von r-s-
fhrt die sozialistishe Arbeitsteilung ein, stlt de Weichen f eine sozalisti
she Maktwirschaft und ereitr die Beziehungen zum Westen. Schon t ---
hatte Milovn Djila, der aus dem Bund der Kommunistn ausgeschlosn wer
den sollte, sharfe Kritik am System gebt. Sie beg sich auf die unzuichende
Entwicklung der Selbstverwatung von oben nach untn, vom einzlen Untr
nehme

bis hi

auf zur nationalen Ebene; auf da System der Einheitpai, d

er as Hmderms fr die Demokrtisierng betrchtt auf die Schwche der ein
heimishen Wirschaft ggenber den auslndischen Volkswirshafn. Aber
trtz aller frher

n und ge

nwigen Schwierigkeiten (vgl. den XI. Paitag

des BdKJ r-s:;Wird da Pnnzip der Selbstverltung wder vor noh nach dem
Tode Tito in Frge getellt.
Titoismus
1 306
3. Die Blockfiheit. - Vom Osten ausgeschlossen und den Anschlu an den
Westen verwigernd, war Jugoslawien schon sehr frih gezwungen, sich seinen
Weg zwischen den zwei Lagern zu suchen. Daher die Thesen, mit denen die
Blockfriheit begrndet wurde: nationale Unabhngigkeit, Gleichheit zwi
schen allen Staaten, ob gr oder klein, Nichteinmischung in die innern An
gelegenheiten, antikolonialer und antiimperialistischer Kampf, Zurekwei
sung jeglichen Hegemoniestrebens seitens der Gromchte. Die Belgrder
Deklartion (2. Juni 1955; in: J. B. Tito, Ausgehlte Redn und Schrfen
1928-1971, hrg. v. P Damjanovic u. a. , Bd. 3.2, Stuttgart 1984, 287-291) postu
lierte bereits Beziehungen der Gleichheit und Souvernitt zwischen Jugosla
wien und der UdSSR. Die Moskauer Deklartion (23. Juni 1956; ebd. ,
291-294) stellte fest, da es verschiedene Wege des berangs zum Sozialismus
gibt. Tito, der mitteilt, da ihn die Konfernz von Bandung zu dem Gedankn
der Blockfreiheit inspiriert hat (Interview im Belgrder Fernsehen anllich
seines 80. Geburstags am 12. Mai 1972), sollte selbst zum angesehensten inter
nationalen Sprcher der Blockfreien werden, wa sich insbesondere bei den
Gipfeltrefen in Belgrd ( 1961 ), Kairo ( 1 964) und Lusaka ( 1970) zigte; neben
den zahlreichen Blockfrien erschienen sogar die Verreter einiger Volksdemo
ktien. Noch 1 969 betont er: Alle bisherigen Erfahrungen zigen, da die
Pris, die auf der Konzeption von der fhrenden Rolle eines Staates oder einer
Paei bzw. eines internationalen Zentrums oder Grmiums mit der Rolle
eines Schiedsrichters beruht, die Diferenzn verief und die Konflikte in den
Reihen der internationalen revolutionren und progrssiven Bewegung ver
schrft. Dadurch wird die Front des Kampfes gegen den Imperialismus und fr
Frieden, Fortschritt und Sozialismus eingeengt und zersplittert. Zugleich
schaft eine solche Prxis groe innere Schwierigkeiten bei den einzelnen Par
teien. ( . . . ) Jede Einmischung in die innern Angelegenheiten anderer Lnder
und Paeien, jedes Aufdingen einer Lsung oder eines 'Modells' von auen
kann die sozialistische Umformung der Welt nur verzgern und steht dem
nach im Gegensatz zu den Zielen des sozialistischen Internationalismus.
(Rede auf dem I. Parteitag des Bundes der Kommunisten Jugoslawiens, 1 1 .
Mrz 1 969, in: Ausgehlte Red und Schrfen 1928-1979, a.a.O. , 436452, hier:
450f.)
Das Prinzip der Blockfreiheit, das aufs engste mit dem der verschiedenen
Wege verbunden ist -das wirkliche Gesetz des weltweiten Prozesses hin zum
Sozialismus - sollte ebenfalls nie in Frge gestellt werden.
A
NMERUNG. - Ein Blick auf die Geschichte der internationalen kommu
nistischen Bewegung in den letzten Jahrzhnten zeigt, da die Gesamtheit der
mit dem Ausdruck Titoismus bezichneten Thesen trtz ihrr theoretischen
oder prktisch-politischen Grenzn, ihrr Schwierigkeitn oder ihrr Mier
folge unbestritbar eine Vorreiterrolle gespielt hat. Auf dem 1948 in so drm

tischer Weise begonnenen Weg hat es die vielfhigsten Neuanstz und Expen
mente gegeben -vom Polyzentrismus Togliattis be

di

diversen

ati

nalen
Weg und die eurkommunistischen Konzptionen b1s hm zu den chmes1shen
1307
Tolsoianerum
Volkskommunen. Ungeachtet der ofensichtlichen Widersprche zwischen
der Pris und den Absichtserklrungen und trtz der Zwnge des internatio
nalen Kerhltnisses kann man wohl mit Recht sagen, da diese Bestr
bungen bei all ihrr Verschiedenheit den Horiront einer neuen Krativitt der
rvolutionrn Bewegung erhellt haben.
e BIBLIOGRAPHIE: V DEDIJER, L de d Tito Stline et I Yugoslvie, Paris 1970;
ders. , Tito saks. Hiselprtrait and strgl wit Stlin Lndon 1953; ders. , Tito, Ber
lin/W 1953; M. DJILAS, D nee Klss. Eine Anlye ds kommunistische Syts
Mnchen 1958; ders., Tito Eine kritich Biographie, Wien, Mnchen, Zrich 1980;
Dokumente des XII. Parteitags des BcJ . , i n: Sozilistische Teorie und Paxis
67/ 1982, 1 53-192; A. GRLitKOV, Die Politik der Nichtpaktgebundenheit und der
Sozialismus als Weltproze, in: Sozilistisch Tr und Paxi 3/ 1983, 36-47;
G.W. HOFFMANN, F WARNER NEAL, Yugoslvi and th ne communi Ne York
1962; E. KARDELJ, T hitorical Root of non-alignmet hrsg. v. N.A. Stavron, Wa
shington 1980; L. MARCOU, L Kominfor, Paris 1977; die. , L/ntetional ap St
line, Paris 1979; A. MElSTER Ou va Iautagestion yugoslv? Paris 1 970; A. ROSIR
(Hrsg. ), AgricultuT et socilisme, une eece yugoslve, Paris 1968; D. RUSINOV,
T Yugoslav Exmet (1948- 1974}, Lndon 1 977; PSHOUP, Communism and t
Yugoslv National Quetion, Ne York 1968; J. B. TIT, D I ristnce a l'inn
ce, Paris 1977; Sondernummer von Socilism in the Worl Belgrad 1980 (enthlt Tete
von Tito); A. B. ULAM, Titoim and the Cominfor Cambridge/Mas. 1952; P. VR
NICKI Slbtltung als pnet Reolution (serbokroat. ), Zagreb 1984; P YAN
KOVITCH, Tito, in: Enclopi Univlis, Bd. 18, Paris 1985, 39f .
..Direkte Demokrtie, Frnt, Kminform, Lager, Modell, Selbstveraltung, Stalinis
mus, Volksdemokrtie. G. L.(I.U.)
Tolstoianertur
E: 7/toism. - F: 7(stoime. - R: Tlstostvo. - Sp: Tlstoismo. -
Ch: Tuoesiti zhuyi tW
Auf diesen Ausdruck stt man in einer Reihe von Gedenkaikeln fr Tolstoi
und sein Werk, de Lnin zwischen 1908 ( uL/::../:sp.q-/rsih
x
"
/:.-,LW 15, 197-204; er betont hier die Aktualitt Tolstois) und 1 91 1
schr1

b Lu /:.-1:-.--rp-,LW 1 7, 33-37; worin festgestellt wir,

da1Je A

des TolstOJanertums nunmehr vorber sei). Der Ausdrck chak
tensJert d1e besonder ideologische Konstellation der Rvolution von 1905 de
im wesent
_
lichen eine ,Bauernrvolutionc ist (i. u L/::., 1 910, Lw' 1 6,
327-332, h1er: 328). Tolstoi ist der ,Spiegl der russischen Revolution i nso
fer

e

das ieale Produkt einer historischen Epoche ( 1 861
-
1 905) ist.
'
dern
ob1ekuve Widersprche er enthllt.
Die Reform von 1 861 , die die Libeigenschaf abgeschaf hat, markier fr
Ruland das Ende der

udalzit - w nicht heit, da mit ihr die Haupt

erkmale er feudalen Okonomie berunden wn oder da die grndbe

sJ
_
tzne Anstok

tie damit ihr Vorherrschaf verlorn htte; die Reform hat

die Im Gegntil auf dem Lande zitweise gfetigt. Ruland bleibt auch
Tolstoianerum
1 308
nach 1 861 das Ruland des Gutsherme (ebd. , 327). Doch beginnt in dieem
Moment auch die Zrstrung des alten patriarchalishen Rulande (ebd. ,
336): der Gegensatz zwischen Stadt und Land vrtief sich und strkt die Be
deutung der erstern auf Kosten des letztern; das Zitalter des brrlichen
Ruland bricht an. - Politisch gesehen ist das bestimmende Element diesr
Periode der Protest der buerlichen Massen, die sich ohne klares Bewutsin
soohl gegen die feudalen berreste wie auch gegen den sich entwickelnden
Kapitalismus wehren; ein Protest, der weder die Widersacher auseinanderhal
ten kann, gegen die er sich richtet, noch die Waffen in der Hand hat, um ihnen
entgegnzutreten. Diese Revolte hat nur in dem Mae Erfolgsausichtn, wie
sie der Bourgeoisie dazu dient, die Reste des alten Systems zu ihrem eigenen
Nutzn zu beseitigen. Daher ist die buerliche Ideologie, die das Tolstoianer
tum widerspiegelt, im Kern widersprchlich: Sie mischt den Prtest mit
dem Element des rligisen Verzichts und endet daher in der gscheiteren Re
volution von 1 905. Die viele Millionen zhlende Masse des russischen Volkes,
die bits die Herrn des heutigen Lebens hat, jedoch noch nicht zum bewu
ten ( . . . ) Kampf gegen sie gelang ist ( Tlstoi und d prltrsche Kmpf 1 91 0,
LW 1 6, 359), ist gefangen geblieben in einem Konflikt, den sie zum Ausdruck
bringt, aber nicht lsen kann. Um aus diesem Dilemma heruszukommen, be
darf es einer vierten Krft, des stdtischen Proletariats; dieses soll die Fhrung
der Revolution bernehmen und sie zu Ende bringen. Die Lhr aus den Er
eignissen von 1 905 besteht darin, da der Kampf gegen den Feudalismus und
den Kapitalismus nur zum Erfolg fhrt, wenn er, auf eine neue Grundlage ge
stellt, mit verndertem Inhalt und neuen Organisationsformen (d. h. mit der
sozialdemokratischen Partei) gefhrt wird.
In dieser besonderen Konstellation nimmt Tolstoi eine exemplarische Stel
lung ein: Seiner sozialen Herkunft nach ist der Grf Tolstoi natrlicher Verre
ter der grundbesitzenden Aristoktie; als Schriftsteller aber nimmt er den
Klassenstandpunkt der buerlichen Massen ein. Der Protest von Millionen
Bauern und ihr Verzwiflung -das ist in Tolstois Lhr zusammengeflosen.
( L. N Tltoi und die Arbiterbng, 1910, LW 1 6, 337) Das Tols
?
ianerum
ist also eine gespaltene Ideologie: Es rprsentier authentisch die Ubergangs
periode, in der es auftritt, und drckt genau die Interssen und da Bewutsein,
das bewutlose Bewutsein einer ausgebeuteten und ohnmchtign Kas
aus. Das Jahr 1 905 ( . . . ) brchte ( . . . ) das Ende jener ganzen Epoche, die die
Lehr Tolstois ins Leben rfen konnte und mute -nicht als ein individuelles
Etwas, nicht als Laune oder als Originalittshascheri, sondern als Ideolog
_
ie
der Lbensverhltnisse, unter denen sich tatschlich Millionen und aber Mil
lionen eine bestimmte Zeit lang befunden hatten. (L. N Tlstoi und sine Epo
che, 1 91 1 , LW 1 7, 36)
e BIBLIOGRAPHIE: W. I. LENIN, b Kultur und Kunst, Berlin/DDR 1 960; P MA
CHEREY Zur Teorie d litearschn Pduktion, Darmstadt, Neuwied 1 974; B. MEI
LAKH, L~ine et /es pb/es de I Iittatur FM Paris 1956 .
..
sthetik, Bauernschaft, Litertur, Populismus, Proletkult, Romantik. PM.(R.G.)
1 309
Totalitarismus
Totalitarismus
E: 7tlitrnism - F: 7tlitrisme. - R: 7tlitrizm. - Sp: 7tlitrismo -
Ch: jiun zhuyi ;j
Dieser Begriff, der aus der Politologie in de
?
allgemein

n Sprhgebruch
bergegangen ist und politische Systeme bezeichnen soll, m denen
..
der Staat
eine uneingeschrnkte Herrschaft ber den gesamtn Geselschaftskorper aus
bt, besitzt nur eine scheinbar Evidenz, und sobald man 1hn genauer fasn
will, erweisen sich seine Konnotationen als uerst vage.
Der erste Gebruch des Wortes geht auf den italienischen Fachismus zu
rck. Bezeichnet wird mit ihm der Absolutheitscharkter eines Staates, dessen
Existenz den Individuen keinen Raum lt. In diesem Sinne sprechen Musoli
ni und Gentile vom su::u/.u-..Im Nazismus herrscht der Ausdruck :u
/e s:<:(Ernst Jnger) vor, der sowohl dem Liberlismus als auch dem Maris
mus entgegengesetzt wird. Im Rahmen des Kalten Krieges der fnfziger
Jahr wird der Totalitarismus als der gemeinsame Nenner von Nazismus und
Kommunismus prsentiert. Diese polemische Gleichsetzung sollte dann in
dem Mae zurckgenommen werden, wie man die Gefahr von Herrschafts
ordnungen Hitleescher Prgung fr gebannt hielt, um schlielich nur noch auf
den sowjetischen Staat und seine Satelliten bezogen zu werden. Nunmehr
standen sich die demokrtischen Lnder (der Westen) und die totaliten
Lnder (der Ostblock) gegenber. Diese Bedeutung hat sich trotz zweifa
cher Einwnde durchgesetzt: a) Heute erkennen selbst Experten, denen man
wahrlich keine ideologische Laheit nachsagen kann, die Schwierigkeit und
sogar da Scheiter von nicht nur deskriptiven Versuchen der Typologisierng
des Totalitarismus an, und zwa unabhngig davon, ob man die Gleichset
zungsthese akzptier oder nicht (H. Spiro, G. Sartori oder R. Aron; siehe die
informiere und diferenzierte Dastllung von F Chatelet und E. Pisier
Kouchner, in: u::-:q:.-:p/.:.y-:1xxe :.ed-,Pais 1981 , bes. 782ff. ) .
b) Es ist offenkundig sehr leicht, den Vorurf des Totalitarismus gegen die
brgerliche Demokrtie und den kapitalistischen Staat zu wenden (vgl. z.B.
Mao Ts-tung: Die auslndischen Reaktionre, die uns der ' Diktatur' oder
des ' Totalitarismus' zihen, sind selbst Diktatorn bzw. totalitre Machthaber.
Sie ben die Diktatur, die totalitre Herrschaf einer einzigen Klae, der Bour
geoisie, ber das Proletariat und das brige Volk aus. (
g
~1.-1--.:.s:-
b-u:-: i/--:,Juni 1949, in: Ausgewhlte Werke, Bd. 4, Peking 1 969,
437-452, h1er: 448; vgl. aurdem die Analyse von N. Poulantza, n/.:.s:~
=:-1-:-/.{/.:-ku::e-,Frnkfur/M. 1980, 290-295).
ANMERUG. Ob man im weiteren Sinn untr Totalitarismus da
Funktioniern eines starken oder . autoritrn Staates versteht oder in
einer eeren, geissermaen hegelianischen Bedeutung ,eine Ve-dichtung
der Spharen der Macht, des Gestz und des Wisens (C. Lfor, in: Ph.
Lacoue, J.-. Na

cy (Hrsg,, u:-..: 1p/.:.y-,2 Bde. , Paris 1983, Bd. 1, 76)

- man w1rd es I mmer mn emer Tendenz zu tun haben, die in allen poli-
Totalitt
1 310
tischen Systemen der Gegenwat weitgehend dominien; nmlich einem noh
nirgends wirklich durhgesetzten Projekt einer Formierung der gamten Ge
sellschaft. Nicht die - subjektiven und abstrkten - Menschenrchte sind
berll dem Totalitarismus entgegenzusetzn, sondern die tatschliche Prkti
zierung der Freiheiten, w Marx dazu vernlat hat, den demokrtischen
Kampf alTe
_
i l des outionrn Kampfes zu shen. Der ideologishe Bgrif
des Totahtartsmus 1st Jedenfalls ungeeignet, die Spezifik der Strukturn zu
denken, die er angeblich erlat. Der Begrif, der bestenfalls Symptom einer
komplexen Bewegung ist, die eine neue Begrifichkeit erforden (vielleicht
sttliche Puktionswis), hat keinerlei opertiven Wen.
e ILIOGRAPHIE: , F CHA!ELET, E. PISIER-KOUCHNER (Hrg.), L conceptions
pohuques de XXe Siede, Pans 198 1 ; }.-P. FAYE Ttlitr Spach Frnkfur/M. 1977 .
..Brokrtie, Demokrtie, Etatismus, Faschismus, Hegelianismus, Macht, Sowjet
staat, Staat /Brerliche Gesellschaf, Staatliche Produktionsweise, Staatskapitalismus,
Stalinismus, Totalitt, Verdinglichung. G. L.(I.U.)
Totalitt
E: Ttlity F: Ttlite. R: Vsobeost: Sp: Tt/id
Ch: zhgti
1 . Die Kategorie der Totalitt spielt eine groe Rolle in der klasischen Philo
sophie. Diese machte die Totalitt des Wirklichen und des Denkbaren of zu
ihrem Erkenntnisobjekt, etwa im Hegeischen objektiven Idealismus (Das
Wahr ist das Ganze, Phnomenologie ds Geistes, Vorrede). Selbst wnn sie
ihren Anspruch, das Ganze zu begreifen, einzulsen sucht, indem sie die Kon
struktionswisen der Totalitt analysiert, betrchtet die klassische Philosophie
die Totalitt als regulative Idee (Kant etwa bearbeitet die zur Natur ghrn
den Erscheinungen mit der Idee des Weltganznc; vgl. Krtik d rin Ve
nunf, Trnszendentale Elementarlehre, 2. Abtlg. , 2. Buch, 2. Hauptstck, 9.
Abschnitt).
2. Marx' Denken, das sich als materialistische Dialektik der Geschichte kon
stituiert, kritisien jedes idealistisch-spekulative Hernghen an die Totalitt
des Wirklichen und des Denkbarn und weist jegliches Prinzip einer sich
. selbstbegenden Totalitt, jede Knstruktion M por zurck (vgl. El,
MEW 4, 126ff. ). Marx spezifiziert den Zugang zum Ganzen der gegnwigen
Wirklichkeit als historisches Produkt und komplexe Struktur in Bewgung.
Diese besondere, bestimmte Totalitt, die Marx analysien, indem er das Ver
hltnis ihrer Instanzn und dern konstitutive Mechanismen zig, ist die kapi
talistische Produktionsweise: ein oranisches Ganzes, bei dem Wechselwir
kung zwischen den verschiednen Momenten stattfindet ( Grndrs, 21 ). Die
Kritik am spekulativ-metaphysischen Gebruch des Begriffs der Totalitt er
mglicht seine wissenschaflich-dialektische Verwndung. Auf diese Veren
dungswise -unter dem Vornd, man setze sich einem intellektuellen Tota-
1 31 1
Totalitt
litarismus aus -zu verzichten, hiee, einen theoretischen Gewi nn wieder auf
geben. Erkenntnis und Prxis wrden unter einem derrtigen Verzicht nur
leiden.
.
.
3. Alle schpferischen Maristen, vor allem die Theortiker und pohusche
?
Fhrer in ei ner Person (Lenin, Grmsci) haben dieses diferenzierte und spezi
fizierte Herngehen an die Totalitt weiterentwickelt - ob es sich um eine
Produktionsweis und ihrn Prozchakter, um konkte soziokonomi
sche Formationen oder um Instanzen der Gesellschaftsstruktur handelt. So
meint Lenin, da Mar das wissenschafliche Studium der ganzen kapitalisti
schen Gesellschafsformation, ( . . . ) wie sie im prktischen Leben ist ( V LW
1 , 132), ermgliche, indem er das Gerippe [der Produktionsverhltnisse,
G.S. ] mit Fleisch und Blut umgeben hat (ebd. ; vgl. auerdem Lnins i-r/-
:-d b../--:.- 2) die ganze Totalitt der mannigfaltigen a-:.:---
dieses Dings zu den anderen. 3) Die r-:.:-/-dieses Dings ( . . . ), seine eigene
Beegung, sein eigenes Leben; ru,LW 38, 213; ferner: Um einen Gegn
stand wirklich zu kennen, mu man alle seine Seiten, alle Zusammenhnge
und ' Vermittlungen' erfaen und erforschen; LW 32, 85; schlielich Grmsci,
-./y-1~s.:=:.---,k-.)~./:-.::-,x,322-33 1 ; Q, 1 578-1 589).
4. Bei der Frge der Spezifik der Totalitt im Marxismus handelt es sich um
ei n ofenes Problem. Der Hegeische Ausdruck des organischen Ganzen
( Vord zur Phnomenologie) erfat die theoretische Neuheit bei Marx nicht
(Althusser hat dieses Problem wieder bewutgemacht, indem er die Gesell
schaf als ein 'schon gegebenes' komplexes, strukturieres c.-:-:-,als eine
Struktur mit Dominante vorstellte; r-.,Frkfur/M. 1 968, 1 37ff. ).
Innerr Aufbau der konomischen Basis, ihre bestimmende Rolle in letzter In
stanz, dominante oder entscheidende Instanz, Widerspruch, berdeterminie
rung benennen ebensoviele genauer zu untersuchende Probleme. Um so mehr
als Mar' Perspektive diejenige eines Prozesses der Trnsformation der gegebe
nen in eine hhere Totalitt bleibt, indem die vorntrei benden Widersprche
aufgehoben werden (bi,MEW 3, 69ff.; V LW 1, 1 33ff.) Eine oranizistische
oder konomistische Interpretation fllt hinter Marx zurck.
5. Das ist der Hintergrund, vor dem Engels' Unternehmen Bedeutung er
langt: nmlich die historisch-gsellschaftliche Totalitt in ihrem gegenwrigen
Zustand mit der -.-:--Natur als ein einheitliches System, d. h. als ein zu
smmenhngendes Ganzes, (.:--../.~:-:.b-,MEW 20, 574)
mit ihren

egionalen Totalitten zu verknpfen. Die Verbindung von Natur

und Geschichte kann nicht ohne spzifizierte, aber auch verllgemeinerte Ver
wendung der verschiedenen Formen der Kategorie der Totalitt gfat wer
den. Insofern kann das Verhltnis von historisch-gesellschaftlicher Totalitt
und Naturotalitt allgemein als Beziehung von Teil und Ganzem bestimmt

rden. Die Bestimmung der Geschichte als ein naturgeschichtlicher Ent

WI

klungsproz ( V LW 1 , 128) setzt eine Aufassung der Totalitt als Ein

heit von
-
atur- und Menschheitsgeschichte vorus (/:-u+:M:.
o~-,0~1.-o../--:.-,1 878, MEW 20, 328-336).
Trditionen
1 312
e BIBLIOGRAPHIE: 1 . ARSTOTELES, Metphsik; I. KANT, Krtik d rine Veunf;
G.W. FHEGEL Wusehaf d lgik.
*
2. LALHUSSER Fr Mar Frk
fun/M. 1 968; ders. , E. BALIBAR, Das Kpitl lse 2 Bde. , Rinbek 1972; M. LW,
S. NAIR Goldmann ou I dilectiue d I totlite, Paris 1973; G. LUK
A
CS, Gehicht
und Klssebutsein Werke, Bd. 2, Neuwied, Berlin/W. 1968; C. LUPORINI, Diltti
ca e Matelismo Rm 1974.
sthetik, Bestimmung, Dialektik, Gliederung, Historischer Block, Instanzn,
Okonomische Gesellschafsformation, Produktionsweise, Strukturalismus, berbau,
Widerspruch. AT.(G.S.)
Trdeunionismus
E: Tad unionism.
*
F: Tad-unionisme.

R: Trd-junionizm.

Sp: Tadunionismo.
*
Ch: gonghui zuyi l:.
Von englisch tra union, Gewerkschaft. Der Ausdruck wird von Lnin vor
allem in Wa tun? ( 1 902, LW 5) zur Bezichnung einer Richtung verendet,
die innerhalb der SDAPR den politischen Kampf auf die Auseinandersetzung
in der Produktion reduziert, d. h. auf den gewerkschatlichen Kampf.
In der englschen Arbeiterbewegung verritt die Labour Paty tatschlich
nur die Gewerkschafen im Parlament und bildet eigentlich keine selbstndige
politische Oranisation. Sie funktioniert daher als eine Interssenguppe der
Arbeiter im Parlament, hat aber weder die Absicht noch die politischen Mittl
zur Vernderung des Staates .
.. Fabianismus, Gewerkschaft, Labourbewegung, konomismus, Panei, Verschmel
zung. PS.(PJ.J.)
Traditionen
E: Taditions.

F: Taditions.

R: Tadicii.

Sp: Tadicione.

Ch: chuantong J
Der Ausdruck gehr geschichtlich dem nichtmaistischen bzw. konserti
ven Denken an und verweist auf eine bestimmte Form des Verhaltens, bei der
das soziale Handeln durch die Autoritt der Ahnen verbrt ist (Ursprungs
kult). Im maristischen Denken nimmt der Begriff einen ganz anderen Platz
ein. Er bezeichnet zunchst das Gewicht der Vergangenheitskfe gegen jenes
der revolutionren Krfe: Die Trdition aller toten Geschlechter latet wie
ein Alp auf dem Gehirne der Lbenden. ( 18. B, MEW 8, 1 1 5) Unabhngig von
der Weitergabe aller materiellen Bedingungen, die die vorngegangenen Gene
rtionen akkumulier haben und die sich jedes Ma auf einer ganz andern ge
schichtlichen Basis entwickeln, bezeichnen die Trditionen das Spiel, wodurh
die an eine Produktionsweise organisch gebundenen berbaustrukturn und
Ideologien berleben und - materiellen Kren gleich - die al
.
te P
.

duk
tionsweise 1:a. Die Trditionen, strnger und beser emgubt als
1 31 3
Trditionen
Gesetz, knnen durh keine politische Entscheidung gebrochen werde

,
denn sie wirken so beharrlich in den Sitten, Gebruchen und Myhen, da s1e
mit den Menschen rgelrcht verachsen sind.
.
.
Unter gwisen, historisch bestimmten Umstnde

mu

an Jedoh d1

Trditionen selbst in Rechnung stellen knnen: So zigt Marx 1m isa.
M da - auf ideologischer und nicht theortischer Ebene - die unablssige
Arufung der rmischen Trditionen in der brerlichen Frnzsischen Revo
lution einen guten Grund hat. Diese Anrfung liefer die notwendige Kulise,
mit der eine revolutionr Klase den Inhalt der ihr aufgetrgenen geschichtli
chen Zweck verdeckt -und sich selbst verbir; sie dient dau, die gegebene
Aufgabe in der Phantasie zu berriben (ebd. , 1 1 6). Jedenfalls haben die Tr
ditonen keine Esenz, und ihr Rolle hngt von der Verhandlung i hrer Ne
benumstnde ab, von der A, wie man sie interpretiert und wer sie durch ihr
Anrfng in Dienst nimmt. Wenn Marx den Begrif vom erkenntnistheoreti
shen Standpunkt aus ablehnt, wenn er shr wohl wi, w der Begrif an
Frrdigem mit sich fhr, so ist er doch auch sehr aufmerksam fr die
ideologishe und imaginr Funktion des Vorgangs.
Darum spricht der Maismus von Trditionen -konservativen und revo
lutionrn Trditionen, wobei letzteres einem glatten und ruhign Bewutsein
unstimmig vorkommen mag, tatschlich aber hat ja die herrschende Klasse
nicht das Monopol auf die Trditionen. Jede Klasse - wie jedes Volk - gibt
sich mit ihrn Trditionen von Kmpfen und Versagen, Wiederufleben und
periodischem Veressen ein mehr oder wniger treues Gedchtnis. Das heit
zugleich, da die Trdition nicht einsinnig verstanden werden darf, weder wa
die betrfenden sozialen Gruppen oder Klasen noch was die Modalitten
ihrr Wirksmkeit angeht: Zu i hr gehren Erinnerung wie Wiederholung und
die Verknpfung mit der Reproduktion.
Das Geicht der Trditionen ist schwer einzuschtzn, gerde weil man
ihnen unterorfen ist. Die Vernachlssigung und/ oder da zu starke Beharrn
auf nationalen oder regionalen Trditionen bildeten ein aktives Element im
Funktionszusmmenhang des Stalinismus. (D man z. B. die demokrtischen
Trditionen der chilenischen Armee berbetonte, hat dazu beigetrgen, ihr
repressiven Trditionen zu verdunkeln. Ebenso knnen die Trditionen demo
krtisher Kmpf in Frnkrich - 1789, die Kommune usw. - und ihre Ver

hslung mit den frnzsischen Trditionen im allgemeinen gegen die Tr

ditiOnen brgerlicher Unterdrckung in Frnkreich oft blind machen. )
. .
Das Probl

m der

nationalen Trditionen ist sehr schwierig, denn hier be

hr man d1e Verbmdungstelle einer Gesellschaft und einer Kultur. Die na

uo

alen Trditionen

ind Kl

entrditionen und zugleich Medium einer ge

memsamen Sprche, m der s1ch die verschiedenen Klasen im Kampf be
gegnen .
. Al ltglichkeit / Alltag, Gemei nschaft, Klassen, Nat1" on, R 1 V 1
evo ut10n, orprung
Verspt ung.
G
.
S.(H
.
T.B.)
Trnsformationsproblem
Trnsformationsprblem
E: Tansrationpbm. - F: Pbe d Tansoration. -
R: Prblea probazoanij stoimoste; vy -
Sp: Pbe d trnsorion - Ch: zhUnxing
1 31 4
Gemeint ist der Vorgang, durch den da System der Wanwerte (d. h. ein b
sti mmtes Quantum der zu ihrer Produktion notwendigen abstrktn gll
schaflichen Arbeit) in das System der Produktionspris verdelt wir
( d. h. in ein System, das die Profitrten i den verschiedenen Wirtschafszwi
gen ausgleicht). Es w gnauer, von der Trnsformation des Wergesetzs
durch den Ausgleich der Profitrten der Einzlkapitale zu sprchen.
Das Pbem. - Ziel und Zweck dieses Vorangs ist die Lsung des Wider
spruchs zwischen dem Wesen des Austauschverhltnisses (das durh die Vertei
lung der gesellschaftlichen Arbeit auf die Wirschafszwige gergelt wird, die
verschiedene Gebruchswerte prduziern) und der Ercheinungsform, die
dieses Verhltnis annimmt, wenn die Waren von individuellen Kapitalen pr
duzier werden, die im Verhltnis zum eingesetzten Kapital a gesellschafli
chen Gesamtmehrrt parizipiern wollen. Rechnerisch lt sich schnell
feststellen: Wenn die relativen Preise der Warn nur ihrn rlativen Wert wider
spiegeln wren, wren die Prfitrten in den einzelnen Brnchen unterschied
lich, sofern einerseits die Mehrwerrte (Verhltnis Mehrwer/ variables Kapi
tal) in allen Brnchen gleich ist (sie wird durh das Krfeverhltnis zwischen
den Klasen bestimmt) und andererseits die organische Zusammensetzung des
eingesetzten Kapitals (Verhltnis konstantes Kapital / variables Kapital) in den
Brnchen verschieden ist (darin spiegelt sich die ungleiche Mechanisierung
wider, wobei die Mechanisierung ihrrseits zum Ausdruck bringt, da die Pr
duzenten den Produktionsproze nicht kontrlliern). Nehmen wir z.B. an,
da in der schwern Industrie die Produktion einer War A ein konstantes
Kapital von 900 und ein variables Kapital von 100 erfordert, und da die Mehr
wertrte 1 00 Prozent ist: der Mehrer betrgt folglich 100 und der Wert von
A 1 100. Wrden die Warn zu ihrem Wert ausgetauscht, w die Prfitrte 10
Prozent, nmlich 1 00 zu 900 + 1 00
(_
V
). Aber in einem Zwig der leich
ten Industrie, die eine Ware B mit einem konstanten Kapital von 400 und
einem vriablen Kapital von 1 00 produziert (ebenfalls bei einem Mehrwer
von 1 00), betrge die Profitrte 20 Prozent. Hinzu kommt, da die Prfitrte
p Jahr berchnet wird (ein bestimmtes Kapital bringt pr Jahr einen be
stimmten Prozntsatz Profit): Der Grd des Gebundenseins des Kapitals
und die Dauer der Umschlagszeit werden die Profitrte also gleichfalls beein
fussen. Kurzum, wren die Warn ZU ihrm Wert ausgetauscht, gbe es in
den verschiedenen Zweigen unterschiedliche Prftrten. Die ganze Schwie
rigkeit kommt dadurh hinein, da die Warn nicht einfach als n ausge
tauscht werden, sondern als Pukt TM Kapitle, die im Verhltnis zu ihrr
Gre ( . . . ) Teilnahme an der Gesamtmasse des Mehrwerts beanspruchen
(K 11, MEW 25, 1 84f. ).
1 31 5
Trnsformationsprblem
Da Marx im Gegensatz zu Ricardo den Wertbegriff sorgfltig vom Preisbe-
riff als dem Geldausdruck der Wertverhltnisse, aber .:/anderer gesell
hatlicher Verhltnisse unterscheidet (vgl. ki,MEW 23, 1 5f. ), findet er eine
einfache Antwort auf diese Schwierigkeit. Es gngt, die den verschiedenen
Waren zugeordneten Were so zu modifizieren, dbei
.
nor
n
alen Produk
tionsvorngen die Profitrten in allen Brnchen gletch smd. Dtese Neuzuor
nung (die .Trnsformation) bestimmt ein Sys

em u:

.
^
und -./--Pr

t
se, sie rgelt weder da Problem des allgememen Pretsmveaus (Geldtheone)
noch da Schwanken der realen Prise um diese Normalpreise je nach den Un
gleichgewichten in der Konkurrenz (Theorie der Marktpreise).
Bleiben drei Frgen: Wie wird dieses System von Normalpreisen bestimmt?
Welche gesellschaftlichen und historischen Bedingungen frdern seine Bil
dung? Wie bildet es sich?
u.:-.::--~}+:.-,.:.-:p//-:.- Schon 1 858 hatte Mar
die Antworen auf diese drei Frgen in den c-1-.::--skizzier (vgl. 699); in
seinen Rohentwrfen zum 3. Band des xp.u/:gab er Antworen auf die erste
Frge (Kapitel 9) und auf die dritte Frge (Kapitel l O). Bei der Verfentlichung
dieses Bandes versuchte Engels, die zweite Frge zu beantworten. Die Diskus
sionen haben sich im wsentlichen auf die erste Frge bezogen.
Die von Mar gegebene Lsung sieht so aus: Man nimmt die Wertsumme
der eingesetzten (konstanten und variablen) Kapitale und die Mehrertsum
me, setzt sie zueinander ins Verhltnis und erhlt so die durhschnittliche Pro
fitrte, bezieht diese Rate auf die Produktionskosten (c + v) jedes eingesetzten
Einzelkapitals und kommt damit auf den jeweiligen Produktionspreis. Es zeig
sich, da Mar, der das allgmeine Preisniveau frei bestimmen kann, dasjenige
gehlt hat, welches ausdrckt, da die neue Zuordnung der Were zu den
Wan keinen neuen Wer schaft: die Summe der Preise wird so gesetzt, da
sie gleich der Summe der Were ist. Seine Methode zigt, da die Summe der
Profite von der Mehrertsumme abhngt, wa nur zum Ausdruck bring, da
das gesmte Einkommen der Kapitalistenklae aus der unbezahlten Arbeit
der Proletaier herrhr. Die Profitrte lt sich hier leicht aus der Ausbeu
tungsrte, der organischen Zusammensetzung in den verchiedenen Brnchen
und der Vereilung des Kapitas zwischen den Brnchen brechnen. Wie Mar
betont, ist es leider falsch, die ,Produktionskon mit c + v gleichzusetzn,
da die gegenstndlichen Bdingungen der Produktion nicht zu ihrm Wer,
sondern zu ihem Pris gekauf werden. Max hlt sich jedoch mi t diesem U r
stand, der ihm unwichtig vorkommt, nicht lange auf.
Schon um die Jahrhunderwende grifen Eugen v. Bhm-Bawerk, der auer
h

lb der Arbeiterbewegng steht, und Edua Bernstin, der zu ihr gehr,

diesen Fehler auf, um die ga maistische Wertheorie und den Mais

us gleich m
_
it z

vererfen. beries shwcht Engels de Position der Ma
xisten e

hebhch, mdem er erkl, das ,Wergesetzc (da er als ein Gesetz der
Proportonalitt von Weren und Prisen begrit) si nur in dr ei nfachen Wa
rnproduktion gltig geesen (also vor dem Kapitalismus!) und dann duh
Trnsformationsprblem
1 31 6
das Gesetz der Produktionsprise erstzt worden (Ernzung un Nahtrag
zum 1/L Buche ds Kpitls, in: K /I, MEW 25, 895-9 19, hier: 9).
Dem entgegnetn die Orhodoxen, insbesonder der shafsinnig I.J.
Rubin (der in den zwzigr Jahrn in Ruland publiziere), da da Weng
setz als abstrktes Gesetz einer vollentwickelten Wrwinshaf nur im Kapi
talismus Gltigkeit hat,
.
?
a aber hinsichtlich der Prisverhltnis der kapita
listische Chakter der Okonomie in Betrcht zu ziehen sei: daher seine .er
wandlung. Was die genaue Bestimmung der Produktionsprise auf der Bais
der Wene angeht, hielt sich Rubin an die berlegungn von Ma.
Mit dem Forschritt in der Algebr finden konomen, die sich als Rcdo
oder Marxanhnger bezeichnen (von v. Bonkiewicz zu Anfang des Jahrhun
derts ber F Seton bis zu M. Morishima in den sechzigr Jahrn), eine mathe
matische Lsung, indem sie das konstante Kapital und das vaiable Kapital in
Prise bersetzn (fr das variable Kapital ist damit der Pris der von den Ar
beitern gekauften Gter gemeint). Sie gelangen zu berrschenden Erbnis
sen: die Summe der Profite ist nicht gleich der Summe des Mehrs, und die
Profitrte hngt von der Struktur der Konsumtion der Arbeiter ab; vor allem
scheinen die Produktionsprise sich von den technischen Vorusetzungn
der Waenmenge A herzuleiten, die fr die Produktion einer Wa B notwn
dig ist, ohne da es erforerliche w, das System der Were zu berchnen!
Der Neo-Klassiker Paul Samuelson, der Papst der brerlichen konomen,
kann darus mit Genugtuung den Schlu ziehen, da es keinerlei Beziehung
zwischen den beiden Systemen gibt und da das System der Prduktionsprise
vernnftiger und plausibler ist als das der Wene.
D gegenwrige Stand d Diskussion. -Angesicht dieser Erbnise hat ein
Teil der Marxisten (C. Benetti und J. Cartelier) daruf verzichtet, witrhin
dem Verhltnis von Wer und Produktionspris nachzughen; ein anderr
Teil, desen Kritik nicht i mmer zutreffend ist (P Salama, D. Yafe), hat die L
sung von Seton und Morishima verworfen, ohne eine berzugender Lsung
vorzuschlagen, und lenkt die Aufmerksamkeit auf da dritte Problem (wie fin
det der Ausgleich der Profitrten statt?).
Man kann allerdings zigen:
-Da bei der Lsung Morishimas alle Widersinnigkeiten verchwinden, s
bald die Reproduktionszwnge in Betrcht gzogen wren. So bleibt die
Summe der Verendungn des Profits gleich der Summe der Mehrwrt; die
Struktur der Produktion und die Struktur der Knsumtion der Arbeiter sind
miteinander verbunden usw. beries scheinen hinter dem mathematischen
Formalismus logische Annahmen zu stecken, die die marstische Wert- und
Ausbeutungstheorie voraussetzn.
. .
- Da eine ander (von G. Dumenil vorgeschlagene) Lsung mghch 1st,
sofern man berit ist, den Wert der Arbeitskrft nicht als Wer eines be
stimmten Warenkorbs zu betrchten, sondern dirkt als Teil des geschafnen
Wers. Diese Lsung trif sich wieder genau mit den Schlufolgrungn von
Marx.
1 31 7
Trtzkismus
So vereist da scheinbar technische Problem auf ein grundlegenderes: Wa
d b 0
ist der . Wert der Arbeitsk? Wie w1r er esummt.
e BIBLIOGRAPHIE: Von Ricado zu Mar: G. DOSTALER Ma

ovaleur et l'cono
mie plitiue, Pais 1978. -
Von Marx zu Ladislaus von Borklewlcz: G. DOSTALER
vleur et prx. Histoir d'un dbt, Montreal 1 978; S.A. BESSONOW, I.J. RUBIN, Dlk
tik d Kteore Dbtte b ds Kpztl zn d. USSR (1927-29}, Harburg 1975.
Von v. Bortkiewicz zur Lsung von Seton/Monsh1 ma: P. A. SAMUELSON, ^ Under
:
standing the Marxist Notion of Exploitation, in: Joural of Economtc tatur
:
Jum
1971 ; C. BENETTI, J. CARTELIER, C. BERHOMIER, Economie clss
U
ue, economz vul
gair, Grenoble 1975; PSALA, Sur I valeur Paris 1 975. -
De Ube
r
indung der
Lsung Morishmas: G. DUMENIL, D I valeur a
.
u d pductzon Par
.
ls 1980; A. LI
PIE TZ L monde echante, Paris 1983. - Zur hlstonschen Trnsformation der Were
in Pduktionspreise: M. MORISHI, G. CATEPHORES, ls there a

' hist
?
rica'
trnsformation prob ler?, in: Te Economic Joural 85/ 1975, 309-328. -Uber d1e Ten
denz zur Ausgleichung der Profitrten: R. BORELLY, Ls disparites sectonelies ds tux
d prft, Grenoble 1975 .
. Arbeitskrft, Austausch, Erscheinung, Gesellschaftliche Verhltnisse, Kapital, Kon
sum/Konsumtion, Mehrwer, Preis, Produktion, Wen. A. L. (I.U. )
Trtzkismus
E: Trtkym. - F: Trtkisme. - R: Trtkizm. - Sp: Trskimo. -
Ch: Tuoluociji zhuyi t..
Trotzkismus als politischer Begrif wird vor 1 91 7 in erster Linie zur Chak
terisierung von Trotzkis eigenen Auffassungen innerhalb der SDAR (die so
genannte Frktionslosigkeit) verendet; im Stalinschen Worschatz nach
1923 fngiert der Ausdruck als Modellfall fr smtliche Formen der Linksop
position in der kommunistischen Bewegung bzw. der Sowjetunion, um
schlielich, ab 1938, zum Nenner all der Zirkel und politischen Strmungen
zu werden, die sich auf das Denken Trotzkis und der I. Internationale be
rufen.
In geistiger Hinsicht hat Trotzkis Werk innerhalb des Maxsmus keine
theortische Lhr i m strngen Sinn ausgebildet; es besteht eher in einer Reihe
von Aussagen, die auf die Ausarbeitung einer kohrenten rolutionrn Stra
:-- im Weltmastab abzielen, sowie sehr wervollen historisch-kritischen
Augnzeugenberichten zur Oktoberrevolution, zum Stalinismus und zum Fa
schismus. Die besten trtzkistischen Intellektuellen nach Trotzki haben
gerde diese Trdition der Geschichtschreibung forgefhr.
1. b-a/.:.-. -Sieht man einmal von der Periode zwischen 1 91 7 und 1924
ab, in d
.
er
.
Trotzi zusammen mit Buchain und Lnin die wirkliche politische
und ge1st1ge Spitzngruppe innerhalb der Fhrng in der Reolution stellte
(Trotzki w

Oranisator und Liter der Roten Amee), so lt sich der politi
she Trotzkismus allgemein als linke Minderheit in der Paei oder der Arbei
terbeegng besti mmen, eine Minderheit, die unermdlich an die Einheit der
letztrn appellier.
Trtzkismus
1 31 8
Das entspricht auch ganz der Stellung, die Trotzki vor 1 91 7 i n der SDAPR
einn
_
immt: r be

reif sich als

_
Frktionsloser und betreibt seine politischen
Aktionen mit H1lfe der revolutionrn Prse ( 1 908 grndet er die erst Paw
d). Obwohl er in den Jahren 1 91 0 und 1 91 1 vorberehend den Menshewi
ken nahesteht, kritisier er doch weiterhin deren Neigung zu Kompromisn
mit der Bourgeoisie. Ebensowenig schlgt er sich - trotz der groen Nhe
i hrer Analysen - auf die Seite Lnins, dem er einen bertriebenen Zentrlis
mus in Organi sationsfrgen vorwirft. Dieser Kampf fr die innerpareiliche
Demokrtie bildet die zweite groe Konstante in der Politik Trotzkis. Schlie
lich geielt Trotzki den Substitutionismus von Watun?, d. h. die Lninshe
Aufassung von der Avantgarde des Proletariats, womit laut Trotzki eine klei
ne Gruppe von Intellektuellen, die sich mit dem Namen Berufsrvolution
re schmckt, sich an die Stelle der Massenbewegung setzt . Trotzki leugnet
weder die Notwendigkeit einer revolutionren Parei noch die einer politi
schen Leitung. Aber im Gegensatz zu Lnin glaubt er nicht, da ihre Rolle
darin bestehen msse, den Massen von auen da revolutionre Bewutsein zu
bringen. Fr ihn entsteht dieses Bewutsein aus der rolutionrn Erfahrng
(dem Streik und dem Aufstand), und die Rolle der Partei sei es, diese Dialektik
von Bewutsein und Erfahrung deutlich zu machen. Daher ist es nicht berr
schend, da Trotzki schon 1 905 ein begeisterter Anhnger der Sowjets ist: Sie
bringen, besser noch als die Partei, genau diese Dialektik zum Ausdruck.
Die innerpateiliche Demokrtie bleibt der Leitfaden der zweiten Periode
des politischen Trotzkismus ( 1 924-1938), einer Periode, die zunchst im
Kampf der Linksopposition innerhalb der bolschewistischen Partei besteht
und sich dann - nach dem Ausschlu und der Emigrtion Trotzkis - inner
halb und am Rande der internationalen kommunistischen Bewegung fon
setzt. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen Trtzki und der Fhrungs
gruppe jener Zeit um Stalin und Buchain konzntriern sich nicht allein auf
die Frge der Demokrtie (vgL weiter unten), sondern diese bildet in ihrem
Kampf, der gewissermaen das Bhnenbild fr die noch folgenden zahlrei
chen anderen Schlachten um die interne Demokrtie in den kommunistischen
Pareien festlegt, selbst den zntrlen Streitpunkt: Die Opposition beruft sich
auf die Demokrtie, um ihre Thesen politisch verrten zu knnen, und die
Litung wirf ihr umgekehr vor, die Einheit der Paei, ja soga ihre Existnz
aufs Spiel zu setzn. Nichtsdestoweniger gelangt Trotzki bei dieser Gelegen
heit dazu, die wichtigsten der grndlegenden Mngel der kommunistischen
Organisation und des Sowjet-Staates anzuprngern.
Innerpaeiliche Demokratie und Einheit der Arbeiterbewegung sind die
beiden Litmotive des trotzkistischen politischen Handelns. Die Einheit kann
indes allein mit der wirklich existierenden Arbeiterklase erreicht wrden: Die
revolutionre Avantgarde mu also in die revisionistischen kommunistischen
Parteien wie in die reformistischen Paeien hineingehen, um in ihnen den r
volutionren Grungsprz in Gang zu setzn (die Strtegie des Entrism

s
in den dreiiger und fnfziger Jahren), oder sie mu die Einheit diesr ParJen
1 3 19
Trtzkismus
untersttzen, um einem kntigen revo|utionren Experiment Jen Weg zu
ebnen Jas Jann Jie Maen behigen wirJ, von a||ein ber ihre -vermteri-
xhen
_
Fhrungenhinauszugehen[soJieStmtegieJerI. l

ternationa|e,e

wa
inFmnkreichvon 1973 bis 198 1 : -FrJiegemeinsameRegierungvon sozrah-
stischerunJkommunistischerPuei-).DerKamprJieDemokmtiegemt
immer wieJer insStocken, inJem -beigetrene- Trotzkisten ausgesch|ossen
werJen,wobei aber auch Jie Rea|geschichte Jer kommunistischen Paneien
ihrenTei|Jazubeitmg.
. .
2. Di s:-.:-.- Dernntm|eegrihi nJenstntegischen Uber|egungen
TrotzkisistJeregrihJer.---:~x/:.-,JerausJerVemrbeitung
derrevo|utionrenErahrungenvon1 905 hervorgeht[vg| .r--/-.::--1r~
p-:.o--,1906). Es istbekannt,JaJasa||enrussischenMuxistengemeinsa-
mePmb|emjenerZeitJarinbesteht,wieJie
Q
benmgungJer-muxistischen
Geschichtstheorie, J.h. JieAbo|geJerProJuktionsweisen, wiesiesowoh|
vonKautskya|s auch von P|echanowge|ehrtwurJe, auJierussischeSitua-
tionzubewerkste||igenist, J. h. aueine vora||emagmrischeCee||schmt,in
JerJerKapita|ismuszwarsehrJynamischautritt, aber nur einenwinzigen
Tei|Jerev|kerung betri|t. DainJerCeschichteaberCesetze herrschen,
setztJer
Q
bergangvoneinerha|beuJa|enzueinerkommunistischenCese||-
schahJiebrger|ichJemokntischeEtappevonus,unJumJiesezurckzu|e-
gen,muJiePo|itikauJemnJnisvonPro|etariatunJauernschahau-
bauen.FrLninnimmtJieseEtappeJieFormeiner-JemoktischenDikta-
turJesPro|etariatsunJJerauernschat- an, wobei JasAJjektiv-Jemokm-
tisch-hieranzeigt,Jamansichinnerha|beinerbrger|ichenp/.:.s:--r
beegt,innerha|beinerA||ianz,inJerJieauernschatJas
Q
beqewichthat.
Trotzki|ehntJiese Vorste||ungeinerJemokmtischenruab. Die -zu-
rckgeb|iebene- auernscha|t sei po|itisch unJ ku|ture|| zu ha|t|os, um Jie
Ro||eeinesvo||wenigenpo|itischenSubjektszuspie|en:EntweJerweme sie
vomqenumoJervomPro|etariatrsichgewonnen,unJobzwubeiJe,
rgenum wie Pro|etariat, in JerMinJerheit sinJ, seien Joch sie a||ein Jie
beiJenpotentie||mhrenJenK|sen. SowieJieAugabenJerbger|ichenJe-
mokmtischenRevo|utioner|eJigtsinJ[JerSturzJesZuismusunJJesFeu-
Ja|systems),werJe JerKampbiszum eginn JerDiktaturJesPro|etuiats
--:.-.--/.:ongesetzt.DannwerJe JPro|etuiat,gegnJqenum,
zur|hrenJenK|asseJer-unterJmcktenNation-,hauptch|icha|soJerau-
ernscha|t.
lnJemJieRevo|utioninJenspeziischenZeithorizonteine-zumckgeb|ie-
enen
.
-lanJeseingeorJnetwirJ,ste||tJKonnptJerprmanennRevo|u-
tron
.
srezug|eichinJenwe|tweitenRahmenJeslmperia|ismusunJ verim
JaberJe
.
nGeJ

anken,JmdiewsoJerjeneslanJ-ni[oJerauchnicht)mrdie
Revo|

tro

nknnte.Tatch|ich bi|JetsichinJerEpoheJeslmperiis-
musem
"

khcherWe|tmarkthemus.Mitte|sJerko|onia|enExpansiongih
J

rKaprta
"

usoqanixhauenganzenP|anentenaus,o|g|ichste||tsich
Jre revo|utrona Augabe auJrewrStuenkiter. EntweJerinJet Jie Revo
Trtzkismus
1 320
lution weltweit statt, oder sie findet nicht statt. Da der Kapitalismus ofen
sichtlich nicht gleichzitig berll abgeschaf weren kann, dauer die Weltr
volution an, um sich rumlich -je nach besonderr Situation in den einzlnen
Lndern - ausbritn zu knnen. Die Rvolution ist permanent, bis die ganz
Welt sozialistisch geworden ist. Genau genommen, kann ein Land erst dann
rif sein fr den Sozialismus, wenn es alle Lnder sind; folglich ist jedes Land
zu jedem Zeitpunkt rif dazu, den Prz der permanenten Revolution in
Gang zu setzen. Jedes revolutionre Experi ment (Strik, Massenbegung,
Aufstand) ist eine erste mgliche Etappe der permanenten Reolution. -
Diese

berlegungen haben zwei wichtige Konsequenzn:

- Der Gegensatz zwischen einer nationalen Perspektive, die dem Aufau
des Sozialismus in einem Land den Vorzug gibt, und einer internationalen,
die den weltweiten Klasenkampf fr wichtigr hlt: Das ist der Grund fr den
politischen Streit zwischen Stalin und Trotzki und den theortischen Strit
zwischen Trotzki und Bucharin. In bezug auf das Ruland der zwanziger Jahr
betont Trtzki die Notwendigkeit einer Fortsetzung des Klassenkampfs im
Land selbst (gegen die Kulaken und die Vertreter der N

P); Bucharin dagegen

hebt die Notwendigkeit eines Konsenses hervor, der den konomischen Auf
bau ermglicht - als einzige Hofnung auf ein

berleben des Zentrums der

knftigen Weltrevolution.
- Sobald der Imperialismus den Weltmarkt tatschlich herestellt hat, stt
er an eine Schrke, vor allem hinsichtlich der Entwicklung der Prduktiv
krfe. Der Ausdruck ,hchstes Stadium des Kapitalismus msse wrtlich ge
nommen werden. Da er nicht mehr weiter kann, Verfault er auf der Stelle; er
degenerier, und diese Degenertion knnte zu einer einschneidenden Vernich
tung von Produktivkrfen sowie zu einem Verfall der Zivilistion fhrn. Die
Weltrvolution ist also keineswegs eine Utopie, sondern eine historishe Not
wendgkeit: Die Altrnative im zwnzigsten Jahrhunder lautt Sozialismus
oder Barbari. Diese zwischen zwei Weltkriegen und angsichts des Aufstiegs
des Fachismus formuliere Theorie, ist durhaus nicht ohne Trifigkeit, auch
wnn sie sich auf Dauer in den trtzkistischen Organisationen auf die rituelle
Beschwrung einer unmittelba bevortehenden Revolution rduziern sollt.
3. Die Geshichte
. - Wollte man den Trotzkismus auf eine knappe Formel
bringen, so mte man diese wohl in Richtung eines bestimmten Verhltnisses
zur Geschichte suchen. Die Theorie der permanenten Revolution zeug zu
nchst von einem gewaltigen Glauben an den Sinn der Geschichte ebenso wie
von einem scharfen und hellsichtigen Pesimismus bezglich der groen Tr
gdien des zwanzigsten Jahrhunderts.
Weiter zigt sich das Verhltnis zur Geschichte darin, da der Marismus der
Trotzkisten und derjenige Trtzkis, der unermdlich dabei ist, die Erignis
Situationen und Strtegien in die Begrife des historischen Materialismus zu
berstzen, bisweilen in den Dogmatismus abgleitet.
. -
Schlielich gelang es Trotzki, und darin liegt sein Hauptverdienst, mit sei
nen groen Schrifn - De Gschichte 1~rssischen Relution ( 1 93 1 -33)
1 32 1
Trtzkismus
und Men Lbn (1930) eine Trdition der Geschichtsschreibung zu er
fnen die fr eine mit dem Stalinschen Gedchtnisverlust geschlagene Arbei
terbewgung auerordentlich kostbar ist. Dies Geschichtssc

e
.
ibung ist frei
lich ganz und gar umgetrieben von dem Thema de

Rehab1l

uerung. Denn
nach der langen Serie blutigr Verfolgungen, denen d1e TrotzkiSten ausgesetzt
warn (Prozesse, Ermordungen, kollektive Masaker), blieb ihnen gegen das
allmchtige Tribunal der Partei nur die Zufucht zum Tribunal der Geschicht
(vgl. vor allem die Werke von Isaac Deutscher, Victor Sere, E.H. Carr und
Pierre Broue).
Die trotzkistische Geschichtschreibung ist parteilich, weil sie unablssig
Zeugnis ablegt. Aber indem sie das tut, und darin liegt - einmal abgesehen
vom Schicksal der politischen Organisationen des Trotzkismus - ihr groes
Verdienst, gehr sie zu jener seltenen Geschichtsscheibung, die das Gedcht
nis der kommunistischen Bewegung behrt.
e BIBLIOGRAPHIE: 1 . Werke von L. TROZKI: Gesmmelte Weke, hrsg. v. H. Dah
mer, eingel. v. E. Mandel, Frnkfur/M. 1971ff. ; Iveeet du b/hime, Paris
1918; Liteatur und Reolution ( 1 924), Berli n/W 1968;

b Lnin ( 1 924), Frk

fur/M. 1964; Die Fage d Arbitebng in Fankrich und die Kommunistische
Intetionl, Harburg 1922; Soll d Faschismus wirklich siee?, hrg. v. der Linken
Opposition der KPD, Berlin 1 932; Unsere politischen Aufgaben ( 1 904), i n: Sn
zur rolutionr Oanistion, hrsg. v. H. Mehringer, Reinbek 1970, 7-1 34; Erebisse
und Pktiv. D tribndn Krfe d Reolution ( 1906), Frnkfur IM. 1967; Ge
schichte d rssische Reolution, Berlin/W 1960; Di intetionle Reolution und die
Kommunistische Inteationle, hrsg.v
.
H. Weber, Berlin 1929; In dfes of Marism,
New York 1942; 1917. Di Lhrn d Reolution, m. e. Vorw. v. P Lvi , Berlin 1925,
Dormund 1976; Di sanisch Reolution, Lipzig 193 1 ; Mein Lbn ( 1 930), Berli n/W
1961 ; Stlin. Eine Biographie, 2 Bde. , hrsg. v. H. Mehringer, Reinbek 1 971 ; Stlins Ve
bche, Zrich 1937.
-
2
.

ber Trotzki: D. AVENAS, Trtsky mariste, Paris 1 971 ;

A. BROSSAT, Aux origines d I reolution peranete, Paris 1974; LCOMBY, Leon
Trtsky Paris, New York, Barcelona 1976; I. DEUTSCHER, Trtzki, 3 Bde. , Stuttgar u. a.
1972; E. MANDEL, Lo Trtzki, Berli n/W 1981 ; ].-. MAR L trtskysme, Pais 1 977;
ders., Trtsky le trtskyme et I / Intetionle, Paris 1980; V. SERGE, Vie et mort d
Uon Trtsky, 2 Bde. , Paris 1973; B. SOUVARIE, Voror zur Neuauflage von L Criti
que socile, 193 1-1934, Paris 1983.
I Bolschewismus, Bucharinismus, Bndnisse, Demokrtischer Zntrismus, Dikta
tur des Proletariats, Hegemonie, Imperialismus, Menschewismus, N

P Permanente
Revolution, Stalinismus, Verschmelzung. PS.(PJ.)
Das KVM hat sich lngst als ein ntzliches und
unentbehrliches Arbeitsmittel etabliert , weil es
die groe Lcke zwischen den plattpopulren
Schnellschudefinitionen und der
wissenschaftlichen Speziallitertur schliet .
Wer einen Grundbegriff der marxistischen
Diskussion nachschlagen will,
tut dies am besten zuerst im KVM.
(Arbeiterkampf
5BP 3- 886 ..#
Argument