Teoria do conhecimento

Teoria de conhecimento A tradio do Ocidente definiu o conhecimento como adequao da sentena (intelecto) com a coisa: veritas (i. , o conhecimento verdadeiro ou a enunciao ou o juzo verdadeiro) est adaequatio rei et intellectos. m vez de nos a!itarmos em nos informar avidamente so"re o que e#iste de teorias so"re o conhecimento, necess$rio antes de tudo como tarefa elementar de uma disci%lina filos&fica tentar ver o que conhecimento na sua estrutura interna. '(r isso comeamos a nossa investi!ao %er!untando acerca de um dos elementos %rinci%ais que constituem a definio tradicional do conhecimento que a coisa. )a a questo: o que a coisa* )e%ois de v$rias refle#+es estamos nessa questo diante de uma res%osta a mais natural, a mais a%arentemente %r&#ima de nossa vida cotidiano e concreta, a sa"er: coisa na sua essncia portador de propriedades . ,e colocarmos essa definio da coisa na seq-.ncia como ela a%areceu na tradio da /ist&ria do Ocidente temos a se!uinte ta"ela: 0. hypokemenon - symbebeks : o que jaz de"ai#o1 o que sem%re j$ est$ ali junto, se colocou junto com o concomitante. 23: kemenon: %artic. md. %resent. indic. neut. sin!. de keimai: jazer, estar ali deitado, estender1 radical kej, ki4morar, est5ncia, assentamento. 'ara os !erm5nicos:4lar, casa, aldeia incrustada no vale, home (in!l.s), civis (lat.), stio. ypo: su", so", de"ai#o de, mas em diferentes variantes: se est$ em "ai#o4fundamento, "ase, sustent$culo, a%oio1 se vindo de "ai#o %ara cima4ori!em, causa, %rinc%io1 se indo %ara "ai#o, se a%rofundando4%rofundidade, a"ismo insond$vel. symbebeks: symbebekoos, symbebekuia, symbebeks 4 %art. ativ. %erf. neutr. sin!. de symbano (syn6bano)4ir, andar1 raiz4g(w)em 4 gehen (alem)4a"rir as %ernas vi!orosamente e esticar %ara andar1 marchar, andar, ir (cf. a idia do caminho %. e#. na 7dade 8edia: in via (4vida)1 tao chin.s). 9. substantia - accidens. :. Portador - propriedades. ;. >Sujeito - predicado<. A %artir dessa res%osta natural e a%arentemente &"via do que seja a coisa, %odemos ento dizer que o conhecimento verdadeiro quando se conforma com a coisa. )ito com outras %alavras, o intelecto, o conhecedor, o sujeito na ao de conhecer deve se adequar, concordar, conformar<se, se orientar com, se!undo a coisa. O que quer dizer tudo isso* =uer dizer:

Segundo a definio do conhecimento (conhecimento verdadeiro=verdade) a estrutura a constituio interna do conhecimento deve reprodu!ir espe"har ref"etir imitar a estrutura a constituio interna da coisa. A construo interna do conhecimento id.ntica com a construo "$sica da coisa. 2a estrutura do conhecimento %odemos ler a estrutura interna da coisa e vice versa. >om outras %alavras: veritas est adae uatio rei et inte!!ectus. #aminemos melhor essa adequao. )e modo a%arentemente direto e natural, concreto e imediato ca%tamos a coisa como %ortadora das %ro%riedades: su"st5ncia e seus acidentes. >a%tamos tam"m direta e naturalmente a estrutura do conhecimento como adequao* >onhecimento s& conhecimento quando ele verdadeiro. ,& verdadeiro quando se adequa ? coisa. O que e como esse adequante, esse que se adequa, do qual %odemos dizer verdadeiro ou falso* O que em concreto isso que chamamos muitas vezes de intelecto ou sujeito conhecedor ou a ao de conhecer* O verdadeiro que ca%tamos a%arece em %alavras. 8as %alavras em %articular no nem verdadeira nem falsa. '. e#. a"aca#i, chuva de vero, sujeito chato, )eus, nada, n@mero. #ua"ificamos de verdadeiro ou fa"so somente quando temos "igao todo pr$pria de pa"avras% i. chamamos de verdadeiro ou fa"so o &u'!o ou me"hor a enunciao a proposio a sentena ou frase. Asando %or enquanto esses termos enunciao, sentena, %ro%osio, frase, juzo como sin(nimos %odemos dizer que o "ugar a sede a morada da verdade a enunciao. m"ora seja um tanto su"til, tentemos distin!uir ; momentos na estruturao da enunciao: 0. enunciao de: frase, sentena, %ro%osio, juzo. 9. enunciao so(re: notcia, informao. :. enunciao a: comunicao. ;. se enunciar: e#%resso. ) enunciao enquanto informao comunicao e e*presso se (aseia na enunciao enquanto sentena proposio frase ou &u'!o% que di! o estado de coisa . )iz da coisa o que lhe atri"udo1 o que lhe convm1 o que lhe %ertence: 4 a enunciao enquanto sentena predicativa .

Besumindo: A enunciao sentena que d$ informao1 informao que relacionada a uma outra %essoa e comunicao1 comunicao est$ certa se a informao correta, i. , se a sentena verdadeira1 a sentena verdadeira, se o estado de coisa, i. , se os atri"utos, os %redicados referidos ? coisa se adequam a ela. )ssim temos na construo da sentena i. na estrutura interna do conhecimento% S (=su&eito) - (=c$pu"a) - P (=predicado)% S P. ) construo do conhecimento a enunciao de que ao su&eito vem advm convm o predicado % S-P. +ra essa construo reprodu! fie"mente a construo interna da coisa% Su(st,ncia e seus acidentes.

Teoria de -onhecimento% da -oisa como su(st,ncia um conhecimento natura". 0. Besumindo o que viemos refletindo at a!ora %odemos dizer: < 2&s ca%tamos a coisa como su"st5ncia (i. , %ortadora de %ro%riedades1 su%orte de qualidades1 n@cleo constante e consistente central que %ossui seus acidentes mut$veis etc.) de modo "em natural na nossa viv.ncia cotidiana, direta e imediatamente. ('ara %erce"er isso e tematizar essa com%reenso da coisa que est$ o%erativamente em n&s voc. necessita de uma certa ha"ilidade de fazer Cintros%ecoD). < ssa determinao da coisa como su"st5ncia (e seus acidentes) foi aceita desde a Anti!-idade na Eilosofia. 'ois ela se mostrava assim to naturalmente e es%ontaneamente. < ra aceita assim naturalmente, %orque a %r&%ria constituio interna da coisa na sua estrutura su"st5ncia<e<seus acidentes ou atri"utos ou %redicados estava re%roduzida na %r&%ria estrutura do nosso conhecimento, i. , juzo, enunciao, sentena ou %ro%osio. < da a dominao da definio tradicional da verdade ou do conhecimento verdadeiro como adae uatio rei et inte!!ectus. 9. F necess$rio e#aminar essa tese de que a com%reenso da coisa como su"st5ncia e seus acidentes natural e es%ont5neo. 'ara isso im%ortante %er!untar: o que si!nifica natural* < 2atural referido ? natureza no sentido do "in(mio natureza<e<cultura. < 2atural referido ? ess.ncia: ao %r&%rio do ser de uma coisa, i. , o que a diferencia fundamentalmente. < )esco"erta de que o natural do homem ser<historial. Gudo que ele , mesmo o que ele acha ser natural no sentido do "in(mia natureza<e<cultura historial. )a o seu com%romisso com a tradio. >omo tal a nossa com%reenso HnaturalI de que coisa su"st5ncia deciso e%ocal da tradio historial. :. 8as tudo isso, sa"er que uma deciso historial, o que na realidade que est$ ao meu redor, o que muda em mim* < Eilosofia aquilo com o qual ou sem o qual tudo fica tal e qual. < Eilosofia "uscar um !ato %reto num recinto escuro, onde no e#iste nenhum !ato. < Eilosofia ficar olhando %ara o cu, sem se dar conta do que est$ de"ai#o dos seus %s, e assim cair na fossa e tornar<se o"jeto de caoada dos que vivem a vida real e concreta.

<8as so" certas circunst5ncias %odemos ser levados a vislum"rar a necessidade de confrontarmos com quest+es que a %artir do nosso usual so in@teis e sem sentido. '. e#. se nos su"metermos ao em%enho da res%onsa"ilidade de %ensar a estruturao interna das ci.ncias naturais hodiernas dos entes no viventes como tam"m dos viventes1 do relacionamento e#istente entre a e#ist.ncia humana e a tcnica de m$quinas1 as causas @ltimas das quest+es de ecolo!ia etc. Aqui o sa"er e o %er!untar che!a a um limite e se mostra que aqui falta uma refer.ncia mais ori!in$rio e %r&%rio com as coisas. '. e#. na zoolo!ia e na "ot5nica, %or mais e#ata e correta que seja a sua fala so"re os animais e as %lantas, sur!e sem%re de novo a d@vida: estamos falando realmente animal e %lanta* ;. C2aturalD : o que se ca%ta sem mais nem menos, imediatamente, sem esforo na com%reenso cotidiana. < natural na tcnica do com%utador1 natural no ca"oclo que caa um tatu1 o natural %ara o "om"eiro1 o natural %ara um ti"etano1 o natural %ara um esquim&1 o natural %ara o homem da "u#k!$rung1 %ara o homem da 7dade 8dia etc. < >omo dissemos o natural do homem sem%re essencialmente historial. < A determinao essencial da coisa como su"st5ncia e seus acidentes e da sentena como , ' vem da desco"erta de 'lato e Arist&teles: da o incio da definio ocidental da verdade como adae uatio rei et inte!!ectus. < O que denominamos de cosmoviso ou mundivid.ncia natural, a qual sem%re de novo a%elamos, quando falamos da verdade do senso comum no natural, &"vio e evidente: altamente question$vel. J. 2&s %odemos %ermanecer instalados nisso que %ara n&s CnaturalD , i. de no %ensar adiante. 'odemos aceitar como medida da realidade esse no< %ensar. 'ois as coisas %ermanecem e vo %ara frente tais quais so. 'ois a deciso historial e e%ocal no se d$ no nvel de coisas tais quais como elas so CnaturalmenteD. 8as sim no reino da li"erdade historial, i. , l$ onde a e#ist.ncia humana decide a se assumir como o ente que deve<se determinar a escolher que !rau e que intensidade de li"erdade do sa"er ele coloca como sua li"erdade. stas decis+es no %odem ser foradas ou %lanejadas e a!enciadas. F com o !rau e a intensidade da li"erdade, cada vez escolhida, do sa"er, i. , com a ine#ora"ilidade do questionar, um %ovo se coloca a si mesmo o quilate e a di!nidade da sua e#ist.ncia. Os !re!os viram no %oder questionar a no"reza de sua e#ist.ncia. sse %oder questionar era %ara eles a medida de distino entre eles e outros %ovos (os "$r"aros). J. 7nstalar<se no natural, no fundo e#istir na hist&ria como se o homem fosse um estado da natureza. 2esse sentido %odemos dei#ar o sa"er so"re a coisa como su"st5ncia (%ortadora das %ro%riedades) tranq-ilo como est$ e viver des%reocu%ados com quest+es que nem se quer sa"emos no cotidiano se so reais ou Hes%eculativasI. funcionar no mundo tecnol&!ico e no mundo do sa"er cada vez mais es%ecializado e !i!antesco sem investi!ar as suas causas, seu sentido, sua si!nificao como usu$rios e consumidores. (>f. o

es%anto e%ocal no tem%o de >o%rnico, Kalileu, )escartes etc.). 8as %odemos tam"m acordar e dei#ar<nos atin!ir %ela necessidade de deciso de nos colocarmos diante de n&s mesmos e do nosso destinar<se, acordar %ara a res%onsa"ilizao do sa"er o caminho, de sentir no nosso %r&%rio cor%o a ine#ora"ilidade de um questionar %ela enver!adura, %rofundidade e verdade do que at hoje aconteceu e est$ acontecendo em n&s. L. O que si!nifica uma questo historial* O que hist&rico o que %assou. Am fato acontecido que ficou %ara tr$s. O %assado assim j$ era. 'odia ter sido no %assado atual na tem%eratura m$#ima da atualidade de ento, ter levantado %oeira. 8as hoje muito distante de n&s est$ quieto, como um fato sem atualidade e atuao. 'or isso todas as e#%lica+es so"re a coisa, que vieram at n&s do %assado %oderiam ser consideradas como coisas do %assado. Georias e o%ini+es, teses e %esquisas, coisa como hypokeimenon e symbebekota, coisa como substantia e accidentia etc., sa"er tudo isso em detalhes hist&ricos no colocar uma questo historial. 'ois ajuntar fatos e constatar o que con!elou no %assado e ali est$ como fato no fazer o movimento do destinar<se historial. M. Gudo que jaz %arado e quieto, %ode estar !uardando um enorme %otencial contido do sentido do ser. ssas coloca+es do %assado, essas teorias e doutrinas so sedimenta+es e cristaliza+es de coloca+es fundamentais que a e#ist.ncia humana acolheu e desenvolveu no meio do ente no seu todo. A questo historial %er!unta e "usca essas coloca+es fundamentais, %elo evento, %elo acontecer dessas coloca+es referentes ao ente no seu todo, movimentos que a%arentemente no so mais movimentos nem realidades %orque so %assados. 8as %elo fato de no mais os ca%tarmos como movimentos atuais no si!nifica que eles no estejam ali %resentes. 'ois %odem ter entrado no estado de hi"ernao, de quietude, de recesso ou retraimento. O que vem a n&s como %assado %ode no ser al!o que j$ foi e no e#iste mais. 'oderes ser que est$ %resente no re%ouso e quietude. o re%ouso e quietude %ode ser tam"m %lenitude de conteno da ener!ia. 'ode ser atuao e atualidade em %otencial. ste quieto estar ali su"jacente, esse retraimento %ode no ser aus.ncia, mas antes %resena, uma forma fundamental da %resena. N. )iz Oant: C ntrementes os esforos humanos !iram num crculo contnuo e vem sem%re de novo a um %onto, onde eles j$ estiveram uma vez1 como tais, %odem os materiais que a!ora jazem no %& ser talvez reela"orados, numa construo maravilhosaD(Oant, "ntwort an %arve, 'role!. ed. PorlQnder, %!. 0R;).

T-+/. 0 < =uestionar historialmente a questo da teoria do conhecimento : %e!ar a definio tradicional do %assado, i. , a definio H%lat(nico<aristotlicaI da coisa, da sentena e verdade e coloc$<la so" o interro!at&rio, %ara que ela nos entre!ue o movimento, o sentido do ser que ela oculta no seu "ojo. < Os interrogat$rios %odem ser formulados mais ou menos assim: S ssas determina+es da ess.ncia da coisa, sentena e verdade aconteceram %or acaso* /$ concatenao necess$ria entre elas* S ,e no aconteceram %or acaso, como se relacionam entre si* < Bes%osta da tradio: /$ uma li!ao essencial e ntima entre o conhecimento verdadeiro e a coisa %orque a estrutura interna da verdade (ou do conhecimento verdadeiro, ou enunciao, juzo, sentena ou %ro%osio) est$ construda de tal forma que adequao, corres%ond.ncia, %assvel de corretura, de direcionamento, de fundamentao na estrutura interna da coisa: , ' 4 ,u"st5ncia < Acidentes. 7sto nos leva a se!uintes interro!at&rios: S A estrutura da verdade ou da enunciao (conhecimento verdadeiro) foi medida, foi adequada, foi ada%tada ? estrutura da coisa* S Pemos a coisa como su"st5ncia, %ortadora de seus acidentes %orque ela foi sem%re j$ inter%retada conforme a estrutura interna, conforme a construo interna da sentena , '* S O homem conse!ue ler na coisa a estrutura interna da sentena %orque j$ %rojetou a estrutura interna da sentena %ara dentro da coisa*T se isso v$lido: S >omo aconteceu isto que a sentena, o juzo se tenha tornado medida e %rot&ti%o, critrio %ara determinar a coisidade da coisa* S ,entena, enunciao, conhecimento ao humana. >omo que as coisas se orientam se!undo a ao humana, se ada%tam ao homem* 2o devia ser o contr$rio, de o homem se adequar ?s coisas* 2o isto um crasso su"jetivismo* S Gudo isso vem dos !re!os* 2o assim que entre os %ensadores !re!os havia !ente que dizia e#atamente isso, %. e#. al!um como 'rot$!oras* < Am e#curso so"re a cle"re sentena de 'rot$!oras: cf. o coment$rio de 8. /eide!!er so"re essa sentena, no livro 2ietzsche. < 'ortanto, essa sentena de 'rot$!oras no tem muito a ver com o su"jetivismo nosso moderno.

< 8as se, a estrutura da sentena que determina a estrutura da coisa, onde est$ o fundamento e a !arantia de que com isso atin!imos a ess.ncia da sentena, i. , da verdade* < Assim, a questo historial, i. , a ao de "usca historial nos conduz %ara dentro de tur"ilho de %er!untas atuais do %resente. < A nossa questo a!ora est$ nesta situao: S >omo isso*: determina<se a ess.ncia da sentena e da verdade a %artir da ess.ncia da coisa* Ou determina<se a ess.ncia da coisa a %artir da ess.ncia da sentena* S A colocao tradicional aqui de: ou < ou e#cludente ou includente. Ama condiciona a outra* 'ara com%reender a ess.ncia da verdade e da coisa "asta esse ou<ou e#cludente ou includente que se es%elham entre si mutuamente* +u no assim que am(as esto condicionadas por um comum mais fundamenta" que est1 na rai! de am(as mas numa outra dimenso. 2 3m que consiste esse fundo esse fundamento tanto para a verdade como para a coisa. 3sse anterior incondiciona" i. a condio da possi(i"idade para que possa haver a adequao da verdade com a coisa e vice versa. 3m que consiste pois esse a(-so"uto anterior. S se a coisa vala como ens creatum, como o criado que ali e#iste e ocorre, trazido ? e#ist.ncia %or )eus, ento o incondicional, a condio da %ossi"ilidade de ser o )eus >riador do AG. ,e a coisa o"jeto que est$ de frente e contra o eu, se o o"jeto o no<eu, ento o a"soluto, o incondicional o CeuD, o a"soluto eu do idealismo alemo. < >om isso est$ colocada a questo. S ,acudimos a colocao natural do %assado. S )eslocamos a direo do interesse da "usca %ara o anterior, %ara o a"soluto, %ara a condio da %ossi"ilidade da verdade e da coisa. S2isso tudo no nos interessa corri!ir o %assado. 2o nos interessa %ro!redir num sa"er cultural. 8as sim voltar sem%re de novo ? mesma questo: intuir vi!or su"jacente anterior a todas as coloca+es, vi!or esse que nos liquida toda e qualquer %osio e seus con!elamentos, %ara nos li"ertar continuamente a novas %ossi"ilidades, sem%re novas e diferentes e ao mesmo tem%o, cada vez mais vastas, mais %rofundas e mais ori!in$rias. < ssa tarefa de descon!elar a tradio , %ara li"erar o vi!or do %ensamento ali %resente a tarefa que deve valer %ara toda e qualquer questo filos&fica. S Goda e qualquer questo filos&fica s& filos&fica se ela coloca todas as suas quest+es, sejam elas quais forem, decidida a continuamente "uscar antes de tudo o ser, o %r&%rio modo de ser de si mesma. S )ito de outro modo toda e qualquer "usca da ess.ncia da coisa ao mesmo tem%o a "usca da ess.ncia dessa %r&%ria "usca. S 7sto quer dizer: toda a questo filos&fica deve se mover em crculo: c'rcu"o hermenutico.

< A doutrina h$ muito tem%o fi#ada acerca da coisa diz: a coisa su"st5ncia como isto: tde ti (Arist&teles): o isto aqui. ssa determinao da coisa aqui e a!ora como Cisto aquiD , %ortanto a determinao da coisa como esta coisa %articular, fi#a como a coisa em !eral deve ser entendida: a coisa, seja ela o que e como for, determinada no sentido !eral, como su"st5ncia. O que as coisas %articulares, sejam elas o que e como sejam, tem de comum, de !eral, que ela seja su"st5ncia, %ortadora de, n@cleo %ara %ro%riedades, %ara acidentes. ste modo de encarar a coisa (a realidade) determina tam"m a estrutura da sentena e assim esse modo de com%reender a coisa influencia ainda hoje %. e#. a l&!ica e a !ram$tica, %ortanto o nosso modo de raciocinar e de falar. < quando determinamos a coisa como Cisto aquiD, com isso fi#amos uma "em determinada com%reenso do que seja tem%o e es%ao. 'ois, consideramos o tem%o e o es%ao como al!o vazio, imenso infinito, no qual %odemos C%ontualizarD, cada vez uma localizao de %ontos, isto aqui, isto l$, %ossi"ilitando uma medio quantitativa homo!.nea, quer mtrica quer cronol&!ica. Gudo isso j$ foi HformatadoI em 'lato e Arist&teles e che!ou at n&s. 2&s estamos hoje nessa tradio. ,& que aos %oucos essa fi#ao tradicional comea a descon!elar e fluir, n&s estamos entrando num %rocesso de transformao. < 'er!untamos o que a ess.ncia da coisa. A coisidade da coisa. >om isso ao mesmo tem%o %er!untamos o que a ess.ncia da sentena, do conhecimento. com isso ao mesmo tem%o %er!untamos o que a ess.ncia do homem, cujo ser se relaciona com a coisa atravs do conhecimento. < m assim %er!untando, colocamos em movimento o que desde os !re!os foi fi#ado como uma doutrina esta"elecida que nos instala na com%reenso usual e natural da coisa, como se essa com%reenso no fosse hit&rico<historial. < Ealamos dessa fi#ao, falamos da com%reenso da coisa determinada %elos !re!os, no %ara termos uma informao cultural do %assado, mas sim %ara nos conscientizarmos de n&s mesmos hoje, %ara ver como ainda hoje, como ainda somos hoje, fundamentalmente. ssa %er!unta filos&fica, dentro da teoria do conhecimento, colocada como uma "usca filos&fica: o que isto, a coisa* %oderia ou deveria ser uma %er!unta que nos introduzisse no %rocesso de transformao historial da colocao tradicional do homem %ara com as coisas, transformao do modo de ver, sentir, querer e "uscar e questionar da e#ist.ncia humana os entes na sua totalidade. S sse %rocesso de transformao no coisa de um indivduo ou !ru%o de indivduos, num curto %erodo de tem%o, mas sim uma tarefa de toda a humanidade, tarefa de toda uma %oca ou S Godo o estudo de filosofia hoje, seja qual for o nvel de escolaridade em que colocamos as quest+es filos&ficas deve de al!uma forma %artici%ar da inquietao, inse!urana e dificuldades, mas tam"m do fascnio e da novidade dessa iniciante transformao.

< A tarefa %rinci%al dessa %artici%ao, no entanto, a de encararmos com olhar claro e distinto o que hoje mais nos im%ede de intuirmos, e#%erimentarmos e de determinarmos mais livremente o nosso relacionamento com as coisas, com os entes na sua totalidade, a sa"er: a hodierna ci.ncia da natureza enquanto ela se transformou no modo de %ensar !eral da humanidade, se!undo certos %rinc%ios e normas. (F o que dmund /usserl chamou de naturalismo das ci.ncias naturais). Aqui tam"m atua ainda (nas ci.ncias naturais) a conce%o tradicional da coisa como su"st5ncia, em"ora j$ "em transformada, e no %redominantemente nem e#clusivamente. < As quest+es dos nossos relacionamentos %ara com a natureza, do nosso sa"er da natureza e do nosso domnio so"re a natureza no so, %orm, quest+es das ci.ncias naturais. ssas quest+es nos arrastam %ara dentro da questo %rinci%al, se e como, at que %onto, ainda somos atin!ido %ela %resena do todo1 se n&s no estamos esquecendo totalmente o contato vital com o ser do ente na sua totalidade (cf. a colocao de Oarl Bahner, nas aulas da fenomenolo!ia da reli!io). < 2a constituio da ci.ncia moderna comeou a dominar e se tornar uma conce%o usual e corrente uma conce%o toda es%ecial da coisa (realidade). S ssa conce%o diz: a coisa um n@cleo ou %onto de massa material (quanta de ener!ia, onda, cor%@sculo) ou res%ectivamente um conjunto corres%ondente de tais %ontos, que se move numa totalidade de es%ao e tem%o, numa ordenao quantitativa e#tensional. S A coisa, assim colocada, se tornou medida, "ase e fundamento %ara toda e qualquer determinao de todas as coisas. S #aminar a reduo de todas as coisas ? entificao nessa conce%o da coisa como %onto de massa no movimento es%ao<tem%oral de quantificao e#tensional, %. e#.: SS dos viventes< ? "iolo!ia<? qumica<? teoria fsico<nuclear SS dos o"jetos de uso < ? coisa n@cleo<material que rece"e de%ois o acrscimo de valor. SS ,ujeito<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<UO"jeto Ves%iritual anmico V vivente V coisaW W W X SS ssa dominao da coisa<matria como o elemento "$sico de todas as coisas ultra%assa %or so"re as coisas materiais e alcana e invade a re!io es%iritual, seja qual for a denominao que dermos ao es%iritual: lin!ua!em, hist&ria, arte, reli!io. - "ssim a nossa tare#a hodierna na uest&o da teoria do conhecimento ' o dever e poder i. '( ter privi!'gio de nos con#rontarmos em duas dire)*es+ a partir da dire)&o do passado nos con#rontarmos com o conceito da coisa como da subst,ncia- a partir da dire)&o do hoje( dominada pe!a concep)&o da coisa

como energia-mat'ria pontua!i.ada no espa)o e tempo da ordena)&o uantitativo-e/tensiona!.

T-+/.4 (os %ensamentos e a inter%retao aqui colocados foram tirados do livro de /einrich Bom"ach, Substan.( System( Struktur. Erei"ur! e 8-nchen: ditora Oarl Al"er) 0. O eu como Ceu %ensoD no deve ser entendido como uma su"st5ncia<coisa< sujeito que emite um ato de %ensa (modelo do %ensar su"stancialista). O Ceu %ensoD deve ser entendido como a e#%eri.ncia ori!in$ria que o homem tem de si mesmo, de modo imediato, concreto, vivenciado como auto<evid.ncia, auto%resena do auto%osicionamento de si a %artir de si, como estar<ali na dis%osio de ser, enquanto lance e %rojeto a %artir de si e em si mesmo. 9. ste Ceu %ensoD como auto<evid.ncia, auto%resena imediata do ser do homem a si mesmo o que denominamos de matem$tico ou m0thesis. Am sa"er que se determina de antemo como aquilo que contem tudo em si e est$ na feliz %osse de si mesmo. A consci.ncia feliz %lenamente realizada dessa auto%osse de si o que )escartes chama de bona mens ou es%rito: i. , Ceu %ensoD. 'ara )escartes a ci.ncia, o sa"er, o conhecimento, i. , a m0thesis no outra coisa do que a %lena realizao do Ceu %ensoD ou do es%rito: o %r&%rio es%rito %lenamente ele mesmo. :. Aqui %ortanto o Ceu %ensoD o modo de ser que caracteriza o %r&%rio do homem, de ser sem%re j$ a %artir de si, de estar sem%re consi!o mesmo. ,e o %r&%rio do homem esse modo de ser, ento o homem encontra o seu %ro!resso no na aquisio dos conhecimentos mas sim no esvaziamento deles. 8as em que sentido* ;. At )escartes a Gradio ocidental definiu a verdade, i. , o conhecimento verdadeiro como adae uatio rei et inte!!ectus: como o es%rito, indo ? realidade, o sa"er se adequando, se diri!indo ? coisa. )a, a verdade adequao, corres%ond.ncia, concord5ncia do intelecto ? coisa e da coisa ao intelecto. A!ora com )escartes, com a desco"erta do Ceu %ensoD i. , do matem$tico como o %rinc%io "$sico de todo e qualquer conhecimento verdadeiro, a verdade no mais o movimento de relacionamento do sujeito<eu<coisa com a o"jeto<coisa, do ir de encontro ? coisa, se a"rindo a ela na adequao ou concord5ncia. F antes sim%les, imediata e concretamente o eclodir, o a"rir<se do %r&%rio dar<se do es%rito. J. 2a com%reenso usual da teoria de conhecimento, conhecer um ato do sujeito<su"st5ncia sim%lesmente dado, entre outros atos do mesmo sujeito de %. e#. volio, sentimento etc. 2esse ato de conhecimento o sujeito<eu se diri!e ?s coisas, sejam elas coisas fora de n&s ou dentro de n&s em diferentes nveis de entificao, %ara assim adquirir um acervo de conhecimentos. =uando o conte@do desses conhecimentos corres%ondem ?s coisas e re%roduzem o conte@do das coisas, dizemos que ali h$ verdade, i. , conhecimento verdadeiro. ,e no houver a corres%ond.ncia, temos ento falsidade, i. , conhecimento falso. 2essa usual e tradicional teoria de conhecimento a mente (es%rito, intelecto) al!o es%iritual (%ortanto no material) que est$ no cor%o humano, al!o es%iritual, cuja caracterstica de ser

vazio, sem determinao, mas que na medida em que vai adquirindo conhecimentos, se torna como %a%el "ranco vazio que vai aos %oucos sendo enchido de escritas. =uanto mais adquire conhecimentos, quanto mais se a%ossa do sa"er, quanto mais "em informada a mente so"re a realidade, tanto mais verdades ela %ossui. L. )escartes inicia o %rocesso da "usca de uma certeza a"soluta, duvidando %asso a %asso da validade do conhecimento de tudo, a %artir dos conhecimentos os mais fsico<materiais dos nossos cinco sentidos at a validade dos conhecimentos os mais a"stratos e mais es%irituais, at che!ar a uma @nica intuio derradeira, onde no d$ mais %ara %(r em d@vida a validade da adequao. sse @ltimo %onto o Ceu %enso, e enquanto %enso, que %enso no %osso duvidarTD 'or que )escartes duvida de tudo, assim %asso a %asso* o que restou de tudo isso1 < de que se trata,< quando %or fim )escartes constata: eu, enquanto %enso, que eu %enso, no %osso duvidar1 enquanto duvido de tudo, da %r&%ria d@vida que duvida de tudo, no %osso dei#ar de ver claramente que enquanto duvido no %osso duvidar que duvido. 'ois, se duvidar, o fato de duvidar j$ est$ mostrando que eu enquanto duvido, que duvido no %osso duvidar. M. Gudo isso %arece uma "rincadeira, enquanto no intuirmos que aqui no se trata de averi!uar, de desco"rir um %onto firme, um fato, uma realidade em si, a qual eu no %osso duvidar, realidade essa que rece"eria o nome de sujeito<eu, ou o su"jetivo, i. , o eu que o %onto de refer.ncia centro<n@cleo, e %ortador de todos os meus atos de conhecer. N. 8as ento, de que se trata* Godo esse %rocesso de duvidar de tudo %ara eliminar da minha mente tudo quanto no ela mesma, i. , %ara esvaziar a nossa mente de conhecimentos adquiridos e inatos. 8as %ara que* 'ara che!ar a um resto firme, a um fundamento, um %onto se!uro que no se dei#a eliminar, mas que ali est$ como al!o, antes de todos esses movimentos* 2oT 8as sim %ara estar "em junto da mente, do es%rito, como ele nele mesmo, i. , sem as so"recar!as, os acrscimos, as aquisi+es de conhecimentos. )ito com outras %alavras, aqui )escartes quer encontrar<se com o ser do es%rito, com o ser da mente, com o ser do intelecto, no o conhecendo a modo de conhecimentos de coisas, adquiridos ou inatos, mas sim se esvaziando deles e dei#ando ser o es%rito es%rito. )uvidar aqui %ortanto no tem a funo de testar a validade da adequao do es%rito ou do intelecto com a coisa, mas sim de esvaziar o es%rito, a mente de todos os conhecimentos adquiridos e inatos, %ara que o es%rito se torne %resente nu, %uro, como ele , a %artir de si, nele mesmo. R. >omo ento o es%rito esvaziado, lim%o de tudo quanto no ele, de todos os conhecimentos adquiridos e inatos* Bes%onde )escartes: como Ceu %ensoD. 8as ateno, )escartes no diz: como eu sujeito aqui, tendo um ato chamado %enso. 8as sim: Ceu %ensoD si!nifica sou um conhecimento, uma e#%eri.ncia, um sa"er, uma ci.ncia que

no conhece dist5ncia %ara si mesma, no conhece caminho %ara si mesma, no conhece ela"orao de si, %orque vive na %lena %osse de si. 8as, no muito e#ato dizer Cvive na %osse de siD, %ois, ter %osse sem%re um ter, que tem ainda dist5ncia entre o que se tem e quem o tem. Ao %asso que no Ceu %ensoD cartesiano, na e#%eri.ncia de )escartes do es%rito de si mesmo, a coisa no est$ diante do es%rito, mas ela nele, ou melhor, ela a %resena do es%rito ela mesma, %or si, %ara si, o es%rito ele mesmo. Ama tal CrealidadeD (eu %enso, lo!o sou) no tem mais o modo de ser da su"st5ncia, do sujeito, da coisa ou do ente sim%lesmente dado, mas sim %ossui o car$ter da luz, claridade, incandesc.ncia, distino, nitidez. 2o vem de fora ao es%rito, mas sim nasce nele, como ele mesmo, ele mesmo em nascendo, %ortanto conascimento: conhecimento, cona1tre. ssa %resena, essa %resencialidade no um es%ao a"erto dento do qual uma coisa se mostre (i. , coisas %rov$veis e duvidosas), mas sim: o es%rito ele %r&%rio no seu tornar<se %resente. Ama tal incandesc.ncia, a qual a%arece a %artir de si na sua %r&%ria %resena se chama e<videri (se evidenciar), evid.ncia. s%rito (intelecto, mente) vi!.ncia desse modo de ser de se estar junto de si, na autoca%tao de si mesmo, na viv.ncia da %lenitude da imediatez. F esse modo de ser que est$ dito na famosa sentena de )escartes: Ceu %enso, lo!o souD. a %artir dessa CrealidadeD, tudo quanto tem esse modo de ser da evid.ncia verdadeiro: idias claras e distintas. 0Y. Assim, )escartes d$ ? verdade uma nova ess.ncia, a ess.ncia da evid.ncia. F so" o si!no da evid.ncia que se reconhece o Ces%ritoD. At a!ora, o es%rito estava im%edido de ver na evid.ncia o seu ser, devido a uma com%reenso falsa do sa"er, do conhecimento. 7sto , sa"er ou conhecimento 4 adequao do es%rito ?s coisas1 adquirir, !anhar o sa"er, o conhecimento, i. , ir ?s coisas, diri!ir<se ?s coisas, ser correto. Assim o es%rito, em vez de %ermanecer nele mesmo comeou a se afastar de si, alienar<se de si, comeando a se inter%retar a %artir dos conhecimentos que estavam lon!e dele mesmo. Becordemos %orm que esse modo de ser do Ceu %ensoD como o de estar junto de si naquilo que j$ sem%re era, e "uscar a si mesmo a %artir do lance e %rojeto de si, sem jamais sair de si, mas sem%re de novo s& considerar v$lido o que se d$ a %artir de si, o modo de ser que est$ e#%resso no ver"o !re!o ( , ) 4 o matem$tico. 00. sse modo de ser da auto%resena da e<vid.ncia o es%rito que na Gradio do Ocidente se chama e que os latinos traduziram %or ratio e em alemo se diz 2ernun#t (de vernehmen). =uando esse modo de ser da 2ernun#t est$ na sua a"soluta lim%idez, na %lenitude de si, ele a%arece na sua %ureza. sse car$ter da %ureza, essa qualificao da %ureza, da lim%idez da translucidez (%ortanto o adjetivo %uro (a)) o que est$ desi!nado %elo termo o matem$tico no sentido da trans%ar.ncia lm%ida da e<vid.ncia. Assim %odemos com%reender o que quer dizer o ttulo do famoso livro de Oant: 3rtica da ra.&o pura.

T-+/.5 0. O Ceu %ensoD cartesiano como modo de ser caracterizado %elo termo evid.ncia a e#%eri.ncia do es%rito na sua auto<identidade a"soluta. F o que em Oant rece"e o nome de 2ernun#t, razo. O que num sentido mais %rofundo denominamos o matem$tico, que comea a vi!orar como o Ces%ritoD que anima e im%ulsiona as ci.ncias naturais, no outra coisa do que a %ureza, a lim%idez do modo de ser do Ceu %ensoD. )a, os termos razo, matem$tico e %ura(o) dizem o mesmo. sse Co mesmoD sui generis a razo %ura. 9. Assim, de%ois de )escartes a razo se torna o %rinc%io su%remo ou fundamental de todo o sa"er, todo o conhecer, da sua certeza e sua verdade. 2o somente isso, a razo o %rinc%io %ara que Cal!oD %ossa ser considerado como sendo, i. , como ser. 7sto si!nifica: %ara que Cal!oD seja um conhecimento, um sa"er, verdade, certeza, %ara que Cal!oD %ossa a%arecer como v$lido e o"jeto de uma ca%tao, deve ser racional, i. , ter o mesmo modo da razo, i. , da autoevid.ncia. :. 2o entanto, a razo, < que %rinc%io, i. , fonte, fundo<, %ortanto, o es%rito na sua auto<identidade, se manifesta, se tematiza em a#iomas ou formula+es fundamentais que servem de orienta+es e normas %ara todo e qualquer %rocesso de volta a ele, %ara a "usca de retorno ao %rinc%io<razo. Os a#iomas so chamados tam"m de %rinc%ios, %. e#. no %rinc%io de no contradio etc. Aqui, quando mencionamos essas formula+es fundamentais, nas quais a%arece o %rinc%io no sentido estrito, usaremos o termo %rinc%io no lu!ar de a#ioma. F mais %or causa do uso comum. ,o tr.s as sentenas "$sicas ou a#iomas que e#%ressam o %rinc%io chamado razo %ura ou Ceu %ensoD ou Co matem$ticoD no sentido mais %rofundo: a) 4 princpio do 5eu penso-sou6. ") 4 princpio de n&o-contradi)&o. c) 4 princpio da ra.&o su#iciente. a) O %rinc%io do Ceu %enso<souD o que acima e na outra a%ostilha e#%licitamos como auto%resena, como evid.ncia, como a feliz %osse de si mesmo na auto<res%onsa"ilizao da a"soluta trans%ar.ncia da autonomia. 7sto si!nifica: no h$ nada que no seja eu mesmo enquanto %ura razo. ") ssa auto<identidade radical se e#%ressa: no Ceu %enso<souD. Assim Ceu %enso<souD aqui si!nifica: eu evito tudo quanto contradiz esse modo de ser da auto<evid.ncia, a qual diz: ser enquanto ser no %ode no ser. F o que denominamos de %rinc%io de no contradio. O Ceu %enso<souD, i. , o %rinc%io do CeuD e o %rinc%io de no contradio, que su%+e e diz, ser ser, no ser no ser, ser no no ser, saltam lim%idamente da Bazo 'ura, so duas e#%ress+es da %ura razo. c) 8ais tarde se e#%licitou esses dois %rinc%ios num terceiro que denominamos de %rinc%io da razo suficiente.

A razo %ura vem ? fala nesses tr.s a#iomas ou %rinc%ios. sses tr.s %rinc%ios so e#%licita+es lm%idas, homo!.neas, %uras da din5mica da auto%resena do es%rito que denominamos razo %ura. sse fundo fontal lanado de antemo como condio da %ossi"ilidade de tudo que , tudo que %ode ser e %ode ser conhecido, o horizonte, a %artir e dentro do qual a 8etafsica %ode e deve ser aclarada e ser trazida ? fala. ;. A %artir desse horizonte e %ara ele deve ser fundamentada toda a metafsica, de tal modo que esses tr.s %rinc%ios orientam a estruturao interna da metafsica e a im%re!nam. J. Acontece, %orm, que a metafsica a questo %elo ente no seu todo e %elo ser do ente. L. 2o entanto, o que caracteriza a virada da %oca, da 7dade 8dia %ara a 8oderna o matem$tico, no sentido mais %rofundo j$ e#%licitado. sse modo de ser Cevid.nciaD na auto<identidade da autonomia do es%rito no se tematizou na metafsica tradicional, em"ora ele estivesse o%erativamente ali %resente. A!ora com a com%reenso moderna da verdade, no mais como adequao, como corres%ond.ncia do homem com a coisa, mas sim como a lim%idez, a %ureza da auto<identidade da autonomia do es%rito, todos os temas e as quest+es da metafsica tradicional devem ser confrontadas %or esse modo de ser da razo %ura. 2esse sentido a metafsica se torna, somente a!ora no sentido mais ri!oroso, racional ou es%iritual. M. Pimos em al!umas aulas anteriores como esse confronto dos temas da 8etafsica tradicional com o Cmatem$ticoD ou com a Bazo 'ura ou com Ceu %enso<souD se deu atravs das iniciantes ci.ncias naturais na re!io natureza (cosmos, universo ou mundo). atravs desse confronto, a com%reenso tradicional da natureza se transformou na natureza fsico<matem$tica das hodiernas ci.ncias naturais. 2o entanto, a natureza a%enas uma re!io entre outras re!i+es da metafsica tradicional. O que acontece com os temas e quest+es da metafsica tradicional, se esse confronto se der tam"m nas outras $reas ou re!i+es da 8etafsica tradicional* is a questo. N. ntrementes, necess$rio darmos conta de que a natureza ou o universo (cosmos), como n&s o %erce"emos, desde a dominao do cristianismo no Ocidente, inter%retada como criatura, ente criado, ente da ao criadora de )eus. isto no somente na 7dade 8dia, mas atravs de toda a filosofia moderna, mesmo at hoje. A metafsica moderna, desde )escartes at Oant, de Oant at a metafsica do 7dealismo alemo, e de%ois dessa 7dade moderna, at hoje, atravs da metafsica de 2ietzsche, mesmo com a sua famosa C8orte de )eusD, no %ode ser %ensada sem as re%resenta+es fundamentais crists. 'or mais que essas re%resenta+es estejam hoje fra!mentadas, deficientes ou sem conte@do, inter%retadas equivocadamente, elas %ermanecem temas de confronto, %ontos a %artir dos quais se d$ o confronto e questionamento. R. Besumamos %ois aqui essas re%resenta+es fundamentais: a criao e o seu modo de ser que cunha o ente na sua totalidade com um car$ter todo %r&%rio, que o faz ens creatum, ordena o universo criado em diferentes camadas de !raduao do ser. O ente %ro%riamente dito e su%remo aquele

que vale como a ori!em criativa de tudo, que um )eus %essoal como es%rito e >riador. Godo o ente que no seja esse )eus o criado. ntre os entes criados, h$ um ente todo %r&%rio de destaque e#traordin$rio. F o homem. sse destaque rece"e o homem %or causa da alma e sua imortalidade, que o coloca como um ente, cujo ser est$ em jo!o1 ele colocado em questo %or causa desse seu destino. >omo tal o homem no um ente sim%lesmente dado, mas um ente, cujo ser continuamente est$ em jo!o, %or ele ter que ser: %ortanto %or causa da sua li"erdade. Gemos assim o )eus >riador, o universo<c&smos como o criado, o homem com sua salvao: so tr.s reinos ou re!i+es determinadas %elo %ensar cristo como sendo as tr.s !randes $reas da totalidade do ente. 'orque a metafsica questiona o ente no seu todo, interro!ando o que ele , %orque ele assim como , a metafsica %ro%riamente dita e entendida no sentido da im%ostao crist, %er!unta %or )eus (theo!ogia natura!is), %elo mundo (cosmolo!ia) e %elo /omem e %ela salvao da sua alma ('sZcholo!ia). 2a medida em que, se!undo o modo de ser Cmatem$ticoD do %ensar moderno, todos os temas da 8etafsica devem ser confrontados %ela Bazo 'ura, a 8etafsica deve ser racional: a questo metafsica de )eus se torna uma theo!ogia rationa!is, a questo metafsica do mundo, cosmo!ogia rationa!is, e a questo metafsica do homem, psycho!ogia rationa!is. 0Y. Gemos assim dois momentos essenciais na colocao dentro da metafsica moderna, i. , da filosofia moderna: a) A re%resentao crist do ente no seu todo como ens creatum. ") O %rinc%io Cmatem$ticoD da razo %ura. ,im%lificando, %oderamos dizer: o %rimeiro momento constitui o conte@do, o qu.1 o se!undo momento, a forma, o como da metafsica moderna. 00. 8as esse relacionamento de conte@do e forma, aqui na metafsica moderna a%resenta uma dificuldade %r&%ria que a%arece no se!uinte questionamento, questionamento esse que nos mostra um %onto nevr$l!ico e essencial da filosofia moderna. A colocao crist do ente no seu todo, no somente determina o conte@do, mas de um modo muito acentuado tam"m o como, i. , a forma desse conte@do. 'ois na medida em que )eus como >riador colocado como causa e fundamento do ente no seu todo, o como, o modo do questionar e "uscar j$ est$ a %riori orientado %ara e determinado %or esse %rinc%io. 'or sua vez, o matem$tico, a razo %ura no a%enas uma forma lanada como uma rede so"re o conte@do cristo, mas ele mesmo, enquanto referido ao homem, %ertence a este %r&%rio conte@do. 'ortanto, na medida em que o %rinc%io ou o a#ioma do Ceu %ensoD se torna condutor como %rinc%io fundamental de todo o sa"er e condio de %ossi"ilidade %ara o ente a%arecer como ente, o eu, i. , a su"jetividade, e com isso o homem assume uma %osio sui generis na questo, na din5mica da "usca do ente no seu todo: o homem n&o designa somente uma regi&o entre outras regi*es do ser( mas sim um princpio a priori #undamenta! e #onta! para onde todas as posi)*es

meta#sicas e suas enuncia)*es devem vo!tar e a partir do ua! todas essas posi)*es e as suas enuncia)*es devem brotar. O %rocesso da din5mica do %ensar metafsico a!ora se movimenta cada vez em diferentes re!i+es delimitadas da su(&etividade. )iz %or isso Oant: CGodas as %er!untas da metafsica, i. , as das disci%linas mencionadas, se dei#am reconduzir ? %er!unta: O que o homem*D Gemos assim uma situao am"!ua: o homem ocorre uma vez como %ertencendo ? psycho!ogia rationa!is, %ortanto a uma das re!i+es do ente no seu todo, mas ao mesmo tem%o a %r&%ria razo %ura, i. , o %rinc%io a %artir e dentro do qual e %ara o qual tudo deve ser tematizado. )ito de outro modo: >onforme as tr.s dire+es %rinci%ais da "usca metafsica, trata<se cada vez do ente: deus, mundo, homem. 'or ser uma "usca metafsica, deve ser cada vez decidida acerca da ess.ncia e %ossi"ilidade deste ente, deus, mundo, homem, e isto racionalmente, a %artir da razo %ura, i. , a %artir dos conceitos que so o"tidos no %uro %ensar (Ceu %ensoD). ,e assim deve ser decidido so"re o ente no %ensar e %uramente a %artir do %ensar, decidido o que e como , ento antes de o ente na sua totalidade ser dividido e determinado em re!i+es, i. , ente como )eus, ente como mundo, ente como homem, deve ser %ressu%osto e investi!ado uma %recom%reenso do ente como tal. 'ortanto, antes de se questionar acerca de deus, mundo e homem enquanto re!i+es do ser, deve ser questionado o ente enquanto ente, o ente como tal, deve ser questionado o ente de modo !eral, o mais vasto, o mais comum do que as es%ecifica+es re!ionais do ente como deus, mundo, homem. A metafsica que "usca o ente na sua !eneralidade, se chama ento metaphysica genera!is, uma ci.ncia filos&fica anterior a e fundamental %ara theolo!ia, cosmolo!ia e %sZcholo!ia, que constituem a assim chamada metaphysica specia!is. Gemos assim a cl$ssica diviso de >hristian [olff e 3aum!arten da 8etafsica em disci%linas: 6etaf'sica gera": ente enquanto ente. 6etaf'sica especia"% < >osmolo!ia: natureza, mundo, universo, cosmos. < 'sicolo!ia: alma, o homem e sua imortalidade. < Geolo!ia natural: )eus. 00. F %reciso, %orm, a!ora tomarmos conscincia da mudana da compreenso do ser que se ocu"ta nessa am(ig7idade da metaf'sica moderna e sua diviso. )e que se trata* O car$ter !eral e comum da metafsica !eral da metafsica moderna no i!ual ao car$ter !eral da metafsica tradicional. 'ois nesta, a colocao do sentido do ser do ente na sua totalidade o%era na %recom%reenso do ser enquanto este inter%retado como su"st5ncia, com todas as suas conseq-.ncias e im%lica+es que essa colocao traz consi!o. O ser aqui entendido como sim%lesmente dado. 2aquela, na metafsica moderna, o car$ter !eral da

metafsica !eral a!ora o Cmatem$ticoD no sentido do %rinc%io do Ceu %enso< souD ou da razo %ura. 'or isso, a com%reenso do !eral, do comum no %ode mais ser o !eral e comum usual, que %or assim dizer, %aira so"re o(s) es%ecial(is). O !eral aqui o a#iom$tico da razo %ura, i. , o modo de ser da auto<identidade do es%rito na din5mica da sua atuao em tudo e em todas as coisas, cada vez. 'or isso, a com%reenso do que seja o %r&%rio es%ecial, deve ser haurido dessa com%reenso do !eral, enquanto a din5mica da razo %ura. Gudo isto si!nifica: Antes de toda e qualquer colocao e %osio acerca do ente na sua totalidade \ entendido o ente na com%reenso do ser como su"st5ncia, como o sim%lesmente dado \, antes da %er!unta %elas re!i+es es%eciais do ente (entendido no seu ser como su"st5ncia, como o sim%lesmente dado), i. , como )eus, homem e universo, necess$rio "uscar a com%reenso do que a priori ali est$ como e#i!.ncia da razo %ura, i. , como a e#i!.ncia do Cmatem$ticoD que no outra coisa do que a auto%resena do es%rito na sua a"soluta e a mais lm%ida auto<evid.ncia da sua autonomia. F %ois necess$rio %er!untar %elo ser do estar<ali do es%rito, %ela ess.ncia do ser<homem, %elo ser da e#ist.ncia, no no sentido de e#aminar o homem dentro de uma j$ %redeterminada %recom%reenso do ser como su"st5ncia, como o sim%lesmente dado, mas sim no sentido de recolocar a questo do sentido do ser, se!uindo os fios condutores im%lcitos no autoa%resentar<se do %r&%rio do homem como o ser do homem, no rastreamento desses fios condutores como de acenos e insinua+es de um novo sentido do ser dos entes na sua totalidade. 09. A metafsica !eral se transforma assim em ontolo!ia, mas no em ontolo!ia do ti%o tradicional, mas sim numa onto!ogia #undamenta! digamos #enomeno!gica( cuja proped7utica ' a ana!tica da e/ist7ncia. 0:. sse movimento do novo esclarecimento do novo sentido do ser que %ode ser formulado ]antianamente como com%leta trans<elucidao de todas as coisas em vista da sua coisidade, a %artir da razo %ura, o que chamamos de "u#k!$rung, de sclarecimento ou 7luminismo do sculo 0N, o es%rito da filosofia moderna. >ertamente, esse movimento no coloca tematicamente a questo do sentido do ser, a modo da colocao da analtica da e#ist.ncia como da %ro%ed.utica da ontolo!ia fundamental nova, mas %re%ara essa colocao, criando uma am"i!-idade na com%reenso do homem como do tema re!ional da metafsica es%ecial que simultaneamente tam"m a %r&%ria condio da %ossi"ilidade da metafsica !eral como o Cmatem$ticoD, como o Ceu %enso<souD. 0;. O o"jetivo dessas aulas foi %ara mostrar que a disci%lina chamada teoria de conhecimento, enquanto coloca a sua "usca como "usca do conhecimento humano e sua descrio, no com%reendeu "em a e%ocalidade que %oderia estar na sua refle#o filos&fica. ,e ela tivesse im%ostado a sua mira naquilo que a filosofia moderna tem de decisivo, i. , na desco"erta da su"jetividade, no como o sujeito<homem<su"st5ncia, mas sim como o modo de ser da evid.ncia da %ura razo, seria como que uma introduo no %ensar novo de uma nova ontolo!ia.

Os %ensamentos aqui colocados foram tirados de al!umas coloca+es de /einrich Bom"ach e %rinci%almente na sua totalidade, das %rele+es de 8artin /eide!!er, %u"licadas como livro, intitulado ) questo pe"a coisa (Die Frage nach dem Ding, G-"in!en: 8a# 2iemeZer Perla!, 0RL9).

8escartes 0. >olocamos o incio da filosofia moderna em )escartes (0JRL<0LJY). )escartes da !erao de Kalileu. O seu tema %rinci%al 4 mundoT. A idia do mundo est$ intimamente li!ada com o movimento da determinao do matem$tico da e#ist.ncia humana na Erana, 7n!laterra, e /olanda. >f. ^ei"niz na sua estadia em 'aris (0LM9<0LML)1 influ.ncia na 8onadolo!ia etc. 9. O %ensamento %rinci%al de )escartes: :. O"ra: 8editationes de 9rima 9hi!osophia. ;. >a%tulo 77, 9 e :: (9) C,u%onho %ortanto que tudo que eu vejo seja falso1 eu creio que nada disso e#istiu, que a mem&ria mentirosa me re%resenta: eu no tenho de modo al!um sentidos1 cor%o, confi!urao, e#tenso, movimento e lu!ar so quimeras1 o que %ois de verdadeiro resta* Galvez a%enas isto @nico que nada certo. (:) 8as, donde sei que nada , nada que totalmente diferente de tudo aquilo que acima mencionei, tudo aquilo do qual duvidar no tenho nenhuma ocasio* Acaso, e#iste al!um )eus, ou seja qual for o nome com o qual eu o nomeie, al!um que me introduziu esses %ensamentos* 'orque, %orm su%onho isso, se eu mesmo %oderia ser o autor desses %ensamentos* ,er$ que, %ortanto, ao menos eu sou al!o* 8as, eu j$ ne!uei que tenha sentidos, e al!um cor%o1 duvidoso %er!unto, %orm, e ento, o que se!ue* nfim, estou to %reso ao cor%o e aos sentidos que no %osso ser sem eles* ntrementes, eu j$ me %ersuadi que sim%lesmente nada h$ no mundo, nenhum cu, nenhuma terra, nenhum es%rito, nenhum cor%o, %ortanto tam"m eu mesmo no. 8as certamente eu era, se eu me %ersuadi de al!uma coisaT 8as h$ um en!anador, no sei quem, sumamente %oderoso, e#tremamente astucioso que me en!ana de %ro%&sito e sem%re. ,em d@vida, %orm, eu tam"m sou, se ele me en!ana, e %or mais que ele me en!ane, jamais conse!uir$ que eu seja nada enquanto eu %enso que eu seja al!o. 'ortanto, de%ois de ter %onderado tudo mais do que suficiente, seja %ois estatudo o se!uinte %ronunciado ( hoc pronuntiatum): ego sum( ego e/isto, quantas vezes isto %ronunciado %or mim ou conce"ido %ela mente, necessariamente verdadeiroD. /einrich BO83A>/, Substan.( System( Struktur, 7, %. ;;M: CO que se des%rende do %ercurso do %ensamento como al!o se!uro no \ como usualmente afirmado \, o #ato, de que eu, o eu que isto %enso, e#iste, mas sim um determinado ente, a sa"er, Co euD como uma coisa ontolo!icamente destacada es%ecialmente, como aquela CcoisaD que tem a %ro%riedade de %erdurar, quando tudo sucum"e na d@vida. A autocerteza tomada estritamente no se refere a mim mesmo cada vez, que sou eu desse indivduo %ensante, mas ao pensar, ao esprito, ? egoidade como tal. F salvo, no um fato individual, no este determinado eu como o eu que me acho aqui e do qual eu sei atravs da autoe#%eri.ncia, mas sim salta uma verdade gera!, uma Csentena comumD (hoc pronuntiatum), que vale sem%re e em toda a %arte e no mesmo modo: o e!o indu"it$velD.

Su(s'dio para a preparao ao e*ame ora" da teoria de conhecimento 99 Semestre :;;< ,o as se!uintes as %er!untas que sero feitas no e#ame oral: 0. Eormule a definio tradicional ocidental da verdade ou do conhecimento verdadeiro. a) =uais os termos essenciais dessa definio* >omente "revemente cada um desses termos. ") >omo na 7dade 8dia desdo"rava essa @nica definio em duas modalidades: formule essas modalidades e comente cada vez os seus termos essenciais. c) O termo intellectus nessa definio tradicional da verdade na colocao medieval indica dois intelectos inteiramente diferentes. =uais so eles* d) >omo se relacionam entre si esses dois ti%os de intelecto* _cf. as anota+es das aulas e al!umas das a%ostilas do 7 semestreX 9. 2a teoria do conhecimento "uscamos a ess.ncia da verdade, i. , a ess.ncia do conhecimento verdadeiro. 2essa "usca da ess.ncia do conhecimento verdadeiro %odemos %e!ar a definio tradicional do %assado, i. , a definio C%lat(nico<aristotlicaD da coisa, da sentena e verdade e coloc$< la so" o interro!at&rio. a) =uais seriam %er!untas desse interro!at&rio. Eormule e comente al!umas dessas %er!untas interro!antes. ") >omo a tradio res%ondeu a essas interro!a+es* c) =uais so interro!a+es que sur!em dessa res%osta da tradio* _cf. a%ostila G>O2.:X :. A tradio do Ocidente definiu o conhecimento como adequao da sentena com a coisa. W...U. m vez de nos a!itarmos em nos informar so"re o que e#iste de teorias so"re o conhecimento, necess$rio antes de tudo...tentar ver o que conhecimento na sua estrutura interna. 'or isso, comeamos a nossa investi!ao, %er!untando acerca de um dos elementos %rinci%ais que constituem a definio tradicional do conhecimento que a coisa. )a a questo: o que a coisa* a) =ual seria a res%osta tradicional a essa %er!unta, a res%osta a%arentemente a mais natural, a mais a%arentemente %r&#ima da nossa vida cotidiana e concreta*

") ,e colocarmos os termos dessa res%osta em seq-.ncia como ela a%areceu na Gradio da /ist&ria Ocidental, que ta"ela teramos n&s* >omente "revemente essa ta"ela. c) #%lique o que o conhecimento, a %artir dessa res%osta natural e a%arentemente &"via do que seja a coisa. _cf. uma das a%ostilas do 7 ,emestreX ;. =uais so os ; momentos distintos na estruturao da enunciao* a) numere e comente cada um desses ; momentos e d. um e#em%lo. ") #%lique o que a estrutura , ', estrutura essa que resume o essencial dos ; momentos acima mencionados. _cf. uma das a%ostilhas do 7 ,emestreX J. =uando falamos da ci.ncia natural moderna, dissemos nas aulas que o caracterstico distintivo da ci.ncia natural moderna diante do sa"er anti!o e medieval est$ no seu ser matem$tico. 2essa ocasio mencionamos como as diferenas e#istentes entre a ci.ncia moderna e o sa"er anti!o e medieval, as se!uintes caractersticas: a) A ci.ncia moderna %arte de fatos. O sa"er anti!o de conceitos es%eculativos1 ") a ci.ncia moderna e#%erimental. O sa"er anti!o es%eculativo1 c) a ci.ncia moderna um sa"er que calcula e mede: ci.ncia e#ata. O sa"er anti!o o%inativo e incerto. Gome %osio diante dessas caractersticas e di!a o que acha delas1 e %orque nas aulas no aceitamos essas caractersticas como %r&%rias da ci.ncia moderna1 %ois <dissemos<, o %r&%rio da ci.ncia moderna o seu ser matem$tico. _cf. as anota+es das aulasX L. O que o matem$tico* a) O que si!nificam as %alavras: , , ? ") Be%etio do que foi dado nas aulas: Os !re!os distin!uiam : as coisas ou os entes enquanto sur!em e eclodem a %artir de si: coisas da natureza1 : as coisas enquanto so feitas atravs das mos humanas, coisas %roduzidas manufactualmente e como tais ali esto diante de n&s1 : as coisas enquanto esto continuamente no uso e ? dis%osio do uso: %ode ser ou tam"m , conquanto que estejam em uso1 + as coisas enquanto so tais com as quais n&s temos a ver, sejam que as ela"oremos, as usemos, as transformemos ou a%enas o"servemos, %esquisemos, conquanto que estejam referidas ? . sta ao de ou que si!nifica %erfazer a!ir, realizar. F um fazer que diferente de (cf. ). 'ois aqui trata<se, no de fazer, fa"ricar, %roduzir, mas sim, em fazendo isto ou aquilo, tornar<se1 iniciar, crescer e consumar<se1 fazer<se, fazer e tornar<se o"ra. F

uma ao todo %r&%rio do ser humano na qual na medida em que a!e e cria o"ras, se vai crescendo, aumentando cada vez mais no seu %r&%rio ser, conhecendo e se conhecendo, i. a%rendendo.

, , t.m a ver com a ao e o efeito de um tal a%render. sse ti%o da a%render<%r$#is uma es%cie de rece%o, ca%tao, tomada de %osse, a%ro%riao, dis%or de coisas. 8as, na realidade, n&s no a%ossamos a coisa, mas a%enas o uso. A%render %ois dis%or o uso das coisas. F tomar e se a%ro%riar no de coisa, mas sim do uso da coisa. A tomada de %osse acontece %elo %r&%rio uso. sse modo de a%ro%riar<se do uso se chama e#ercitar<se ou e#erccio. #ercitar<se uma modalidade de a%render. 8as nem todo o a%render e#ercitar<se. 7sto si!nifica que e#iste um a%render que mais do que e#ercitar<se* ,im. >omo* F o a%render todo %r&%rio chamado ( o a%render Cmatem$ticoD. >omo esse a%render Cmatem$ticoD* Gentemos entender o que esse modo de a%render %or meio de um e#em%lo. u me e#ercito no uso de arma. 2o e#erccio tomamos o, nos a%ossamos do uso da arma, i. , do modo, da maneira, da lida com ela. O nosso modo de lida e convvio com a arma se coloca, se dis%+e naquilo que a arma e#i!e %ara ser usada. 7sto si!nifica que na lida, no somente lidamos com, dominamos a funo, mas em usando, ao mesmo tem%o a%rendemos a conhecer a coisa. A%render assim sem%re a%render a conhecer. O a%render como e#ercitar<se, a%render o uso, a%ossar<se do uso, %ode assim ser elevado %ara um nvel de %r$#is mais %erfeito como a%render a conhecer a coisa. 'ortanto, a%render no sentido de mathesis %ode ter duas dire+es: a) a%render o uso e a a%licao1 ") a%render a conhecer a coisa.
2o a), no a%render o uso e a a%licao, o conhecimento da coisa ela mesma %ermanece num nvel "em limitado. '. e#. %osso sa"er o uso de arma, mas no sei como construda a arma. O ") um a%render que se a"re ao conhecer a coisa ela mesma. Aqui se a"rem diferentes nveis e e#tens+es cada vez mais crescentes do conhecer. '. e#. %ara quem no somente quer a%render a usar a arma, mas tam"m fa"ricar a arma, no "asta a%render o uso, mas necess$rio a%render a conhecer de que se trata, em diferentes nveis de %rofundidade do conhecimento, at se che!ar ao conhecimento disso que a coisa ela mesma , como ela mesma . 2a medida em que a%rendemos a conhecer a coisa no que ela e como ela , %ortanto a%rendemos a conhecer o ser da coisa como tal, a%rendemos tam"m a ensinar o que e como ela . O e#ercitar<se e usar %ortanto somente um momento ou nvel limitado daquilo que %ossvel a%render na coisa. )a, o a%render ori!in$rio aquele tomar conta de, aquele a%ossar e aquele ca%tar que a%render a conhecer o que uma coisa , o seu ser. 8as, o que uma arma %. e#. , o que um ente ou o"jeto de uso , o ser %ortanto, n&s j$ sa"emos %ro%riamente. =uando %e!amos numa arma, quando queremos conhecer uma arma de um determinado modelo, no estamos %ro%riamente a%rendendo, a%rendendo a conhecer o que uma arma. 'ois o , o ser de qual coisa que seja, n&s j$ sa"emos antes de a %e!ar, do contr$rio no %oderamos nos relacionar com ela e ca%t$<la como tal. ,omente, enquanto n&s de antemo, a %riori, sa"emos o ser de uma coisa, somente assim, o que nos %ro%osto, ante%osto se torna visvel, ca%t$vel naquilo que .

,& que, n&s sa"emos o que uma coisa e certamente de antemo, a %riori, mas de um modo assim !eral, de modo indeterminado. sse modo assim !eral, indeterminado de conhecer chamamos tam"m de sa"er o%erativo. =uando, %orm levamos, conduzimos esse sa"er indeterminado, !eral e o%erativo a um conhecimento mais pr$prio mais tem1tico ento tomamos conhecimento do que &1 antes t'nhamos como conhecimento . sse Ctomar conhecimentoD do que j$ antes sa"amos em sendo %ro%riamente a ess.ncia do a%render que em !re!o se chama , i. o Cmatem$ticoD num sentido ori!in$rio e %rofundo. c) Atravs dessas descri+es da tentar intuir o que um sa"er chamado Cmatem$ticoD, fazendo a se!uinte refle#o vivenciada: 'ara que %ossamos conhecer uma coisa, n&s j$ de al!uma forma devemos sa"er o que e como . O que e como , a sa"er, o , o ser de uma coisa n&s o sa"emos j$, em eu sendo. m"ora eu e a coisa sejam "em diferentes, estamos no mesmo ser, em sendo, eu a qui, a coisa l$ na minha frente. Ganto eu como a coisa , em sendo, somos entes. sse ser, o sentido desse , eu j$ sei, j$ conheo em eu sendo. Antes de entrar em contato com a coisa ao redor de mim, eu j$ em sendo, conheo, sei o que ser, tenho uma %recom%reenso do ser. 8as essa %recom%reenso do ser somos n&s mesmos enquanto em sendo somos. F uma com%reenso o%erativa, em sendo, !eral, indeterminada, %assvel de tornar<se mais clara e distinta. Gentar se conscientizar "em que esse trazer ? claridade a %recom%reenso do ser que j$ sem%re somos n&s mesmos, em sendo a e#%eri.ncia do Cmatem$ticoD, i. , do . sse %rocesso e e#erccio do a%render, a mathesis, o Cmatem$ticoD, esse a%render a conhecer o que j$ sem%re conhecemos em sendo, conhecer o que sem%re j$ somos, o C%ensarD. Gentar vivenciar o que Ceu %ensoD atravs do se!uinte e#erccio: Eicar a s& na sua cela, ou em al!um lu!ar "em quieto. ,entar<se comodamente, tentar se rela#ar, tirar toda a tenso, esquecer todas as %reocu%a+es, decidir<se a %erder tem%o com esse e#erccio. Eicar quieto e em sil.ncio. )ei#ar que tudo ao redor de voc. e dentro de voc. seja ca%tado como se voc. fosse um es%elho lm%ido trans%arente que tudo a%enas re!istra serenamente. ,e sur!irem %ensamentos, sentimentos, viv.ncias, rea+es fsicas, os "arulhos de fora, o calor, o frio, o mosquito, a%enas os re!istrar silenciosamente, dei#ar tudo ser como , serenamente. Per e ca%tar a si mesmo e tudo que est$ dentro de si e fora de si como coisa que ali est$ sendo es%elhada %or voc. que ao mesmo tem%o o es%elhado e o es%elho i!ualmente. )ei#ar que a quietude de a%enas ca%tar e ser ca%tado tome conta de tudo, de todo o seu ser, de tudo que est$ ao seu redor, tornar<se sereno, transl@cido, silencioso, quieto, a%enas voc. mesmo como serenidade, cristal clara ca%tao. 3sse estar a"i a(erto disposto sereno apenas tudo

captando o que 8escartes denominou de esp'rito (oa mente ou =cogito-sum>. 'er!untas: Poc. j$ teve al!uma vez uma tal quietude, a e#%eri.ncia de estar consi!o mesmo, na feliz %osse de si mesmo* =uando voc. conhece al!uma coisa, no assim que voc. s& est$ com%letamente virado %ara fora, alienado de si mesmo, alienado dessa ca%acidade de estar "em silencioso, sereno, junto de si, como um es%elho que se ca%ta a si mesmo na trans%ar.ncia e homo!eneidade de estar "em junto de si, de ser id.ntico consi!o mesmo, de ser auto<evid.ncia* M. Gome a a%ostilha T-+/.4, estude<a e res%onda: a) >omo no deve ser entendido o Ceu %enso<souD de )escartes* ") O que si!nifica CsouD desse Ceu %enso, lo!o souD* =ual o relacionamento desse CsouD com o e#erccio anteriormente e#ecutado no nr. L de sentar<se na serenidade* c) Onde est$ o %onto de li!ao, o que h$ de comum, entre essa e#%eri.ncia do sentar<se na serenidade e Ceu %enso<souD e o Cmatem$ticoD* d) O que si!nifica: o /omem encontra o seu %ro!resso, no na aquisio dos conhecimentos, mas sim no esvaziamento deles* e) 'or que )escartes duvida de tudo* =ual a finalidade de um tal %rocesso to artificial* f) =uando que uma tal mania de duvidar dei#a de ser uma "rincadeira, %ara ser uma "usca muito sria e en!ajada* N. ^eia e estude os te#tos da a%ostilha 8escartes. nr. (9), (:). Gente com%reend.<los e de%ois, se for e#i!ido, fale livremente so"re o conte@do do te#to, inter%retando<o. R. ^eia e estude a a%ostilha T-+/.5 e res%onda: a) O que a razo %ura* ") m que %rinc%ios ou a#iomas se desdo"ram a razo %ura* Eormule e e#%lique cada um desses %rinc%ios. Aqui %ara a formulao desses %rinc%ios consultar na "i"lioteca enciclo%dias filos&ficas ou manuais de l&!ica ou de ontolo!ia. 8as no se %erder na informao. 3asta s& a formulao e uma "reve e#%licao. c) O que so esses %rinc%ios em refer.ncia ? Bazo 'ura* d) O que metafsica*

e) >omo se su"divide a metafsica* =uais so os seus temas* f) m que sentido os temas e as quest+es da metafsica ocidental esto im%re!nados da colocao do cristianismo* !) 'or que na metafsica moderna a cosmolo!ia, a %sicolo!ia e a teolo!ia, disci%linas da metafsica es%ecial rece"em o acrscimo do adjetivo racional* h) =uais so os dois momentos essenciais da colocao nova dentro da metafsica moderna* #%lique<se. i) m sim%lificando ao m$#imo o relacionamento dos dois momentos essenciais da metafsica moderna, como %odemos caracterizar esses dois momentos* que %ro"lema esconde e revela essa sim%lificao* 0Y. 2a com%reenso do que seja a metafsica !eral, h$ um as%ecto novo na metafsica moderna: a) m que consiste esse as%ecto novo* ") =ual o raciocnio que conduz ao sur!imento da metafsica !eral* c) m que %onto essencial difere a com%reenso da metafsica !eral da metafsica tradicional e a metafsica !eral da metafsica moderna* d) >omo est$ colocado o homem dentro dessa maneira nova de entender a metafsica !eral* e) =ue li!ao tem a metafsica !eral, com%reendida no sentido da metafsica moderna, com a analtica da e#ist.ncia* f) m que sentido a teoria do conhecimento no um sa"er so"re o conhecimento, mas sim um incio da nova ontolo!ia*

Tcon;?99S@: Be%etio e novo coment$rio acerca do :. O fundamento da %ossi"ilitao de uma conformidade. 0. ` %rimeira vista, quando falamos da verdade da enunciao %ensamos assim: enunciao (o meu conhecimento, o sujeito aqui, o juzo, a sentena, a frase, a %ro%osio) e o o"jeto (a coisa so"re a qual se faz a enunciao) e o relacionamento entre a enunciao e a coisa (4 adequao ou o com%ortamento). 9. A enunciao e a coisa se "aseiam no relacionamento ou com%ortamento. ste (relacionamento ou com%ortamento) se "aseia, ou melhor, se d$ no seio de 5m"ito a"erto, o qual %oderamos tam"m chamar de horizonte. :. Ao que assim se manifesta chamamos de ente, i. , aquilo que est$ %resente. ;. squema: a) enunciao coisa

adequao

ad ") (enunciao) %resentao (coisa)

ad c) (enunciao) %resentao (coisa)

com%ortamento

ad d) (enunciao) %resentao (coisa)

com%ortamento

5m"ito a"erto

J. O ente aquilo que se torna %resente no movimento de a(d)%resentao do com%ortamento no seio de 5m"ito a"erto. L. A %artir desse esquema tentemos intuir como dessa %ro"lem$tica da adequao che!amos ? tese de que a ess.ncia da verdade li"erdade. a) A afirmao de que a ess.ncia da verdade li"erdade, o senso comum j$ a conhece. 'ortanto nada de novo*T )iz %ois o senso comum: %ara a "usca da verdade voc. no deve ter coao. ^i"erdade da im%rensa, li"erdade de o%inio, li"erdade %oltica, reli!iosa etc. ssa afirmao do senso comum no entende a radicalidade da afirmao filos&fica que diz: li"erdade a %r&%ria ess.ncia da verdade. A verdade li"erdade, e a li"erdade verdade. ") 23: ssa tese filos&fica %ara o senso comum estranha, sur%reendente ao nosso modo !eral de %ensar. A tese deve %ortanto sur%reender. 2a sur%resa, no estranhamento, no entanto, eu me des%erto %ara a %ro"lem$tica. c) O senso comum no entanto tenaz. Polta ? car!a com uma outra o"jeo... diz: mas como isso %ossvel* ^i"erdade e verdade, no se coadunam "em. 2o assim que a verdade a norma a"soluta e o"jetiva, em si, inde%endente do homem, se!undo a qual o homem orienta a sua li"erdade* ,e assim, como %ode a verdade encontrar o seu a%oio e fundamento na li"erdade do homem* 2o isso uma %eri!osa tese do relativismo e su"jetivismo*

d)

ssa o"jeo se "aseia num %r<conceito. 7. , numa determinada conce%o j$ %reesta"elecida da li"erdade humana. A !ente diz: o que li"erdade do homem todo mundo o sa"e... 'ois a li"erdade uma %ro%riedade do homem. O homem tem a li"erdade. ,a"emos n&s* O que o homem* F to &"vio que o homem %ossui a li"erdade* Ou no antes assim que a li"erdade que %ossui o homem* O que %ois a ess.ncia da li"erdade*

M. Besumindo: a) O que a ess.ncia da verdade* ") A verdade adequao da enunciao com a coisa. c) A adequao da enunciao com a coisa "aseia<se na a(d)%resentao. d) A a%resentao se radica no com%ortamento. e) O com%ortamento se radica no 5m"ito a"erto. f) O 5m"ito a"erto sur!e da li"erdade. !) A li"erdade a ess.ncia do homem. h) A ess.ncia do homem tem o seu fundamento no , B. N. 'ortanto: >om uma "oa mar!em de im%reciso %odemos dizer: a) A adequao da enunciao com a coisa est$ no cam%o da l&!ica. ") A a%resentao est$ no cam%o da teoria do conhecimento. c) O com%ortamento est$ no cam%o da %sicolo!ia. d) A li"erdade no cam%o da antro%olo!ia. e) O fundamento da ess.ncia do homem no ser est$ na analtica da e#ist.ncia ou ontolo!ia fundamental. R. Assim, a "usca da ess.ncia da verdade que inicia com a "usca da adequao l&!ica, se transforma e termina na "usca do fundamento ontol&!ico da ess.ncia do homem.

GconRM77Y9 Ai(erdade como essncia da verdade (cf. cap. 4) 2o trecho do nosso te#to, j$ analisado anteriormente, na %. 0N (ca%tulo 9), se diz: DGodo o com%ortamento, %orm, se caracteriza %elo fato de, esta"elecido no seio do a"erto, se mantm referido ?quilo que manifesto enquanto tal. ,omente isto que, assim, no sentido estrito da %alavra est$ manifesto, foi e#%erimentado %recocemente %elo %ensamento ocidental como Haquilo que est$ %resenteI e j$ desde h$ muito tem%o chamado HenteID. )e fato, os !re!os chamavam de ente (n, ontolo!ia) a tota!idade da ui!o ue se mani#esta( se reve!a( se mostra( se torna visve! ne!e mesmo. A totalidade daquilo que est$ ? luz, ou que %ode ser trazido ? luz do dia. O que se manifesta, e mostra, se revela como aquilo que nele mesmoT ssa formulao, %orm, soa a"strata. O que quer dizer essa formulao em concreto* A chave da questo est$ na formulao: como aquilo que nele mesmo. Pamos refletir so"re esse %onto, ? mo de um e#em%lo j$ "atido e cafona. Pejo uma rosa. O que a rosa naquilo que ela nela mesma* 2ela mesma... 2ela, em ela. 7sto si!nifica: a rosa al!o que est$ dentro dela mesma... )entro de que* )ela mesma* Am a"surdo incom%reensvel, jo!o a"strato de %alavras* ,im. 8as, isto acontece, %orque as nossas %alavras so inca%azes de comunicar o que est$ manifesto diante dos nossos olhos. Antes de %rosse!uir na nossa refle#o, necess$rio nos conscientizarmos de um entrave que nos dificulta a com%reenso. sse entrave a nossa %r< com%reenso usual que funciona em n&s HinconscientementeI, quando colocamos a %er!unta como essa: o que a rosa naquilo que ela nela mesma* #%erimente formular essa %er!unta e se e#aminar: como conce"e a realidade, ao fazer essa %er!unta* 2o assim que ao dizer Co que a rosaD eu j$ tenho na mente um esquema %re<conce"ido da realidade como al!o que est$ %ronto na minha frente, al!o<rosa que tem atr$s da a%ar.ncia sensvel um n@cleo chamado ess.ncia ou su"st5ncia, n@cleo que constitui aquilo que a rosa em si* )a e#ist.ncia de uma tal %r<com%reenso devemo<nos conscientizar e neutralizar assim a sua influ.ncia. 'ois, essa %r<com%reenso nos "itola o olhar de antemo, nos im%ede a viso livre daquilo que se manifesta ele mesmo. Ama vez imune da influ.ncia do!matizante dessa %r<com%reenso, a %rimeira coisa que vemos que a rosa se manifesta cada vez diferente, conforme a dimenso em que ela se revela a si mesma. A rosa %o na dimenso da %o"re vendedora de flores1 filha na dimenso do jardineiro1 aquela que cativou e %ela qual foi cativado na dimenso do 'equeno 'rnci%e ( #u%rZ), )eus, na dimenso mstica de um "nge!us Si!esius.

A rosa no em si, j$ %ronta, como coisa. la se manifesta cada vez diferente, se revela naquilo, i. , na dimenso em que ela a%arece cada vez diferente como ela mesma. )esco"rir as diferenas dimens+es, a"rir e descortinar diversos horizontes, onde, a cuja luz, a cuja claridade, a rosa se manifesta na sua si!nific5ncia cada vez mais variada, lm%ida, sem confuso de dimens+es, isto fazer a%arecer o ente, dei#ar ser o ente, fazer de al!o um fen(meno, dei/ar o ente ser na ui!o ue e!e pode ser. 8as, se assim, no e#iste a rosa em si* 2o e#iste a rosa como aquilo que ela em si mesma* =ual a rosa entre as diversas dimens+es %ossveis de rosa, a rosa %or e#cel.ncia* Onde ela se revela de maneira a mais evidente como ela mesma* ssa %er!unta no %ode ser res%ondida de CforaD, de um modo !eral, como que a %artir de um mirante %anor5mica. A res%osta s& %ossvel na intuio concreta, f$ctica. m que sentido* >omo* 7ma!ine, %. e#., um ,o Erancisco. Goda a luta %ela converso, dias de d@vida, an!@stia, ora+es, de "usca do sentido da sua vida. Godo o %rocesso de des%ojamento e transformao, at aquele momento, onde !rita diante do "is%o de Assis e do seu %ai 'edro 3ernardone: C'ai 2osso que estais nos cus...D etc. O jovem Erancisco de%ois desse evento, ao va!ar %elas ruas da cidade... ncontra entre os escom"ros de um muro em runa uma rosa selva!em. ,in!ela, ale!re, a"andonada ? !ratuidade da e#ist.ncia. ,em o %ara que, sem o %or que, sim%lesmente ali como !raa. Erancisco %$ra diante dessa rosa e agradece. A rosa se lhe revela como a concentrao viva, cristalizao c&smica do sentido do universo, como a %resena: CA""a, 'aiTD. A rosa aqui, se revela como aquilo que ela nela mesma na m$#ima concentrao, na sua quinta ess.ncia, como o %rinc%io, a fonte do sentido da vida, do ser. 'assa ali um "ot5nico. le diz %ara si: CAma rosa, uma %lanta, uma coisa viva, or!5nica, celular, com%osio qumica etc.D. O que mais rosa* A %lanta ou a concentrao c&smica do sentido da vida* A rosa de ,o Erancisco mais rosa, talvez a rosa %or e#cel.ncia, %orque contra mais intensamente o sentido do ser. Ali, a rosa se manifesta, se revela como ela mesma naquilo que ele a %artir de si como ela mesma: ' o ue ' mani#esto. ssa rosa, no entanto, no deve ser inter%retada como sinal, como indicao %ara al!o que est$ alm dela. 2o assim que tenho %rimeiro uma doutrina so"re a !ratuidade do Amor do 'ai e a%lico esse conhecimento ? rosa, chamando<a de um sm"olo, de una fi!ura de lin!ua!em. Grata<se de uma intuio da realidade, trata<se de uma mira que se ras!a no ser, onde rosa ela mesma nasce, sur!e, se revela como a %resena viva e concreta do Amor !ratuito do 'ai, de tal sorte que %osso dizer: a rosa a dimenso !raa, todo um mundo chamado !raa. O ente nesse sentido coincide com a dimenso, e quando o ente coincide vivamente com a dimenso, se chama ento coisa e!a mesma. a coisa ela mesma no al!o como o"jeto, mas a %resena da intensidade do ser como mundo, i. , como a a"ertura %rvia oculta da %rofundidade humana. sta %rofundidade humana da qual o ente rece"e o seu sentido, a Ce#%eri.ncia de um fundamento ori!inal oculto do homem que se

chama Hser<aiI, ou :a-sein (cf. %. :0). O fundo desse ser<a constitudo de !iberdade. a li"erdade se define como: Co que dei#a<ser o enteD (%. :9). li"erdade como dei#ar ser o ente si!nifica: fidelidade, docilidade, doao ao Cque manifestoD, ? a"ertura ori!in$ria que se chama a<ltheia.

Texto-reflexo Ns, os hodiernos e muitas geraes antes de ns, h muito tempo, esquecemos essa regio (Bezirk) da al theia (des!elamento) do ente, e no entanto constantemente a tomamos so" a nossa e#ig$ncia% Ns, qui, pensamos que um ente se torna acess&!el, pelo 'ato de um eu como su(eito representar (sich !or)stellen) um o"(eto% *omo se aqui no de!esse ( antes !igorar um +estar ali a"erto (ein ,''enes), em cu(a a"ertura (imensido) algo pode se tornar acess&!el como o"(eto para um su(eito e a prpria acessi"ilidade ela mesma pode ser percorrida como e#perienci!el- ,s gregos, no entanto, sa"iam, em"ora de modo su'icientemente indeterminado, dessa al theia (des!elamento), para dentro da qual o ente se torna presente e a qual, ao mesmo tempo, ele traz consigo% .pesar de tudo o que desde ento (az entre gregos e ns de interpretao meta'&sica, ns podemos nos recordar dessa regio da al theia (des!elamento) e a e#perienciar como aquilo, dentro do qual o nosso ser)homem se acha e mora% /m dispor)se atento 0 al theia (des!elamento) pode acontecer, sem que ns se(amos e pensemos ainda uma !ez de modo grego% .tra! s do permanecer na regio do des!elado, pertence o homem 0 'irme regio do que lhe presente% .tra! s da pertena a essa regio, ao mesmo tempo assumido o limite contra o no)presente% .qui, portanto, o prprio (1el') do 2omem determinado atra! s da delimitao para o eu3, cada !ez seu, em re'er$ncia ao des!elado circundante% . pertena delimitada para dentro da regio do des!elado per'az o ser)prprio do homem% .tra! s da delimitao, o homem se torna ego, no por m, atra! s de uma des)limitao da maneira que o eu se representa (sich !orstellt) a si mesmo e se escancare como medida e ponto central de tudo que represent!el% 4u3 para os gregos o nome para o 2omem que se dispe para dentro dessa delimitao e assim ele mesmo (unto de si (245647748, 9artin% Nietzsche, :olume 55, *ap% :; , Nihilismo europeu, < . sentena de =rotgoras> p% ?@A)% NB; 4sse te#to di'ic&limo de ser compreendido% No entanto, para a coisa ela mesma da questo essencial da teoria de conhecimento (t&tulo da nossa disciplina desse ano) de grande importBncia% =or isso, apesar de toda a imper'eio da traduo e da e#posio de nossas aulas, !amos tentar da melhor maneira poss&!el apro#imar)nos da coisa ela mesma insinuada nesse te#to% :amos dei#ar de lado aquela atitude pusilBnime no estudo de 'iloso'ia que diz; isto muito di'&cil para os principiantes3% C que no e#istem principiantes no pensar> como no e#istem iniciantes3 no respirar%