Vous êtes sur la page 1sur 14

El sujeto en la teora tica kantiana de la Crtica de la razn prctica

Resumen La necesidad de reducir al sujeto a su mnima expresin es una tendencia palpable en nuestras sociedades, donde el descubrimiento de nuevas y feroces condicionantes del hombre regalan la posibilidad de
1

despreocuparse por la agencia del sujeto en la vida diaria. A partir de la relectura de Alenka Zupancic de la relacin entre la tica kantiana y el psicoanlisis lacaniano (como si Kant y Lacan hubieran conversado antes de decir algo), veremos a un sujeto que no solo se hace autor de los actos de los que participa, sino que se encuentra destinado (condenado?) a hacerse responsable de lo que se ha hecho. El presente texto mostrar que el sujeto en la Crtica de la razn pura de Kant consiste en un ente escindido, partido en dos, y que solo as, desde una perspectiva que abarca el tiempo en su totalidad, es posible su constitucin como sujeto moral, pues el acontecimiento moral por excelencia, la decisin que da sentido al acto, es posible solo en la medida en que el sujeto puede decidirse ser heternomo (asumir la causa del acto en la causalidad natural) o autnomo (asumirse como la causa del acto, por lo tanto separado de su ser patolgico). -----------------------------La Crtica de la razn prctica de Kant trata de demostrar que la razn prctica existe. Pero, qu es la razn prctica? En primer lugar, es aquello que tratar de quitarle a la razn empricamente condicionada la funcin exclusiva de determinar a la voluntad (Kant, 2000, pgs. 70, A31). La tradicin empirista, fuertemente empoderada por Hume, deposit en la costumbre la nica necesidad de actuar en conformidad con alguna ley. Kant quiere depositar en el mismo sujeto esta autoridad. En segundo lugar, la razn prctica es expresin racional de la libertad. Kant entiende por libertad la

causalidad que hace del sujeto la nica causa del acto. Esta idea es una de las ms importantes que desarroll Kant en sus escritos ticos. La libertad es el origen noumnico de la autonoma del sujeto en la validacin de los actos, y esto que no es otra cosa sino que la libertad hace del sujeto la ltima y fundamental garanta de validez de los actos. As, decidir si el valor de un acto es bueno o malo depender nica y exclusivamente de la forma como el sujeto haya determinado su voluntad. Determinar la voluntad no es otra cosa que tener dominio sobre el acto que genera el sujeto, ser la causa del acto (su sentido). Y eso mismo dice Kant cuando se refiere a la capacidad de la razn para ser causa del acto: As pues, la diferencia entre las leyes de la naturaleza respecto a la cual la voluntad se halla sometida y las de una naturaleza que se ve sometida a la voluntad (en lo tocante a esa relacin que dicha naturaleza guarda con las acciones libres de la voluntad) estriba en que, mientras para el primer caso los objetos han de ser causas de las representaciones que determinan a la voluntad, para el segundo la voluntad debe ser causa de los objetos, de suerte que esta ltima causalidad encuentra su fundamento determinante tan slo en la pura capacidad racional, que por eso mismo puede recibir tambin el nombre de <<razn pura prctica>>. (Kant, 2000, pgs. 119, A77) Si la razn ha de tener una capacidad que le es propia, sta ha de ser la capacidad de ponerse en el lugar de la causa del acto, con lo cual se crear su sentido. La razn prctica es, en definitiva, el carcter esencial del sujeto moral, la capacidad de actuar con libertad. En lo que sigue mostrar que para Kant la libertad no slo genera que el sujeto pueda colocarse en el lugar de la causa del acto, sino tambin que para lograrlo debe constituirse en un ser escindido, partido en dos. Para demostrar ello, me sujetar de la investigacin realizada por Alenka Zupancic y expuesta en el libro La tica de lo real. Kant, Lacan, libro que tiende un puente entre la teora moral kantiana y el psicoanlisis lacaniano. Comenzaremos por la exposicin del concepto de ley moral, el cual nos guiar a travs de lo emprico hacia el Faktum de la razn, nico hecho que es en s mismo una validacin (Martnez Marzoa, 1989, pg. 14). Posteriormente expondremos el concepto de lo incondicionado. Este concepto fue bastamente analizado en la Crtica de la razn pura y a decir de Kant es el eslabn que dar paso desde la razn especulativa a la razn prctica, pues la imposibilidad que presentaba la primera ser
2

condicin de posibilidad del proceder de la segunda. Un punto importante del anlisis de lo incondicionado ser la constatacin del carcter excesivo que detenta lo moral que a todas luces transgrede lo meramente prudencial. Veremos que solo en este lugar el sujeto puede desentenderse de lo patolgico y embarcarse hacia el acto. Finalmente analizaremos el concepto de respeto como el nico mvil de la razn prctica, seccin que terminar de explicar cmo es que lo formal se convierte en materia de nuestro deber y porqu el respeto es la moralidad misma.
3

La ley moral. El Faktum. La causalidad de la libertad.


Frente al estilo ascendente que ostenta la Crtica de la razn pura, que va de lo sensible a lo inteligible, la Crtica de la razn prctica nos regala, de entrada, una impactante afirmacin sobre el ser del principio prctico, lo ms elevado de la estructura racional. El principio prctico es una determinacin universal de la voluntad subsumiendo bajo ella diversas reglas prcticas (Kant, Crtica de la razn prctica, 2000, pgs. 77, A35). Una cosa destacable de este pasaje es que desde el arranque Kant indica una subdivisin en el tipo de principios: por un lado, los principios subjetivos o mximas son las condiciones determinantes que afectan solo al sujeto individual, mientras que los objetivos o leyes afectan a todos los sujetos. Un poco ms adelante, Kant aade que estos dos tipos de principios pueden entrar en conflicto; claro, si uno de los principios es determinado por una condicin que nicamente atae al sujeto individual, cmo pretender que tal condicin sea vlida para el resto de individuos? El divorcio entre ambos tipos de principios es evidente, a pesar de que sea evidente tambin que es posible su concordancia, la cual puede ser muy improbable, pero no por ello imposible. Este divorcio da pie a lo imperativo de la ley: en una voluntad que no solo es determinada por la razn, la ley debe estipular la obligacin de la voluntad de obedecer a la razn. En este punto entra en juego el supuesto soporte de las interpretaciones que hacen de la tica kantiana un imposible: las leyes, que tienen el carcter de lo imperativo, no estn sujetas a la posibilidad o imposibilidad de realizacin del fin demandado. ste es el sentido de lo categrico de las leyes prcticas. As, las leyes prcticas son imperativos categricos. Si volteamos a ver a lo que las leyes dejaron fuera, veremos a las mximas, proposiciones que resultan de la determinacin de la voluntad por como se dijo- condiciones subjetivas, lo cual quiere decir que las mximas son la expresin del deseo de la voluntad por algn objeto representado. Esto es importante, la representabilidad del objeto es fundamental para definir la mxima; no hay mxima de objetos puros o racionales, aquellos objetos que son pensados por la razn pero que no pueden tener representacin alguna (como la libertad), en todo caso la mxima de estos objetos tendr una ndole

distinta a la de las representacionales. En fin, dado que las mximas exigen objetos deseados, Kant dir de estas condiciones de la determinacin de la voluntad que son condiciones del amor propio, puesto que todos estos objetos deseados causan agrado a la vida del sujeto. Pues bien, un importante punto es el que indica esto del amor propio: Ser feliz constituye necesariamente el anhelo de todo ente racional que sin embargo sea finito y, por lo tanto, representa un ineludible fundamento para determinar su capacidad desiderativa. (Kant, 2000, pgs. 87, A45). La felicidad es un fundamento en la determinacin de la capacidad desiderativa. Nada ms alejado de la interpretacin que coloca a Kant junto al verdugo sadeano que espera el error para cortar cabezas i. La bsqueda de la felicidad fundamenta la capacidad desiderativa, por lo tanto no podremos sino referirnos a este fundamento cuando hablemos del imperativo categrico, pues el imperativo categrico es la ley que debe fundamentar la decisin moral (Kant, Crtica de la razn prctica, 2000, pgs. 90, A48) Recordemos que nuestro objetivo es mostrar que la razn prctica existe. Sin la razn prctica no hay argumento alguno que nos obligue a buscar en el mundo otro fundamento para el acto fuera de los objetos que procuran felicidad, o sea lo emprico. A pesar de que la mxima se orienta por los objetos del deseo, no deja de estar estructurada por alguna forma, una forma que a la postre terminar siendo esencial. La forma de las mximas es lo nico que debe fundamentar la determinacin de la voluntad, no la materia; en otras palabras, la forma debe regir la voluntad a pesar de la materia que acompae. El problema es que todos nuestros intentos por representar la forma de las mximas fracasan de forma humillante, dado que siempre que intentamos decir la forma, la ley misma, nos sale un objeto al paso. A esto se refiere Kant con el concepto de Faktum de la razn prctica: ninguna formulacin del imperativo categrico, o sea la ley moral, da la talla; nada que determine mi voluntad hacia un acto determinado puede ser interpolado a lo universal. Objetivamente, no hay mxima que pueda hacer universal si es que mantengo la causa del acto que demanda la mxima en el lugar de un objeto, por ms bueno que este objeto sea. Ni la justicia ni la honestidad ni ninguna otra virtud pueden sostener las mximas si de antemano las determino como buenas. Todas las virtudes enunciadas y enunciables son bienes que toman la forma de objeto, la forma de lo que se halla fuera del sujeto. Entonces, dnde encontrar la mejor manera expresar la
4

formalidad de las mximas? Lo nico que sabemos hasta ahora es que esta carencia es el hecho que demuestra por s sola la existencia de la ley moral; nada le calza, pero ah est, esperando. En este punto se hace pertinente presentar una idea que Zupancic expone de forma muy sugerente: cuando el sujeto se cree autnomo, Kant insiste en la irreductibilidad del Otro, un orden causal ms all de su control. Pero cuando el sujeto se hace consciente de su dependencia del Otro (tal y tal ley, inclinacin, motivos ocultos) y est listo para darse por vencido al decirse: no vale la pena el inconveniente, Kant indica una grieta en el Otro, una grieta en la cual sita la autonoma y la libertad del sujeto. Incluso en la incompleta presentacin de la fundamentacin kantiana de la libertad es posible detectar un eco de la famosa afirmacin de Lacan de que no hay Otro del Otro. En otras palabras, el Otro mismo es inconsistente, est marcado por una cierta carencia. Lo que Kant est diciendo es que no hay Causa de la causa. Eso es precisamente lo que hace posible la autonoma y la libertad del sujeto. Esa es la razn por la cual el sujeto puede ser culpable (es decir, libre para haber actuado de otra manera) aunque sus acciones estn por completo determinadas por las leyes causales. Debemos cuidarnos aqu de no pasar por alto el carcter subversivo de este gesto mediante el cual Kant funda la libertad. No trata de revelar la libertad del sujeto en algn punto ms all de la determinacin causal. Por el contrario, le permite hacerse manifiesta al insistir hasta el final con el reinado de la determinacin causal. Lo que muestra es que en la determinacin causal hay un escollo en la relacin entre la causa y el efecto. En esto encontramos el sujeto (tico) en el sentido estricto de la palabra: el sujeto como tal es el efecto de la determinacin causal, pero no de manera directa el sujeto es el efecto de este algo que slo establece la relacin entre causa y (su) posible efecto. (Zupancic, 2010, pgs. 44-45) El sujeto, que busca validar sus mximas, encontrar lo que las haga principalmente formales, no encuentra sino al Otro, la serie causal ya definida y donde l no participa. Y es justo en este momento de decepcin completa donde Kant seala la grieta en el Otro: soy yo, y solo yo, quien decide no participar de la determinacin del sentido del acto al dejar pasar la serie causal tal y como se me
5

apareci; si decido colocarme al lado de las condiciones que determinan la voluntad sin participar en ello, entonces debo admitir que soy yo quien ha decidido ponerse al lado, cuando bien podra ponerme al frente y en medio. En esto, y no en otra cosa, consiste el hacer de la ley moral la condicin determinante de la voluntad: ponerse en la grieta del Otro y ser causa del acto. Henry E. Allison ha llamado a esta necesidad de hacer de la forma la condicin de la determinacin de la voluntad la tesis de la transustanciacin (Allison, 1991, pg. 208). Vemos que objetivamente la ley moral se convierte en la condicin determinante de la voluntad. Pero esto no basta. Dice Kant que para ser sujetos morales no es suficiente actuar conforme a la ley, sino que debemos actuar por mor de la ley; la ley moral no solo debe ser la estructura de nuestras mximas, nuestras decisiones morales, sino tambin el mvil.
6

El Deber. Lo Incondicionado. La Gessinung.


Qu significa obrar por mor del deber? La cita que me interesa destacar -y analizar brevemente- es la siguiente: As pues, el concepto del deber exige objetivamente a la accin una concordancia con la ley, pero a su mxima le demanda subjetivamente un respeto hacia ella como nico modo para determinar la voluntad merced a esa ley. Y en esto estriba la diferencia entre el ser consciente de haber obrado conforme al deber y por mor del deber, o sea, por respeto hacia le ley, siendo as que lo primero (la legalidad) es posible aun cuando simplemente las inclinaciones hubieran oficiado como fundamentos para determinar la voluntad, mientras lo segundo (la moralidad), el valor moral ha de quedar cifrado con exclusividad en que la accin tenga lugar por deber, esto es, simplemente en virtud de la ley. (Kant, 2000, pgs. 174, A144) Obrar por mor del deber es determinar subjetivamente a la voluntad nicamente con la ley moral. Si determinar la voluntad es ponerse en el lugar de la causa del acto, el aspecto subjetivo de esto es hacerlo porque as la ley moral me mueve a hacerlo. Aqu surge un problema, no resulta problemtico que la ley moral sea la causa de la determinacin de la voluntad y que al mismo tiempo sea objeto de la voluntad?, cmo puede la ley moral ser causa y objeto al mismo tiempo? Zupancic nos trae un

concepto de mucha ayuda, el objeto-pequeo-a (objet pettit a) lacaniano. Vimos que el mvil de la voluntad debe ser la forma de la mxima, ms precisamente su forma pura, o sea el resto que resulta de la mxima menos sus incentivos materiales. El objet petit a es precisamente este resto, que no es ningn objeto, sino el lugar donde se deposita todo objeto de deseo y que ninguna cosa termina por satisfacer. Por eso dice Zupancic que el objet petit a es la forma pura de la exigencia (Zupancic, 2010, pg. 34). Pero esto no basta. La forma pura debe tomar el carcter positivo del mvil para movilizar al sujeto; la forma pura debe tomar la forma del objeto. Aqu entra en juego la tesis de Allison llamada tesis de incorporacin. La tesis de la incorporacin dice bsicamente que si el principio de mi comportamiento es, por ejemplo, la felicidad, entonces eso es as porque yo lo he decidido, y ello es reconocible por m en la medida en que reflexiono sobre mi comportamiento y me doy cuenta de que siempre estuve comprometido con tal principio (Allison, 1991, pg. 208). En funcin a esto dice Zupancic: La decisin en cuestin debe, por supuesto, situarse en el nivel del inconsciente o, en trminos kantianos, en el nivel de la Gesinnung, la disposicin del sujeto que es, segn Kant, la principal fundamentacin de la incorporacin de incentivos a mximas. Ahora bien, la tesis kantiana ms importante sobre este problema es que la Gessinung, la disposicin fundamental del sujeto, es en s mismo algo elegido (Zupancic, 2010, pg. 51) Debo aclarar que la disposicin (Gessinung) misma es noumnica, por lo tanto inaccesible a la razn, pero la decisin sobre la disposicin es completamente cognoscible; esta eleccin no es otra cosa que el lugar desde donde el sujeto mismo, vaciado de materialidad, se las ve con su eleccin. Este lugar es el yo trascendental, ni en lo emprico condicionado ni en lo noumnico inaccesible sino en el lugar donde se decide sobre lo que se es como en una apuesta a ciegas. Y con esto volvemos a la cuestin del bien. Cuando el sujeto se encuentra en el lugar de lo trascendental, cmo ha de elegir su disposicin si l mismo, en ese momento, ha de elegir el sentido de lo bueno, y por defecto de lo malo?, en base a qu elegir entre una cosa o la otra? Zupacic dice que se es el punto donde el sujeto y la ley se tocan y develan una verdad: ninguna ley puede reducir al sujeto a la nada o a la simple tarea de agente de lo universal, es, ms bien, el sujeto el agens de lo universal, quien hace de la situacin especfica en la que se encuentra una oportunidad de postular lo universal, y, con ello, de sostener solitariamente el
7

peso de la ley mismaii. En otras palabras, la universalidad de la ley moral no le viene al sujeto desde antes de la eleccin de la disposicin en el lugar de lo trascendental, sino que l hace de su eleccin en el lugar de lo trascendental un acto universal (Zupancic, 2010, pg. 78). Esto es lo que ofrece lo trascendental, hacer del sujeto mismo el grado cero del enunciado. En la Crtica de la razn pura lo incondicionado no es ms que un acontecimiento imposible de enunciacin vlida, pues desde la perspectiva de la razn especulativa no es posible verse a s mismo vindose y decir algo verdadero al respecto (Zupancic, 2010, pg. 86), o sea no es posible ser razn prctica, ya que toda su tarea consiste en ver en la naturaleza la causa de lo que encuentre como acto. El entendimiento se encarga de crear conceptos y serie de conceptos, pero no se entrega a la tarea de ordenar y unir conceptos en totalidades. Esta ltima tarea, que no aade conocimiento alguno, es propia de la razn mediante el auxilio de las ideas trascendentales. Y qu es esto de verse a s mismo vindose? No es ms que ejecutar un distanciamiento ilusorio del entendimiento para ver el proceder del entendimiento. Lo ilusorio es propio de lo que Kant denomin Dialctica. Una vez ms, la necesidad de la escisin se hace presente: para verse, el entendimiento debe ponerse (ilusoriamente) en el lugar del otro, lo que produce la paradoja de que el sujeto slo puede saberse unidad en la medida en que es tambin otro que se ve como unidad. Antes de ser uno, el sujeto es siempre dos: uno, la unidad orgnica del yo (lo visto), el otro, la posicin que debo adoptar para saberme uno y el mismo en el tiempo (el que ve) (Zupancic, 2010, pg. 89). Miremos tambin un aspecto importante en los Postulados de la razn. Primero, el postulado de la libertad es la condicin de la concepcin de los postulados de Dios y la inmortalidad del alma, pues ambos se sostienen sobre la suposicin de una voluntad libre. Segundo, estos dos postulados condicionados por la libertad slo tienen sentido si se subordinan a un fin superior, el Bien Supremo o la identificacin de la determinacin de la voluntad con la felicidad. Dios y el alma inmortal son los objetos axiomticos que hacen posible perseguir el Bien Supremo. La vida terrena es insuficiente. Una eternidad no es suficiente para garantizar la apropiacin del Bien Supremo, para ello se requiere de un garante csmico: Dios. Recordemos, esto sucede en la razn especulativa. Qu sucede con la razn prctica, razn que s est en capacidad de ejecutar estos postulados ponindolos en marcha hacia el acto moral? Lo que sucede es que los Postulados cargan de sentido a la espontaneidad del sujeto, lo habilitan para actuar en funcin a lo que la razn especulativa consider ilusorio (ideas trascendentales) y que la razn prctica considera fundamental: para que pueda realizar el acto moral, debe existir Dios, el alma debe ser inmortal y, por ello, mi voluntad debe ser libre. Sin Dios ni la inmortalidad, la libertad
8

no es ms que un chiste cruel. Sin el Bien Supremo, la libertad no tiene sentido (sin objeto, para qu molestarse?). En la Crtica de la razn pura podamos ir del fenmeno al concepto puro a travs del esquema, cmo podremos ahora, en la Crtica de la razn prctica, ir del acto a su principio de validacin si el acto mismo debe suponer una identificacin con lo universal, si debe ser dicho desde el lugar de lo trascendental? Al respecto dice Zupancic: La ley moral como atemporal y transubjetiva depende de un acto temporal del sujeto, un acto que no tiene garanta preestablecida alguna en la ley (en el gran Otro), pues es slo en este acto que la ley misma se constituye. Este punto es absolutamente crucial: la ley no est siempre ya ah, a la espera de que el sujeto se someta a ella: es este sometimiento mismo, el acto (tico), lo que constituye la Ley como atemporal y transubjetiva. (Zupancic, 2010, pg. 179) Lo que dice Kant sobre el tipo -y que creo pertinente leer aqu- es lo siguiente: La regla de la capacidad judicativa bajo leyes de la razn pura prctica es sta: <<Pregntate si esa accin que tienes proyectada podras considerarla posible merced a tu voluntad, aun cuando debiera ocurrir segn una ley de la naturaleza en donde t mismo estuvieras integrado>>. Conforme a esa regla cualquiera juzga de hecho si las acciones son buenas o malas. (Kant, 2000, pgs. 156, A122) El acto que proyecto debo sostenerlo solo por mi voluntad. sta es la forma como hacemos de un acto un universal. La proyeccin no es una hiptesis de trabajo que sostenemos hasta ser falseada. La proyeccin hace de nosotros, como sujetos, seres arrojados a ciegas hacia delante. Que el acto se proyecte slo por mi voluntad indica el lugar desde donde debe salir el sentido del acto mismo; si el acto pudo haber tomado otro sentido, ello slo dependi de mi voluntad, aun cuando debiera ocurrir [lo contrario] segn una ley de la naturaleza. Ello es, otra vez, el carcter de lo trascendental en todo sujeto que, sin dejar de estar condicionado por la causalidad de la naturaleza, debe asumirse como habitante de un espacio vaco que solo puede ser llenado con su voluntad. Un ejemplo genial que Zupancic expone con no poca inteligencia, es la decisin que toma Sophie en la pelcula La decisin de Sophie (Sophies Choice). Ante la orden del sargento del campo de
9

concentracin al que Sophie y sus dos hijos han sido enviados, Sophie se ve en la necesidad de elegir entre dos horrendas opciones que dicho sargento le ha propuesto: o bien elige morir junto a sus dos hijos, o bien elige elegir cul de sus hijos se llevar el sargento (para ser vctima de inciertos vejmenes y seguramente la muerte) y cul conservar (y quizs vivir). Sophie elige elegir. sta es la decisin tica correcta?. Entre las dos decisiones, la nica que le permite a Sophie poder elegir, la nica que no slo es una decisin entre otras si no que lleva como parte de su significado la posibilidad de toda eleccin (el deslizamiento de la parte al todo), es la segunda opcin; sin embargo, tal opcin es totalmente perversa (cmo elegir quin ha de morir y quin ha de vivir?). Ante la indecisin de Sophie, el sargento toma a los dos nios para llevrselos; Sophie, en un grito desesperado, decide quedarse con su hijo. El grito de desesperacin se convierte en horror ante la imagen de la hija siendo cargada en peso por un soldado, mientras Sophie carga, destrozada, a su hijo pre-ferido. Esto nos muestra la decisin que, desde siempre, ya haba tomado Sophie, elegir a su hijo; lo nico que cambia la situacin es que ahora su decisin se ha presentado ante los ojos de su agens. Claro, esto no minimiza en grado alguno la culpa de Sophie, pero tampoco es parte de la lgica de la decisin tica restar culpas o responsabilidades a los sujetos. (En esto consiste toda la fuerza de la definicin hegeliana del herosmo trgico: ser heroico es ser culpable de todo lo que se hace. Ser tico es ser sujeto ltimo de eleccin y no un agente ms de una eleccin ya tomada por otro). Aqu se presenta lo trascendental. Sophie puede que no sepa a ciencia cierta por qu eligi a su hijo (Kant dira que es cosa de la Gessinung), pero lo que s sabe es que de hecho ha elegido y que no fue otra sino ella, y solo ella, quien eligi a su hijo y no a su hija (es consciente de la eleccin de su Gessinung). Por ello, lo trascendental, ms que un lugar n donde se coloca el sujeto para elegir (como si estuviera en un sitial privilegiado por su potencia racional) es un momento de lucidez donde el sujeto se encuentra en la oportunidad de asumirse causa del acto. Sophie podra haber tomado la posicin utilitarista, ciertamente ms prudencial, de justificar su eleccin en el mayor provecho y menos prdida. Obviamente, un hijo vivo es mejor que dos muertos (sin contar a la misma Sophie). Pero la tica no tiene nada que ver con estos clculos de pros y contras. La culpa acecha a la madre, y ella debe decidir si debe persistir en la culpa (seguir aferrada a la decisin de haber participado en la muerte de su hija) o persistir en el Deber (hacerse responsable de su eleccin y esperar curarse las heridas sin morir en el intento). Por qu persistir en el Deber? La eleccin del hijo en detrimento de la hija fue una eleccin ciertamente patolgica: Sophie eligi al objeto-hijo por sobre todas las cosas, aun por sobre la vida del
10

objeto-hija. Como vimos, todo objeto que determine de la voluntad hace del sujeto un sujeto patolgico, no moral. Nosotros buscamos al sujeto moral, sujeto que puede decidir aun cuando debiera ocurrir segn una ley de la naturaleza en donde l mismo estuviera integrado. Sophie debe ubicarse en el lugar del sujeto que dice s, yo decid eso, y tal vez me equivoqu, pero nadie ms que yo decidi, finalmente, que mi hija muriera y mi hijo viviera, aunque mis otras opciones a la vista fueran peores. Al final, la culpa arrastra a Sophie hasta el suicidio, pero nuevamente- la tica no consiste en hacer restas y sumas a la responsabilidad de los sujetos. En las decisiones ticas siempre est la muerte como un hecho colindante.
11

La Humillacin. El Respeto. La Moralidad.


Los motivos por los que uno hace lo que hace queda por fuera de la investigacin que ofrece Kant. Lo que interesa aqu es la validez de las decisiones, su carcter de moral y el procedimiento para definirlas como morales o no. Lo que nos queda por exponer es esto de la culpa, que no es otra cosa sino lo que Kant nos seal como la experiencia de la humillacin y su correlativa experiencia del respeto. Veamos lo que dice Kant respecto a la relacin entre la humillacin y el respeto: La razn pura prctica slo causa quebranto a ese amor propio que nace dentro de nosotros con anterioridad a la ley moral, en tanto que lo circunscribe a la condicin de concordar con dicha ley, recibiendo entonces el nombre de amor propio racional. Pero lo que se ve completamente abatido por ella es la vanidad, en tanto que todas las pretensiones de autoestima que precedan al acuerdo con la ley moral quedan desautorizadas y anuladas, por cuanto la certeza sobre una intencin que coincide con esa ley constituye justamente la protocondicin del valor atribuible a cualquier persona (como pronto aclararemos) y cualquier atribucin anterior a sta en tal sentido se muestra tan artificiosa como ilegtima. La propensin hacia la autoestima es una de aquellas inclinaciones que se ven quebrantadas por la ley moral, en la medida en que pivote nicamente sobre la sensibilidad [] Sin embargo, como esa ley supone algo positivo de suyo, cual es la forma de una causalidad intelectual, o sea, la libertad, resulta entonces que, al debilitar la vanidad oponindose a esa

resistencia objetiva de nuestras inclinaciones, constituye al mismo tiempo un objeto de respeto, y cuando consigue aniquilar por completo dicha vanidad, humillndola, supone un objeto de mximo respeto, con lo cual constituye tambin el fundamento de un sentimiento positivo que no tiene origen emprico y es reconocido a priori. As pues, el respeto hacia la ley moral es un sentimiento producido por un motivo intelectual, siendo este sentimiento el nico que reconocemos cabalmente a priori y de cuya necesidad nos cabe apercibirnos. (Kant, 2000, pgs. 162-163, A129-130) La ley moral causa quebrantamiento en el sujeto si su amor propio no concuerda con lo que dicta dicha ley. Y al quebrantar ese amor propio excesivo llamado vanidad no hacemos sino experimentar respeto por aquello que quebrant lo ms elevado en nosotros, lo que nos guiaba en cada decisin. Es esto lo que experimenta alguien que se las ve con la decisin tomada y que debe decidir aceptarla o negarla? Ciertamente, Kant propuso otra alternativa: la experiencia de lo sublime. A grandes rasgos, lo sublime nos permite experimentar un ltimo distanciamiento respecto de la decisin que nos atormenta; en vez de tener que elegir entre persistir en el objeto que deseamos o el Deseo (en el caso de Sophie, decidir por su hijo o decidir aceptar que la decisin por su hijo fue una opcin ms entre otras y que es responsable de tal decisin), en vez de esto, el sujeto decide no tomar partido: ni lo uno ni lo otro, todo da lo mismo. Claro, para quien no se encuentra en medio de la decisin por tomar, poco importa el sentido de la decisin, sino solo la decisin en s misma, por ms vaca o perversa que esta sea. Esto es lo que Lacan entenda por el carcter perverso del Supery, quien no mide el impacto de la ley que impone al sujeto, sino solo que tal ley sea cumplida con absoluta rigurosidad. As, en la experiencia ofrecida por el Supery, uno no se encuentra con humillacin ni respeto alguno a nada, sino solo con una mirada distante y fra. As son las cosas, qu le vamos a hacer. La va de la humillacin-respeto propone algo ms interesante, y eso es lo que propone Zupancic: la humillacin que produce el comparar todas nuestras inclinaciones con la ley moral nos deja en el lugar privilegiado de tomar autoridad en lo que hemos hecho, y solo vemos hacia dnde nos dirigimos desde este lugar, mirando hacia lo que tenemos respeto. Qu es esto a lo que tenemos respeto? La ley moral misma. As, cuando nuestra Gessinung no corresponde con la ley moral, decimos que hemos perdido el respeto.
12

Y as el respeto hacia esa ley no es un mvil de la moralidad, sino la moralidad misma, considerada subjetivamente cual mvil, en tanto que la razn pura prctica, al rehusar todas las pretensiones del amor propio que se les oponen, toma en consideracin a esa ley que ahora tiene una influencia nica. (Kant, 2000, pgs. 166-167, A134-135) El respeto es, entonces, la condicin bsica de la moralidad, la manera en que nosotros, desde siempre, decimos que somos morales. Y cmo es que la humillacin troca en respeto? Porque lo que la humillacin muestra de forma negativa, el respeto lo muestra positivamente. Cuando la decisin que hemos tomado se sujetaba sobre un objeto que a la luz de la ley moral se hace causa de humillacin, inmediatamente no pensamos que pudimos hacer las cosas de otra manera? Y no se hace esa otra manera la representacin de nuestra voluntad como una voluntad libre, la que pudo haber sido causa de otros efectos? En esto consiste el respeto. Como vemos, es algo que no siempre tenemos, pero es algo de lo que siempre estaremos sujetos. Y su bsqueda, en caso de dudar tenerlo, constituye el viaje de ida que propone la tica, viaje que no tiene un regreso seguro.
13

Bibliografa
1. Allison, H. E. (1991). Kants Theory of Freedom. Cambridge Press. 2. Kant, I. (2000). Crtica de la razn prctica. Madrid: Alianza Editorial. 3. Lacan, J. (1979). The Four Fundamental Concepts of Psycho-Analysis. Harmondswordth: Penguin. 4. Lacan, J. (1992). The Ethics of Psycoanalysis. Londres: Routledge. 5. Lacan, J.-J. (1989). Ecrits: A Selection. Londres: Routledge. 6. Martnez Marzoa, F. (1989). Releer a Kant. Barcelona: Anthropos. 7. Zizek, S. (1998). Kant and Sade: The Ideal Couple. Obtenido de Lacan Dot Com: http://www.lacan.com/frameXIII2.htm 8. Zupancic, A. (2010). tica de lo Real. Kant, Lacan. Buenos Aires: Prometeo.
14

Zizek, S. (1998). Kant and Sade: The Ideal Couple. Obtenido de Lacan Dot Com: http://www.lacan.com/frameXIII2.htm. ii Lacan entendera esta idea de lo trascendental frente a la eleccin de la disposicin como la diferencia entre el sujeto de enunciacin y el sujeto del enunciado. El primero se ubica en el lugar de lo completamente incierto, pues no es nada antes de decir algo; as, slo puede ubicarse en la cadena significante cuando comienza a hablar, nunca antes. El segundo, el sujeto del enunciado, ya est ubicado desde siempre donde est, no necesita hablar para que sepamos qu significa ni cul es su funcin; a diferencia del sujeto de enunciacin, su significado est ya jugado.