E TE!TO AR"#$ENTATIVO DEFINICIN: El texto argumentativo, tiene como objetivo expresar opiniones o rebatirlas con el fin de persuadir a un receptor.

Est destinado nicamente a CONVENCER de una determinada tesis a un interlocutor, mediante la utilizacin de una serie de pruebas o ideas, que se denominan argumentos. La argumentacin se utiliza en una amplia variedad de textos, especialmente en los cientficos, filosficos, en el ensa o, en la oratoria poltica judicial, en los textos periodsticos de opinin en algunos mensajes publicitarios. En la lengua oral, adems de aparecer con frecuencia en la conversacin cotidiana !aunque con poco rigor", es la forma dominante en los debates, coloquios o mesas redondas. CARACTERSTICAS: El emisor plantean diferentes puntos de vista se toma posicin por uno de ellos. La organizacin textual se compone de una serie de argumentos o razonamientos que finalizan en una conclusin. La finalidad de toda argumentacin es influir en el interlocutor#destina# tario. $i dic%a influencia se realiza mediante la razn !argumentos, pruebas..." se producir un convencimiento. $i se apela a la va de los sentimientos buscaremos la persuasin del destinatario, para ello se %ace uso de diversas estrategias. &oda argumentacin tiene un carcter dialgico' un dilogo con el pensamiento del otro para transformar su opinin. (e aqu se deduce la necesidad de tener en cuenta al destinatario !identificarlo, conocer sus gustos valores, prever su opinin..." para seleccionar los argumentos ms adecuados eficaces, para contraargumentar !exponer razones que con# trarresten o invaliden los razonamientos ajenos". Los textos argumentativos adoptan, tambi)n, una estructura lgica, en la que se confrontan varios elementos racionales !argumentos" para llegar a una conclusin. *omo mnimo deben aparecer' El objeto o tema sobre el que se argumenta. La tesis que se defiende o la postura que el emisor adopta ante el tema. Los argumentos o razones en que se basa el emisor. $on los medios bsicos de la argumentacin. +l defender una opinin suele adoptarse una de estas tres posturas argumentativas' ,ostura positiva' el emisor#argumentador aporta argumentos que apo an su tesis !argumentacin positiva o de prueba". ,ostura negativa' se ofrecen razones que refutan o rec%azan argumentos contrarios al propio punto de vista !argumentacin negativa o de refutacin". ,ostura ecl)ctica' se aceptan algunas razones ajenas !concesiones" se aportan argumentos propios. En todo texto argumentativo aparece la funcin referencial del lenguaje !todo texto transmite una informacin", pero predomina, sobre todo, la funcin conativa o apelativa !por cuanto se debe convencer o persuadir". +lgunos

textos argumentativos !los propagandsticos" emplean tambi)n variados recursos retricos !funciones expresiva po)tica". &anto el emisor como el receptor de la argumentacin pueden ser individuales o colectivos. Las situaciones ms comunes en que se emplea la argumentacin son' Las de carcter interpersonal' vida cotidiana !pedir permiso a los padres, solicitar un aumento de sueldo, etc.". -tilizan un discurso lenguaje informal. Las de carcter social' cartas al director, artculos de opinin, manifiestos, anuncios publicitarios, debates, mesas redondas, etc., emplean un discurso ms pensado estructurado, con un lenguaje ms elaborado preciso. $ituaciones t)cnicas' mbito cientfico, jurdico administrativo !tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas, etc.". -san estructuras mu formalizadas, con un lenguaje t)cnico. *asi siempre se produce una mezcla de la exposicin de la argumentacin. (e %ec%o, como veremos ms adelante, uno de los componentes de la estructura argumentativa es la exposicin de la tesis, de los datos. ESTRATE"IAS %#E S E&#EDEN E$& EAR EN A E A'ORACIN DE #N TE!TO AR"#$ENTATIVO: $on todos los recursos !verbales no verbales" utilizados para atrapar al lector impresionar, convencer, persuadir ms fcilmente para ganar credibilidad. Estas son' a" La claridad del texto' en la medida en que el texto es claro, el lector podr comprender ajustarse a lo que est siendo expuesto. ,or tanto para conquistar al lector que %abla o escribe va a procurar por todos los medios ser .claro/0 esto es usar la estrategia de la *laridad. La claridad no es pues, un argumento, ms es un medio !estrategia" imprescindible, para obtener la ad%esin de las mentes espritus de sus lectores. b" El empleo de un lenguaje culto formal ' debe ser visto como algo mu estrat)gico, en muc%os tipos de texto. *on dic%o empleo, afirmamos nuestra autoridad !.1o s) escribir/, .1o domino la lengua/, .1o so culto/" con eso reforzamos, damos ma or credibilidad a nuestro texto. ,or Ejemplo' 2maginemos un abogado escribiendo mal, pues nuestra primera impresin sera que no sabe ni escribir, por ende sus conocimientos jurdicos tambi)n deben ser precarios. En otros contextos, el empleo del Lenguaje formal es %asta ,3,-L+4 por ser ms estrat)gico, pues, con eso se consigue ms fcilmente captar la atencin del lector de las clases menos favorecidas. c" El ttulo o inicio del texto' ser utilizado como estrategia, para captar la atencin del lector, inmediatamente. (e nada valen nuestros argumentos si no son ledos. d" La utilizacin de varios argumentos, a disposicin a lo largo del texto, la utilizacin de la irona, el lenguaje agresivo, de repeticin, las preguntas retricas, son otros ejemplos de estrategias. ESTR#CT#RA DE TE!TO AR"#$ENTATIVO: El texto argumentativo suele organizar el contenido en tres apartados' introduccin !dentro de )sta generalmente se presenta la tesis", desarrollo o cuerpo argumentativo, conclusin. 5. La INTROD#CCIN suele partir de una breve exposicin !llamada .introduccin o encuadre/" en la que el argumentador intenta captar la atencin del destinatario despertar en )l una actitud favorable. + la introduccin le sigue la tesis, que es la idea en torno a la cual se reflexiona.

La tesis es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona. ,uede aparecer al principio o la final del texto. En este caso se omite la conclusin por ser innecesaria, a que puede afirmarse que la tesis ocupa su lugar. El ncleo de la argumentacin lo constitu e la tesis, )sta %a de presentarse de forma clara para no crear confusin en el receptor. 6. El DESARRO O. Los elementos que forman el cuerpo argumentativo se denominan pruebas, inferencias o argumentos sirven para apo ar la tesis o refutarla. $e trata de justificar la tesis con la presentacin de pruebas argumentos variados !argumentacin positiva", o de refutar la tesis contraria o admitir algn argumento contrario !concesin" para contraargumentar. Es el centro del discurso persuasivo se articula en torno al uso de los variados tipos de argumentos. $egn la situacin comunicativa, se distingue entre' ESTR#CT#RA $ONO O"ADA' La voz de un solo sujeto organiza la totalidad del texto argumentativo. Es el caso del investigador que valora el )xito de un descubrimiento en una conferencia. ESTR#CT#RA DIA O"ADA' El planteamiento, la refutacin o la justificacin la conclusin se desarrollan a lo largo de r)plicas sucesivas. Es el caso de los debates en los que es fcil que surjan la controversia, la emisin de juicios pasionales, las descalificaciones las ironas. $egn el orden de los componentes, se distinguen varios modos de razonamiento' a DED#CCIN !o estructura analtica" se inicia con la tesis acaba en la conclusin. a IND#CCIN !o estructura sint)tica" sigue el procedimiento inverso, es decir, la tesis se expone al final, despu)s de los argumentos. El ENC#ADRADO O $I!TO contiene elementos del esquema deductivo e inductivo. $e formula al inicio la tesis, se muestran los %ec%os, casos o razonamientos que la confirmen, al final, repite la tesis, casi siempre con alguna variante. + su vez, los argumentos empleados pueden ser de distintos tipos' Argumentos generales: o Argumentacin subjetiva' La defensa de la propia opinin se %ace desde el particular sistema de pensamiento valores del argumentador. $e utilizan argumentos ms informales, ironas, apreciaciones personales procedimientos retricos. Las situaciones en que se emplea ms a menudo este tipo de argumentacin son variadas. -tilizan el canal oral' la conversacin informal, la discusin, el debate, la entrevista, los discursos de radio televisin, etc. Emplean el canal escrito' las cartas personales, algunos editoriales, artculos de opinin columnas. o Argumentacin cientfica: Los argumentos se basan en %ec%os bien establecidos que obedecen a determinadas le es. -tilizando esquemas deductivos, inductivos o mixtos, el argumentador %abla con objetividad, basndose en datos, pruebas o %ec%os que le proporciona la investigacin !evidencias que )l %a averiguado, estudios de campo, anlisis" o la documentacin !soluciones aportadas por otros autores' citas, bibliografa, etc.". $e aprecian recursos ling7sticos que marcan la impersonalidad !tercera persona

gramatical oraciones impersonales" la precisin terminolgica !tecnicismos". Este tipo de argumentacin aparece en los textos cientficos, frecuentemente, unida combinada con estructuras expositivas explicativas. Argumentos es(ec)*icos' Los argumentos son razones mediante las cuales se intenta probar o refutar una tesis, convenciendo a alguien de la verdad o falsedad de ella. Los argumentos deben ser slidos pertinentes. $on slidos si no admiten discusin o si es difcil responder a ellos. ,or ejemplo, el argumento de generalizacin es poco slido, a que puede ser refutado con la presentacin de variados casos concretos contrarios. $ern pertinentes si a udan a la tesis estn relacionados con ella. +tendiendo a los valores en que se apo an, existen los siguientes argumentos' o Argumentos racionales' $e basan en ideas verdades admitidas aceptadas por el conjunto de la sociedad. o Argumentos +e ,ec,o' $e basan en pruebas comprobables. o Argumentos +e e-em(li*icaci.n' $e basan en ejemplos concretos. o Argumentos +e autori+a+' $e basan en la opinin de una persona de reconocido prestigio. o Argumento /tico o moral: $e prefiere lo que est de acuerdo con un cdigo moral, frente a lo inmoral o amoral' 8az el bien evita el mal. o Argumento (ragm0tico o +e utili+a+: $e valora lo til, necesario eficaz, frente a lo intil, ineficaz o peligroso. $ub ace en eslganes como )ste' $i bebes, no conduzcas. o Argumento est/tico: Lo bello se valora sobre lo feo. (epende de la sensibilidad de cada individuo de los cnones de belleza de cada )poca cultura. o Argumento +e -usticia: el valor reside en lo justo !tratar igual a quienes tienen el mismo derec%o" frente a lo injusto. o Argumento +e la e1(eriencia (ersonal: se apo a en el %ec%o de que lo %e visto o vivido. Es poco riguroso como argumento nico puede ser refutado por su parcialidad. o Argumentos 2ue a(elan a los sentimientos . *on estos argumentos se pretende %alagar, despertar compasin, ternura, odio, etc. 9. La CONC #SIN. Es la parte final contiene un resumen de lo expuesto !la tesis los principales argumentos". ESTR#CT#RA DE #N AR"#$ENTO :eneralmente un solo argumento no es suficiente para sustentar una conviccin. ,or tal motivo se debe acudir a toda una red de argumentos organizados co%erentemente para poder sustentar una tesis central. En los argumentos ms complejos se presentan tres elementos obligatorios dos opcionales, as' ;-<(+=E<&3$ 3>L2:+&3423$ 5. ,osicin o ,unto de ?ista !,"' Expresa la conviccin que el anunciador asume acerca de algn %ec%o o situacin. La conviccin es la creencia o actitud %acia algo, que se expresa como un punto de vista que se propone al auditorio para que lo campada o lo acreciente. *on la !,", se responde a preguntas como las siguientes'

o o o o

@*ul es la opinin sobre el temaA @(e qu) cosa desea persuadir al auditorioA @Bu) es lo que desea demostrarA @+ cules conclusiones llegaA

6. *ondicionamiento del punto de vista !*d"' Existen argumentos cu a validez est condicionada a circunstancias particulares0 de esta forma puede ser vlido ante determinadas condiciones e invlido ante otras. ,ara dar el condicionante del punto de vista, se utilizan conectivos como' a menos que, excepto, a no ser que, sino. *uando existe condicionamiento del punto de vista se estn teniendo en cuenta cuestiones como' o @Bu) condiciones se requieren para que el argumento tenga validezA o @Bu) condiciones se requieren para que no se invalide el punto de vistaA o @Bu) aspectos limitan el alcance del punto de vistaA Ejemplos' C $i el aborto no fuera tan peligroso para la salud fsica mental de la madre, )ste se practicara ms abiertamente con ms frecuencia. C La pena de muerte se podra justificar solamente si fuera til para intimidar a los secuestradores delincuentes de alta peligrosidad. 9. ;undamento !;"' =ediante el cual se expresan las razones que justifican la posicin asumida logrando que sea confiable por lo tanto aceptada por el destinatario. Los fundamentos se formulan basndose en opiniones o creencias de los interlocutores. $e logra el acto persuasivo cuando el destinatario est de acuerdo, o est propenso a estarlo con los fundamentos que se le presentan. Los fundamentos responden a cuestiones como' o @,or qu) piensa de esa maneraA o @En cules razones fundamenta su posicinA o @Bu) experiencia influ eron para que pensara de esa formaA Los fundamentos que sirven de sustento para un punto de vista dependen de' C El conocimiento del mundo por parte del destinatario, a que va a aceptar o a rec%azar los argumentos que se le den, segn las informaciones de que disponga o que se le den con respecto al tema tratado. C El et%os de la fuente o actitud mental positiva del destinatario %acia la fuente de argumentacin. La confianza que inspira la fuente !por su prestigio, %onestidad o experiencia" facilita la aceptacin de sus puntos de vista, por ejemplo' Lo que diga :abriel :arca =rquez acerca del escribir es digno de credibilidad. C Las evidencias o %ec%os que son verificables mediante la experiencia la observacin aportan ma or solidez a los argumentos. En este caso se estara pensando acerca de la experiencia especfica o el %ec%o concreto que sirve como base para que el anunciador est) formulando sus proposiciones argumentativas. E3E$& O DE TE!TO AR"#$ENTATIVO:

4$E DIVORCIO O NO5 *on motivo de las jornadas de la =ujer que estamos viviendo, se %abla del divorcio como uno de los privilegios a que ellas o la pareja %an tenido acceso. Efectivamente, la democracia trajo muc%as cosas, pero las trajo un poco caras. *omo dice un gran especialista en el tema, los pobres no se divorcian. 1 no se divorcian, en muc%os casos, porque no pueden, claro. +qu estara la explicacin de muc%a violencia matrimonial que los peridicos no explican. El divorcio supone un gran avance social siempre que sea para todos, es decir, barato fcil. (e otro modo, se convierte en un privilegio, en un capric%o de millonarios. <o a en un avance social sino en una burla social. El divorcio es caro en sus trmites legales, pero %asta aqu nos parece normal. Lo que sale caro es partir el cocido de una familia en dos, partir el andamio de un albaDil en dos !a lo mejor por eso se caen tantos albaDiles", partir un donut para cuatro. El divorcio como expresin de libertad democrtica frente a las viejas instituciones queda mu %ermoso, pero el divorcio caro # me parece que no %a otro#, con frecuencia carsimo, no supone ningn orgullo democrtico, sino un privilegio ms que el liberal capitalismo regala a los ricos. 1o miro el Hola el Diez Minutos vienen pocos divorcios de c%apistas, barrenderos municipales peones de albaDil. La gente de camiseta no se divorcia. Las tensiones dentro del matrimonio obrero #o de clase media# pueden ser distintas de las tensiones de la alta sociedad, pero en ambos casos se acumula violencia, esa violencia acumulada es, como decamos antes, la causa de muertes accidentes familiares. El marido suele ser culpable de tales conductas violentas, pero ocurre que un marido con elegante c%equera del >$*8, o como sea la sigla, extiende taln nominativo a quien %aga falta, el gesto queda muc%o ms elegante educado que el sartenazo %abitual. +qu, como en tantos otros aspectos de la vida, se %abla de mac%ismo, deseducacin, abuso mal vino, porque nos %emos olvidado de don *arlos =arx el problema de clases. +l fondo de todas estas razones sociolgicas lo que %a es una limpia razn econmica. El dinero lica los lazos entre (ios los %ombres, entre los %ombres las mujeres, encima esto nos tiene mu orgullosos con cresta de socialdemcratas. +s, ocurre que el financiero multimillonario nunca es acusado de %aber dado con la sart)n a su santa, porque no le da, a la %ora de juzgar al picapedrero se acude a la brutalidad ing)nita del sexo fuerte, ignorado con maldad o ingenuidad el factor econmico, que es el nico que explica a fondo las rencillas %umanas divinas. 1o les aseguro que un parado con c%equera tarjeta oro se torna inmediatamente un 'rummel E%ombre famoso por buenos modales buena educacinF razona con el abogado, con el juez con su santa vareada esposa. El dinero es una educacin sentimental , sobre todo, una cosa rpida que va. $eguiremos siendo socialistas, comunistas, lo que %aga falta, mientras sigamos viendo por el Hola, por la vida misma, el susurrante deslizante divorcio de las clases altas, que es que parece que van en el +?E. +quel divorcio que trajimos no %a llegado nunca a los pobres, cuando su pobreza suele ser la causa o justificacin de cualquier nulidad. ,ero lo bueno del divorcio es que %ace mu moderno, eso s.
6Francisco #m7ral8