ATIVIDADE DE CIVIL III N:8

1 A teoria do risco-proveito: Por esta teoria, teremos como responsvel aquele que tira proveito da atividade danosa, com base no princpio de que, onde est o ganho, a reside o encargo. Exemplo disto, seria as empresas que tem como atividade transporte de produtos qumicos perigosos. No caso de contaminao de solo, a responsvel pela ocorrncia, ser a empresa que retira lucros desta atividade. Teoria do risco profissional: Sustenta que o dever de indenizar tem lugar sempre que o fato prejudicial uma decorrncia da atividade ou profisso do lesado. Exemplo disto a responsabilizao do empregador por um acidente de trabalho sofrido por um empregado. Nestes casos estes acidentes devero ser reparados independentemente da culpa do empregador. Teoria do risco excepcional: Nesta teoria, a reparao devida sempre que o dano consequncia de um risco excepcional, que escapa a atividade comum da vtima, ainda que estranho ao trabalho que normalmente exera. Exemplo disto a explorao de energia nuclear ou materiais radioativos. Teoria do risco criado: definida da seguinte maneira por Caio Mrio: Aquele que, em razo de sua atividade ou profisso, cria um perigo, est sujeito reparao do dano que causar, salvo prova de haver adotado todas as medidas idneas a evita-lo. Teoria do risco integral: Destina-se a justificar o dever de indenizar at nos casos de inexistncia do nexo causal. O dever de indenizar se faz presente to s em face do dano, ainda nos casos de culpa exclusiva da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou de fora maior.

2 Na teoria do risco-proveito, para Caio Mrio, no se cogita do fato de ser o dano correlativo de um proveito ou vantagem para o agente. No se subordina o dever de reparar ao pressuposto da vantagem, o que se encara a atividade em si mesma, independentemente do resultado bom ou mau que dela advenha para o agente. A teoria do risco criado aumenta os encargos do agente, sendo mais equitativa para a vtima, devendo este assumir as consequncias de sua atividade.

3 Estabelea a ligao jurdica entre os seguintes temas: risco, dever de segurana e responsabilidade objetiva. Risco e segurana so coisas que caminham juntos, atuam reciprocamente na vida moderna, cuja atividade a tentativa de eliminao destes riscos. Onde houver risco dever haver segurana. Esta se resume no dever atribudo para aquele que implcita ou explicitamente, cria riscos para outrem. Criando e expondo pessoas ao risco, ter naturalmente o dever de segurana, para neutralizao do risco.

A responsabilidade objetiva aparece quando o dever de segurana violado, ou seja, quando a atividade perigosa causa dano a outrem. E a pessoa que causou o dano ser responsabilizada independentemente de culpa, visto que tinha o dever de agir de forma segura.

4 Ora, a teoria do risco integral segundo Cavalieri Filho consiste em uma modalidade extremada da doutrina do risco, destinada a justificar o dever de indenizar at nos casos de inexistncia do nexo causal. O dever de indenizar se faz to s em face do dano, ainda nos casos de culpa exclusiva da vitima, fato de terceiro, caso fortuito ou fora maior. O meio ambiente direito de todos. Est incluso na classificao dos direitos de terceira gerao positivados na Constituio Federal. E o artigo 14 da lei 6938/1981, estabelece a responsabilidade objetiva para os causadores e danos ao meio ambiente. A partir da interpretao da constituio federal e da citada lei, percebemos que essa responsabilidade fundada no risco integral. A proteo do meio ambiente tem por base os princpios da preveno e precauo, insto exclui a possibilidade de uma no responsabilizao em virtude da ocorrncia de caso fortuito ou fora maior.

5 Este dizer se refere as duas formas de indenizao destinadas aos empregados que sofrem acidente de trabalho, ou doena profissional. A indenizao coberta por seguro social e a indenizao que ser cobrada do empregador em caso de culpa ou dolo. So autnomas pois, existem separadamente, sero cobradas independentemente uma da outra. E so cumulveis pois pode o empregado receber as duas, visto que o direito de cada uma delas distinto.

6 Voc concorda que no caso de responsabilidade do empregador por acidente de trabalho ou doena profissional do empregado, essa passou a ser objetiva depois da vigncia do Cdigo Civil de 2002. Sim ou No? Justifique. E a jurisprudncia o que pensa sobre o assunto? Justifique. Sim. Alguns trabalhadores esto expostos a atividades com risco elevado de periculosidade, e a responsabilidade nestes casos deve ser objetiva, dado a excepcionalidade destes riscos. Esta responsabilidade acarretaria em aes da empresa para evitar riscos, ou seja, incentivariam a neutralizao deles por parte das empresas. A doutrina divergente quanto ao tema. Alguns autores sustentam que a responsabilidade do empregador ser objetiva por se encaixar na teoria do risco excepcional, alguns riscos nos quais os empregadores esto expostos. E h outros autores que sustentam que a responsabilidade do empregador em relao ao empregado pelo acidente do trabalho ou doena ocupacional, est disciplinada na Constituio Federal (responsabilidade subjetiva) o que torna inaplicvel espcie, por fora do princpio da hierarquia.

7 DPVAT o seguro obrigatrio de responsabilidade civil para proprietrios de veculos automotores. So indenizaes destinadas s vtimas de acidentes de veculos. Exemplo prtico da aplicao do seguro DPVAT so os atropelamentos. Nestes casos, a vtima atropelada ter direito ao seguro, independentemente da culpa do motorista atropelador. O segurado ento ser a vtima do acidente automobilstico.

8 A responsabilidade causada por danos nucleares de responsabilidade da Unio, conforme expressa o artigo 21 XXIII d , devido a grande consequncia de tal ocorrncia. Alm da responsabilidade por danos nucleares a tambm a adoo da teoria do risco integral. Deve mencionar que a base jurdica da responsabilidade por atividade nuclear foi expressa somente na Constituio Federal de 1988 , no qual tal responsabilidade no a exceo para a no aplicao.

9 Nas ultimas dcadas vem aumentando o movimento sobre a socializao dos riscos , devido ao alarmante numero de acidentes ( tanto trabalho , quanto no transito) sendo irreparvel o dano causado , devido a falta de patrimnio que a parte que o causou. Portanto tal teoria afirma ser necessrio dar pelo menos uma indenizao bsica a qualquer tipo de acidente , ou seja , o enfoque a responsabilidade no cabe mais ao autor que causa o dano , mas sim a reparao bsica da vtima.

10 Deve mencionar que o Cdigo Civil de 2002 no adota a teoria subjetivo nos casos de abuso de direito, mas sim, a teoria objetiva. Tal teoria surgiu para os casos que so tidos como extremos e profundos , como expresso no art. 187 do CC, no qual foram considerados como ato ilcito. Portanto , para a teoria objetiva, o abuso do direito estar no uso anormal do direito, ou como define Saleilles, um exerccio anormal do direito.

11 A diferena entre o exerccio regular do direito e o abuso de direito ocorre quando o exerccio regular do direito transformado em um ato ilcito, ultrapassado os limites estabelecidos pela lei. Portanto , o abuso de direito a irregularidade ou seja , a anormalidade do exerccio, praticado por aquele que se afasta da tica, boa-f, finalidade econmica ou social do direito, isto , exercendo tal direito sem nenhum motivo legtimo.

12 Sim, pois como expresso no Artigo 187 do Cdigo Civil de 2002 da razo ao princpio, pois tal classificao, pode ocorrer em todas as reas do Direito , assim a expresso titular de um direito passa a abranger todo e qualquer direito subjetivo cujos limites foram excedidos. Portanto qualquer que seja titular de direito subjetivo poder praticar tal ato ilcito (abuso de direito) e, se causar dano, ter como obrigao que indenizar.

13 necessrio afirmar que h uma antinomia entre os artigos 187 e o segundo paragrafo do artigo 1228, ambos do CC 2002, pois o paragrafo segundo do artigo 122 ultrapassa , isto , interpretao objetiva que dada ao pargrafo primeiro do mesmo artigo. Portanto o conceito de abuso de direito expresso pelo artigo 187 no se adequa com o do pargrafo segundo do artigo 1228, do Cdigo Civil de 2002. No entanto, nada justifica o fato do Cdigo ter adotado os dois conceitos de abuso distintos. Portanto pode se concluir que a opo mais provvel de que houve erros na coordenao de vrias partes expressas no Cdigo Civil de 2002.

14 O dispositivo 927 do CC tem a seguinte redao haver obrigao de reparar o dano, independentemente da culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. A expresso independentemente de culpa contida nesse dispositivo, indica que foi aqui consagrada a clausula geral da responsabilidade objetiva. To ampla e abrangente que se interpretada literalmente, todos os que exercem alguma atividade de risco passaro a responder objetivamente, at quando estivermos dirigindo nossas veculos particulares e formos envolvidos em um acidente. que na sociedade moderna todas ou quase todas as atividades implicam algum risco.

15 No h como afastar a ideia, j consagrada pela lei e pela doutrina, de que atividade normalmente desenvolvida indica servio, ou seja, atuao reiterada, habitual, organizada profissional ou empresarialmente para realizar fins econmicos.

16 Fala-se em risco adquirido quando a atividade normalmente no oferece perigo, mas pode se tornar perigosa em razo da falta de cuidado de quem a exerce. So atividades que, sem defeito, no so perigosas; no apresentam riscos superiores queles legitimamente esperados. No h, a priori, como especificar, exaustivamente, quais so as atividades de rico, mas pode-se adotar, em face da teoria do risco criado, o critrio do risco inerente como elemento orientador. A natureza da atividade que ir determinar, no caso concreto, a sua propenso criao de risco. 17 pondera-se, uma vez mais, que o risco, por si s, ainda que inerente, no basta para gerar a obrigao de indenizar, porque risco perigo, mera probabilidade de dano. Ningum viola dever jurdico simplesmente porque exerce uma atividade perigosa, mormente quando socialmente admitida e necessria. Milhes fazem isso sem terem que responder por alguma coisa perante a ordem jurdica. A responsabilidade surge quando o exerccio da atividade perigosa causa dano a outrem.

18 a norma infraconstitucional no pode dispor de forma diferente da norma constitucional. Assim como o CC no poderia, por exemplo, atribuir ao Estado responsabilidade subjetiva, por estar essa responsabilidade disciplinada na constituio federal como objetiva, no poderia tambm atribuir responsabilidade objetiva ao empregador quando tal responsabilidade est estabelecida na constituio como subjetiva.

19 teremos que nos valer do CDC. O produto defeituoso quando no oferece a segurana que dele legitimamente se espera, consoante o 1 do Art.12 do CDC. A lei criou, aqui, o dever de segurana para o fornecedor, verdadeira clausula feral o dever de no lanar no mercado produto com defeito -, de sorte que se o lanar, e este der causa ao acidente de consumo, por ele responder independentemente de culpa. Tudo quanto para a existncia da responsabilidade ter o produto causado um dano. Trata-se, em ltima instncia, de uma garantia de idoneidade, um dever especial de segurana do produto, legitimamente esperado. Em contra partida o usurio tem direito a segurana fsica, patrimonial psquica e jurdica.

20 A principal causa de excluso de responsabilidade do empresrio ser a inexistncia de defeitos. Se o produto ou servio no tem defeito no haver relao de causalidade entre o dano e a atividade empresarial. O dano ter decorrido de outra causa no imputvel ao fornecedor de servio ou fabricante do produto. Mas se defeito existir, e dele decorrer o dano, no poder o empresrio alegar a imprevisibilidade, nem a inevitabilidade, para se eximir do dever de indenizar.

21 O dispositivo em exame contm uma clausula geral de responsabilidade objetiva que abarca todos os produtos cujo fornecimento cria risco para o usurio e a sociedade. Alm do mais tal responsabilidade, embora fulcrada na teoria do risco do empreendimento, tem por fato gerador o defeito do produto, que se configura quando este no oferece a segurana legitimamente esperada. H total sincronia entre os Art.931 do CC e a do Art.12 do CDC, uma vez que ambas estabelecem responsabilidades objetivas pelo fato do produto com base nos mesmos princpios e com vistas aos mesmos objetivos.