Vous êtes sur la page 1sur 2

Comptes rendus

Renato ONIGA Il Latino. Breve introduzione linguistica, 22007, Milano, FrancoAngeli, 323 p. La collection Lingua, traduzione, didattica, dirige par A. Cardinaletti, F. Frasnedi et G. Garzone se consacre des travaux de description linguistique qui sappuient sur un fond thorique et ont une vise pdagogique. Louvrage qua consacr en 2004 R. Oniga au latin rpond parfaitement ce double objectif : il offre de manire complte, synthtique et cohrente une approche de la langue latine. La nouvelle dition prsente un certain nombre dadjonctions et approfondissements. Prs de quarante ans aprs R. T. Lakoff et son trs remarqu Abstract Syntax and Latin Complementation (1968), R.O. propose une description du latin dans une perspective gnrativiste. Le propos nest pas celui dun thoricien, dcrivant une langue de seconde main, mais bien celui dun parfait connaisseur du latin, procdant un va-et-vient constant entre la manipulation des donnes et les hypothses thoriques. Cet ouvrage offre ainsi au linguiste expriment comme ltudiant une synthse des nombreux travaux que R.O. a mens depuis de nombreuses annes dans les domaines de la morphologie et de la syntaxe ; ses qualits de philologue sont par ailleurs garanties par ses ditions savantes et son souci pour la pdagogie est galement illustr par des publications antrieures. Une introduction particulirement dense prsente et justifie le projet la lumire de la rvolution pistmologique qui sest opre dans ltude des langues classiques avec lavnement de la linguistique moderne. La premire partie, Phontique, est certainement la moins novatrice. Les donnes graphiques, les sons et leur prononciation reprennent des descriptions classiques ; en revanche le chapitre consacr la prosodie et la mtrique (cap. 4) comporte un aperu nouveau concernant la structure de la syllabe. On sait quil sagit par ailleurs dune avance notable dans la comprhension des volutions phontiques. La partie morphologique propose, suivant un dcoupage classique, en flexion, drivation et composition, une vision entirement raisonne, suivant des rgles explicites, de la formation des mots. Lintrt pdagogique de cette description est certain : lensemble des paradigmes flexionnel peut tre gnr et donc reconstitu avec un nombre rduit de rgles. Le principe gnral est ladjonction de dsinences en nombre restreint un thme stable ; quelques rgles supplmentaires comme le rajustement phontique, lallongement, llimination dune voyelle ou le rhotacisme ont un pouvoir explicatif suffisant. Cette approche amne une prsentation indite de la flexion nominale (cap. 4). La conjugaison (cap. 9) obit exactement aux mmes principes et on retrouve des rgles comparables celles de la morphologie nominale. Drivation (cap. 10) et composition (cap. 11) suivent galement la mme logique. La perspective adopte ne laisse pas de place aux considrations diachroniques et ce sont les rgles ci-dessus qui rcuprent le rsultat des volutions. La partie syntaxique, qui occupe la moiti de louvrage (pp. 153-305), repose sur quelques grands principes, pour la plupart issus du modle de Government and Binding et de Principles and Parameters. Le premier de ces principes est lorganisation hirarchique en syntagmes, avec un format identique tous ces syntagmes - y compris celui qui domine lensemble pour constituer la Phrase : [Spcificateur [Tte-Complment]]. Parmi les consquences pour la

description du latin, on notera dune part lexistence de syntagmes tte fonctionnelle : IP (Inflexional Phrase : Syntagme de la Flexion verbale) et CP (Complementizer Phrase : Syntagme du Complmenteur), dautre part le recours des rgles de dplacement permettant de rendre compte des variations dans lordre des mots. La position dfendue par R.O. est une hypothse forte : la structure syntagmatique est universelle et toute variation dans cette structure repose sur un dplacement. A titre dexemple lordre canonique du latin classique exercitum reduxit proviendrait, par dplacement du nom, de reduxit exercitum (p. 174). Dans la mme optique, R.O. reprend lhypothse de la Priphrie Gauche, introduite par L. Rizzi, suivant laquelle existent des catgories fonctionnelles Topic et Focus situes gauche de IP. Le rsultat est la formalisation syntaxique des nombreuses antpositions tudies par ailleurs par les grammaires fonctionnalistes : dans transit Melitam Romanus (p. 202), transit serait dplac en position de Topic et Melitam en position de Focus. Cette solution permet de gnrer les diverses variations typologiques : SOV, VOS, VSO partir de SVO. Ce recours gnralis aux dplacements pourrait passer pour une solution ad hoc en labsence des justifications ncessaires que le genre de louvrage ne permet pas daborder. Il convient donc de se reporter aux nombreux travaux spcialiss de lauteur. Le second principe concerne les cas. La thorie inclut un module Casuel, pertinent y compris pour les langues non flexionnelles. R.O. reprend la distinction entre Cas structural et Cas inhrent : par exemple, laccusatif est assign tout SN en position de complment dans un syntagme verbal quel que soit son Rle Thmatique ; tandis que lassignation du datif est lie des Rles Thmatiques particuliers, notamment celui de Bnficiaire. Nous ne partageons pas le dtail des prsentations ; en particulier, il nous parat plus cohrent de traiter le gnitif comme un cas assign structuralement lintrieur du SN, indpendamment des diffrents Rles Thmatiques quil recouvre. Il nen reste pas moins que R.O. fournit une alternative la multitude des syntaxes des cas qui ont tent, avec plus ou moins de succs, dassocier un signifi au signifiant casuel. Les sections consacres la phrase complexe ne peuvent tre exhaustives, mais prsentent lessentiel des donnes les plus remarquables. Seule la partie consacre la proposition relative laisse sur sa faim, dans la mesure o elle reprend une analyse ancienne par pronominalisation et monte du relatif, sans signaler les constructions spcifiques du latin, lesquelles se laissent difficilement traiter en ces termes. Lincontournable proposition infinitive est largement prsente et tous les types de constructions distingus : infinitives contrle, infinitives monte et ce quon appelle traditionnellement AcI. On retiendra surtout lanalyse, que nous partageons, suivant laquelle elle est introduite par un Complmenteur abstrait et quelle peut comporter un sujet nul (PRO). Le cas accusatif port par le sujet est seulement mentionn, sans que soit expliqu pourquoi et comment le Complmenteur abstrait assignerait ce cas (on se reportera Ceccheto & Oniga 2002). Pour rendre justice ce travail, il faudrait plus de place, dautant que, comme lcrit lauteur en conclusion, cet ouvrage se lit non tanto come un punto di arrivo, ma comme uno stimulo allavvio di nuove ricerche. (p. 307). De ce point de vue, labondante bibliograhie, classe par section, est trs utile comme complment scientifique cet ouvrage pdagogique. Bernard BORTOLUSSI Universit Paris Ouest- Nanterre La Dfense