Vous êtes sur la page 1sur 0

Chapitre 19

Odeurs
Benoit Gingras, Christophe Guy, Thierry Pag
La rfrence bibliographique de ce document se lit
comme suit:

Gingras B, Guy C, Page T (2003)
Odeurs.
In : Environnement et sant publique - Fondements et
pratiques, pp. 499-515.
Grin M, Gosselin P, Cordier S, Viau C, Qunel P,
Dewailly , rdacteurs.
Edisem / Tec & Doc, Acton Vale / Paris








Note : Ce manuel a t publi en 2003. Les connaissances
ont pu voluer de faon importante depuis sa publication.
Chapitre 19
Odeurs
Benoit Gingras, Christophe Guy, Thierry Pag
1. Introduction
2. Principales sources d'odeurs environnementales
3. Populations touches
4. Caractristiques de l'exposition aux odeurs
4.1 Perception des odeurs
4.2 Mtrologie
4.3 Analyse de l'impact-odeur
5. Effets des odeurs environnementales sur la sant
5.1 Concepts de nuisance et de sant en matire d'odeurs
5.2 Physiopathologie des symptmes associs aux odeurs
5.3 Relation entre perception des odeurs et toxicit aigu
5.4 Mcanismes des symptmes lis aux odeurs environnementales
5.5 Effets physiologiques lis aux odeurs
5.6 Effets psychologiques lis aux odeurs
6. Nuisance olfactive et rglementations
6.1 Principes la base des rglementations
6.2 Quelques exemples de rglementation
7. Approches d'attnuation des odeurs
7.1 Approches de prvention
7.2 Approches de traitement
8. Conclusion
500 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
1. INTRODUCTION
L'odorat joue un rle i mportant dans notre con-
fort et notre bien-tre. L'industrialisation et le
dveloppement des services muni ci paux, com-
bins au phnomne de l'talement urbain et au
manque de pl ani fi cati on de l'amnagement des
territoires, ont fait natre toutes sortes de situa-
tions dans lesquelles des citoyens sont exposs
des odeurs incommodantes. Le phnomne de
l' isolation tanche des btiments a aussi pour
consquence de concentrer des contaminants
odorants et irritants dans l'air intrieur des lieux
d' habitation et de travail.
Aprs avoir prsent sommai rement le
processus physiologique de l ' ol facti on, nous
dterminerons les principales sources d'odeurs
environnementales et les populations exposes.
Nous aborderons les caractristiques des odeurs,
dont les notions de mesures, et dcrirons les
effets des odeurs environnementales sur la sant.
Aprs avoir abord les notions de normes en
matire d'odeurs, nous verrons comment les
odeurs, qui constituent un problme de sant
environnementale, peuvent tre attnues.
Processus de l'olfaction
Les molcules odorantes entrent en contact avec
l ' pi thl i um ol facti f situ au sommet de la cavit
nasale et sti mul ent chi mi quement les multiples
cellules rceptrices (figure 19.1). Les i nf l ux lec-
triques ainsi gnrs sont transmis par le nerf
ol facti f ( 1
e r
nerf crnien qui traverse le crne par
la plaque cri bri forme) au systme ol facti f central
situ dans le systme l i mbi que (Truex et
Carpenter, 1964). Une branche du 5
e
nerf
crnien, le tri j umeau, vhicule pour sa part la
sensation d' i rri tati on de la muqueuse du nez, du
nasopharynx et de l' oropharynx, la fois en ce
qui concerne la sensation du got et de l' odorat.
Cortex frontal
Tractus olfactif
latral
Bulbe olfactif
Sinus
Lame crible
de l'ethmode
Filet du nerf olfactif
Cerveau
Hypophyse
Muqueuse olfactive
Sinus
Fosses nasales
Cornet moyen
Cornet intrieur
Cornet suprieur
Source: Laboratoire de Neurosciences et
Systmes Sensoriels
Figure 19.1 Schma des voies olfactives
ODEURS 501
Le nerf tri j umeau contri bue aussi valuer la
magnitude de l'odeur mme pour les composs
sans effet i rri tant (Cai n, 1974a).
2. PRINCIPALES SOURCES
D'ODEURS ENVIRONNEMENTALES
Une grande varit d'activits urbaines, indus-
trielles et agricoles sont source d'missions
d'odeurs dans l'air et sont susceptibles d' attei n-
dre et d'affecter certaines personnes. Certains
milieux naturels dans lesquels on retrouve des
activits biologiques de dcomposition peuvent
aussi mettre des odeurs qui seront perues dans
le voisinage. La qualit de l'air intrieur des di-
fices publics, en mi l i eu de travail et en mi l i eu
rsidentiel, peut aussi tre affecte par des mis-
sions d'odeurs de nature varie.
Une source d'odeur est gnralement com-
pose de multiples produits odorants dont cer-
tains ont aussi un caractre i rri tant et qui agis-
Domaine Types d'activits Types de contaminants responsables des odeurs
Municipal puration des eaux uses Composs soufrs (H
2
S, mercaptans, etc.),
composs azots (NH
3
, amines, etc.),
autres (acides gras volatiles, aldhydes, etc.)
Enfouissement sanitaire Composs soufrs (disulfure de dimthyle, H
2
S, etc.)
Industriel Ptes et papiers
(Procd Kraft, procd acide au sulfite)
Composs soufrs (H
2
S, SO
2
, disulfure de dimthyle,
mthyle mercaptan), trbenthine
Raffineries de ptrole SO
2
et autres composs soufrs, composs organiques
volatils (COV) varis
Fonderies Solvants organiques volatils divers (SOV)
Industrie alimentaire:
boulangerie, aliments frits, caf,
distillerie, fumoir, quarrissage
Variables
Traitement des surfaces mtalliques Acide sulfurique, acide nitrique, etc.
Ateliers de peinture Mthyl thyl ctone, actone, tolune, xylne
Plastiques (moulage, fibres de verre,
extrusion)
Styrne, SOV divers
Stockage de dchets dangereux Variables
Agricole Btiments d'levage
Structures d'entreposage des
fumiers (et autres fertilisants
organiques)
pandage de fumier
NH
3
, H
2
S et autres composs sulfurs, amines, acides gras
volatils, indols, scatols, phnols, etc.
pandage de pesticides Variables selon le produit utilis, solvants divers
Air intrieur Occupants Effluves biologiques
Tabac ~ 5000 produits chimiques
Matriaux Formaldhyde et divers autres COV
Ventilation Substances gnrant des odeurs
sent simultanment sur la muqueuse olfactive.
Les diffrents produits composant l'odeur ont
pl utt tendance se combi ner de faon i nfra-
addi ti ve*, peu i mporte la nature des composs
impliqus ou leur degr de si mi l i tude (Berglund
et col l ., 1973). Cependant, l'effet i rri tant aurait
tendance agir de faon addi ti ve, surtout
lorsque leur concent rat i on est plus leve
(Comet t eo-Muni z et col l ., 1989).
Le tableau 19.1 relve les sources d'odeurs
environnementales les plus frquentes selon leur
ori gi ne.
3. POPULATIONS TOUCHES
Les populations affectes par les odeurs sont
habituellement celles qui habitent dans le voisi-
nage des sources mettrices et qui se voient
incommodes par ces odeurs non dsires. Nous
verrons plus l oi n que plusieurs facteurs inter-
viennent pour motiver une plainte ventuelle de
la part des citoyens.
Tableau 19.1 Principales sources d'odeurs environnementales
* Aussi nomm hypoadditive: lorsque le rsultat d'une interaction produit un effet infrieur la somme des substances
individuelles.
502 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
Figure 19.2 Distribution de la sensibilit olfactive dans la
population
Source: AIHA (1993)
Une odeur mise est perue par les personnes
exposes selon des caractristiques quantitatives
(i ntensi t), qualitatives (reconnaissance de
l'odeur) et son caractre hdoniste (apprcia-
t i on). Comme le montre la figure 19.2, dans
une popul ati on gnrale, la pl upart des com-
poss odorants sont perus selon une di st ri bu-
t i on log-normale, 96 % des gens tant consi-
drs comme ayant une sensibilit normal e, 2 %
tant qualifis d'hypersensibles et 2 % d' hy-
posensibles ou anosmiques (Amoore et Hautal a,
1983). La pente de di st ri but i on varie d' un com-
pos l'autre. Cependant, des i ndi vi dus peu-
vent tre hypersensibles une odeur et insensi-
bles une autre.
Certains facteurs externes, comme l'exposi-
t i on professionnelle des gaz, vapeurs ou par-
ticules i rri tants, contri buent altrer quanti ta-
tivement et qualitativement la perception des
odeurs. Des facteurs personnels, de nature phy-
siologique, peuvent galement influencer la sen-
sibilit olfactive chez l ' humai n (Shusterman,
1992). Ci t ons, par exempl e, l'ge (perte
d'acuit), le sexe (les femmes sont plus sensibles
selon la pl upart des tudes), le tabagisme (perte
de sensibilit), certaines allergies et divers tats
de sant. En plus de ces caractristiques
interindividuelles, il a t dmontr qu' i l peut y
avoir une grande variabilit de l'acuit olfactive
chez une mme personne, d' une j ourne
l'autre, et mme d' un essai l'autre. Vi ennent
galement agir et influencer la sensibilit olfac-
tive des i ndi vi dus, un phnomne d' adaptation
(Cai n, 1974b) (se manifeste par une baisse dans
le temps, de l' intensit de l'odeur perue,
en rponse une exposition prolonge)
et un phnomne de sensi bi l i sati on
(Cai n, 1980) (se prsente comme l'ac-
centuati on de la dtection des odeurs
chez un i ndi vi du expos rpti ti on, par
exemple, une odeur industrielle).
4. CARACTRISTIQUES DE
L'EXPOSITION AUX ODEURS
4.1 Perception des odeurs
Comme nous l'avons vu, la perception
des odeurs rsulte du trai tement par le
cerveau de st i mul i localiss sur la
muqueuse olfactive. Celle-ci peut tre
reprsente par un grand nombre de
rcepteurs i ndi vi duel s qui mettent cha-
cun un signal d' une intensit diffrente en fonc-
t i on du mlange de composs adsorbs. parti r
de cette i nf or mat i on compl exe, le cerveau
tablit d' abord une image odeur, puis la com-
pare au rpertoire d'images odeurs dj acquises.
Ces images odeurs sont associes au vcu de
l ' i ndi vi du; l' apprciation de la qualit de l'odeur
est alors suggestive, car elle fait i nterveni r l'ex-
prience personnelle et les habitudes culturelles.
S' il s'agit d' une nouvelle image odeur non
rfrence, le cerveau l'associera l'vnement
vcu lors de la percepti on.
Les principales i nformati ons caractristiques
de l' odeur perue sont
- la qualit de l' odeur: la reconnaissance de
l'odeur, et dans certains cas pour des i ndi -
vidus trs entrans, la reconnaissance des
pri nci paux composs ou des principales
odeurs primaires qui la constituent;
- l' apprciation de l' odeur ou son caractre
hdoni que: l ' i dent i f i cat i on du caractre
plaisant ou dsagrable de l'odeur;
- l'intensit de l'odeur, qui est f onct i on du
caractre spcifique des composs odorants
perus, de leur composi ti on et de leurs i nter-
actions mutuelles et avec la muqueuse olfac-
tive.
Not re sens de l' odorat est semblable notre
perception des corps chauds ou froids: l ' i nten-
sit de l' odeur perue est trs forte au dbut puis
se produi t une adaptation et une baisse progres-
sive de la sensation ressentie. Pour chaque com-
pos odorant, il existe un seuil en dessous
ODEURS 503
I = m (c-c
o
)
n
quation reprsente graphiquement par
o: c: Concentration du compos odorant
c
O
: Seuil de perception olfactive du compos
m: Constante relative aux units employes
n: Exposant variant de 0.07 0,7
I: Intensit odeur
I
n
t
e
n
s
i
t


Concentration
Figure 19.3 Relation intensit/concentration de l'odeur
duquel le compos n'est pas dtect. Au-dessus
du seuil, l'intensit perue n'est pas proport i on-
nelle la concentration, car un effet de satura-
t i on est observ: la loi de puissance de Stevens
permet de dcrire cette dpendance (figure
19.3).
Af i n d' l i mi ner la subjectivit associe avec
l'estimation de l'intensit odeur et, surtout,
pour s'affranchir de la saturation observe
haute concentrati on, la not i on de concentration
odeur est maintenant privilgie, car elle est
objective et quantitative. Elle est base sur le
seuil de perception olfactive d' un mlange
gazeux. Ce seuil est dfi ni comme la concentra-
ti on d' un mlange gazeux dans de l'air inodore
laquelle la moi ti des membres d' un j ury
peroivent une odeur, l'autre moi ti ne la perce-
vant pas. La dtermi nati on du seuil suppose
donc qu' un j ury de plusieurs personnes doi t
flairer diverses di l uti ons du mme mlange
gazeux; la concentration odeur est indpendante
de la qualit de l' odeur et de son caractre
hdonique. Par df i ni t i on, le seuil de perception
olfactive correspond une concentration odeur
de 1 u.o./m
3
(unit odeur par mtre cube). Le
nombre de di l uti ons ncessaires pour atteindre
le seuil de perception partir du mlange de gaz
i ni ti al i ndi que la concentration odeur. Ai nsi , si
l'on doi t diluer 5000 fois avec de l'air inodore
un chantillon de gaz prlev la chemine
d'une usine afin d' obtenir un mlange gazeux
correspondant au seuil de perception olfactive,
la concentration odeur de l'eftluent mis la
chemine est de 5000 u. o. / m
3
. La concentration
odeur est trs utile en ingnierie, car elle com-
mande les mmes avantages que la concentra-
ti on chi mi que: quantifiable avec une prcision
dpendant de la mthode analytique utilise,
proporti onnel l e la di l ut i on dans l'air pur con-
trairement l'intensit odeur. Elle rend compte
aussi des interactions possibles entre les divers
composs d' un mlange odorant (effets additifs,
synergiques, antagonistes), ce que ne peuvent
pas faire les concentrations chimiques. Elle
n'est, par contre, pas relie l'intensit relle de
la perception olfactive: on ne peut pas faire la
diffrence entre 1000 et 10 000 u. o. / m
3
!
La valeur du seuil de perception olfactive
dpend du compos ou du mlange gazeux con-
sidr ( AI HA, 1989). Il peut varier de 0,1 ppb
(parties par mi l l i ard en volume) pour le mercap-
tan allylique (odeur dsagrable d'ail) ou le
thiocrsol (odeur rance de mouffette) quelques
dizaines de ppm (parties par mi l l i on en volume)
comme pour l' ammoniac (17 ppm) . En rgle
gnrale, pour les composs purs, le seuil tend
tre plus faible pour des composs de poids
molculaire lev et dpend des fonctionnalits
chimiques de la molcule considre. Pour des
mlanges, le seuil ne peut pas tre obtenu par-
tir des seuils des composs purs: des effets de
synergie ou d'antagonisme, d' addi ti on ou de
moyenne peuvent tre observs.
4.2 Mtrologie
Dans le cas d'odeurs environnementales, en rai-
son de l' impossibilit de relier la concentration
ou l'intensit d' odeur aux concentrations chi -
miques, l'analyse chi mi que ne permet pas de
quanti fi er une nuisance olfactive. Nanmoi ns,
elle peut s'avrer trs uti l e, en compl ment de
l'analyse ol factomtri que, pour dterminer les
constituants responsables de la nuisance. Dans
504 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
certains domaines o il y a peu de variabilit
dans les composants responsables de l'odeur,
comme en contrle-qualit, par exemple dans le
domaine agroalimentaire, une corrlation statis-
ti que entre l ' i ntensi t ou l a concent rat i on
d' odeur et la concent rat i on chi mi que du
mlange ou de certains de ses constituants peut
tre tablie et utilise avec succs; une approche
de rseaux neuronaux pour dcrire cette corrla-
t i on peut s'avrer trs performante ( Hudon et
col l ., 2000a).
L'analyse olfactomtrique en tant que telle
repose sur la dtermi nati on de la concentration
odeur par un j ury de personnes. La dtermina-
ti on de la concentration odeur par di l ut i on
dynamique est la mthode recommande ou
exige par la pl upart des rgl ementati ons
rcentes en vigueur. C'est ainsi le cas du rgle-
ment 90 de la Communaut urbai ne de
Montral , du rglement qubcois sur la qualit
de l'atmosphre ( Q. 2, r-20, 2001), des normes
amricaines ASTM # E544-75 (1993) et #
E679-91, de la norme europenne CEN #
TC264/ WG2N222 et de la norme australo-
no-zlandaise EV/ 07/ 03 DR99306. La figure
19.4 prsente un schma de foncti onnement
t ypi que d' un ol factomtre di l ut i on
dynami que. Un systme de di l ut i on automa-
tique informatis distribue dans un cornet de
flairage diverses di l ut i ons de l ' chant i l l on
gazeux analyser aux six membres du jury.
L'analyse de leurs rponses (odeur perue ou
non et si oui , dans quel cornet) selon une
mthode statistique approprie (probi t, meilleur
estim), ainsi que la squence opti mal e de
prsentation des di l uti ons, permet de dtermi -
ner le seuil de perception olfactive du mlange
gazeux analys avec un intervalle de confiance,
une prcision et une rptitivit indpendantes
du jury. La concentration odeur de l' chantillon
est alors obtenue par le nombre de di l uti ons
ncessaires pour atteindre le seuil de perception
olfactive.
Une autre approche d' olfactomtrie utilise la
comparaison avec un compos de rfrence
comme le n-butanol : l'analyste doi t trouver la
concentration de n-butanol dans l'air produite
par l'olfactomtre, qui donne la mme impres-
sion d' intensit que l'odeur de l' chantillon. Elle
permet de dterminer l'intensit odeur d' un
chanti l l on, exprime en concentration quiva-
lente en n-butanol . Elle se prte bien une
analyse rapide et prl i mi nai re de l'air ambi ant,
car ce type d' olfactomtre autorise une mesure
sur le terrain. Par contre, elle ne permet pas de
faire des mesures la chemine et elle souffre
des inconvnients inhrents l ' uti l i sati on de la
noti on d'intensit pl ut t que de concentrati on.
De rcents dveloppements en olfactomtrie
portent sur la mise au poi nt de dtecteurs
d'odeurs compl tement automatiss, appels
nez lectroniques (Kress-Rodgers, 1996; Hudon
et col l ., 2000b). Ils sont constitus d' une srie
de capteurs chimiques non spcifiques, coupls
un systme automatis de reconnaissance.
Quelques units sont disponibles commerciale-
ment, et leurs applications portent principale-
ment sur la reconnaissance ou la di scri mi nati on
d'odeurs, l'analyse de la composi ti on de l'odeur
et le contrle-qualit.
4.3 Analyse de l'impact odeur
l'instar des analyses d' i mpact envi ronnemen-
tal ou des analyses de risques pour la sant du
publ i c associs des activits industrielles,
l'analyse de l' impact odeur associ une source
d'mission peut s'avrer extrmement riche, en
termes d' i nformati ons quantitatives qui rendent
comptent de l'envergure d' une nuisance olfac-
tive et des objectifs d' attnuation ou de mi ti ga-
ti on atteindre (Guy et Pag, 2002). En effet,
partir de la caractrisation olfactomtrique de la
source (dbit d'odeur, concentration odeur) et
des caractristiques de dispersion at mo-
sphrique de l'odeur, il est possible d'estimer les
concentrations dans l'air ambiant entourant la
source et de quanti fi er l'exposition du publ i c
aux odeurs. Les modles de dispersion atmo-
sphrique utiliser doivent rendre compte des
spcificits de notre odorat: rponse trs rapide,
sensibilit aux variations et aux maxima. De ce
fait, ils doi vent pouvoi r rendre compte plus
fi nement de la turbulence atmosphrique afin
d'estimer les maxima de concentration pl utt
que les moyennes et de prsenter les rsultats
d' estimation sous une forme pratique pour juger
de la nuisance olfactive. Trs peu de modles
possdent ces caractristiques; les modles clas-
siques de di spersi on de toxiques rendent
mdiocrement compte de la dispersion des
odeurs (Pag et Guy, 1997).
Ai nsi , l' estimation de l' exposition aux odeurs
l'aide de l'valuation de la dispersion atmo-
ODEURS 505
Ft pressuris
Systme d'air comprime
Unit de contrle des dtections
Systme de purge
Systme d'autonettoyage
Panelistes
et botiers de vote
Filtre air
Poste
de contrle
Carte d'acquisition
et de contrle
Source: Odotech inc. (1999)
sphrique permet de dtermi ner l ' effort de
rduction de l'mission ncessaire pour di mi -
nuer la nuisance et d'valuer l'impact de l ' ut i l i -
sation de telle ou telle technologie d' attnuation
dont l'efficacit est connue.
5. EFFETS DES ODEURS
ENVIRONNEMENTALES
SUR LA SANT
On a souvent tendance aborder les notions de
nuisance* et d'atteintes au confort sur le plan
envi ronnemental comme des i nconvni ents,
si non ngligeables, du moi ns mi neurs et
inhrents au dveloppement conomique local.
Dans certains cas, on estime que les plaintes
associes ces nuisances relvent davantage du
caprice que d' une atteinte la sant. De mme
en est-il des questions relatives aux odeurs envi -
ronnementales. Or, les odeurs provenant d'ac-
tivits municipales, industrielles ou agricoles
peuvent avoir un impact si gni fi cati f sur la sant
de la popul ati on expose, tant au plan physio-
logique que psychologique (Wi nneke et Kastka,
1977; Rot t on, 1983; Shusterman.1992).
5.1 Concepts de nuisance et de sant
en matire d'odeurs
D' un poi nt de vue j uri di que, la df i ni t i on de
nuisance varie considrablement d' un pays,
d' une province et mme d' une muni ci pal i t
l'autre. Cependant, l ' obj ecti f commun toutes
les mesures de contrl e vise prvenir ou
rduire l'atteinte l' environnement par l'l-
ment nuisible qui dgrade la qualit de vie des
citoyens (Selmi et Manaster, 1989). Par ailleurs,
le concept de sant a beaucoup volu au cours
des annes. Dfi ni e d' abord comme une absence
de maladie, la sant fut ensuite considre
comme un tat de bien-tre physique, mental et
social (Hogart, 1977). Mai nt enant , l ' Organi -
sation Mondi al e de la Sant ( OMS) donne une
df i ni t i on plus prcise encore de la sant. En
effet, selon l ' OMS, c'est la mesure dans laquelle
* Sentiment de dplaisir associ un agent ou une condition considre comme affectant ngative-
ment un individu ou un groupe (Lindvall et Radford. 1973).
Figure 19.4 Olfactomtre dilution dynamique
506 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
un groupe ou un i ndi vi du peut, d' une part,
raliser ses aspirations et satisfaire ses besoins et,
d'autre part, voluer avec le mi l i eu ou s'adapter
celui-ci (...). Ai nsi donc, la promot i on de la
sant ne relve pas seulement du secteur de la
sant; elle dpasse les modes de vie sains pour
viser le bien-tre ( OMS, 1986). Dans ce con-
texte, l'approche des questions de nuisance et
d' atteinte au confort dans le domaine de la sant
environnementale ne peut tre dissocie du con-
cept de sant.
5.2 Physiopathologie des symptmes
associs aux odeurs
On constate souvent que les effets apparents
provoqus par les odeurs environnementales sur
la sant de personnes habitant, par exemple, en
bordure d'usines de traitement des eaux uses
ou d'enfouissement des dchets, de sites indus-
triels ou de lieux d'activits agricoles ne rpon-
dent pas, de faon objective, l'approche toxi -
col ogi que classique. Un certai n nombre
d'tudes ralises chez l' animal et chez l ' humai n
au cours des dernires annes a permis de mieux
comprendre les mcanismes par lesquels les
odeurs peuvent affecter la sant.
Une revue de la l i ttrature ralise par
Shusterman (1992) indique que la plupart des
symptmes rapports par les personnes exposes
des sources d'odeurs environnementales sont
aigus dans leurs manifestations, limits dans le
temps et de nature subjective; ils sont donc dif-
ficiles dfi ni r obj ecti vement. Nanmoi ns,
plusieurs tudes rapportes par cet auteur ten-
dent dmontrer une forte corrlation entre les
symptmes rapports par les personnes exposes
ou l'exposition aux odeurs environnementales
dans l'air intrieur des btiments ou provenant
d'quipements muni ci paux, d'activits agricoles
ou industrielles, mme si les concentrations des
contaminants responsables de ces odeurs taient
bien infrieures aux niveaux considrs t oxi -
ques. Shusterman conclut que, en matire de
problmes de sant associs aux odeurs, les
mcanismes physi opathol ogi ques ne s'ex-
pliquent pas par l'approche toxicologique clas-
sique, mais doivent tre abords comme des
effets non toxicologiques de ces contaminants
sur la sant.
5.3 Relation entre perception des
odeurs et toxicit aigu
Malgr des variations interpersonnelles, il est
possible d'tablir, pour les diverses substances
odorantes, une chelle psychophysique* qui
conserve sa validit d' un i ndi vi du l'autre, de
faon pouvoi r dterminer des niveaux d' expo-
si ti on selon l' intensit de l' odeur (Cai n et
Moskowi tz, 1974). Par ailleurs, le ratio de la
concentration du produi t laquelle des effets
irritants ou toxiques sur l ' humai n peuvent se
produire (concentration maximale admissible
pour une dure de hui t heures) sur son seuil
ol facti f constitue le facteur de scurit olfactive
(FSO) pour cette substance (Amoore et
Hautala, 1983). Lorsque le FSO d' un cont ami -
nant est faible (<10), les symptmes lis aux
odeurs sont aussi les symptmes lis la toxicit
intrinsque du produi t . Un produi t odorant
dont le FSO est modr (10-25) peut aussi
causer une toxicit aigu dans la popul ati on,
mais seulement si sa concentration envi ron-
nementale dpasse largement son seuil olfactif.
D'autres produits cependant peuvent provoquer
des symptmes aigus associs leur simple
odeur, mme si les concentrations en cause ne
constituent pas une exposition toxique propre-
ment di te (Shusterman, 1992).
Par exemple, certains gaz comme le sulfure
d'hydrogne et divers mercaptans qui , not am-
ment, sont des produits souvent impliqus en
cas de plaintes de citoyens possdent un seuil
olfactif beaucoup plus bas que les niveaux
reconnus comme pouvant entraner des symp-
tmes par les mcanismes toxicologiques ou i r r i -
tatifs classiques. Pourtant, ces gaz sont souvent
associs des manifestations symptomatiques
apparaissant des niveaux qui dpassent de peu
leur seuil olfactif, donc des concentrations
considres comme non toxiques (Flesh et Turk,
1975). t i t re d' exempl e, la fi gure 19.5
reprsente la relation entre les concentrations
dans l'air et la proport i on de personnes affectes
diverses intensits pour le sulfure d'hydrogne.
5.4 Mcanismes des symptmes lis
aux odeurs environnementales
Les mcanismes pouvant expliquer les pro-
blmes de sant dont se plaignent des citoyens
* La psychophysique est la science qui tudie les caractristiques stimulus-rponse des stimuli sensoriels
ODEURS 507
exposs un ou plusieurs composs odorants,
des concentrations de toute vidence sous-
irritantes ou sous-toxiques, ne sont pas de
nature toxi col ogi que, mais sont pl ut t des
mcanismes lis aux odeurs proprement dites.
Ces mcanismes sont de plusieurs natures. Le
Figure 19.5 Relations entre la perception de l'odeur,
la nuisance et les effets irritants pour le sulfure
d'hydrogne (H
2
S)
Source: Shustermann (1992)
tableau 19.2 prsente succinctement les pri nci -
paux mcanismes rapports dans la littrature
scientifique sur le sujet.
Les odeurs environnementales peuvent donc
dclencher divers symptmes des concentrations
bien infrieures celles pouvant causer des rac-
tions de type toxique en agissant par une varit
de mcanismes physiologiques. La complexit et
les nombreux lments inconnus du phnomne
s'apparentent d'ailleurs la problmatique des
sensibilits chimiques multiples (Rosenstock et
Cul l en, 1994; Ki pen et coll., 1995).
5.5 Effets physiologiques
lis aux odeurs
Un grand nombre d'effets de nature physio-
logique sont associs l' exposition aux odeurs.
Ces effets peuvent cependant tre trs variables
d' un i ndi vi du l'autre et mme varier dans le
temps chez un mme i ndi vi du (Dal t on et col l . ,
1997a, b). Plusieurs recherches ont dmontr
que la rponse un stimulus odorant est forte-
Tableau 19.2 Principaux mcanismes des symptmes lis aux odeurs environnementales
Aversion inne aux odeurs Les facteurs individuels influencent grandement les ractions aux odeurs perues. Cependant,
plusieurs substances odorantes ne vont laisser certaines personnes indiffrentes et provoquer
des ractions rflexes.
Exacerbation de conditions
mdicales prexistantes
Les principales conditions mdicales impliques dans ce mcanisme sont l'asthme, la bronchite,
la grossesse, certains troubles psychosomatiques et certaines dysfonctions olfactives.
Intolrance acquise
aux odeurs
Ce type de raction rsulte le plus souvent d' une exprience antrieure d'exposition aigu
symptomatique. Cette sensibilisation conditionne des substances odorantes est surtout
rapporte en milieu de travail. Elle pourrait aussi se manifester plus subtilement dans un contexte
d'odeurs environnementales, lorsque des gens sont exposs de faon frquente des odeurs
dsagrables.
Somatisation due au
stress environnemental
Il s'agit ici d'un tat de stress associ au sentiment d'altration de l'environnement par les
odeurs, auquel s'associent des sentiments de perte de jouissance des lieux et de perte de valeur
de la proprit.
Nature intermittente
du stimulus
La raction relve du sentiment d'absence de contrle sur un stimulus transitoire rcidivant et
non dsir.
Rponse du systme
immunitaire aux odeurs
dplaisantes
Plusieurs tudes ont mis en vidence des liens directs entre les centres olfactifs du cerveau et les
tissus lymphodes. Par ce mcanisme, les odeurs agiraient sur le systme immunitaire par un effet
d'immunosuppression (parfois d'immunostimulation). Il a aussi t dmontr que l'altration de
l'humeur pouvait avoir une influence ngative sur le systme immunitaire.
Effet physique direct Les molcules de certaines substances odorantes tel l'ammoniac, le sulfure d'hydrogne sulfur
et le chlore agissent directement sur la muqueuse nasale et respiratoire, puis acheminent les
influx nerveux via les nerfs crniens trijumeau, glossopharingien et vague. En laboratoire, une
telle stimulation de la muqueuse nasale chez l'animal peut provoquer une augmentation de la
scrtion d'adrnaline. Ce type d'effet chez l'humain serait-il mme de contribuer faire
natre des sentiments d'anxit et de colre?
Effet de type phromonal Si le phnomne entre humains a t dmontr, un tel effet en lien avec d'autres types d'odeurs
environnementales reste dmontrer.
(Doty, 1981; Silver, 1987; Shusterman, 1992; Manley, 1993; Laing et coll., 1994; Schiffman et coll., 1995; Bell et coll., 1996)
508 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
ment influence par la complexit de l' environ-
nement qui caractrise une exposition donne
un ou plusieurs produi ts, incluant le contexte
social et les caractristiques psychologiques de
l ' i ndi vi du ( Dal t on, 1996; Dal t on et col l . ,
1997a, b). Les croyances ou les attentes en
matire de scurit en liaison avec une odeur
peuvent influencer de faon i mportante sa per-
ception (Dal ton et col l ., 1997). Gnralement,
les tudes dmontrent une corrlation positive
(modre) entre la concentration des odeurs
mises par divers types d'usine et le degr de
nuisance tel qu' expri m par les personnes
exposes (Wi nneke et Katska, 1987; Caval i ni ,
1994; Verschut et col l ., 1994). Cependant, on a
dmontr que le degr de nuisance ne prdi t pas
ncessairement l' importance des symptmes. En
effet, diverses tudes ralises par ces auteurs ont
conclu que les concentrations d'odeurs n'taient
pas corrles l' importance des symptmes ou
malaises ressentis par les citoyens exposs. De
nombreux facteurs personnels, dont le niveau
d'apprhension et l'ge (les plus jeunes manifes-
tant plus de symptmes) semblent en effet i n-
fluencer l'expression des problmes de sant
attribus aux odeurs.
Les symptmes d' i rri t at i on des yeux et des
muqueuses des voies respiratoires suprieures
sont sans doute les plus frquemment rapports
dans les problmes lis la qualit de l'air
intrieur et extrieur (Cai n, 1987; Cai n et
Comet t o-Muni z, 1995; Schiffman, 1998). Les
substances odorantes stimulent les muqueuses
qui transportent le message le l ong du nerf t r i -
jumeau principalement, de mme que les nerfs
vague et glossopharingien (Alarie, 1966). Ces
malaises sont souvent rapports dans les pro-
blmes associs au syndrome des difices clos
et par les personnes souffrant de polysensibilit
aux agents chimiques (Kjaergaard et col l ., 1992;
Koren et col l ., 1992). Ces manifestations sont
particulirement influences par les facteurs
cognitifs propres aux i ndi vi dus exposs (Dal ton
et col l ., 1997b).
Dans plusieurs tudes, on a trouv une cor-
rlation significative entre les symptmes rap-
ports et l' exposition aux odeurs environnemen-
tales, mme si les concentrati ons des
contami nants taient bi en infrieures aux
niveaux considrs comme toxiques. Les symp-
tmes les plus rapports relvent de systmes
varis: cardio-vasculaire (Bal dwi n et Bell, 1998),
pul monai re (Shusterman, 1992; Deloraine et
col l ., 1995; Thu et col l ., 1997; Bal dwi n et
Bell, 1998), nerveux (Cai n et Comet t o-Muni z,
1995; Thu et col l . 1997), digestif (Mi ner, 1980;
Thu et col l ., 1997). Des modi fi cati ons dce-
lables l'lectroencphalographie (EEG) et au
niveau du rythme cardiaque ont pu tre objec-
tives (Lori g et col l ., 1991; Manley, 1993).
D' autres symptmes gnraux tels que la
fatigue, des cphales, le manque d' apptit, ont
galement t signals (Mi ner, 1980; Caval i ni ,
1994; Thu et col l ., 1997; Schi ffman, 1998). Par
ailleurs, la pl upart des enqutes effectues
auprs des populations vivant dans le voisinage
de dpts de dchets dangereux et qui
allguaient tre victimes de cancers, de troubles
de la reproducti on ou de surmortal i t n'ont pas
dmont r que ces atteintes taient plus
frquentes que dans les popul ati ons non
exposes (Shusterman, 1992). Les odeurs
plaisantes et dplaisantes peuvent se manifester
de faon diffrente l ' EEG. On peut mme
noter des effets pour certains produits alors que
leur niveau est en dessous de leur seuil olfactif
(Lori g et col l ., 1991). Selon Ki l bum (1989), le
systme nerveux de l ' humai n est la partie de
l'organisme la plus sensible aux contaminants de
l' environnement. Chez l' animal, des effets aigus
et chroniques ont t maintes fois dmontrs sur
le comport ement et l ' acti vi t lectrique
crbrale dus l' exposition de faibles concen-
trations de substances chimiques comme cer-
tains pesticides, l'actone et divers agents phar-
macologiques (Bell et col l ., 1993; Bel l , 1994).
Les odeurs peuvent aussi agir directement sur
le systme i mmuni tai re et entraner un effet
d' i mmunosuppressi on (parfois d' i mmuno-
sti mul ati on) (Calabrese et col l ., 1987). Par
ailleurs, le systme i mmuni t ai re pourrait tre
perturb par l'exposition aux odeurs par l' inter-
mdiaire de l'tat de stress, l ' al trati on de
l' humeur ou les ractions dpressives qui pour-
raient en rsulter, ce qui pourrait prdisposer les
personnes concernes d'autres problmes de
sant, par exemple l'incidence et la dure de
maladies infectieuses, certains cancers ou des
maladies auto-immunes (Stone et col l ., 1987;
O'Leary, 1990; Weisse, 1992; Lori g, 1992).
Dans l'ensemble, les tudes portant sur les
effets de nature physiologique en liaison avec les
odeurs sont relativement peu nombreuses et
prsentent plusieurs di ffi cul ts mt hodo-
ODEURS 509
logiques, principalement cause du caractre
largement subjectif des symptmes rapports et
leurs grandes variations d' un i ndi vi du
l'autre. De plus, la di ffi cul t de mesurer les
niveaux environnementaux souvent fluctuants
des odeurs ne permet pas d' tablir avec satisfac-
t i on les corrlations avec les diverses manifesta-
tions physiologiques.
5.6 Effets psychologiques
lis aux odeurs
L'exposition des odeurs environnementales
dsagrables, tant extrieures qu' i ntri eures,
engendres par divers types d'activits, peut
aussi avoir des effets varis de nature psy-
chologique sur les personnes exposes. Ces effets
se manifestent par des atteintes de l' humeur, de
l'anxit, diverses ractions motives, des t r ou-
bles du sommei l , et l'altration de plusieurs
types de performances intellectuelles dont les
capacits d'apprentissage (Wi nneke et Katska,
1977; Rot t on, 1983; Cami l l eri et col l ., 1986;
Ehrl i chman et Bastone, 1992; Shusterman,
1992; Laing et col l ., 1994; Deloraine et col l .,
1995; Schiffman et col l ., 1995). Le stress
engendr par une exposition frquente des
odeurs dsagrables peut par la suite entraner
d'autres types de problmes de sant, par exem-
ple une augmentation de la tension artrielle,
une di mi nut i on de la mot i l i t gastrique ou une
augmentation de la tension musculaire du cuir
chevelu chez des personnes souffrant de
cphales type de tension (Boxer et col l .,
1984; Selmi et Manaster, 1989; Rugh et col l .,
1990). Par dducti on, on pourrai t aussi relier
l'exposition aux odeurs environnementales aux
problmes de sant gnralement reconnus
comme conscutifs un tat de stress chronique
tels que la maladie coronarienne, l'ulcre pep-
ti que et l ' hypertensi on artrielle chroni que
(Shusterman, 1992).
Notons enfi n que des phnomnes psy-
chologiques de masse ont t dcrits la suite
d'exposition des odeurs environnementales
inattendues ( CDC, 1983; Hal l et Johnson, 1989;
Jones et coll., 2000). Ce phnomne se manifeste
par la propagation rapide dans une popul ati on,
de symptmes subjectifs que l'on attribue l'ex-
position une substance toxique dans l'environ-
nement, mais sans que l'on puisse mettre en vi-
dence, de faon objective, une quelconque cause
environnementale. Ce type d'effet est plus sus-
ceptible de se produire dans des populations fer-
mes, en mi l i eu de travail ou dans une cole, par
exemple, que dans une communaut.
6. NUISANCE OLFACTIVE
ET RGLEMENTATIONS
Un certain nombre d'activits industrielles ou
commerciales sont responsables de nuisances
olfactives subies par les riverains. Ces nuisances
sont de moins en moins acceptes par le publ i c
qui les considre comme les manifestations de
problmes plus graves de pol l ut i on ou d' impact
sur la sant. Pour ces raisons, les pouvoirs
publics, surtout au niveau local ou rgional, ont
impos des rglementations de plus en plus
svres qui obligent gnralement les respon-
sables des nuisances grer et di mi nuer leurs
missions d'odeurs.
6.1 Principes la base
des rglementations
La pl upart des rglementations actuelles ou en
prparation exigent que la concentration odeur
l'extrieur des limites de la proprit vise soit
infrieure 1 u.o./m
3
. Comme nous l'avons di t
prcdemment, cela correspond la situation o
la moi ti de la popul ati on ne peroit pas l'odeur
et l'autre moi ti la sent. Les mthodes d'analyse
olfactomtrique actuelles ne permettent pas de
mesurer une concentration d'odeur infrieure
2 ou 3 u.o./m
3
. Il est donc impossible de mesu-
rer une concentrati on dans l'air ambiant
moins que celle-ci ne soit trs leve. Pour cette
raison, les rglementations exigent la mesure du
dbit odeur (en u.o./s) aux sources (par exem-
ple, la chemine) et l' utilisation d' un modle
de dispersion atmosphrique pour estimer la
concentration odeur dans l'air ambiant autour
du site tudi. Le dbit odeur est calcul sur la
base de la mesure du dbit vol umi que total et de
la concentration odeur mesure l'aide d' un
olfactomtre di l ut i on dynami que. L'approche
d'tude d' i mpact odeur prsente dans un para-
graphe prcdent est particulirement adapte
la vrification de la conformi t d' un site ou de
l' estimation de critres de rduction ncessaires
pour respecter les valeurs rglementaires.
510 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
6.2 Quelques exemples
de rglementation
Parmi les rglementations qui exigent une valeur
maximale de 1 u.o./m
3
, soulignons le rglement
90 de la Communaut urbaine de Montral et
quelques rglements municipaux ou d'tats aux
Etats-Unis. Cette valeur l i mi te, qui doi t tre
respecte en tout temps, pose des problmes par-
ticuliers aux industries qui ne la dpassent que
quelques fois dans l'anne, l'occasion de condi -
tions mtorologiques rares ou de situations de
fonctionnement irrgulires. Pour cette raison,
certains pays europens prfrent rglementer le
nombre d'heures par an (pourcentage) durant
lesquelles la valeur l i mi t e est dpasse
(Allemagne) ou les valeurs limites qui peuvent
tre dpasses pendant un pourcentage fix
d'heures dans l'anne (percentiles) (Pays-Bas).
Sous d'autres j uri di cti ons, seule l'existence de
plaintes entrane, aprs constatation officielle,
l'mission d' un avis d' i nfracti on et l'exigence de
di mi nuer la nuisance. Parfois, on demande de
respecter une distance prcise entre les sources
et les habitations ou les voies publiques. Ceci se
rencontre par exemple dans le secteur agricole
(porcheries).
7. APPROCHES D'ATTNUATION
DES ODEURS
Diverses approches de traitement des odeurs
sont employes avec succs pour di mi nuer ou
liminer les nuisances olfactives. On peut dis-
tinguer les approches de prventi on et les
approches des traitements avant ou l'mission.
7.1 Approches de prvention
Comme tout problme de pol l ut i on, il est
prfrable de concevoir et d'oprer les procds
industriels de faon ne pas mettre d'odeurs.
Les approches rcentes de prvention de la pol -
l ut i on (P2) et d'analyse du cycle de vie ( ACV) ,
que l'on retrouve notamment dans la srie de
normes I SO 14 000*, sont particulirement
adaptes pour di mi nuer la pol l ut i on et la nui -
sance ol facti ve la source. Toutefoi s, ces
approches sont encore relativement difficiles
mettre en oeuvre. D' une part, en raison du
manque d'expertise dans la communaut tech-
nique pour l ' uti l i sati on d'approches dont cer-
taines sont encore au stade de la recherche et du
dveloppement et, d'autre part, cause de la dif-
ficult de quant i f i er leurs i mpacts.
L' i mpl ant at i on lente mais progressive des
normes I SO 14 000 et des systmes de gestion
environnementale dans les prochaines annes
semble cependant garante de l ' i ntrt des
approches de prvention.
7.2 Approches de traitement
Deux types d'approche sont envisageables pour
le traitement des missions d'odeurs, toutes
deux bases sur la collecte et le traitement des
effluents gazeux avant leur dispersion dans l'at-
mosphre qui se fait gnralement par une
chemine. Ment i onnons que la chemine est en
elle-mme un systme d'abattement de l' impact
ol facti f puisque, lorsque bien conue, elle dis-
perse les missions de telle sorte qu'elles ne
retombent pas au sol et se di l uent dans l' atmo-
sphre. Les approches de traitement sont soit
rcupratrices soit destructrices. Elles sont
dtailles dans un certain nombre de manuels de
rfrence dont celui de Mar t i n et Laffort (1991)
et celui de Rafson (1998).
Les approches rcupratrices sont utilises
lorsque les concentrations en produits odorants
sont suffisamment leves, de telle sorte qu' i l y a
un intrt les rcuprer, soit pour fins de recy-
clage, soit pour fins de commercialisation. C'est
not amment le cas dans les industries qui
uti l i sent des solvants ou d'autres produi t s
organiques. Les approches rcupratrices ut i -
lises sont listes ci-dessous.
Le lavage ou l'absorption des odeurs dans une
tour o s'coule gnralement un liquide (sou-
vent de l'eau) contre-courant du courant
gazeux traiter, permettant ainsi un transfert
des composs odorants vers la phase liquide.
L'adsorption des odeurs sur une phase solide
(principalement du charbon actif) qui se sa-
ture progressivement par le courant gazeux
traiter; ceci i mpl i que que la phase solide doi t
tre remplace ou rgnre.
* Elles sont bases sur le choix des matires premires et des procds qui est motiv par une concep-
tion et une opration qui intgre des critres environnementaux de diminution de la pollution ou de
dveloppement durable.
ODEURS 511
La sparation par membranes, constitues de
matriaux gnralement organiques, permet
la permation slective des composs que
l'on dsire retirer du courant gazeux.
La condensation ou la cryocondensation per-
met la rcupration sous forme l i qui de de
composs organiques odorants.
Les units de traitement sont gnralement
installes la sortie du procd qui met des
composs odorants ou avant la chemine. Le
choix de l'une ou de l'autre dpend de nom-
breux facteurs dont le type et la concentration
des composs odorants, le dbit du courant
traiter, les pertes de charge admissibles, les cots
d'investissement et d' opration, ainsi que les
cots de vente ou d'vitement des composs
rcuprs.
Les techniques destructrices visent l i mi ner
les composs odorants, gnralement par oxyda-
t i on. Certaines des techniques rcupratrices
prsentes ci-dessus sont utilises en amont
d'une technique destructrice afin de concentrer
les composs l i mi ner et d'augmenter l'effica-
cit de l' opration. La destruction se fait pri nci -
palement par oxydati on thermique ou traite-
ment biologique.
L'oxydation thermique dans un incinrateur
permet de dtruire les composs organiques
volatils responsables des odeurs par combus-
ti on et se fait souvent l'aide d' un com-
bustible d' appoi nt, dans une chambre muni e
d' un brleur. Af i n de mi ni mi ser la consom-
mat i on de combusti bl e d' appoi nt , une
rcupration de chaleur sur les fumes de
sortie de la chambre est rgulirement ra-
lise: on parle alors d'incinrateurs rcupra-
tifs ou rgnratifs dans le cas de systmes
plus performants uti l i sant des matriaux
d'emmagasinage et de transfert de chaleur
entre les fumes de combusti on et l'effluent
traiter. Soulignons que la torchre est un sys-
tme de combust i on moi ns perf ormant
qu' un incinrateur qu' i l ne convient pas de
recommander pour des fonctionnements en
cont i nu.
L'oxydation catalytique est base sur une oxy-
dati on, non pas dans une fl amme comme
pour l' oxydation thermi que, mais la surface
d' un catalyseur (dont la phase active est cons-
titue de mtaux nobles - platine ou palla-
di um - ou d'oxydes mtalliques). Bien que
plus chre en termes d'investissement, cette
technique permet de di mi nuer grandement
la quantit de combustible d' appoi nt, car
l' oxydation a lieu des tempratures beau-
coup plus basses (quelques centaines de
degrs au lieu de 1000 C pour l' incinration
avec flamme). La combusti on catalytique a
de plus l'avantage de l i mi t er la producti on
d'autres polluants atmosphriques comme les
oxydes d' azote qui sont frquemment
observs dans les incinrateurs flamme.
Le traitement biologique est trs attrayant, car
il est moins coteux et permet des perfor-
mances intressantes. Plusieurs principes
sont utiliss, allant des biolaveurs aux bi of i l -
tres. Dans ce dernier cas, lors du passage d' un
courant gazeux travers un l i t de biomasse,
les contaminants se dissolvent dans le film
l i qui de entourant les particules de la bi o-
masse et les microorganismes prsents les
dgradent, soit par respiration arobie soit
pour produi re d'autres microorganismes. Les
biofiltres sont gnralement base de tourbe
ou de compost, qui f our ni t l a matire
organique de support aux microorganismes
et auquel on a rajout des agents struc-
turants, des nutri ments et, au besoin, des
microorganismes. Ces derniers, indignes
dans le bi ofi l tre ou ensemencs de sources
externes, dgradent les composs organiques
prsents dans le courant gazeux qu' i l s
mtabolisent et minralisent jusqu'aux pro-
duits d' oxydati on finaux tels que le gaz car-
bonique. Le besoin de mai nteni r des niveaux
d' humi di t , de pH et de nutri ments adquats
la vie des microorganismes rend parfois
l' opration du bi ofi l tre di ffi ci l e. Les varia-
tions frquentes dans la charge traiter, les
dlais d' acclimatation des microorganismes
font que, pour certaines applications, la per-
formance moyenne ne sera pas suffisamment
leve pour satisfaire aux exigences de traite-
ment dsires.
Le traitement thermique ou biologique s'ap-
plique avec quelques prcautions pour les pro-
duits soufrs (corrosion, empoisonnement des
catalyseurs, changement de pH) , mais est plus
di ffi ci l e mettre en uvre pour les produits
halogns. La prsence de chlore peut ainsi con-
dui re la formati on de dioxines et de furannes
lors de l ' i nci nrati on. Quelques ralisations
rcentes en bi of i l t rat i on des chlorobenznes
512 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
apparaissent cependant trs prometteuses
(Roberge et col l . , 2001).
Finalement, des produits masquant ou neu-
tralisant les odeurs sont souvent utiliss dans le
cas de sites d'enfouissement, de boues d'usines
d' purat i on des eaux, etc. Al ors que les
masquants ne f ont que cacher l ' odeur en
rajoutant une autre odeur dont la combinaison
montre des effets antagonistes, les neutralisants,
eux, sont senss l i mi ner les odeurs par des rac-
tions chimiques ou biologiques. Les masquants
ne devraient pas tre utiliss en traitement de
routine d'missions odorantes, mais seulement
en cas d'urgence. Les performances des neutra-
lisants sont trs variables, car ils ne sont adapts
qu' certains produits. Leur mode de foncti on-
nement est trs variable: ils dtruisent par oxy-
dati on les molcules odorantes lorsqu'ils sont
rpandus sous forme de brouillards sur la source
mettrice; ils tuent la flore microbienne respon-
sable de la bi odgradati on anarobie mal -
odorante ou ils remplacent la flore indigne par
une flore diffrente qui roriente les ractions de
dcomposition vers des ractions moins odo-
rantes. Mme si les neutralisants ne permettent
pas de rgler un problme d'odeur, sauf dans des
cas particuliers, ils peuvent faire partie de la
panoplie d'approches qu' i l est souvent nces-
saire de combiner afin de rgler de faon satis-
faisante un problme d'odeurs.
8. CONCLUSION
Les tudes humaines et animales suggrent que
les symptmes associs l' exposition des
odeurs environnementales sont le rsultat d' i n-
terrel ati ons complexes entre des facteurs
biologiques, psychologiques et sociaux.
Une plainte relie aux odeurs environnemen-
tales est souvent di ffi ci l e interprter, du fait
que la nature des problmes rapports est
surtout subjective. Mme si l'approche t oxi -
cologique classique ne permet pas d'expliquer
de faon objective les symptmes ressentis,
plusieurs mcanismes physiopathologiques per-
mettent cependant de mieux comprendre les
manifestations qu'entrane l' exposition des
odeurs dsagrables.
La pl upart des rglementations de par le
monde exigent qu' une nuisance olfactive soit
limine. Si les meilleures approches sont des
approches de prvention qui vitent la produc-
ti on de composs odorants, dans bien des cas,
seul un traitement avant mission dans l ' atmo-
sphre sera envisag pour des raisons de si mpl i -
cit. De nombreuses technologies commerciales
offrent des performances trs intressantes, mais
souvent dans des domaines d' appl i cati ons
restreints. Ai nsi , une approche sera prfre
une autre en foncti on des caractristiques de
l'effluent (nature, composi ti on, dbi t), des cots
et des performances dsires. Bien que le traite-
ment biologique apparaisse le plus intressant, il
est le moi ns utilis comparativement aux tours
de lavage, aux filtres charbon acti f ou aux i n-
cinrateurs.
ODEURS 513
Bibliographie
Al ari e, Y. Irri tati ng properties of ai rborne materials
to the upper respiratory tract, Arch Environ
Health, 13, 1966, p. 433-449.
Ameri can Industri al Hygi ene Association ( AI HA) .
Odor Thresholds for Chemicals with Established
Occupational Health Standards, I ndust r i al
Hygi ene Associ ati on, Fairfax, Va, 1989.
Ameri can Industri al Hygi ene Association ( AI HA) .
Odors Threshold for Chemicals with Established
Occupational Health Standards, Amer i can
Industri al Hygi ene Associ ati on, Fairfax, VA,
1993.
Amoor e, J. E. et E. Haut al a. Odor as an Ai d to
Chemi cal Safety: Odor Threshol ds Compared
wi t h Threshol d Li mi t Values and Vol ati l i ti es for
214 Industri al Chemicals i n Ai r and Water
Dilution-, J Appl Toxicol, 3, 1983, p. 272-290.
Bal dwi n, C. M. et I. R. Bel l . Increased cardi opul -
monary disease risk in a communi ty-based sam-
ple wi t h chemical odor intolerance: i mpl i cati ons
for women's health and health-care ut i l i zat i on,
Arch Environ Health, 53, 5, 1998, p. 347-353.
Bel l , I. R., G. E. Schwartz, J. M. Peterson et D.
Amend. Self-Reported Illness f r om Chemi cal
Odors i n Young Adul t s Wi t hout Cl i ni cal
Syndromes or Occupati onal Exposures, Arch
Environ Health, 48, 1, 1993, p. 6-13.
Bel l , I. R., Whi t e paper: neuropsychiatrie aspects of
sensitivity to low-level chemicals: a neural sensi-
ti zati on model , Toxicol Ind Health, 10, 4/ 5,
1994, p. 277-312.
Bel l , I. R., C. S. Mi l l er, G. E. Schwartz, J. M.
Peterson et D. Amend. Neuropsychi atri e and
Somatic Characteristics of Young Adul t s wi t h
and wi t hout Sel f-Reported Chemi cal Odor
Intol erance and Chemi cal Sensi ti vi ty, Arch
Environ Health, 5 1 , 1 , 1996, p. 9- 21.
Bergl und, B., U. Bergl und, T. Li ndval l et col l . A
quant i t at i ve pri nci pl e of perceived i ntensi ty
summat i on in odor mixtures, J Exp Psychol,
100, 1973, p. 29-38.
Boxer, P. A. , M. Singal et R. W Hart l e. An epi demi c
of psychogenic illness in an electronics plant, /
Occup Med, 32, 1984, p. 287-294.
Cai n, W S. Cont ri but i on of the tri gemi nal nerve to
perceived odor magni tude, Ann NY Acad Sci,
237, 1974a, p. 28-34.
Cai n, W. S. Perception of odor i ntensi ty and the
t i me course of ol f act ory adaptati on, ASHRAE
Trans, 80, 1974b, p. 53-75.
Cai n, W. S. et H. R. Moskowi t z. Psychophysical
Scaling of Odor , dans A. Turk, J. W. Johnston
et D. G. Moul t on (rdacteurs) Human Responses
to Environmental Odors, Academic Press, N.Y.,
1974, p. 1-32.
Cai n, W. S. The case against threshold measurement
of envi ronment al odors, JAPCAJ Air Waste Ma,
30, 1980, p. 1295-96
Cai n, W. S. Indoor air as a source of annoyance,
dans H. S. Koelega (rdacteur) Environmental
annoyance: characterisation, measurement and
control, Elsevier, Amst erdam, 1987.
Cai n, W S. et J. E. Comet t o- Muni z. I rri t at i on and
odor as i ndi cators of i ndoor pol l ut i on, Occup
Med, 10, 1, 1995, p. 133-145.
Calabrese, J. R., M. A. Kl i ng et P. W. Gol d.
Al t erat i on i n I mmunocompet ence dur i ng
Stress, Bereavement, and Depression: Focus on
Neuroendocri ne Regulation, Am J Psychiat,
144, 1987, p. 1123-1134.
Cami l l er i , M. , J.-R. Malagelada, P. C. Kao et A. R.
Zi nmei ster. Gastric and aut onomi c response to
stress in f unct i onal dyspepsia, Dig Dis Sci, 3 1 ,
1986, p. 1169-1177.
Caval i ni , P. M. Industri al odorants: the relationship
berween model ed exposure concentrations and
annoyance, Arch Environ Health, 49, 5. 1994,
p. 344- 351.
Centers for Disease Cont r ol and Prevention ( CDC) .
Epidemiologic notes and reports epidemic psy-
chogeni c illness in a i ndust ri al setti ng -
Pennsylvania, MMWR, 32, 22, 1983, p. 287-
294. www. cdc. gov/ mmwr / pr evi ew/ mmwr ht ml /
00000092. ht m
Comet t eo- Muni z, J. E., M. R. Garci a-Medi na et A.
M. Cal vi no. Perception of pungent odorants
alone and in bi nary mi xtures, Chem Senses, 14,
1989, p. 163-173.
Dal t on, P. Odor percepti on and bel i ef about risk,
Chem Senses, 2 1 , 1996, p. 447-458.
Dal t on, P., C. J. Wysocki , M. J. Brody et H. J.
Lawley. Perceived odor, i r r i t at i on, and health
symptoms f ol l owi ng short -t erm exposure to ace-
tone, Am J Ind Med, 3 1 , 1997a, p. 558-569.
514 ENVIRONNEMENT ET SANT PUBLIQUE
Dal t on, P., C. J. Wysocki , M. J. Brody et H. J.
Lawley. The i nfl uence of cogni ti ve bias on the
perceived odor, i rri t at i on and health symptoms
f r om chemi cal exposure, Int Arch Occup
Environ Health, 69, 1997b, p. 407-417.
Del orai ne, A. , D. Zmi r ou, C. Ti l l i er, A. Boucharlat
et H. Bout i . Case-control assessment of the
short-term health effects of an i ndustri al toxi c
waste l andfi l l , Environ Res, 68, 1995, p. 124-
132.
Dot y, R. L. Ol factory communi cat i on i n humans,
Chem Senses, 6, 1981, p. 351-376.
Ehrl i chman, H. et L. Bastone. The use of odour i n
the study of emot i on, dans S. Van Tol l er et G.
H. Dodd (rdacteurs) Fragrance. The Psychology
and Biology of Perfume, Elsevier Appl i ed Science,
Londres, 1992, p. 143-159.
Flesh, R. D. et A. Turk. Social and Economi c Effects
of Odors, dans P. N. Cheremi si noff et R. A.
Young (rdacteurs) Industrial Odor Technology
Assessment, Ann Ar bor Science Publishers, Ann
Arbor, Ml , 1975, p. 57-74.
Guy, C. et T. Page. Methodol ogy for Odor Impact
Evaluation, Water Science & Technology, sous
presse, 2002.
Hal l , E. M. et J. V. Johnson. A case study of stress
and mass psychogenic illness in i ndustri al wor k-
ers, J Occup Med, 31, 1989, p. 243-250.
Hogar t , J. Vocabulaire de la sant publique,
Organi sati on Mondi al e de la Sant, Bureau
rgional de l' Europe, Copenhague, 1977, 208 p.
Hudon, G. , C. Guy et J. Her mi a. , Model i ng
Intensi ty Interactions i n Odor Mi xtures, Adv
Environ Res, 3, 2000a, p. 412-423.
Hudon, G. , C. Guy et J. Her mi a. Measurement of
Odor Intensi ty by an Electronic Nose, J Air
Waste Manage, 50, 2000b, p. 174-185.
Jones, T E, A. S. Crai g, D. Hoy, E. W. Gunt er, D. L.
Ashley, D. B. Barr, J. W. Brock et W. Schaffner.
Mass psychogenic illness at t ri but ed to toxic
exposure at a hi gh school, New Engl J Med,
342, 2000, p. 96-100.
Ki l bur n, K. H. Is the human nervous system most
sensitive to envi r onment al toxins?, Arch
Environ Health, AA, 1989, p. 343-344.
Ki pen, H. M. , W. Hal l man, K. Kel l y- McNei l et col l .
Measuring chemical sensitivity prevalence: a
questionnaire for popul at i on studies, Am J
Public Health, 85, 1995, p. 574-577.
Kj aergaard, S., O. E Pedersen et L. Mol have.
Sensitivity of the eyes to ai rborne i rri t ant st i -
mul i : i nfl uence of i ndi vi dual characteristics,
Arch Environ Health, 47, 1992, p. 45- 50.
Koren, H. S., D. E. Graham et R. B. Devl i n.
Exposure of humans to a volatile organic mi x-
ture. I I I . I nf l ammat ory response, Arch Environ
Health, 47, 1992, p. 38-44.
Kress-Rodgers, E. Handbook of Biosensors and
Electronic Noses, CRC Press, Boca-Raton, 1996.
Laboratoire Neurosciences et Systmes Sensoriels. Le
systme olfactif Uni versi t Cl aude-Bernard,
Lyon. 1. uni v- l yonl . f r / document at i on/
ol f act i on/ i ndex-home. ht m
Lai ng, D. G. , A. Eddy et D. J. Best. Perceptual
Characteri sti cs of Bi nary, Tri nary, and
Quat er nar y Odor Mi xt ur es Consi st i ng of
Unpleasant Consti tuents, Physiol Behav, 56, 1,
1994, p. 81-93.
Li ndval l , T. et T. P. Radford. Measurements of
annoyance due to exposure to envi ronment al
factors, Environ Res, 6, 1973, p. 1-36.
Lor i g, T S., E. Huf f man, A. Demar t i no et J.
Demarco. The Effects of Low Concent rat i on
Odor s on EEG Act i vi t y and Behavi or, J
Psychophysiol, 5, 1991, p. 69- 77.
Lor i g, T. S. Cogni ti ve and noncogni ti ve effects of
odour exposure: electrophysiological and behav-
i oral evidence, dans S. Van Tol l er et G. H.
Dodd (rdacteurs) The Psychology and Biology of
Perfume, Elsevier Appl i ed Science, Londres,
1992, p. 161-173.
Manl ey, C. H. Psychophysi ol ogi cal Effects of
Odor , Crit Rev Food Sci Nutr, 33, 1, 1993, p.
57-62.
Mar t i n, G. et P. Laffort. Odeurs et dsodorisation dans
l'environnement, Tec & Doc Lavoisier, Paris,
1991, 452 p.
Mi ner, J. R. Cont rol l i ng Odors From Livestock
Product i on Facilities: State-of-the art, dans
Lifestock Waste: A Renewable Ressource,
Proceedings of the 4
t h
Internati onal Symposi um
on Livestock Wastes, ASAE (Ameri can Society
of Agr i cul t ur al Engineers), St. Joseph, M I ,
1980, p. 297- 301.
Odot ech i nc. Odi l e: Ol f act omt res di l ut i on
dynami que, 1999. www.odotech.com
O' Leary, A. Stress, emot i on, and human i mmune
f unct i on, Psychol Bull, 108, 1990, p. 363-382.
ODEURS 515
Organi sat i on Mondi al e de l a Sant ( OMS) .
Promotion de la sant: Concepts et principes en
action - Un cadre de politique. Bureau rgional de
l ' Europe, 1986.
Page, T. et C. Guy. Odor Di spersi on Model i ng,
90
t h
Annual Meet i ng, Ai r & Waste
Management Associ at i on, Tor ont o, #97-
TA35. 05, 1997.
Rafson, H. J. Odor and VOC Control Handbook,
McGr aw- Hi l l , New York, 1998, 800 p.
Roberge, R, M. J. Gravel, L. Deschnes, C. Guy et R.
Samson. Bi of i l t rat i on of dichlorobenzenes,
Water Sci Technol, 44, 9, 2001, p. 287-293.
Rosenstock, L. et M. R. Gul l en. Low-Level
Envi ronment al Exposures, dans Textbook of
Clinical Occupational and Environmental
Medicine, W. B. Saunders Company,
Phi l adel phi e, 1994, p. 667-672.
Rot t on, J. Affective and Cogni t i ve Consequences of
Mal odorous Pol l uti on, Basic Appl Soc Psychol,
4, 1983, p. 171-191.
Rugh, J. D., J. P. Hat ch, P. J. Moor e, M. Cyr-Provost,
N. N. Boutros et C. S. Pellegrino. The effects
of psychological stress on el ectromyographi c
acti vi ty and negative affect i n ambul atory t en-
si on-type headache patients. Headache, 30,
1990, p. 216-219.
Schi ffman, S. S. Livestock Odors: Impl i cati ons f or
human health and wel l -bei ng, J Anim Sci, 76,
1998, p. 1343-1355.
SchifTman, S. S., E. A. Sattely Mi l l er, M. S. Suggs et
B. G. Graham. The Effect of Envi ronment al
Odor s Emanat i ng f r om Commer ci al Swi ne
Operati ons on the Mood of Nearby Residents,
Brain Res Bull, 37, 4, 1995, p. 369-375.
Sel mi , D. et K. Manaster. State Environmental Law,
Cl ark Boardman Co, N.Y., 1989.
Shust erman, D. Cri t i cal Revi ew: The Heal t h
Significance of Envi ronment al Odor Pol l uti on,
Arch Environ Health, 47, 1. 1992, p. 76-87.
Silver, W. L. The common chemical sense, dans T.
E. Fi nger et W. L. Si l ver (rdacteurs)
Neurobiology of Taste and Smell, John Wi l ey &
Sons, New York, 1987, p. 65-87.
Stone, A. A. , D. S. Cox, H. Val di marsdotti r, L.
Jandorf et J. M. Neale. Evidence that secretory
IgA ant i body is associated wi t h dai l y mood, J
Person Soc Psychol, 52, 1987, p. 988-993.
Th u , K., K. J. Donham, R. Zi egenhorn, S. Reynolds,
P. S. Thor ne, P. Subramani an, P. Whi t t en et J.
Stookesberry. A cont rol study of the physical
and mental health of residents l i vi ng near a large
scale swine operati on, J Ag Safety Health, 3, 1,
1997, p. 13-26.
Tr uex, R. C. et M. B. Carpent er. Human
Neuroanatomy, The Wi l l i am & Wi l ki ns Co. ,
Bal ti more, 1964, 502 p.
Verschut, C-, H. M. E. Mi edema, J. Blaauwbroek, P.
H. Punter et K. D. Mai wal d. Koppel i ng
st ankconcent rat i e en stankbel evi ng,
Publ i cati er-eks Lucht 98. Mi ni st er i e van
Vol kshui svest i ng, Rui mt el i j ke Or deni ng en
Mi l i eubeheer, Lei den (en hollandais), cit par P.
M. Caval i ni Industri al odorants: the rel ati on-
ship between modeled exposure concentrati ons
and annoyance, Arch Environ Health, 49, 5,
1994, p. 344- 351.
Weisse, C. S. Depression and i mmunocompet ence.
A review of the literature, Psychol Bull, 3, 1992,
p. 475-489.
Wi nneke, G. et J. Kastka. Odor Pol l ut i on and Odor
Annoyance Reactions i n Industri al Areas of the
Rhi ne-Ruhr Region, dans J. Le Magnen et P.
MacLeod (rdacteurs) Olfaction and Taste, V I ,
I RI , Press, Paris, Oxf or d, 1977, p. 471-479.
Wi nneke, G. et J. Kastka. Compari son of odour-
annoyance data f r om di f f erent i ndust r i al
souces : probl em and i mpl i cati ons, dans H. S.
Koelega (rdacteur) Environmental Annoyance:
Characterization. Measurement and Control,
Elsevier, Amst erdam, 1987, p. 11-28.