Licenciatura en Filosofa

Curso 2011-2012

Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Jos Sanmartn Esplugues Depto. Lgica y Filosofa de la Ciencia

jsanmartinesplugues@gmail.com jose_sanmartin_esplugues

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

A) Lo que vamos a ver
7.0. Bio-bibliografa de Thomas Kuhn 7.1. Paradigmas y Matrices Disciplinares 7.2. Ciencia Normal y Revoluciones Cientficas 7.3. Inconmensurabilidad 7.4. Objetividad, juicios de valor y eleccin de teora

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

7.0. Bio-bibliografa de Thomas Kuhn

Naci en Cincinnati, Ohio, Estados Unidos, en 1922. Estudi en Harvard, donde obtuvo los grados de master y doctor en fsica en 1946 y 1949. Ense all hasta 1957, ao en que se convirti en profesor de historia de la ciencia en la Universidad de California, en Berkeley. Entre 1964 y 1979 ense en Princeton. Ese ltimo ao se traslad al Instituto Tecnolgico de Massachusetts, donde ejerci como profesor de filosofa e historia de la ciencia hasta 1991. Muri en 1996, luego de padecer de cncer en los ltimos tres o cuatro aos. Hacia 1947, sus intereses tericos giraron desde la fsica del estado slido a la historia de la ciencia. En ese tiempo, en que se encontraba trabajando en su tesis doctoral, J. B. Conant, entonces rector de Harvard, lo invit a trabajar como su ayudante en un curso de formacin cientfica general para no cientficos. Ese curso formaba parte de un programa de inters nacional conocido como General Education Program, cuyo objetivo era introducir el estudio de la fsica y la biologa en la educacin de todo el sistema universitario en los Estados Unidos. La preparacin de esas clases le puso frente al que sera el gran tema de sus posteriores investigaciones: el carcter contextual de la ciencia. Tratando de hallar un caso histrico sencillo que le permitiera clarificar las races de la mecnica newtoniana, Kuhn ley la Fsica de Aristteles y se qued atnico por lo errnea que era. Habiendo analizado con mayor profundidad dicha obra lleg, en cambio, a la conclusin de que, entendida en sus propios trminos, la fsica de Aristteles no pareca ser peor que la de Newton, sino slo diferente. Esta poca culmin en 1957 con la publicacin de The Copernican Revolution. Ese mismo ao termin su contrato en Harvard y se traslad a Berkeley donde ocup el puesto de Assistant Professor de historia de la ciencia para los departamentos de historia y filosofa, como parte de un proyecto experimental de enseanza e investigacin.
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Durante el curso 1958-1959 fue miembro del Center of Advanced Study in the Behavioral Sciences de Stanford, ocupndose del tema de la influencia de la sociologa en el desarrollo de la ciencia. Posteriormente regreso a Berkeley, donde escribi el borrador de The Structure of Scientific Revolutions, que fue publicada en 1962 como un fascculo de la International Encyclopedia of Unified Science y, a la vez, como un libro editado por The University of Chicago Press. The Structure of Scientific Revolutions constituye un hito del pensamiento contemporneo en la reflexin sobre la ciencia hasta el punto de que se suele considerar que hay un perodo anterior a esta obra y otro posterior. La cuestin clave que sirve de lnea divisoria entre esos dos perodos es la tesis kuhniana de que
HECHO SOCIAL LA CIENCIA ES UN

y, por consiguiente, la dinmica de la ciencia

resulta incomprensible e inexplicable sin el manejo de categoras sociales. Eso significa, ante todo, un

enfrentamiento con aquellas posiciones -como las propias del Positivismo Lgico o del Falsacionismo Popperiano- que reducan la filosofa de la ciencia a una combinacin de lgica y epistemologa. Para Kuhn la ciencia no se restringe a las teoras cientficas y, por consiguiente, a algo que puede ser reconstruido lgicamente. La ciencia es para l una actividad: la realizada por una comunidad (de cientficos) que, a menudo, durante un perodo largo se dedica a resolver cuestiones que la teora (que vertebra tal comunidad) ha dejado sin respuesta. Respuestas que se buscan sin que la teora en cuestin entre en crisis. Respuestas cuya existencia est condicionada por la teora misma. sta marca qu cuestiones (y, por consiguiente, qu respuestas) son lcitas y cules no: qu cabe preguntarse acerca del mundo y qu no, cosa sta que propicia obviamente una determinada visin de la naturaleza (una Gestalt, dir Kuhn). La ciencia es, pues, ms, mucho ms, que la mera teora. Por eso, para el factor que ana a los cientficos de una comunidad (haciendo que sea tal comunidad) Kuhn utiliza un nombre distinto del de teora. Lo llama paradigma.
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Toda comunidad de cientficos tiene como tarea principal y ordinaria mejorar el paradigma que la vertebra y que le proporciona una determinada percepcin del mundo. Una tarea, ciertamente, que se realiza a lo largo de un proceso de actividad cumulativa, sin grandes sobresaltos. Es el denominado proceso de Ciencia Normal. Pero, en ocasiones, la Ciencia Normal se tropieza con alguna cuestin inesperada que se resiste a todo intento de solucin a la sombra del paradigma establecido. El sosiego de la Ciencia Normal quiz se reemplace por estrs, al surgir una cierta disidencia dentro de la comunidad de cientficos de que se trate. La disidencia puede acabar impulsando un paradigma alternativo y, por consiguiente, una visin del mundo (una Gestalt, en palabras de Kuhn) distinta de la suministrada por el paradigma vigente. Las visiones del mundo proporcionadas por uno y otro paradigma son tan diferentes que puede considerarse que los cientficos trabajan en mundos distintos. En ese sentido, puede aseverarse que tales paradigmas (y las visiones que inducen) son inconmensurables. Pero, si esto es as, cmo elegir entre paradigmas en conflicto? Aqu no viene al caso, como dice Kuhn, recurrir a pruebas, pareciendo entender por tales un algoritmo que, en un nmero finito de pasos, permita decidir una cuestin. Lo que no significa que no pueda recurrirse a otras tcnicas. De hecho, Kuhn subraya el papel que en este contexto juegan las tcnicas de persuasin, o de argumentos y contraargumentos, en una situacin tal que no puede haber prueba. Para algunos (muchos) crticos de Kuhn lo dicho conlleva renunciar a la empresa de encontrar una explicacin racional para el cambio interterico. Algo innegable es, desde luego, que estas tesis de Kuhn son muy provocadoras. Y, aunque el propio Kuhn tratara de mostrar en algunas obras posteriores1 a The Structure of Scientific Revolutions sus concordancias, por ejemplo, con Sir Karl R. Popper, lo bien cierto es que los disensos son mucho ms sonoros que los consensos. El disenso ms importante:

Por ejemplo, en Thomas S. Kuhn: Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin, en ImreLakatos y Alan Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Ed. Grijalbo, 1975, pgs. 81-111, libro de gran relevancia en la historia de la filosofa de la ciencia del que se habla a continuacin en el texto.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

No es posible recurrir a pruebas (no las hay) para elegir entre teoras incorporadas a paradigmas rivales. Tal vez, el hecho que mejor manifiesta la ya innegable presencia y carcter provocador de estas tesis de Kuhn sea la publicacin de Criticism and theGrowth of Knowledge (1970), editado por ImreLakatos y Alan Musgrave, que recoge las ponencias presentadas en el Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en 1965 en el BelfordCollege, Regents Park, Londres, as como trabajos elaborados con posterioridad

a tenor del Coloquio. Aunque el asunto central de los debates parecen ser las hiptesis de Imre Lakatos en titulado La su amplio artculo falsacin y la

ve.

metodologa de los programas de investigacin cientfica, lo es en verdad el libro de Kuhn, aunque no se diga de manera explcita. En este debate participaron, entre otros, Sir Karl Popper, Stephen Toulmin, Margaret

Masterman, Paul Feyerabend, Imre Lakatos, y el propio Kuhn, y fue organizado por la British Society for the Philosophy of Science y la London School of Economics, bajo los auspicios de la Divisin de Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia de la Unin Internacional de Historia y Filosofa de la Ciencia. A partir de este momento (muy temprano) Kuhn se dedicar principalmente a tratar de responder las polmicas surgidas en torno a las tesis que ha sustentado en The Structure of
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Scientific Revolutions, polmicas gracias a las cuales esta obra alcanz un xito insospechado, llegando a convertirse en un clsico en este rea del saber. Estas polmicas giraron principalmente en torno a tres conceptos: a) El de paradigma; b) El de inconmensurabilidad entre paradigmas (dado que cada uno de ellos implica una visin distinta del mundo, no son conmensurables); c) El de inexistencia de pruebas o argumentos lgicos que permitan decidir racionalmente entre paradigmas inconmesurables. En este sentido, ya en 1970, Kuhn public una segunda edicin de The Structure of Scientific Revolutions, a la que aadi una nueva seccin que llam Postscript. Su intencin era aclarar la nocin de paradigma, introducida en The Structure of Scientific Revolutions como uno de los elementos clave de su filosofa de la ciencia. Sigui matizando este concepto en su artculo Second Thoughts on Paradigms (publicado en Suppe, F. (comp.): The Structure of Scientific Theories, Urbana, University of Illinois Press, 1974, pgs. 459-482 [Hay traduccin al castellano: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, 1979]). Tambin en 1973, Kuhn se dedic a matizar su posicin acerca de la existencia, o no, de criterios lgicos para la eleccin entre teoras vertebradoras de paradigmas en conflicto. Lo hizo, en particular, en el marco de la Conferencia Machette, dada en la FurmanUniversity y publicada como el captulo XIII de su libro The Essential Tension, Chicago y Londres, The University of Chicago Press, 1977 (hay traduccin al castellano: La tensin esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica y CONACyT, 1982) En 1979 se traslad al Massachusetts Institute of Technology (MIT), como profesor de historia y filosofa de la ciencia. En este perodo se dedic a estudiar la importancia de los procesos cognitivos y lingsticos para la epistemologa, y el influjo del lenguaje en el desarrollo de la ciencia. El objetivo ltimo de estos trabajos de investigacin era la redefinicin de la nocin de inconmensurabilidad, una matizacin pues de sus posiciones acerca de este tema en The Structure os Scientific Revolutions. En 1983 se le confiri la

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

ctedra de filosofa Laurance S. Rockefeller, que ocup hasta 1991, cuando se retir de la docencia acadmica. En 1990, en una de las reuniones de la Philosophy of Science Association, anunci que llevaba aos trabajando en un libro en el que expondra el desarrollo de su pensamiento desde la publicacin de The Structure of Scientific Revolutions hasta ese momento, y que el argumento principal de esta obra sera la inconmensurabilidad que, como ya hemos dicho, haba constituido su objeto preferente de reflexin en la dcada anterior.

Desafortunadamente, Kuhn no pudo terminar este proyecto, muri de cncer a la edad de 73 aos en Cambridge, Massachusetts, el 17 de junio de 1996. Las dos terceras partes de esta obra fueron publicadas con el nombre de The Road since the Structure por The University of Chicago Press (Hay versin castellana: El camino desde la estructura: ensayos filosficos, 1970-1993, con una entrevista autobiogrfica, Barcelona, Paids, 2002)

Seguidamente se citan algunas de las obras ms importantes de Thomas S. Kuhn: 1) The Copernican Revolution, Cambridge, Harvard University Press, 1957 (Hay versin castellana: La revolucin copernicana, Barcelona, Ariel, 1996, 2 impresin 2008). 2) El texto de Kuhn, T.S.: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962 (2a. ed., 1970; hay traduccin al castellano de Agustn Contn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1975. Hay una nueva edicin en castellano debida a Carlos Sols, autor asimismo de una excelente introduccin a este texto (FCE, 3 ed. 2006) 3) Nuevas formulaciones, surgidas como respuesta a varias crticas, aparecen en: a. Second Thoughts on Paradigms, en Suppe, F. (comp.): The Structure of Scientific Theories, Urbana, University of Illinois Press, 1974, pgs. 459-482 (Hay traduccin al castellano: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, 1979). b. "Logic of Discovery or Psychology of Research?", en Lakatos, l. y A. Musgrave, (comps.): Criticism and the Growth of Knowledge, Londres, Cambridge
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

University Press, 1970, pgs.1-23, y en "Reflections on my Critics", en el mismo volumen, pgs. 231-278 (Hay traduccin al castellano: La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Ed. Grijalbo, 1975). 4) Otras ideas de Kuhn aparecen en la coleccin de ensayos (que incluye algunos de los anteriores) llamada The Essential Tension, Chicago y Londres, The University of Chicago Press, 1977 (hay traduccin al castellano: La tensin esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica y CONACyT, 1982). 5) En Thomas Kuhn (1997): Qu son las revoluciones cientficas? Y otros ensayos, Barcelona, Paids, se recogen las versiones al castellano de los artculos What are Scientific Revolutions? (1987), Commensurability, Comparability, Communicability (1983) y Rationality and the Theory Choice (1983). Este texto va precedido de una amplia e interesante introduccin del profesor Antonio Beltrn. 6) Las ideas ms elaboradas de Kuhn sobre la inconmensurabilidad parecan las destinadas a formar parte de la obra de madurez de Thomas Kuhn titulada The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993, Chicago, Chicago Univ. Press (editada por James Conant and John Haugeland) (Hay versin castellana: El camino desde la estructura: ensayos filosficos, 1970-1993, con una entrevista

autobiogrfica, Barcelona, Paids, 2002) 1) Hay una coleccin de ensayos sobre el impacto de las ideas de Kuhn en distintas disciplinas en Gutting, G.: Paradigms and Revolutions, Notre Dame y Londres, University of Notre Dame Press, 1980; de especial inters resulta la revisin de Shapere, D. (1964): The Structure of Scientific Revolutions, pgs. 27-38, que apareci primero en Phil. Rev. 73: 383-394, cuando apenas haca dos aos que el libro de Kuhn haba sido publicado. La discusin de Doppelt G. (1978): "Kuhn's Epistemological Relativism: an Interpretation and Defense", Inquiry 21: 33-86, es muy til. El libro de Stegmller, W. (1976): The Structure and Dynamics of Theories, Nueva York, Springer Verlag, est basado en el pensamiento kuhniano. En el libro de Bernstein, R. J. (1985): Beyond Objetivism and Relativism: Science, Hermeneutics, and Praxis, Filadelfia, University of PennsyIvania Press, la parte 2, titulada "Science,

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

10

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Rationality and Incommensurability", pgs.51-108, contiene un extenso y til anlisis crtico de las ideas de Kuhn. 2) Otras obras sobre Kuhn son las siguientes: Bird, A. (2002): Thomas Kuhn, Madrid, Tecnos. Fuller, S. (2004): Kuhn vs. Popper: the Struggle for the Soul of Science, N.Y., Columbia Univ. Press. Horwich, P. (1993): World changes. Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge, MIT Press. Hoyningen-Huene, P. (1993): Reconstructing Scientific Revolutions. Thomas S. Kuhns Philosophy of Science, Chicago, The University of Chicago Press. Gattei, S. (editor) (2000): Thomas S. Kuhn. Dogma contro critica, Miln, Rafaello Cortina editore. Gonzlez Fernndez, W. (2004): Anlisis de Thomas Kuhn: Las revoluciones cientficas, Madrid, Trotta. Pardo, C. G. (2001): La formacin intelectual de Thomas S. Kuhn. Una aproximacin biogrfica a la teora del desarrollo cientfico, Pamplona, Eunsa. Sardar, Z. (2000): Thomas Kuhn and the Science Wars, U.K., Icon Books Ltd. Sardar, Z. (2000): Thomas Kuhn and the Science Wars, U.K., Icon Books Ltd.

7.1. Paradigmas y matrices disciplinares

7.1.1. Concepto de paradigma
Segn Kuhn, la actividad cientfica se caracteriza por la existencia de largas tradiciones de actividad profesional por parte de una comunidad cientfica dedicada a depurar una teora: a encontrar nuevas aplicaciones, a convertir contraejemplos en ejemplos; en definitiva, a

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

11

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

hacer que crezca el conocimiento cientfico representado por tal teora. Kuhn denomina ciencia normal a este tipo de actividad cientfica. Dice Kuhn (1989)2:
su naturaleza *la de la mayor parte de la investigacin+ queda bien descrita por una imagen muy comn: la ciencia normal es la que produce los ladrillos que la investigacin cientfica est continuamente aadiendo al creciente edificio del conocimiento cientfico (pg. 56)

Esas largas tradiciones de actividad profesional de ciencia normal estn posibilitadas por un entramado instrumental y conceptual, un paradigma, que aglutina las comunidad cientfica en cuestin. Los cientficos, durante la fase de ciencia normal, se dedican a contrastar variantes de las hiptesis que forman parte del paradigma que cultivan. El proceso es claramente cumulativo3. A la vez, los cientficos tratan de ampliar y consolidar su comunidad mediante la captacin de nuevos proslitos. Esas fases de actividad sosegada se ven interrumpidas, en ocasiones, por fuertes convulsiones. As sucede cuando surge una alternativa al paradigma dominante y las cosas ocurren de tal modo que el paradigma dominante es substituido total o parcialmente por otro, incompatible con l. En eso consiste precisamente, segn Kuhn, una revolucin cientfica. La ciencia, pues, consiste en perodos (frecuentemente, muy largos) de actividad normal, en la que la comunidad de cientficos se dedica a pulir el paradigma que la aglutina, interrumpidos por perodos de revolucin durante los cuales se pone en cuestin el paradigma dominante a la luz de un paradigma alternativo.

De este modo citar la obra Thomas Kuhn (1989): Qu son las revoluciones cientficas? Y otros ensayos, Barcelona, Paids (compilacin, como se dice en el apartado 7.0, de tres artculos de Kuhn precedidos por una introduccin de A. Beltrn). La actividad de los cientficos es muy similar a la de los miembros de la Academia de la Lengua Espaola: limpia, brilla y da esplendor.
3

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

12

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Algunos autores, como Suppe (1979)4, pg. 167, han puesto de manifiesto que, en el desarrollo de esta tesis, el concepto principal, el de paradigma, se usa con muy poca exactitud (hasta convertirlo en una especie de flogisto filosfico). Especialmente dura (por la prolija) intenta ser la crtica de Masterman (1975)5, quien asevera que Kuhn usa el trmino paradigma de 21 maneras diferentes en La estructura de las revoluciones cientficas. Personalmente, creo que tanto Suppe como Masterman exageran. Kuhn no incurre en ambigedades peligrosas en torno al trmino paradigma. Dicho de modo ms rotundo, creo que no introduce significados distintos, ni usa de maneras muy diferentes el trmino paradigma en La estructura de las revoluciones cientficas. Creo, ms bien que lo que hace Kuhn es ir matizando aserciones anteriores suyas sobre el concepto de paradigma. Ciertamente en este proceso no llega a alcanzar el rigor (o la univocidad) que los lgicos de la investigacin cientfica desearan. En definitiva, Kuhn, en La estructura de las revoluciones cientficas, no dedica un apartado especial para la definicin de paradigma: va perfilando el concepto de paradigma a travs de una serie de matizaciones, adiciones y, en suma, clarificaciones del concepto. As, por ejemplo, Kuhn considera en la pg. 13 de La estructura de las revoluciones cientficas6 que un paradigma es un logro cientfico universalmente reconocido:
Considero a stos [a los paradigmas] como realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica.

Ms tarde, en la pg. 33 (aunque Masterman considera que Kuhn introduce un nuevo significado), matiza esta consideracin, diciendo que tal realizacin cientfica puede consistir en un libro de texto u obra clsica:

Cito a partir de la versin castellana de Suppe (1974), debida a Pilar Castrillo y Eloy Rada, y publicada en Madrid, en 1979, por Editora Nacional bajo el ttulo de La estructura de las teoras cientficas. M. Masterman (1975): La naturaleza de los paradigmas, en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.): La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, pgs.. 159-201.
6 5

Citar de la versin castellana de Agustn Contn, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1975.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

13

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas En este ensayo, ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior. En la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los libros de texto cientficos, tanto elementales como avanzados. Esos libros de texto exponen el cuerpo de la teora aceptada, ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparan stas con experimentos y observaciones de condicin ejemplar.

Un paradigma es, pues, una realizacin cientfica reconocida por una comunidad cientfica como base para su prctica posterior y consiste en un corpus terico, acompaado de algunas de sus aplicaciones y ejemplos emblemticos. Obviamente, eso significa que un paradigma es siempre un elemento clave en la vertebracin de una tradicin particular de investigacin cientfica: la protagonizada por la comunidad cientfica que se aglutina en torno a aqul. Por consiguiente, no estamos tampoco, como asevera Masterman (1975), ante un nuevo significado del trmino paradigma cuando Kuhn, en la pg. 34 de La estructura de las revoluciones cientficas sustenta que:
Los hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir para la gnesis y continuacin de una tradicin particular de la investigacin cientfica.

En este punto, pues, Kuhn ha seguido clarificando el concepto de paradigma (no cambiando su significado): a su condicin de punto de partida para la prctica cientfica de la comunidad que, en torno a l, se aglutina, aade ahora que esa prctica se realiza en el marco de una tradicin (algo obvio) de investigacin cientfica que sigue los derroteros sosegados de la denominada ciencia normal, una tradicin en la que estar bastante claro desde el principio qu curso ha de seguirse. En resumen, Kuhn, a travs de aproximaciones sucesivas al concepto de paradigma, lo que sustenta en La estructura de las revoluciones cientficas es que por tal se entiende una teora ms ejemplos emblemticos de la misma:una teora que suele estar relatada en una obra (un libro de texto) y que vertebra en torno suyo una comunidad cientfica impulsora de una tradicin de investigacin determinada. El punto de partida de esta tradicin est constituido por el respeto o compromiso con tal teora y ejemplos, que proporcionan a la
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

14

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

comunidad cientfica en cuestin modelos de problemas y de soluciones a los mismos. Los ejemplos, seala Kuhn (pg. 80), son claves hasta el punto, que estudindolos y haciendo
prcticas con ellos es como aprenden su profesin los miembros de la comunidad correspondiente. Sea como fuere, lo bien cierto es que la comunidad cientfica, comprometida con tal teora y

ejemplos, se dedicar a resolver los problemas, los enigmas, que el paradigma haya dejado abiertos. Las soluciones se irn encontrando en el curso de una tradicin claramente cumulativa (la propia de la ciencia normal). A la luz del paradigma, habr, pues, problemas que resolver y otros en cambio que se considerarn pseudo-problemas. A este respecto, dice Kuhn en la pg. 71, de La estructura de las revoluciones cientficas:
una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma es un criterio para seleccionar problemas que, mientras se d por sentado el paradigma, puede suponerse que tienen soluciones. Hasta un punto muy elevado, sos son los nicos problemas que la comunidad admitir como cientficos o que animar a sus miembros a tratar de resolver. Otros problemas, incluyendo muchos que han sido corrientes con anterioridad, se rechazan como metafsicos, como correspondientes a la competencia de otra disciplina o, a veces, como demasiado problemticos para justificar el tiempo empleado en ellos. As pues, un paradigma puede incluso aislar a la comunidad de problemas importantes desde un punto de vista social, pero que no pueden reducirse a la forma de enigma, debido a que no pueden enunciarse de acuerdo con las herramientas conceptuales e instrumentales que proporciona el paradigma-

7.1.2. Concepto de matriz disciplinar y ejemplar

En cualquier caso, las crticas al concepto de paradigma parecieron obligar a Kuhn a replanterselo en Segundos pensamientos sobre paradigmas7, llegando a admitir que en su uso del trmino paradigma haba confundido dos nociones diferentes: las de matriz disciplinar y ejemplar. Ahora, en Segundos pensamientos sobre paradigmas, para Kuhn matriz disciplinar y paradigma sern sinnimos, entendiendo por matriz disciplinar un conjunto de elementos compartidos por una comunidad cientfica y slo por ella, cosa que explica el carcter
Thomas Kuhn (1978): Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid, Tecnos. El original ingls fue publicado en las actas del congreso celebrado en Urbana del 26 al 29 de marzo de 1969, recopiladas en Suppe (1974) (las citas de este libro, hechas en el texto de este captulo, se han realizado a partir de la versin castellana del mismo debida a Pilar Castrillo y Eloy Rada, y publicada en Madrid, en 1979, por Editora Nacional).
7

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

15

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

relativamente a-problemtico de la comunicacin profesional y la relativa unanimidad de juicio profesional. Se denomina disciplinar porque es posesin comn de quienes practica n una disciplina profesional, y matriz porque se compone de elementos ordenados de varios tipos entre los que Kuhn distingue tres, por considerarlos decisivos para el funcionamiento cognoscitivo de la comunidad cientfica, a saber: (1) (2) (3) las generalizaciones simblicas; los modelos (que proporcionan a la comunidad las analogas preferidas); y los ejemplares.

Las generalizaciones simblicas son:

aquellas expresiones empleadas por el grupo sin hacerse cuestin de ellas, que pueden verterse con facilidad en alguna forma lgica semejante a xyz P(x,y,z). Constituyen los componentes formales o fcilmente formalizables, de la matriz disciplinar (pg. 16)

Parece que Kuhn con el trmino generalizacin simblica est refirindose a leyes (de la naturaleza y tericas). Es de suponer que poda haber utilizado la expresin teora cientfica. Todo parece indicarlo. Lo incomprensible es que Kuhn rehya el empleo de la misma. En cuanto a los modelos, son:
aquellos que proporcionan al grupo las analogas preferidas o, cuando se los sostiene a fondo, una ontologa. Por una parte tienen carcter heurstico: *+ el comportamiento de un gas puede compararse a una coleccin de microscpicas bolas de billar animadas de movimiento aleatorio. Por otra parte, los modelos son objetos de compromisos metafsicos: *+ todos los fenmenos perceptibles son debidos al movimiento e interaccin en el vaco de tomos cualitativamente neutros. (pg. 16)

Finalmente, los ejemplares son soluciones de problemas concretos, aceptadas `por el grupo, en un sentido muy usual, como paradigmticas. Son soluciones de problemas especficos, en particular, de los ejercicios de los libros de texto y de los manuales de laboratorio. Se trata del segundo sentido, en palabras del propio Kuhn (pg. 17), del trmino paradigma en La estructura de las revoluciones cientficas. Ahora, como vengo diciendo, se adoptarn paradigma y matriz disciplinar como sinnimos y los ejemplos paradi gmticos

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

16

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

pasarn a ser un mero componente de las matrices disciplinares. Pero, el empleo del adjetivo mero no debe engaarnos. Los ejemplares son u n componente, s, pero un componente de suma importancia en una matriz disciplinar. Con el estudio de los ejemplares se aprende a aplicar las generalizaciones simblicas. Con el estudio de los ejemplares y con el intento de resolver problemas, el estudiante desarrolla una relacin de similitud o semejanza, que se emplea para modelar la aplicacin de generalizaciones simblicas a nuevas situaciones experimentales y es por la adquisicin de esta relacin de semejanza, como llegan a tener contenido emprico las generalizaciones simblicas. Dice Kuhn a este ltimo respecto:
una habilidad adquirida para ver semejanzas entre problemas aparentemente dispares desempea en las ciencias una parte importante del papel atribuido corrientemente a las reglas de correspondencia. Una vez que un nuevo problema es visto como anlogo a un problema anteriormente resuelto, se sigue tanto un formalismo apropiado como un modo nuevo de conectar sus consecuencias simblicas con la naturaleza. Habiendo visto la semejanza, simplemente se utilizan las conexiones que haban resultado ser efectivas con anterioridad. (pg. 26).

Obviamente, Kuhn se est refiriendo a las reglas de correspondencia estudiadas por el Positivismo Lgico y, en particular, por R. Carnap para conectar trminos tericos con enunciados bsicos u observacionales. Lo que no est aseverando Kuhn es que ese modo de dotar de contenido emprico a las hiptesis tericas propio del Positivismo Lgico (a saber conectar inobservables tericos con el mundo de la observacional a travs de reglas de correspondencia) sea errneo. Lo que Kuhn afirma es que no es este ltimo el nico camino y, de hecho, pone nfasis en el papel que a este respecto juegan los ejemplares. Tan es as que las teoras, dice Kuhn, no se formulan nunca solas, sino acompaadas de aplicaciones (ejemplares) a cierto rango de fenmenos. De lo acabado de decir se desprende que los trminos tericos formalmente iguales, incorporados a teoras sustentadas por comunidades cientficas que cuenten con repertorios diferentes de ejemplares, poseern significados diversos. Esas teoras resultarn ser as inconmensurables. Apoyndonos ahora en la distincin entre matrices disciplinares y ejemplares, abordaremos seguidamente los puntos ms notables de las concepciones de Kuhn acerca de
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

17

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

la dinmica de la ciencia: el proceso cumulativo de la ciencia normal; el remplazo revolucionario de una matriz disciplinar dominante por otra alternativa; la

inconmensurabilidad de las teoras cientficas que forman parte de dos matrices disciplinares en conflicto revolucionario.

7.2. Ciencia Normal y Revoluciones Cientficas

En este apartado, re-leer a Kuhn desde la perspectiva que ofrecen sus reflexiones (acabadas de exponer) sobre matrices disciplinares. En este sentido, puede afirmarse que para Kuhn la ciencia normal es la investigacin cientfica basada firmemente en una matriz disciplinar.

7.2.1. Cmo se adquiere una matriz disciplinar?

Toda matriz disciplinar se adquiere a travs del proceso educativo por el cual se llega a ser profesional de una disciplina cientfica.Parte esencial de ese proceso es la adquisicin de ejemplares. Los ejemplares son, a su vez, el medio a travs del cual se llega a asumir una matriz disciplinar en su totalidad, ya que mediante su estudio se aprende la clase de cuestiones que hay que plantear y las respuestas que a la comunidad le parecen aceptables. Finalmente los ejemplares dejan algunos enigmas abiertos acerca de cmo aplicar las generalizaciones simblicas a nuevos fenmenos.

7.2.2. Ciencia normal

La resolucin de esos enigmas es la tarea principal de la ciencia normal. Se trata, pues, de una empresa altamente acumulativa y, aparentemente, de poca monta. Nada ms lejos de la realidad. Pinsese, por ejemplo, en el significado profundo que, para la marcha de la ciencia, ha tenido la mecnica newtoniana y su campo, ampliado poco a poco, de aplicaciones mltiples.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

18

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

7.2.3. Revolucin cientfica

La historia de la ciencia muestra cmo la investigacin cientfica se ha encontrado, a veces, con
ANOMALAS RECALCITRANTES

que la ciencia normal es incapaz de resolver y que ha

llevado a los cientficos a inventar, en ocasiones, teoras radicalmente nuevas que, a su vez, han entraado la elaboracin de matrices disciplinares alternativas. Eso se produce a lo largo de un extenso perodo cuyas fases principales consisten en: 1. La percepcin de la anomala contra el fondo proporcionado por la matriz disciplinar vigente; 2. El intento de reconciliar esa anomala con la teora de la matriz disciplinar vigente para que la anomala devenga una aplicacin ms suya; 3 (Si ese intento fracasa una y otra vez y la anomala llega a parecer algo ms que otro enigma de la ciencia normal) Inicio de un perodo de investigacin extraordinaria. Esta fase de investigacin extraordinaria puede concluir de una de las tres formas siguientes: reconciliando, finalmente, la anomala con la matriz disciplinar en cuestin; dejando la solucin del problema para una generacin posterior; haciendo surgir un nuevo candidato a matriz disciplinar.

Cuando sucede esto ltimo, nos hallamos en puertas de una Revolucin Cientfica: un episodio de desarrollo no acumulativo en el que una antigua matriz disciplinar es remplazada, completa o parcialmente, por otra nueva e incompatible con ella.

7.2.4. Cmo llega a remplazarse una matriz disciplinar por otra?

El acto de juicio que lleva a los cientficos a rechazar una teora aceptada previamente se basa en algo ms que una comparacin de dicha teora con el mundo.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

19

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

La decisin de rechazar una teora y, por tanto, la matriz disciplinar que la involucra, es siempre la decisin de aceptar otra matriz, lo que implica a la vez la comparacin de ambas matrices entre s y con la naturaleza. Ese desbancamiento de una matriz por otra pasa por fases que recuerdan las tpicas de las revoluciones polticas: 1. Las revoluciones polticas van preludiadas por un sentimiento, restringido frecuentemente a una fraccin de la comunidad, de que las instituciones existentes ya no satisfacen los problemas planteados por el sistema que han contribuido a crear. Las revoluciones cientficas van preludiadas por un sentimiento, a menudo restringido a un subconjunto pequeo de la comunidad cientfica, de que la matriz disciplinar ha dejado de funcionar adecuadamente al presentarse una anomala recalcitrante; 2. Las revoluciones polticas tienden a cambiar las instituciones polticas en modos que esas mismas instituciones prohben, con lo que hay que elegir entre instituciones en competencia. La revolucin cientfica conlleva elegir entre matrices disciplinares rivales. 3. Al igual que en las revoluciones polticas, tambin en las cientficas una parte (incluso grande) de la vieja comunidad cientfica permanecer fiel a la matriz disciplinar en crisis. Frente a este conjunto de fieles, un sector de esa misma comunidad se aglutinar en torno a la nueva matriz. El problema grave que aqu surge es que, como cada matriz tiene sus propios valores y normas que permiten distinguir incluso entre lo que es, o no es, una solucin cientfica real, y como hay dos matrices disciplinares en conflicto, la decisin de cul de las dos es la mejor no podr resolverse nunca de manera inequvoca slo mediante la lgica y la experimentacin:

No hay argumento lgico, en consecuencia, que pueda poner de manifiesto la superioridad de una matriz frente a otra.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

20

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Dice Kuhn a este respecto (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 230):
Quienes propugnan los paradigmas[lase matrices disciplinares, S.+ en competencia se encuentran siempre en pugna involuntaria. Ninguna de las partes dar por sentadas todas las suposiciones no empricas que necesita la otra para poder desarrollar su argumento *+ estarn, hasta cierto punto, obligadas a hablar sin entenderse; aunque cada una de ellas podr esperar convencer a la otra de su modo de ver su ciencia y sus problemas, ninguna de ellas podr esperar probar su argumento. La competencia entre paradigmas no es el tipo de batalla que pueda resolverse por medio de pruebas.

Si la competencia entre matrices disciplinares (paradigmas) no es el tipo de batalla que puede resolverse por medio de pruebas, cmo y cul es el proceso por el cual una nueva candidata a matriz disciplinar sustituye a su predecesora? Kuhn trata de responder esta cuestin recurriendo al anlisis sociolgico de cmo surgen las nuevas ideas en la mente de unas cuantas personas (miembros de una comunidad cientfica dada) y de cmo toda la profesin llega a convertirse al modo de ver la ciencia y el mundo sustentado por tales disidentes. En este punto, la tentacin inicial consiste en aseverar que la conversin tiene lugar porque la nueva teora (vertebradora del muevo paradigma o matriz disciplinar) cuadra mejor con los hechos que la dominante. Pero, como dice Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas, pgs.229-230):
Sin embargo, esta formulacin hace que la tarea de escoger entre paradigmas parezca ms fcil y familiar de lo que es en realidad. Si no hubiera ms que un conjunto de problemas cientficos, un mundo en el que poder ocuparse de ellos y un conjunto de normas para su resolucin, la competencia entre paradigmas podra resolverse por medio de algn proceso ms o menos rutinario, como contar el nmero de problemas resueltos por cada uno de ellos. Pero, en realidad, esas condiciones no son satisfechas completamente nunca *+ Las partes *+ estarn, hasta cierto punto, obligadas a hablar sin entenderse; aunque cada una de ellas podr esperar convencer a la otra de su modo de ver su ciencia y sus problemas, ninguna de ellas podr esperar probar su argumento. La competencia entre paradigmas no es el tipo de batalla que pueda resolverse por medio de pruebas. Ya hemos visto varias razones por las que los proponentes de paradigmas en competencia necesariamente fracasan al entrar en contacto completo con los puntos de vista de los dems. Colectivamente, estas razones han sido descritas como la inconmensurabilidad de las tradiciones cientficas normales anteriores y posteriores a las revoluciones.

La inconmensurabilidad entre matrices disciplinares rivales nace, en primer lugar, de que sus normas o definiciones de ciencia no son las mismas. No slo eso. Las nuevas matrices
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

21

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

disciplinares nacen de las viejas y, en consecuencia, incorporan gran parte de su aparato conceptual e instrumental, pero lo habitual es que no usen esos elementos prestados exactamente con se haca en la vieja matriz. Como dice Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 231):
En el nuevo paradigma, los trminos, los conceptos y los experimentos antiguos entran en relaciones diferentes unos con otros. El resultado inevitable es lo que debemos llamar, aunque el trmino no sea absolutamente correcto, un malentendido entre las dos escuelas en competencia.

Un malentendido en el sentido de que las dos escuelas usan esos mismos trminos (conceptos o experimentos), pero con significados dispares. En segundo lugar, pues, (al menos, parte de) sus trminos, conceptos o experimentos pueden parecer formalmente los mismos, pero no lo son materialmente. Pero, si los conceptos de ciencia, las normas y, en general, al menos parte de los trminos, conceptos y experimentos no son los mismos entre las dos matrices rivales, tampoco las visiones del mundo que propician sern las mismas. Como dice Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 233):
En cierto sentido que soy incapaz de explicar de manera ms completa, quienes proponen los paradigmas en competencia practican sus profesiones en mundos diferentes.

Y practican su oficio en mundos distintos porque, porque, una vez consumada la transicin de una matriz disciplinar a otra, la profesin habr cambiado su visin del campo, sus mtodos y sus objetivos. Dice Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 176):
Lo que antes de la revolucin eran patos en el mundo del cientfico se convierte en conejos despus.

Pero, si las visiones propiciadas por las teoras vertebradoras de matrices disciplinares rivales son distintas y las teoras en cuestin difieren al menos en parte de los trminos, conceptos y experimentos, entonces: cmo es posible que los cientficos puedan hacer la transicin de la matriz disciplinar dominante a la nueva matriz disciplinar? La respuesta de

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

22

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Kuhn es descorazonadora (y, quiz, contraria a los hechos que pone de manifiesto la historia de la ciencia). Dice Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 234):
Parte de la respuesta es que con mucha frecuencia no lo hacen. El copernicanismo obtuvo muy pocos adeptos durante casi un siglo despus de la muerte de Coprnico. El trabajo de Newton no fue generalmente aceptado, sobre todo en la Europa continental, durante ms de medio siglo despus de la aparicin de los Principia.

Y Kuhn hace suya en este punto la opinin de Max Planck que, al contemplar su propia carrera en su Scientific Autobiography, comentaba con tristeza que una nueva verdad cientfica no triunfa por medio del convencimiento de sus oponentes, hacindoles ver la luz, sino ms bien porque dichos oponentes llegan a morir y crece una nueva generacin que se familiariza con ella (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 235). Para Kuhn esta resistencia (hasta el lmite) de algunos cientficos frente a la nueva matriz disciplinar es legtima; no nace del error porque en estos temas no son pruebas ni errores los que vienen al caso (pg. 235). La transferencia del compromiso de una matriz a otra, concluye Kuhn (ibid.), es una EXPERIENCIA DE CONVERSIN QUE NO SE PUEDE FORZAR. Eso no significa, desde luego, que no haya argumentos pertinentes que puedan ayudar en ese sentido o que no se pueda persuadir a los cientficos para que cambien de opinin (algo distinto de forzarlos a cambiar). En esa apelacin no vienen al caso las pruebas o los errores. Pero, como seala Kuhn (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 241), en esas circunstancias, no es extrao (todo lo contrario) que los partidarios de la candidata a nueva matriz disciplinar recurran, incluso, al sentido que las personas tienen de lo esttico o de lo conveniente. Adems, queda un ltimo aspecto de crucial importancia: ms que referir las matrices disciplinares en conflicto a problemas presentes, la cuestin clave que tienen que dirimir es cul de ellas
GUIAR LA INVESTIGACIN FUTURA

sobre problemas que ninguna de las dos puede alardear de

resolver por completo:

Lo que se encuentra en juego es qu paradigma deber guiar en el futuro las investigaciones que se lleven a cabo sobre problemas que ninguno de los competidores puede todava resolver completamente. Es necesaria una decisin entre mtodos diferentes de practicar la ciencia y, en esas circunstancias, esa decisin deber basarse menos en las realizaciones pasadas que en las promesas futuras. El hombre que adopta un nuevo paradigma en una de sus primeras etapas, con frecuencia deber *+ tener fe Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

23

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas en que el nuevo paradigma tendr xito al enfrentarse a los muchos problemas que se presenten en su camino, sabiendo slo que el paradigma antiguo ha fallado en algunos casos. Una decisin de esta ndole slo puede tomarse con base en la fe (La estructura de las revoluciones cientficas, pg. 244).

Fe. Tiene que haber fe en el xito futuro de la nueva matriz disciplinar. Fe en que la nueva propuesta est en el buen camino. Una fe que, aade Kuhn (ibid., pg. 241), slo puede ser suministrada en ocasiones por consideraciones estticas personales e inarticuladas.

En suma, no hay pruebas que nos permitan elegir racionalmente (lgicamente) entre matrices disciplinares en competencia, sino argumentos ms o menos persuasivos. Y no hay tales argumentos lgicos porque Normal resultan ser inconmensurables las tradiciones cientficas, anteriores y posteriores a una Revolucin Cientfica, a lo largo de las cuales se desarrolla un proceso de Ciencia Normal.

Analizar seguidamente con mayor detenimiento el concepto de inconmensurabilidad y cmo, una vez ms, Kuhn dedica buena parte de sus esfuerzos posteriores a tratar de matizar sus tesis sustentadas a este respecto de forma valiente y controvertida en La estructura de las revoluciones cientficas.

7.3. Inconmensurabilidad
Al igual que en Segundos pensamientos sobre paradigmas Kuhn matiza sus tesis de La estructura de las revoluciones cientficas acerca del concepto crucial de su obra, el concepto de paradigma, reemplazndolo por el de matriz disciplinar, Kuhn tratar de hacer algo parecido con el concepto de (in)conmensurabilidad (especialmente) en su artculo Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad (Kuhn, 1989).

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

24

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

En este ltimo artculo, Kuhn comienza reconociendo que Paul Feyerabend y l mismo coincidieron temporalmente en el uso del trmino inconmensurabilidad8, que tomaron de prestado de las matemticas. En stas ltimas, se dice que dos magnitudes son inconmensurables cuando no hay medida comn. As por ejemplo, la hipotenusa de un tringulo issceles es inconmensurable con su lado, porque no hay una unidad de longitud contenida un nmero entero de veces sin resto en cada miembro del par. Aplicado el trmino inconmensurabilidad a dos teoras cientficas en conflicto, significaba que no haba un lenguaje comn (una unidad comn) en el que ambas teoras pudieran formularse, o bien que:
---los significados de los trminos y conceptos cientficos por ejemplo, fuerza y masa, o elemento y compuesto cambiaban frecuentemente segn la teora en que aparecan; y *+ cuando ocurra este tipo de cambio, era imposible definir todos los trminos de una teora en el vocabulario de la otra (Kuhn, 1989, pg. 96).

Y sa deba ser necesariamente la conclusin a que Kuhn tena que verse abocado desde el momento mismo en que haba sustentado como antes he dicho que trminos tericos formalmente iguales, incorporados a teoras sustentadas por comunidades cientficas que contasen con repertorios diferentes de ejemplares, poseeran significados diversos. As suceda, por ejemplo, entre la teora fsica de Aristteles y la mecnica de Galileo-Newton. La tesis de la inconmensurabilidad, as formulada, ha sido objeto de diversas lneas de crticas9:

7.3.1. La inconmensurabilidad lleva aparejada la incomparabilidad

La primera lnea de crtica establece que: 1. Si dos teoras son inconmensurables, entonces no hay ningn modo de que las dos puedan formularse en un nico lenguaje;
8

Aunque Kuhn dice que el recurso de ambos al trmino inconmensurabilidad ocurri de forma independiente, luego aade que al parecer Feyerabend lo encontr en el borrador de un manuscrito suyo y le dijo a Kuhn que l tambin haba estado usndolo. En cualquier caso, Kuhn considera que su uso de este trmino era ms amplio que el de Feyerabend y que las posiciones de ste eran ms radicales que las suyas. Kuhn presta especial atencin a las crticas de Hilary Putnam ( Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988).
9

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

25

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

2. Si las dos teoras inconmensurables no pueden formularse en un nico lenguaje, entonces no son comparables; 3. Si las dos teoras inconmensurables no son comparables, entonces ningn argumento basado en la evidencia puede ser relevante para la eleccin entre ellas; Pero, 4. Hablar de diferencias y de comparaciones presupone que se comparten algunos puntos; 5. Los defensores de la inconmensurabilidad hablan a menudo de comparaciones; Por consiguiente: 6. Los defensores de la inconmensurabilidad tienen un discurso incoherente. Kuhn rebate esta crtica aseverando que la inconmensurabilidad de dos teoras no implica su incomparabilidad, dado que ambas teoras no difieren en todos sus trminos:
La mayora de los trmino comunes a las dos teoras funcionan de la misma forma en ambas; sus significados, cualesquiera que puedan ser, se preservan; su traduccin es simplemente homfona. Surgen problemas de traduccin nicamente con un pequeo subgrupo de trminos (que usualmente se interdefinen) y con los enunciados que los contienen. La afirmacin de que dos teoras son inconmensurables es ms modesta de lo que la mayor parte de sus crticos y crticas ha supuesto (Kuhn, 1989, pgs. 99-100).

esta

versin

moderada

de

la

inconmensurabilidad

Kuhn

la

denomina

inconmensurabilidad local. Segn este tipo de inconmensurabilidad, los trminos que preservan sus significados a travs de un cambio de teora proporcionan una base suficiente para la discusin de las diferencias y para las comparaciones que son relevantes en la eleccin de teora (Kuhn, 1989, pg. 100).

7.3.2. La inconmensurabilidad presupone la intraducibilidad

La segunda lnea de crtica (Davidson, Kitcher, Putnam) sustenta que: 1. Gente, como Kuhn, seala que es imposible traducir teoras antiguas a un lenguaje moderno;

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

26

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

2. Pero ellos hacen precisamente eso: reconstruir las teoras de Aristteles, o de Newton, o de Lavoisier, o de Maxwell, sin separarse del lenguaje que ellos y nosotros hablamos todos los das. En consecuencia, qu quieren decir cuando hablan de inconmensurabilidad? La respuesta de Kuhn a esta segunda lnea de crticas se basa en la consideracin de que nacen de una confusin: la existente entre interpretar y traducir. Para Kuhn, la traduccin es algo efectuado por alguien que sabe dos idiomas. Lo que hace un traductor es substituir sistemticamente las palabras o secuencias de palabras de un texto en un idioma por palabras o secuencias de palabras en el otro idioma, a fin de producir un texto equivalente (Kuhn, 1989, pg. 103). La interpretacin, en cambio, no presupone que el intrprete domine dos idiomas: le basta con dominar el suyo. El intrprete, a diferencia del traductor, se enfrenta en un principio a ruidos o inscripciones ininteligibles. Observando la conducta y las circunstancias que rodean tales proferencias o inscripciones, trata de buscar un sentido, como, por ejemplo, que gavagai (Quine) significa Mirad, un conejo. Lo que el intrprete ha hecho, segn Kuhn (1989), es:
aprender una lengua nueva, quiz la lengua en la que gavagai es un trmino *+ Si esta lengua puede traducirse a aquella con la que l comenz es una cuestin discutible. Aprender una nueva lengua no es lo mismo que traducir de ella a la propia (pg. 105).

En estas circunstancias, un trmino como gavagai permanece como intraducible al castellano. Los castellanoparlantes pueden aprender a utilizar el trmino gavagai, pero, cuando lo hacen, no estn traduciendo al castelllano, sino hablando la otra lengua (la lengua indgena a la que pertenece el trmino en cuestin). Lo mismo se puede decir de otros trminos, como flogisto, en la historia de la ciencia. Ya se sabe que la teora del oxgeno (Lavoisier) substituy a la teora del flogisto, en la que, adems de este trmino, aparecan compuestos como aire desflogistizado o aire flogistizado. El flogisto era el principio que haca que los cuerpos ardieran. En la combustin, el cuerpo en cuestin liberaba el flogisto, que pasaba al aire. El aire enriquecido con flogisto, el denominado aire flogistizado, ve reducida su capacidad para mantener la

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

27

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

vida (al revs de lo que sucede, obviamente, con el aire sin flogisto: el denominado aire desflogistizado). En la teora del oxgeno de Lavoisier se produce un cambio radical de visin del mundo: los cuerpos al arder no liberan, sino que capturan el oxgeno del aire, con lo que ste ve reducida su capacidad para mantener la vida; lo contrario sucede con el aire enriquecido con oxgeno. Es posible, pues, traducir compuestos como aire flogistizado o aire desflogistizado desde la teora del flogisto a la teora del oxgeno. Aire desflogistizado significa (o parece significar) lo mismo que Aire enriquecido con oxgeno; aire flogistizado, lo mismo que aire con oxgeno reducido. Pero, cul es el referente del trmino flogisto? De qu trmino de la teora del oxgeno es sinnimo el trmino flogisto? La respuesta est clara: de ninguno. No cabe la traduccin entre una y otra teora en este punto. Pero, un partidario de la teora del oxgeno puede aprender, perfectamente, a utilizar el trmino flogisto. Sin traducirlo puede llegar a saber en qu circunstancias se aplica tal trmino. De lo dicho se desprende que, dada una inconmensurabilidad local entre dos teoras, no slo es posible compararlas a partir de la base comn para ambas constituida por ciertos trminos. Acerca de los trminos que no forman parte de tal base comn (como flogisto), es posible llevar a cabo una tarea de interpretacin que, en ltimo extremo, permite asimismo la comparacin interterica.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

28

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

Esta aproximacin dbil del Kuhn (maduro) a la problemtica de la inconmensurabilidad permite aseverar que Kuhn admite un grado de conmensurabilidad que, a su vez, posibilita la comparacin de teoras, frente a las visiones radicales de un Kuhn que, segn sus crticos, niega tal posibilidad y defiende, en consecuencia, el recurso a otro tipo de factores (de sociologa, de esttica o de psicologa) para afrontar la explicacin del cambio interterico en fases de revolucin cientfica.

7.4. Objetividad, juicios de valor y eleccin de teora

De hecho, Kuhn considera que, igual que hasta cierto punto se han malentendido sus posiciones iniciales (en La estructura de las revoluciones cientficas) acerca de la inconmensurabilidad entre matrices disciplinares rivales, se han malinterpretado sus aserciones acerca de la existencia, o no, de aspectos lgicos para la eleccin de teora cientfica. Kuhn llega incluso a aseverar que le han sorprendido los comentarios de filsofos que sustentan que para la eleccin de una teora frente a otra rival slo cabe recurrir a la mera persuasin, sin substancia deliberativa. Lo dice, en concreto, en el captulo XIII de La tensin esencial, que lleva por ttulo Objetividad, juicios de valor y eleccin de teora:
En el penltimo captulo de un controvertido libro, publicado hace quince aos, consider las maneras como los cientficos se ven obligados a abandonar una teora o un paradigma tradicionales a favor de otros. Tales problemas de decisin, escrib, no pueden resolverse mediante pruebas. Analizar su mecanismo es, pues, hablar de tcnicas de persuasin, o de argumentos y de contraargumentos en una situacin tal que no puede haber prueba *+ Varios filsofos recibieron los comentarios como stos en forma que an siguen sorprendindome. Con mis ideas dijeron la eleccin de teora se convierte en un asunto de psicologa de masas *+ Los debates en torno de tales elecciones , me atribuyeron mis crticos , deben ser por mera persuasin, sin substancia deliberativa. Afirmaciones as manifiestan un mal entendido total. (pgs. 344-345).

Ms all de si los crticos (especialmente, Dudley Shapere) tienen razn, o no, en sus apreciaciones sobre Kuhn, lo que s que est claro es que ste ltimo se ve en la obligacin
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

29

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

de explicar que l nunca ha menospreciado la existencia de criterios epistmicos en la eleccin entre teoras rivales. Incluso llega a decir que, si La Estructura de las revoluciones cientficas da la sensacin de que slo atiende factores no lgicos como elementos claves para la eleccin entre teoras en conflicto, se debe a que l (sin dejar de tener en cuenta criterios epistmicos) ha querido insistir en la existencia de factores subjetivos (factores dependientes del individuo cientfico) en tomas de decisiones de este tipo ya que no han figurado en la filosofa de la ciencia dominante. Ahora, en Objetividad, juicios de valor y eleccin de teora, Kuhn seala la existencia de cinco caractersticas que suelen tener las buenas teoras cientficas: 1. Precisin. Dentro de su dominio, las consecuencias deducibles de una teora deben estar de acuerdo demostrado con los resultados de los experimentos y las observaciones existentes; 2. Coherencia. Toda teora debe ser coherente no slo internamente, sino externamente: debe ser coherente con otras teoras aceptadas y aplicables a aspectos relacionables de la naturaleza; 3. Amplitud. Las consecuencias de una teora deben extenderse ms all de las observaciones, leyes o sub-teoras particulares para las que se destin en un principio; 4. Simplicidad. La teora debe ordenar fenmenos que, sin ella, estaran aislados y, en conjunto, seran confusos; 5. Fecundidad. La teora debe dar lugar a nuevos resultados de investigacin: debe revelar fenmenos nuevos o relaciones no observadas antes entre las cosas que ya se saben. Estas cinco caractersticas, aade Kuhn (ibid., pg. 346), son criterios estndar para evaluar la suficiencia de una teora. Pero, frente a la filosofa de la ciencia dominante (la Concepcin Heredada o el Falsacionismo Popperiano) para Kuhn estos criterios no funcionan como normas o reglas que determinen decisiones a tomar, sino como valores que influyen en tales decisiones. Estos valores (valores epistmicos) especifican mucho:

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

30

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas lo que cada cientfico debe tomar en cuenta para llegar a una decisin, lo que puede considerar pertinente o no, y lo que puede pedrsele legtimamente que comunique como base de la eleccin tomada (ibid., pg. 355).

Pero, especificar no es lo mismo que determinar. Si los criterios analizados funcionaran como reglas, entonces determinaran la eleccin entre teoras rivales de forma ms o menos compleja, pero la determinaran. En definitiva, tales criterios seran necesarios y suficientes para la toma de decisin (la eleccin entre una teora y otra rivales). Pero no funcionan como reglas, sino como valores. Y los valores (como la precisin, la amplitud, la simplicidad, etc.) pueden resultar ambiguos al aplicarlos, tanto individual como colectivamente:
esto es, pueden no ser la base suficiente para un algoritmo de eleccin compartido (ibid., pg. 355).

Por consiguiente, hay valores epistmicos que influyen (incluso, grandemente) sobre la eleccin de teora, pero no determinan esta eleccin de forma algortmica.

Tales valores pueden ser aplicados de forma diferente por individuos diferentes o por comunidades distintas. Hay una mezcla, en definitiva, de factores objetivos y subjetivos, aunque Kuhn considera que es necesario replantearse el concepto de subjetivo. Lo bien cierto es, seala Kuhn (ibid., pg. 355), que tal mezcla permite explicar como normales algunos aspectos de la conducta cientfica que la tradicin ha visto como anmalos o hasta irracionales, como, por ejemplo, la resistencia de algunos cientficos frente a la nueva matriz disciplinar en alza, resistencia que, en ocasiones, puede llegar a cesar slo con la desaparicin fsica de tales cientficos. La resistencia, dice Kuhn, es legtima; depende de valores y los valores no son reglas. Finalmente, si lo fueran, tampoco cabra la discrepancia, pues todos los cientficos que asumiesen tal regla (tal algoritmo) tendran que tomar la misma decisin al mismo tiempo. Sea como fuere, parece obvio (lo es) que no pueden ponerse en pie de igualdad, por ejemplo, Popper y Kuhn respecto de la existencia de criterios lgicos para la eleccin entre
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

31

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

teora rivales. En Popper, un criterio de este tipo existe como una regla (la que proporciona el concepto de verosimilitud). Para Kuhn, un criterio as, en cambio, es siempre un valor de aplicacin ambigua, dependiente de factores individuales o colectivos.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

32

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

B)Ejercicios prcticos
Comentario de los textos siguientes:
1) Thomas Kuhn (1989): Qu son las revoluciones cientficas?, en Thomas Kuhn: Qu son las revoluciones cientficas? Y otros ensayos, Barcelona, Paids, pgs. 61-63: Le por primera vez algunos de los escritos de Aristteles sobre fsica en el verano de 1947, cuando era un estudiante graduado de fsica que intentaba preparar un estudio sobre el desarrollo de la mecnica con destino a un curso de ciencias para personas sin formacin cientfica. No puede sorprender que me acercara a los textos de Aristteles teniendo muy clara en mi mente la mecnica newtoniana que haba ledo. Esperaba responder a la pregunta de cunta mecnica haba sabido Aristteles y cunta haba dejado para que la descubrieran gente como Galileo y Newton. Dada esa formulacin descubr rpidamente que Aristteles no saba nada de mecnica. Haba dejado todo a sus sucesores, principalmente los de los siglos XVI y XVII. Esta conclusin era corriente y podra haber sido correcta en principio. Pero yo la encontraba turbadora porque, mientras lea sus escritos, Aristteles me pareca no slo un ignorante en mecnica, sino adems un fsico terriblemente malo. En particular, sus escritos sobre el movimiento me parecan llenos de errores garrafales, tanto en lo que se refiere a la lgica como a la observacin. Estas conclusiones eran inverosmiles. Despus de todo, Aristteles haba sido el muy admirado codificador de la lgica antigua. Durante casi dos milenios despus de su muerte, su trabajo desempe el mismo papel en lgica que el de Euclides en geometra. Adems, Aristteles haba demostrado a menudo ser, como naturalista, un observador extraordinariamente agudo.[] No podra ocurrir que la culpa fuera ma y no de Aristteles? Quiz sus palabras no siempre haban significado exactamente lo mismo para l y sus contemporneos/as que para m y los/las mos/as. 2) Thomas Kuhn (1975): La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, pg. 177. En tiempos de revolucin, cuando la tradicin cientfica normal cambia, la percepcin que el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada, en algunas situaciones en la que se ha familiarizado, debe aprender a ver una forma (Gestalt) nueva. Despus de que lo haga, el mundo de sus investigaciones parecer, en algunos aspectos incomparable con el que habitaba antes. 3) Thomas Kuhn (1975): La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, pg. 235.
Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

33

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

La transferencia de la aceptacin de un paradigma a otro es una experiencia de conversin que no se puede forzar. 4) Thomas Kuhn (1982): La tensin esencial, Mxico, FCE, pg. 355. los criterios de eleccin con los cuales comenc [precisin, coherencia, amplitud, simplicidad y fecundidad] funcionan no como reglas, que determinan decisiones a tomar, sino como valores que influyen en stas [] Valores como la precisin, la coherencia y la amplitud pueden resultar ambiguos al aplicarlos, tanto individual como colectivamente; esto es, pueden no ser la base suficiente para un algoritmo de eleccin compartido.

Observacin:
Aunque hay distintas procedimientos para comentar un texto filosfico, creo que http://www.webdianoia.com/cgi-bin/printimg/print.cgi ofrece una aproximacin muy aceptable. Se reproduce a continuacin lo dicho en tal web:

Cmo estudiar. El comentario

Qu significa comentar un texto?

1. Comentar un texto no significa parafrasearlo, es decir, repetir exactamente lo mismo que dice el texto pero con otras palabras. Y tampoco limitarse a explicar el significado de las ideas del texto, ya que eso forma parte del anlisis y no del comentario de texto propiamente dicho que, en tal caso, quedara reducido a un anlisis. 2. Prestad atencin, sin embargo, a la siguiente consideracin: si el anlisis debe formar parte o no del ejercicio conocido como comentario de texto ha sido y es objeto de discusin y debate; por supuesto que no se puede comentar un texto sin haberlo analizado previamente, pero ello no quiere decir que necesariamente el anlisis deba plasmarse como tal en el ejercicio llamado comentario, o que deba ser una parte del comentario. Mayoritariamente se tiende a considerar que el anlisis debe ser una parte del comentario, pero estad atentos a las exigencias de vuestros profesores en cuanto a la necesidad o no de incluirlo como tal en el ejercicio (ya hemos visto en otra pg. que el anlisis es un ejercicio con entidad propia). Aqu consideraremos que el anlisis del texto debe formar parte del ejercicio que llamamos comentario de texto.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

34

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

3. El comentario de un texto filosfico consiste en la emisin de un juicio o consideracin sobre el lugar que ocupan las ideas defendidas en el texto en el conjunto del conocimiento, y en la exposicin de nuestro punto de vista al respecto (no confundis esto con lo que vosotros llamis "opinin personal"). Esto quiere decir que comentar es, ante todo, relacionar. Relacionar las ideas del texto con nuestros conocimientos. Y relacionar las ideas del texto con nuestras propias ideas sobre el tema.

4. Para ello habremos de determinar, mediante el anlisis, las ideas principales y las secundarias, as como la relacin existente entre ellas y el significado conceptual o terminolgico, as como la presentacin del contexto del fragmento que tenemos que comentar. Adems, y aqu comienza propiamente el comentario, hemos de buscar la relacin de esas ideas con nuestros conocimientos, pues es a partir de estas relaciones como podremos emitir ese juicio o consideracin en que consiste el comentario. A este respecto es til dejar que fluyan las asociaciones de ideas en nuestra mente y, para facilitar esta actividad, plantearse algunas preguntas como las siguientes: A qu escuela filosfica pertenece el autor, a cul se opone? Es un innovador? Qu pretende el autor con sus afirmaciones? En qu contexto se producen? Qu significado le podemos atribuir?Qu intencin tienen sus palabras? Es correcto todo lo que afirma el autor?. Si creemos que no, debemos aportar nuestra crtica, que debe comprender datos y soluciones. (Por ejemplo: a) si hay errores en el texto debemos aportar los datos correctos; b) si hay afirmaciones gratuitas debemos explicar por qu consideramos que lo son; c) si encontramos falsas interpretaciones, de datos o de pensamientos de otro autor, debemos exponer los datos correctos. Etctera.) 5. El comentario debe presentarse como un ejercicio que consta de tres partes relacionadas entre s, formando un todo ordenado y coherente: introduccin, desarrollo y conclusin. En la introduccin, que ha de ser breve y proporcional a la extensin total del ejercicio, se plantean los problemas tratados en el desarrollo del ejercicio y que conducen a la conclusin. En el desarrollo, la parte ms extensa del ejercicio, se exponen los resultados del anlisis (si debe figurar en el ejercicio) y el comentario propiamente dicho. En la conclusin, que ha de ser breve, se valoran los resultados a que conduce el comentario.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

35

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

PAUTAS DEL TRABAJO

Para elaborar el ejercicio suele resultar til seguir las siguientes pautas:

1. Preparativos
Numerar el texto. Lo habitual es cada 5 lneas. Esto nos permite localizar cualquier frase con rapidez y citar con precisin, lo que nos evita prdidas innecesarias de tiempo, posteriormente. Disponer de folios para utilizarlos como borrador. Asegurarse de disponer de todo lo necesario para la realizacin del trabajo.

2. Lecturas, anotaciones y anlisis

Leer el texto varias veces, hasta estar seguros de haberlo comprendido. Podemos hacer un brevsimo resumen del mismo (la idea central nunca debe estar ausente del mismo; en el resumen se trata simplemente de abreviar el texto, recoger lo esencial) . Anotar, en el borrador, todas las ideas que se nos ocurran en las sucesivas lecturas del texto, aunque inicialmente parezcan no tener nada que ver con l o con nuestro propsito. Analizar el texto, (cmo? ver el anlisis), anotando en el borrador todas las ideas que se nos sigan ocurriendo, de forma que podamos recuperarlas posteriormente si las creemos tiles.

3. Plan para la elaboracin de comentario

Ms tiempo nos llevar seleccionar y ordenar las ideas del borrador y hacer un plan para la elaboracin del comentario. Es la parte central del ejercicio: de qu vamos a hablar, qu posicin defenderemos, qu criticaremos, en qu orden, con qu extensin cada parte, etctera. Una vez hecho esto tendremos clara la conclusin que se impone. Conociendo el desarrollo y la conclusin estaremos en condiciones entonces de preparar una buena introduccin.

4. Desarrollar el comentario segn el plan fijado

Por ltimo, comenzaremos el desarrollo del ejercicio siempre segn el plan de trabajo que nos hemos trazado.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

36

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

C)Ideas clave para recordar

o

Segn Kuhn, la actividad cientfica se caracteriza por la existencia de largas tradiciones de actividad profesional por parte de una comunidad cientfica dedicada a depurar una teora. Kuhn denomina ciencia normal a este tipo de actividad cientfica, una empresa altamente acumulativa.

Esas largas tradiciones de actividad profesional de ciencia normal estn posibilitadas por un entramado instrumental y conceptual, un paradigma, que aglutina la comunidad cientfica en cuestin.

o Cuando surge una alternativa al paradigma dominante y ste es substituido total o parcialmente por otro, incompatible con l, tiene lugar, en terminologa de Kuhn, una revolucin cientfica. o La equivocidad del trmino paradigma (en su uso en La estructura de las revoluciones cientficas) llev a Kuhn a remplazarlo por el trmino matriz disciplinar. o Por matriz disciplinar se entiende un conjunto de elementos compartidos por una comunidad cientfica y slo por ella, cosa que explica el carcter relativamente aproblemtico de la comunicacin profesional y la relativa unanimidad de juicio profesional. Se denomina disciplinar porque es posesin comn de quienes practican una disciplina profesional, y matriz porque se compone de elementos ordenados de varios tipos entre los que Kuhn distingue tres, por considerarlos decisivos para el funcionamiento cognoscitivo de la comunidad cientfica, a saber: a. las generalizaciones simblicas; b. los modelos (que proporcionan a la comunidad las analogas preferidas); y

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

37

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

c. los ejemplares. o Los ejemplares son soluciones de problemas concretos, aceptadas por el grupo, en un sentido muy usual, como paradigmticas. Son soluciones de problemas especficos, en particular, de los ejercicios de los libros de texto y de los manuales de laboratorio. Con el estudio de los ejemplares se aprende a aplicar las generalizaciones simblicas. Con el estudio de los ejemplares y con el intento de resolver problemas, el estudiante desarrolla una relacin de similitud o semejanza, que se emplea para modelar la aplicacin de generalizaciones simblicas a nuevas situaciones experimentales y es por la adquisicin de esta relacin de semejanza, como llegan a tener contenido emprico las generalizaciones simblicas. o Trminos tericos formalmente iguales, incorporados a teoras sustentadas por comunidades cientficas que cuenten con repertorios diferentes de ejemplares, poseern, pues, significados diversos. Esas teoras resultarn ser as

inconmensurables. o Si dos teoras que forman parte de matrices disciplinares rivales son inconmensurables, entonces, cmo puede optarse por una frente a otra? Cmo tiene lugar el remplazo, en una fase revolucionaria, de una matriz disciplinar por otra? o Segn Kuhn, si las teoras rivales que integran matrices disciplinares en conflicto son inconmensurables, tambin lo son las tradiciones cientficas, anteriores y

posteriores a una Revolucin Cientfica, a lo largo de las cuales se desarrolla un proceso de Ciencia Normal. Kuhn considera que la inconmensurabilidad impide la existencia de pruebas (algoritmos)que permitan elegir lgicamente entre matrices disciplinares en competencia. No hay pruebas, asevera Kuhn, sino argumentos ms o menos persuasivos y factores individuales (incluso estticos). o Las aserciones rotundas de Kuhn en La estructura de las revoluciones cientficas dej paso posteriormente a toda suerte de matizaciones en dilogo con sus crticos: a) Matiz el concepto de inconmensurabilidad, considerando que la

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

38

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

inconmensurabilidad de dos teoras no implica su incomparabilidad, dado que ambas teoras no difieren en todos sus trminos. Surgen problemas de traduccin nicamente con un pequeo subgrupo de trminos (que usualmente se interdefinen) y con los enunciados que los contienen. A esta versin moderada de la inconmensurabilidad Kuhn la denomina inconmensurabilidad local. Segn este tipo de inconmensurabilidad, los trminos que preservan sus significados a travs de un cambio de teora proporcionan una base suficiente para la discusin de las diferencias y para las comparaciones que son relevantes en la eleccin de teora. b) Acerca de los trminos que no forman parte de la base comn de dos teoras rivales (como, por ejemplo, flogisto respecto de las teoras del flogisto y del oxgeno), es posible llevar a cabo una tarea de interpretacin que, en ltimo extremo, permite asimismo la comparacin interterica. Interpretar y traducir no son trminos sinnimos. La traduccin es algo efectuado por alguien que sabe dos idiomas. Lo que hace un traductor es substituir sistemticamente las palabras o secuencias de palabras de un texto en un idioma por palabras o secuencias de palabras en el otro idioma, a fin de producir un texto equivalente. La interpretacin, en cambio, no presupone que el intrprete domine dos idiomas: le basta con dominar el suyo. El intrprete, a diferencia del traductor, se enfrenta en un principio a ruidos o inscripciones ininteligibles. Observando la conducta y las circunstancias que rodean tales proferencias o inscripciones, trata de buscar un sentido, como, por ejemplo, que gavagai (Quine) significa Mirad, un conejo. Lo que el intrprete ha hecho, segn Kuhn, es aprender una lengua nueva, quiz la lengua en la que flogisto es un trmino que no existe (no tiene referente alguno) en la teora rival del oxgeno. En estas circunstancias, un trmino como flogisto permanece como intraducible al lenguaje de la teora del oxgeno. Pero, los partidarios de esta teora pueden aprender a utilizar el trmino flogisto, con el bien entendido de que, cuando lo hagan, no estarn traduciendo al lenguaje

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

39

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

de la teora del oxgeno, sino hablando el otro lenguaje (el lenguaje de la teora del flogisto). De lo dicho se desprende que, dada una inconmensurabilidad local entre dos teoras, no slo es posible compararlas a partir de la base comn para ambas constituida por ciertos trminos. Acerca de los trminos que no forman parte de tal base comn (como flogisto), es posible llevar a cabo una tarea de interpretacin que, en ltimo extremo, permite asimismo la comparacin interterica. o Pero, si existe esta posibilidad de comparar dos teoras rivales (dos matrices disciplinares o dos tradiciones de Ciencia Normal en conflicto), entonces parece que no todo debe reducirse a meros argumentos de persuasin o estticos a la hora de explicar el remplazo de una por otra. Kuhn subraya que, a menudo, no se ha entendido bien su asercin de que no hay pruebas (algoritmos), pero si otro tipo de argumentos que permiten la eleccin interterica. No hay pruebas, dir ahora, pero eso no significa que no haya criterios epistmicos que tengan su importancia en la eleccin entre teoras rivales. Incluso llega a decir que, si La Estructura de las revoluciones cientficas da la sensacin de que slo atiende factores no lgicos como elementos claves para la eleccin entre teoras en conflicto, se debe a que l (sin dejar de tener en cuenta criterios epistmicos) ha querido insistir en la existencia de factores individuales en tomas de decisiones de este tipo, ya que no han encontrado la atencin suficiente en la filosofa de la ciencia dominante. o Kuhn seala, a este respecto, la existencia de, al menos, cinco caractersticas (precisin, coherencia, amplitud, simplicidad y fecundidad) que pueden servir como criterios estndar para evaluar la suficiencia de una teora. Pero, frente a la filosofa de la ciencia dominante (la Concepcin Heredada o el Falsacionismo Popperiano) para Kuhn estos criterios no funcionan como normas o reglas que determinen decisiones a tomar, sino como valores que influyen en tales decisiones. Estos valores (valores epistmicos) especifican mucho lo que cada cientfico debe tomar en cuenta para llegar a una decisin, lo que puede considerar pertinente o no, y lo que puede

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia

40

Tema 7. Kuhn y las revoluciones cientficas

pedrsele legtimamente que comunique como base de la eleccin tomada. Pero, especificar no es lo mismo que determinar. Si los criterios analizados funcionaran como reglas, entonces determinaran la eleccin entre teoras rivales de forma ms o menos compleja, pero la determinaran. Y lo bien cierto es que no funcionan como reglas, sino como valores epistmicos que, en cuanto valores, pueden resultar ambiguos al aplicarlos, tanto individual como colectivamente. De modo que no pueden ser base suficiente para un algoritmo de eleccin compartido.

Universitat de Valncia Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia