Cincias Penais

Cursos de Ps-Graduao
Lato Sensu | 2013
LEITURA OBRIGATRIA AULA 7

DIREITOS RESERVADOS
Proibida a reproduo total ou parcial desta publicao sem o prvio consentimento, por escrito, pelos autores.

Publicao: Maro de 2013.

Ps-Graduao 2013

TEORIA DO GARANTISMO PENAL


2




PROCEDIMENTO ESPECIAL DO TRIBUNAL DO JRI: ASPECTOS
POLMICOS

1. Campo de estudo

Em 09 de junho de 2008 foi editada a Lei n 11.689, que conferiu nova disciplina ao
procedimento especial do Tribunal do Jri, alterando de forma substancial o modelo
existente e produzindo discusses sobre aspectos relevantes das alteraes havidas.
No faremos, no presente texto, um estudo sistemtico de toda a disciplina do Jri
hoje existente no Brasil, igualmente no se trata de uma exposio de nossas posies sobre
os diferentes aspectos do Jri, razo porque deixamos de abordar aspectos de vital
importncia quando se faz um estudo global da matria, como, por exemplo, a
inconstitucionalidade do emprego do banco dos rus e do recurso de ofcio nas decises de
absolvio sumria, mas apenas estaremos limitados a realizar um breve apontamento dos
pontos que maior divergncia tem apresentado na doutrina nacional aps a alterao havida
no Cdigo de Processo Penal, no que tange ao rito do Jri, traando ainda linha de um breve
debate em torno de tais posicionamentos, com o objetivo de realizar a apresentao de
nossas idias e convices sobre tais temas dotados de alguma polmica.

2. O Procedimento do Jri
O Cdigo de Processo Penal ofertou novo tratamento ao procedimento especial do
Tribunal do Jri desde recentes modificaes introduzidas pela Lei n11.689/2008, as
alteraes produzidas no sistema de julgamento popular trouxeram algumas divergncias na
doutrina brasileira.
Um primeiro aspecto a merecer reflexo o posicionamento adotado por parte da
doutrina no sentido de que o procedimento teria passado a ser trifsico, pois teria
incorporado uma fase anteriormente inexistente, qual seja, a da preparao para julgamento,
de maneira que passaria a existir uma primeira etapa consistente na instruo preliminar,
tambm conhecida como sumrio de culpa ou judicium accusationis; uma segunda,
representada pela preparao do processo para julgamento; e a terceira, nominada como
fase de instruo de julgamento ou judicium causae.
Em que pese todo o respeito de que merecedora tal posio, mas no encontra
suporte lgico-jurdico quando se analisa a estrutura do procedimento do Tribunal do Jri. O
fato da Lei n11.689/2008 ter estabelecido, em seo prpria, a preparao do processo para
julgamento em plenrio, no significa que houve a criao de uma nova fase no procedimento
do Jri, na medida em que no a simples diviso das sees de uma determinada
normatizao suficiente para fixar no plano real a existncia de fases em determinado
procedimento.
Ora no h ato decisrio de encerramento da preparao do processo para julgamento
em plenrio, de sorte que no h que tentar atribuir a tal etapa a caracterstica de uma nova
fase no procedimento do Jri, nos moldes da instruo preliminar, que se encerra com ato
prprio decisrio (deciso de pronncia) ou do julgamento, que se encerra na sentena final.
3

Dessa forma, a preparao do processo para julgamento j integra a fase de instruo
e julgamento, sendo mera, como alis so os prprios termos da lei, preparao para que o
julgamento se realize formalmente perfeito.
Ademais, vale observar que na redao anterior do Cdigo de Processo Penal j havia
etapa, na fase de julgamento, de preparao da causa para a sesso plenria.
Assim, o sistema, em nosso modo de interpretar, segue sendo bifsico. A primeira fase
tem incio com a apresentao da denncia, pelo Ministrio Pblico, ou da queixa pelo
querelante. A inicial acusatria pode ser recebida ou rejeitada pelo juiz. Caso no seja
rejeitada liminarmente, o juiz ordenar a citao do acusado para responder acusao, no
prazo de dez dias, a contar da data do efetivo cumprimento do mandado ou, na citao por
edital ou naquela que se reputar invlida, do comparecimento pessoal do acusado ou de seu
defensor constitudo.

3. Recebimento da denncia ou queixa
Um dos mais relevantes aspectos que tem gerado polmica na doutrina nacional o
relativo aos efeitos da no rejeio da denncia, com a subseqente citao do denunciado
para apresentar resposta.
Substancial e respeitvel corrente doutrinria assumiu postura no sentido de que em
tal momento h o recebimento da inicial acusatria, seguindo o processo suas etapas
subsequentes, sem maiores problemticas. Por outro lado, h postura no sentido de que o
recebimento da denncia antes da apresentao e anlise da resposta do denunciado padece
do vcio da inconstitucionalidade, por cercear a defesa, sendo ainda observada posio no
sentido de que a regra deve ser interpretada como havendo recebimento da denncia ou
queixa somente aps a apresentao de resposta do acusado.
A verdade que no pode haver precipitao na anlise da temtica em questo, no
sendo suficiente a leitura gramatical do artigo 406, do Cdigo de Processo Penal, (O juiz ao
receber a denncia ou a queixa, ordenar a citao do acusado para responder a acusao,
por escrito, no prazo de 10 (dez) dias) canalizar todos os esforos hermenuticos, pois se
distanciaria da sistemtica do Cdigo de Processo Penal e da prpria Lei n 11.690/2008 no
que refere ao Jri e comprometer-se-ia a plenitude de defesa, que garantida
constitucionalmente, por estabelecer uma travestida impossibilidade de controle, pela
defesa, da inicial acusatria.
Desde a edio da Lei n 11.689/2008, temos nos manifestado no sentido de que o
recebimento da denncia, na etapa do artigo 406 do Cdigo de Processo Penal, no bloqueia
o controle da mesma pela defesa por oportunidade da resposta do acusado, podendo o juiz
rejeitar a prefacial, com base em fundamentos colacionados pela defesa, evidentemente aps
a apresentao da resposta do acusado (EL TASSE, Adel. O novo Rito do Tribunal do Jri:em
conformidade com a Lei n 11.689/08. Curitiba: Juru, 2008.)
Para ns h clareza no sentido de que o sistema gerado pelo legislador, com relao
ao recebimento da denncia, foi bifsico, isto porque a legislao expressamente estabeleceu
a apresentao de defesa preliminar do acusado, com garantia de arguio de preliminares.
Em outras palavras, a legislao expressamente (lembre-se que a lei no contm palavras
inteis) admitiu a arguio de preliminares em um momento em que a nica passvel a
rejeio de denncia ou queixa.
Insta observar ainda que no pode o Judicirio negar-se a apreciar a arguio do
acusado, de maneira que no h possibilidade de serem apresentados obstculos ao regular
processamento da causa e o juiz no se manifestar sobre tal arguio.
Desta forma, em conformidade com a garantia de plenitude de defesa, conferida pela
Constituio Federal ao Tribunal do Jri, bem como a anlise sistemtica do modelo de
processo penal brasileiro, a denncia ou a queixa, no procedimento especial do Tribunal do
4

Jri, recebida em duas etapas. A primeira diz respeito ao recebimento em carter
preliminar, caso no haja rejeio liminar pelo juiz, e a segunda, aps a apresentao da
resposta do acusado, constitui-se no recebimento definitivo ou na ratificao do recebimento.
Importa considerar que a prescrio tem como uma de suas causas interruptivas o
recebimento da denncia (art. 117, I, CP). Como no procedimento especial do Tribunal do
Jri h o recebimento preliminar e depois o recebimento definitivo, j no primeiro momento
se estabelece a interrupo da prescrio, pois como se determina a citao do ru, j houve
o estabelecimento do processo, o que justifica a interrupo da prescrio.
No h como imaginar que o recebimento s ocorre em um nico momento, aps a
apresentao da resposta do acusado, pois conforme o artigo 406, do Cdigo de Processo
Penal o legislador expressamente determina o recebimento a exordial acusatria e a citao
do acusado para oferecer resposta e o prprio Cdigo de Processo Penal taxativo em seu
artigo 393 no sentido de que O processo ter completada sua formao quando realizada a
citao do acusado. Na medida em que o processo se completa com a citao do acusado,
no h como no haver processo aps a regular citao do acusado.
Por outro lado, na resposta, prevista no caput do artigo 406, 3, do Cdigo de
Processo Penal, o acusado pode alegar tudo o que for do interesse de sua defesa,
especialmente arguindo preliminares que produzam o no recebimento definitivo da denncia
ou queixa, que j foi recebida preliminarmente na etapa anterior.
A bem da verdade, no haveria motivo para a existncia de defesa preliminar ou
resposta, com a possibilidade de arguio de preliminares e vista ao Ministrio Pblico,
caso no pudesse a defesa controlar a inicial acusatria. Assim, somente aps a resposta do
acusado, da qual dada vista ao Ministrio Pblico, h a rejeio ou o recebimento definitivo
da denncia ou queixa e, uma vez ocorrendo o recebimento definitivo, segue-se com a
designao de audincia, sendo intimado o acusado, defensor, Ministrio Pblico etc.
Temos apontados (EL, TASSE, Adel e outros. Direito Processual Penal. Parte II. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.) que o sistema ficou assemelhado ao modelo
historicamente adotado pelo Cdigo de Processo Civil, pelo qual o juiz pode de plano julgar
inepta a inicial ou receb-la. Recebendo, o requerido citado, apresenta a contestao,
sendo oportunizada a sua impugnao pelo autor e o juiz, no despacho saneador, pode acatar
a preliminar argida na contestao, inclusive para considerar inepta a inicial, de maneira
que o no reconhecimento da inpcia da inicial pelo juiz ao incio da causa, quando
determina a citao do requerido, no o impede de faz-lo aps a resposta do ru, com base
em arguies por este realizadas.
Vale observar que consistente corrente doutrinria sustenta h muito a necessidade de
que o modelo processual, no que se refere ao recebimento da denncia e da queixa, seja
interpretado com inspirao da sistemtica processual civil (PACELLI, Eugenio) .

4. Acareao
Alguma reflexo se faz necessria, quanto ao teor do artigo 411, do Cdigo de
Processo Penal, que estabelece a sequncia de colheita da prova na audincia, fixando como
ltimo ato o interrogatrio do acusado, aps, inclusive, das acareaes.
Em outras palavras, o acusado no participa da acareao, ou seja, a acareao
somente pode ser realizada entre testemunhas, testemunhas e ofendido e at mesmo entre
estas e os peritos. O acusado no participa da acareao pela singela razo de que o
interrogatrio se estruturou como mecanismo de defesa, ao qual, por decorrncia lgica,
atribui-se a possibilidade do silncio, de maneira que se pode o denunciado o mais, que no
responder um nico questionamento, pode o menos, que no participar da acareao.
E no porque durante o interrogatrio respondeu s perguntas formuladas, que
poder ser o acusado acareado, pois a etapa da acareao j restou superada e durante o
5

interrogatrio tem-se um ato com forte contedo defensivo, de maneira que seus termos no
podem ser objeto de acareao. O mesmo alerta vale por oportunidade da sesso de
julgamento em plenrio, por decorrncia da regra do 3 do artigo 473 do Cdigo de Processo
Penal.

5. Prazo para a concluso da primeira fase
Vale mencionar que todo o procedimento do jri, em sua primeira etapa, ou seja,
desde o oferecimento da inicial acusatria at a apresentao das alegaes finais, deve
estar concludo em, no mximo, noventa dias (CPP, art. 412), de maneira que sendo superado
tal prazo e encontrando-se o acusado preso, deve ser imediatamente colocado em liberdade,
pois o excesso do prazo configura constrangimento ilegal, na medida em que o sistema
estabelece regra expressa a regular o prazo mximo para a primeira etapa processual.

6. Quesitao
Aps a produo das provas em plenrio e a realizao dos debates, encontrando-se
tudo regular, passa-se ao julgamento na sala especial, para onde se deslocam o juiz-
presidente, os jurados, o representante do Ministrio Pblico, o assistente de acusao, o
defensor do acusado, o escrivo e o oficial de justia.
Na sala especial promovida a entrega para cada jurado de duas cdulas em papel
opaco dobrvel, uma com a palavra no e outra com a palavra sim.
Na forma do artigo 483, do CPP, o jurado responder de forma sigilosa, valendo-se das
cdulas contendo as expresses sim e no, em uma urna prpria, aos quesitos sobre: a) a
materialidade do fato; b) a autoria ou participao; c) se o acusado deve ser absolvido; d) se
existe causa de diminuio da pena alegada pela defesa; e) se existe circunstncia
qualificadora ou causa de aumento da pena reconhecidas na pronncia ou em decises
posteriores que julgaram admissvel a acusao.
Os quesitos sobre as causas de diminuio, as circunstncias qualificadoras e as causas
de aumento da pena s sero objeto de votao caso tenha sido rejeitada a absolvio nos
quesitos precedentes.
Na hiptese de haver sido sustentada a desclassificao, ser, ento, includo quesito
especfico, votado aps a afirmao da autoria ou da participao, caso seja a
desclassificao a tese nica. Havendo sustentao de tese de absolvio e alternativamente
de desclassificao, o quesito quanto a desclassificao ser inserido aps o quesito geral
absolutrio.
Vale observar que as deliberaes dos jurados so tomadas por maioria simples.
To logo foi editada a Lei n 11.689, de 9 de junho de 2008, formou-se corrente, digna
dos maiores elogios e respeitos, na doutrina, combatendo a formulao legislativa do quesito
nico, independentemente da tese de defesa e sustentando a idia de que deve ser realizada
uma ciso dos quesitos, correspondendo a cada tese de defesa um quesito prprio.
Ocorre que a formulao do quesito nico, independente da tese de defesa, em que
pese toda a admirao devotada aos defensores da segmentao dos quesitos, contraria o
expressamente estabelecido no 2 do artigo 483 do Cdigo de Processo Penal, o que, data
venia, nesta hiptese seria suficiente para afastar qualquer polmica:
Art. 483...2 respondidos afirmativamente por mais de 3 (trs) jurados os quesitos
relativos aos incisos I e II do caput deste artigo ser formulado quesito com a seguinte
redao: O jurado absolve o acusado?

6

Assim, a interpretao de que devem ser elaborados tantos quesitos quantas sejam as
teses de defesa ou que se deve formular qualquer outro questionamento que no os
estabelecidos no artigo 483, do Cdigo de Processo Penal, diz respeito vedada interpretao
contra legem, o que no se pode, data venia, admitir.
Parece-nos que toda a polmica surge a partir do esquecimento da ontologia em que
se assenta a moderna formulao do Tribunal do Jri nos Estados democrticos, bem como a
no considerao dos desdobramentos que o mesmo sofreu ao largo de sua existncia.
relevante recordar que quando comeou a se formar a estrutura constitucional
inglesa houve preocupao imediata com o princpio da imparcialidade na atividade judicial,
sendo que os pensadores liberais passaram a idealizar um modelo que permitisse conferir ao
judicirio real imparcialidade e no uma mera proclamao de imparcialidade no efetiva no
dia a dia da aplicao do Direito. A efetivao da imparcialidade, segundo imaginaram os
pensadores liberais ingleses, estruturaria sobre duas bases: o juzo oral e o veredicto por
jurados.
A presena do julgamento oral e do veredicto por jurados preenche o contedo da
imparcialidade, conferindo efetividade ao mesmo, na medida em que gera a impossibilidade
da submisso do julgador estrutura de poder, pois quando a discusso da causa de forma
oral ocorre o controle por toda a sociedade, acrescentando-se que o julgador no
integrante da estrutura formal do Estado e, por tal razo, no submetido a nenhuma regra
funcional ou de carreira que possa limitar-lhe a convico, por receio de promover melindres
ou desejo de agradar aos ocupantes do controle poltico do Estado.
Assim, o Jri moderno objetiva gerar o julgador livre para decidir conforme a sua
conscincia e em acordo com os elementos de prova racionalmente trazidos ao seu
conhecimento.
Dessa forma, com juzos orais e veredictos por jurados, a doutrina constitucional
inglesa imaginou dotar a garantia de imparcialidade do rgo julgador de um real contedo,
capaz de frear qualquer manipulao por quem exerce o poder poltico ou pelo discurso
hegemnico em determinado momento.
Na Frana e nos Estados Unidos, quando eclodiram os processos revolucionrios
limitadores do poder soberano, houve uma contraposio em relao aos elementos
estruturais que antes existiam, com o emprstimo da experincia inglesa na edificao da
imparcialidade dos julgamentos, o que tornou essencial a adoo da oralidade e do veredicto
por jurados.
Ocorre que a garantia de imparcialidade s se faz presente se ao jurado se atribui a
possibilidade de julgar conforme a sua ntima convico, pois as formulaes tcnico-jurdicas
que seriam, como regra, mecanismos de controle sobre o poder do Estado, no caso do Jri,
representariam uma odiosa forma do Estado controlar o cidado-jurado, cerceando-lhe a livre
formao de sua convico. No por outra razo, o modelo anterior de quesitao, em que os
quesitos se desdobram em questionamentos tcnicos, deita suas razes na estruturao
legislativa dos Estados autoritrios europeus do sculo passado.
Assim, para que haja legitimidade plena do Jri, no Estado democrtico, os jurados
no devem ser prisioneiros de questionamentos tcnicos, tendo, no que pertine ao veredicto
condenatrio, limitao absoluta no conjunto probatrio dos autos; e para absolver a mais
ampla e plena liberdade.
O jurado, portanto, quando profere o veredicto absolutrio o faz com base na livre
convico ntima, de maneira plena, enquanto que quando profere o veredicto condenatrio o
faz atrelado necessariamente s provas dos autos, que devem ser seguras quanto a existncia
de injusto culpvel, tendo em conta o estado constitucional de inocncia assegurado a todo
acusado.
Assim, quando no artigo 483, III, do Cdigo de Processo Penal, determinou-se,
independente da tese de defesa, de quantas e quais sejam, que se faa um nico quesito
7

sobre se o acusado deve ser absolvido, foi expressa a afirmao pelo legislador da mudana
do sistema de razes autoritrias, anteriormente aplicado no Brasil, para o modelo herdado do
liberalismo ingls e dos movimentos revolucionrios republicanos, estabelecendo o apego
absoluto s provas dos autos e lei como limite mximo para a condenao e a absolvio
com base em ntima convico plena, razo precisa pela qual no se pode fazer qualquer
formulao de ordem tcnica ao jurado, quando se questiona ao mesmo se absolve o acusado.
Na medida em que o juiz questiona o jurado absolve o acusado?, sem qualquer
exigncia quanto presena de teses jurdicas pela defesa para sustentar a absolvio, o
jurado, como cidado de um Estado Democrtico, passou a ser o fiscal do poder, com
capacidade para limit-lo no caso concreto, quando entender por absolver com base na sua
plena e ntima convico, hiptese em que no est submetido aos aspectos positivados da lei
punitiva, justamente porque no est, quando absolve, submetido a qualquer controle.
No se argumente com problemas decorrentes da interpretao ora exposta, no que
refere ao civil ex delicti, eis que este no passa, com todo o respeito devido, de um
argumento retrico, posto que de h muito resta estabelecida na Doutrina e na
Jurisprudncia ptria a independncia dos mbitos jurisdicionais cveis e criminais de forma
mitigada, eis que o artigo 935, do Cdigo Civil, estabelece que "a responsabilidade civil
independente da criminal, no se podendo questionar mais sobre a existncia do fato, ou
sobre quem seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no juzo criminal",
ou seja, h vinculao de instncias apenas no que refere materialidade ou autoria.
Nesse sentido, o modelo de quesitao institudo pela Lei n 11.689/90 plenamente
compatvel com o Cdigo Civil, eis que tanto a materialidade quanto a autoria so
respondidos em quesitos prprios e especficos (primeiro e segundo quesitos).
O problema que parte da doutrina tem aduzido diz respeito impossibilidade de
conciliar a pergunta geral, deve o ru ser absolvido?, com a disciplina do artigo 65, do Cdigo
de Processo Penal, que assim determina:
"Art. 65. Faz coisa julgada no cvel a sentena penal que reconhecer ter sido o ato
praticado em estado de necessidade, em legtima defesa, em estrito cumprimento de dever
legal ou no exerccio regular de direito."

A primeira considerao que se deve fazer que esse dispositivo j havia sido
revogado pelo Cdigo Civil, editado em 10 de janeiro de 2002. Ora questo por deveras
simples: O Cdigo de Processo Penal, editado em 03 de outubro de 1941, disciplinava o tema
da independncia de instncias de forma distinta disciplina que em 10 de janeiro de 2002 o
Cdigo Civil ofertou mesma matria, por bvio houve revogao da lei mais antiga pela mais
recente.
A dificuldade da doutrina em visualizar tal revogao decorre do problema h muito
apontado por Zaffaroni, quando trata do tema da tipicidade conglobante, e mesmo pela
doutrina alem do ps-segunda guerra mundial, ao observar uma tendncia do intrprete
penal em isolar sua interpretao s legislaes formalmente penais, no visualizando que o
sistema jurdico deve ser harmnico e, portanto, interpretado em conjunto e no seguindo de
forma estanque a orientao legislativa no que refere ao corpo jurdico em que o legislador
faz incidir a regra. Hiptese contrria produziria que, por exemplo, desejando o legislador
burlar as garantias penais fizesse inserir normas no Cdigo Civil, admitindo priso superior a
30 anos ou a execuo capital como conseqncia cvel.
Ainda que assim no fosse, vale observar que a Lei n 11.689/08 no est impedida de
dar nova disciplina matria da independncia entre as esferas cvel e criminal, de sorte que
ao estabelecer quesitao geral para todas as teses de defesa, revogou, no que tange ao Jri,
caso ainda no tivesse sido revogado pelo Cdigo Civil de 2002, o disposto no artigo 65, do
Cdigo de Processo Penal.
8

Dessa forma, ainda que se interpretasse vlida a regra do artigo 65, do Cdigo de
Processo Penal, em face do Cdigo Civil de 2002, ter-se-ia que concluir, de forma inexorvel,
que com o advento da Lei n 11.689/08 houve o afastamento, para o Tribunal do Jri, da
regra de exceo do artigo que impe vinculao cvel quando ocorre absolvio criminal com
base em determinados fundamentos, eis que o Tribunal do Jri se rege pela ntima convico
plena do jurado.
Assim, independente do veredicto havido no Tribunal do Jri, pode a parte que se
julgar ofendida buscar a reparao de danos no Juzo Cvel, em ao prpria e desvinculada
da demanda penal, alis como j ocorre na grande maioria dos pases do mundo que prevem
o Jri em seu sistema processual.
Tambm no h campo para elucubrao sob eventual excesso na legtima defesa.
Cabe defesa a sustentao em plenrio dos fundamentos de absolvio, entre os quais a
legtima defesa, e se desejar que haja quesito especfico quanto ao excesso, aduzir tese
alternativa de desclassificao.
Em definitivo, o jurado deve responder, aps reconhecer a materialidade e a autoria
ou participao, um nico quesito direto, se absolve o acusado, pois desta forma afastada a
possibilidade de controle por instncias superiores sobre o veredicto absolutrio; exercendo o
cidado real papel de limitao do poder punitivo e sendo o princpio da imparcialidade
dotado de efetivo contedo, pois a lei e as provas dos autos limitam a condenao, enquanto
a absolvio ocorre por vontade coletiva de cidados comuns do povo, no submetidos aos
interesses que possam atuar sobre os integrantes da carreira do Estado e sem qualquer receio
de desagradar aos exercentes do poder poltico, por tal razo no passveis de controle, em
outras palavras, no atrelados ao controle mal disfarado sobre os veredictos, possvel
quando so proferidos com base em quesitos de roupagem tcnica.

7. Apartes
O Cdigo de Processo Penal, com a redao que lhe conferiu a Lei n 11.689/2008,
claro em estabelecer que os apartes, no Tribunal do Jri, somente so aplicveis em campo
excepcional.
O art. 480, do Cdigo de Processo Penal, taxativamente determina que a acusao, a
defesa e os jurados podero, a qualquer momento, e por intermdio do juiz presidente, pedir
ao orador que indique a folha dos autos onde se encontra a pea por ele lida ou citada,
facultando-se, ainda, aos jurados, solicitar-lhe, pelo mesmo meio, o esclarecimento de fato
por ele alegado.
Tal dispositivo no permite dvidas, sendo bastante claro na afirmao de que quando
uma das partes est fazendo uso de seu tempo de fala, somente pode ser interrompida em
duas hipteses, necessariamente intermediadas pelo juiz-presidente: a) a pedido da outra
parte ou dos jurados, para indicar o nmero da folha de documento lido ou referido; b) por
solicitao dos jurados, para esclarecer fato alegado.
Na medida em que somente os jurados podem solicitar esclarecimento quanto a fato
alegado, mesmo com a intermediao do juiz-presidente, somente admissvel a interrupo
da fala de uma das partes pela outra, para que seja instada a apontar o nmero da folha de
documento que foi lido ou referido.
Ainda na disciplina dos apartes, o Cdigo de Processo Penal estabelece no artigo 497
inciso XII que o juiz-presidente poder conceder, pelo prazo mximo de trs minutos,
interrupo da fala de uma parte pela outra, porm, necessariamente, quem estiver fazendo
o uso regular da palavra, dever ter acrescido imediatamente o tempo de trs minutos ao que
inicialmente dispunha para apresentar os seus argumentos, independente da interrupo se
valer integralmente dos trs minutos ou ser breve, por exemplo, com a simples exclamao
de uma palavra.
9

Ademais, no toda solicitao de aparte que deve ser concedida, competindo ao
juiz-presidente mensurar a necessidade e convenincia da interveno pretendida, podendo
indeferir, em especial quando constata que a mesma no visa enriquecer o debate da causa,
mas somente gerar descontinuidade no raciocnio da outra.
Os debates esto de maneira detalhada e taxativa regrados pelo Cdigo de Processo
Penal, que estabelece que cada parte faz uso da palavra por vez, primeiro a acusao e
depois a defesa, podendo haver rplica e trplica, observando-se que a interrupo pela via
dos apartes aplicvel to-somente nas hipteses regulamentadas pelo Cdigo de Processo
Penal, ou seja, a interrupo de um orador somente pode se dar pelo juiz, pela solicitao da
outra parte ou dos jurados, para que seja indicado o nmero da folha de documento lido ou
referido ou por solicitao dos jurados para esclarecer fato alegado ou, ainda, e de forma
derradeira, submetido ao controle judicial quanto pertinncia da interrupo, pelo tempo
mximo de trs minutos, a serem crescidos imediatamente ao tempo de fala de quem houver
sido aparteado.
Na h que se ter dificuldade em afirmar, portanto, que os apartes fora das hipteses
acima tratadas nulificam o julgamento, na medida em que se estar diante do cerceamento
da atuao de uma parte pela outra.

8. Recursos

8.1 Recurso de apelao ao fundamento de que o veredicto manifestamente
contrrio s provas dos autos
O recurso de apelao das decises proferidas no Tribunal do Jri encontra disciplina
exaustiva quanto s hipteses de cabimento no artigo 593, inciso III, do Cdigo de Processo
Penal, sendo que a ltima delas, contemplada na letra d, do dispositivo retro referido,
pleiteia a anulao do julgamento sob o fundamento de que os jurados decidiram em sentido
manifestamente contrrio s provas dos autos.
Quando o Tribunal recursal anula o julgamento com base no dispositivo da letra d do
inciso III do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal, supra referido, sujeitando o acusado a
outro julgamento, caso neste novo juzo repita-se o mesmo veredicto, no poder ser
apresentado o recurso de novo, com o mesmo fundamento .
Observe-se que a doutrina especializada, como regra, h muito manifesta oposio
utilizao do recurso de apelao das decises do jri, ao fundamento de que seriam
contrrias prova dos autos, por conduzir esta hiptese a um mecanismo manifesto de
controle sobre os cidados jurados, no que se refere convico dos mesmos sobre a causa e
a necessidade de reprovabilidade do fato, bem como por afrontar a Lei Maior, por atingir a
prpria razo da existncia do Tribunal do Jri, ou seja, a verificao pela sociedade da
repulsa em relao determinada conduta, bem como a vontade coletiva de punir um dos
membros da sociedade, autor do fato comprovado nos autos. Sempre se questionou tambm a
fragilidade de tal expediente recursal em face da garantia constitucional de soberania dos
veredictos do jri.
Com a alterao do Cdigo de Processo Penal, havida pela Lei n 11.689/2008, a
apelao com base na manifesta contrariedade s provas dos autos passou a ser recurso
exclusivo da defesa.
O atual modelo concebido pelo Cdigo de Processo Penal para os quesitos, em que os
jurados no devem votar indagaes de ordem tcnico-jurdica, mas proferir o veredicto com
base em sua ntima convico plena, na medida em que somente se pergunta ao mesmo se o
acusado deve ser absolvido, coloca, como j apontado, a estrutura do Jri brasileiro com
assentamento nas posturas liberais, rompendo com a tradio autoritria de aprisionar o
10

jurado ao controle sobre o seu veredicto, com discurso justificador de garantia do
atendimento s regras tcnico-jurdicas.
Na medida em que o jurado vota a absolvio com base em sua ntima convico
plena, insistimos no que j estamos sustentando desde a edio da Lei n11689/2008, que
seja, a total incompatibilidade lgico-sistemtica do recurso de apelao com base no
argumento que o julgamento foi manifestamente contrrio s provas dos autos para cassar o
veredicto de absolvio, uma vez que, repita-se a absolvio no necessita atender a
qualquer outro critrio que no ntima convico do jurado.
O que sempre afirmamos que podem os jurados, pois da prpria essncia do jri,
atuar com vistas absolvio alm dos limites legais, idia esta que, data venia do
pensamento contrrio, encontra-se expressa no Cdigo de Processo Penal, na regulamentao
ofertada ao modelo de quesitao, de sorte que a interpretao contrria no visa entender o
contedo legal, mas estar claramente se contrapondo aos prprios termos da lei.
tarefa relativamente tranqila a consistente em entender o procedimento do
Tribunal do Jri, disciplina da no Cdigo de Processo Penal, desde que se aceite o evidente,
qual seja, que o modelo mudou.
Em outras palavras, no se pode interpretar o atual modelo de Jri com base nas
regras do anterior, tentando desta forma impor elaborao de quesitos no estabelecidos em
lei, quando esta exaustivamente disciplinou como devem ser elaborados os quesitos e, por via
de conseqncia, manter no sistema hipteses recursais que at se poderia, desde que
desconsiderada a Constituio Federal, entender como adaptadas disciplina do Cdigo de
Processo Penal, mas de incompatibilidade lgica absoluta em face da nova regulamentao
legislativa do procedimento do Jri.
Tenha-se claro que o anterior modelo de Jri existente no Brasil, com base na redao
original do Cdigo de Processo Penal, tinha inspirao nazi-fascista e coerente com tal raiz
permitia o controle sobre o veredicto de absolvio dos jurados por recurso manifestado pela
acusao ao fundamento de que teria o jri absolvido contrariamente s provas dos autos.
A Lei n 11.689/2008 ao conferir nova redao ao Cdigo de Processo Penal, no que
refere ao procedimento do Jri, a propsito, j no sem tempo, retomou a raiz iluminista da
estruturao moderna do Jri, preocupando-se com as garantias de plena imparcialidade do
rgo julgador e afastando, assim, os meios de controle que o Cdigo de Processo Penal, em
sua redao anterior, ainda deferia ao Estado para fiscalizar a adequao da vontade coletiva
manifestada no veredicto do Jri. Tal transformao foi possibilitada ao se garantir ao jurado
a possibilidade de absolver com base no mais amplo juzo de ntima convico
Esta concepo estrutural por certo confronta, de maneira lgica, com o anterior
entendimento que se fazia do recurso de apelao, sob o fundamento de que a deciso foi
manifestamente contrria s provas dos autos. Houve tcita revogao parcial do art. 593,
III, d, do Cdigo de Processo Penal, pois , por absoluta incompatibilidade lgico-sistmica,
impossvel discutir os critrios de que se valeu o jri para proferir o veredicto de absolvio,
sendo vedado, desta forma, o recurso de apelao pela acusao com base no fundamento de
que o julgamento foi manifestamente contrrio s provas dos autos.
Por outro lado, como a Constituio Federal estabelece, em favor do acusado, o
estado constitucional de inocncia, de sorte que para a condenao do mesmo o fato, sua
natureza criminal, bem como o envolvimento do acusado com o mesmo devem estar provados
de forma induvidosa, h a possibilidade da defesa se valer da apelao, na forma do artigo
593, III, d, do Cdigo de Processo Penal, quando o veredicto condenatrio dissociar-se
totalmente das provas dos autos.
Em sntese, a atual redao do Cdigo de Processo Penal somente pode ser lida,
considerando-se que a utilizao do recurso de apelao com base no disposto no art. 593, III,
letras a, b, c garantida para ambas as partes, porm, a manifestao do recurso de
apelao com base no art. 593, III, d, recurso exclusivo da defesa.
11


8. 2 Protesto por novo Jri
O Cdigo de Processo Criminal de 1832 havia institudo em seu artigo 308 o protesto
por novo jri, para vigorar no Brasil nas hipteses de condenao pena de morte, pena de
degredo, pena de gals ou de priso.
A abolio destes modelos punitivos no fez desaparecer o protesto por novo jri do
sistema brasileiro, o que efetivamente s ocorreu com a edio da Lei n11.689/2008, que
no mais previu tal modalidade recursal
A questo que se quer abordar neste texto a da aplicao intertemporal da
legislao nova, ou seja, h demanda para que se pondere se o desaparecimento do protesto
por novo jri do Cdigo de Processo Penal fez desaparecer a possibilidade de sua utilizao a
partir da edio da Lei n 11.689/2008.
Vetusta corrente doutrinria sustentava que uma vez iniciada a contagem do prazo e
sendo suprimido pela legislao determinado recurso, a parte poderia dele fazer uso. Em que
pese o respeito ao Professor Frederico Marques, mas no h o que se cogitar de direito
adquirido ao protesto por novo jri, uma vez iniciada a contagem do prazo para a sua
interposio.
A lei processual entra em vigor no momento em que editada, no se devendo
confundir a expectativa de um determinado direito, com a efetiva presena do mesmo.
Somente a deciso de deferimento do protesto por novo jri transitada em julgado permite
afirmar ter o ru o direito realizao do novo jri, no tendo o incio da fluncia do prazo
para a interposio do mesmo o condo de gerar um direito adquirido ao recurso, como no
nos parece haver garantia do novo jri se ocorreu a supresso do modelo recursal quando
ainda presente debate processual sobre o mesmo, por exemplo, tendo havido deferimento do
protesto por novo jri, houve recurso ministerial contra tal deciso. Como no houve o
encerramento da discusso processual da matria, a lei processual aplica-se to logo entrar
em vigor, de maneira que o no deferimento definitivo do protesto por novo jri faz
desaparecer qualquer direito realizao de novo julgamento.
No se deve, ademais, confundir a garantia de ultratividade da lei mais benigna de
natureza material, com a disciplina do protesto por novo jri, que no pode ser analisado sob
pressupostos outros que os regulamentos de aplicao da lei processual penal. Neste sentido,
mostra-se evidente, em que pese o respeito posio contrria, que o mero incio do fluir de
um prazo no assegura direito adquirido processual, de sorte que somente a deciso definitiva
deferindo o protesto por novo jri, quando a existncia do mesmo desapareceu do sistema
jurdico brasileiro, inatacvel, assegurando-se a realizao de novo julgamento.

9. Sntese Final
Vale, in fine, sintetizar os aspectos polmicos apontados ao longo do presente texto,
tambm pontuando outras temticas deixadas de fora do presente artigo, ante a limitao do
tema proposto para ser abordado no mesmo, mas que merecem ao menos referncia, com
apontamento objetivo.
Sinteticamente:
a) o modelo segue sendo bifsico, com dois momentos para a manifestao de ato
decisrio de encerramento de fase processual, o da deciso de pronncia e o da sentena
final;
b) a denncia ou queixa deve ser recebida em duas etapas. H um recebimento
preliminar, antes da citao do acusado e a ratificao ou recebimento definitivo somente
aps a apresentao da resposta do ru, podendo a denncia no ser recebida em definitivo e
sim rejeitada com base nos fundamentos apresentados em tal resposta;
12

c) no h possibilidade de formulao aos jurados de quesitos outros que no os
previstos no Cdigo de Processo Penal, ou seja, o jurados no devem responder a indagaes
formuladas com roupagem tcnico-jurdica sobre eventuais teses de defesa, interpretao em
sentido oposto se constitui em hermenutica contra legem;
d) as possibilidades de realizao de apartes encontram-se exaustivamente
reguladas no Cdigo de Processo Penal, representando o descumprimento a estas regras
cerceamento atuao da parte;
e) o recurso de apelao com fundamento no julgamento manifestamente
contrrio s provas dos autos exclusivo da defesa, no podendo servir como mecanismo de
controle sobre a absolvio, pois tal veredicto proferido com base na ntima convico
plena;
f) somente persiste o direito realizao de novo julgamento em razo do
protesto por novo jri, quando j houver deciso definitiva deferindo o mesmo.

Observa-se, ainda, a ttulo complementar:
a) no possvel utilizar banco dos rus, que no encontra suporte em lei,
devendo o acusado ficar ao lado de seu defensor, sob pena de quebra ao princpio da ampla
defesa e submisso da pessoa a tratamento degradante e humilhante;
b) o recurso de ofcio da deciso de absolvio sumria incompatvel com a
titularidade exclusiva da ao penal pelo Ministrio Pblico e com o modelo processual
acusatrio, pois estar o juiz praticando ato de parte;
c) no h possibilidade de questionar ao jurado sobre a prtica de falso
testemunho por quem presta depoimento em plenrio, pois a atribuio das questes
incidentais do juiz-presidente.

ADEL EL TASSE
Doutorando em Direito Penal pela Universidade de Buenos Aires. Professor da PUC/PR.
Advogado.

Como citar este artigo:
TASSE, Adel El. Procedimento Especial do Tribunal do Jri: aspectos polmicos. Material da 7
aula da Disciplina Teoria do Garantismo Penal, ministrada no Curso de Ps-Graduao Lato
Sensu em Cincias Penais - Uniderp - REDE LFG - IPAN.