RECURSO DE REVISIN.

LEY DE AMPARO VIGENTE

PROYECTO DE NUEVA LEY DE AMPARO

Artculo 83.- Procede el recurso de Artculo 81.- Procede el recurso de revisin: revisin: I.- Contra las resoluciones de los I.- En amparo indirecto, en contra jueces de Distrito o del superior del de resoluciones: Tribunal responsable, en su caso, que desechen o tengan por no interpuesta a) Las que concedan o nieguen la una demanda de amparo; suspensin definitiva; en su caso, debern impugnarse los acuerdos II.- Contra las resoluciones de los pronunciados en la audiencia jueces de Distrito o del superior del incidental; Tribunal responsable, en su caso, en las cuales: b) Las que modifiquen o revoquen el auto en que se conceda o niegue la a) Concedan o nieguen la suspensin definitiva, o las que suspensin definitiva; nieguen la revocacin o modificacin de esos autos; en su caso, deben b) Modifiquen o revoquen el auto impugnarse los acuerdos en que concedan o nieguen la pronunciados en la audiencia suspensin definitiva; y correspondiente. c) Nieguen la revocacin o c) Las que decidan el incidente de modificacin a que se refiere el inciso reposicin de constancias de autos; anterior; d) Las que declaren el III.Contra los autos de sobreseimiento fuera de audiencia; sobreseimiento y las interlocutorias que se dicten en los incidentes de e) Las sentencias dictadas en la reposicin de autos; audiencia constitucional; en su caso, debern impugnarse los acuerdos IV.- Contra las sentencias dictadas pronunciados en la propia audiencia. en la audiencia constitucional por los jueces de Distrito, o por el superior II. En amparo directo, en contra de del tribunal responsable, en los casos las sentencias que resuelvan sobre la a que se refiere el artculo 37 de esta constitucionalidad de normas Ley. Al recurrirse tales sentencias generales que establezcan la debern, en su caso, impugnarse los interpretacin directa de un precepto acuerdos pronunciados en la citada de la Constitucin Poltica de los audiencia. Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en V.- Contra las resoluciones que en los tratados internacionales de los materia de amparo directo pronuncien que el Estado mexicano sea parte, u los Tribunales Colegiados de Circuito, omitan decidir sobre tales cuestiones cuando decidan sobre la cuando hubieren sido planteadas, constitucionalidad de leyes federales siempre que fijen un criterio de locales, tratados internacionales, importancia y trascendencia, segn lo reglamentos expedidos por el disponga la Suprema Corte de

2 Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, o cuando establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin. Justicia de la Nacin, en cumplimiento de acuerdos generales de pleno. La materia del recurso se limitar a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.

La materia del recurso se limitar, Artculo 82.- La parte que obtuvo exclusivamente, a la decisin de las resolucin favorable en el juicio de cuestiones propiamente amparo puede adherirse a la revisin constitucionales, sin poder interpuesta por otra de las partes comprender otras. dentro del plazo de cinco das, contados a partir del da siguiente a En todos los casos a que se refiere aqul en que surta efectos la este artculo, la parte que obtuvo notificacin de la admisin del resolucin favorable a sus intereses, recurso, expresando los agravios puede adherirse a la revisin correspondientes; la adhesin al interpuesta por el recurrente, dentro recurso sigue la suerte procesal de del trmino de cinco das, contados a ste. partir de la fecha en que se le notifique la admisin del recurso, expresando los agravios correspondientes; en este caso, la adhesin al recurso sigue la suerte procesal de ste.

Artculo 91.- El tribunal en Pleno, las Salas de la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de Circuito, al conocer de los asuntos en revisin, observarn las siguientes reglas: I.- Examinarn los agravios alegados contra la resolucin recurrida y, cuando estimen que son fundados, debern considerar los conceptos de violacin cuyo estudio omiti el juzgador. II.- Slo tomarn en consideracin las pruebas que se hubiesen rendido ante el juez de Distrito o la autoridad que conozca o haya conocido del juicio de amparo; y si se trata de amparo directo contra sentencia pronunciada por Tribunal Colegiado de Circuito, la respectiva copia certificada de constancias;

Artculo 93. Al conocer de los asuntos en revisin, el rgano jurisdiccional observar las reglas siguientes: I. Si quien recurre es el quejoso, examinar, en primer trmino, los agravios hechos valer en contra del sobreseimiento decretado en la resolucin recurrida. Si los agravios son fundados, examinar las causales de sobreseimiento invocadas y no estudiadas por el rgano jurisdiccional de amparo de primera instancia, o surgidas con posterioridad a la resolucin impugnada;

II. Si quien recurre es la autoridad responsable o el tercero interesado, examinar, en primer trmino, los agravios en contra de la omisin o negativa a decretar el sobreseimiento; III.- Si consideran infundada la causa si son fundados se revocar la

3 de improcedencia expuesta por el juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del juicio de amparo en los casos del artculo 37, para sobreseer en l en la audiencia constitucional despus de que las partes hayan rendido pruebas y presentado sus alegatos, podrn confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo legal, o bien revocar la resolucin recurrida y entrar al fondo del asunto, para pronunciar la sentencia que corresponda, concediendo o negando el amparo, y resolucin recurrida; III. Para los efectos de las fracciones I y II, podr examinar de oficio y, en su caso, decretar la actualizacin de las causales de improcedencia desestimadas por el juzgador de origen, siempre que los motivos sean diversos a los considerados por el rgano de primera instancia;

IV. Si encontrare que por accin u omisin se violaron las reglas fundamentales que norman el procedimiento del juicio der amparo, siempre que tales violaciones hayan IV.- Si en la revisin de una sentencia trascendido al resultado del fallo, definitiva, en los casos de la fraccin revocar la resolucin recurrida y IV del artculo 83, encontraren que se mandar reponer el procedimiento; violaron las reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio V. Si quien recurre es el quejoso, de amparo, o que el juez de Distrito o examinar los dems agravios; si la autoridad que haya conocido del estima que son fundados, revocar la juicio en primera instancia, incurri en sentencia recurrida y dictar la que alguna omisin que hubiere dejado corresponda; sin defensa al recurrente o pudiere influir en la sentencia que deba VI. Si quien recurre es la autoridad dictarse en definitiva, revocarn la responsable o el tercero interesado, recurrida y mandarn reponer el examinar los agravios de fondo, si procedimiento, as como cuando estima que son fundados, analizar aparezca tambin que indebidamente los conceptos de violacin no no ha sido oda alguna de las partes estudiados y conceder o negar el que tenga derecho a intervenir en el amparo; y juicio conforme a la ley; y VII. Slo tomar en consideracin las V.- (Se deroga). pruebas que se hubiesen rendido ante la autoridad responsable o el VI.- Tratndose de amparos en que rgano jurisdiccional de amparo, los recurrentes sean menores de salvo aqullas que tiendan a edad o incapaces, examinarn sus desestimar el sobreseimiento fuera de agravios y podrn suplir sus la audiencia constitucional. deficiencias y apreciar los actos reclamados y su inconstitucionalidad Artculo 94. En la revisin conforme a lo dispuesto en el tercer adhesiva el estudio de los agravios prrafo del artculo 78. podr hacerse en forma conjunta o separada, atendiendo a la prelacin lgica que establece el artculo anterior.

Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a

4 los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: () IX.- En materia de amparo directo procede el recurso de revisin en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretacin directa de un precepto de esta Constitucin u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, segn lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitar a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras; ()

5 REGLAS APLICABLES EN LA ACTUALIDAD.

Las resoluciones contra las que procede, si se trata de un

juicio de amparo indirecto, las pronuncia un juzgador de amparo (juez de Distrito, Tribunal Unitario de Circuito y superior de la autoridad responsable artculo 37 de la Ley de Amparo- en el caso de las hiptesis contenidas en el artculo 83, fracciones I, II, III y IV, de la misma ley), pero en el supuesto de la revisin en amparo directo (fraccin V del mismo artculo), la sentencia impugnada slo puede provenir de un Tribunal Colegiado de Circuito.

La revisin es un medio procesal, pleno, de control de la legalidad de las resoluciones de esos juzgadores, pues no admite el reenvo, de manera que los vicios de incongruencia o de falta de exhaustividad que se cometan en esas resoluciones debe corregirlos el rgano revisor, de manera que tales irregularidades no son causa que justifique la reposicin del procedimiento). Las resoluciones impugnadas en revisin ponen fin al

procedimiento de amparo o al incidente de suspensin -o impiden su desarrollo normal (con sus matices, tal caracterstica se presenta incluso en la resolucin que decide acerca de la reposicin de autos)-.

Entre otras hiptesis, procede la revisin contra el auto de

sobreseimiento, decretado fuera de la audiencia constitucional, el cual, segn la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se pronuncia en esa fase procesal con motivo de la existencia de una causa de improcedencia manifiesta e indudable (de tal manera que no exista la posibilidad de que durante el procedimiento de amparo pudiere ser

desvirtuada), es decir, se trata de una determinacin semejante -en cuanto a los requisitos para que se decrete- al desechamiento de la demanda fundada en el artculo 145 de la ley invocada, cuya diferencia radica slo en el momento procesal en que se pronuncia cada una.

Se reglamentan explcitamente en un artculo (83) los casos

de procedencia de dicho recurso y en un diverso precepto (89) se incluye otro supuesto de procedencia de la revisin, contra el auto que decreta la suspensin de plano que se pronuncia en el expediente principal-.

6 En todos los casos el trmino para interponer la revisin es

de diez das y el escrito correspondiente se debe presentar ante el rgano de amparo que dict la resolucin recurrida. De la revisin siempre conoce un rgano de amparo

jerrquicamente superior; por ende, de la revisin en amparo directo slo puede conocer la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (Pleno o Salas) y no un Tribunal Colegiado de Circuito. Por esta razn, no podra delegar la Suprema Corte el conocimiento de la revisin en amparo directo a un Tribunal Colegiado de Circuito, como s sucede tratndose de la revisin en amparo indirecto. En materia de constitucionalidad de leyes, de una misma

revisin en amparo indirecto pueden conocer el Pleno o una de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y un Tribunal Colegiado de Circuito, cada uno de ellos en la materia de su competencia, originaria o delegada, en forma sucesiva (considerando los aspectos procesales y de procedencia, que ataen al T.C.C., y en cuanto al fondo, generalmente en forma separada, los temas de constitucionalidad -que decide la S.C.J.N.- y de legalidad -que toca decidir al T.C.C.-, salvo que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el tema estrictamente constitucional y niegue el amparo al respecto, atraiga el conocimiento en torno a los aspectos de legalidad). Slo las partes en el juicio de amparo que se encuentren

legitimadas en cuanto les afecte directamente a ellas la resolucin recurrida-, pueden interponer recurso de revisin (y no quien carezca de este carcter). Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, abandonando su postura inicial, determin que es improcedente el recurso de revisin cuando la sentencia recurrida, dictada en amparo indirecto, ya caus ejecutoria, no obstante que el recurrente se ostente como tercero perjudicado no emplazado. IMPROCEDENTE La tesis respectiva tiene como rubro: CONTRA EJECUTORIAS DICTADAS REVISIN. ES EN AMPARO

INDIRECTO, AUN CUANDO LOS RECURRENTES SE OSTENTEN COMO TERCEROS PERJUDICADOS NO EMPLAZADOS , en que se resalta la autoridad de la cosa juzgada, lo cual debe enlazarse con los criterios de jurisprudencia de la propia Suprema Corte, en la que reconoci la procedencia del recurso de queja contra el auto que declara ejecutoriada la sentencia de amparo pronunciada por un juez de distrito, tribunal unitario de circuito o el superior de la autoridad responsable.

7 Conforme a la regla establecida en el artculo 87 de la Ley

de Amparo (que de modo expreso se refiere a la revisin contra sentencia de amparo indirecto), as como el principio de instancia de parte agraviada, que es un principio comn a cualquier recurso o medio ordinario de impugnacin, aunque en principio las resoluciones emitidas en el procedimiento de amparo slo pueden impugnarse por la parte a quien afecte directamente dicha determinacin, las autoridades responsables judiciales o jurisdiccionales

carecen de legitimacin para impugnar en revisin las resoluciones emitidas en el juicio de amparo directo o indirecto-, porque no tienen un inters directo que les permita controvertirlas, dada su calidad de rganos imparciales, que les impide asumir la defensa de un acto que slo puede lesionar directamente a las partes (pues en el caso contrario su pretensin se asimilara a la de stas), ya que sus resoluciones deben ser dictadas conforme a derec ho y su actividad primordial se agota en el pronunciamiento de la sentencia.

La legitimacin para interponer revisin surge, para los titulares de esos rganos, en el caso de que se pronunciara una medida en su contra, ajena a la legalidad o ilegalidad de la resolucin que se les atribuye, como pudiera ser la multa, que desde luego lesiona a la autoridad a quien se le impone, siempre y cuando no se decrete en una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo direc to, porque contra ella, en esa hiptesis, no procede recurso de revisin, ni en una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o de un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver en definitiva un recurso de revisin, porque la sentencia correspondiente, en ese aspecto, constituye cosa juzgada, ya que no es impugnable mediante algn recurso o medio de defensa ordinario o extraordinario.

Lo anterior se sustenta en la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con el rubro: REVISIN EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO E INDIRECTO. LOS RGANOS JUDICIALES O JURISDICCIONALES, INCLUSIVE LOS DEL ORDEN PENAL, CARECEN DE LEGITIMACIN PARA INTERPONERLA. Las resoluciones contra las que procede la revisin no

permiten la posibilidad de que, en cuanto a su impugnacin, puedan atacarse

8 mediante ms de un recurso, pues la procedencia del recurso de revisin excluye, totalmente, la procedencia de un recurso diferente (como la queja), porque la resolucin relativa es un todo jurdico, que no permite fragmentacin alguna. sta es la razn por la que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin que procede el recurso de revisin no slo contra la resolucin que concede o niega la suspensin definitiva, sino tambin, en el primer caso, contra la parte de esa interlocutoria que fija los requisitos de efectividad, porque esa determinacin especfica est contenida en la propia interlocutoria, lo cual impide que en su contra procediera revisin y queja. La tesis de jurisprudencia mencionada tiene el rubro siguiente: SUSPENSIN PROCEDENTE DEFINITIVA. EN CONTRA EL DE RECURSO LA DE REVISIN QUE, ES AL

RESOLUCIN

CONCEDERLA, FIJA REQUISITOS DE EFECTIVIDAD CON APOYO EN EL ARTCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO. La posibilidad de que al recurrir en revisin la sentencia

dictada en la audiencia constitucional puedan impugnarse los acuerdos emitidos en dicha audiencia, guarda cierta analoga con el principio general del juicio de amparo, que permite reclamar slo los actos definitivos e impugnar las violaciones cometidas en el procedimiento correspondiente.

Esa misma regla rige, aplicada por analoga, respecto de los

acuerdos pronunciados en la audiencia llevada a cabo en el incidente de suspensin, conforme a la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: REVISIN. ES PROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL DEFINITIVA. EN LA QUE SE DECIDE SOBRE LA SUSPENSIN

PERSPECTIVAS DEL RECURSO DE REVISIN.

El objeto del recurso de revisin puede, en principio, estar limitado a un examen sobre la legalidad o ilegalidad de la sentencia recurrida; pero, en general, comprende la posibilidad de un desarrollo amplio, a partir de considerar los elementos siguientes:

9 A) Integra la segunda instancia de un juicio que tiene como propsito la tutela efectiva de los derechos humanos previstos en la Constitucin y en los tratados internacionales aprobados por el Estado Mexicano.

El amparo es un instrumento procesal importante, pero al fin y al cabo es un medio, y no un fin en s mismo (si funciona, con efectividad, se pueden proteger derechos fundamentales, de modo que las interpretaciones que se realicen a las normas que rigen el amparo se deben encaminar a que sean efectivas o eficaces)

La incorporacin a la Constitucin Federal, en su artculo primero, segundo prrafo, de la interpretacin conforme a la constitucin y a los tratados internacionales que prevean derechos humanos ratificados por el Estado Mexicano- y del principio pro persona (que aquella interpretacin se lleve a cabo en lo que sea ms favorable a la persona), ha generado que con mayor nfasis se examine el amparo con sujecin a los estndares

internacionales (artculos 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en cuanto a los requisitos que se deben satisfacer para determinar cuando el amparo es un recurso efectivo y cuando no lo es).

De acuerdo con el resultado del examen de los agravios, y acorde al sentido del fallo recurrido, es posible que se realice la substitucin del tribunal en las atribuciones de los juzgadores (ya que no existe el reenvo en la revisin), que en general opera en forma semejante a la apelacin como lo afirma Fix Zamudio1-, pero con mayor amplitud en cuanto a la intervencin, porque no slo implica un examen de legalidad, en cuanto analiza si la decisin es compatible con el marco jurdico aplicable, sino en un control sobre el ejercicio de las atribuciones llevado a cabo por el rgano de amparo juzgado de distrito o tribunal unitario de circuito-, ya sea en materia de constitucionalidad o de convencionalidad, que permitir determinar si tal control lo realiz correcta o incorrectamente. As, al hacerlo:

a)

Implicar

emprender,

en

su

caso,

un

control

de

constitucionalidad o de convencionalidad distinto al que ejerci el

1

Fix-Zamudio, Hctor, Ensayos sobre el derecho de amparo. Mxico 1999. Editorial Porra, segunda edicin, p. 66.

10 rgano de instancia, con la obligacin imperiosa de que justifique por qu el juzgador no lo hizo bien y como debi ejercerlo.

b) Asumir que el rgano revisor, dada su condicin de rgano terminal, emitir fallos definitivos, que deben traer consigo el deber de satisfacer una motivacin reforzada, especialmente, pero no slo en ese caso, cuando acte en ejercicio de una competencia delegada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuya meta inmediata ser atender a un estndar en la decisin tal y como si la hubiera pronunciado ese Alto Tribunal, como exigencia mnima para la debida legitimacin del Tribunal Colegiado de Circuito en la asuncin de esa competencia.

B) De acuerdo con las obligaciones impuestas a todas las autoridades, en el artculo 1, prrafo tercero, de la Constitucin Federal, para que, en el mbito de sus competencias, se garantice el respeto y la proteccin de los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad , existe un deber oficioso de corregir cualquier interpretacin o decisin que tenga por fin o resultado violar la Convencin Americana de Derechos Humanos o cualquier otro tratado o convencin internacional en materia de derechos humanos? 2

Existe una prctica judicial incorporada a la jurisprudencia sobre la revisin oficiosa de la eventual incongruencia de la resolucin revisada (posibilidad de un anlisis integral que, a partir de esa incongruencia, exige hacer compatible y coherente lo decidido por el juez y lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito), con el fin de dotar de unidad a la decisin final, como por ejemplo: omisin de analizar actos reclamados, conceptos de violacin o imprecisin en los efectos del amparo.

En ese sentido, no se debe olvidar que si la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver un recurso de revisin interpuesto
2

Caso Atala Riffo y Nias Vs. Chile. Resuelto por la Corte IDH, mediante sentencia del 24 de febrero de 2012, en la que sostuvo (reparaciones): 284. En conclusin, con base en el control de convencionalidad, es necesario que las interpretaciones judiciales y administrativas y las garantas judiciales se apliquen adecundose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el presente caso. Ello es de particular relevancia en relacin con lo sealado en el presente caso respecto a la proscripcin de la discriminacin por la orientacin sexual de la persona de acuerdo a lo estipulado en el artculo 1.1. de la Convencin Americana (supra apartado C.2).

11 contra una sentencia que en amparo directo pronuncie un Tribunal Colegiado de Circuito, previamente a decidir si la norma impugnada es constitucional o inconstitucional, advierte que la interpretacin que a la norma debe atribuirse es distinta a la que estableci el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, en el aspecto de legalidad, y ello trasciende ms all de este problema, e incide en la interpretacin constitucional que deba asumirse, tales circunstancias la obligan a pronunciarse sobre dicha cuestin de legalidad, aunque ya lo haya hecho el Tribunal Colegiado de Circuito, atendiendo al justo alcance de la norma controvertida, ya que de subsistir las consideraciones de la sentencia recurrida que decidieron el problema de legalidad, a partir de una premisa errnea, se atentara contra el principio de congruencia que impera en las ejecutorias de amparo, pues en un mismo asunto estaran sustentndose determinaciones contradictorias sobre la interpretacin

de un mismo precepto legal y su aplicacin, segn el caso, tal labor correctiva pueden y deben realizarla tambin los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando se presentan las condiciones jurdicas y fcticas para hacerlo, en lo que atae tanto al control de constitucionalidad, como al control de convencionalidad.

Asimismo, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al desarrollar los criterios sobre solucin de antinomias, ha determinado: Antes de declarar la existencia de una colisin normativa, el juzgador debe recurrir a la interpretacin jurdica, con el propsito de evitarla o disolverla, y ...En atencin a lo anterior, el operador del derecho, y sobre todo los rganos jurisdiccionales como responsables terminales de esta labor, deben dirigir y optimizar al mximo sus esfuerzos, en primer lugar, a la bsqueda de la aplicacin de esa primera frmula, para lo que pueden emplear las valiosas herramientas

constituidas por los mtodos de interpretacin jurdica, y slo si despus de denodados esfuerzos orientados hacia dicha direccin no encuentran posibilidades de evitar la confrontacin, deben pasar a los criterios aplicables para resolver el conflicto, por la va de la desaplicacin de alguna de las reglas desavenidas En el tema de la procedencia del juicio, discutir:

12 i. Lmite oficioso en su estudio, en la segunda instancia, respecto de causales ya examinadas en la primera instancia (comparar con las posturas semejantes en torno a la admisibilidad de la peticin a la Comisin

Interamericana, en cuanto al agotamiento de los recursos en el derecho interno, y a la posibilidad de su revisin, nuevamente, Humanos). ii. iii. iv. Anlisis oficioso de los efectos del amparo. No hubo cambios en la adhesin al recurso de revisin. Principio de la no reformatio y su armonizacin con otras reglas o principios que surgen en la revisin=decisiones trascendentes, firmes, que afectan a menores o a otros sujetos especialmente tutelados. por la Corte Interamericana de Derechos

Non reformatio in peius (en procedencia, si se ampara y el

quejoso interpone revisin, para mejorar la proteccin, se puede revocar o sobreseer? no se infringe aquel principio? Vs. oficiosidad en el estudio de la procedencia del juicio. O bien, el consentimiento tcito de una parte tiene como consecuencia que no se estudien consideraciones y decisin que afectan a menores de edad? Lo mismo que en la primera instancia del amparo, si fuese

el caso de abordar el problema de fondo, habr que tomar en cuenta la concurrencia de las figuras relativas a la causa de pedir, la carga probatoria mnima en su exposicin y el principio del mayor beneficio en el estudio de los conceptos de violacin. Orden lgico en el estudio de los agravios, a partir de

identificar, en cada caso, el sentido del fallo recurrido, la naturaleza de los agravios, si se trata de una o ms revisiones, de qu parte proviene y si se interpuso adhesin a la revisin. Qu ventajas ofrece el anlisis del juicio de amparo incluyendo sus recurso-bajo esta expectativa? Estudiar la institucin del amparo con un enfoque que permita la mejor proteccin posible de los derechos violados.

13 La interpretacin restrictiva del amparo, en lo que se refiere a las figuras que tienen como consecuencia limitar la proteccin del amparo (causales de improcedencia), no slo desde el punto de vista formal, sino material (no basta decirlo, sino que se debe cumplir en cada fallo). Velar por la mxima optimizacin posible de los derechos lo que se puede lograr cuando, por va de

humanos

interpretacin conforme o control de convencionalidad-, se adecua el amparo efectivo. Si los jueces se legitiman por medio de sus resoluciones, los cambios constitucionales y legales obligan a decidir con apego a parmetros interpretativos y argumentativos ms altos y a los estndares requeridos para que sea un recurso

pertinentes, y en la medida que se cumpla con ellos, los jueces no podemos legitimar democrticamente ante una sociedad que

espera algo ms de los jueces constitucionales.