Vous êtes sur la page 1sur 11

Le patrimoine immatriel

Nouveaux paradigmes, nouveaux enjeux


Mariannick Jad *

En partant des diverses discussions menes actuellement par lUNESCO, lICOM ou lICOMOS sur la notion de patrimoine immatriel et en en clarifiant certaines ambiguts propres un concept en formation, lauteur propose, travers de nouvelles perspectives de recherche, un cadre conceptuel pour comprendre les tenants et les aboutissants de cette nouvelle notion.

Les rserves du muse dans lexposition Le Muse Cannibale


muse dEthnographie de Neuchtel/Alain Germond

* Mariannick Jad est doctorante au Centre Alexandre Koyr, USM 0101, Musum national dHistoire naturelle, dpartement Homme, Nature, Socit, service Conservation, dpartement des Galeries 36 rue Geoffroy Saint-Hilaire 75005 Paris jade@mnhn.fr

Comme en tmoignent actuellement leurs programmes annuels, aucune institution du patrimoine nchappe au thme du Patrimoine Immatriel citons lUNESCO (1), lICOM (2) ou encore lICOMOS (3). Lampleur de cet engouement, au-del dune mode passagre, sinscrit dans la continuit dun mouvement profond. La mesure de son impact reste encore dmontrer, mais sa reconnaissance officielle marque la prise de conscience de nouveaux enjeux. En proposant de nouveaux regards, le patrimoine immatriel modifie nos postulats acquis sur le patrimoine. De dplacements en dplacements, ces nouveaux paradigmes nous conduisent vers une nouvelle interprtation du concept de patrimoine. Ne sagit-il pas dune redcouverte des fondements et de lessence mme de sa signification ?

Un concept complexe
Loin dtre limpide, une comprhension des enjeux du patrimoine immatriel ncessite une analyse progressive, tape par tape, pour en aborder toute la porte.

l a l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

27

Il tient compte dune difficult majeure car sa finalit est douvrir un dbat en profondeur sur le patrimoine. Il sinscrit donc dans la dconstruction de certains principes fondamentaux dun concept dj form. cette complexit fondamentale, sajoutent certaines complications, telle la diversit des approches et une terminologie pour le moins confuse.

Les limites de lactualit


Lactualit, dont le bnfice est denglober le thme dans une certaine effervescence, nen comporte pas moins certains inconvnients. Les dbats actuels posent le patrimoine immatriel, non pas comme un champ dfinir, mais comme un cadre de rflexion permettant dapprofondir des outils conceptuels utiles pour les objectifs de leurs structures. Chaque institution propose une dfinition de rfrence et les approches sont fluctuantes. En outre, ces dfinitions tiennent compte des conceptions du patrimoine propres ces institutions. Ainsi, les travaux de lUNESCO, empreints de la reprsentation du patrimoine mondial, placent leurs rflexions dans le cadre de la mise en place dun instrument normatif consacr au Patrimoine culturel immatriel. Le terme culturel permet dapprcier toute la singularit de cette approche. Le Patrimoine culturel immatriel rsume-t-il tout le patrimoine immatriel ? Tout comme la mise en vidence des valeurs immatrielles par lICOMOS rendent-elles suffisamment compte de lampleur des dbats ? ICOM04 tudiera essentiellement sa relation avec le muse. La difficult dune approche globale tient cette fragmentation. Bien entendu, ces travaux nen demeurent pas moins essentiels, mais ncessitent une certaine distance critique.

Patrimoine immatriel, lassociation des termes peut laisser perplexe, comment le patrimoine qui sest structur sur le matriel peut-il se concilier avec limmatriel ? Le patrimoine semble plac sous le dogme de la matrialit. De prime abord, le choix de cette terminologie semble remettre en cause ce principe lmentaire. Elle inviterait donc tenter de comprendre le concept de patrimoine sans la matrialit ? Mais, la problmatique formule ne permet pas de saisir la teneur des enjeux proposs par le patrimoine immatriel. Cette nomination invite la mfiance car elle gnre des contresens. Pourtant, paradoxalement, elle reste essentielle la structuration de la rflexion car en faisant merger les faux-sens, elle en dnoue la complexit et en clarifie lapproche.

Tout patrimoine est un condens de matriel et dimmatriel


Lexpression patrimoine matriel et immatriel , de plus en plus usuelle, semble dcomposer le patrimoine en deux champs de nature oppose : lun matriel, lautre immatriel. Mais, de toute vidence, il apparat que tout patrimoine est un condens de matriel et dimmatriel . Cela permet Jean-Louis Luxen, ancien secrtaire gnral de lICOMOS, de dclarer que la distinction entre patrimoine physique et patrimoine immatriel apparat aujourdhui factice. Le patrimoine physique ne prend pleinement son sens quavec lclairage des valeurs quil sous-entend. Et rciproquement, la dimension immatrielle, pour sa conservation, doit sincarner dans des manifestations tangibles, des signes visibles (5). Ses propos prsentent deux notions essentielles pour la clart de la rflexion : la dimension immatrielle du patrimoine matriel et la ncessaire matrialisation de limmatriel.

Une terminologie inadquate mais structurante pour la rflexion


Tout dbat exige un questionnement critique de ses instruments conceptuels. cet effet, Andr Desvalles nous invite peser limportance de la terminologie, tant le choix que lon fait dun mot de prfrence un autre peut gnrer de nuances et de modifications dans lacception de la chose (Desvalles, 1995). Louverture des dbats sous la terminologie de patrimoine immatriel dans le cadre francophone dtermine une influence dcisive sur la tournure des rflexions (4). Fidle lidologie occidentale de la relique, le statut de patrimoine saccorde traditionnellement de la matire car elle est apprcie comme un tmoignage authentique et emblmatique dune ralit passe que ce soit un objet, un monument, un site naturel, un mobilier

La dimension immatrielle du patrimoine matriel : un cueil


Les travaux de lICOMOS, relatifs au patrimoine immatriel, se sont essentiellement cristalliss autour de la notion de valeurs immatrielles . Depuis 1999, la charte de Burra, clef de vote de la conservation du patrimoine australien, formule clairement que les valeurs immatrielles sont un aspect intgral de la signification et du sens du patrimoine (6). cet effet, une liste de valeurs de rfrence (la rfrence spirituelle, la rfrence aux origines de lhomme, la rfrence politique, la rfrence sociale, la distinction dune occupation humaine, les explorations et les migrations, les rfrences artistiques, la convivialit) a t tablie. Autant de critres de slection qui ont

28 l a

l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

permis certains sites ou monuments dacqurir un statut patrimonial, notamment les lieux de mmoires marqus par un vnement dramatique de lHumanit comme le camp dAuschwitz. Mais, comme la trs bien dmontr Dawson Munjeri, lissue de la 12e Assemble gnrale de lICOMOS, lapproche de lorganisation rduit le dbat la dimension immatrielle du patrimoine matriel et reste occidentale (Dawson, 2000). LICOMOS met en vidence un fait communment admis que Bernard Deloche rsume en ces termes : la patrimonialit mme en tant quappartenance dune chose quelconque un systme de valeurs et de transmissibilit est par elle-mme constitutive de la part dimmatrialit de la chose (Deloche, 2000). La patrimonialisation se manifeste, entre autres, par un acte qui se traduit par lattribution dune valeur une chose quelle soit spirituelle, religieuse, sociale, scientifique, historique, esthtique Mais, lintrt du thme ne porte pas sur laspect immatriel de la patrimonialisation mais surtout sur la nature immatrielle de llment mis en patrimoine et sur les consquences de la patrimonialit directe sur celui-ci. Ces considrations ncessitent de partager la position de Bernard Schiele pour qui la problmatique nest pas tant le patrimoine que la question de la mise en patrimoine (Schiele, 2002). De ce point de vue, le patrimoine est un concept qui est totalement dtach de la nature de lobjet quil patrimonialise. Peu importe sa forme matrielle ou immatrielle, peu importe galement le secteur concern, le patrimoine est un processus qui ne peut avoir lieu que si certaines conditions sont runies.

La matrialit du patrimoine : dogme ou ncessit ?


En notant que limmatriel, pour sa conservation, doit sincarner dans des manifestations tangibles , Jean-Louis Luxen relve que la matire est une ncessit pour le patrimoine. En mme temps, en dehors de toute considration patrimoniale, il prsente un principe philosophique majeur : limmatriel a ncessairement besoin dune existence physique pour simprgner dans notre ralit consciente. En effet, pour tre considr comme rel, un lment doit tre perceptible et apprciable par nos cinq sens, peu importe lequel. Prcisons que la dmarche scientifique cherche apporter la preuve de lexistence dun lment permanent et non perceptible lchelle des seuls sens humains, par la dmonstration, lexprimentation cest--dire en les rendant perceptibles, donc intelligibles. Au sens littral, immatriel signifie non abordable par les sens do une certaine confusion sur lusage des termes car, paradoxalement, il ne peut sagir que dlments perceptibles, donc tangibles au sens de

Le propos de lexposition Le Muse Cannibale prsente par le muse dEthnographie de Neuchtel, du 9 mars 2002 au 2 mars 2003, rsonne face la controverse pose par le patrimoine immatriel. Les muses se sont construits sur cette obsession de la matrialit collecte, classe, conserve, tudie... La scnographie prsente par la caricature linvestissement des muses, institutions au service du patrimoine, pour la matire objectale. Une avalanche dobjets sans fin ouvre la question du poids des collections. Des rserves semblables des frigidaires accentuent cette question : et si lessentiel tait immatriel ?
muse dEthnographie de Neuchtel/Alain Germond

l a l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

29

Travail sur applique en mtal dor et cristal latelier Bagus (France) et pyrogravure des calebasses Mindiff (Cameroun). Et si lessentiel ntait pas lobjet fini mais lensemble du processus de cration et les lments qui ont conduit son existence : lenvironnement, le contexte historique, lartisan, le geste, le savoir-faire
SEMA/Bagus (photo de gauche) et IRD/Jean-Yves Meunier (photo de droite)

rels, et qui relvent des diffrents tats de la matire. Si lessence du dbat porte essentiellement sur le patrimoine des sens , la terminologie de patrimoine immatriel est singulirement imparfaite. Elle apparat donc comme une formule principalement provocante invitant critiquer une certaine interprtation du concept de patrimoine qui ne prend en considration que des produits finis, apprhendables par le toucher. Ce premier aspect officialise donc la redcouverte de ltendue du champ de la ralit par les acteurs du patrimoine et signe louverture du champ du patrimoine lensemble du non-objectal , cest--dire la prise en compte de tous les lments matriels sans distinction de nature olfactive, gustative, tactile, visuelle et auditive dans une dimension patrimoniale. Ce cheminement rend compte de limportance accorder la notion de support , telle quelle a t dveloppe par Bernard Deloche (Deloche, 2003). Autant un lment immatriel ncessite un support matriel, autant la nature du support est multiple et relative. Il peut donc se transposer indiffremment sur une feuille de papier, un objet, un cdrom, une bande-son, une vido En offrant une capacit de conservation qui ntait pas envisageable auparavant, le dveloppement des Nouvelles Technologies de lInformation et de la Communication et de leurs usages a eu un effet non ngligeable sur lmergence de ces discussions. Aujourdhui, les traces de ces lments non tactiles sur des supports numriques peuvent tre recueillies, classes, et de ce fait, peuvent chapper loubli. Les supports ont la facult de conserver le contenu ou des informations mais galement la forme originelle de ces patrimoines (son, images, gestes...). Ils permettent une riche extension de nos aptitudes de documentation, de

conservation et restitution de certains patrimoines. Mais, encore une fois, la question du support ne permet pas de remplir lensemble du champ dtude. Porteurs de la retranscription dun lment patrimonialis, les supports acquirent leur statut patrimonial par procuration, au titre de valeurs documentaires, en tant que seul moyen dincarnation physique dun patrimoine. Les rflexions menes vont bien au-del et invitent distinguer les supports de llment immatriel lui-mme. Admettre que le statut patrimonial peut concerner un lment qui na pas de consistance matrielle est aujourdhui une conception qui est en soi trs controverse et prilleuse. Pourtant, les travaux de lUNESCO sur le Patrimoine culturel immatriel proposent une approche des plus intressantes.

Le patrimoine culturel immatriel, une approche clairante


Sous linitiative de Kochiro Matsuura, directeur gnral de lUNESCO, lorganisme international a adopt le 17 octobre 2003, avec une majorit crasante, la Convention pour la sauvegarde du Patrimoine culturel immatriel. Comblant les insuffisances de la Convention pour la Sauvegarde du patrimoine mondial naturel et culturel de 1972, elle est apprcie comme un complment essentiel du dispositif juridique de lUNESCO. Les rflexions de lorganisme restent centres sur laspect culturel ; la notion de culture qui contient de multiples usages doit rester ici attache la notion de Communaut.

La mise en patrimoine de la culture


La dmarche a pour objectif dveiller la conscience

30 l a

l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

internationale sur la ncessit de prserver la diversit culturelle. Luniformisation croissante des modles culturels lchelle mondiale est une menace pour une richesse culturelle dont la perte constituerait un manque dommageable lhumanit. Cette prise de conscience a donc motiv une mise en patrimoine . La reprsentation graphique prsente lors de la charte de Shanghai dmontre que seuls des lments matriels et physiques sont en cause (7). Elle confirme notre propos sur le support. La section immatrielle est vide. La section matrielle est remplie. Ceci, en toute logique, car notre perception de la premire reste dpendante de la seconde. Cest la disparition progressive de certaines manifestations physiques comme des danses, des chants, des savoir-faire qui ont attir lat-

constituant une volution naturelle. Pour cette raison, le terme francophone intangible , qui porte lide de permanence, ne peut tre retenu car ces formes dexpressions restent en constant tat de flux : ce qui complique considrablement le problme est prcisment le caractre immatriel de lobjet et le fait quil est transmis de gnration en gnration, ce qui signifie quil est constamment expos la ngociation et linterprtation par les parties prenantes et se trouve donc en tat de flux (10). Lapplication des mesures classiques adaptes au patrimoine matriel leur gard fait donc lobjet dune vive controverse. Citons La Proclamation des Chefs-duvre du patrimoine oral de lHumanit, mesure de type inventaire. Elle porte un risque de fixation dans le temps dlments dont la qualit intrinsque est lvolutivit ce qui constitue un principe non ngociable de leur authenticit. Or, une mise en patrimoine comporte certaines exigences dont le respect de la nature de llment concern. La finalit de la Convention Internationale pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatriel dpasse donc la protection de produits culturels ponctuels. Son objectif est de protger la culture afin quelle se perptue en maintenant le renouvellement constant de ses produits physiques. Les usages du terme de culture sont multiples. Le vocable peut dsigner aussi bien le travail de la terre, la culture gnrale... Son utilisation mrite donc dtre clarifie selon le contexte dans lequel il semploie. Il dsigne ici la culture au sens de la communaut (DrouinHans, 1996).

Du fait social total au fait patrimonial total


Il est alors relev que ce renouveau de la culture se manifeste par une re-cration continuelle assure par la communaut. Or, comme les travaux de lUNESCO lexposent, l acte de cration est immatriel ou plutt nest perceptible qu travers certaines manifestations physiques : de mme, bien que les techniques de production dobjets artisanaux ou mme de prparation daliments puissent tre exposes par crit, lacte de cration lui-mme na pas de forme physique. La reprsentation et lacte de cration sont immatriels ; ils sont incarns dans le savoir-faire et les techniques de ceux qui les mettent en uvre (11). En ralit, cest lui qui fait lobjet de la mise en patrimoine et cest sur lui que vont tres mises en place et adaptes les mesures de sauvegarde. Impliquant une raction en chane de la cration la production, il est ncessaire de prendre en compte la totalit du phnomne, aussi bien lensemble de ses incarnations physiques que les variables de son fonctionnement. Cela nces-

tention et rendu perceptible cet essoufflement. Laspect innovant (8) de cette action rside dans la prise en compte des patrimoines dits vivants dont la Convention pour la Sauvegarde du patrimoine culturel immatriel prsente une typologie et distingue les traditions et expressions orales y compris la langue comme vecteur du patrimoine culturel immatriel , les arts du spectacle, les pratiques sociales, les rituels et vnements festifs, les connaissances et pratiques concernant la nature et lunivers et enfin les savoir-faire lis lartisanat traditionnel (9). Ils constituent une problmatique essentielle car ils ne sont pas inscrits dans une finitude identique celle de lobjet, fig dans lespace et le temps qui la cre. Pris dans une courte priode, ils sont assez semblables mais sur le long terme, il est possible de distinguer des diffrences,

l a l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

31

site donc daborder une ralit complexe car mettre en place un dispositif de protection de la culture, cest prendre en compte la globalit dun systme dynamique. Un systme dans le sens dun ensemble possdant une structure constituant un tout organique. Cette notion explique larticle de la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatriel qui distingue plusieurs lments : On entend par patrimoine culturel immatriel, les pratiques, reprsentations, expressions, connaissances et savoir-faire ainsi que les instruments, objets, artefacts et espaces culturels qui leur sont associs que les communauts, les groupes et, le cas chant, les individus reconnaissent comme faisant partie de leur patrimoine culturel. Ce patrimoine culturel, transmis de gnration en gnration, est recr en permanence par les communauts et groupes en fonction de leur milieu, de leur interaction avec la nature et de leur histoire, et leur procure un sentiment didentit et de continuit, contribuant ainsi promouvoir le respect de la diversit culturelle et la crativit humaine. Aux fins de la prsente Convention, seul sera pris en considration le patrimoine culturel immatriel conforme aux instruments internationaux existants relatifs aux droits de lhomme, ainsi qu lexigence du respect mutuel entre communauts, groupes, individus, et dun dveloppement durable (12). Dans la continuit de cette logique systmique, la dfinition du Patrimoine culturel immatriel retenue lissue des dlibrations des experts de Turin dtermine quatre lments interactifs : les processus acquis par les peuples ainsi que les savoirs, les comptences et la crativit dont ils sont les hritiers et quils dveloppent, les produits quils crent et les ressources, espaces et autres dimensions du cadre social et naturel ncessaire leur durabilit (13). Ces derniers interagissent entre eux, mais les produits sont en quelque sorte le rsultat des trois autres (produits = un processus + savoirs, comptences, crativit + lments essentiels son maintien). Au travers de cet examen succinct, un modle thorique du patrimoine est perceptible. Il tranche singulirement avec les anciennes interprtations du concept, car, par patrimoine immatriel, il faut comprendre une unit patrimoniale , indivisible, complte et entire. La formule entrine surtout la volont de voir enfin reconnu le fait patrimonial total . Cette expression sinspire des travaux sur le fait social total de Marcel Mauss qui, voulant mettre en lumire ltroite imbrication de toutes les institutions sociales au sein de certains phnomnes, les a qualifies de phnomnes sociaux totaux (Mauss, 1924 et Karsenti, 1994). En dfinitive, il est prfrable de

parler de systme patrimonial car la condition sine qua non de la perptuation de ce processus de gnration en gnration tient au maintien de lensemble de ces lments et de leurs interactions. Lintgralit des composantes de ce systme acquiert un statut patrimonial par contagion. Parmi celles-ci, des modes de transmission comme loralit, des processus de cration ou de formation des savoirs, un mode dvolution comme le phnomne de tradition/modernit Autant de champs concerns mais largement inexplors dans une dimension patrimoniale et dont une bonne comprhension devient une exigence fondamentale. Autre remarque essentielle et sans prcdent, la patrimonialit devient prdictive car elle est sous-entendue et acquise pour des lments qui nont pas encore t produits ; seule garante de lauthenticit des produits : lidentit culturelle de la communaut. Elle lgitime les diffrentes versions et volutions de ces produits et constitue un permanent intangible. Les dconstructions-reconstructions du temple dIs du Japon dmontrent, comme la soulign Franoise Choay, que lauthenticit nexiste pas dans la matire mais dans les savoir-faire et habilets de ceux qui possdent connaissance et exprience (15). La lgislation japonaise a qualifi cet art de faire par le statut de trsor national intangible . Rappelons que la notion dimmatriel se justifie, si elle est employe comme une terminologie forte et contre-nature, visant essentiellement ouvrir une controverse sur une conception essentiellement objectale du patrimoine (objectale au sens large, cest--dire prenant en compte les lments matriels figs comme les objets, les Monuments Historiques, les sites, les mobiliers...). Cette confusion terminologique marque le cheminement conceptuel de la notion, mais elle laisse prsager par la suite un abandon du terme immatriel pour celui de intangible , mme dans la langue franaise.

Patrimoine culturel, patrimoine naturel : des patrimoines vivants


Le patrimoine culturel et le patrimoine naturel, distincts sur bien des points, partagent tous deux le fait dtre des patrimoines dits vivants. La nature reste inacheve. Si on en entreprend une mise en patrimoine, ce caractre commun les rassemble dans la mme attention. Or, la notion dimmatriel nest pas incluse dans la terminologie de lUNESCO du patrimoine naturel : lUNESCO divise le patrimoine mondial en deux courants, lun culturel, lautre naturel, mme sil ne rejette en aucun cas les interrelations homme/nature. Pourtant, osons lanalogie du systme culturel avec lide dcosystme. Le concept de dveloppement

32 l a

l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

ceptions occidentales, il ne sagit pas de retarder les effets du temps sur la matire mais de conserver une certaine permanence tout en en acceptant la mouvance pour en assurer la longvit sur plusieurs gnrations. Mais, cette dimension ouvre de nouvelles problmatiques. Faut-il revitaliser un systme culturel ou un cosystme naturel au risque de les maintenir dans une vie artificielle ? Nont-ils pas le droit de mourir car ils sont naturellement appels disparatre pour renatre ? Les supports ne doivent-ils pas rester phmres ? Comment grer le maintien de la totalit des composantes de ces systmes ? Quelles actions mener ? Simple documentation des supports ou une action interventionniste ? Les dbats sont ouverts. Ils laissent prsager un vritable bouleversement du paradigme de la conservation-restauration, o sera distingue la conservation de la sauvegarde. La premire inclura la simple conservation mnmonique des traces de ces supports par la documentation et ltude. En revanche, dans le cas o, plus quune conservation, serait entreprise une vritable politique de sauvegarde traduisant la volont de maintenir en vie ces lments vivants , cette orientation impose de concevoir autrement les mesures dintervention. Si elles restent lies une conception traditionnelle, elles risquent de constituer un recul sur les avances ouvertes par ces nouvelles rflexions.

Une nouvelle interprtation du concept de patrimoine


Costumes d'apparat typique de la rive de la baie Achacachi, du lac Titicaca. Le concept relve la ncessit de prendre en compte toutes les formes matrielles du rel perceptibles par les sens humains (toucher, vue, ouie, odorat, got) mais galement des phnomnes complexes comme des manifestations culturelles telles que les crmonies festives. Les patrimoines vivants, dont la qualit intrinsque est leur caractre volutif, posent les enjeux dune nouvelle conception du patrimoine qui ncessite dune part daborder un phnomne total et dautre part de concevoir un temps dynamique.
IRD/Denis Wirrmann

Les travaux mens par lUNESCO sont consacrs au statut particulier des patrimoines vivants. Ceci dit, les lments noncs leur sujet, nous permettent de mieux saisir les dplacements de paradigmes au sein des reprsentations occidentales du patrimoine. Si lon admet que le patrimoine est une construction historique caractrise par un phnomne de ruptures et de continuit, confront la question du patrimoine immatriel, il rentre dans une phase de rengociation de ses principes sans pour autant perdre son essence.

durable et la ncessaire protection de la biodiversit reposent sur les mmes principes conceptuels noncs dans notre analyse sur le Patrimoine culturel immatriel. Les mesures de sauvegarde impliquent la ncessit comme le dit Andr Micoud dune gestion du vivant (Micoud, 1996). Tenons-en pour preuve la nature des dbats qui animent ces deux secteurs au sujet des effets ngatifs du statut de patrimoine sil est envisag dans la continuit dune reprsentation ancienne, totalement fonde sur les supports ; cest-dire comme figeant des systmes dont la qualit intrinsque est leur mutation. Contrairement nos con-

La rupture avec lidologie de la relique : de lunicit au Tout


Laction de lUNESCO pour la reconnaissance du Patrimoine culturel immatriel marque la volont politique clairement affirme de rduire le foss entre des conceptions dclares antagonistes. La phrase dHampat Ba Lorsquun vieillard meurt en Afrique, cest une bibliothque qui brle ouvre le dbat : et si lessentiel tait immatriel ? Cette brche ouverte dans les conceptions occidentales rend possible un ralliement des reprsentations qui intgrent la relativit

l a l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

33

de la matire dans la finalit du patrimoine. Dune situation bipolaire fige, les rflexions menes conduisent une fusion conceptuelle des usages du patrimoine. Elles offrent des perspectives pour la reconnaissance dune reprsentation universelle du concept. Les conceptions occidentales se dtournent de lidologie de la relique et sorientent vers une conception moins ftichiste du patrimoine. En ne prenant en compte que certaines matires tactiles, soit une ralit partielle, les acteurs du patrimoine nont-t-ils pas occult lessentiel ? Elle permettent dofficialiser clairement la capacit daccorder le statut de patrimoine de nouvelles matires (son, gestes) mais galement des phnomnes plus complexes comme des modes de transmissions orales. Elles admettent galement que sa profondeur ne se rduit pas la seule matrialit. Quest-ce que la matire, si ce nest un morceau esseul dun patrimoine construire ? Cette nouvelle interprtation ne nie pas limportance de la matire dans le concept de patrimoine, mais elle modifie les reprsentations en intgrant lide que la matire doit tre conue comme un support dinformation utile pour nous fournir une connaissance de notre pass transmettre dans toute sa complexit. Ainsi, Vadime Eliseeff voyait dans le patrimoine un terme qui regroupt la fois les concepts de tradition, de continuit matrielle, pas seulement attache aux objets, mais aussi aux gestes, aux actes, tout ce qui en conditionne lexistence, le tout se trouvant comme justifi par une continuit spirituelle (Desvalles, 1995). La pertinence du patrimoine est de confronter lHomme cette ambivalence entre le travail de deuil et celui de la ncessaire mmoire. Sa finalit est de transmettre un patrimoine dans sa totalit car il nous lgue la comprhension dune ralit humaine utile pour la construction de lavenir (il nest pas tenu compte ici de la place particulire du patrimoine naturel). Le concept de patrimoine immatriel ralise le rajustement dune erreur qui a accord lexclusivit la matire alors que, seule, elle est loin dtre lessence mme du patrimoine. Elle pose galement la ncessit de concevoir un Tout mouvant.

Un nouveau rapport au Temps


un second niveau, elle renforce la prise en compte dans le patrimoine de la composante temporelle. Si lespace, qui concerne essentiellement la matire, va avec la permanence, il en est tout autrement du patrimoine immatriel, qui prside au renouvellement de la matire. Selon les termes dAndr Micoud, [] avec la patrimonialisation, il semblerait que les choses sauvegarder deviennent choses-dans-le-temps, cest--dire ayant la capacit de connatre un dveloppement, une reproduction, un devenir, une volution, tous mou-

vements qui ont pour particularit de saccomplir dans le temps (Micoud, 1996). Cette conception est proche de la philosophie dveloppe par Henri Bergson dans ses diffrents ouvrages comme La pense et le mouvant, Dure et simultanit ou encore Lvolution cratrice. En posant la notion de dure, il runit dans un seul ensemble un Temps fig et un Temps dynamique. Comme il lindique, cette comprhension du temps rencontre une grande difficult offerte notre entendement : cest, disions-nous, la continuit indivisible et indestructible dune mlodie o le pass entre dans le prsent et forme avec lui un tout indivis, lequel reste indivis et mme indivisible en dpit de ce qui sy ajoute chaque instant ou plutt grce ce qui sy ajoute. Nous en avons lintuition ; mais ds que nous en cherchons une reprsentation intellectuelle, nous alignons la suite les uns des autres des tats devenus distincts comme les perles dun collier et ncessitant alors, pour les retenir ensemble, un fil qui nest ni ceci ni cela, rien qui ressemble aux perles, rien qui ressemble quoi que ce soit, entit vide, simple mot. Lintuition nous donne la chose dont lintelligence ne saisit que la transposition spatiale, la traduction mtaphorique. (Bergson, 1969). La nouvelle reprsentation du patrimoine rvle la ncessit de concilier dans un Tout deux champs gouverns par deux temps distincts : le temps de la rupture ou dun Tout matriel et le temps de la continuit. Les supports matriels, figs dans leur temps, ne sont quun instant T dun lment dynamique dont on ne peut percevoir lauthenticit et la qualit que par lanalyse globale de tous ses supports dans une priode temporelle dfinie par llment immatriel. De ce point de vue, le patrimoine doit prendre en compte dans une totalit deux ensembles qui, opposs lun lautre, nen forment pas moins un ensemble homogne. Le sens de la finalit du patrimoine nest ralis que dans la prise en compte de cette ncessaire symbiose entre le patrimoine matriel et le patrimoine immatriel (16). Le patrimoine est donc un vritable travail de synthse des lments de notre pass, pour en permettre la perception de la continuit et des ruptures, afin que les nouvelles gnrations puissent se retrouver dans ce continuum temporel et le poursuivre (Drouin, 1994).

Des patrimoines dlaisss dans les dbats actuels


Cette nouvelle interprtation permet denvisager galement sous un regard nouveau dautres champs du patrimoine qui sont encore peu pris en considration dans les rflexions actuelles. Certaines subtilits, telle la place de lintangible ou leur relation au temps, propres

34 l a

l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

Finalement, cette interprtation du concept du patrimoine affirme que limportant rside dans la transmission pour les gnrations futures dune ralit humaine complexe et entire quelle soit culturelle, scientifique ou technique, et non le seul legs dun objet. Relevons que ce souci de la totalit transmettre transparat dj dans les gravures du XIXe sicle consacres aux techniques ; elles prsentaient lobjet et lensemble de son environnement.
Larousse 1898-1904 (Nouveau Larousse illustr, 7 vol., Claude Aug dir.)

leur nature en font des ensembles distincts. Loin dtre exhaustif, il sagit douvrir les perspectives offertes par ce dplacement de paradigmes dans les domaines scientifique et technique.

La complexit du patrimoine scientifique


Nous serions tents dintgrer dans le systme patrimonial scientifique ou du Savoir en gnral aussi bien les sciences exactes que les Sciences humaines et les Sciences naturelles, mais celles-ci impliquent de prsenter paralllement leurs nuances. Par souci de clart, nous ne tiendrons compte ici que des sciences exactes pour prsenter notre analogie. Dans le domaine des sciences dites exactes, nous retrouvons cette dialectique matriel/immatriel dans la mesure o elles sappliquent essentiellement apporter la preuve de lexistence dun intangible, permanent et non perceptible par les sens humains. Notons que le terme immatriel est largement rejet par la commu-

naut scientifique qui travaille sur des lments dont la matrialit est plus difficilement perceptible par les sens humains mais qui ne sont pas immatriels. Le rle du scientifique est den fournir la preuve tangible au travers dexpriences, dobservations ou encore de dmonstrations et den donner une reprsentation intellectuelle par une retranscription matrielle par des thories, des lois, des formules... Face cet intangible, la dmarche scientifique est contrainte par une exigence dexactitude et de vrit dont le chercheur est toujours en qute. Il convient donc de ne pas parler de processus de cration, spcifique au systme culturel, dans la dmarche scientifique mais de processus de dcouverte. La relation de lHomme avec cet intangible se distingue de lintangible considr dans le systme culturel. LHomme porte en lui le second tandis que lintangible scientifique est un lment qui lui est extrieur. Do, la distinction du processus de cration et de dcouverte . Si lide de cration doit intervenir dans le systme des sciences exactes, elle se limite la cration de supports qui permettent lintangible dtre intelligible mais elle est conditionne par une approche du vrai et ne peut, de ce fait, tre semblable celle du Patrimoine culturel immatriel. Si nous devions refaire un schma concernant le patrimoine des sciences exactes, il serait possible de dlimiter lintangible, dune part et une section matrielle o sont prsents les supports de lintangible : documents crits, mthodes, expriences, instruments, brevets, thories (Van Prat, 1989). La communaut scientifique, productrice de connaissances nouvelles, reste la garante de lauthenticit des savoirs acquis. Applique aux sciences exactes, il serait alors possible den proposer la dfinition suivante : Le systme patrimonial scientifique sentend des objets de recherche (processus naturels, srie dobjets biologiques), de lensemble des connaissances (articles scientifiques), des savoirs, savoir-faire, comptences et habilets techniques (mthodes, objets de mesure, instruments, objets, artefacts) ainsi que des lments essentiels leur maintien (lieux et institutions) qui leur sont ncessairement associs et qui sont reconnus par la communaut scientifique comme faisant partie de leur patrimoine. Celui-ci est constamment rvalu par cette mme communaut en fonction de leurs dcouvertes nouvelles acquises. De ce point de vue, le patrimoine scientifique est un systme trs complexe qui ne se limite pas aux instruments ou objets scientifiques, ni mme la simple construction des savoirs. Nous constaterons que le patrimoine naturel, qui constitue lobjet dtude de la Science, fait aussi partie du patrimoine scientifique.

l a l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

35

Concevoir le patrimoine scientifique ou le patrimoine du Savoir, cest galement sintresser sa profondeur historique, mais galement ses implications culturelles et sociales dans nos socits. Il est galement essentiel de sintresser lvolutivit des savoirs qui est caractrise par des dpassements successifs de paradigmes. cet effet, la comprhension des contextes historiques et sociaux ainsi que les valeurs, reprsentations, attitudes et intrts qui ont permis leur mergence est fondamentale et doit intresser la dimension patrimoniale. Cette conception implique dapprcier la diversit culturelle des sciences en prenant en compte les sciences traditionnelles ou non occidentales.

que les rflexions menes trouveront une rsonance prenne la suite des rencontres consacres au sujet car il ouvre une multitude de problmatiques, qui, longtemps contenues, peuvent tre dsormais explores et offrir de nouvelles perspectives. Lauteur tient remercier Jacques Maigret, conservateur en chef au muse des Arts et Mtiers, pour ses conseils aviss lors de la rdaction de cet article issu dun mmoire de DEA en Musologie, ralis sous sa direction.

Notes
(1) UNESCO, Convention Internationale pour la Sauvegarde du Patrimoine cul -

La dualit du systme technique


Dans la continuit, remarquons que le patrimoine technique (que lon peut tendre au patrimoine industriel) constitue la fusion des systmes culturel et scientifique. Sa construction historique est subordonne un processus conjoint de cration et de dcouverte. Chaque invention, vritable cration humaine repose sur des principes physiques intangibles dont la connaissance reste subordonne aux dcouvertes ralises par la Science. En toute logique, la didactique de lanalogie permet de comprendre la progression technique car la cration de nouveaux objets techniques reste une variation dun mme principe physique. Ainsi, le systme patrimonial technique sentend des objets (outils, instruments techniques et leur fonctionnement), des connaissances scientifiques, des savoirs, savoir-faire, comptences et habilets techniques (les technologies, les mthodes, les gestes) ainsi que des lments essentiels leur maintien (lieux et institutions) qui leur sont ncessairement associs et qui sont reconnus par la Socit comme faisant partie de leur patrimoine. Celui-ci est constamment renouvel par un processus conjoint dinnovation et de dcouverte. Une prsentation exhaustive de la relecture des champs du patrimoine avec cette nouvelle reprsentation na que peu dintrt, mais elle permet de dmontrer que les travaux actuels restent trs lis une dimension culturelle (dans le sens de la communaut) alors quil sagit dune vritable volution du concept de patrimoine. Dun point de vue conceptuel, la reconnaissance du patrimoine immatriel officialise une nouvelle interprtation du concept de patrimoine et marque une vritable date charnire dans lhistoire du patrimoine. ce titre, elle touche lensemble des secteurs dfinis ou dfinir du patrimoine. Esprons

turel immatriel, Paris, 17 octobre 2003. (2) 20e Confrence gnrale et 21e Assemble gnrale de lICOM : Muses et Patrimoine Immatriel, Core, Soul, 2 au 8 octobre 2004. (3) ICOMOS, 14e Assemble gnrale de lICOMOS et le Symposium scientifique international : La mmoire des lieux : prserver le sens et les valeurs imma trielles des monuments et des sites , Zimbabwe, 27 au 31 octobre 2003. (4) Intangible Heritage est lquivalent anglosaxon de cette terminologie. Elle sous-entend une similitude parfaite entre Patrimoine/Heritage et Immatriel/Intangible ; or, les termes sont loin davoir la mme signification. Cest une des difficults supplmentaires. Notre propos ici ne tiendra pas compte des subtilits induites par cette seconde appellation ; mais nous resterons attachs la particularit franaise de cette appellation et de la comprhension du concept de patrimoine. (5) La dimension immatrielle des monuments et des sites avec rfrences la Liste du Patrimoine Mondial de lUNESCO, www.international.icomos.org (6) La Charte de Burra, charte de lICOMOS, Australie pour la Conservation de lieux et des biens patrimoniaux de valeur culturelle, www.icomos.org (7) 7th Regional Assembly of the Asia Pacific Organisation, Museums, Intangible Heritage and Globalisation, 20 au 24 octobre 2002, Shanghai, China, rapport final, janvier 2003. Cest un schma anglophone, il faut donc prendre soin dinterprter tangible/intangible par matriel/immatriel. (8) Nuanons en disant que lide de patrimoine culturel immatriel est bien plus ancienne que ce que ne pourrait le faire croire linvestissement actuel. Les muses dEthnologie avaient dj une grande affinit et familiarit avec la notion. Vritables prcurseurs, ils ont patrimonialis depuis fort longtemps ces manifestations de la culture dite immatrielle. (9) Convention pour la Sauvegarde du Patrimoine culturel immatriel, Paris, 17 octobre 2003, www.unesco.org (10) Deuxime session de la runion intergouvernementale dexperts sur lavant-projet de Convention pour la Sauvegarde du Patrimoine culturel immatriel, Paris, UNESCO, 24 fvrier au 1er mars 2003. (11) Cration lUNESCO dun dispositif concernant les biens culturels vivants (Trsors Humains Vivants), 142e session, 10 aot 1993, www.unesco.org (12) Convention pour la Sauvegarde du Patrimoine culturel immatriel, Paris, 17 octobre 2003, www.unesco.org (14) Deuxime session de la runion intergouvernementale dexperts sur lavant-projet de Convention pour la Sauvegarde du Patrimoine culturel imma -

36 l a

l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

triel, Paris,, 24 fvrier au 1er mars 2003. (15) Compte-rendu de la Confrence de Nara sur lAuthenticit dans le cadre de la Convention du Patrimoine mondial, 1er au 6 novembre 1994, Japon,

versit de Lausanne, janvier 2003, universit de Genve, octobre 2003. Desvalles, A. mergence et cheminements du mot patrimoine, Muses & col lections publiques de France, n208, septembre 1995, pp. 9-29.

UNESCO-ICCROM-ICOMOS France, 1995. (16) Dpassant la notion des valeurs immatrielles propose par lICOMOS, la notion d esprit du lieu , dveloppe par Annette Viel, musologue, reflte les rels enjeux contemporains poss par le patrimoine immatriel, notamment cette ncessaire symbiose avec le patrimoine physique. Parmi ses crits, citons Quand souffle lesprit des lieux ! , dans Mdiation culturelle dans un lieu patrimonial en relation avec son territoire (colloque 6 et 7 juin 2000, chteau de Kerjean) et Sens et contresens de lesprit du lieux : quand le muse vit au rythme de la cit , dans Thierry Payot et Chris Youns (dir.), Art et philosophie, ville et architecture. Paris : La Dcouverte, 2003. Mauss, M. Essai sur le don, forme et raison de lchange dans les socits Karsenti, B. Marcel Mauss, le fait social total. Paris : Presses Universitaires de France, collection Philosophies, 1994. Drouin-Hans, A.-M. La culture, une spirale de sens, (le) Tlmaque, n7-8 octobre 1996. Drouin, J.-M. Histoire et cologie vgtale : les origines du concept de succession, cologie, Tome 25 (3), 1994, pp. 147-155.

Bibliographie
Bergson, H. La pense et le mouvant. Essais et confrences. (articles et confrences datant de 1903 1923), Paris : Presses Universitaires de France, 1969, collection Bibliothque de la Philosophie contemporaine, 79e dition, 294 p.

archaques, Lanne sociologique, 1924.

Micoud, A. Muse et patrimoine : deux types de rapport aux choses et au temps ?, Toutes les pratiques culturelles se valent-elles ?, Herms, n20, CNRS ditions, 1996.

Dawson, M. Patrimoine immatriel en Afrique : sagirait-il de beaucoup de bruit pour rien ?, Nouvelles, ICOMOS-UNESCO, vol.10, n2, juillet 2000.

Schiele, B. Introduction. Jeux et enjeux de la mdiation patrimoniale, Patrimoines et identits, ditions Multimondes, muse de la Civilisation, Qubec, 2002.

Deloche, B. Le patrimoine immatriel : Hritage spirituel ou culture virtuelle ?, Museology and the intangible Heritage : preprints dit par Hildegard K. Vieregg, et Ann Davis, Munich : Museums-Pdagogisches Zentrum, 2000. Van-Prat, M. Contradictions des muses dHistoire naturelle et volution de leurs expositions, dans Faire voir, faire savoir, la musologie scientifique au pr sent, muse de la Civilisation, Qubec, 1989. Deloche, B. Critique du concept de patrimoine culturel et de son histoire , uni-

l a l et tre de l ocim

n93, mai-juin 2004

37