SOBRE A NOSSA REVOLUO

(A propsito das notas de N. Sukhnov)1

Vladimir Ilitch Lnine 1923
Escrito em 17 de Janeiro de 1923.

Presente traduo na verso das Obras Escolhidas em Seis Tomos,

V.I. Lnine, Ed. Avante!, Lisboa, 1986, t.5, pp. 366-369

Traduzido O.C. de V. I. Lnine, 5ed.russo, t.45, pp, 378-382.

O artigo de Lnine Sobre a Nossa Revoluo foi escrito a propsito do terceiro e quarto livros Notas sobre a Revoluo do menchevique N. Sukhnov. O artigo foi enviado redaco do Pravda por Nadejda Krupskaia sem ttulo, o qual foi dado pela redaco do jornal.

I Folheei nestes dias as notas de Sukhnov sobre a revoluo. O que salta sobretudo vista o pedantismo de todos os nossos democratas pequenoburgueses, bem como de todos os heris da II Internacional. Sem falar j de que so extraordinariamente covardes e de que mesmo os melhores deles se enchem de reservas quando se trata do menor desvio relativamente ao modelo alemo, sem falar j desta qualidade de todos os democratas pequeno-burgueses, suficientemente manifestada durante toda a revoluo, salta vista a sua servil imitao do passado. Todos eles se dizem marxistas, mas entendem o marxismo de uma maneira extremamente pedante. No compreenderam de modo nenhum aquilo que decisivo no marxismo: precisamente a sua dialctica revolucionria. No compreenderam em absoluto nem mesmo as indicaes directas de Marx, dizendo que nos momentos de revoluo necessria a mxima flexibilidade2, e nem sequer notaram, por exemplo, as indicaes de Marx na sua correspondncia, referente, se bem me recordo, a 1856, na qual expressava a esperana de que a guerra camponesa na Alemanha, capaz de criar uma situao revolucionria, se unisse ao movimento operrio3 iludem mesmo esta indicao directa, dando voltas em volta dela como o gato em volta do leite quente. Em toda a sua conduta revelam-se uns reformistas covardes que temem afastar-se da burguesia e, mais ainda, romper com ela, e ao mesmo tempo ocultam a sua covardia com a fraseologia e a jactncia descarada. Mas, mesmo do ponto de vista puramente terico, salta vista em todos eles a sua plena incapacidade de compreender a seguinte ideia do marxismo: viram at agora um caminho determinado de desenvolvimento do capitalismo e da democracia burguesa na Europa Ocidental. E eis que eles no so capazes de imaginar que este caminho s pode ser considerado como modelo mutatis mutandis4, s com algumas correces (absolutamente insignificantes do ponto de vista do curso geral da histria universal). Primeiro - uma revoluo ligada primeira guerra imperialista mundial. Numa tal revoluo deviam manifestar-se traos novos ou modificados precisamente em consequncia da guerra, porque nunca houve no mundo tal guerra em tal situao. Vemos que at agora a burguesia dos pases mais ricos no podem organizar relaes burguesas normais depois dessa guerra, enquanto os nossos reformistas, pequenos burgueses que se armam em revolucionrios, consideravam e consideram como um limite (alm disso insupervel) as relaes burguesas normais, compreendendo esta norma de uma maneira extremamente estereotipada e estreita.

Lnine refere-se, evidentemente, caracterizao da Comuna de Paris como "forma poltica inteiramente expansiva na obra de Marx A Guerra Civil em Frana e elevada apreciao da elasticidade dos parisienses feita por Marx na carta a L. Kugelmann de 12 de Abril de 1871
3

Lnine alude ao seguinte trecho de uma carta de K. Marx a F. Engels de 16 de Abril de 1856: Tudo na Alemanha depender da possibilidade de apoiar a revoluo proletria por uma qualquer segunda edio da guerra camponesa. Ento a coisa ser ptima.
4

Com as correspondentes mudanas.

Segundo - -lhes completamente alheia qualquer ideia de que dentro das leis gerais do desenvolvimento em toda a histria mundial no esto de modo nenhum excludas mas, pelo contrrio, pressupem-se determinadas etapas de desenvolvimento que apresentam peculiaridades, quer na forma quer na ordem desse desenvolvimento. Nem sequer lhes passa pela cabea, por exemplo, que a Rssia, situada na fronteira entre os pases civilizados e os pases que pela primeira vez so arrastados definitivamente por esta guerra para o caminho da civilizao, os pases de todo o Oriente, os pases no europeus, que a Rssia podia e devia, por isso, revelar certas peculiaridades, que naturalmente esto na linha geral do desenvolvimento mundial mas que distinguem a sua revoluo de todas as revolues anteriores dos pases da Europa Ocidental e que introduzem algumas inovaes parciais ao deslocar-se para os pases orientais. Por exemplo, no pode ser mais estereotipada a argumentao por eles usada, que aprenderam de memria na poca do desenvolvimento da social-democracia da Europa Ocidental e que consiste no fato de que ns no estamos maduros para o socialismo, de que no existem no nosso pas, segundo a expresso de vrios doutos senhores dentre eles, as premissas econmicas objectivas para o socialismo. E no passa pela cabea de nenhum deles perguntar: no podia um povo que se encontrou numa situao revolucionria como a que se criou durante a primeira guerra imperialista, no podia ele, sob a influncia da sua situao sem sada, lanarse numa luta que lhe abrisse pelo menos algumas possibilidades de conquistar para si condies que no so de todo habituais para o crescimento ulterior da civilizao? A Rssia no atingiu um nvel de desenvolvimento das foras produtivas que torne possvel o socialismo. Todos os heris da II Internacional, e entre eles, naturalmente, Sukhnov, se comportam como se tivessem descoberto a plvora. Ruminam esta tese indiscutvel de mil maneiras e parece-lhes que decisiva para apreciar a nossa revoluo. Mas que fazer, se uma situao peculiar levou a Rssia, primeiro guerra imperialista mundial, na qual intervieram todos os pases mais ou menos influentes da Europa Ocidental, e colocou o seu desenvolvimento no limite das revolues do Oriente, que esto a comear e em parte j comearam, em condies que nos permitiram levar prtica precisamente essa aliana da guerra camponesa com o movimento operrio sobre as quais escreveu um marxista como Marx em 1856 como uma das perspectivas possveis com relao Prssia? Que fazer se uma situao absolutamente sem sada, decuplicando as foras dos operrios e camponeses, abria perante ns a possibilidade de passar de maneira diferente de todos os outros pases da Europa Ocidental criao das premissas fundamentais da civilizao? Alterou-se por isso a linha geral de desenvolvimento da histria universal? Alteraram-se por isso as correlaes fundamentais das classes fundamentais em cada pas que se integra e integrou j no curso geral da histria mundial? Se para criar o socialismo necessrio um determinado nvel de cultura (ainda que ningum possa dizer qual precisamente esse determinado nvel de cultura, pois ele diferente em cada um dos Estados da Europa Ocidental), por que que no podemos comear primeiro pela conquista, por via revolucionria, das premissas para esse determinado nvel, e j depois, com base no poder operrio e campons e no regime sovitico, pr-nos em marcha para alcanar os outros povos? 16 de Janeiro de 1923.

II Para criar o socialismo, dizeis, necessria civilizao. Muito bem. Mas ento, por que no havamos de criar primeiro no nosso pas premissas da civilizao como a expulso dos capitalistas russos e depois iniciar um movimento para o socialismo? Em que livros lestes que semelhantes alteraes da ordem histrica habitual so inadmissveis ou impossveis? Lembro que Napoleo escreveu: "On s'engage et puis ... on voit." Traduzido livremente para russo isto quer dizer: Primeiro lanamo-nos no combate srio e depois logo vemos. E ns, em Outubro de 1917, iniciamos primeiro o combate srio e depois logo vimos os pormenores do desenvolvimento (do ponto de vista da histria universal trata-se indubitavelmente de pormenores), tais como a Paz de Brest ou a NEP, etc. E hoje no h dvida de que, no fundamental, alcanamos a vitria. Os nossos Sukhnov, sem falar j daqueles sociais-democratas que esto mais direita, nem sonham sequer que as revolues em geral no se podem fazer de outra maneira. Os nossos filisteus europeus no sonham sequer que as futuras revolues nos pases do Oriente, com uma populao incomparavelmente mais numerosa e que se diferenciam muito mais pela diversidade das condies sociais apresentaro sem dvida mais peculiaridades do que a revoluo russa. Nem preciso dizer que o manual redigido segundo Kautsky foi, na sua poca, uma coisa muito til. Mas j tempo de renunciar ideia de que esse manual tinha previsto todas as formas de desenvolvimento ulterior da histria mundial. queles que pensam desse modo tempo j de os declarar simplesmente imbecis.