Vous êtes sur la page 1sur 22

COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

Graldine Rivire-Giordano Association Francophone de Comptabilit | Comptabilit - Contrle - Audit


2007/2 - Tome 13 pages 127 147

ISSN 1262-2788

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-comptabilite-controle-audit-2007-2-page-127.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Rivire-Giordano Graldine, Comment crdibiliser le reporting socital ? , Comptabilit - Contrle - Audit, 2007/2 Tome 13, p. 127-147. DOI : 10.3917/cca.132.0127

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Association Francophone de Comptabilit. Association Francophone de Comptabilit. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ? reu : mai 2006 / accept : mars 2007

127

Graldine RIVIRE-GIORDANO

Rsum Alors que le reporting socital tend se gnraliser, de nombreuses questions restent en suspens. En considrant que les managers diffusent volontairement les seules informations qui sont de nature accrotre la valeur de lentreprise, il convient de se demander si les informations socitales permettent de contribuer lapprciation de la valeur globale de lentreprise. Cette interrogation appelle des questionnements thoriques jusqualors non rsolus : Quelle est lutilit du reporting socital pour les utilisateurs ou le march financier ? Comment se positionne-t-il par rapport au reporting financier ? ou encore quels sont les enjeux de sa vrification ? La synthse des travaux thoriques et empiriques antrieurs laisse entrevoir une voie de recherche encore peu explore concernant la vrification des informations socitales.
MOTS CLS. REPORTING SOCITAL VRIFICATION DES INFORMATIONS SOCITALES UTILIT DU
REPORTING SOCITAL

Abstract This paper relates the extent of the environmental and social reporting and the questions which have not been solved yet. Considering that managers voluntarily disclose information in order to increase the value of the company, we wonder if social and environmental disclosure contributes to a better appraisal of the global value of the firm. Other questions should be usefully investigated : What is the utility of social reporting for the stakeholders ? What is the link between the two kinds of reporting ? What are the stakes of its audit ? The theoretical and empirical synthesis lets foresee a way of research which has not been explored yet and which concerns the audit of the social information.

SOCIAL INFORMATION

KEYWORDS. SOCIAL REPORTING AUDIT OF THE UTILITY OF SOCIAL REPORTING

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Comment crdibiliser le reporting socital ? How to improve the credibility of the social reporting ?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

128
Correspondance :

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

ERFI ISEM - Universit de Montpellier I Espace Richter Bt. B, Rue Vendmiaire CS 19 519 34 960 Montpellier cedex 2 geraldine.riviere@univ-montp1.fr

1.

Synthse et perspective de recherche sur le reporting societal

Le reporting socital sest dvelopp en cho de lexigence de responsabilit nouvellement affirme et impose par la socit aux entreprises. Les attentes de la socit, jusqualors sous-entendues car supposes videntes, occupent dsormais une place importante dans le dbat relatif au dveloppement durable. Ainsi, le reporting socital est-il n de laveu des proccupations grandissantes de la socit en ce qui concerne le comportement socialement responsable des entreprises. Une synthse des diffrentes conceptions thoriques de la responsabilit sociale de lentreprise est effectue (1.1.), avant denvisager les tudes empiriques relatives au reporting socital (1.2.).

1.1.

Revue de la littrature theorique de la RSE

La revue de la littrature thorique reflte les ambiguts du concept de responsabilit sociale des entreprises. La thorie noclassique considre tout dabord que la qute dobjectifs autres que la maximisation du profit est inutile et potentiellement nuisible. Dautres thories expriment la difficult didentifier les parties prenantes de lentreprise, de dterminer et de prendre en compte leurs attentes. Leur examen rvle quil est difficile de considrer les parties prenantes de manire galitaire et que lentreprise cherche naturellement rpondre en priorit aux attentes des partenaires financiers dont elle dpend pour sa survie. Seule la thorie des parties prenantes se prononce en faveur dun environnement dcloisonn permettant une structuration mutuelle de lentreprise et de la socit constitue de multiples parties prenantes galitaires. Enfin, les thories de la lgitimit et du courant Business &

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

La gnralisation du reporting socital tmoigne dune prise de conscience accrue par les entreprises de leur responsabilit sociale. La littrature prsente principalement deux conceptions du reporting socital qui est envisag, soit comme un outil de dialogue entre lentreprise et ses parties prenantes, soit comme un recueil dinformations utiles la prise de dcisions des investisseurs. Dans ce dernier cas, le reporting socital est suppos contribuer la valorisation de lentreprise au mme titre que le reporting financier. Toutefois, la contribution du reporting socital la performance financire des entreprises na pas t dmontre de faon significative. Par l-mme la question de la crdibilit du reporting socital semble pertinente. Aussi, la premire partie a-t-elle pour objectif de positionner cette perspective de recherche au regard des travaux thoriques et empiriques antrieurs (1). La deuxime partie vise proposer la vrification des informations socitales en tant qulment de rponse au renforcement de la crdibilit du reporting socital (2).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

129

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Society (Gendron, 2000) considrent que les efforts fournis par les entreprises rsultent dune pression exerce par la socit sur celles-ci et rcusent par l-mme lide dun reporting socital volontaire. Pour Friedman et lcole de Chicago, la seule responsabilit sociale de lentreprise est celle de faire du profit. Peu dvolutions pourraient miner aussi profondment les fondations mmes de notre socit libre que lacceptation par les dirigeants dentreprise dune responsabilit sociale autre que celle de faire le plus dargent possible pour leurs actionnaires. Cest une doctrine fondamentalement subversive. Si les hommes daffaires ont une responsabilit autre que celle du profit maximum pour les actionnaires, comment peuvent-ils savoir ce quelle est ? Des individus privs auto-dsigns peuvent-ils dcider de ce qui est lintrt de la socit ? (Friedman, 1962). Le concept de responsabilit socitale perd ainsi tout son sens dans la mesure o il ne sinscrit pas dans une logique purement financire. Cette position thorique considre que toute prise de dcisions doit avoir une justification financire dans la mesure o seule la relation entre les dirigeants et les actionnaires importe. La maximisation de la cration de valeur actionnariale est le seul gage dune dcision opportune. Nanmoins, cette relation dagence (Jensen & Meckling, 1976) a t largie lensemble des partenaires par Hill & Jones (1992) qui considrent que la justification de la diffusion dinformations socitales rside dans la rduction de lasymtrie informationnelle pouvant exister entre le dirigeant et les parties prenantes de lentreprise. En satisfaisant les besoins informationnels des divers partenaires, ce reporting permet avant tout lentreprise de se ddouaner et de justifier ses actions auprs des actionnaires, confortant ainsi son image dentreprise responsable. Latteinte de cet objectif suppose cependant que lentreprise ait identifi au pralable ses parties prenantes essentielles et quelle soit parvenue dcrypter leurs exigences. Ainsi, la thorie de la dpendance lgard des ressources (Pfeffer & Salancik, 1978) considret-elle les apporteurs de ressources comme tant les parties prenantes indispensables la survie et donc la prennit de lentreprise. Elle prconise lintgration de leurs exigences la stratgie des firmes travers des objectifs socitaux explicites. Contrairement la thorie noclassique, cette approche ne conoit pas que la logique financire et la responsabilit sociale soient deux orientations exclusives. La responsabilit sociale, qui se rsume ici en la prise en compte dans la stratgie des exigences dapporteurs de ressources dont lentreprise a besoin pour survivre, se combine la logique financire qui demeure essentielle. Lentreprise intgre les demandes des parties prenantes dans le but de les satisfaire, mais surtout de bnficier en retour de leur soutien (Pfeffer & Salancik, 1978). Lintgration volontaire des attentes de divers partenaires sociaux la prise de dcisions des entreprises est aussi et surtout le mot dordre de la thorie des parties prenantes. Elle se distingue des thories prcdentes par sa conception galitaire des parties prenantes que Freeman (1984) dfinit comme tout groupe ou individu qui peut affecter ou qui est affect par laccomplissement des objectifs dune organisation . Clarkson (1995) partage une dfinition plus rductrice en ne considrant que les groupes ou les personnes qui volontairement ou involontairement supportent un risque du fait de lentreprise. Ainsi, lintgration volontaire des besoins des stakeholders aux dcisions de lentreprise vite-t-elle de se voir formuler des rponses lgislatives coteuses et rductrices de libert. Donaldson & Preston (1995) qui envisagent lentreprise comme une constellation dintrts coopratifs ou concurrents , proposent une typologie de la thorie des parties prenantes en trois parties. Celle-ci prsente une partie descriptive prcisant comment les organisations intgrent les exigences des parties prenantes, une partie instrumentale analysant la rponse des dirigeants et le bnfice quils en retirent et enfin une partie normative qui prcise comment les entreprises doivent se comporter avec leurs parties

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

130

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

prenantes. Selon Donaldson & Preston (1995), la thorie descriptive ne permet pas dtablir de relation entre la gestion des diffrentes parties prenantes et les objectifs financiers de la firme. En revanche, la thorie instrumentale postule que plus les entreprises intgrent dans leurs stratgies les attentes de leurs parties prenantes, plus elles sont performantes. En effet, ladquation des dcisions de lentreprise avec les attentes des stakeholders contribue les satisfaire, favorisant ainsi le bon fonctionnement de lentreprise. Les profits dgags doivent permettre de rmunrer les dtenteurs de ressources essentielles la prennit de lentreprise. Enfin, la thorie normative stipule que les managers doivent respecter leurs obligations morales non seulement envers leurs actionnaires, mais galement envers lensemble des parties prenantes et ceci de faon galitaire. Jones & Wicks (1999) ont propos une thorie hybride appele thorie convergente des parties prenantes qui, en tant simultanment normative et instrumentale, prsente lavantage de montrer comment ladoption dun comportement moral peut contribuer latteinte des objectifs conomiques. La conception instrumentale de la thorie des parties prenantes se focalise sur les avantages financiers que lentreprise est susceptible de retirer dun comportement socialement responsable, tandis que la conception normative occulte la dimension conomique au profit de considrations exclusivement morales. Daprs Persais (2003), cette thorie offre des standards normatifs de comportement et des arguments selon lesquels ladhsion ces standards conduira des rsultats moralement et pratiquement acceptables . La prise en compte par les entreprises des intrts des parties prenantes nest pas toujours apprhende comme relevant dun processus volontaire. Ainsi, Gendron (2000) considre que la responsabilit sociale ne rsulte pas dun comportement volontaire de lentreprise, mais de lexistence dun contrle social de la socit sur lentreprise. Comme cela peut tre exig des individus, on exige de lentreprise un comportement moral qui dcoule de sa responsabilit sociale. Cette conception, propre au courant Business & Society (Gendron, 2000), considre quil existe un contrat social implicite entre lentreprise et la socit, par lequel la socit reconnat notamment lentreprise la dtention dun droit dutilisation des ressources physiques et humaines (Donaldson & Dunfee, 1994). Que ce contrat relve dune acceptation tacite de la socit ou simpose elle du fait dun jeu de pouvoir, il responsabilise lentreprise vis--vis de la socit. La responsabilit sociale nest donc plus considre comme rsultant dun comportement spontan des entreprises, elle simpose elles sur la base dun contrat social implicite tabli entre lentreprise et la socit. Daprs la thorie de la lgitimit, la prennit de ce contrat social dpend du respect par les entreprises dun ensemble de rgles et de normes acceptes par la socit. Elles doivent apparatre lgitimes, cest--dire donner limpression partage que les actions de lorganisation sont dsirables, convenables ou appropries par rapport au systme socialement construit de normes, de valeurs ou de croyances sociales (Suchman, 1995). Les entreprises doivent donc sans cesse justifier leurs activits et adoptent pour cela des stratgies de lgitimation1. Elles correspondent aux moyens utiliss par les entreprises pour combler un ventuel dficit peru entre les objectifs conomiques et les objectifs de rponse aux attentes de la socit. Enfin, la thorie politico-contractuelle prsente lavantage de concilier les apports de la thorie de la lgitimit et de la thorie des parties prenantes travers le prisme de la thorie de la rglementation et de la thorie de lagence (Oxibar, 2003). La thorie de la rglementation reprend la dimension politique de la diffusion dinformations propre la thorie de la lgitimit. Watts & Zimmermann (1978) justifient ainsi la publication des rapports socitaux par la crainte des dirigeants de subir lintervention

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

131

du rgulateur. La thorie de lagence envisage dans une perspective largie (Hill & Jones, 1992) permet quant elle de reconnatre une utilit linformation socitale dans la gestion des contrats liant lentreprise lensemble des parties prenantes.

1.2.

Revue de la littrature empirique

1.2.1.

PRCISIONS SMANTIQUES

Le concept de Responsabilit Sociale de lEntreprise (RSE) Une revue de la littrature effectue par Carroll (1999) souligne lvolution smantique du concept de RSE. Bowen (1953) fut ainsi lun des premiers en donner une dfinition considrant qu elle se rfre aux obligations dun homme daffaires en ce qui concerne la poursuite de politiques, la prise de dcisions et la poursuite de lignes de conduite qui rpondent aux objectifs et aux valeurs considres comme dsirables par notre socit . Les recherches sur la RSE des annes 1950-60 visaient ainsi essentiellement identifier les responsabilits des entreprises et leur tendue (Gond, 2003). Friedman (1962) sest oppos vivement cette conception en dclarant que rien nest plus dangereux pour les fondements de notre socit que lide dune responsabilit sociale des entreprises autre que celle de crer un profit maximum pour leurs actionnaires . En 1976, Hay, Gray & Gates (p.15) partagent une dfinition de la RSE fonde sur lapproche pragmatique et managriale propre aux annes 1970 (Gond, 2003). Selon eux, une entreprise socialement responsable doit prendre des dcisions et engager rellement des ressources varies dans la plupart des domaines suivants : les problmes de pollution de pauvret et les problmes de discrimination raciale de consumrisme et les autres problmes sociaux . Les annes 1980-90, se caractrisent par une rflexion plus profonde sur les valeurs de lentreprise et leur mise en oeuvre (Gond, 2003). Carroll labore en 1979 un des premiers modles conceptuels de mesure de la performance socitale sur la base dune matrice qui met en correspondance les catgories de responsabilit socitale (conomique, lgale, thique et discrtionnaire), les problmes socitaux lis ces responsabilits et quatre types de ractions possibles de la part de lentreprise (dnier, faire le minimum, adopter une dmarche progressiste et anticiper pour tre leader). Plus rcemment, Reynaud (2003) a propos un schma de la performance globale compose de la performance financire, sociale et environnementale, mais dont linteraction entre les diffrents composantes de performance na pas t identifie.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Les proccupations croissantes relatives la ncessaire protection de lenvironnement et des droits sociaux internes et externes lentreprise ont contribu replacer celle-ci au coeur dune socit, cest-dire dun ensemble dindividus dont la vie est organise par des institutions, des lois et des rgles explicites ou tacites quelle doit respecter. En effet, les pressions accrues exerces par la socit ont contribu raviver la problmatique ancienne de la responsabilit sociale dont les entreprises sont investies. Celles-ci prouvent donc aujourdhui le besoin de justifier leur comportement socialement responsable sur la base dun reporting socital qui tend se gnraliser. Aprs un examen des concepts de responsabilit sociale de lentreprise et de reporting socital , une synthse des diffrents types de recherches relatives au reporting socital est effectue.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

132

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

Ainsi, le concept de RSE a-t-il volu dune approche philosophique relative la responsabilit de lentreprise dans son acception la plus large, vers une rflexion sur les facteurs susceptibles de satisfaire le dveloppement durable, sans toutefois sacrifier sa performance conomique (Gond, 2003). Le concept de Reporting Socital Owen, Swift, Humphrey & Bowerman (2000) considrent que le dbat sur les parties prenantes de la fin des annes 80 et du dbut des annes 90, de mme que la globalisation de lconomie et le changement rapide du monde, ont jou le rle de catalyseur dans les tentatives de dmonstration de la responsabilit et de la transparence des entreprises. Les premiers dirigeants dentreprise qui se sont aventurs dans la publication dun rapport socital ont ainsi clairement exprim leur volont dadopter un comportement responsable (Persais, 2003). Un effet de mimtisme combin des initiatives collectives ont par la suite particip la reconduction de cette dmarche responsable. Persais (2003) considre toutefois que cette mobilisation managriale est empreinte dopportunisme, les entreprises souhaitant par l-mme satisfaire les attentes de leurs principales parties prenantes. Aujourdhui, les dispositions rglementaires nationales et internationales contraignent les entreprises les plus rticentes sengager dans cette voie. linstar de Capron & Quairel (2003), le reporting socital peut se dfinir comme la diffusion dinformations environnementales et sociales produites par les entreprises destination des tiers simultanment ou indpendamment de la reddition financire . Ce reporting socital prend gnralement la forme dun rapport le plus souvent qualifi de socital cest--dire rsumant les dimensions conomiques, sociales et environnementales de la responsabilit de lentreprise. Pesqueux (2002) dfinit ainsi les rapports socitaux comme des rapports dactivit sur limpact cologique et social des lments de la politique de responsabilit sociale . 1.2.2. AVANCE DES RECHERCHES SUR LE REPORTING SOCITAL

Les travaux de recherche antrieurs relatifs au reporting socital peuvent tre rsums en fonction des cinq dimensions dtermines par Gray, Owen & Adams (1996), savoir : son sujet, son audience, sa forme, ses motivations et sa fiabilit. Lexamen de la littrature rvle que les recherches antrieures se sont essentiellement focalises sur les dterminants de cette nouvelle forme de communication, ltude de ses supports, de son contenu et de ses destinataires. Mme si la fiabilit de linformation a souvent t remise en cause (Oxibar, 2005), elle reprsente la dimension la moins tudie sur le plan empirique. Depuis le dbut des annes 1980, de nombreuses recherches se sont intresses aux dterminants de la diffusion dinformations socitales, savoir les facteurs lis aux caractristiques de lentreprise, les facteurs externes et les facteurs internes. Plus rcemment Damak-Ayadi (2004) montre que la dcision de publier des rapports socitaux est fortement et positivement corrle la rputation de lentreprise tre sensible aux problmes sociaux et environnementaux et lintrt accord par lentreprise aux parties prenantes diffuses (organismes publics, collectivits locales, associations, organismes non gouvernementaux, opinion publique et autres, (Pesqueux, 2002)). Damak-Ayadi (2004) montre galement que plus une entreprise est performante, moins elle opte pour la publication de rapports socitaux et que le degr dinternationalisation de lentreprise nest pas un facteur explicatif. Oxibar (2003) labore une grille danalyse des diffusions et conclut limportance du processus politique li aux diffrentes visibilits de lentreprise (visibilit environnementale et thique). Son analyse multiCOMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

133

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

supports, qui consiste en ltude des rapports annuels et des sites internet, permet galement de dmontrer une adaptation du discours de lentreprise selon le public cible du mdia. Pour de nombreux auteurs, le rapport de gestion demeure le support de communication privilgi car il bnficie dun large potentiel de diffusion et dun haut degr de crdibilit li son caractre rglementaire (Neu, Warsame & Pedwell, 1998 ; Gray, Kouhy & Lavers, 1995). Pourtant, bien que lart. L. 225-102-1 du Code de Commerce, qui a t introduit par la loi sur les Nouvelles Rgulations Economiques (Loi n 2001-420 du 15 mai 2001 art.116), impose linsertion des informations sur la manire dont la socit prend en compte les consquences sociales et environnementales de son activit dans le rapport de gestion des socits cotes, un nombre croissant dentreprises opte pour un rapport socital distinct. Ainsi, en 2004, 16 entreprises du CAC 40 ont publi un rapport spcifique, soit une augmentation de plus de 50 % depuis 2001. Or, Persais (2003) considre que la publication distincte du rapport annuel financier et du rapport socital traduit un comportement opportuniste, dans la mesure o le rapport socital est en ralit essentiellement destin corriger les excs que les contraintes conomiques ont cr sur le plan de la responsabilit sociale. Or, la vision de performance globale (Reynaud, 2003) sous entend une prise en compte des intrts de lensemble des parties prenantes et devrait donc encourager lintgration des rapports financier et socital (Persais, 2003). Enfin, certains auteurs se sont intresss des supports de communication alternatifs et dmontrent le pouvoir informatif des brochures (Zghal & Ahmed, 1990) et des sites internet (Oxibar, 2003). Le rapport socital est suppos sadresser un ensemble de parties prenantes lies de faon contractuelle lentreprise (clients, fournisseurs, personnel, actionnaires) ou pouvant simplement affecter ou tre affectes par lactivit de lentreprise (autorit publique, collectivits locales, associations, ONG, opinion publique) (Pesqueux, 2002). La satisfaction des exigences informationnelles dune multitude de parties prenantes semble toutefois constituer un objectif des plus ambitieux. Persais (2003) montre que le choix du titre du rapport est reprsentatif des valeurs fondamentales de la dmarche et de la relation que souhaite instaurer lentreprise avec ses parties prenantes. Ainsi, le terme partnership report tmoigne dune volont de lentreprise dinstaurer une relation durable avec ses interlocuteurs sur la base de valeurs telles que le respect, la confiance et la comprhension mutuelle. Lemploi de lexpression corporate social report ou corporate citizenship report traduit davantage lengagement de lentreprise respecter ses devoirs. Par contre, en France, lemploi de lappellation rapport de dveloppement durable traduit une conception europenne plus tendue et quilibre de la RSE qui repose sur une performance la fois conomique, sociale et environnementale des entreprises. Enfin, des recherches empiriques ont donn lieu la dtermination de catgories dinformations les plus couramment diffuses (Ernst & Ernst, 1978 ; Cormier & Magnan, 1999). Lexamen de la littrature traduit un manque de rflexion quant la fiabilit de linformation communique. Or, cette question revt un intrt certain lheure o les parties prenantes et plus particulirement les investisseurs semblent manifester certains doutes lgard de cette communication tendue. Ce manque de confiance manifeste justifie trs certainement les rsultats controverss des tudes antrieures visant dmontrer une relation entre la diffusion dinformations socitales et la performance financire de lentreprise. Ds lors, la question de la vrification de linformation communique prend tout son sens. Est-ce que de la mme manire que laudit financier est considr comme tant le garant de linformation financire, la vrification des informations sociales et environnementales par un auditeur serait en mesure de crdibiliser le reporting socital ? La deuxime

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

134

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

partie vise ainsi proposer laudit des informations socitales comme un moyen dattester de la fiabilit des donnes communiques et ainsi de crdibiliser le reporting socital.

2.

La vrification de linformation socitale : un moyen de renforcer la crdibilit du reporting socital

2.1.

Positionnement du reporting socital par rapport au reporting financier

Les entreprises sont rputes diffuser en priorit les informations susceptibles daccrotre leur valeur (Verrecchia, 1983). Par consquent, le caractre essentiellement volontaire du reporting socital laisse supposer quil rsulte dune dcision stratgique dans la politique de communication, visant faciliter lapprciation de la valeur globale de lentreprise par les investisseurs. 2.1.1. UN REPORTING VOLONTAIRE

Daprs Michalesco (2000), il est ncessaire de reconstituer le processus de communication pour dceler la dimension volontariste de la diffusion dinformations. Ce processus se droule en quatre tapes : formalisation de la stratgie de communication, mise en uvre, communication externe proprement dite et apprentissage par retour sur communication. Aussi, la dimension volontaire du reporting socital rsulte-t-elle de la dfinition pralable dune stratgie de communication. Par consquent, la dcision de diffusion dinformations peut tre considre comme une dcision stratgique qui rsulte dun arbitrage entre les encouragements dissimuler et les encouragements diffuser des informations discrtionnaires (Cormier & Magnan, 1999 ; Depoers, 2000). Daprs Cormier & Magnan (1999), ces cots et bnfices peuvent tre drivs de relations contractuelles aussi bien explicites quimplicites avec les diffrentes parties prenantes. Ils donnent ainsi lexemple dune entreprise qui peut tre amene subir des cots si linformation diffuse est utilise son encontre par des parties extrieures. Par ailleurs, elle peut profiter de bnfices si une diffusion supplmentaire, destine rassurer les investisseurs sur ses actions ou performances, suscite une rduction du cot du capital. Deux catgories de cots sont susceptibles de dterminer le reporting environnemen-

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

La nouveaut des rapports socitaux, tant dans la forme que dans le fond, justifie le fait que des standards spcifiques de reporting et de vrification ne soient pas encore arrivs maturit (Wallage, 2000). Les partisans du dveloppement durable arguent que la comptabilit socitale, son reporting et son audit viennent complter des fonctions financires similaires, pour dmontrer non seulement la performance conomique, mais galement la performance sociale et environnementale des entreprises (Owen, Swift, Humphrey & Bowerman, 2000). Loin de faire lunanimit (Antheaume & Teller, 2001), cette conception du reporting socital, suppose quil contribue une apprciation de la valeur globale de lentreprise (2.1). Lexamen de la littrature empirique laisse toutefois entrevoir un dfaut de fiabilit de cette information auquel laudit, ou plus prcisment la vrification, est susceptible dapporter des lments de rponse (2.2).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

135

tal dune entreprise : les cots dinformation et les cots de proprit rsultant de la diffusion dune information discrtionnaire. Ltat de lart permet un recensement des arguments en faveur dun reporting socital contenu ou transparent. Arguments en faveur dune rtention dinformations Evraert & Lacroix (2003) considrent que les freins la publication volontaire sont moins une question de mesure quune interrogation sur lutilit pour la dcision de la direction, des utilisateurs et du march financier ainsi que la crainte dinformer la concurrence. Ce point de vue est partag par Dye (1985) et Verrecchia (1983) qui considrent que, mme en labsence de cots de diffusion, les managers peuvent prfrer faire de la rtention dinformations sil apparat non bnfique pour lentreprise de diffuser une information prive. Ainsi, les managers sabstiennent-ils de communiquer sils considrent que cette information nest pas utile aux investisseurs ou quils peuvent aisment se la procurer par leurs propres moyens en cas de besoin. Dye (1985) et Verrecchia (1983) justifient encore la rtention dinformations lorsque certaines donnes sont susceptibles doccasionner des cots de proprit dus lintervention prjudiciable de tierces parties. Li, Richardson & Thornton (1997) donnent lexemple dune entreprise expose, qui a tout intrt ne pas rvler ses problmes environnementaux pour limiter les risques de sanction. Enfin, il y a rtention dinformations lorsque les investisseurs ne sont pas en mesure de dterminer la dtention dinformations prives par les entreprises (Dye, 1985) ou quand plane une incertitude sur linformation dtenue par les managers (Bewley & Li, 2000). Arguments justifiant la publication dinformations Une situation financire favorable encourage les entreprises opter pour une stratgie de communication transparente car elles ont davantage de facilits absorber les ventuels effets ngatifs induits par ce reporting (Cormier & Magnan, 1999). Milgrom (1981) considre quant lui que les entreprises doivent rvler la totalit des informations dont elles disposent, dans lobjectif de se prmunir contre une dvaluation injustifie du cours de laction. En cas de doute sur les risques inhrents aux informations dissimules par les managers, les investisseurs pourraient effectivement rduire leur estimation de la valeur des entreprises. Bewley & Li (2000) dmontrent galement que plus les entreprises sont grandes, plus elles ont intrt diffuser des informations financires et non financires. Ces entreprises sont supposes se comporter, du fait de leur taille, en bons citoyens et constituent donc la cible privilgie des groupes de pression. Verrecchia (1983) partage quant lui un avis plus modr, considrant que si une totale transparence est de nature causer une diminution des cash flow, les entreprises doivent se limiter une diffusion dinformations favorables. Dans ce cas, les investisseurs, qui ne sont pas en mesure de savoir si la rtention dinformations traduit une situation ngative ou si les cots engendrs par cette diffusion sont suprieurs aux bnfices attendus, ne diminuent pas la valeur de march de lentreprise. Les efforts rcents dploys par les entreprises pour apparatre socialement responsables laissent supposer quelles souhaitent bnficier davantages futurs ou du moins limiter les risques de dvaluation lis un comportement rprhensible. Il convient toutefois de se demander si les investisseurs reconnaissent linformation socitale comme participant une meilleure apprciation de la valeur de lentreprise.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

136
2.1.2.

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

PRISE EN COMPTE DU REPORTING SOCITAL DANS LES DCISIONS DINVESTISSEMENT FINANCIER

Mthodologie de ltude dvnement La mthodologie de ltude dvnement, qui vise tudier la raction des investisseurs lannonce dun vnement particulier, na pas abouti des rsultats significatifs en ce qui concerne le reporting socital (Gond, 2001). Ainsi, alors que McWilliams & Siegel (2000) concluent labsence de lien significatif entre la performance socitale et la valeur financire dune entreprise, Jones & Murrell (2001) constatent une relation positive. Ces derniers montrent quune entreprise socialement performante envoie un signal positif aux investisseurs, ce qui se traduit par des rendements anormaux significatifs. Pour ce faire, Jones & Murrell (2001) tudient, sur la priode 1989 - 1994, un chantillon de 51 entreprises, introduites pour la premire fois dans la liste des entreprises socialement les plus attractives du magasine Working Mother . Limpact de lintroduction dune firme dans cette famille dentreprises socialement responsables est mesur par comparaison entre la rentabilit observe du titre la suite de cet vnement et la rentabilit attendue en labsence de tout vnement. Cette mthodologie prsente toutefois certaines limites, essentiellement relatives la dtermination de la date de lvnement et linfluence des lments extrieurs sur le droulement de la recherche. Celles-ci peuvent expliquer en partie les rsultats parfois radicalement opposs des recherches prcdentes et justifier le recours aux tudes de laboratoire.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Paralllement la gnralisation du reporting socital, il convient de se demander si les informations sociales et environnementales contribuent une meilleure apprciation de la valeur globale de lentreprise. Les recherches antrieures qui se sont intresses la relation entre le reporting socital et la valeur financire des entreprises ont abouti des rsultats controverss (Gond, 2001). Plusieurs explications semblent pouvoir tre apportes. Par exemple, les investisseurs sont susceptibles de ne prendre en compte que les activits gnratrices de profit direct. De plus, dans lhypothse o le reporting socital induirait effectivement un supplment de valeur de lentreprise, se pose le difficile problme de sa mesure. Les travaux de recherche antrieurs ayant analys la relation entre la performance socitale et la valeur financire des entreprises ont donn lieu des tudes dites de raction qui sont de deux types : les tudes dvnement et les tudes de laboratoire.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

137

Tableau 1 Exprimentations relatives la pertinence de linformation environnementale


Mthodologie des sondages dexprience de prise de dcisions dinvestissement
AUTEURS MTHODOLOGIE Allocation dune somme dargent entre 2 socits : placement en actions RPONDANTS 75 Banquiers 75 Comptables 75 tudiants Belkaoui, 1980
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

NATURE DE LINFORMATION Information (I) environnementale (E) quantitative au : bilan : quipement de lutte contre la pollution compte de rsultat : cots dabattement de la pollution

GROUPES EXPRIMENTAUX 1er Groupe : Jabel Bilan Abel Compte de rsultat 2e Groupe : Bilan et Compte de rsultat Jabel IE en notes Abel de bas de pages 3e Groupe : Bilan Jabel et Compte de rsultat Abel IE dans les comptes Groupe de contrle : A tats financiers B tats financiers Groupe des Saints : Info. gnralistes A tats financiers IE positives B tats financiers Groupe des Pcheurs : Info. gnralistes A tats financiers IE ngatives B tats financiers

3 chantillons de 60 experts comptables 3 chantillons de 60 analystes (supposs pouvoir se substituer aux investisseurs)

Information environnementale narrative

Chan & Milne, 1999

Personnes exprimentes : investisseurs Rikhardsson & Holm, 2005 tudiants : novices

Information environnementale : qualitative quantitative

1er Groupe : A I Descriptives I Descriptives B IE qualitatives 2e Groupe : A I Descriptives I Descriptives B IE Qualitatives IE Quantitatives

Les rsultats de ltude de Chan & Milne (1999) rvlent que les investisseurs ragissent ngativement la diffusion dinformations environnementales dfavorables et ceci dautant plus lorsquils sinscrivent dans une stratgie dinvestissement de long terme. Parmi les entreprises qui sacquittent mal de leurs obligations environnementales, celles qui communiquent sont davantage pnalises.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

138

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

2.2.

Vrification du reporting socital

Les entreprises sollicitent un audit des informations socitales dans le but de garantir la transparence des donnes publies sur la manire dont elles prennent en compte les dimensions socitales de leur activit. Laudit effectu rsulte dun arbitrage entre les avantages et les inconvnients identifis (De Moor & De Beelde, 2005). Il contribue la rduction des risques et lassurance de la fiabilit des donnes (Unhee, 1997), mais il a un cot (Unhee, 1997) et est susceptible daffecter limage de lentreprise loccasion de rvlations ngatives. Lemploi du terme audit mrite toutefois dtre discut car il revt une connotation particulire . Elle sous-entend que les informations publies doivent tre contrles, dans leur ensemble, par la mise en uvre dune procdure norme et par rfrence des principes professionnels clairement tablis. Pour lheure, il semble donc que cette nouvelle forme de contrle de linformation ne puisse prtendre au grade d audit et quil soit prfrable de parler de vrification des informations socitales. Cette dnomination dsigne la mission consistant sassurer que les

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

En revanche, la raction des professionnels est complexe et non significative en prsence dun reporting positif. Alors que certains investisseurs sont incits investir dans ces entreprises pour des raisons thiques, dautres craignent que ces informations traduisent des risques environnementaux susceptibles davoir des rpercussions financires. Rikhardsson & Holm (2005) concluent quant eux que toute information environnementale additive est valorise de faon positive dans les dcisions dinvestissement. Considrant deux stratgies de placement financier, court terme et long terme, ces auteurs montrent que les investisseurs prennent davantage en compte ces informations dans leurs dcisions de court terme, tandis que les novices les considrent davantage dans une optique de long terme. Toutefois, limpact de ces informations savre tre peu significatif sur les dcisions de portefeuille, lorsque celles-ci sont communiques simultanment dautres types dinformations. Enfin, Belkaoui (1980) montre que la prise en compte dinformations socio conomiques, telles que des donnes environnementales, dpend notamment de lappartenance une catgorie professionnelle spcifique. Lexprience accumule et le niveau dducation favorisent en effet la capacit dinterprtation et lutilisation de ces informations. Ainsi, limpact du reporting relatif aux cots de rduction de la pollution apparat-il significatif dans la prise de dcisions dinvestissement des banquiers prsentant un niveau dexpertise suprieur aux comptables et aux tudiants en matire de dcision dinvestissement. Conformment Rikhardsson & Holm (2005), Belkaoui (1980) dmontre galement que linformation environnementale communique un impact sur les seules dcisions dinvestissement de long terme. Ces tudes ne permettent pas de tirer de conclusions gnrales, mais prsentent lavantage de simuler une situation relle de choix dinvestissement financier. Elles font apparatre lintrt des recherches sintressant la participation effective de ces informations aux prises de dcisions de portefeuille. Toutefois, la survalorisation des informations ngatives, traduisant des actions souvent visibles, par rapport aux informations positives, appelle un questionnement relatif la crdibilit du reporting socital. Les investisseurs accordent-ils une confiance suffisante ces informations socitales ? Etant reconnu et lgitime que laudit suscite la confiance et lintensifie (Power, 2005), laudit des informations environnementales et sociales ne serait-il pas en mesure de rassurer les investisseurs ?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

139

informations socitales publies sont conformes aux procdures internes de reporting labores par les grands groupes. Pour que le reporting socital puisse tre considr comme un largissement du reporting financier, il doit tre fiable. Ainsi, tout comme laudit financier est considr comme tant le garant de la fiabilit des informations financires, la vrification des informations socitales est-elle suppose pouvoir jouer un rle quivalent. Les premires lignes directrices de la Global Reporting Initiative (GRI), publies en juin 2000, prcisent ainsi que la vrification des rapports de dveloppement durable est un dterminant de la crdibilit et de la qualit du reporting (Mikol, 2003). Poser la question de la vrification environnementale revient sinterroger sur la vrifiabilit ou auditabilit (Power, 2005) de ces informations et plus particulirement sur les spcificits (2.2.1) et emprunts laudit financier (2.2.2) de cette nouvelle forme de vrification. 2.2.1. UN DFAUT DE NORMALISATION TRADUISANT UN MANQUE DE MATURIT ?
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Alors que laudit financier est lgal, annuel, externe, centr sur le contrle et sur les principes comptables gnralement accepts, la vrification des informations environnementales est volontaire, de frquence variable, oriente sur la gestion interne, centre sur les problmes denvironnement et dpendante de diverses normes de performance (ICC, 1991). Ces divergences, essentiellement de nature normative, mritent dtre examines. La rigueur de laudit effectu dpend tout dabord de lexistence dun rfrentiel reconnu sur la base duquel les informations publies peuvent tre contrles et apprcies. La nature de ce rfrentiel est intimement lie lobjectif vis. Ainsi, la formulation, par le commissaire aux comptes, de son opinion sur les comptes ncessite quil obtienne lassurance que les comptes, pris dans leur ensemble, ne comportent pas danomalies significatives. Cette assurance leve, mais non absolue du fait des limites de laudit est qualifie, par convention, dassurance raisonnable (NEP4 200, 2006)5. Par consquent, les principes comptables constituent la rfrence essentielle des auditeurs financiers dans lapprciation du caractre rgulier et sincre des donnes communiques : laudit consiste apprcier les principes comptables suivis et les estimations significatives retenues pour larrt des comptes et apprcier leur prsentation densemble (Norme CNCC n 2-601, 2003). La mission des auditeurs se complique significativement au niveau socital dans la mesure o il nexiste pas de principes de reporting gnralement admis. La mission de vrification consiste donc seulement apprcier le niveau de conformit des informations diffuses aux seuls critres proposs, tels que ceux noncs par le dcret n 2002-221 du 20 fvrier 20026 en application de la loi sur les nouvelles rgulations conomiques (NRE) ou les lignes directrices de la Global Reporting Initiative (GRI). Ces critres permettent aux entreprises de structurer leur reporting et constituent par l-mme une condition essentielle de lauditabilit . Il convient toutefois de sinterroger sur lapplication effective de ces critres.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

140

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

Tableau 2 tudes empiriques relatives lapplication de la loi NRE et des lignes directrices de la GRI
TUDES MEDEF et Pricewaterhouse Coopers (2003) MTHODOLOGIE chantillon : 36 entreprises du CAC 40 Apprciation du respect des dispositions lgales : Analyse des documents publics sur la base des indicateurs imposs par la loi NRE Nature de linformation : sociale et socitale
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

RSULTATS Reporting essentiellement focalis sur les donnes sociales Dfaut dinformations quantitatives Des efforts restent accomplir pour amliorer la qualit des rapports Analyse des rapports de 2002 (SBF 120) : Les socits du CAC 40 saffranchissent mieux de leurs obligations lgales que les autres entreprises de lchantillon La mesure de la conformit et de la qualit des informations savre tre dans lensemble dcevante Analyse des rapports de 2003 (CAC 40) : Amlioration du reporting : Meilleure conformit aux indicateurs du dcret 42 % dvolution de la qualit du reporting Analyse des rapports de 2004 (CAC 40) : Conformit moyenne au dcret de 80 % Stagnation des efforts en termes de qualit Meilleure consolidation des informations, mise en place de procdures de contrle et formalisation dobjectifs prcis Analyse des rapports de 2005 (CAC 40) : Conformit moyenne au dcret de 85 % Progression de la qualit moyenne Amlioration de la consolidation des donnes et contrle des procdures de collecte plus frquent

Le centre dtudes conomiques et sociales du groupe Alpha (2003, 2004, 2005, 2006)

Apprciation de la qualit : Attribution de scores en fonction de lexhaustivit et de la pertinence des donnes: rien : information absente (0) : information prsente mais qualit faible (1) : une seule information (2) : plusieurs informations pour un mme critre (3) : plusieurs informations commentes

chantillon : socits du SBF 120 Observatoire des pratiques de reporting social et environnemental Analyse de contenu des rapports annuels publis en 2002 sur la base des lignes directrices de la GRI Attribution de scores : 0 : information non prsente 3 : information communique, pertinente et complte La couverture du reporting est apprcie en fonction du chiffre daffaires ou des effectifs propres aux entits concernes.

Terra-Nova (2003)

Amlioration des pratiques en 2002 par rapport 2001 Elargissement de la couverture des indicateurs de la GRI Identification de six familles en fonction de lquilibre du rapport et de la couverture de ces indicateurs : les pionniers globaux, les pionniers performance, les avancs, les peut mieux faire, les retardataires et les totalement non concerns Ex de donnes souvent communiques : la rpartition de la main duvre Ex de donnes rarement communiques : les dversements de produits chimiques Des diffrences sectorielles sont galement soulignes

Linsuffisante application de ces critres, souvent inadapts la diversit des secteurs dactivit, complique lintervention des auditeurs contraints dadapter leur processus de vrification la diversit

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Apprciation de la conformit des informations : Analyse de contenu partir dune liste de 22 critres obtenus aprs regroupement de certains indicateurs prsents dans le dcret de la loi NRE

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

141

2.2.2.

UNE VRIFICATION DES INFORMATIONS ENVIRONNEMENTALES QUI TEND VERS LAUDIT FINANCIER

Conformment la logique positive comptable, considrer que le reporting socital fait partie intgrante du reporting financier suppose que la vrification des informations socitales puisse tre effectue selon une dmarche analogue celle de laudit financier. Il convient ds lors de sinterroger sur la mthodologie de vrification employe ainsi que sur le rle que les comptables/auditeurs sont susceptibles de jouer.
COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

des informations communiques. Toutefois, face aux enjeux croissants que reprsentent les proccupations socitales, il y a lieu de penser que ces tentatives de structuration du reporting ne constituent que les points dancrage dune vritable normalisation dont la mise en uvre est certes difficile, mais indispensable la comparabilit et donc lvaluation des entreprises et par l-mme lexercice professionnel des auditeurs. De plus, il y a lieu de se demander si la focalisation de la communication sur des informations de nature auditable ne suscite pas une prfrence risque pour des donnes en ralit moins pertinentes. Ces deux formes daudit diffrent encore en ce qui concerne lexistence de normes rgissant la procdure daudit appliquer. Ainsi, laudit financier doit-il tre effectu conformment aux normes de la profession sous peine de subir des sanctions disciplinaires prdtermines : toute infraction aux lois, rglements et normes dexercice professionnel homologues par arrt du garde des sceaux, ministre de la justice, ainsi quau code de dontologie de la profession et aux bonnes pratiques identifies par le Haut Conseil du Commissariat aux Comptes, toute ngligence grave, tout fait contraire la probit, lhonneur ou lindpendance, commis par un commissaire aux comptes, personne physique ou socit, mme ne se rattachant pas lexercice de la profession, constitue une faute disciplinaire passible de lune des sanctions disciplinaires nonces larticle L. 822-8 du Code de commerce (Art. 88 du dcret du 12 aot 1969vi). Par ailleurs, il nexiste pas de norme professionnelle spcifique relative la vrification des informations environnementales prcisant quelles sont les diligences effectuer (Antheaume, 2003). Des recommandations ont toutefois t formules sur la manire de conduire un audit du systme de management environnemental (ISO 14 011 et X30-200), sur la gestion des programmes daudit (ISO 14 010 et X30-203) et sur les critres de qualification des auditeurs (ISO 14 012 et X30-202) (Mikol, 2003). Des tentatives de normalisation de la vrification des rapports de dveloppement durable (normes ISAE7 3000 et AA8 1000) ont galement vu le jour mais se sont avres imparfaites. Elles se heurtent notamment la difficult de devoir apprcier de faon simultane la qualit des informations communiques ainsi que leur exhaustivit (Igalens, 2004). En labsence de rglementation de la procdure de vrification des informations environnementales, il est donc recommand de prter une vigilance accrue lavis publi par le vrificateur. La qualit de la dmarche daudit doit tre apprcie conformment la rigueur de largumentaire, en particulier sur les points suivants : laffirmation de lindpendance des auditeurs, lexpression de lobjectif de la mission, de la nature des travaux de vrification effectus, des normes auxquelles il a t fait rfrence, ainsi que de lavis justifi par le professionnel (Antheaume, 2003). Aussi, laudit financier est-il peru comme une pratique rglementaire pouvant accessoirement tre considre comme un instrument de gestion et la vrification des informations environnementales est un instrument de gestion pouvant jouer un rle rglementaire (Power, 2005).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

142

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

Le rle des auditeurs dans la ralisation des vrifications des informations environnementales Malgr les similitudes voques entre le processus daudit financier, domaine o les comptables professionnels sont en situation de monopole, et le processus de vrification de linformation relative au dveloppement durable, les comptables manifestent quelques rticences sengager dans cette voie (De Moor & De Beelde, 2005). La prudence des auditeurs [] traduit bien la distance qui spare la normalisation des tats financiers et lapparente normalisation des rapports socitaux (Quairel, 2004). Pourtant, les auditeurs semblent bnficier de plusieurs atouts : les cabinets auxquels ils appartiennent leur permettent de se constituer en quipes multidisciplinaires. Or, dans le cas de la vrification des informations environnementales et sociales, linterdisciplinarit entre des professionnels tels que les auditeurs, les ingnieurs et les avocats est la norme. Ils prsentent de plus des comptences la fois techniques, juridiques et financires, ncessaires au bon droulement de ces missions (Peuch-Lestrade, 2003) et ont lexprience de la coopration avec dautres experts. Ceci est dterminant dans la mesure o lauditeur nest pas suppos possder toutes les connaissances conomiques, sociales et environne-

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Le processus de vrification du reporting socital Les audits financiers et de dveloppement durable prsentent des mthodologies quivalentes (De Moor & De Beelde, 2005). La vrification dbute le plus souvent par une runion de prsentation de lquipe daudit la direction de lentreprise, qui donne lieu la dtermination des objectifs et du primtre (Humphrey & al., 2000). En fonction de la nature et du processus de mesure des informations vrifier, lentreprise cliente et le commissaire aux comptes dterminent le risque de lintervention et par l-mme ltendue des travaux et le niveau dattestation. Pour ce faire, le vrificateur prend connaissance de lorganisation interne de lentreprise par la visite des sites vrifier, la ralisation dentretiens et quelques tests de vrification (Humphrey & al., 2000). Cette premire phase facilite une correcte planification de la mission, permettant ainsi dviter la rupture du processus de vrification et les interfrences ventuelles avec le fonctionnement normal de lentreprise (Unhee, 1997). Les termes de laudit ayant t dfinis (objectif et primtre), le commissaire aux comptes doit ensuite collecter des lments probants de nature justifier la validit des informations communiques. Conformment aux pratiques de laudit financier, les documents externes, tels que les factures de consommation deau, dnergie, etc., les relevs publics des rejets et dchets, bnficient dune attention particulire et sont compars aux donnes internes lentreprise. La plupart du temps, un protocole de vrification est labor et constitue une rfrence pour la poursuite de la mission qui se termine souvent par une runion de prsentation des rsultats aux employs de lentreprise. Un rapport est ensuite rdig et donne lieu un avis relatif une assurance faible, modre ou, plus rarement, raisonnable sur les donnes. Conformment au lexique des normes professionnelles de la CNCC, l assurance modre est une assurance dun niveau infrieur celui de lassurance raisonnable, du fait de diligences moins tendues que celles mises en uvre lors dun audit, ne permettant pas de dceler toutes les anomalies pouvant avoir une incidence significative sur les donnes vrifies. L assurance raisonnable est quant elle une assurance leve mais non absolue que linformation vrifie ne comporte pas danomalie significative . Il arrive que la mission des auditeurs se limite la vrification des systmes et procdures internes de collecte de linformation qui permettent llaboration du reporting socital. Les techniques de collecte dinformations savoir, les enqutes, observations, inspections, estimations, confirmations et procdures analytiques, rappellent largement les mthodes financires traditionnelles (Wallage, 2000).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

143

Conclusion
Envisager que le reporting socital complte le reporting financier revient supposer que les informations sociales et environnementales participent lapprciation de la valeur globale de lentreprise, mais aussi quelles puissent tre audites. Ces deux formes de communication seraient alors mues par un objectif financier commun. Pourtant, les travaux de recherches antrieurs relatifs au lien entre la diffusion dinformations socitales et la performance financire font apparatre des rsultats controverss et parfois mme radicalement opposs. Ds lors, il y a lieu de sinterroger quant la crdibilit associe linformation considre et sur les moyens de renforcer la confiance des investisseurs. Ainsi, de la mme manire que laudit financier est considr comme tant le garant de la fiabilit des tats financiers, la vrification du reporting socital est-elle suppose renforcer la crdibilit des donnes et rassurer les investisseurs.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

mentales requises mais doit tre capable de dtecter la ncessit de faire appel des spcialistes et den apprcier les comptences (Power, 1997). Enfin, les auditeurs peuvent tirer profit de leur rputation et sont reconnus pour tre indpendants (Wallage, 2000), lindpendance tant une condition essentielle (Gray, 2001 ; Karapetrovic & Wilborn, 2000), tout comme lintgrit (Gray, 2001), lobjectivit (Karapetrovic & Wilborn, 2000) et laptitude formuler des conclusions identiques dans des circonstances similaires (Karapetrovic & Wilborn, 2000). En France, les vrificateurs des informations socitales appartiennent aux mmes enseignes que les Commissaires aux comptes. Aussi, mme si la responsabilit engage par les auditeurs financiers et socitaux est dingale importance, la rputation du Commissaire aux comptes est dpendante de la qualit de la mission de vrification des informations socitales accomplie. Par consquent, il y a lieu de penser que ces deux types de mission doivent tre ralises conformment une logique de rigueur quivalente. Les comptables semblent donc avoir pleinement leur rle jouer dans lexercice de la responsabilit sociale des entreprises (Quairel, 2004). Toutefois, lintervention des auditeurs nest pas unanimement considre comme tant pertinente. Ainsi, Owen, Swift, Humphrey & Bowerman (2000) craignent que lintervention de consultants, financirement intresss, nuise lobjectivit de lvaluation. Gray (2000) considre quant lui que les audits des informations sociales et environnementales apportent une faible valeur ajoute du fait de linsuffisante qualit du processus daudit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

144
Bibliographie

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

CHAN C.C. & MILNE M.J. (1999), Investor reactions to corporate environmental saints and sinners : an experimental analysis , Accounting and business research, Vol. 29, n 4, p. 265-279. CLARKSON M.B.E. (1995), A stakeholder framework for analysing and evaluating corporate social performance , Academy of Management Review, vol. 20, n 1, p. 92-117. CNCC (2003), Rapport gnral sur les comptes annuels, Norme n 2-601. CORMIER D. & MAGNAN M. (1999), Corporate environmental disclosure strategies : determinants, costs and benefits , Journal of accounting, auditing and finance, 14 (4), p. 429-451. DAMAK-AYADI S. (2004), La publication des rapports socitaux par les entreprises franaises, Thse en Sciences de gestion, Universit de Paris 9 Dauphine, Paris. DAMAK-AYADI S. (2005), Analyse des facteurs explicatifs de la publication des rapports socitaux en France , dans Comptabilit et connaissances, Actes du XXVIe congrs de lAFC. DE MOOR P. & DE BEELDE I. (2005), Environmental auditing and the role of the accountancy profession : a literature review , Actes du 28e congrs de lEuropean accounting association.

DEPOERS F. (1999), Contribution lanalyse des dterminants de loffre volontaire dinformations des socits cotes, Thse en sciences de gestion, Universit Paris IX Dauphine, Paris.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

ALPHA TUDES (2003), Les informations sociales dans les rapports annuels : quelle application de la loi NRE ? Une tude sur les socits du SBF 120 , Centre dtudes conomiques et sociales du groupe Alpha. ALPHA TUDES (2004), Les informations sociales dans les rapports annuels : deuxime anne dapplication de la loi NRE - Premiers lments partir des socits cotes du CAC 40 , Centre dtudes conomiques et sociales du groupe Alpha. ALPHA TUDES (2005), Les informations sociales dans les rapports annuels : troisime anne dapplication de la loi NRE Premiers lments partir des socits cotes au CAC 40 , Centre dtudes conomiques et sociales du groupe Alpha. ALPHA TUDES (2006), Les informations sociales dans les rapports 2005 : quatrime anne dapplication de la loi NRE Une analyse du reporting social des socits du CAC 40 assujetties la loi NRE , Centre dtudes conomiques et sociales du groupe Alpha. ANTHEAUME N. (2003), Le rapport environnement/dveloppement durable Pourquoi publier et que publier ? , Revue Franaise de Comptabilit, n 356, n spcial de juin 2003. ANTHEAUME N. & TELLER R. (2001), Quel regard vers dautres formes de comptabilit : comptabilit socitale et environnementale , Faire de la recherch en comptabilit financire, sous la direction de Dumontier P. & Teller R. (2001), FNEGE, Paris, p. 85-99. BELKAOUI A. (1980), The impact of socio-economic accounting statements on the investment decision : an empirical study , Accounting, Organisations and Society, 5 (3), p. 263-283. BEWLEY K. & LI Y. (2000), Disclosure of environmental information by Canadian manufacturing companies : a voluntary disclosure perspective , Advances in environmental accounting and management, 1, p. 201-226. BOWEN H.R. (1953), Social responsibilities of the businessman, New York : Harper & Row.

CAPRON M. & QUAIREL F. (2003), Reporting socital : Limites et enjeux de la proposition de normalisation internationale Global Reporting Initiative , in Identification et matrise des risques : enjeux pour laudit, la comptabilit et le contrle de gestion, Actes du XXIVe congrs de lAFC. CARROLL A.B. (1979), A three dimensional conceptual model of corporate social performance , Academy of Management Review, 18, p. 49-58. CARROLL A.B. (1999) Corporate social responsibility Evolution of a definitional construct , Business and Society, sept 1999, 38, 3, p. 268-295.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

145

DONALDSON T. & DUNFEE T.W. (1994), Toward a unified conception of business ethics : integrative social contrast theory , Academy of management review, 37 (4), p. 414-446. DONALDSON T. & PRESTON L.E. (1995), The stakeholder theory of corporation : concepts, evidence and implications , Academy of Management Review, Vol. 20, n 1, p. 6591. DYE R.A. (1985), Disclosure of non-proprietary information , Journal of accounting research, 23 (1), p. 123-145. ERNST & ERNST (1978), Social responsibility disclosure, 1978 Survey, Ernst & Ernst, Cleveland, OH. ETUDE MEDEF & PRICEWATERHOUSECOOPERS (2003), Prise en compte de larticle 116 de la loi NRE dans le rapport de gestion des entreprises du CAC 40 , pwcglobal. com. EVRAERT S. & LACROIX M. (2003), Responsabilit socitale et reporting de la performance , in Le Roy F. & Marchesnay M., La responsabilit sociale de lentreprise : Mlanges en lhonneur du Professeur Roland Perez, Caen : dition EMS. FREEMAN R.E. (1984), Strategic management : a Stakeholder Approach, Marshall, M.A. Pitman, Boston. FRIEDMAN M. (1962), Capitalism and freedom, University of Chicago Press, Chicago. GENDRON C. (2000), Enjeux sociaux et reprsentations de lentreprise , thique et conomie : limpossible (re)mariage ? Revue du MAUSS, n 15, La Dcouverte, Paris, p. 321-325. GOND J.P. (2001), Lthique est-elle profitable ? Ltude des interactions entre performance socitale et performance financire , Revue franaise de gestion, n 136, dcembre, p. 77-85. GOND J.P. (2003), La prise en compte du concept de responsabilit sociale , Groupe de travail ORSE, juin 2002-mars 2003. GRAY R. (2000), Current developments and trends in social and environmental auditing, reporting and attestation : a review and comment , International Journal of Auditing, 4 (3), p. 247268.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

GRAY R. (2001), Thirty years of social accounting, reporting and auditing : what have we learnt ? Business ethics : a European review, vol. 10, n 1, p. 9-15. GRAY R., KOUHY R & LAVERS S. (1995), Methodological themes : Constructing a research database of social and environmental reporting of the UK companies , Accounting, auditing and accountability journal, vol. 8, n 2, p. 78-101. GRAY R.H., OWEN D.L. & ADAMS C. (1996), Accounting and Accountability : Changes and challenges in corporate social and environmental reporting, London, Prentice-Hall. GRI (2002, 2003), Lignes directrices pour le reporting dveloppement durable, version 2002, 2003, site : globalreporting.org/guidelines/Guidelines2002_ FR. pdf. HAY R.D., GRAY E.R. & GATES J.E. (1976), Business and Society, Cincinnati : Southwestern Publishing. HILL C.W.L. & JONES T.M. (1992), StakeholderAgency Theory , Journal of Management Studies, Vol. 29, n 2, p. 131-155. HUMPHREY N. HADLEY M. & BAXTER M. (2000), Environmental auditing, Palladian Law Publishing, Bembridge, 229 p. ICC (1991), Effective environmental audit, Paris : International Chamber of Commerce. IFAC (2000), International standard on assurance engagements, 100 Site IFAC. IGALENS J. (2004), Comment valuer les rapports de dveloppement durable , Revue franaise de gestion, Vol. 30, n 152, septembre-octobre, Dossier le dveloppement durable. JENSEN M. & MECKLING W. (1976), Theory of the firm : managerial behaviour, agency costs and ownership structure , Journal of Financial Economics, 3, P. 305-360. JONES J.M. & WICKS A.C. (1999), Convergent stakeholders theory , The Academy of Management Review, vol. 24, n 2, p. 206-221. JONES R. & MURRELL A.J. (2001), Signaling positive corporate social performance An event study of family-friendly firms , Business & Society, Vol. 40, n 1, mars, p. 59-78.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

146

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

KARAPETROVIC S. & WILBORN W. (2000), Quality assurance and effectiveness of audit systems , The international journal of quality and reliability management, vol. 17, Iss. 6, p. 679. LI Y., RICHARDSON G.D. & THORNTON D.B. (1997), Corporate disclosure of environmental liability information : theory and evidence , Contemporary accounting research, 14 (3), p. 435474. MCWILLIAMS A. & SIEGEL D. (2000), Corporate social responsibility and financial performance : correlation or misspecification ? , Strategic Management Journal, 21 (5) : 603-609. MICHALESCO C. (2000), Perspectives pour la recherche sur les dterminants de loffre dinformation des entreprises , Comptabilit Contrle Audit, Numro spcial, dcembre 2000, p. 8394. MIKOL A. (2003), La communication environnementale de lentreprise , Revue Franaise de Gestion, vol. 29, n 147, nov. dec. 2003, p.151159. MILGROM P. (1981), Good news and bad news : representation theorems and applications , Bell Journal of economics, 12, p. 380-391. NEP-200 (2006), Norme dExercice Professionnel relative aux principes applicables laudit des comptes mis en uvre dans le cadre de la certification des comptes. NEU D., WARSAME H. & PEDWELL K. (1998), Managing public impressions : environmental disclosures in annual reports , Accounting, Organizations and Society, vol. 23, n 3, p. 265282. OWEN D.L., SWIFT T.A., HUMPHREY C. & BOWERMAN M. (2000), The new social audits : accountability, managerial capture or the agenda of social champions ? The European accounting review, 9 : 1, p. 81-98. OXIBAR B. (2003), La diffusion dinformation socitale dans les rapports annuels et les sites internet par les entreprises franaises, Thse en Sciences de Gestion, Universit de Paris 9 Dauphine, Paris.

OXIBAR B. (2005), La diffusion dinformation socitale : outils de mesure et dterminants Une comparaison multi-supports , dans Comptabilit et connaissances, Actes du XXVIe congrs de lAFC. PELL-CULPIN I. (1998), Du paradoxe de la diffusion dinformations environnementales par les entreprises europennes, Thse en Sciences de Gestion, Universit de Paris 9 Dauphine, Paris. PERSAIS E. (2003), Le rapport de dveloppement durable (ou stakeholders report) : un outil pour une gouvernance socitale de lentreprise ? , dans Dveloppement durable et entreprise, Actes de la Journe AIMS, ESSCA. PESQUEUX Y. (2002), Organisations : Modles et reprsentations, ditions PUF, Paris. PEUCH-LESTRADE P. (2003), Audit denvironnement Exemples lors doprations de rapprochement , Revue Franaise de Comptabilit, n 356, n spcial de juin 2003. PFEFFER J., SALANCIK G.R. (1978), The external control of the organizations, Harpers and Row, New York. POWER M. (1997), Expertise and the construction of relevance : accountants and environmental audit , Accounting, Organizations and Society, vol. 22, n 2, p. 123-146. POWER M. (2005), La socit de lAudit Lobsession du contrle, ditions La Dcouverte, Collection Entreprise & Socits, Paris, 2005. QUAIREL F. (2004), Responsable mais pas comptable : analyse de la normalisation des rapports environnement et sociaux , Comptabilit Contrle Audit, Tome 10, vol. 1, juin, p.7-36. REYNAUD E. (2003), Dveloppement durable et entreprise : vers une relation symbiotique , dans Dveloppement durable et entreprise, Actes de la Journe AIMS, ESSCA. RIKHARDSSON P. & HOLM C. (2005), Does environmental information matter to investors ? Communication au congrs de lEuropean accounting association. SUCHMAN M.C. (1995), Managing legitimacy : strategic and institutional approaches , Academy of Management Review, vol. 20, n 3, p. 571-610.

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

Graldine RIVIRE-GIORDANO COMMENT CRDIBILISER LE REPORTING SOCITAL ?

147

COMPTABILIT CONTRLE AUDIT / Tome 13 Volume 2 Dcembre 2007 (p. 127 148)

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit

TERRA-NOVA CONSEIL (2003), Observatoire des pratiques de reporting social et environnemental des entreprises cotes franaises, Etude des rapports annuels 2002 des entreprises du SBF 120 laide des lignes directrices de la Global Reporting Initiative , Rapport de synthse. UNHEE K. (1997), Environmental and safety auditing : program strategies for legal, international and financial issues, Lewis Publishers, United States of America, 226 p. VERRECCHIA R.E. (1983), Discretionary disclosure , Journal of accounting and economics, 5, p. 179-194. WALLAGE (2000), Assurance on sustainability reporting : an auditors view , Auditing : a journal of practice & theory, Vol. 19, Supplment. WATTS R.L. & ZIMMERMAN J.L. (1978), Towards a positive theory of the determination of accounting standards , The Accounting Review, Vol. 53, n 1, p. 112-134. WATTS R.L. & ZIMMERMAN J.L. (1990), Positive accounting theory : a ten year perspective , The accounting review, Vol. 65, n 1, janvier, p. 131156. ZEGHAL D. & AHMED S.A. (1990), Comparison of social responsibility information - Disclosure media used by canadians firms , Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 3, n 1, p. 38-53.

Notes
1. Une tude empirique ralise par Antheaume (2001) a contribu la dtermination dune stratgie de lgitimation dite stratgie de dnigrement des parties prenantes 2. International Chamber of Commerce 3. Le chapitre 8 de la norme IAPS 1010 (International Accounting Practice Standards) publie en 1998 par lIFAC (International Federation of Accountants) impose aux auditeurs de prendre en compte lenvironnement lors de laudit des tats financiers (Mikol, 2003). 4. Norme dExercice Professionnel 5. LISA n 200-8 indique galement : An audit in accordance with ISAs is designed to provide reasonable assurance that the financials statements taken as a whole are free from material misstatement . 6. Dcret pris pour lapplication de larticle L. 225102-1 du Code de commerce et modifiant le dcret n 67-236 du 23 mars 1967 sur les socits commerciales 7. Codifi dans la partie rglementaire du Code de commerce lArt. R.822-32 8. International Standard on Assurance Engagements 9. AccountAbility

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 91.121.36.161 - 03/09/2013 16h04. Association Francophone de Comptabilit