Vous êtes sur la page 1sur 46

1

SEOR JUEZ PRIMERO DE SENTENCIA Apelacin Restringida.OTROSI.DR. GIOVANNY PEREZ GANDARILLAS, en representacin de HUMBERTO RENE GARCIA MATOS; dentro el proceso penal seguido por PAOLA ANDREA GUTIERREZ PANTOJA; presentndome ante Ud. Con respeto digo: Habiendo su autoridad pronunciado la infundada sentencia de fecha 0 de !ctubre de "0#$% & en 'irtud de (ue la misma es atentatoria a mis intereses% en aplicacin de lo pre'isto por los arts. )0* al )#+ del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% en t-rmino hbil interpongo recurso de apelacin restringida% impetrando al tribunal superior anule totalmente la sentencia recurrida% disponiendo consecuentemente la reposicin del .uicio por otro tribunal% sea en consideracin de los siguientes argumentos de hecho & derecho: 1.- LEGITIMIDAD./a determinacin de la responsabilidad penal del imputado debe ser el resultado de un .usto & debido proceso & la sentencia debe refle.ar a(uello como resultado de una acti'idad procesal licita% en lo formal debe ser lo suficientemente e0pl1cita para (ue sea comprensible por el com2n de la ciudadan1a &% especialmente las partes 3lo (ue por cierto no sucede en el presente caso4% en el fondo debe e0presar la aplicacin correcta de la le& procesal & material% en este caso esas e0igencias no se cumplen. 5e acuerdo a las pre'isiones contenidas por los art1culos +% 6)% $ )% )0* & siguientes del Cdigo de ,rocedimiento ,enal me hallo legitimado para presentar recurso de apelacin restringida% por lo (ue en e.ercicio de ese derecho formali7o & fundamento apelacin restringida contra la sentencia pronunciada por su autoridad en fecha de octubre del presente a8o. 2.- RESOLUCIONES IMPUGNADAS.9u autoridad ha pronunciado la sentencia de fecha de !ctubre del presente a8o% en base a una ilegal con'ersin de accin% un arbitrario auto de apertura de .uicio & prueba cuestionada% (ue desde todo punto de 'ista resulta insuficiente para crear con'iccin & (ue es producto de acti'idad procesal defectuosa absoluta & relati'a% por lo (ue

para fines consiguientes identifico dicha resolucin como ob.eto principal del presente recurso. 9in embargo% habi-ndose instalado el .uicio oral en fecha ):#0:"0#$% oportunidad en la (ue se tramitaron e0cepciones e incidentes% es (ue tengo a bien apelar de dicha resolucin (ue recha7a el incidente de nulidad Absoluta & la e0cepcin de ;alta de Accin% por lo (ue identifico a la misma como ob.eto accesorio del presente recurso% as1 como las resoluciones (ue recha7an los incidentes de e0clusin probatoria. 3.- ANTECEDENTES PROCESALES.a4 <n fecha "0:0=:"0#" la acusadora% representada por su abogada presenta denuncia en contra m1a & de mi padre. b4 >ediante resolucin de *:#":"0#" el ;iscal 5epartamental% autori7a la con'ersin de accin dentro el proceso penal seguido en contra de Humberto Rene ?arc1a >atos & Rene ?arc1a @uinteros% por los delitos de estafa & tentati'a de estafa% RESPECTIVAMENTE. c4 ,or memorial de "$:0#:"0#$% ,aola Andrea ?utierre7 ,anto.a% presenta (uerella en contra de Humberto Rene ?arc1a >atos & Rene ?arc1a @uinteros% por la presunta comisin de los delitos apropiacin indebida% abuso de confian7a & estafa% en contra del primero & en grado de complicidad en contra del segundo. d4 ,or Auto de " :0*:"0#$ el Aue7 ,rimero de 9entencia pronuncia Auto de Apertura de Auicio% sobre la base de la acusacin particular de "$:0#:"0#$% por la presunta comisin de los delitos de <stafa% Apropiacin Bndebida & Abuso de Confian7a% tipificados & sancionados por los arts. $$+% $)+ & $)= del Cdigo ,enal. 4.UNDAMENTOS DE DERECHO.Conforme lo establece el art1culo )0* del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% el recurso de apelacin restringida procede contra las sentencias en la (ue se ha&a incurrido en inobser'ancia o errnea aplicacin de la le&. <l Cribunal Constitucional% en su 9entencia Do. $$6:"00=-R de #0 de Abril% refiere (ue el primer supuesto se presenta% cuando la autoridad .udicial no ha obser'ado la norma o% lo (ue es lo mismo% ha creado

cauces paralelos a los establecidos en la le&. <n el segundo caso% si bien se obser'a la norma% la autoridad .udicial la aplica de forma errnea. /a inobser'ancia de la le& o su aplicacin errnea pueden ser tanto de la le& sustanti'a como de la le& ad.eti'a. /a norma sustanti'a puede ser errneamente aplicada cundo: #4 ha&a errnea calificacin de los hechos 3tipicidad4 "4 ha&a errnea concrecin del marco penal; o $4 ha&a errnea fi.acin de la pena. <l Cribunal aclara los supuestos de errnea aplicacin de la le& ad.eti'a% (ue son: #4 los defectos de procedimiento en general; & "4 los e0presamente establecidos en los art1culos #= & $*0 del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% e0cepto el inciso #ero de este art1culo. 5e otro lado la 9entencia Constitucional Do. #)60:"00+-R% de "" de no'iembre% ha establecido (ue con relacin al defecto o error de procedimiento% ser calificado como lesi'o al debido proceso solo en a(uellos casos en lo (ue tenga rele'ancia constitucional% es decir% cuando los defectos de procedimiento pro'o(uen indefensin material a la parte procesal (ue los denuncia & sean determinantes para la decisin .udicial adoptada en el proceso .udicial. A su turno la <0cma Corte 9uprema de Austicia% con relacin a este recurso ha se8alado% en su Auto 9upremo DE #0) de "0 de febrero de "00)% lo siguiente! "Que, de acuerdo con la nueva concepcin doctrinaria, la apelacin restringida es el medio legal para impugnar errores de procedimiento o de aplicacin de normas sustantivas en los que se hubiera incurrido durante la sustanciacin del juicio o la sentencia no siendo la resolucin que resuelve la apelacin restringida el medio impugnativo idneo para revalorizar la prueba o revisar cuestiones de hecho a cargo de los jueces o Tribunales inferiores, sino para garantizar los derechos y garantas constitucionales, los Tratados Internacionales, el debido proceso y la correcta aplicacin de la ley. or ello, no e!istiendo doble instancia en el actual sistema procesal penal, el Tribunal de "lzada se encuentra obligado a ajustar su actividad jurisdiccional ya sea a anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro #uez o Tribunal, cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin y cuando sea evidente que para dictar una nueva sentencia no sea necesaria la realizacin de un nuevo juicio, se entiende por no requerir la pr$ctica de prueba de ninguna naturaleza, podr$ resolver directamente%

A ob.eto de otorgarle coherencia al presente recurso% protesto utili7ar el m-todo cronolgico% es decir 'o& a desarrollar cada una de las 'ulneraciones &a sean a la normati'a ad.eti'a% sustanti'a &:o de orden constitucional% conforme se han ido sucintado en el desarrollo dial-ctico del proceso. #.- VICIOS ANTERIORES Y DURANTE LA SUB ETAPA DE ACTOS PREPARATORIOS DEL JUICIO.#.1.- DE LA ACUSACION PARTICULAR Y EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO./a acusacin% forma parte del derecho a la tutela .udicial efecti'a & al debido proceso% constitu&endo conforme el art. $)" del C,,% en la base sobre la cual se desarrolla el .uicio oral% siendo un actuado procesal por el (ue se atribu&e al imputado la comisin de un determinado delito. <n 'irtud de lo referido & conforme se tiene de los art1culos $)" & )$# del C,,% CB<D< @U< 9<R 5<FB5A><DC< ;UD5A><DCA5A% el presupuesto formal por e0celencia cu&a inobser'ancia acarrea nulidad% por 'iolacin al debido proceso as1 como al derecho a defensa% temtica% se8ala% lo siguiente: &'omo se podr$ advertir, las normas contenidas en la disposicin legal transcrita establecen los requisitos y condiciones de admisin que deber$ contener la acusacin particular( es importante se)alar que en los numerales * y + el legislador delimita la obligacin del acusador particular en el cumplimiento de la condicin de admisin, pues le imponen efectuar una relacin precisa de las circunstancias en las que se ha producido el delito atribuido al querellado o imputado, lo que significa que, para cumplir con este requisito, el acusador debe relatar con objetividad todo cuanto sucedi al cometerse el hecho que luego se calificar$ como tipo penal. ,e otro lado, le imponen que e!prese los fundamentos de la acusacin, se)alando los elementos de conviccin que tiene respecto a la comisin del delito, la calificacin legal de los hechos referidos que, en su criterio, constituyente el delito que motiva la acusacin, asimismo los elementos de conviccin que le inducen a afirmar que el acusado o imputado sea el autor del delito, identificando su grado de participacin en el hecho. -as condiciones referidas tienen su razn de ser, por cuanto delimitan los alcances del proceso penal, as como el $mbito de accin del #uez o Tribunal y de las partes que intervendr$n en el proceso penal.. /a acusacin conforme la normati'a procesal penal de Foli'ia% pre'ista por los arts. "% #*#% $" % $)# & $)" del C,, debe descubrir los Cribunal Constitucional en su 9.C 0)6*:"00)-R% al referirse a esta

hechos ob.eto del proceso% con indicacin de circunstancias de tiempo% modo% lugar en (ue ocurri el delito% instrumentos utili7ados% personas in'olucradas% agra'antes & atenuantes. <sta descripcin debe hacerse de manera clara% precisa% ordenada & secuencial% de tal forma (ue permita a las partes hacerse una representacin de lo (ue se acusa. 9i se acusan 'arios hechos estos deben estar debidamente especificados% si fueren 'arios los imputados deben formularse los hechos en forma independiente para cada uno de ellos% indicando lo reali7ado espec1ficamente por cada uno. Al respecto% la 9CC espa8ol Do. ""+:# *% nos dice: G/l principio acusatorio admite y presupone el derecho de defensa del imputado y consecuentemente, la posibilidad de contestacin o rechazo de la acusacin. rovoca en el proceso penal la aplicacin de la contradiccin, o sea, el enfrentamiento dialectico entre las partes, y hace posible el conocer los argumentos de la otra parte, el manifestar ante el #uez los propios, el indicar los elementos facticos y jurdicos que constituyen su base, y el ejercitar una actividad plena en el proceso. . <l conocer de los hechos (ue se acusa a una persona constitu&e el primer elemento para garanti7ar la afecti'idad del derecho de defensa% pues mal puede uno defenderse de algo (ue no conoce. <l art. 6 de la C!DH<DCB!D A><RBCADA 9!FR< 5<R<CH!9 HU>AD!9 3,acto de 9an Aos-4% al tratar este tema se8ala de manera e0presa: Artculo 8. Garantas Judiciales *. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. ,urante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas0 b1 comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada.. 5icha e0igencia se halla% desarrollada el art1culo " del C,,% entre otros% el cual pre'-: Artculo 92.- (Advertencias preliminares). "ntes de iniciar la declaracin se comunicar$ al imputado el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisin, incluyendo aquellas que sean de importancia para la calificacin jurdica, un resumen del contenido de los elementos de prueba e!istentes y las disposiciones penales que se juzguen aplicables.. /a e0igencia de e0hausti'idad conlle'a la prohibicin de ocultacin de datos (ue puedan ser 2tiles a la defensa para la preparacin de su

estrategia & (ue le colo(uen en un estado de indefensin. Coda informacin sobre el contenido de la acusacin debe reali7arse de tal manera (ue permita al acusado una defensa completa. M$%&'()$ *' +,$-)' %$ .-/$0'1 %$ *' '2/1'2&3( *' %$,$(1' %$0$ $1)'- $( 2+(%&2&+($1 %$ 2+(+2$- 4/$ $1 *+ 4/$ 1$ .-$)$(%$ .-+0'- 5 2+6+ 1$ 4/&$-$ .-+0'-. ,or otro lado% la descripcin de los hechos ad(uiere una singular importancia% pues fi.a el ob.eto del proceso en sus aspectos facticos% de tal modo (ue en el .uicio oral no puede lle'arse a cabo una modificacin o alteracin sustancial de los mismos% sal'o dentro los limites pre'istos para la ampliacin de la acusacin. Una descripcin e0cesi'amente ambigua o formulada en t-rminos e(u1'ocos% o carente de detalle o de la necesaria precisin puede moti'ar la apertura de .uicio oral 'iciada de nulidad por 'ulneracin del derecho de defensa en su manifestacin de derecho de ser informado de la acusacin. <l art1culo $)# del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% se8ala con nitide7 cual el contenido (ue debe tener una acusacin% estableciendo con claridad (ue entre los elementos de esta% estn .ustamente una relacin precisa & circunstanciada de los delitos atribuidos; & fundamentacin de la acusacin con e0presin de los elementos de con'iccin (ue la moti'an% dicha norma estable te0tualmente lo siguiente: ART !"#$ %&'(.- !$)T*) +$ +* #A A!",A! $) -a acusacin contendr$0 21 -os datos que sirvan para identificar al imputado y su domicilio procesal( *1 -a relacin precisa y circunstanciada del delito atribuido( +1 -a fundamentacin de la acusacin, con la e!presin de los elementos de conviccin que la motivan( 31 -os preceptos jurdicos aplicables( y, 41 /l ofrecimiento de la prueba que producir$ en el juicio. /l querellante tendr$ autonoma para precisar los hechos de la acusacin particular, su calificacin jurdica y para ofrecer prueba, aunque podr$ adherirse a la que presente el fiscal, sin que ello se considere abandono de la querella. <l Cdigo de ,rocedimiento ,enal de Rep2blica 5ominicana% el cual refiero para fines de comparacin% en su art. " "% es ms preciso en el desarrollo del art. 6-"-b del ,acto de 9an Aos- de Costa Rica% al se8alar:

&"rt. *53.6 "cusacin. 'uando el ministerio p7blico estima que la investigacin proporciona fundamento para someter a juicio al imputado, presenta la acusacin requiriendo la apertura de juicio. -a acusacin debe contener0 21 -os datos que sirvan para identificar al imputado( *1 -a relacin precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado, con indicacin especfica de su participacin( +1 -a fundamentacin de la acusacin, con la descripcin de los elementos de prueba que la motivan( 31 -a calificacin jurdica del hecho punible y su fundamentacin( 41 *l o-recimiento de la prue.a /ue se pretende presentar en 0uicio1 /ue inclu2e la lista de testi3os1 peritos 2 todo otro elemento de prue.a1 con la indicaci4n de los 5ec5os o circunstancias /ue se pretende pro.ar1 .a0o pena de inadmisi.ilidad. 5e igual manera el Cdigo ,rocesal ,enal de Costa Rica% el cual refiero para fines de comparacin% desarrolla de me.or manera el art. 6"-b del ,acto de 9an Aos- de Costa Rica% al disponer: GARCBCU/! $0$.-Acusacin & solicitud de apertura a .uicio: Cuando el >inisterio ,2blico estime (ue la in'estigacin proporciona fundamento para someter a .uicio p2blico al imputado% presentar la acusacin re(uiriendo la apertura a .uicio. /a acusacin deber contener: a4 /os datos (ue sir'an para identificar al imputado. b4 /a relacin precisa & circunstanciada del hecho punible (ue se atribu&a. c4 /a fundamentacin de la acusacin% con la e0presin de los elementos de con'iccin (ue la moti'an. d4 /a cita de los preceptos .ur1dicos aplicables. e4 <l ofrecimiento de la prueba (ue se presentar en el .uicio. Con la acusacin el >inisterio ,2blico remitir al .ue7 las actuaciones & las e'idencias (ue tenga en su poder & puedan ser incorporadas al debate. ARCICU/! $0).- !frecimiento de prueba para el .uicio: Al ofrecerse la prueba% se presentar la lista de testigos & peritos% con la indicacin del nombre% la profesin & el domicilio. 9e presentarn tambi-n los documentos o se se8alar el lugar donde se hallen% para (ue el tribunal los re(uiera. L+1 6$%&+1 %$ .-/$0' 1$-7( +,-$2&%+1 2+( &(%&2'2&3( %$ *+1 8$28+1 + *'1 2&-2/(1)'(2&'1 4/$ 1$ .-$)$(%$( .-+0'-, 0'9+ .$(' %$ &('%6&1&0&*&%'%:. 5e otro lado se tiene (ue% la admisin de las pruebas ofrecidas por la acusacin & la defensa% est condicionada al cumplimiento de determinados re(uisitos% concretamente a su pertinencia% utilidad &

rele'ancia. 5esde una faceta negati'a% la impertinencia% inutilidad e irrele'ancia de las pruebas se con'ierten en causas de inadmisibilidad de las mismas. 5icha normati'a tiene plena correlacin con el art1culo #*# del C,,% -mismo (ue en nuestro criterio mal llamado libertad probatoria% pues estamos frente a la admisibilidad de la prueba- el cual precept2a: G"rtculo 2829.6 :-ibertad probatoria1. /l juez admitir$ como medios de prueba todos los elementos lcitos de conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad histrica del hecho de la responsabilidad y de la personalidad del imputado. odr$n utilizarse otros medios adem$s de los previstos en este -ibro. ;u incorporacin al proceso se sujetar$ a un medio an$logo de prueba previsto. <n medio de prueba ser$ admitido si se refiere, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y sea 7til para el descubrimiento de la verdad. /l juez limitar$ los medios de prueba ofrecidos cuando ellos resulten manifiestamente e!cesivos o impertinentes.. Como podrn apreciar sus autoridades% la normati'a procesal penal de Foli'ia% pre'ista por los arts. "% #*#% $" % $)# & $)" del C,,% fuera de desarrollar art. 6-"-b del ,acto de 9an Aos- de Costa Rica entre otros% tiende a garanti7ar garanti7ar el debido proceso% a fin de (ue: a4 9e pueda e.ercer el derecho a la defensa. b4 9e fi.e de manera clara el ob.eto:base fctica del debate. c4 9e estable7ca la pertinencia de la prueba ofrecida d4 /as partes produ7can prueba en el .uicio. e4 <l .ue7 pronuncie sentencia% aceptando o recha7ando la acusacin. f4 <0ista congruencia entre acusacin & sentencia. ,or lo e0puesto% se puede concluir (ue el Aue7 ,rimero de 9entencia% al haber admitido la acusacin de "$:0#:"0#$ & pronunciado el Auto de Apertura de Auicio de " de Aulio de "0#$% sin haber obser'ado & dispuesto de oficio la correccin de la acusacin% ms all de las obser'aciones intrascendentes formuladas mediante decreto de "+:0#:"0#$% a hecho una errona aplicacin de los arts. "% #*#% $" % $)# & $)" del C,,% en 'irtud (ue dicha acusacin% a ms de ser desordenada% confusa & contradictoria no establece con claridad una relacin precisa & circunstanciada de los delitos atribuidos% grado de participacin de acusados% as1 como tampoco efect2a una descripcin de

los elementos de prueba a practicar en el .uicio oral% puesto (ue la defensa %$0$ $1)'- $( 2+(%&2&+($1 %$ 2+(+2$- 4/$ $1 *+ 4/$ 1$ .-$)$(%$ .-+0'- 5 2+6+ 1$ 4/&$-$ .-+0'-, 'iolaciones (ue no han permitido (ue se fi.e de manera clara el ob.eto:base fctica del debate; se estable7ca la pertinencia de la prueba ofrecida; (ue esta parte pueda contrastar la prueba ofrecida por la acusacin; & finalmente garanti7ar (ue e0ista congruencia entre acusacin & sentencia; errnea aplicacin normati'a (ue importan 'ulneracin flagrante al debido proceso & a mi derecho de defensa% puesto (ue su con'alidacin han importado mantenerme a lo largo del .uicio en estado de indefensin & de otro lado acarrear una sentencia absolutamente contradictoria e incongruente. ,or lo (ue solicito a sus probidades se sir'a anular la sentencia% disponiendo .uicio de reen'1o. #.1.1.- DE LOS HECHOS ACUSADOS.,ese la imprecisa & confusa acusacin% se puede inferir (ue la (uerellante supuestamente me habr1a entregado dineros% mo'ida por enga8os despla7ados por mi parte a efectos de reali7ar negocios de 'eh1culos & motos% los cuales nunca habr1a cumplido% negndome a de'ol'er los mismos. 9in ingresar en ma&or detalle por ahora% presento el siguiente cuadro% de pr-stamos (ue se me habr1an hecho% el cual se organi7a de manera cronolgica% en el (ue se establece en la primera columna% la fecha del supuesto desembolso; segunda el monto desembolsado; tercera fuente o acreedor de (uerellante; & cuarta% (uinta & se0ta% el documento en el (ue se menciona el cr-dito distingui-ndose por un asterisco.
M+()+ %$1$60+*1 '%+ )660.- Fs ")000.- Fs 6)60 Fs. *00Fs #+00Fs +000.- Kus ""00.-Fs #+00Fs. D$2*'-'2 &3( /$()$<A2-$ 4/$-$**' S$()$(2 $%+=/$-$**' ()$ &' ,ropio J Comteco J J ,ropio J ,ropio J ,ropio J Fanco 9ol J J J ,ropio J ,ropio J

$28' .-;1)'6+ 00:0+:"00 "":0):"00 0#:0+:"00 #+:0=:"00 #):0*:"00 #):0*:"00 00:0*:"00 "):06:"00

10

00:#0:"00 #+00.- Fs ,ropio 0+:#0:"00 *000.- Kus Comteco 0 :0$:"0#0 6.000.- Kus Coop. ,io L 0#:##:"0#0 ""#=0Fs. ,ropio 0):##:"0#0 #000.- Kus Comteco ##:##:"0#0 $*.000.- Kus Bnmobiliaria #+:#":"0#0 $*.000.- Fs Comteco 00:0#:"0## #+00.-Kus >adre

J J J J J J

J J J

J J J

5e la re'isin del cuadro precedente% podrn constatar (ue en la acusacin% son #" los hechos (ue se me acusa% es decir #" pr-stamos (ue supuestamente me habr1a hecho la (uerellante% de distintos montos & en distintas fechas; sin embargo el Aue7 ,rimero de 9entencia% al pronunciar su resolucin solo se pronuncia con relacin a tres de los hechos (uerellados% referidos a un cr-dito por +.000.- Kus de #):0*:"00 (ue contra.o la (uerellante con el Fanco 9ol; cr-dito por 6.000.- Kus de 0 :0$:"0#0 (ue contra.o la (uerellante con la Coop. ,io L; & finalmente un cr-dito por $*.000.- Kus de ##:##:"0#0 (ue contra.o a tra'-s de la inmobiliaria de propiedad de 5u0tan >aldonado% omitiendo el .ue7 en su sentencia infra petita pronunciarse con relacin a los otros hechos acusados% lo (ue importa incongruencia entre la acusacin & la sentencia pre'ista en el art. $*0 inc. ##4 del C,,% acarreando la nulidad de la sentencia & la reposicin del .uicio por otro Cribunal. #.1.2.- DEL AUTO DE APERTURA DE JUICIO.Un presupuesto procesal imprescindible para poder iniciar el .uicio 'iene a ser la radicatoria & $* '/)+ %$ '.$-)/-' %$* 9/&2&+ . <l art1culo $)0 de la norma ad.eti'a penal% establece (ue el .ue7 o el presidente del tribunal% dentro de las cuarenta & ocho horas de recibida la acusacin & ofrecidas las pruebas de cargo por el fiscal% radicara la causa & notificara al (uerellante para (ue presente la acusacin particular & ofre7ca las pruebas de cargo dentro del t-rmino de die7 d1as. /a acusacin del >inisterio ,2blico & en su caso del (uerellante% inclu&endo el ofrecimiento de prueba de cargo% sern puestos en conocimiento del imputado% para (ue ofre7ca prueba de descargo dentro los die7 d1as siguientes. Hencido este pla7o% el tribunal deber dictar el auto de apertura del .uicio% debiendo se8alar d1a & hora de audiencia para el 'erificati'o del .uicio oral. <l Art. $)" del Cdigo de ,rocedimiento ,enal establece (ue la base del .uicio constitu&e la acusacin &a sea la acusacin fiscal o

11

la particular e indistintamente ambos% $( 2'1+ %$ 4/$ '60'1 '2/1'2&+($1 1$'( 2+()-'%&2)+-&'1 $ &--$2+(2&*&'0*$1 $* )-&0/('* .-$2&1'-' *+1 8$28+1 1+0-$ *+1 2/'*$1 1$ '0-$ $* 9/&2&+, $( 2+(1$2/$(2&' *+1 8$28+1 %$12-&)+1 $( %&28+ '2)/'%+, $1 %$2&- $( *' '2/1'2&3( 4/$ $* )-&0/('* $1)'0*$>2' $( $* '/)+ %$ '.$-)/-' %$ 9/&2&+% ser'irn de base% marco o camisa de fuer7a para la celebracin de todo el .uicio% el pronunciamiento de la sentencia &% en su caso la posterior imposicin de la pena% en caso de probarse no solo la adecuacin de la conducta del imputado al tipo penal sino tambi-n la concurrencia de cada uno de los elementos constituti'os del il1cito penal% resultando en consecuencia dichos actuados procesales en el l1mite para el .u7gamiento% conforme establece el Art.$=" del Cdigo Ad.eti'o de la materia; estipulando de manera incontro'ertible dicho art1culo $)" (ue el Auto de Apertura de Auicio no ser recurrible. Con relacin a este tema en concreto la Corte 9uprema de Austicia% en su A9 Do. #*+ de #+ de ma&o de "00=% el cual cito en calidad de precedente contradictorio% ha establecido (ue: &6ue el principio de con3ruencia /ue se7ala el artculo %82 del !4di3o de 9rocedimiento 9enal se re-iere al 5ec5o esta.lecido en la acusaci4n o precisado en el auto de apertura del 0uicio 2 /ue la sentencia de.e re-erirse al mismo 5ec5o ( vale decir que se fija provisionalmente el hecho en la acusacin fiscal y=o particular, en caso de contradicciones irreconcilia.les es el Jue: o Tri.unal de ,entencia1 mediante el auto de apertura del 0uicio1 /ue precisa el 5ec5o adecuando a uno o varios tipos penales1 esta es la .ase material con el /ue inicia el 0uicio.. /a 9.C 0)6*:"00)-R% al referirse a esta temtica% se8ala% lo siguiente: &"l efecto cabe se)alar que, conforme a las normas previstas por el art. +85 del ' , los procesos de accin penal privada, convocadas las partes al juicio, se desarrollar$n aplicando las reglas previstas por el mencionado 'digo para el juicio oral ordinario( ello supone que, aplicando las normas previstas por los arts. +32, +3* y +3+ del ' , el juicio se abrir$ sobre la base de la acusacin particular formulada por la vctima, a cuyo efecto el #uez o Tribunal emitir$ el "uto de apertura del juicio se)alando da y hora de su celebracin. :..1 'omo se podr$ advertir, las normas contenidas en la disposicin legal transcrita establecen los requisitos y condiciones de admisin que

12

deber$ contener la acusacin particular( es importante se)alar que en los numerales * y + el legislador delimita la obligacin del acusador particular en el cumplimiento de la condicin de admisin, pues le imponen efectuar una relacin precisa de las circunstancias en las que se ha producido el delito atribuido al querellado o imputado, lo que significa que, para cumplir con este requisito, el acusador debe relatar con objetividad todo cuanto sucedi al cometerse el hecho que luego se calificar$ como tipo penal. ,e otro lado, le imponen que e!prese los fundamentos de la acusacin, se)alando los elementos de conviccin que tiene respecto a la comisin del delito, la calificacin legal de los hechos referidos que, en su criterio, constituyente el delito que motiva la acusacin, asimismo los elementos de conviccin que le inducen a afirmar que el acusado o imputado sea el autor del delito, identificando su grado de participacin en el hecho. -as condiciones referidas tienen su razn de ser, por cuanto delimitan los alcances del proceso penal, as como el $mbito de accin del #uez o Tribunal y de las partes que intervendr$n en el proceso penal.. 5e la re'isin de obrados & tal cual se ha &a se8alado con anterioridad% el Aue7 ,rimero de 9entencia pronuncia el Auto de " :0*:"0#$% sin hacer una re'isin de la acusacin 3base fctica4% sobre la base de una acusacin particular% contradictoria% imprecisa & obscura de "$:0#:"0#$% por la presunta comisin de los delitos de <stafa% Apropiacin Bndebida & Abuso de Confian7a% tipificados & sancionados por los arts. $$+% $)+ & $)= del Cdigo ,enal. 9in embargo la pre'isin contenida en el art1culo $)" del Cdigo de ,rocedimiento ,enal 3el (ue procura garanti7ar el debido proceso4% norma (ue le faculta al Aue7 a reali7ar un control .urisdiccional -obligacin (ue es imperati'ita & no como la ob.ecin (ue es facultati'asobre la acusacin% a efectos de establecer el cumplimiento de los re(uisitos pre'istos en el art. $)# del C,, & garanti7ar (ue el proceso se lle'e sin 'icios de nulidad% la autoridad .urisdiccional mediante decreto de "+ de enero de "0#$% se limita a obser'ar temas de forma% & no as1 temas de fondo como la 2+()-'%&22&3( &()-?(1$2' (ue importa acusar el delito de apropiacin indebida & estafa; o la falta de precisin en los hechos acusados% o la ausencia de descripcin de la prueba ofrecida% teniendo -prima facie6 la facultad el .ue7 de desestimar la acusacin% conforme la pre'isin del art. $*=-$% &:o posteriormente en su caso% 'encida esta etapa siendo contradictoria la acusacin se8alar la base fctica sobre la cual se desarrollara el proceso% es decir% a efectos de

13

garanti7ar el debido proceso% mi derecho a la defensa% el Aue7 ,rimero de 9entencia de oficio & sin esperar ob.ecin de (uerella% debi precisar si se me .u7gaba por estafa o por apropiacin indebida% puesto (ue en el primer supuesto% el traslado del patrimonio se produce a consecuencia de un enga8o; & en el segundo el su.eto acti'o se halla en posesin legitima de la cosa o 'alor & se niega a de'ol'er% haci-ndose propietario de la misma% aspecto (ue denota dos teor1as fcticas distintas & diametralmente opuestas. 5e lo e0puesto% se conclu&e (ue el Aue7 ,rimero de 9entencia% al no haber referido de manera concreta & precisa% en el Auto de Apertura de Auicio de " :0*:"0#$% si se abr1a el .uicio por estafa o por apropiacin indebida% ha 'iolentado de manera grotesca% mi derecho a un debido proceso as1 como mi derecho a la defensa% importando errona aplicacin de la norma procesal penal preceptuada en los art1culo $)# & $)" del C,,% por lo (ue corresponde a sus autoridades anular la sentencia & disponer .uicio de reen'i. @.- INCIDENTES Y EACEPCIONES.Conforme se desprende de la re'isin de antecedentes% en audiencia de .uicio oral de fecha ) de !ctubre de "0#$% en funcin de lo pre'isto por los art1culos #= ,rocedimiento ,enal% inc. # & $06 incs. " & $ del Cdigo de $B2$.2&3( %$ ,'*)' %$ '22&3(, .*'()$;

&(2+6.$)$(2&' C$B2$.2&3( 4/$ (+ ,/$ -$1/$*)'D $ &(2&%$()$ %$ (/*&%'% '01+*/)', solicitando al .ue7 declare probado el incidente anulando obrados hasta el Auto de #) de >ar7o de "0#$% por el (ue se admite & radica la (uerella% inclusi'e. /a falta de accin 'iene por dos '1as% la primera en 'irtud de (ue el ;iscal 5epartamental autori7o la con'ersin de accin solo con relacin a los delitos de <stafa & Centati'a de <stafa & no as1 <stafa en grado de complicidad; & (ue sin embargo la (uerellante presento acusacin por la supuesta comisin de los delitos de apropiacin indebida% abuso de confian7a% 2+6.*&2&%'%, es decir la $1)',' 5 no $1)',' habr1a $( sido E-'%+ %$ acusacin legalmente

promo'ida; & la segunda por(ue el Cribunal Constitucional en su abundante .urisprudencia ha determinado (ue no es factible hacer la acumulacin de procesos de accin pri'ada con procesos de accin

14

p2blica% como son la 9C. #"6 :"00)-R & el Auto Constitucional 00"=:"00)-<CA. @.1. ALTA DE ACCION Y NULIDAD ABSOLUTA POR ILEGAL

CONVERSION.Como podrn constatar sus probidades la (uerella:acusacin ilegalmente promo'ida% ha sido instaurada en contra de Humberto ?arcia >atos por los delitos de <stafa% Abuso de Confian7a & Apropiacin Bndebida & Rene ?arcia @uinteros por los delitos de <stafa% Abuso de Confian7a & Apropiacin Bndebida en grado de complicidad% tipos penales (ue de por si son e0clu&entes entre s1% especialmente entre la estafa & la apropiacin indebida% sin embargo la autori7acin de la con'ersin de accin otorgada por el ;iscal 5epartamental de *:#":"0#"% es por los delitos de <stafa & C<DCACBHA 5< <9CA;A% e0istiendo una diferencia sustancial & fundamental en lo (ue se refieren a estas dos figuras legales% es decir la complicidad & la tentati'a% encontrndonos por tanto frente a un delito 3estafa en grado de complicidad4 de accin p2blica conforme establecen los art1culos #= & "0 del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% cu&a persecucin se halla a cargo del >inisterio ,2blico & su .u7gamiento por el Cribunal de 9entencia. <s menester referir (ue el Cribunal 9upremo de Austicia en su 9ala 9egunda a referido en su A.9. Do. #0) de $# de mar7o de "00+ 3el cual se8alo como precedente contradictorio4% ha establecido con relacin a la complicidad lo siguiente: Gla complicidad, tiene un car$cter accesorio con relacin a la autora, de manera que aquella no ser$ punible sino en la medida que la autora lo sea, pues la complicidad supone siempre la e!istencia de un autor principal que ejecuta el hecho tpicamente antijurdico y, en funcin de ello, se tipifica la conducta del cmplice, ello supone la necesidad de la e!istencia de la conducta de otra persona ajena al cmplice que sea tpica y antijurdica. A su 'e7 con relacin a la tentati'a el se8alado Cribunal ha referido% en su A.9. Do: 6* de 6 de mar7o de "00"3el cual tambi-n se8alo como precedente contradictorio4% lo siguiente: &Que, seg7n la doctrina, la tentativa es el principio o comienzo de la ejecucin de un delito que ha sido interrumpido por circunstancias

15

ajenas a la voluntad del agente. ;iguiendo este concepto la tentativa tiene tres elementos0 a) intencin de cometer un delito determinado. .) principio de ejecucin del delito y c) que se interrumpa por circunstancias ajenas a la voluntad del agente.. 5e la re'isin de la .urisprudencia se8alada se puede llegar al con'encimiento de (ue ambos conceptos .ur1dicos% es decir tentati'a & complicidad% no son reconciliables & (ue por tanto era necesaria la con'ersin de accin por parte del ;iscal 5epartamental de manera e0presa% por la (ue se autorice el procesamiento por el delito de <stafa en grado de complicidad% el no haber obrado de esa forma importa haber promo'ido ilegalmente la acusacin e incurrido en una gra'e 'iolacin al debido proceso% (ue importa & acarrea la nulidad absoluta del proceso. Ahora bien% de la re'isin del Auto pronunciado por el Aue7 3fs." )4% podrn constar sus probidades (ue dicha autoridad% 9BD ,R!DUDCBAR9< 9!FR< /A ;A/CA 5< C!>,<C<DCBA% declara improcedente la e0cepcin de falta de accin y recha7a el incidente por acti'idad procesal defectuosa% en 'irtud de (ue: G la autorizacin efectuada en fecha 8 de diciembre de *>2*, es respecto a la estafa y tentativa de estafa, /- ,/-IT? Q</ ;/ "'<;" /@ -" "'<;"'I?@ /; /,/-IT? ,/ /;T"A" y se lo ha descrito cumpliendo las formalidades establecidas en el art. *5> del ' y se ha autorizado el enjuiciamiento de Bumberto Cene Darcia Eatos y Bumberto Darcia Quinteros por este delito de estafa y en la querella se ha acusado a Bumberto Cene Darcia Eatos por el delito de /stafa y a Cene Darcia Quinteros en grado de participacin de cmplice del delito de estafa, en ese entendido @? ;/ F/CIAI'" ,/ @I@D<@" E"@/C" Q</ /GI;T" <@ ,/A/'T? "H;?-<T? Q</ F<-/@/C/ ,/C/'B?; I D"C"@TI"; del que goza todo imputado, puesto que e!iste la conversin y autorizacin para que sean enjuiciados va juez de ;entencia ?C /- ,/-IT? ,/ /;T"A" I /; -" "CT/ Q</C/--"@T/ Q<I/@ ,/H/C" ,/T/CEI@"C '<"- A</ -" "CTI'I "'I?@ Q</ TI/@/@ -?; IE <T",?; a quienes considera como sujetos activos de la comisin del delito en su contra :J.1 9eguidamente% esta parte planteo en '1a de aclaracin se estable7ca por el Aue7 lo (ue entiende la autoridad .urisdiccional con

16

relacin a la resolucin de ;iscal1a 5epartamental de con'ersin de accin de * de 5iciembre de "0#"% en la (ue en su parte superior se lee lo siguiente: &-a solicitud de conversin de accin formulada por atricia '. Duevara /spada en representacin legal de aola "ndrea Dutierrez antoja conforme al art. *K num *1 del 'digo de rocedimiento enal, dentro el proceso penal seguido contra B<EH/CT? C/@/ D"C'I" E"T?; I C/@/ D"C'I" Q<I@T/C?;, por los delitos de /stafa y Tentativa de /stafa, C/; /'TIF"E/@T/. 9olicitud a la (ue la autoridad .urisdiccional% asume una posicin arbitraria% por cuanto de manera impl1cita reconoce el error en el cual hab1a incurrido & sin embargo% ba.o el amparo desconte0tuali7ado del art1culo #60 de la C,< inc. #% & el principio de 'erdad material% se8ala M C!D;B<9A: G, ; *) *, *< +*)T* 6"* *# = ,!A# +* + ,TR T$ considera

como un delito de tentativa1 bajo el principio de verdad material, legalidad, tipicidad se evidencia que dentro el 'digo unitivo, no e!iste ese delito, en consecuencia no podra ordenar la conversin sobre una tentativa o sobre un grado de complicidad es estafa porque son conceptos jurdicos que han sido creados por los doctrinarios para enjuiciar o para determinar la culpa o sancin de una determinada persona que est$ sujeta a causa penal, /@ '?@;/'</@'I" H"#? /;/ CI@'I I? /@TI/@,/ Q</ Q</ /;T" ,/T/CEI@",? <@ '?@;TIT<'I?@"-E/@T/ E"T/CI"/@ ;/ /GI;TI? /CC?C ,I'B?

,?'<E/@T?:J.1. 5e lo anotado se puede constar se8ores 'ocales% 4/$ 1+ .-$)$B)+ %$ FG$-%'% 6')$-&'*: $* 9/$> P-&6$-+ %$ S$()$(2&' % se arroga & prrroga para s1 competencia% (ue es pri'ati'a del Cribunal de 9entencia% en 'irtud (ue $* &12'* '/)+-&>+ *' 2+(G$-1&3( %$ *' E1)',' $( E-'%+ %$ )$()')&G', $1 %$2&- %$*&)+ (+ 2+(1/6'%+ % 1&( $60'-E+ 1$ 4/$-$**' .+- E1)',' $( E-'%+ %$ 2+6.*&2&%'%, $1 %$2&- /( %$*&)+ 2+(1/6'%+; 'ulnerando con este accionar lo pre'isto por el art1culos #"0% #""% #*6 & ""+ de la Constitucin ,ol1tica del <stado; arts. #=% "0% "#% +"% *0% #= inc. #4 del Cdigo de ,rocedimiento

17

,enal; arts. *+ & *= de la /!A Do. 0"+ & finalmente arts. $% #"% #=% "#% *0% *" & *$ de la /e& del >inisterio ,2blico% 'iolentando de esta forma mi derecho sagrado al debido proceso en su fa7 .ue7 natural% derecho humano consagrado por el Articulo #0 de la 5eclaracin Uni'ersal de los de los 5erechos Humanos% articulo 6 de la Con'encin Americana de 5erechos Humanos o ,acto de 9an Aos- de Costa Rica & Articulo #) de ,acto Bnternacional de 5erechos Ci'iles & ,ol1ticos% derecho (ue tambi-n se halla pre'isto en la Constitucin ,ol1tica del <stado en su Art. ##+-BB el cual determina (ue: &*stado 3aranti:a el +erec5o al de.ido proceso1 a la defensa y a una #usticia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.; en ese mismo orden con relacin al debido proceso aplicable al proceso penal% como el 5erecho (ue tiene todo encausado ' 1$- +?%+ 5 9/>E'%+ 2+( *'1 %$0&%'1 E'-'()?'1, .+- /( J/$> + )-&0/('* 2+6.$)$()$, independiente e imparcial% instituido con anterioridad al hecho & dentro de los mrgenes de tiempo establecidos por /e&. Asimismo debe tenerse presente (ue la .urisdiccin ordinaria se fundamenta en 'arios principios procesales% entre los cuales se encuentra el debido proceso% conforme pre'- el Art. #60-B de la C,<% cuando indica (ue: G/ a jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad% eficacia% eficiencia% accesibilidad% inmediatez, verdad material, de.ido proceso e igualdad de las partes ante el #uez. . <n ese mismo orden el Cribunal Constitucional en su 9C $= : - R de "= de no'iembre de # % refiri-ndose al 5ebido ,roceso% ha se8alado: Ge!ige que los litigantes tengan el beneficio de un juicio imparcial ante los Tribunales y que sus ,erechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, es decir implica el ,erecho de toda persona a un proceso justo y /quitativo N% & algo ms importante a2n% seg2n ha se8alado el Cribunal Constitucional en su 9C #"*=:"00#-R de + de diciembre de "00#% el derecho al debido proceso comprende G el conjunto de requisitos a fin de que deben observarse en las que las personas puedan instancias defenderse procLsales

adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del /stado que pueda afectar sus derechosN% $* %$0&%+ .-+2$1+ $1 /( %$-$28+ 4/$

18

)&$($ .+- ,&('*&%'% $1)'0*$2$- /( .-+2$1+ 9/1)+ % como ha definido el Cribunal Constitucional en su 9C """:"00#-R de "" de mar7o% G el debido proceso de ley, consagrado por el "rt. 2K.IF constitucional, persigue evitar la imposicin de una sancin sin el cumplimiento de un proceso previo, en el que se, observen los ,erechos y Darantas consagrados por la 'onstitucin y las -eyesN. 5e acuerdo a lo establecido por la Constitucin & los ,actos Bnternacionales% los elementos (ue configuran el debido proceso son los siguientes: a4 derecho a la defensa% b4 derecho al .ue7 natural% c4 garant1a de presuncin de inocencia% d4 derecho a ser asistido por un traductor o int-rprete% e4 derecho a un proceso p2blico% f4 derecho a la conclusin del proceso dentro de un pla7o ra7onable% f4 derecho a recurrir% g4 derecho a la legalidad de la prueba% h4 derecho a la igualdad procesal de las partes% i4 derecho a no declarar contra s1 mismo & a no confesarse culpable% .4 derecho a la congruencia entre acusacin & condena% O4 la garant1a del non bis in idem; l4 derecho a la 'aloracin ra7onable de la prueba% ll4 derecho a la comunicacin pre'ia de la acusacin; m4 concesin al inculpado del tiempo & los medios para su defensa; n4 derecho a la comunicacin pri'ada con su defensor; o4 derecho a (ue el <stado le otorgue un defensor proporcionado por el <stado cuando el imputado no tu'iere medios o no nombrare un defensor particular. Ahora bien% cabe referir (ue el Cribunal Constitucional% ha se8alado con relacin al derecho del Aue7 natural% lo siguiente en su 9C 0+==:"0#0-R de #" de .ulio% lo siguiente: G/l juez natural, constituye una garanta constitucional con incidencia en el campo tanto jurisdiccional como administrativo, cuyo Mn7cleo duroM est$ compuesto por tres elementos a saber0 la competencia, la imparcialidad y la independenciaN.

5el contenido esencial del debido proceso & de la garant1a del .ue7 natural% a la lu7 del caso concreto% se establece (ue la competencia tiene una g-nesis de rango constitucional enrai7ada en el .ue7 natural% aspecto del cual de'ienen sus caracter1sticas esenciales% toda 'e7 (ue la competencia como medida & continente de la potestad administrati'a o .urisdiccional es indelegable% incon'alidable & emana solamente de la

19

le& & la Constitucin; entonces% la importancia (ue re'iste este elemento del .ue7 natural en el <stado 9ocial & 5emocrtico de 5erecho% hace (ue el ordenamiento .ur1dico-constitucional boli'iano le conceda un resguardo refor7ado frente a actos de (uienes usurpen funciones (ue no les competen% o contra los actos de (uienes e.er7an .urisdiccin o potestad (ue no emane de la le&. A partir de este entendimiento% se puede inferir la teleolog1a & el Pn2cleo duroP del art. #"" de la Constitucin ,ol1tica del <stado. ;inalmente con'iene referir (ue a la lu7 de los arts. ""+ de la C,<; $% #"% #=% "#% *0% *" & *$ de la /e& del >inisterio ,2blico% corresponde la titularidad de la presente accin penal al >inisterio ,2blico% acarreando la nulidad absoluta del proceso su no inter'encin tal cual lo establece el art. #= inc. # del C,,% as1 como la .urisprudencia del Cribunal 9upremo% el cual ha referido en Auto 9upremo DE #=*% de #" de ma&o de "00+3se8alo como precedente contradictorio4% lo siguiente: &,octrina -egal "plicable0 /l Einisterio 7blico, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 2*3 de la 'onstitucin oltica del /stado, tiene por finalidad promover la accin de la justicia, defender la legalidad, los intereses del /stado y de la ;ociedad. -a -ey 258>, en sus artculos 2K, *2, 8>, 8* y 8+ establece que la accin penal p7blica ser$ ejercida por la =iscala en todos los delitos perse3ui.les de o-icio, constitu2endo un de-ecto a.soluto su no participaci4n por previsi4n del artculo '89-') del !4di3o de 9rocedimiento 9enal1 concordante con el artculo ++4, inciso +1 del mismo cuerpo legal. ;iendo su presencia obligatoria durante el desarrollo del proceso oral, contradictorio, p7blico y continuo, como titular que ostenta el monopolio de la accin penal que realiza en representacin del /stado y de la ;ociedad, su presencia en el juicio oral no slo que es obligatoria e indispensable en delitos de accin p7blica, sino que su no presencia vicia el proceso, constituyLndose en un defecto absoluto no susceptible de convalidacin, tal cual prevL el artculo 2K56 21 del cuerpo adjetivo de la materia :J1%.

5e otro lado & ratificando la l1nea .urisprudencial & ra7onamientos .ur1dicos esgrimidos% se tiene el Auto 9upremo Do. #6# de "= de abril de "0#0% por el (ue el Cribunal 9upremo de Austicia% de.a claramente

20

establecido% (ue la acusacin debe procesarse por los & hechos & delitos autori7ados% & no por otros% refiriendo: &Que, respecto al defecto mencionado, se debe tener muy en claro que al autorizarse la conversin de accin de delitos de accin p7blica y convertirlos los mismos como de accin privada, puede en su acusaci4n particular la /uerellante ampliar los mismos1 pero s4lo por otros delitos de acci4n privada 2 de nin3una manera ampliar a otros delitos de acci4n p>.lica , ello de.ido al car?cter e@cepcional /ue tiene la conversi4n de acci4n1 :J1, toda ve: /ue el Jue: 5a e@cedido su competencia de acuerdo a lo esta.lecido en los arts. A%-2) de la #e2 '9BC . ,e tal manera que de no haberse producido dicha situacin el resultado en ;entencia sera otro.:J1 ,octrina -egal "plicable0 /l sistema constitucional boliviano ha adoptado como una de las garantas constitucionales de la persona al debido proceso, que conforme ha definido ese Tribunal en su ;entencia 'onstitucional @9 32N=>>6C, consiste en el0 %derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposicin y jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar%. -a garanta del debido proceso comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales%, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del estado que pueda afectar sus derechos. /n este sentido es pertinente se)alar de defecto absoluto en la tramitacin de la causa el haber ampliado la acusacin por otros delitos de accin p7blica, cuando a solicitud de la querellante se autoriz la conversin de la accin p7blica a una accin privada, en aplicacin de los artculos * y *K del 'digo de rocedimiento enal, por lo que el Tribunal de 'asacin en resguardo del debido proceso, al evidenciar que el Tribunal de "lzada no se pronunci sobre dicha denuncia formulada en la apelacin restringida, le corresponde anular el "uto de Fista recurrido y disponer se pronuncie una resolucin coherente y e!haustiva.. /os art1culos #"0% #""% #*6 & ""+ de la Constitucin ,ol1tica del <stado; arts. #=% "0% "#% +"% *0% #= inc. #4 del Cdigo de ,rocedimiento ,enal; arts. *+ & *= de la /!A Do. 0"+ & finalmente arts. $% #"% #=% "#% *0% *" & *$ de la /e& del >inisterio ,2blico% son claros al establecer (ue este tipo de delitos son de accin p2blica% por tanto de persecucin por parte del >inisterio ,2blico & de competencia en su .u7gamiento del Cribunal de 9entencia% normati'a (ue ha sido errneamente aplicada &:o

21

inobser'ada por el Aue7 de la causa% 'iolentndose mi derecho constitucional al debido proceso & al .ue7 natural% aspecto (ue no es subsanable% conforme la pre'isin contenida en el art1culo #= -# del C,,% correspondiendo a sus probidades anular la sentencia & disponer el .uicio de reen'1o por un Cribunal de 9entencia. @.2.- NULIDAD ABSOLUTA POR ACUMULACION DE PROCESOS DE ACCION PHBLICA Y PRIVADA.5e otro lado tal cual se se8al precedentemente% .unto con la e0cepcin de falta de accin e incidente de nulidad defectuosa% tal cual pre'- el art1culo #= por la ilegal con'ersin de accin% esta parte formulo incidente de acti'idad procesal inc. # del Cdigo ,rocesal ,enal% en consideracin (ue por mandato e0preso del art1culo =6 de la norma citada% los procesos por delitos de accin pri'ada no pueden acumularse a procesos por delitos de accin p2blica & (ue al 'entilarse el presente proceso por los delitos de apropiacin indebida% abuso de confian7a & estafa% no solo se 'iolenta esta norma procesal% sino fundamentalmente el debido proceso. <n consideracin de lo e0puesto el Aue7 ,rimero de 9entencia% recha7a el incidente de acti'idad procesal defectuosa% por cuanto a criterio de dicha autoridad e0istir1a una sal'edad la cual habr1a sido modulada mediante A.9. Do. ="$ de de ma&o de "0## emitido por la 9ala ,enal ,rimera% el cual de.a entre'er (ue en los casos de con'ersin de la accin penal p2blica a pri'ada en delitos de contenido patrimonial pre'istos en el art. "= numeral "4 del C,,% ser1a 'iable interponer la (uerella por el delito con'ertido & otros de naturale7a pri'ada% (ue guarden relacin con los hechos. <l Cribunal Constitucional% al tratar este tema ha se8alado% de manera e0presa% lo siguiente en la 9C. #"6 :"00)-R: G3..4si bien es factible la conversin de la accin penal p7blica en accin penal privada, previo el cumplimiento de los presupuestos legales establecidos, no es menos evidente que la misma se refiere 7nicamente a la accin penal p7blica, que se convierte en accin penal privada, en cuanto al procedimiento a seguir el Einisterio 7blico se aparta y deja que sea la vctima quien ejercite la accin penal como dispone el art. 2N del ' , lo que no implica la conversin de los delitos de accin p7blica

22

en delitos de accin privada, aspecto que es muy diferente, por cuanto los delitos de accin privada, est$n claramente se)alados en el art. *>, del ' y es a estos que se refiere el art. *+* del ' , cuando dice que no procede la detencin preventiva en los delitos de accin privada. :..1 los delitos atribuidos al imputado :estafa y estelionato1 siguen siendo de car$cter p7blico y lo 7nico que se convierte es el procedimiento a seguir de accin penal p7blica, en accin penal privada, cuando se presenta una conversin de acciones de la naturaleza indicada, el Einisterio 7blico se aparta del conocimiento del caso y deja que la accin sea ejercida por la vctima, el tr$mite procesal debe ajustarse al previsto para la accin penal privada como se)ala el art. 2N del ' , pero no se puede convertir los delitos de accin p7blica en un delitos de accin privada, porque son tipos diferentes con sanciones distintas. <n igual sentido el Auto Constitucional 00"=:"00)-<CA% ha se8alado: G3Q4 conforme lo ha dejado sentado la ;entencia que motiva esta aclaracin, que la regla general de indivisibilidad de juzgamiento aludida es comprensiva de los delitos de accin p7blica, se)alados en el art. 4+. *1 del ' , y no as a los delitos de acci4n privada1 esta.lecidos en el inc. ') de la misma normaD los cuales m?s .ien est?n enmarcadas en las e@cepciones a /ue alude el art. &A del !99D lo cual 3uarda co5erencia con lo esta.lecido por el art. 88 del mismo !4di3o1 cuando esta.lece /ue los procesos por delitos de acci4n privada no podr?n acumularse a procesos por delitos de acci4n p>.lica. ,e acuerdo a lo anotado, es decir debido a que los procesos de accin p7blica y de accin privada tienen reglas de aplicacin diferentes, en los casos de concurso as como en los dem$s cases de cone!itud entre delitos de accin p7blica y privada, no ser$ posible realizar un slo proceso, en virtud a las razones anotadas y la e!presa prohibicin contenida en el art. KN del ' , 3..4N 5e lo anotado precedentemente se tiene (ue el Aue7 de 9entencia% al haber dispuesto la apertura del presente proceso por delitos de accin p2blica .untamente con delitos de accin pri'ada% no solo ha 'iolentado el debido proceso sino (ue ha hecho una inadecuada aplicacin de la norma ad.eti'a penal contenida en los art1culos #6; "0; "=-"; )+ & =6 del C,,% desatendiendo lo e0presamente dispuesto por el art1culo "0$ de la C,<% (ue al referirse a las decisiones del Cribunal Constitucional% el cual se8ala:

23

G-as decisiones y ;entencias del Tribunal 'onstitucional lurinacional son de car$cter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno..

,or lo e0puesto% en aplicacin de lo pre'isto por el art1culo #= incs. # & $; & $*0 inc. # del C,,% corresponde a sus probidades anular la sentencia & disponer el .uicio de reen'1o por Cribunal competente conforme los ra7onamientos e0puestos. I.- VICIOS EN LA SUB ETAPA DE JUICIO ORAL.I.1. PRODUCCION DE PRUEBA DE CARGO 5 DESCARGO.?imeno 9endra% sostiene al referirse a los actos de prueba% (ue pueden entenderse como la acti'idad de las partes procesales% dirigidas a obtener la con'iccin del .ue7 o tribunal decisor sobre los hechos por ellas afirmados% & producida ba.o la 'igencia de los principios de contradiccin% igualdad% & de las garant1as constitucionales tendentes a asegurar su espontaneidad% e introducida en el .uicio oral a tra'-s de medios l1citos de prueba. Ahora bien% a fin de garanti7ar el debido proceso% a lo largo de toda la normati'a procesal penal% se trata sobre la prueba% reglamentando temas referidos a su obtencin% aduccin% produccin% confrontacin & apreciacin% es as1 (ue el art1culo #$ del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% se8ala: G-os elementos de prueba solo tendr$n valor si han sido obtenidos por medios lcitos e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la 'onstitucin oltica del /stado y de este 'digo. @o tendr$ valor la prueba obtenida mediante torturas, malos tratos coaccioanes, amenazas, enga)os o violacin de los derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito.. <l sistema .ur1dico reglamenta la obtencin% aduccin% produccin% confrontacin & apreciacin de la prueba% garant1a para el procesado% por lo (ue la infraccin a los derechos & libertades fundamentales% la torna en il1cita. 9olo unas '1as% las legales son las utili7ables para la obtencin & la produccin de la prueba en la b2s(ueda de la 'erdad real. Al respecto CA;;<RACA D!R<9% dice entrando sobre el tema: G la legalidad del elemento de prueba, ser$ presupuesto indispensable para la utilizacin en abono de un convencimiento judicial valido. ;u posible

24

ilegalidad podr$ obedecer a dos motivos0 su irregular obtencin o su irregular incorporacin al proceso.. Habiendo hecho la respecti'a distincin% cabe referir (ue el debido proceso es un derecho (ue se pro&ecta a lo largo de todo el proceso penal desde el momento (ue se obtiene el estatus de parte 3art + C,,4 en la etapa preparatoria% hasta (ue el imputado es absuelto o condenado% inclusi'e a momento de cumplir condena. Con estos antecedentes de carcter doctrinal% cabe se8alar (ue el art1culo #*" del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% estipula: &'arecer$n de toda eficacia probatoria los actos que vulneren derechos y garantas consagradas en la 'onstitucin oltica del /stado, en las 'onvenciones y Tratados internacionales vigentes, este 'digo y otras leyes de la Cep7blica, as como la prueba obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito. Tampoco tendr$n eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en este 'digo. 5e la re'isin de la norma anotada se puede e'idenciar (ue la misma tiene bsicamente tres acpites% a4 el primero referido a la 'iolacin de derechos & garant1as constitucionales & derechos humanos en general; b4 la segunda referida a la prueba obtenida en 'irtud de informacin originada en un procedimiento o medio il1cito; 2D *+1 6$%&+1 %$ .-/$0' &(2+-.+-'%+1 '* .-+2$1+ 1&( +01$-G'- *'1 ,+-6'*&%'%$1 .-$G&1)' $( $* CPP. 5e otro lado% corresponde se8alar (ue el .uicio oral se debe desarrollar respetando 'arios principios procesales% ad(uiriendo trascendencia el de inmediacin% en 'irtud (ue el mismo se halla relacionado a la produccin de la prueba. /a inmediacin del Cribunal con las partes & la acti'idad probatoria son o deber1an ser consecuencia lgica de la oralidad. <l principio de inmediacin el cual se contrapone al de mediacin% e0ige (ue el .ue7 tenga contacto directo con los medios de prueba & deba formar su con'iccin sobre lo 'isto & o1do en audiencia. >ontero Aroca% al referirse a este principio se8ala: Gla inmediacin hace referencia a que el juez forma la conviccin directamente sobre lo visto y odo :no sobre las actas en que se

25

documenta la realizacin de los actos de prueba1, y de ah la necesidad de que dicte sentencia quien ha presidido la pr$ctica de la prueba.. /a inmediacin en lo formal significa (ue el Cribunal & las partes toman conocimiento directo de la acti'idad probatoria; ob.eti'amente el .ue7 o tribunal siempre deber1a estar en me.ores condiciones de formar su con'iccin & resol'er la accin penal. <n contra posicin al principio de inmediacin se halla del de mediacin% por el (ue el Cribunal no participa directamente en el acto de la prueba% sino (ue solo recibe los reportes escritos de lo practicado & basndose en ello fundamenta su fallo% mientras (ue se est frente al principio de inmediacin si se pone de manifiesto (ue el Cribunal ha trabado contacto directo con todo el material probatorio de forma tal (ue los .ueces han participado personalmente en el proceso de prctica de las pruebas% presenciando C!5!9 M CA5A UD! 5< /!9 R<9U/CA5!9. I.1.1. PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO.Con el prembulo se8alado corresponde referir (ue en esta etapa procesal el Au7gado ,rimero de 9entencia% mantenido su l1nea de conducta parciali7ada a fa'or de la acusacin ha incurrido en una serie de arbitrariedades & abusos tal cual paso a demostrar: a4 <n audiencia de .uicio oral esta parte% a momento de plantear incidente de e0clusin probatoria% refiri (ue la acusacin no se8alo (ue pretend1a probar con la prueba ofrecida restringi-ndose el derecho a la defensa% planteando e0clusin de las literales signadas como A-$; A-); A-+; A-=% con el fundamento de (ue estas eran simples fotocopias & no cumpl1an con lo preceptuado por los art1culos#$0 #$##del CC. b4 Con relacin a la prueba documental signada como A-* & A-6% esta parte tambi-n presenta e0clusin probatoria en 'irtud (ue la acusacin no refiere en concreto (ue pretende probar con esta prueba% lo (ue 'ulnera mi derecho a la defensa% 'iolentar1a lo preceptuado por el art. $$$ del C,,. c4 ,ese lo se8alado precedentemente el Aue7 de 9entencia% recha7a la e0clusin probatoria% por lo (ue esta parte hace reser'a de apelacin restringida% solicitando lectura ine@tenso de la prue.a o-recida. agregando con relacin a la A-*% (ue el pretender la .udiciali7acin de la misma &

26

d4 9in embargo% el .ue7 de la causa% 'iolando mis derechos al debido proceso% derecho a la defensa% & G&+*$()'(%+ *+1 .-&(2&.&+1 %$ ./0*&2&%'%, 2+()-'%&22&3(, +-'*&%'% 5 6'(2+6/(&%'% %$ *' .-/$0', -$1/$*G$ 2+()-'-&'6$()$, -$,&-&$(%+! G@o ha lugar a lo solicitado por la defensa porque como bien se ha se)alado se tardara tres das y toda vez que esta prueba ha sido admitida, por principio de publicidad se ," -/'T<C" ,/ -"; "CT/; /CTIT/@T/; ;/O"-","; ?C -" "'<;"'I?@. e4 A solicitud de la defensa se pide la re'ocatoria de esta pro'idencia% por ser abusi'a & arbitraria% sin embargo el Aue7 decreta: Do ha lugar a la re'ocatoria de la pro'idencia dictada & HA?A9< C!D9CAR <D ACCA /A 9!/BCBCU5 5< /A ,ARC< B>,UCA5A respecto a la lectura ine0tenso. Ahora bien este accionar irregular & arbitrario del Aue7% importa 'iolacin de mis derechos al debido proceso% derecho a la defensa% & 'iolacin a los principios de publicidad% contradiccin% oralidad & mancomunidad de la prueba. <l Art. #*$ del C,,% con relacin a este tema% pre'- lo siguiente: G/l juez o tribunal asignara el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producidaN. <s decir cmo es posible reali7ar una 'aloracin con.unta & armnica de toda la prueba producida si en el caso de la prueba signada como A-*% la cual consiste en fotocopias legali7adas del cuaderno de in'estigacin a fs. #6)% se niega la lectura de la mismaR% solo dando lugar a la lectura de las partes pertinentes se8aladas por la acusacin% limitando a esta parte 'alerse de esta pruebaR. ,or lo e0puesto% se puede concluir (ue el Aue7 ,rimero de 9entencia% al haber admitido la prueba signada A-#% A-"; A-$; A-); A-+; A=; A-*; & A-6; recha7ando las e0clusiones probatorias planteadas por esta parte & no 'alorado de manera total e integral la prueba signada como A-*% ha hecho una errona aplicacin de los arts. "% #*#% #*$% " #% $)# & $)" del C,,% ms a2n si se toma en cuenta (ue la reiterada

27

.urisprudencia

del

Cribunal

Constitucional%

contenida

en

las

9C.

0##+:"00)-R de "6 de enero; & 9C 0*+#:"00)-R de #) de >a&o% han establecido con nitide7 (ue Gla objecin de querella es una facultad que la -ey le confiere al imputado para que observe la admisibilidad de la misma y la personera del querellante :..1N. 5e otro lado cabe referir a sus autoridades% (ue pese mi oposicin & e0clusin probatoria de la signada como A-$% misma (ue fue admitida & producida en .uicio oral% el .ue7 a momento de 'alorar la misma en la sentencia% no la se8ala en ninguna parte% es decir no la considera ni la 'alora% ingresando por tanto en la pre'isin contenida en el art. $*0 inc. =. /a errnea aplicacin normati'a descrita precedentemente% importa 'ulneracin flagrante al debido proceso & a mi derecho de defensa% puesto (ue su con'alidacin se me ha mantenido a lo largo del .uicio en estado de indefensin. ,or lo (ue conforme la pre'isin contenida en el art. $*0 Bnc. )4 & =4 solicito a sus probidades se sir'an anular la sentencia% disponiendo .uicio de reen'1o. I.1.2 PRUEBA DE TESTI ICAL DE DESCARGO.#. H/60$-)+ G'-2&', con relacin a mi declaracin formulada en .uicio% cabe referir (ue el .ue7 de la causa a momento de 'alorar la misma% no la menciona ni si(uiera de manera tangencial% ingresando por tanto en ser una resolucin infra-petita. ". R$('( R/&> E1.&(+>' $ I1-'$* B'--'(2+1 C'6.$-+.- <sto testigos a ms de referir mis condiciones personales & (ue no tengo ma&ores deudas% es e'identemente (ue no son trascendente en el .uicio% sin embargo llama la atencin la 'aloracin (ue se efect2a con relacin a su declaracin% por cuanto el .ue7 se8ala (ue lo 'ertido en .uicio% & (ue conoc1an% fue de o1das% en 'irtud (ue es similar la situacin de los testigos de cargo (uienes se8alaron en su ma&or1a (ue de o1das conoc1an los hechos. Due'amente en este caso nos encontramos (ue el .ue7% ha ingresado a no 'alorar un elemento probatorio% cual es mi declaracin% acarreando este hecho conforme la pre'isin contenida en el art1culo $*0 inc. =4 la nulidad absoluta de la sentencia & el .uicio de reen'1o.

28

J. DE ECTOS DE LA SENTENCIA.- CA-). 3IK CPPD ,ara fines consiguientes% se8alo como defectos de la sentencia pre'istos por el art1culo "*0 del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% a los pre'istos por los incisos: #; ); +; =; #0 & ##; por lo (ue seguidamente paso a desarrollar uno por uno% los defectos alegados. J.1. ERRLNEA APLICACILN DE LA LEY SUSTANTIVA.- CART. 3IK-1D /a sentencia aludida 'ulnera% principios bsicos del derecho sustanti'o penal ingresando por tanto dentro la pre'isin del art. $*0-#% como ser el de responsabilidad penal o de culpabilidad% el de ofensi'idad o lesi'idad% & el principio de legalidad. /a resolucin impugnada% no obser'a la pre'isin contenida en el art1culo Art. #$ del Cdigo ,enal% el cual de estipula claramente (ue: &@o se podr$ imponer pena al agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. -a culpabilidad y no el resultado es el lmite de la pena.. <s decir% a tra'-s de este principio se garanti7a (ue la imposicin de la pena solo deba reali7arse cuando el hecho sea reprochable al autor% tal cual refiere el A.9. Do. *= de $0 de enero de "00=% 9ala ,enal BB% el cual hago referencia en calidad de precedente contradictorio% mismo (ue se8ala: &,?'TCI@" -/D"- " -I'"H-/.6 ,e acuerdo a los principios que informan el nuevo ;istema rocesal enal, no son los resultados la medida de la culpabilidad, sino la manifiesta negligencia y irreprochabilidad jurdica que se haya probado concurriese en la conducta de los acusados a momento del hecho, puesto que %la culpa.ilidad 2 no el resultado es el lmite de la penaE.. <n este estado no se debe perder de 'ista (ue el derecho penal es de ultima ratio & (ue entre l1neas lo (ue se trasluce% es (ue a tra'-s de este proceso se pretende el cobro de una deuda ine0istente% tal cual ha referido en reiteradas oportunidades la parte (uerellante. Con relacin a esta temtica la C9A% ha se8alado en su A9 Do. #)) 9ucre "" de abril de "00=% el cual cito en calidad de precedente contradictorio: G;i el Tribunal de "lzada en el marco constitucional del "rt. 22K6FI de la 'arta Aundamental del /stado, "rt. 2> de la ,eclaracin <niversal de los ,erechos Bumanos y "rt. + del 'digo de dto. enal, con legtima independencia y an$lisis jurdico, forma convencimiento pleno que el hecho objeto de la acusacin particular no e!isti, no constituye delito o que la imputada no particip en Ll( conclusi4n /ue se ori3ina en los

29

antecedentes /ue constitu2en la .ase del 0uicio1 en el cual se 5alla plasmada la voluntad de las partes1 de naturale:a civil , en aplicaci4n del principio doctrinal de la universalidad de la administraci4n de 0usticia por la cual Fsta de.e resolver el con-licto /ue las partes 5an sometido a su conocimiento mediante el c4di3o procesal correspondiente, resolviendo los e!tremos e!puestos en el recurso de apelacin de defectos absolutos, previstos en los "rts, +8> incs. 21 y K, y 2K5 inc. +1 del citado 'digo "djetivo enal. or lo se)alado precedentemente cuando el Tribunal ;upremo advierte que en el proceso se han pronunciado fallos que atentan contra el debido proceso, afectando en el fondo no slo al principio de legalidad formal sino material, corresponde regularizar el procedimiento, disponiendo que la ;ala enal ;egunda de la 'orte ;uperior del ,istrito de otos, dicte un nuevo "uto de Fista aplicando la ,octrina -egal adoptada en el presente "uto ;upremo, garantizando a la vez los principios de universalidad, legalidad y probidad jurisdiccional que debe caracterizar a todo Tribunal de #usticia.N Con mucha ma&or contundencia el A9 DE ")# de% # de agosto de "00+% el cual tambi-n se8alo como precedente contradictorio% ha establecido con nitide7 lo siguiente: #a va penal no puede ser utili:ada para perse3uir el cumplimiento de o.li3aciones1 pues el derec5o penal sustantivo 2 ad0etivo tiene como una de sus principales caracterstica ser de E"ltima RatioE1 no pudiendo ser utili:ado a e-ecto de penali:ar las o.li3aciones contractuales1 lo contrario si3ni-icara entrar en -ranca violaci4n a los derec5os consa3rados en el artculo '8 de la )orma !onstitucional1 de o.servancia pre-erente por el propio mandato de su artculo 228 2 del artculo A de la #e2 de $r3ani:aci4n JudicialG. ,or lo e0puesto% e'idencindose de la acusacin (ue el presente conflicto es de naturale7a ci'il% a tra'-s del cual la (uerellante pretende el cobro de supuestas deudas% el hecho de haberme condenado importa 'iolacin del debido proceso & al principio de legalidad% puesto (ue conforme la .urisprudencia anotada el .ue7 debi pronunciar sentencia absolutoria% en consideracin (ue el derecho penal es de ultima ratio, por lo (ue conforme las pre'isiones de los Arts% $*0 incs. #4 & =% & #= inc. $4 del citado Cdigo Ad.eti'o ,enal% corresponde a sus autoridades% anular la sentencia & disponer .uicio de reen'1o. J.2. MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS NO INCORPORADOS LEGALMENTE AL JUICIO.- CART. 3IK-4 CPPD

30

9in embargo las pre'isiones contenidas en los art1culos #= inc.# & $$0 del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% el se8alado .ue7 no tu'o contacto directo con todo el material probatorio desfilado en el .uicio oral% por lo (ue haciendo uso del principio de mediacin% tu'o (ue recurrir a la informacin proporcionada en el cuaderno de para in'estigaciones% de las actas & anotaciones consignada en este

asumir en primera instancia conocimiento de las declaraciones de algunos testigos% tal es el caso de 5u0tan >aldonado% 'iolando de esta forma% los principios procesal de oralidad% contradiccin e inmediacin. Con relacin a esta temtica la el Cribunal 9upremo% ha establecido de manera enftica en su A9. Do. "$*% de # de Agosto de "00+% (ue se8alamos como precedente contradictorio% lo siguiente: &"hora bien, respecto al principio de inmediacin diremos que Lste consiste en el contacto permanente, la inmediata comunicacin que debe e!istir entre las partes en virtud a que, en la audiencia oral, el contacto es mucho m$s directo y actual. Ei!an Eass describe este principio cuando dice que la %In6mediacin es una condicin necesaria para la concrecin de visu y auditu de la oralidad en el mismo lugar, acto y tiempo. /s la relacin interpersonal directa, frente a frente, cara a cara entre el acusado y el juzgador, entre el acusado y el acusador, entre el acusado y los defensores y entre Lstos y el juzgador y el acusado, respectivamente, tambiLn entre el testigo y=o perito, el acusador y el juzgador, entre el agraviado y el actor civil y el tercer civilmente responsable. /s decir, es una relacin interpersonal directa entre todos y entre s y a su turno%, :Dua de actuaciones para la aplicacin del @uevo 'digo de rocedimiento enal. #. Eorales Fargas. . *N1.. 5e otro lado tambi-n se tiene el Auto 9upremo DE "0)% de "6 de mar7o de "00*% el cual refiero tambi-n en calidad de precedente contradictorio% mismo (ue estipula: ,octrina -egal "plicable0 %/l eje del sistema acusatorio es el juicio p7blico, oral y contradictorio, donde el proceso penal se concibe como la contienda entre dos sujetos procesales 6defensa y acusador6 ubicadas en un mismo plano de igualdad, al final del cual, como resultado del debate oral y din$mico, el tercero imparcial que es el juez, toma una decisin( as el juicio requiere la presencia ininterrumpida de las distintas partes procesales as como del juez o de los miembros del Tribunal ante quien se somete la causa. %/l juicio concebido como la base del sistema acusatorio y como el momento prioritario del debate probatorio, es el escenario donde se han de ofrecer y practicar las pruebas, de tal forma que se garantice la

31

inmediacin de las pruebas con el juez y se asegure as su imparcialidad, en virtud a que el juicio permite que la decisin del juez sea producto del debate entre dos partes iguales 6acusador y defensa6, sustentado en las pruebas de parte, cuya valoracin integral fundamentara el decisorio. %/l principio de inmediacin se constituye pues en un principio de orden general al proceso al ser esencial del sistema procesal de corte acusatorio, de ah que ser$ aplicable a todo actuado que por su naturaleza requiera la produccin de prueba, Mun juez o Tribunal privado de la debida inmediacin procesal, no puede decidir sobre una determinada cuestin si no se hubiera observado y asegurado la observancia de los diversos principios rectores del procesoM( as, si el titular del rgano jurisdiccional no conoci bajo el principio de inmediacin, los alegatos o las pruebas producidas en la audiencia de fundamentacin y complementacin del tr$mite de la apelacin restringida conforme a procedimiento, no podr$ resolver el recurso en cuestin.. As1 establecida la .urisprudencia% & de la re'isin de la prueba A-*% la cual consiste en fotocopias legali7adas del cuaderno de in'estigaciones a fs. #6)% se puede establecer con meridiana claridad (ue al haber dispuesto el .ue7 la .udiciali7acin de la misma & la lectura de declaraciones de testigos producidas en otra etapa procesal% cual es la etapa preparatoria% ha 'iolentado mi derecho a la defensa% el debido proceso & los principios de oralidad% contradiccin e inmediacin% pre'istos & sancionados por los arts. $" % $$0% $$$ del C,,% los cuales ha hecho una inadecuada aplicacin; por lo (ue% al haberse suplantado el principio de inmediacin por el de mediacin% en aplicacin de la pre'isin contenida en los arts. #= inc. $ & $*0 #4 & )4 del C,, corresponde anular la sentencia & disponer el .uicio de reen'1o. J.3 AUSENCIA DE UNDAMENTACILN.- C'-). 3IK-#D

Una de las garant1as del debido proceso% esta cimentada precisamente en la moti'acin de las resoluciones .urisdiccionales% esto por(ue la persona debe tener conocimiento propio% del por(ue se le est condenado% cual es la conducta punible% sobre todo (ue norma se ha infringido & en (u- forma. Asimismo% el debido proceso est referido a (ue la tramitacin del proceso% sea teniendo en cuenta las disposiciones legales procesales% precisamente% por la significacin de esta garant1a% se ha introducido en el Art. #") del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% (ue

32

e0presamente% nos indica la importancia

& la obligacin de la

fundamentacin% (ue esta debe necesariamente referirse a los moti'os del hecho% la ra7n de derecho sobre la (ue est basando la decisin & el 'alor otorgado a los medios de prueba. <s lgico comprender (ue la resolucin deber contener la e0posicin clara% lgica & completa de cada uno de los hechos & circunstancias (ue se dieren por probados% fueren ellos fa'orables o desfa'orables al imputado% & de la 'aloracin de los medios de prueba (ue fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo a lo dispuesto en las reglas de la sana cr1tica & obser'ando tambi-n la norma general del Art. #") del Cdigo del Cdigo ,rocedimiento ,enal. /a resolucin debe e0presar en la fundamentacin las moti'aciones del rgano .udicial% (+ %$1%$ *' .$-1.$2)&G' %$ 1/ .-+.&+ 1/09$)&G&16+% sino a partir de la aplicacin de reglas lgicas (ue permit1an comprender el ra7onamiento del fallo% es decir (ue debe e0presar el m-todo intelecti'o aplicado para la 'aloracin de la prueba% la fundamentacin permitir la reproduccin del ra7onamiento utili7ado por el Aue7 para alcan7ar dichas conclusiones% en su fundamentacin el Aue7 %$0&3 8'2$-1$ 2'-E+ %$ )+%' *' .-/$0' .-+%/2&%' % incluso de a(uella (ue hubiere considerado poco confiable% no confiable o ener'ada% indicando en tal caso las ra7ones (ue hubiere tenido en cuenta para hacerlo. Al respecto% me permito citar como precedente contradictorio el Auto 9upremo DE 0=+:"0#"-RA de # de abril de "0#"% el cual se8ala: &III.*. -a fundamentacin de las resoluciones judiciales " efectos de resolver el presente recurso, es menester se)alar de manera general que uno de los presupuestos del $mbito del derecho al debido proceso e!ige que toda Cesolucin judicial sea debidamente fundamentada, lo que genera en cada autoridad que dicte una Cesolucin, el deber de e!poner imprescindiblemente los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma( pues en el caso de inobservar estas e!igencias, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambiLn en la pr$ctica toma una decisin de hecho mas no de derecho que vulnera el debido proceso, que permite a las partes conocer cu$les son las razones, los motivos o las argumentaciones jurdicas de la decisin adoptada por un tribunal de justicia a fin de que la Cesolucin re7na las condiciones de validez necesarias.

33

,e manera especfica la ;entencia penal que pone fin al acto de juicio debe contener la necesaria motivacin que e!ige de parte del #uez o Tribunal de ;entencia desarrollar una actividad fundamentadora o motivadora del fallo que comprende varios momentos( a saber0 la fundamentacin descriptiva, la fundamentacin f$ctica, la fundamentacin analtica o intelectiva y la fundamentacin jurdica. /n la fundamentacin descriptiva la autoridad judicial debe proceder a consignar cada elemento probatorio 7til, mediante una referencia e!plcita a los aspectos m$s sobresalientes de su contenido, dejando constancia en el caso de la prueba testifical de las ideas principales y pertinentes que se e!traen de la declaracin del testigo, procurando no hacer una trascripcin literal de la declaracin( siendo tambiLn aplicable este criterio con relacin a los peritos que puedan concurrir personalmente a la audiencia de juicio. /n el caso de la prueba documental y pericial, esta fundamentacin descriptiva quedar$ cumplida al dejarse constancia de los datos m$s relevantes de esta prueba con mayor Lnfasis de las conclusiones atinentes o relevantes del caso. -a fundamentacin f$ctica es el momento en el cual debe establecerse cuales los hechos estimados como probados( es decir, el establecimiento de los hechos que positivamente se tengan por demostrados de conformidad con los elementos probatorios que hayan sido incorporados legalmente en la audiencia de juicio( esta fundamentacin es necesaria, pues de ella posteriormente se proceder$ a e!traer las consecuencias jurdicas fundamentales y establecer en su caso la responsabilidad penal del imputado o su absolucin( siendo esencial que en esta fundamentacin se proceda a efectuar una descripcin clara, precisa y circunstanciada de los hechos establecidos como verdaderos. /l tercer momento es la fundamentacin analtica o intelectiva, en la que no slo se trata de apreciar cada elemento de juicio en su individualidad, sino de aplicar conclusiones obtenidas de un elemento a otro, lo que implica, una apreciacin en el conjunto de toda la prueba judicializada. /n este momento, la autoridad judicial competente de emitir una sentencia, deber$ dejar constancia de los aspectos que le permitieron concluir en el caso de las declaraciones testificales porque consider coherente, incoherente, consistente o inconsistente, veraz o falsa la declaracin de los testigos, es decir, e!presar tanto las razones que se tiene para creer a alguno o algunos de los testimonios, como las razones que se tiene para rechazar o desechar otro u otros( similar tarea deber$ ser desarrollada respecto a la prueba documental y pericial, debiendo dejarse constancia sobre el merecimiento o desmerecimiento de cada prueba as como su relevancia o no. -a fundamentacin jurdica, es el momento en el cual el #uez o Tribunal a partir de la identificacin de los aspectos f$cticos atribuidos en la acusacin y previo an$lisis de las distintas posibilidades

34

argumentativas debatidas por las partes, opta racionalmente por una de ellas, precisando por que considera que los hechos deben ser subsumidos en tal o cual norma sustantiva( no siendo suficiente la mera enunciacin del tipo o tipos penales atribuidos al imputado, sino a partir de la cita de los preceptos legales a ser aplicados y en su caso de una somera indicacin de los aspectos necesarios relativos a la teora del delito que resulten aplicables( el #uez o Tribunal deber$ establecer por quL estima que se est$ ante una accin tpica, lo que importa la concurrencia de los elementos descriptivos y normativos del tipo penal en cuestin( adem$s, de antijurdica, culpable y finalmente sujeta a una sancin. or 7ltimo, deber$ procederse a la motivacin en el momento de la individualizacin de la pena precisando las razones que justifican su aplicacin al caso concreto. "dem$s, es necesario destacar que, de acuerdo a lo previsto por el art. +8> inc. 41 del ' , constituye defecto de la ;entencia, el hecho de que no e!ista fundamentacin o que Lsta sea insuficiente o contradictoria. III.3 ,octrina legal aplicable <na vez desarrollado el acto de juicio y agotadas las distintas actividades descritas por el 'digo de rocedimiento enal, que hacen a su sustanciacin, el #uez o Tribunal de ;entencia en observancia del derecho al debido proceso, deber$ proceder a emitir la ;entencia que corresponda a travLs de una resolucin debidamente fundamentada que comprenda una fundamentacin descriptiva, f$ctica, analtica o intelectiva y jurdica, lo que supone la precisin del conjunto de hechos que se tienen por ciertos o debidamente probados con los requisitos de claridad y precisin( la trascripci4n sintFtica pero completa del contenido de la prue.a( la valoracin propiamente dicha de la prueba o el an$lisis de los elementos de juicio con que se cuenta( la calificacin jurdica de la conducta desplegada por el imputado, lo que importa analizar los elementos del delito como la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, esto es la labor de adecuacin o no del hecho al presupuesto normativo( y, la aplicacin de la pena( incurriLndose en fundamentacin insuficiente la ausencia de cualquiera de las fundamentaciones se)aladas( por ende, en el defecto previsto por el art. +8> inc. 41 del ' .. 5e la re'isin pormenori7ada de la sentencia% & su correlato con la .urisprudencia transcrita precedentemente se puede constar (ue el Aue7 de 9entencia% omite lo siguiente: a4 Do e0iste una fundamentacin descripti'a de toda la prueba admitida & producida en .uicio% de lo contrario el .ue7 no hubiera pasado de alto a momento de su 'aloracin la misma como es el caso de mi declaracin & la prueba signada como A-$.

35

b4 /a fundamentacin fctica es deficiente% siendo en este momento (ue el .ue7 deb1a establecer con nitide7 los hechos estimados como probados & los hechos no probados; sin embargo de los #" hechos acusados% el .ue7 solo se refiere solo a tres de los hechos (uerellados% a saber un cr-dito por +.000.- Kus de #):0*:"00 (ue contra.o la (uerellante con el Fanco 9ol; cr-dito por 6.000.- Kus de 0 :0$:"0#0 (ue contra.o la (uerellante con la Coop. ,io L; & finalmente un cr-dito por $*.000.- Kus de ##:##:"0#0 (ue contra.o a tra'-s de la inmobiliaria de propiedad de 5u0tan >aldonado% omitiendo el .ue7 en su sentencia infra petita pronunciarse con relacin a los otros hechos acusados. c4 Ahora bien dado este baga.e de 'icios% a momento en (ue el Aue7 deb1a reali7ar la fundamentacin anal1tica de toda la prueba de manera integral & con.unta & no solo apreciar cada elemento de .uicio en su indi'idualidad% la autoridad .udicial al emitir sentencia condenatoria en mi contra% no de.a constancia en la misma de los aspectos (ue le permitieron concluir en cada una de las pruebas por (ulas consider coherentes o incoherentes; consistentes o inconsistentes; 'era7 o fala7% limitndose en se8alar (ue determinada prueba GgLnero en el juez conviccin. % es decir% el Aue7 en su sentencia condenatoria% no e0presa tanto las ra7ones (ue se tiene para creer a alguno o algunos de los testimonios o prueba documental% como las ra7ones (ue se tiene para recha7ar o desechar otro u otros% o las ra7ones para otorgarle determinado 'alor a alguna prueba% reitero el .ue7 se limit a referir G gLnero en el juez conviccin.. <s decir se 'iolenta los principios de la sana cr1tica e ingresa al mbito de la intima con'iccin. d4 ;inalmente se tiene (ue en cuanto a la fundamentacin .ur1dica% (ue en esta etapa el .ue7 debi de proceder a establecer la calificacin .ur1dica de la conducta desplegada por mi persona% lo (ue importa anali7ar los elementos del delito como la tipicidad% la anti.uricidad & la culpabilidad% esta labor de adecuacin o no del hecho al presupuesto normati'o% no ha sido efectuada adecuadamente por el Aue7.

36

<stas ausencias &:o insuficiencias% descritas importan 'iolacin al debido proceso% habi-ndose incurrido en las pre'isiones del art. $*0 inc. +4 del C,,% por lo (ue corresponde la anulacin de la sentencia & .uicio de reen'1o. J.4. VALORACILN DE ECTUOSA DE LA PRUEBA.- C3IK-@ CPPD /a 'aloracin defectuosa de la prueba en la (ue incurre el .ue7 por su pre.uiciosa predisposicin mental en nuestra contra ha llegado a e0tremos e0teriori7ados en relati'i7ar los elementos sub.eti'os de la culpabilidad% la regla de (ue -sta & no el resultado determinan la responsabilidad penal del autor% el ne0o psicolgico entre la accin & el resultado% como elemento sub.eti'o tiene importantes elementos (ue se e0teriori7an. Fa.o la prisma de la presuncin de inocencia es a la parte acusadora a (uien le corresponde asumir la carga de la prueba incriminatoria% &a (ue no es posible e0igirle al acusado (ue demuestre su inocencia la (ue por mandato del mencionado principio 'iene sobreentendida% pues si se le e0igiera a la defensa la prueba de hechos negati'os se 'er1a sometida a esta parte a la probatio diablica (ue menciona ?B><D! 9<D5RA. Ante esta postura el C.,.,.% obliga a (ue el .u7gador beba dictar sentencia solamente con el material aportado por las partes% de tal suerte (ue si la Acusacin ,articular no es capa7 de incorporar el suficiente arsenal probatorio (ue demuestre su pretensin% no puede pre'alecer el inter-s de b2s(ueda de la 'erdad material por parte del Cribunal% el (ue esta en la obligacin ineludible de e0onerar de cargos al imputado. <s por lo e0puesto (ue el .ue7 debe for7osamente aplicar el Art. #*$ del C,,, el cual estipula: G/l juez o tribunal asi3nara el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prue.a, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida N.

37

,or su parte el A9 DE ")# de # de agosto de "00+% el cual cito en calidad de precedente contradictorio% ha establecido con nitide7 lo siguiente: &-os jueces de grado poseen la obligacin de valorar los elementos probatorios, conforme al mandato del artculo 28+ del @uevo 'digo de rocedimiento enal, esto es con criterios de selectividad y eficacia, orientado a la b7squeda de la verdad histrica del hecho dentro de par$metros de absoluta discrecionalidad crtica y analtica, tomando en cuenta los elementos constitutivos del tipo penal al que ha de subsumirse la conducta del incriminado, no siendo su-icientes los indicios o simples presunciones para la con-i3uraci4n del ilcito penal.. Con ma&or contundencia el AUC! 9U,R<>!: Do. $#) de "+ de agosto de "00=% el cual se8alo tambi-n como precedente contradictorio% se8ala: & ara verificar las denuncias referidas sobre la correcta valoracin de la prueba, se parte del an$lisis de la motivacin de la resolucin( en ese marco, se tiene que se)alar que la sentencia de.e contener una -undamentaci4n pro.atoria descriptiva1 donde el Jue: o Tri.unal1 analice uno a uno los medios pro.atorios incorporados al de.ate para que en alzada, se pueda controlar la valoracin de la prueba por las reglas de la sana crtica( esta descripcin obliga que en la sentencia, primero se descri.a el contenido del medio pro.atorio1 sin valorarlo todava( debe citar 6sin copiar6 los documentos incorporados al juicio :la prueba es parte de los antecedentes( la testifical, se encuentra limitada por la ausencia de inmediacin, por ello el Tribunal de mLrito, debe informar mediante el fallo lo quL relat el testigo, para que el de alzada se entere si se valor o no correctamente esa prueba1. 9or ello se llama descriptiva1 por/ue es una descripci4n de los medios de prue.a practicados e incorporados en el de.ate. ,espuLs de la fundamentacin probatoria descriptiva, el Tribunal tendr$ que sentar en la sentencia, la fundamentacin probatoria intelectiva, que es la apreciacin de los medios de prueba. /s ah donde el juez se)ala por quL un medio de prueba le merece crLdito, y cmo lo vincula a los elementos que obtiene de otros medios del elenco probatorio.:..1 Ainalmente, la tercera parte de la resolucin es la fundamentacin jurdica, en la que el juez tendr$ que decir por quL aplica la norma o por quL no lo hace. /n caso de aplicacin debe indicar la pena que se impone y las razones de la misma. 5e lo e0puesto se conclu&e (ue el Aue7 ,rimero de 9entencia% se hallaba obligado describir uno a uno todos los elementos probatorios introducidos a .uicio% para luego proceder a su 'aloracin cr1tica e integral a efectos de llegar a una determinada conclusin (ue sustente

38

la hiptesis% o lo (ue es lo mismo a la fundamentacin probatoria descripti'a% sin embargo de la lectura detallada de la sentencia se e'idencia (ue el .ue7 no ha 'alorado de manera integral la prueba testifical de cargo% tal cual se constatara ms adelante. J.#. INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE REDACCILN DE LA SENTENCIA CART. 3IK-1K CPPD Con relacin a esta temtica el Cdigo ,rocesal ,enal en su art1culo $=# es claro% cuando dispone (ue la redaccin & firma de la sentencia sern reali7adas inmediatamente despu-s de la deliberacin% debiendo el Aue7 o Cribunal constituirse nue'amente en la sala de audiencia para la lectura de la sentencia% lo (ue importa (ue el Aue7 con su accionar ha obrado arbitrariamente% 'iolando los principios de inmediacin% oralidad% & acusatorio. <l art1culo $+6 se8ala% como formalidades% (ue los miembros del Cribunal pasarn de inmediato & 9BD BDC<RRU,CB!D a debatir en sesin secreta% a la (ue solo podr asistir el secretario. ,or mandato de esta norma la deliberacin no podr ser suspendida% sal'o gra'e enfermedad comprobada de alguno de los .ueces & en este supuesto% la interrupcin no podr durar ms de tres d1as% luego de los cuales se deber reempla7ar al .ue7 o .ueces enfermos & R<A/BSAR </ AUBCB! DU<HA><DC<. /a Corte 9uprema de Austicia de la Dacin al referirse a este tema% ha se8alado en su Auto 9upremo DE #$#% de #$ de ma&o de "00+% el cual se8alo en calidad de precedente contradictorio% lo siguiente: 5octrina /egal Aplicable: T3..4 -a segunda norma prescrita en los artculos +K2 y 2+> del nuevo 'digo de rocedimiento enal dispone que la redaccin y firma de la sentencia ser$n realizadas inmediatamente despuLs de la deliberacin, debiendo el #uez o Tribunal constituirse nuevamente en la sala de audiencia para la lectura de la sentencia. Que, cuando las circunstancias del hecho denoten complejidad del proceso y por lo avanzado de la hora, la redaccin y la lectura de la sentencia se realizar$n dentro el plazo m$!imo, improrrogable y perentorio de tres das, computables desde la lectura de la parte resolutiva en la sala de audiencia. /n el caso de autos el juzgador da lectura a la parte resolutiva de la sentencia el da *+ de abril de *>>3 y se)ala audiencia para el da *8 de abril y dar lectura ntegra a la sentencia, luego el da *3 solicita licencia por los

39

das *K y *8 del mismo mes por motivos familiares, dict$ndose la sentencia reciLn a los cinco das en fecha *5 de abril de *>>3. -a lectura de la parte resolutiva garantiza la imparcialidad del juzgador. -a ley le impone el cumplimiento del principio de inmediatez en la produccin de la prueba, valoracin de la misma y resolucin del asunto, vale decir, que la presencia de la autoridad jurisdiccional en los actos del juicio garantiza su imparcialidad. -a administracin de justicia penal esta fuera de cualquier duda cuando el #uez o Tribunal pronuncia la sentencia sobre la base de su saber, y entender sin que interfiera en dicho acto jurisdiccional terceras personas. %Que, la sentencia no slo esta conformada por la parte resolutiva que determina la responsabilidad penal o la absolucin del encausado sino que tambiLn es parte el contenido que sustenta a la parte resolutiva( de manera que, la redaccin no es un simple hecho mec$nico, sino el basamento donde se encuentra el fundamento de hecho y derecho, esta motivacin no slo debe ser convincente para el juzgador, cuanto para las partes que esperan que su litigio penal sea resuelto sobre la base del respeto al debido proceso y que cada acto procesal cumpla con el propsito para el cual fue creado. /n el caso de autos el #uez o Tribunal, se encuentran constre)idos a redactar y dar lectura a la sentencia en el plazo m$!imo de tres das, lo que significa que puede darse lectura en un plazo menor, pero no fuera del plazo m$!imo asignado. :..1 que, el respeto al debido proceso pasa por cumplir los actos procesales, debiendo los sujetos procesales observar las acciones que les compete. /n el caso de autos, el sujeto procesal que dirime el conflicto penal es el juez o tribunal de sentencia que se encuentra obligado ha cumplir con el plazo legal para pronunciar sentencia( corrientemente, concluida la deliberacin inmediatamente el #uez o Tribunal deber$ redactar y firmar la sentencia, sin interrupcin dando lectura en la misma audiencia. ;in embargo, por la complejidad del proceso y lo avanzado de la hora, el #uez o Tribunal puede adoptar el mismo procedimiento que para los casos normales, con la 7nica diferencia de que la redaccin y la lectura de la sentencia, deber$ realizarse en el plazo m$!imo de + das computables a partir de la lectura de la parte resolutiva de la sentencia, momento en que tambiLn las partes se dar$n por notificadas, en la sala de audiencia. *l incumplimiento de este pla:o es causal de pFrdida de competencia1 por/ue vulnera el de.ido proceso1 aspecto /ue tiene ma2or relevancia trat?ndose de la responsa.ilidad del director del proceso /ue es el Jue: o Tri.unal de sentencia. -a vulneracin del debido proceso por incumplimiento del plazo, la redaccin y lectura de la sentencia constituye defecto absoluto no siendo susceptible de enmienda conforme prescriben los artculos 2, 2+>, 2K5 inciso + y +8> inciso 2> del 'digo de rocedimiento enal concordante con el artculo 2K6IF de la 'onstitucin oltica del /stado :..1.%

40

<n el presente caso se tiene (ue la sentencia es dictada en fecha de !ctubre de "0#$ & es le1da en su integridad en fecha #) de !ctubre de "0#$% lo cual importa (ue ha sido interrumpido arbitrariamente el .uicio por + d1as% habiendo perdido su competencia el Aue7 de 9entencia% por lo (ue con este accionar se ha 'iolentado el debido proceso% inobser'ado &:o hecho una errnea aplicacin de las normas contenidas en los art1culos #% #$0% #= inciso $% $+6% $=# & $*0 inciso #0 del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% por lo (ue no siendo subsanable este 'icio procesal en apelacin% en aplicacin de lo pre'isto por el art1culo $*0 inc. #0 del C,,% corresponde al Cribunal de al7ada% anular la sentencia impugnada% ordenando el .uicio de reen'i. J.@. INCONGRUENCIA ENTRE CONTRADICTORIA ACUSACILN Y SENTENCIA.- CART. 3IK INC. 11D. <l principio de congruencia% refiere en su postulado central a la e0istencia de identidad entre lo resuelto & lo contro'ertido oportunamente por las partes% as1 como (ue las consideraciones del fallo deben conducir lgicamente a la sancin o e0oneracin del incriminado a tiempo de dictar la resolucin% constitu&endo por ello el l1mite legal a las facultades resolutorias del rgano .urisdiccional% concepto recogido por el art1culo $=" del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% concretamente referido a (ue tanto el hecho establecido en la acusacin o precisado en el auto de apertura del .uicio% como la sentencia% deben referirse al mismo hecho. Refiri-ndose a esta temtica Auto 9upremo Do. $)0 de "6 de agosto de "00=% 9ala ,enal BB% el cual lo menciono en calidad de precedente contradictorio% ha se8alado lo siguiente: &;e considera defecto absoluto, cuando el tenor de la resolucin :"uto de Fista1 es contradictorio, incongruente e incompleto traduciLndose en %defecto absoluto% no convalidante de acuerdo a lo establecido en el artculo 2K5 +1 del 'digo de rocedimiento enal porque deja en indefensin a las partes as como viola el ,erecho 'onstitucional a la ;eguridad #urdica establecida en el artculo 8 'onstitucional. /l juicio oral, p7blico y contradictorio conforme dispone el artculo 2 del 'digo de rocedimiento enal, se halla tutelado por las garantas constitucionales y las normas procesales que son de orden p7blico y de

41

cumplimiento obligatorio, consecuentemente el Tribunal de alzada velando por su observancia y la economa procesal, de.e emitir sus -allos -undadamente 2 en -orma clara /ue pueda comprender el te@to un ciudadano com>n :J1.. As1 tambi-n se tiene el A<T? ;< C/E?0 @o. *3+, de 8 de marzo de *>>8, el cual se)alo en calidad de precedente contradictorio, el cual se)ala0 & or 7ltimo y bajo el indicado razonamiento de orden legal, se hace imperioso recordar que el principio de congruencia, refiere en su postulado central a la e!istencia de identidad entre lo resuelto y lo controvertido oportunamente por las partes, as como que las consideraciones del fallo deben conducir lgicamente a la sancin o e!oneracin del incriminado a tiempo de dictar la resolucin, constituyendo por ello el lmite legal a las facultades resolutorias del rgano jurisdiccional, concepto recogido por el artculo +K* del 'digo de rocedimiento enal, concretamente referido a que tanto el hecho establecido en la acusacin o precisado en el auto de apertura del juicio, como la sentencia, deben referirse al mismo hecho. or ello se entiende que el hecho se fija provisionalmente en la acusacin fiscal o particular, adecuando a uno o varios tipos penales( base material con el que inicia el juicio, recalcando que lo que se juzga es el hecho y no el tipo penal, razn por la que en sentencia se puede subsumir el hecho en otro tipo penal distinto al que se encuentra en la acusacin o auto de apertura de juicio, siempre que sea adecuado al mismo u otro tipo penal que afecte al mismo bien jurdico. ,icho enunciado confirma la actuacin de los Tribunales inferiores y su estricto apego a la -ey enal y rocesal enal, y en consecuencia destruye cualquier atisbo de vulneracin al principio de seguridad jurdica.. A efectos de acreditar la falta de congruencia entre la acusacin & la sentencia paso% a reali7ar un anlisis de ambos documentos: a4 5e la re'isin de la acusacin (ue son #" los hechos (ue se me acusa% es decir #" pr-stamos (ue supuestamente me habr1a hecho la (uerellante% de distintos montos & en distintas fechas; sin embargo el Aue7 ,rimero de 9entencia% al pronunciar su resolucin solo se pronuncia con relacin a tres de los hechos (uerellados% referidos a un cr-dito por +.000.- Kus de #):0*:"00 (ue contra.o la (uerellante con el Fanco 9ol; cr-dito por 6.000.- Kus de 0 :0$:"0#0 (ue contra.o la (uerellante con la Coop. ,io L; & finalmente un cr-dito por $*.000.- Kus de ##:##:"0#0 (ue contra.o

42

a tra'-s de la inmobiliaria de propiedad de 5u0tan >aldonado% omitiendo el .ue7 en su sentencia infra petita pronunciarse con relacin a los otros hechos acusados% lo (ue importa incongruencia entre la acusacin & la sentencia pre'ista en el art. $*0 inc. ##4 del C,,% acarreando la nulidad de la sentencia & la reposicin del .uicio por otro Cribunal. b4 /a tercera plana de la acusacin refiere: &nuevamente fui convencida para que obtenga un prLstamo para negocio de compra y venta de motocicletas, bajo el argumento de que con dicho negocio recuperara todo el dinero que le entregue y nos beneficiaramos de las ganancias, por lo que creyendo nuevamente en ese enga)o solicite un crLdito a mi nombre de la 'ooperativa io G de Pus. N.>>>.6, dinero que le entregue en su totalidad a Bumberto Darcia en fecha 5 de marzo de *>2>, utilizando para dicho prLstamo la garanta personal de @elson Civera y #uan 'arlos Qambrana.. Con relacin a esta acusacin% aun(ue de manera desordenada & fuera de cual(uier lgica & ra7onamiento .ur1dico% el .ue7 se pronuncia sobre la misma% se8alando lo siguiente 3fs. ) 9entencia% BB Considerando4: GTambiLn se adquiri conviccin que el imputado Bumberto Cene Darcia Eatos, valiLndose del mismo enga)o, persuadi a aola "ndrea Dutierrez antoja para que obtenga un nuevo prLstamo para la compra y venta de motocicletas, con la promesa de que ambos se beneficiaran con las ganancias, motivo por el cual la acusadora solicito un nuevo crLdito a su nombre a la 'ooperativa & io G. de N.>>>.6 Pus, dineros que le entrego en su totalidad a Bumberto Darca Eatos en fecha 5 de Earzo de *>2>. :J1 /ste hecho se acredito con las declaraciones de aola "ndrea Dutierrez antoja :J1( 'arla @elida Ealdonado 'allao :J1 y @elson #esus Cievra Fillarroel :J1. 9in embargo de la re'isin de las tres declaraciones% las cuales cursan a fs. " * Hta; $00 Hta & $0" del Acta de Auicio !ral% podrn constar sus probidades (ue el Aue7 de ,rimera Bnstancia% nue'amente 'alora la prueba de manera sesgada en 'irtud (ue en los tres casos no considera el contra interrogatorio formulado por esta parte & menos la informacin 'ertida por los testigos% (ue en el caso de Carla >aldonado se8ala de manera e0presa: &@? FI? -" /@TC/D" ,/ ,I@/C?; " B<EH/CT? D"C'I".( & en el caso de Delson A. Ri'era% tampoco considero el Aue7% cuando este declara:

43

&"l da siguiente se les entreg el dinero saliendo con el dinero de la 'ooperativa :J1 y sabe de Eoises Cejas quien si bien no tena la educacin para poder pedir de buena manera la trato de ratera a aola :J1.. c4 <n la misma tercera plana de la acusacin al referirse la (uerellante a la compra de dos motos es decir despu-s del de mar7o de "0#0 3fecha del supuesto desembolso de 6.000Kus4 & procurar implicar a mi padre% & (ue se le habr1a otorgado un poder para la disposicin de una de ellas% contrariamente la acusacin de manera te0tual se8ala: F*H9*R$ !"A)+$ A+<*RT +* 6"* I"H;*RT$ GAR! A H* *,TA=$ + )*R$,, su cmplice se apodero de la misma, toda vez que se niega a entregarme la motocicleta que compre con dineros prestados bajo mi garanta.. <sta confesin espontanea conlle'a una trascendental importancia% en 'irtud (ue conforme a la teor1a fctica de la acusadora% es con posterioridad a este hecho producido supuestamente el "0#0% (ue se lle'a adelante el pr-stamo de $*.000.- Kus d4 Al finali7ar la tercera plana% la acusacin comien7a con otro fantasioso relato% refiriendo: G'on el animus delicti de un estafador, Bumberto Darca Eatos se dio a la tarea de averiguar todos los bienes que estaban a mi nombre, para posteriormente convencerme que obtengamos un crLdito grande para tener m$s capital de trabajo para venta de movilidades, :J1 por lo que me convenci nuevamente de que hipoteque el inmueble de mis se)ores padres #osL Colando DutiLrrez 'amacho y Hlanca antoja 'amacho que me otorgaron en anticipo de legitima ubicado en la zona de Tupuraya, marcado con el @o. 24 de esta ciudad, ;I@ '?@?'IEI/@T? ,/ /;T?;, por lo que en fecha * de septiembre de *>2>, me llevo a una empresa de bienes races Ealdonado "ntezana ubicada en la "v. Beronas @o. N>> esq. 2K de #ulio, para contactarnos con el "rq. Aernando Ealdonado, a quien le solicito nos consiga un crLdito hipotecario, :J.1 documentacin que en fecha ** de ?ctubre de *>2> es revisada por el "rquitecto Ealdonado, quien aprueba un crLdito hipotecario por la suma de +8.>>>.6 Pus, B"'I/@,?;/ '"CD? /- ,C. '-"<,I? Q<IC?D" /@ -" ?T?CD"'I?@ ,/- EI;E? y la realizacin de los tramites hasta que en fecha 22 de @oviembre de *>2> se entrega el dinero a Bumberto Cene Darca Eatos, para que lo recuenten, reteniendo la integridad del monto este alegando que realizara de manera inmediata la compra de dos vehculos :J1 Ahora bien al referirse a este hecho acusado% el Aue7 en la sentencia apelada 3fs. ) Hta.4 se8ala lo siguiente: &Ainalmente, se acredito en de mar7o de

44

juicio de que el acusado Bumberto Cene Darca Eatos ;<D/;TI?@? J !$) #A 9R$H*,A +* HATR H$) $- " -" Q</C/--"@T/ ,/ /A/'T<"C <@ @</F? C/;T"E? ?C +8.>>>.6 P<;, para la compra de movilidades con la garanta de su bien inmueble ubicado en la "v. 'ircunvalacin, zona Tupuraya de la rovincia 'ercado de 'ochabamba, inscrita en la oficina de ,,CC bajo la matricula @o. +>22>*>>33N>4 asiento 2, otorgado como anticipo de legtima por sus padres, tr$mite que se efectu mediante una inmobiliaria representada por ,u!tan Aernando Ealdonado "ntezana quien sirvi de intermediario para dicho prLstamo con Rilly "rmando Darron Quinteros como acreedor por el plazo de dos meses con un interLs del *S mensual, pagaderos en mes adelantado, :J1otorg$ndole adem$s la facultad de cobro a 'laudio 'arlos Quiroga Cocha. /ste dinero fue entregado en efectivo bajo dos pagos, el primero de +>.>>>.6 Pus y Pus 8.>>>.6 que los recibi Bumberto Cene Darcia Eatos en presencia de ,u!tan Aernando Ealdonado y la querellante aola "ndrea Dutierrez antoja. T?,?; /;T?; C/;T"E?; ,/ ,I@/C? @? /C"@ ,/ '?@?'IEI/@T? ,/ -" E",C/ ,/ -" Q</C/--"@T/ #<-I" H-"@'" "@T?#" '"E"'B?. :J1 /sta conviccin se la adquiri por la prueba testifical y documental de cargos, es as que Earia Teresa Diacoman :J1( ,u!tan Aernando Ealdonado "ntezana :J1 y de #ulia Hlanca antoja 'amacho.. Como podrn constar sus autoridades% al tratar estos hechos el .ue7 ,rimero de 9entencia% nue'amente hace una sesgada 'aloracin de la prueba% ingresando en 'iolaciones flagrantes a los principios de la sana cr1tica & consecuentemente 'ulneracin de mi derecho al debido proceso% tal cual paso a e0poner. <n primer termino se8ores Hocales% cabe se8alar la conclusin ultrapetita a la (ue arriba el Aue7% en la sentencia% cuando se8ala (ue se acredito en .uicio de (ue el acusado Humberto Rene ?arc1a >atos 9U?<9CB!D! MCON LA PROMESA DE MATRIMONIOA /A @U<R<//ADC< 5< <;<CCUAR UD DU<H! ,R<9CA>! ,!R $*.000.- KU9% cuando esta suposicin no ha sido moti'o de la acusacin ni de .uicio% es decir no e0iste relacin de correspondencia entre la proposicin acusatoria & la sentencia. <n segundo lugar% no debe perderse de 'ista (ue% conforme se refiri en el punto precedente% en la tercera plana de la acusacin% la (uerellante al referirse a la compra de dos motos es decir despu-s del de mar7o de "0#0 3fecha del supuesto desembolso de 6.000.-Kus4 & procurar implicar a mi padre% contrariamente de manera te0tual se8ala:

45

GEMPERO CUANDO ADVERTI DE =UE HUMBERTO GARCIA ME ESTA O DINEROS CND:. 9in embargo este e0tremo no es 'alorado% ni si(uiera mencionado por el Aue7% lo cual conlle'a a preguntarnos U cmo es posible que la querellante, luego de haberse percatado de haber sido estafada, nuevamente gestione otro crLdito a mi favor, por un monto mayor e hipoteque un bien inmuebleT <n tercer lugar se tiene el e0tremo (ue la acusacin no se8ala con detalle el inmueble (ue supuestamente se habr1a hipotecado% sin embargo esta dolencia es suplida de oficio por el .ue7% al referir datos a detalle del bien inmueble. <n cuarto lugar se tiene (ue la acusacin% no se8ala (ue el cr-dito fue obtenido de Vill& Armando ?arron @uinteros% as1 como tampoco refiere los t-rminos & condiciones% por el contrario solo menciona a 5u0tan >aldonado & al 5r. Claudio @uiroga% pese este e0tremo% nue'amente el Aue7 de oficio% sale a complementar las deficiencias de la (uerella% se8alando (ue el cr-dito habr1a sido obtenido de Vill& Armando ?arron @uinteros% indicando con lu.o de detalles los t-rminos & condiciones del cr-dito. ;inalmente se tiene (ue la acusacin refiere (ue este cr-dito habr1a sido desembolsado en su totalidad en mi fa'or en fecha ## de Do'iembre de "0#0% sin embargo el Aue7 refiere (ue no fue as1% sino (ue el dinero me fue entregado en efecti'o ba.o dos pagos% el primero de $0.000.- Kus & el segundo de Kus *.000.-% sin de.ar en claro en (ue fechas. 5el anlisis efectuado podrn constar sus autoridades (ue la sentencia moti'o de apelacin es incongruente con la acusacin% en 'irtud (ue en algunos casos no se pronuncia con relacin a la misma 3sentencia infra petita4 & en otros complementa la acusacin 3sentencia ultra petita4 agregando hechos (ue no se hallaban en esta% por lo (ue se halla demostrado (ue el .ue7 ha 'iolentado el debido proceso% inobser'ado &:o hecho una errnea aplicacin del art1culo $=" del Cdigo de ,rocedimiento ,enal% por lo (ue no siendo subsanable este 'icio procesal en apelacin% en aplicacin de lo pre'isto por el art1culo

46

$*0 inc. ## del C,,% corresponde al Cribunal de al7ada% anular la sentencia impugnada% ordenando el .uicio de reen'i. O. PETITORIO.<n 'irtud de lo e0puesto en consideracin de los defectos absolutos denunciados (ue importan 'ulneracin al derecho fundamental al debido proceso% seguridad .ur1dica & a la defensa% as1 como de los defectos absolutos de la 9entencia% lo (ue hace imposible proceder a la rectificacin de los mismos tal cual pre'- el art1culo )#) del C,,% es (ue en aplicacin de lo pre'isto por el art1culo )#$ de la norma citada impetro al Cribunal de Al7ada (ue resuel'a el presente recurso declarando procedente la apelacin disponiendo la nulidad total de la sentencia pronunciada por el Au7gado ,rimero de 9entencia% debiendo ordenarse la reposicin del Auicio por un Cribunal de 9entencia de la Capital. OTROSI.Al amparo del Art. )06 parte final del Cdigo de ,rocedimiento ,enal impetro al tribunal de al7ada se8alar audiencia de fundamentacin oral de este medio de impugnacin. OTROSI 3.- Dotificaciones se comisione a funcionario p2blico. Cochabamba #" de no'iembre de "0#$