Vous êtes sur la page 1sur 6

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Nmero do Relator: Relator do Acordo: Data da Publicao:

1.0024.05.786254-2/001 Des.(a) Luiz Artur Hilrio Des.(a) Luiz Artur Hilrio 11/11/2013

Nmerao

7862542-

Data do Julgamento: 05/11/2013

EMENTA: AO DE INDENIZAO. DENTISTA. ERRO COMPROVADO. RESPONSABILIDADE CIVIL. OBRIGAO DE INDENIZAR. DANOS MORAIS. FIXAAO. HONORRIOS ADVOCATCIOS. CRITRIOS. O ordenamento jurdico adota a teoria subjetiva da culpa exigindo, a comprovao da conduta do agente, o dano e o nexo causal como requisitos para o dever de indenizar. A responsabilidade civil do mdico ou dentista est diretamente atrelada a comprovao da culpa no cometimento da leso. Prevalecendo o dever de indenizar, a fixao do valor a ser atribudo titulo de danos morais, dever atender aos critrios de razoabilidade e proporcionalidade. Os honorrios advocatcios sero fixados ente o mnimo de dez e o mximo de vinte por cento sobre o valor da condenao, atendendo-se ao grau de zelo do profissional; o lugar da prestao do servio; a natureza da causa e o tempo exigido para sua execuo. APELAO CVEL N 1.0024.05.786254-2/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - APELANTE(S): ROGRIO EDUARDO A COUTINHO APELADO(A)(S): LUCIANA REGINA FRANCISCO MARTINS LITISCONSORTE: ODONTOGE CLINICA ODONTOLOGICA LTDA ACRDO Vistos etc., acorda, em Turma, a 9 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos, unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

DES. LUIZ ARTUR HILRIO RELATOR. DES. LUIZ ARTUR HILRIO (RELATOR) VOTO Trata-se de apelao contra sentena de fls.293/294, proferida pelo MM. Juiz de Direito da 4 Vara Cvel da Comarca de Belo Horizonte, que nos autos da ao de reparao por danos materiais e morais movida por Luciana Regina Francisco Martins em face de Rogrio Eduardo Alexandrino Coutinho e Odontog Ltda, julgou procedente o pedido inicial, condenando os rus ao pagamento de danos morais no montante de R$ 8.000,00 (oito mil reais), acrescido de juros de mora desde a citao, alm de danos materiais no valor de R$ 279,00 (duzentos e setenta e nove reais), corrigido e acrescidos de juros de mora desde o desembolso. Por fim, condenou os rus em custas processuais e honorrios advocatcios. Insatisfeito com o pronunciamento da instncia de origem, o primeiro ru, Rogrio Eduardo Alexandrino Coutinho, interps recurso de apelao, s fls.296/302, sustentando, em sntese, estarem ausentes os requisitos legais necessrios ao dever de indenizar. Assevera que o alojamento de agulha de sutura na gengiva da recorrida, em decorrncia de procedimento cirrgico para extrao de dente, se deu por culpa exclusiva daquela, que, bruscamente, movimentou a cabea durante o ato interventivo. Ressalta que o montante fixado na sentena ofende aos princpios da razoabilidade e proporcionalidade, razo pela qual devem ser minorados. Pugna, ainda, pela minorao da verba honorria. Apresentadas respostas s fls. 306/311, rebatendo os fundamentos expostos nos recursos e pugnando por seu desprovimento. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do

Tribunal de Justia de Minas Gerais

recurso. Com efeito, a matria em questo diz respeito ao dever de indenizar, que nos termos dos artigos 186 e 927, ambos do CC/02, preceituam que aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito, ficando obrigado a repar-lo. Em sede de indenizao, a caracterizao de trs elementos essencial para a procedncia da pretenso: a ao ou omisso do agente, o resultado lesivo e o nexo causal entre ambos. Cumpre considerar ainda a necessidade de se comprovar tenha havido violao de um dever jurdico, e que tenha existido culpa e at mesmo dolo por parte do infrator, sabendo-se que a inexistncia de dano bice pretenso de uma reparao, alis, sem objeto. O ordenamento jurdico adota a teoria subjetiva da culpa exigindo, portanto, a caracterizao da ao ou omisso, dolosa ou culposa do agente, a prtica do dano, alm do nexo causal entre o comportamento danoso e a alegada leso. No mesmo sentido, a responsabilidade civil do mdico, assim como o do dentista, est diretamente atrelada a comprovao da impercia, imprudncia ou negligencia deste profissional, havendo que se perquirir sobre a culpa no cometimento da leso, sendo esta a orientao da lei. O artigo 14, 4, do Cdigo de Defesa do Consumidor, determina que a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais, em decorrncia da prestao de servios, deve ser apurada mediante a verificao da culpa. A doutrina, ao se manifestar sobre a responsabilidade civil dos profissionais da sade, assevera: "Havendo dano - morte, incapacidade ou ferimento - a vtima

Tribunal de Justia de Minas Gerais

deve provar que o mdico agiu com culpa stricto sensu impercia, imprudncia ou negligncia - para poder ser ressarcida" (Miguel Kfouri Neto. A responsabilidade civil do mdico.RT 654/93. in Ajuris.Edio Especial). Por fim, cabe registrar que tanto o profissional quanto o hospital respondero solidariamente nas hipteses de erro praticado pelo mdico ou dentista, integrante do corpo clnico do noscomio, seja empregado, preposto ou autnomo, visto que o erro ocorre nas dependncias do estabelecimento. Vale dizer que a responsabilidade do hospital pelos sinistros verificados em seu interior objetiva e se aplica mesmo quando o culpado pela sua ocorrncia no detm vnculo de preposio com a entidade hospitalar, j que o simples fato de prestar seus servios mediante a utilizao da mo-deobra do mdico ou dentista em suas dependncias e equipamentos suficiente para impor a obrigao de indenizar, conforme j pontuado pela jurisprudncia desta Eg. Corte: "(...) Comprovada a ocorrncia de erro mdico nas dependncias do hospital, no resta dvida quanto responsabilidade deste, vez que incumbe ao mesmo zelar pela eficincia dos servios prestados pelos profissionais em seu estabelecimento". (TJMG. Proc. 1.0145.02.020757-0/003. Des. Rel. Alvimar de Avila. Dje 22/02/2010). "(...) O hospital em que se realiza qualquer procedimento mdico ou cirrgico tem responsabilidade solidria, em tese, por qualquer erro mdico cometido em seus estabelecimentos. Inteligncia dos artigos 932 do Cdigo Civil e do artigo 25 1 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Estando comprovada a culpa do mdico e o nexo causal existente entre a sua conduta e o dano sofrido pelo paciente, caracterizada est a responsabilidade do mdico e do hospital pelo pagamento de indenizao." (TJMG. Proc. n 2.0000.00.496582-6/000. Des. Rel. Des. Sebastio Pereira de Souza. Dje 30/03/2007)

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Feitas as consideraes precedentes e reportando-se anlise do processado, extrai-se estarem presentes os requisitos legais necessrios ao dever de indenizar. Depreende-se das provas produzidas, especialmente do laudo pericial, que aps procedimento cirrgico realizado pelo recorrente para extrao de dente, houve alojamento de agulha cirrgica na gengiva da paciente, o que demonstra impercia na conduo da operao. Lado outro, no houve comprovao efetiva de que referido objeto tenha sido instalado na gengiva da recorrida por culpa exclusiva desta. Prevalecendo o dever de indenizar, a fixao do valor a ser atribudo titulo de danos morais, dever atender aos critrios de razoabilidade e proporcionalidade para que a medida no represente enriquecimento ilcito, bem como para que seja capaz de coibir a prtica reiterada da conduta lesiva pelo seu causador, levando-se em conta as dimenses do dano suportado e as condies econmicas das partes envolvidas. No caso em tela, a fixao do valor atribudo em sentena a titulo de danos morais, equivalente a R$ 8.000,00 (oito mil reais) atende aos critrios da razoabilidade e proporcionalidade, no pairando motivos para sua alterao. Por fim, no que se refere fixao dos honorrios advocatcios, prescreve a lei processual que os honorrios advocatcios sero fixados ente o mnimo de dez e o mximo de vinte por cento sobre o valor da condenao, atendendo-se ao grau de zelo do profissional; o lugar da prestao do servio; a natureza da causa e o tempo exigido para sua execuo (art. 20, 3). Cabe ainda ressaltar que o 1, do art. 11, da lei 1060/50, que limitava os honorrios arbitrados a favor do beneficirio de assistncia judiciria em 15% sobre lquido apurado em execuo de sentena,

Tribunal de Justia de Minas Gerais

no mais vige, desde a entrada em vigor do atual Cdigo de Processo Civil: "(...) A regra constante do art. 11, pargrafo. 1, da Lei n. 1060/50, deixou de subsistir a partir do momento em que se instituiu na lei processual civil o sistema da sucumbncia"" (STJ - Resp 70.333/RS)." (TJMG. Proc. 1.0024.08.979062-0/001. Des. Rel. Jose Flavio de Almeida. Dje 04/09/2009).

"(...) O 1, do art. 11, da lei 1060/50, que limitava os honorrios arbitrados a favor do beneficirio de assistncia judiciria em 15% sobre lquido apurado em execuo de sentena, no mais vige, desde a entrada em vigor do atual Cdigo de Processo Civil, reforado com o novo estatuto da advocacia, Lei 8.906, de 04.07.94". (TJMG. Proc. 2.0000.00.4399680/000. Des. Rel. Tarcisio Martins Costa. Dje 25/09/2004). No caso em apreo, inexistem fundamentos jurdicos suficientes para alterar a verba honorria fixada na sentena. Diante do exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, mantendo a sentena em seus prprios termos e fundamentos. Custas recursais pelo apelante. DES. MRCIO IDALMO SANTOS MIRANDA (REVISOR) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. MOACYR LOBATO - De acordo com o(a) Relator(a).

SMULA: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO."