Vous êtes sur la page 1sur 11

381

CDD: 530.12

A NATUREZA AMA ESCONDER-SE? ENSAIO SOBRE NATURE LOVES TO HIDE JONAS R. B. ARENHART Programa de P os-Gradua c ao em Filosoa Grupo de L ogica e Fundamentos da Ci encia Universidade Federal de Santa Catarina

Received: 04.05.2010; Accepted: 08.07.2010

Abstract: Quantum mechanics raises deep questions about our conception of reality. In this essay we discuss a possible solution proposed by Shimon Malin in his book Nature Loves to Hide to some of these diculties. Firstly we discuss Malins exposition about how the quantum theory entails a deep revision of our conception of reality, overthrowing some kinds of realism. Here, the main focus is quantum mechanics violation of Bells inequalities. After that, we briey present the authors proposal of a new conception of reality grounded in some relations he claims to hold between some features of quantum mechanics, mainly the collapse of the wave function, with the philosophies of Plotino and A. N. Whitehead. We end our discussion pointing to some diculties in the authors approach. Keywords: Quantum mechanics. Reality. Plotino. A. N. Whitehead. Resumo: A mec anica qu antica levanta profundas quest oes acerca de nossa concep c ao de realidade. Neste ensaio discutiremos uma poss vel solu c ao para algumas destas diculdades proposta por Shimon Malin em seu livro Nature Loves to Hide. Primeiramente discutiremos a exposi c ao de Malin sobre o modo como a teoria qu antica acarreta uma profunda revis ao de nossa concep c ao da realidade, derrogando certas formas de realismo. Aqui, o principal ponto centra-se no fato de a teoria violar das desigualdades de Bell. Depois, apresentaremos de modo mais breve a proposta do autor de uma nova concep c ao da realidade baseada em certas rela c oes que arma existir entre algumas caracter sticas da mec anica qu antica, principalmente o colapso da fun ca o de onda, com as losoas de Plotino e A. N. Whitehead. Finalizamos
Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

ARENHART

382

apontando algumas diculdades na abordagem do autor. Palavras chave: Mec anica qu antica. Realidade. Plotino. A. N. Whitehead.

Introdu c ao

Resenha - Nature Loves to Hide, de Shimon Malin, Oxford, 2001, 288 pags., ISBN 0195138945 [1] quase um consenso entre os especialistas que a mec E anica qu antica exige uma revis ao radical de nossa concep c ao da realidade. Entender a natureza desta revis ao nem sempre e algo f acil, e ainda mais complicado do que isto e saber o que devemos colocar no lugar de nossa antiga concep c ao da realidade. Este e um debate que ocorre nas fronteiras da f sica e da losoa, no qual profundas sutilezas est ao envolvidas. Uma busca por uma resposta - se houver alguma - dever a ser guiada tanto por um conhecimento da f sica envolvida quanto da ampla gama de conceitos los ocos que naturalmente est ao presentes nestes contextos. Tendo em vista alguns resultados experimentais da mec anica qu antica, Shimon Malin, professor de f sica te orica na Universidade de Colgate (Nova Iorque), em seu livro Nature Loves to Hide 1 , apresenta um ambicioso programa de fundamenta c ao de toda uma nova concep c ao da realidade, ou, como ele mesmo muitas vezes chama, um novo paradigma da realidade. O livro e dividido em tr es grandes partes. Na primeira delas, o autor busca mostrar que, baseando-se em resultados experimentais da mec anica qu antica, principalmente na viola c ao das desigualdades de Bell, devemos eliminar de qualquer concep c ao ou vis ao de mundo a chamada hip otese do realismo, segundo a qual, falando por alto, o mundo real existe independentemente de qualquer observador. Na segunda parte, visando come car a busca por um novo paradigma da realidade que n ao envolva a hip otese do realismo e esteja de acordo com a mec anica qu antica, apresenta um substituto para o velho paradigma, baseando-se na losoa do processo de Alfred N. Whitehead. A
1 H a uma tradu ca o brasileira do livro, A natureza ama esconder-se, tradu c ao de Lea P. Zylberlicht, com a ajuda de Fl avio Antonio Dias e outros, S. Paulo, Horus Editora, 2003, 320 p ags [2]. As cita c oes e as p aginas mencionadas em nossa resenha referem-se ao texto original, em ingl es.

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

383

proposta feita e a de que, ao inv es de um mundo constitu do por objetos separados do sujeito que conhece e que s ao dotados de dura c ao temporal, temos na verdade um mundo constitu do por experi encias. Na terceira e u ltima parte, Malin busca completar sua proposta de novo paradigma com aspectos da losoa de Plotino, segundo a qual a natureza est a viva, e composta de v arios n veis de ser e, de certa forma, contempla. Esta liga c ao com a losoa de Plotino visa principalmente a complementar algumas lacunas deixadas na segunda parte. O o condutor que permeia as tr es partes da obra e a mec anica qu antica e seu extraordin ario sucesso, sendo que o desenvolvimento das duas u ltimas se c oes do livro e quase que exclusivamente motivado por um aspecto bastante espec co da teoria: o colapso da fun c ao de onda, que ocorre nas formula c oes mais usuais da mec anica qu antica. Buscando por um novo paradigma da realidade, devemos procurar respostas n ao na pr opria teoria qu antica, mas al em dela. A pr opria teoria n ao pode nos fornecer uma resposta completamente adequada, pois, segundo Malin, por ser uma forma de conhecimento cient co, ainda pressup oe uma distin c ao entre sujeito e objeto que est a fundamentada no velho paradigma, uma distin c ao que dever a ser transcendida em qualquer proposta que busque superar as diculdades criadas por este inadequado modo de se compreender a realidade. Tendo em vista estas diculdades, Malin apresenta sua concep c ao da realidade baseando-se em sistemas los ocos especulativos, mas o faz sem deixar de apontar paralelos entre estes sistemas e a mec anica qu antica, centrando sua an alise principalmente no colapso da fun c ao de onda. Segundo Malin, estes paralelos entre os sistemas los ocos apresentados e a teoria qu antica s ao altamente sugestivos, e podem indicar conex oes profundas. Al em disso, como s ao os resultados da pr opria mec anica qu antica que indicam a inadequa c ao do paradigma antigo, o novo paradigma deve estar de acordo com a teoria e nos ajudar a compreender a realidade descrita por ela. A rec em mencionada divis ao do conte udo na obra de Malin tamb em est a em correspond encia com uma ordem crescente do papel da especula c ao nos assuntos apresentados. Enquanto na primeira se c ao predominam na maior parte do tempo discuss oes sobre alguns dos assuntos cl assicos de fundamentos da f sica qu antica, com todas as controv ersias que envolvem qualquer tomada de posi c ao nesta complexa area de pesquisa, as duas partes seguintes apresentam uma incurs ao profunda em t opicos que s ao completamente especulativos, e tanto seu desenvolvimento per se quanto sua liga c ao com a f sica qu antica s ao mais tateantes e mantidos mais ao n vel de uma su-

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

ARENHART

384

gest ao plaus vel do que de uma resposta pronta. Neste ensaio de revis ao, nos deteremos principalmente na primeira parte do livro. Para auxiliar a compreens ao de t opicos que aparecem no texto cuja discuss ao n ao se encaixaria facilmente no desenvolvimento do livro, Malin tamb em fornece tr es ap endices ao nal do livro. Neles, s ao discutidos mais detidamente 1) alguns aspectos da teoria da relatividade (relatividade da simultaneidade e do comprimento), 2) e fornecida uma prova elementar das desigualdades de Bell, e 3) s ao apresentadas e criticadas as interpreta c oes e modica c oes mais conhecidas da mec anica qu antica, como por exemplo a interpreta c ao dos muitos mundos e a interpreta c ao de Bohm. Todos estes ap endices tratam dos seus respectivos assuntos em um n vel bastante elementar, sendo, com exce c ao do primeiro, o menos elucidativo de todos em nossa opini ao, uma boa ajuda na compreens ao destes t opicos, mesmo quando considerados independentemente do contexto do livro. Em particular, e interessante notar que Malin menciona somente em seu ap endice o fato de que a teoria qu antica possa ser formulada sem que se adote alguma forma do colapso da fun c ao de onda. Al em disso, o fato de n ao existir o colapso em algumas interpreta c oes e visto por Malin como um defeito que dep oe denitivamente contra estas interpreta c oes. Isto e relevante quando se tem em mente o papel preponderante que o colapso representa nas tentativas de Malin de relacionar a mec anica qu antica com sua audaciosa proposta de fundamentar um novo modo de vermos a realidade baseado nas losoas de Whitehead e Plotino. Durante todo o livro, s ao louv aveis os esfor cos de Malin para tornar toda sua discuss ao clara, tanto quando trata de fundamentos da f sica qu antica ou da teoria da relatividade, na primeira parte, quanto quando trata da natureza da realidade e dos diferentes n veis do ser na segunda e terceira parte, respectivamente. Para auxiliar em sua exposi c ao, al em de apresentar v arias ilustra c oes, frequentemente faz uso de di alogos em que ele mesmo discute pontos complicados com dois personagens, Julie e Peter. Aqui, a regra em geral e sempre a mesma: Peter est a com diculdades para compreender alguma caracter stica contra-intuitiva da mec anica qu antica ou da teoria da relatividade, ou ent ao alguma das propostas de Malin, como por exemplo, de que a natureza est a viva, ou de que o realismo n ao deve fazer parte de uma vis ao de mundo coerente. Para esclarecer o ponto em quest ao para Peter, Malin e Julie (que tamb em faz o papel de porta voz de Malin) discutem com ele suas diculdades e fornecem exemplos e analogias. Alguns leitores podem car com a impress ao de que, principalmente quando se trata de discutir pontos obscuros da proposta de Malin, Peter acaba sendo levado

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

385

muito facilmente a concordar com as explica c oes que lhe s ao propostas, a mudar seu ponto de vista e a considerar como superadas as diculdades que no come co do di alogo lhe pareciam absurdos. Ao nal do livro, ele j a e um partid ario convicto da solu c ao proposta por Malin.

Discuss ao

A primeira parte do livro (cap tulos 1-7), al em de servir para fundamentar a arma c ao b asica da tese de Malin de que o realismo deve ser abandonado, constitui-se em excelente exposi c ao de alguns conceitos envolvidos nos fundamentos da f sica qu antica e do famoso debate Einstein-Bohr, que se iniciou no nal dos anos 20 do s eculo passado e durou todo o per odo restante da vida destes dois cientistas. Buscando uma exposi c ao acess vel a um amplo p ublico de leitores n ao-especialistas, Malin faz uma apresenta c ao cronologicamente ordenada que vai desde os prim ordios da mec anica qu antica, com suas diculdades conceituais, como, por exemplo, o problema da dualidade onda-part cula, passando pelo princ pio de incerteza de Heisenberg, a teoria ondulat oria de Schr odinger, entre outros, at e nalmente chegar nas desigualdades de Bell e nos experimentos que mostram que estas desigualdades s ao violadas, respeitando as previs oes da teoria qu antica. Nesta e nas outras partes do livro, n ao h a pr e-requisitos matem aticos, os conceitos s ao discutidos, ilustrados e muitas analogias s ao fornecidas. Se algum destes conceitos e particularmente importante e complexo, Malin o discute com Peter e Julie, buscando superar as principais diculdades que podem surgir em sua compreens ao. Al em de apresentar datas historicamente importantes no desenvolvimento da teoria, Malin mescla em sua exposi c ao dados biogr acos de alguns dos principais cientistas que deram contribui c oes que foram decisivas para o seu desenvolvimento, e complementa a apresenta c ao com descri c oes sobre como os principais envolvidos nas discuss oes que ocorriam sobre a teoria viam o andamento do debate em busca do esclarecimento conceitual, tirados principalmente das mem orias de Heisenberg. Certamente, em uma exposi c ao t ao geral como e esta, n ao podemos esperar nem exigir que a discuss ao da maioria dos t opicos seja extremamente precisa e leve em conta todas as nuances envolvidas, como seria o caso em um livro dirigido a leitores especialistas. Muitos pontos importantes s ao apenas mencionados, sem que as sutilezas envolvidas sejam desenvolvidas. Para citar um exemplo, a mec anica ondulat oria de Schr odinger e discutida
Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

ARENHART

386

brevemente, sem que se apresente a interpreta c ao do pr oprio Schr odinger de sasua teoria e as diferentes etapas pelas quais seu pensamento passou. E bido hoje que o pensamento de Schr odinger passou por tr es grandes etapas, nas quais desenvolveu uma interpreta c ao da teoria em rea c ao ` a interpreta c ao dominante, associada com Bohr e Heisenberg (que por sua vez, tamb em n ao estavam completamente de acordo sobre a maneira correta de se interpretar a teoria). Bohr, por sua vez, e visto no livro de Malin como o proponente de uma interpreta c ao epist emica do princ pio de incerteza, segundo o qual este princ pio imp oe limita c oes ao que podemos conhecer sobre a realidade, em oposi c ao a uma leitura ontol ogica do mesmo, segundo a qual a realidade e de tal forma que se conforma ao princ pio. N ao e mencionada uma terceira e bastante inuente interpreta c ao de Bohr, segundo a qual o princ pio de incerteza imp oe limita c oes ao discurso signicativo, ou seja, uma interpreta c ao sem antica da posi c ao de Bohr. O o condutor por tr as da discusso conceitual nesta primeira parte do livro e o famoso debate Einstein-Bohr acerca da quest ao fundamental: a mec anica qu antica e uma descri c ao completa da realidade? Devemos lembrar que, al em de ser uma teoria probabilista, a mec anica qu antica estava sujeita ao princ pio de incerteza de Heisenberg, segundo o qual, falando muito por alto, existem pares de grandezas f sicas que n ao podem ser medidas simultaneamente com qualquer precis ao que se deseje, como por exemplo, posi c ao e momento. Einstein, atrav es de famosas experi encias de pensamento, buscou minar tanto o princ pio de incerteza quanto a suposi c ao de que a mec anica qu antica nos d a uma descri c ao completa da realidade (cap. 2 e cap. 6). Primeiramente, seus ataques concentraram-se no princ pio de incerteza. Diante do fracasso destas tentativas, passa a buscar uma prova de que a teoria n ao e uma descri c ao completa da realidade, ou seja, apesar de a mec anica qu antica fazer excelentes previs oes que est ao surpreendentemente de acordo com os resultados dos experimentos, ela n ao e a teoria fundamental sobre a realidade, ela e apenas uma aproxima c ao, e devemos buscar a teoria mais fundamental subjacente ` a mec anica qu antica. Seus argumentos, principalmente o mais famoso deles, conhecido como o paradoxo EPR, escrito em colabora c ao com dois assistentes, Podolski e Rosen (da o nome EPR) e publicado em 1935, eram baseados na cren ca de Einstein em tr es princ pios fundamentais acerca da natureza da realidade: 1) realismo, segundo o qual a realidade existe independentemente de nossas consci encias, 2) localidade, segundo a qual, se efetuarmos uma medida em um objeto A afastado espacialmente de um objeto B, ent ao B n ao deve ser afetado por esta medida, ou, alternativamente, nenhuma informa c ao pode viajar mais r apido que a
Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

387

velocidade da luz, e 3) determinismo, segundo o qual eventos futuros podem ser explicados causalmente por eventos anteriores a eles. Com este u ltimo, Einstein expressava seu descontentamento com o car ater probabilista da teoria qu antica, que nos fornece n ao a possibilidade de prevermos com certeza qual dentre uma gama de poss veis resultados ir a ocorrer, mas apenas a probabilidade de que certo resultado ocorra. Ficou famosa a frase de Einstein que resume seu desacordo com rela c ao a este aspecto da teoria, segundo a qual Deus n ao joga dados. Contra os argumentos propostos por Einstein, a mec anica qu antica encontra em Bohr seu grande defensor. Bohr formula uma defesa da teoria baseada em seu famoso framework da complementaridade (cap. 3). N ao e nada f acil se compreender exatamente o que Bohr tinha em mente em suas formula c oes da complementaridade, mas dito por alto, o framework nos diz que em situa co es como aquela da dualidade onda-part cula, por exemplo, n ao temos que o mesmo item e ao mesmo tempo onda e part cula, mas sim que estes s ao aspectos complementares e mutuamente excludentes da descri c ao de um mesmo item. Dependendo do aparato que utilizamos para realizar a medi c ao, temos em algumas circunst ancias um resultado que mede uma onda, e em outros, uma part cula. A utiliza c ao de um aparato exclui a utiliza c ao do outro. Explica c ao similar pode ser empregada para as medi c oes submetidas ao princ pio de incerteza. O framework ainda pode ser utilizado para dar conta das situa c oes complementares em que um objeto qu antico e considerado em isolamento e quando est a sendo medido. Quando o objeto est a isolado, sem entrar em contato com qualquer aparato, n ao podemos enunciar nada sobre ele com sentido, pois nossas arma c oes n ao podem ser vericadas experimentalmente, e para vericar precisar amos interagir com o objeto, de modo que j a n ao estaria isolado. Por outro lado, quando podemos armar algo sobre o objeto, sua posi c ao, por exemplo, j a n ao temos que esta seja uma propriedade do objeto, pois ao interagir com o aparato de medi c ao o objeto e o aparato formam um todo indissoci avel, e n ao temos mais um resultado que trata do objeto apenas, pois o pr oprio ato de medi c ao perturbou o objeto. Assim, as duas situa c oes acima, do objeto isolado e do objeto sofrendo algum tipo de medi c ao s ao complementares, n ao podem existir ao mesmo tempo. Aparentemente, o debate entre Einstein e Bohr cou em aberto durante o per odo em que viveram, com Bohr conquistando o maior n umero de seguidores (com Malin entre eles). Segundo Malin, ter em mente o modo como Bohr via a mec anica qu antica dava aos f sicos a sensa c ao de que a teoria

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

ARENHART

388

fornece a chave para o mist erio do universo (p. 89), enquanto que uma ado c ao da posi c ao de Einstein dava a entender que a mec anica qu antica e uma estrutura matem atica algo arbitr aria, que seus diferentes componentes s ao meramente elementos que simplesmente funcionam juntos, e que n ao h a nada profundo ou signicativo sobre ela [a teoria] (pp. 89-90). No entanto, a situa c ao come ca a mudar em 1964, quando John Bell deriva um teorema, em forma de desigualdade, que deveria ser respeitada por quaisquer teorias realistas locais (cap. 7). Em princ pio baseada em experi encias de pensamento, as desigualdades de Bell come cam a ser testadas experimentalmente a partir da d ecada de 70, e o resultado e que as previs oes feitas pela mec anica qu antica, violando as desigualdades de Bell, s ao vericadas na grande maioria dos casos. O primeiro destes experimentos foi conduzido por J. Clauser e S. Freedman em 1972, e resultou em acordo com a mec anica qu antica, contra as desigualdades. Posteriormente, ao longo da d ecada, novos experimentos foram sendo feitos, em sua grande maioria a favor da mec anica qu antica, com algumas exce c oes respeitando as desigualdades, contra a mec anica qu antica. A principal diculdade com estes testes, que n ao permitia ainda que se conclu sse denitivamente a favor da teoria e contra as desigualdades, dizia respeito ao grau de precis ao destes experimentos, que n ao era satisfat orio. O grande passo em dire c ao a experimentos com um alto padr ao de rigor foi dado em 1981, por A. Aspect, P. Grangier e G. Roger, trabalhando na Universidade de Paris. A partir de ent ao, os experimentos tem demonstrado com grande seguran ca que as desigualdades s ao violadas, e assim, as hip oteses sobre as quais as desigualdades se baseiam, realismo e localidade, devem ser abandonadas (p. 81, 89). O grande problema que esta situa c ao nos coloca, segundo Malin, e que por um lado, a mec anica qu antica e nossa melhor descri c ao da realidade, e por outro, a concep c ao que guia nossa vida no dia-a-dia e a do realismo, a concep c ao de Einstein predomina com muito sucesso neste caso. H a um grande conito entre as concep c oes que sustentamos nestes dois campos. O framework de Bohr funciona muito bem para a mec anica qu antica, mas podemos de algum modo ampli a-lo e formular um novo paradigma para compreendermos toda com esta motiva a realidade (p. 91)? E c ao que Malin encerra a primeira parte do livro. A mec anica qu antica decreta o m do realismo, do paradigma vigente em nosso senso comum. O que devemos colocar em seu lugar? A segunda e terceira parte do livro v ao se constituir em uma busca por respostas a esta pergunta. Malin apresentar a sua proposta, uma nova concep c ao

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

389

de realidade motivada pela mec anica qu antica, baseada nas losoas de Whitehead e Plotino. Aqui Malin estar a pisando em terreno ainda mais escorregadio. A segunda parte (cap. 8-16) destina-se principalmente a apresentar a losoa do processo de Whitehead como uma alternativa e relacion a-la com o colapso da fun c ao de onda na mec anica qu antica. Antes de seguirmos adiante, e interessante abrirmos par enteses aqui para esclarecer que se trata do mesmo Whitehead que, em parceria com Bertrand Russell, escreveu os famosos Principia Mathematica, em tr es volumes. Depois de contribuir nesta monumental obra, Whitehead parte da Inglaterra para os Estados Unidos, onde desenvolve sua losoa do processo. Segundo ele, a losoa ocidental havia dado muita import ancia para categorias est aticas como objetos e subst ancia, em oposi c ao a categorias de movimento como mudan ca e processo. Whitehead propunha que volt assemos nossa aten c ao dos objetos para eventos, entendidos como momentos em um processo din amico de cria c ao. A losoa proposta por Whitehead n ao era de f acil compreens ao, e mesmo seu antigo colaborador, Bertrand Russell, chegou a dizer que n ao entendia sequer uma palavra da nova losoa de Whitehead. Mas voltemos ao livro de Malin. Primeiramente (caps. 8-9), Malin busca mostrar atrav es de argumentos los ocos que a hip otese da realidade baseia-se na verdade em um engano inconsciente de nossa mente. O realismo seria uma abstra c a, uma hip otese, que forjamos para conhecer o mundo atrav es da ci encia. Dividimos a natureza em dois lados, o sujeito e o objeto, e o resultado disso e o mundo sem cor e sem vida da ci encia. O problema, segundo Malin, e n ao reconhecermos que se trata apenas de uma abstra c ao com um campo de aplica c ao limitado. Inferimos, falaciosamente, segundo Malin, que os objetos fora de n os s ao concretos, enquanto dever amos perceber que o que e concreto s ao nossas experi encias. N ao e o pr edio diante de mim que e concreto, e a minha experi encia de estar vendo um pr edio diante de mim que e concreta. A liga c ao com a mec anica qu antica baseia-se na interpreta c ao da fun c ao de onda segundo Heisenberg. De acordo com Heisenberg (segundo Malin, p. 47-50), uma fun c ao de onda descreve um campo de potencialidades, que se atualiza quando h a o colapso da fun c ao de onda atrav es de uma medi c ao. Esta e a rela c ao com a losoa de Whitehead, a atualiza c ao e realizada por uma medi c ao, e logo depois do colapso, volta a ser apenas uma potencialidade, ou seja, a realidade n ao se constituiria de subst ancias cont nuas, mas de vibra c oes ou pulsa c oes de experi encias (p. 172). Al em disso, as potencialidades estariam em um reino fora do tempo, no sentido

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

ARENHART

390

do reino ideal plat onico. Se compreendemos a proposta de Malin, e dif cil entender como este campo de potencialidades pode estar fora do tempo e ainda assim ser guiados pela equa c ao de Schr odinger, que em algumas de suas formas podem depender do tempo (ver, por exemplo, p. 204). Na terceira parte (caps. 17-19), Malin busca relacionar a losoa de Plotino com sua proposta. A losoa de Whitehead deixou em aberto a d uvida sobre como decidimos a seguinte quest ao: qual, dentre as v arias possibilidades em um campo de potencialidades ser a atualizada? Malin buscar a a resposta na losoa de Plotino. Segundo Plotino, a natureza contempla e h a v arios n veis do ser, sendo que os n veis inferiores s ao criados pelos superiores, atrav es de algo como uma emana c ao, na qual o n vel superior nada perde. Podemos conhecer os n veis superiores do ser atrav es de alguma forma de introspec c ao. A contempla c ao por parte da natureza seria, de algum modo, a respons avel pela escolha de uma dentre as v arias possibilidades em um campo de potencialidades. Novamente, o colapso e de import ancia central para a proposta de Malin. Aqui, a contempla c ao da natureza desempenha papel an alogo ao do observador na teoria qu antica, que, ao realizar uma medi c ao e obter um resultado, faz com que a fun c ao de ondas colapse e um dentre os v arios poss veis resultados ocorra. Como dissemos anteriormente, em sua apresenta c ao de um paradigma alternativo da realidade Malin est a apresentando mais uma possibilidade a ser considerada do que uma resposta pronta. Ele est a ciente das diculdades na aceita c ao de sua proposta, e chega mesmo a colocar na boca de Peter, em um dos di alogos que permeiam o texto, obje c oes de que seu modo de considerar o problema n ao sucientemente cient co (p. 159). No entanto, Peter e rapidamente convencido da razoabilidade do projeto. O problema e saber at e que ponto a maioria dos leitores estar disposta a seguir Peter e adotar a proposta de Malin. O papel que a contempla c ao acaba adquirindo, em oposi c ao ao racioc nio discursivo, chega mesmo a por em d uvida a pr opria possibilidade da ci encia, pelo menos como e praticada atualmente, e n ao e claro se aquilo que colocaremos em seu lugar ser a um substituto efetivo.

Observa co es nais

Uma das maiores diculdades com a proposta de Malin, al em de se comprometer com todas as diculdades j a conhecidas ` as teorias de Whitehead
Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.

391

e Plotino, consiste no fato de que ele baseia sua nova vis ao da realidade em altamente paralelos destas teorias com a mec anica qu antica com colapso. E prov avel que esta teoria vir a a ser superada no futuro por uma teoria diferente, e nada nos garante, em particular, que esta teoria futura n ao ir a se comprometer com pressuposi c oes que n ao s ao t ao facilmente colocadas em acordo com as losoas de Whitehead e Plotino (pressupondo que a proposta de Malin seja bem sucedida). Este e um dos perigos que correm projetos de metaf sica baseados em teorias cient cas particulares. Ainda, o papel do colapso e t ao grande na proposta de Malin, que n ao nos admiramos de n ao vermos discutidas mais longamente em seu livro propostas alternativas da dif teoria qu antica em que o colapso n ao aparece. E cil de ver as liga c oes da mec anica qu antica com a proposta de Malin seguindo Whitehead e Plotino sem o colapso. No entanto, estas obje c oes n ao nos impedem de aprender algo importante com a proposta de Malin. Trata-se de um livro interessante que merece ser lido principalmente pela valiosa exposi c ao de alguns conceitos da mec anica qu antica para n ao especialistas, mesmo que sua tentativa s eria de entender a natureza da realidade tenha cado bastante obscura e tenda demasiadamente a algo como uma forma de misticismo no qual nem todos est ao dispostos a acreditar completamente.

Refer encias
[1] MALIN, S., Nature Loves to Hide: Quantum Physics an the Nature of Reality, a Western Perspective, Oxford: Oxford Un. Press, 2001. [2] MALIN, S., A Natureza Ama Esconder-se: A F sica Qu antica e a Natureza da Realidade, uma Perspectiva Ocidental, tradu c ao de Lea P. Zylberlicht, com a ajuda de Fl avio Antonio Dias e outros, S. Paulo: Horus Editora, 2003.

Manuscrito Rev. Int. Fil., Campinas, v. 33, n. 1, pp. 381-391, jan.-jun. 2010.