Vous êtes sur la page 1sur 16

La communication inter-humaine

par Grard Donnadieu


Ancien professeur l'Universit Paris 1 (Panthon-Sorbonne)
Rsum : On doit la thorie systmique de la communication, labore par l'cole de Palo Alto dans les annes 60/70, d'a oir rompu a ec le mod!le dit de l'in"ormation o# seul comptait le contenu du messa$e, pour prendre en compte les ensei$nements de l'anthropolo$ie relati"s l'conomie du don et l'chan$e symbolique %mis en idence par &arcel &auss'( )a nou elle thorie met en e*er$ue, dans tout chan$e humain, la primaut de la relation sur le messa$e( +t communiquer sur la relation passe d'abord par des "ormes non, erbales %$estes, mimiques et surtout actes' que l'on dsi$ne par le terme de communication analogique( )es "ormes erbales ou communication digitale - bien adaptes la transmission du contenu d'un messa$e %l'in"ormation' sont relati ement pau res pour communiquer sur la relation( &ais si l'cole de Palo Alto resitue, en la minorant, l'importance de la communication di$itale dans le processus $lobal de la communication, il n'en demeure pas moins que celle,ci .oue un r/le essentiel dans l'histoire de l'humanit, en particulier partir du moment o# $r0ce l'in ention de l'criture ont appara1tre les $randes ci ilisations( Peut,on alors construire une approche systmique de la communication di$itale2 )es rponses proposes par les di""rentes sciences du lan$a$e, en particulier la lin$uistique, bien qu'intressantes s'a !rent au "inal rductrices et insu""isantes( +lles acuent une dimension incontournable de cette "orme de communication: l'interprtation du messa$e en r"rence l'uni ers de symboles et de reprsentations qui structure l'en ironnement culturel des locuteurs( 3e probl!me de l'interprtation, ou hermneutique, qui prsuppose l'e*istence d'un univers symbolique est au c4ur de la r"le*ion de 5(6( 6adamer et de P( 7ic4ur( 3ontrairement une ision purement indi idualiste du comportement de l'acteur, suppos producteur autonome de ses ides et qui dciderait librement selon ses intr8ts %c'est le postulat de base du libralisme conomique et de la sociolo$ie des or$anisations', celui,ci a$it le plus sou ent sous l'emprise de reprsentations sociales %croyances, normes, mod!les, aleurs,9' plus ou moins pro"ondment intriorises %sous "ormes consciente et inconsciente' et qui lui dictent ce qu'il con ient de "aire dans les di erses circonstances de la ie( A$ir autrement re iendrait pour l'acteur se couper de sa socit et de son $roupe d'appartenance, $roupe au sein duquel il puise les lments de son identit sociale et dont dpend son e*istence en tant que personne( A cet ensemble de reprsentations sociales, les anthropolo$ues ont depuis lon$temps donn le nom de culture, notion essentielle pour qui eut comprendre le "onctionnement d'une socit( :ue l'uni ers symbolique de la culture conditionne "ortement, oire dtermine de mani!re quasi,imprati e le comportement des hommes, oil qui peut sembler ident( &ais d'o# pro ient alors la ;consistance; d'un tel uni ers qui semble se tenir au, dessus des acteurs, dans une sorte de transcendance l'ima$e du ciel platonicien des ides 2 Pour les positi istes, tenants du rductionnisme indi idualiste, un tel ordre symbolique n'a qu'une apparence d<e*istence( =euls e*istent les indi idus, et la culture comme la socit ne sont rien d'autre que le rsultat de leurs rencontres alatoires et "u$aces( 3ontre ce rductionnisme, nombreu* sont les systmiciens a oir le une protestation et propos une rponse plus subtile, d'inspiration a$o,anta$oniste et bien dans l'esprit de la ision $lobale et mer$entiste de la systmique( =i en mati!re de dynamique relationnelle et de r$ulation des syst!mes, la communication inter, humaine est ce qui e*iste au monde de plus comple*e, alors la systmique est sans doute ce qui permet de la penser le moins mal possible( Prenant la "ois en compte la $lobalit du phnom!ne %par la r"rence un uni ers symbolique qui dborde chaque indi idu, chaque $roupe et m8me chaque lan$ue particuli!re et ren oie indirectement l'histoire $lobale de l'humanit, la "ormation de ses symboles, de ses mythes "ondateurs, de ses croyances' et la di ersit des relations entre lments %dualit des lan$a$es analo$ique et di$ital, modalits multiples de chacun de ces lan$a$es, caract!re a$o,anta$oniste de l'interaction,9' l'approche systmique de la communication dborde de toutes parts la ision positi iste centre sur l'indi idu, le messa$e, l'lmentaire(

>. lar$ement prsents au ni eau biolo$ique %entre cellules i antes, entre indi idus, entre esp!ces', les phnom!nes de communication ont de enir omniprsents au ni eau humain( On con?oit donc que les chercheurs en sciences humaines s<y soient intresss de pr!s et se soient mis en qu8te, au cours du dernier demi,si!cle, de trou er des thories en$lobantes de la communication(

An temps sduits par la thorie de l'in"ormation, ils en ont ite per?u les limites, celle, ci n'tant au mieu* qu'une thorie de la transmission des si$nau*( A ec la notion de rtroaction, la cyberntique lui a apport un premier enrichissement, insu""isant cependant pour rendre compte de l'interaction comple*e entre metteur et rcepteur lorsqu'il s'a$it d'8tres humains( )es lin$uistes ont montr pour leur part que l'apport cybernticien laisse intact le questionnement sur la nature smantique du messa$e et sur son interprtation( 5ritiers des conceptions de Berdinand de =aussure, ils ont bien mis en idence, tel 7oman CaDobson, les spci"icits apportes par le lan$a$e humain dans la communication E mais ces auteurs sont rests "lous pour ce qui concerne les lments e*tra,lin$uistiques( Fls n<ont que partiellement tenu compte du conte*te dans lequel se droule la communication, se contentant de l' oquer sans rellement lui donner un statut prcis( Fl appartiendra au* psychosociolo$ues, notamment ceu* de l'cole systmique de Palo Alto, de "aire e""ectuer au* recherches sur la communication leur plus $rande a ance thorique( Aussi, est,ce par la prsentation de cette thorie que .e ais commencer cet e*pos, me rser ant dans une seconde section de re enir sur les aspects plus directement lin$uistiques, notamment propos de la question hermneutique dont on sait l'importance dans l'e*$!se des te*tes anciens, en particulier reli$ieu*(

1 - LA TH R!" #$#T%!&'" D" LA ( %%')!(AT! )


Ge dans les annes @H60/@H70 Palo Alto en 3ali"ornie, dans le oisina$e de la cl!bre Ani ersit de =tan"ord, la thorie systmique de la communication doit beaucoup au* tra au* de l<anthropolo$ue 6re$ory Iateson( 3elui,ci "ut le che" de "ile d<une sorte de coll!$e in"ormel de chercheurs en sciences humaines, chercheurs sou ent en mar$e de l<ensei$nement acadmique, issus des disciplines les plus di erses mais "drs par l<adhsion commune l<approche systmique, nou eau paradi$me alors en oie de "ormation au sein de la communaut scienti"ique( 3<est dans le cadre conceptuel de la systmique que "ut labore, puis "ormalise par les successeurs de Iateson, la nou elle thorie( Parmi ceu*,ci, .e "erai principalement r"rence Paul JatKlaLicD, psychiatre d'ori$ine autrichienne, connu pour ses tra au* sur les thrapies "amiliales et les patholo$ies des or$anisations sociales( Pour pou oir prsenter les "ondements et les concepts de la thorie systmique de la communication, il n<est pas inutile de rappeler d<abord qu<elle s<inscrit dans un double hrita$e : - celui de l<anthropolo$ie, a ec les obser ations "aites par les ethnolo$ues %reprsents ici par 6re$ory Iateson et &ar$aret &ead' au su.et de ce qu<ils appellent l< change symbolique, - celui de la thorie de l*in+ormation, con?ue par des physiciens dans les annes @HM0, et dont les membres du $roupe de Palo Alto n<eurent cesse de ouloir dpasser le discours par trop positi iste et rducteur(

1 , 1 - Les enseignements de l*change symbolique


Gos socits modernes ont tendance conce oir les relations d<chan$e entre les hommes sur le mode marchand du donnant/donnant( An acheteur et un endeur se rencontrent sur un march que l<on souhaite le plus tendu, le plus anonyme et le plus transparent possible( Pour payer le bien au endeur, l<acheteur utilise un moyen montaire( )<chan$e s<tablit sur la base d<une par"aite rciprocit dans l<$alit des partenaires %chan$e symtrique' E il est instantan, c<est dire se termine aussit/t que le bien a t li r et pay(

Or, une telle conception de l<chan$e est loin d<8tre uni erselle, comme l<ont bien mis en idence les anthropolo$ues, en particulier &arcel &auss d!s @HNO dan son Essai sur le don1 : ;Ce sont nos socits d !ccident "ui ont fait de l ho##e un ani#al cono#i"ue$ %ais nous ne so##es pas encore des &tres de ce 'enre($ )ous so##es encore loi'ns heureuse#ent de ce constant et 'lacial calcul utilitaire ;( )<obser ation des socits traditionnelles ou primiti es montre en e""et que l<chan$e marchand n<est que le cas particulier d<un chan$e plus lar$e, plus comple*e et plus riche, l*change symbolique, dans lequel l<indi idu optimise certes ses ressources conomiques mais $alement ses ressources psycholo$iques et symboliques( )<chan$e symbolique se caractrise par une circulation de biens dont la "inalit n<est pas d<abord utilitaire %consommer, s<enrichir' mais anthropolo$ique %e*ister et se "aire reconna1tre comme donateur'( &arcel &auss crit :;*efuser de donner "uivaut dclarer la 'uerre+ c est refuser l alliance et la co##union ;$ +t tout don re?u obli$e P )e donataire de ra ultrieurement %mais sans prcision de date' ;rendre la politesse; sous "orme d<un contre,don qui mani"estera son statut et sa $nrosit( +n termes systmiques, un tel chan$e se reprsente par une boucle de rtroaction a$o, anta$oniste( Gormalement stabilisatrice, une telle boucle peut en e""et s'emballer sous certaines conditions, donateur et donataire ri alisant alors dans une escalade de dons/contre, dons %Q'
Don

D )AT"'R

D )ATA!R"

(ontre-don

Bait social total, dbordant lar$ement le champ conomique, l<chan$e symbolique met beaucoup plus l<accent sur la relation instaure entre donateur et donataire que sur le contenu du don( A la di""rence de l<chan$e marchand, cette relation est dissymtrique E elle est la "ois rci.roque %car le donataire rpond tou.ours par un contre,don' et com.lmentaire % le don e*c!de $nralement le contre,don, le donataire reconnaissant ainsi son statut d<obli$ ou position basse par rapport au donateur qui occupe la position haute'(

1 , /- La thorie de l*in+ormation et ses limites


Bormalise au plan mathmatique par les amricains =hannon et Jea er N des "ins d<amlioration des transmissions tlphoniques, cette thorie est de "acture ri$oureusement analytique et causaliste, l<ima$e du mod!le dominant dans les sciences de la mati!re( +lle con?oit la communication comme un mcanisme cyberntique entre quatre entits distinctes : un metteur et un rce.teur relis par un canal dans lequel circulent des messages(

&AA== &( : +ssai sur le don, Sociolo'ie et anthropolo'ie+ PAB @HR0( )0 : 3e phnom!ne d'escalade a t obser par de nombreu* ethnolo$ues, notamment par BranK Ioas sous l'appellation de potlatch dans des tribus du nord,ouest amricain, par IronislaL &alinoLsDi sous le nom de Dula en Polynsie et m8me en A"rique du Gord, entre illa$es Dabyles, par 6ermaine Sillon( N =5AGGOG 3laude, J+AJ+7 Jarren - ,horie #ath#ati"ue de la co##unication - 7etK,3+P) @H7R
%Q'

%"##AG" "%"TT"'R
%ou Destinateur'

R"("1T"'R (A)AL
%ou Destinataire'

3e mcanisme cyberntique satis"ait au* principes de mise en 4u re sui ants : @( Principe dextriorit ou de sparation : les composants ne se compntrent pas( )e messa$e est distinct de l<metteur et du rcepteur ainsi que du canal( )es lments qui le composent sont discrets, chacun pou ant en derni!re analyse se ramener la "orme binaire du oui/non, unit de mesure %en bit' de l<in"ormation transmise( On dit que le messa$e est digital( N( Principe de squentialit : l<opration de communication est uni oque( A un moment de la squence, la transmission ne s<e""ectue que dans un seul sens %m8me si l<coulement peut s<in erser un autre moment'( >e ce "ait, metteur et rcepteur ne sont pas, dans l<instant, en situation rciproque( O( Principes de conservation et de dgradation de linformation : ils sont complmentaires l<un de l<autre( )<ob.ecti" est la transmission par"aite, c<est dire la conser ation int$rale du messa$e de l<metteur au rcepteur( &ais des inter entions e*trieures peu ent enir contrarier cette conser ation du messa$e, introduisant dans celui,ci des impurets que l<on appelle T bruits U( )e messa$e perd alors en contenu in"ormati" et peut m8me de enir incomprhensible pour le destinataire( A ce stade de l<analyse, le probl!me se dplace ers les conditions d<une bonne transmission( :u<est,ce qui a "aire qu<une suite d<units discr!tes d<in"ormation a atteindre le destinataire sans 8tre d"orme 2 )es conditions respecter concernent le canal et le messa$e( - le canal : Fl est la source quasi e*clusi e du bruit enant inter"rer a ec le messa$e( =ur une li$ne tlphonique, ce bruit peut pro enir de perturbations atmosphriques %ora$es,9' ou d<en ironnement %machines,9'( Ane cause importante de bruit tient $alement au nombre de relais qui sont ncessaires pour rpter le messa$e, rptition ncessaire pour iter au messa$e de s<teindre( - le message : Pour pou oir circuler dans le canal, le messa$e doit 8tre cod l<entre puis dcod la sortie( On suppose, et c<est l un des postulats les plus discutables de la thorie lorsqu<il a s<a$ir de communication inter,humaine, que codeur et dcodeur sont identiques, c<est dire participent d<un m8me lan$a$e totalement transparent, uni oque et sans ambi$uVt( 3ette derni!re remarque, sur enant apr!s plusieurs autres, conduit douter de la pertinence du mod!le pour reprsenter correctement la communication inter,humaine, m8me s<il nous apporte d<utiles instruments d<analyse( )es "ondateurs de la thorie de l<in"ormation taient eu*,m8me conscients de cette limite, contrairement nombre de leurs pi$ones( T !n oublie "ue Claude Shannon et )orbert .iener ont autrefois d#enti spcifi"ue#ent "ue leur thorie soit pertinente du processus de co##unication hu#aine$ !n oublie "ue Shannon pensait principale#ent la trans#ission et l ac"uisition de si'nau/ lectroni"ues UO

S5AW+7, 3yberntique et communication humaine, 012#e Con'r2s 1nternational de C3bernti"ue+ Gamur, septembre @H70(

1 , 2 - Les +ondements de la thorie systmique de la communication


3ontre le mod!le de l<in"ormation, su$$r par la mtaphore de la li$ne tlphonique et qui rduit la communication inter,humaine un chan$e de messa$es squentiels contenu purement di$ital, le $roupe de Palo Alto propose un autre mod!le, "ond sur la mtaphore de l<orchestre de .aKK o# dans l<euphorie de l<impro isation, chaque musicien .oue en s<accordant en permanence sur les autres( ;Ce #od2le de la co##unication n est pas fond sur l i#a'e du tlphone ou du pin'-pon' -un #etteur envoie un #essa'e un rcepteur "ui devient son tour un #etteur- #ais sur la #taphore de l orchestre(%ais dans ce vaste orchestre culturel+ il n 3 a ni chef ni partition$ Chacun 4oue en s accordant sur l autre ;$5 On ne saurait mieu* dire P )a suite de la dmarche consistera tirer toutes les consquences lo$iques de cette mtaphore( >ans un tel mod!le, l<accent n<est pas mis d<abord sur les acteurs de la communication %destinateur et destinataire car ils se trou ent en perptuelle interaction et ne peu ent 8tre isols', ni sur le messa$e communiqu %car on a oir qu<il est lar$ement insaisissable tant dans sa "orme que dans son contenu', mais sur l<ensemble du syst!me compris comme un rseau indissociable de relations %principe de globalit systmique'( Sout homme en enant au monde se trou e ainsi pris dans ce rseau de relations tiss par la socio-culture( =a situation est semblable celle du nou eau musicien qui re?oit un instrument et qui on demande de se .oindre l<impro isation( Pour lui, ne pas mettre de son c'est encore .ouer en produisant9 un silence, silence qui sera aussit/t interprt et repris par les autres musiciens(;1l n'e/iste pas de non co#porte#ent+ #&#e le silence+ #&#e la posture du schi6o recro"uevill au stade de la catatonie sont un #essa'e$ 7'espace hu#ain est s#ioti"ue et satur d'affects 8 notre esp2ce ne na9t pas dans les choses+ #ais tou4ours dans les si'nes+ c'est dire dans le sens;R( 3<est pourquoi ;on ne peut pas ne pas co##uni"uer; comme le dit Paul JatKlaLicD dans l<ou ra$e princeps de la nou elle approche qui n<a pas "ini de boule erser les sciences humaines(6 Sout l<ou ra$e consiste d<ailleurs d"inir les caractristiques de la communication inter,humaine, caractristiques de porte absolument $nrales car de nature anthropolo$ique( Pour JatKlaLicD ;toute co##unication prsente deu/ aspects : le contenu (c est dire l infor#ation chan'e) et la relation+ tels "ue le second en'lobe le pre#ier ;(7 +t il prcise : ;C est #on intuition personnelle "u un cin"ui2#e peut &tre+ de toute co##unication hu#aine sert l chan'e de l infor#ation+ tandis "ue le reste est dvolu l inter#inable processus de dfinition+ confir#ation+ re4et et redfinition de la nature de nos relations avec les autres;(X =i on prend au srieu* cette a""irmation, on se trou e conduit dire que ce qui est important dans la communication n<est pas le messa$e chan$ %encore qu<il en "aille un' mais la relation de circularit qui se noue entre les prota$onistes en$a$s dans cette communication(

IAS+=OG, IF7>J5F=S+)), 6OBB&AG, 5A)), CA3Y=OG, =35+B)+G, =F6&AG, JASZ)AJF3Y : 7a nouvelle co##unication, p( 7/X, =euil @HXM( R IOA6GOA[ >( : )a 3ommunication contre l'Fn"ormation, Etude, p(O07 O@7, mars @HHN 6 JASZ)AJF3Y P(, 5+)&F3Y I+A\FG C(, CA3Y=OG >( : Une lo'i"ue de la co##unication+ p( MX, =euil @H7N 7 1bid(, p(RN X 1bid( 7a nouvelle co##unication, p(NM0

Relation et messages

D"#T!)AT"'R

D"#T!)ATA!R"

Relation et messages

On reconna1t l une boucle de rtroaction, ch!re la pense systmique, mais aussi la "i$ure de base de l<chan$e symbolique des ethnolo$ues( On sait en systmique qu<une telle boucle doit 8tre tudie dans sa $lobalit dynamique en se re"usant absolument dis.oindre les deu* p/les %ou rir la boucle constitue m8me l<erreur ma.eure et impardonnable P'( )<important dans un tel chan$e est la relation elle,m8me bien da anta$e que les messa$es qui la matrialisent et la si$ni"ient( On peut dire, d<une certaine mani!re, que le messa$e n<est rien d<autre que l<e*pression matrielle re 8tue par la relation E un physicien parlerait de T relation cristallise U( 3'est pourquoi en communication inter,humaine et s'a$issant des messa$es chan$s, la question hermneutique %c'est,,dire l'interprtation des messa$es' est ritablement centrale(

1 , 3 - De quelques conce.ts de la thorie de la communication


A partir des "ondements qui iennent d<8tre prsents, il est possible de prolon$er l<e*ploration du mod!le en prcisant quelques concepts( 14 Analogique et digital : )a distinction pose par JatKlaLicD sur les deu* aspects %relationnel et in"ormati"' de la communication, le premier en$lobant le second, peut 8tre enrichie par une seconde distinction qui la recou re partiellement et la prcise : la communication digitale concerne tout ce qui est de l<ordre de la parole qui dcrit et qui or$anise, du concept, de la carte et du schma, du nombre( Fl s<a$it d<un lan$a$e qui dispose d<une synta*e lo$ique comple*e et tr!s commode( Iien adapt la transmission du contenu de la communication %l<in"ormation', ce lan$a$e est en re anche d"icient chaque "ois que la relation est au centre de la communication( )a communication analogique concerne pratiquement tout le reste, c<est dire le corps, le $este, la mimique, l<intonation, la place, le r/le et plus lar$ement tous les actes poss par la personne et susceptibles de prendre sens dans le processus de communication( +*traordinairement di ers, composites et se dployant dans la dure, les actes sont une "orme tr!s puissante de communication analo$ique, "orme tr!s sou ent occulte dans les e*poss sur la communication( On peut inclure aussi la parole potique dans cette "orme de communication, car son ambition n<est pas de dcrire mais d< oquer et d<mou oir( 3<est dire que dans l<ordre du mot et du erbal, le $lissement du di$ital l<analo$ique est quelque"ois tr!s tnu( JatKlaLicD pense que l<analo$ique plon$e ses racines dans des priodes archaVques de l< olution humaine et qu<il a de ce "ait une alidit plus lar$e que le lan$a$e di$ital, relati ement rcent et plus abstrait( &ais son d"aut est d<8tre dpour u d<une synta*e uni oque pour quali"ier de mani!re claire la nature des relations( >ans le cu de la communication, l<homme se trou e dans l<obli$ation de combiner ces deu* lan$a$es et il doit continuellement les traduire l<un dans l<autre( 3omme l<obser e 6

JatKlaLicD : T 7a difficult de traduction e/iste dans les deu/ sens$ 1l ne peut 3 avoir traduction du lan'a'e di'ital en lan'a'e analo'i"ue sans une perte i#portante d infor#ation$ 7 opration contraire prsente 'ale#ent des difficults considrables : pour parler sur la relation+ il faut pouvoir trouver une traduction ad"uate de la co##unication analo'i"ue en co##unication di'itale U( /4 !ndiciel et iconique 5 =ur la base de la distinction prcdente, est,il possible de pousser un peu plus loin l<analyse 2 Fl semble que oui si l<on eut bien se rappeler que les smiolo$ues distin$uent deu* types de communication analo$ique : l*indiciel caractrise une communication dans laquelle le messa$e "ait corps a ec son mdium, le si$ne a ec la chose si$ni"ie( )<chan$e iral est un e*emple de cette communication indicielle qui tend con"ondre le mdium, le ;messa$e; et les partenaires de l<chan$e( )e irus de la peste n<est pas la peste mais il en est potentiellement porteur lors de l<chan$e( =ur le mode de la ;prsence relle; l<indiciel .oue ainsi sur les chan$es itau*, le re$istre des a""ects et des interro$ations e*istentielles( l*iconique caractrise une communication dans laquelle le mdium est un si$ne ;ressemblant; la chose communique mais n<est pas la chose( Fl oque directement la chose par sa "orme ou son apparence, et sans passer par la mdiation des mots( )a communication iconique est la base de la plupart des arts et des rituels, lesquels par leur $rande puissance d< ocation russissent "aire communier les hommes l o# la parole se montre impuissante( +*plicitons ces di""rents modes de communication au moyen d'un e*emple emprunt la ie courante et qui est celui de la relation amoureuse( )orsque des amoureu* chan$ent un baiser, ils sont dans l'indicielE quand ils se "ont des cadeau*, ils sont dans l'iconiqueE lorsqu'il s'adressent des lettres d'amour, ils sont dans le di$ital( 24 #ymtrique et com.lmentaire 5 Fl s<a$it ici de dcrire des relations "ondes soit sur la ressemblance, soit sur la di""rence( >ans la premi!re, les prota$onistes cherchent minimiser la di""rence, dans la seconde la ma*imiser( relation symtrique 5 les partenaires ont tendance adopter un comportement en miroir( An tel comportement s<obser e par e*emple dans les phnom!nes de ri alit et de concurrence E il n<est pas sans oquer ce que 7en 6irard H appelle le dsir #i#ti"ue( relation com.lmentaire 5 le comportement de l<un des partenaires compl!te celui de l<autre( >ans cette relation, il y a deu* positions possibles : la suprieure ou haute, l<in"rieure ou basse( Fl ne "aut pas oir dans ces termes, qui sont tr!s commodes, une connotation morale( )e conte*te social ou culturel prescrit d<ailleurs dans de nombreu* cas une relation complmentaire : par e*emple m!re/en"ant, mdecin/malade, pro"esseur/l! e( 7elations symtriques et complmentaires peu ent 8tre le lieu de troubles patholo$iques enant a""ecter $ra ement la communication : escalade pour la symtrie %la rciprocit mau aise de 7en 6irard', ri$idit pour la complmentarit %structures d<oppression par e*emple'( 3es e""ets mani"estent le caract!re a$o,anta$oniste de la boucle de communication qui peut tout aussi bien dboucher sur un quilibre %sain ou patholo$ique' que sur un dsquilibre e*plosi"(

6F7A7> 7( : ;es choses caches depuis la fondation du #onde, 6rasset @H7X

34 1onctuation de la squence des changes 5 Fl s<a$it de l<e""et per ers que pro oque un des partenaires %ou un obser ateur e*trieur' lorsqu<il eut de toute "orce traiter la boucle de rtroaction du processus communicationnel sur le mode de la causalit linaire9 c<est dire "aire retour la thorie de l<in"ormation( +ntre destinateur et destinataire e*iste un "lu* continu et ininterrompu %analo$ique et di$ital' de communication( Parler alors de commencement et de "in pour dsi$ner un des moments de ce "lu* circulant n<a strictement aucun sens( Fl "aut abandonner l<ide qu<un nement a est premier et qu<un nement b est dtermin par l<e*istence de a, car on pourrait tout aussi bien prtendre l<in erse selon le point, arbitraire, o# l<on choisit de couper la boucle de rtroaction( Fl se trou e cependant que les 8tres humains en$a$s dans une interaction ont constamment recours ce type de raisonnement( Appliquant spontanment la thorie de l<in"ormation, ils cherchent isoler dans le "lu* des messa$es des squences plus ou moins identi"iables( )eur tentation est alors d<introduire une ponctuation dans ces squences, par e*emple une mission de A qui a produire sur 0 un e""et %on se trou e alors autoris parler de la T psycholo$ie U de 0', lequel 0 rpondra par une r,mission ers A,9et ainsi de suite( )<ennui est que cette ponctuation, ue par chacun des partenaires, n<est pas "orcment identique, m8me si nous a ons heureusement en commun lorsque l<on appartient une m8me culture, beaucoup de con entions de ponctuation %ce qui permet de structurer nombre d<interactions la "ois banales et importantes'( )e dsaccord sur la mani!re de ponctuer une squence d<chan$es est l<ori$ine d<innombrables con"lits qui portent sur la relation( JatKlaLicD note que dans la psychothrapie des couples, on est sou ent "rapp de cette ;distorsion de ralit; cheK les deu* partenaires( )es relations sociales dans les entreprises, les relations politiques, les relations internationales, abondent de mod!les patholo$iques analo$ues %par e*emple la lutte des classes, la course au* armements, etc('( 64 %ta-communication et recadrage 5 )orsque nous prenons conscience du caract!re totalisant de la communication %la mtaphore de l<orchestre' et de la lo$ique qui sous,tend les interactions, nous ne cessons pas pour autant de "aire partie du syst!me, mais nous communiquons alors sur la communication( 3ette mta,communication peut s<a rer particuli!rement utile pour sortir d<une situation de bloca$e de la communication( 3<est par e*emple le cas d<un dbat entre spcialistes n<ayant pas talonn leur ocabulaire E une mta,communication sur la terminolo$ie, au moyen du lan$a$e naturel et enant en prliminaire de l<chan$e des ar$uments sur le "ond, a alors de $randes chances de dbloquer la situation( :uand la patholo$ie concerne la relation, le dbloca$e est autrement plus dlicat( Fl n<e*iste pas dans ce cas un lan$a$e pour mta,communiquer, contrairement l<e*emple prcdent( Gous nous trou ons en e""et limits au lan$a$e naturel pour hiculer la "ois communication et mta,communication( +t la patholo$ie relati e la communication ient contaminer en permanence les tentati es pour mta,communiquer, ce que les psychothrapeutes connaissent d<e*prience( Fl arri e cependant que pour des partenaires en$a$s dans une communication d"iciente, la dcou erte d<une oie possible pour mta,communiquer les conduise oir de mani!re tout "ait nou elle la situation9(et ima$iner des rponses qui sortent enti!rement le probl!me de son cadre lo$ique d<ori$ine( 3e processus a t dcrit par JatKlaLicD sous le nom de recadra$e( Fl n<est sans doute pas tran$er au* phnom!nes spirituels connus sous le nom de con ersions(@0
@0

S5+\+GOS [a ier, Co#pter sur ;ieu, p(NX6 NH0, 3er" @HHN(

/ - ( %%')!(AT! ) "T H"R%)"'T!&'"


&8me si, comme le pense JatKlaLicD, la communication di$itale est d'ori$ine relati ement rcente, il n'en demeure pas moins que son r/le est essentiel dans l'histoire de l'humanit E en particulier partir du moment o# $r0ce l'in ention de l'criture ont appara1tre les $randes ci ilisations( +lle inter ient en comple*i"iant considrablement le .eu des relations inter,humaines, en le rendant encore plus impntrable et impr isible car l'ou rant plus lar$ement sur l7ordre symbolique, ce nou el uni ers qui caractrise l<esp!ce humaine prise dans sa totalit, et au sein duquel les choses et l'histoire peu ent prendre sens( 3'est cela que .e souhaite maintenant montrer(

/ , 1 - 1ar del8 le rductionnisme linguistique9 l7au-del8 du sens


)es systmiciens se sont asseK peu intresss la lin$uistique et lorsqu'ils l'ont "ait, ce "ut pour en dnoncer le caract!re rducteur, pour ne pas dire totalitaire, car oublieu* du conte*te communicationnel dans lequel s'inscrit tout chan$e erbal( ; 7a lin'uisti"ue conte#poraine prouve des difficults thoriser le conte/te ; note Bran?ois 7astier@@( +t pour lui le conte*te ren oie non seulement au* positions respecti es du destinateur et du destinataire, la nature de leurs relations e*prime da anta$e sous "orme analo$ique que di$itale comme prcdemment montr, mais aussi l'uni ers commun de leurs reprsentations( &8me le messa$e di$ital le plus ri$oureusement codi"i, comme se eut 8tre par e*emple un article scienti"ique, ne peut s'interprter indpendamment de son conte*te E et "ortiori en a,t,il du lan$a$e naturel qui est tou.ours polysmique et ambi$u( Ambi alence des noncs, "iltra$e du destinataire, strat$ie de mise en aleur de soi ou de manipulation d'autrui,9la communication di$itale est un acte hautement comple*e qui ne saurait se rduire la conception transparente qu'en donne la thorie de l'in"ormation( Fl y a en elle une irrductible obscurit, une qui ocit du sens qui rendent indispensables, de la part du destinataire, un tra ail sans cesse recommenc d'interprtation( 7"lchissant sur les conditions de ce tra ail et soucieu* de dpasser le discours classique de la lin$uistique, Bran?ois 7astier @N est conduit d"inir quatre ordres ou ni eau* de description: l7ordre syntagmatique ren oie tout ce qui touche la mise en "orme du lan$a$e aussi bien dans son cadre temporel %linarisation ocale' que spatial %linarisation crite'( )a synta*e en "ait naturellement partie( l7ordre r+rentiel en$a$e traditionnellement les rapports entre d'une part les si$nes du lan$a$e %les si'nifiants' et d'autre part les concepts et les choses %les si'nifis et les rfrents'( Pour 7astier, ;la lin'uisti"ue conte#poraine a voulu se li#iter l'ordre s3nta'#ati"ue+ abord par la s3nta/e+ et l'ordre rfrentiel+ identifi sans raisons la s#anti"ue( et son positivis#e(l'a conduite ne pas considrer co##e observables les ordres paradi'#ati"ue et her#neuti"ue; dont il a 8tre question maintenant( l7ordre .aradigmatique est celui de l'association codi"ie( Ane unit lin$uistique n'e*iste pas en soi E elle ne prend sa aleur que relati ement d'autres qui sont commutables a ec elle, qui lui sont oisines et qui "orment son paradi$me de d"inition( >e proche en proche, c'est m8me l'ensemble des lments de la lan$ue qui se trou e is %principe de 'lobalit'( 3ette caractristique des lan$ues, qui concerne aussi bien leurs si$ni"is que leur si$ni"iants, ou re une richesse illimite de
@@

7A=SF+7 B( : )e probl!me pistmolo$ique du conte*te et le statut de l'interprtation dans les sciences du lan$a$e, Actes du <2#e Con'r2s Europen de S3st#i"ue, p(OH7,M0@, 7ome octobre @HH6 @N 7A=SF+7 B( : 3omple*it smantique et conte*te, Actes du =2#e Con'r2s Europen de S3st#i"ue, p(@XX,@H7, Pra$ue, octobre @HHM

combinaisons qui rend possible la pluri ocit des si$ni"ications, telles qu'on la rencontre par e*emple dans le lan$a$e symbolique ou potique( l7ordre hermneutique concerne les conditions de production et d'interprtation des te*tes( Fl ren oie, selon 7astier, au* phnom!nes de la communication inter,humaine tels que prsents dans la prcdente section E ;#ais il les dpasse car il inclut (aussi) les situations de co##unication codifie+ diffre et non ncessaire#ent interpersonnelle$ 1l est insparable de la situation histori"ue et culturelle de la production et de l'interprtation;( 3omme il sera montr au prochain para$raphe, il ren oie un ;uni ers symbolique;, de nature sociale et culturelle, qui dborde les situations particuli!res du rdacteur et des lecteurs, lesquels sont tou.ours conditionns par leur appartenance, sou ent inconsciente, cet uni ers d'o# ils ont re?u leurs premi!res reprsentations et mani!res de oir le monde(

Ordres paradi$matique et surtout hermneutique traduisent ainsi l'e*traordinaire comple*it attache la lecture et l'interprtation d'un te*te dont le sens ne saurait pre*ister en dehors de ses conditions d'nonciation et de rception( =elon 5ans 6eor$ 6adamer @O, trois caractristiques prsident tout tra ail d'interprtation, rele ant d'une ritable onto$en!se du sens pour le lecteur : , un aller:retour perptuel, en "orme de boucle de rtroaction, entre le lecteur qui anticipe le sens et le te*te lui,m8me( ;>uicon"ue veut co#prendre un te/te a tou4ours un pro4et$ ;2s "u'il se dessine un pre#ier sens dans le te/te+ l'interpr2te anticipe un sens pour le tout( C'est dans l'laboration d'un tel pro4et anticipant+ consta##ent rvis il est vrai sur la base de ce "ui ressort de la pntration ultrieure du te/te+ "ue consiste la co#prhension de ce "ui s'offre lire; %6adamer, p(@0M'( , un va-et-vient continuel du tout la partie et de la partie au tout %encore une boucle de rtroaction P', a,et, ient qui se stabilisera a ec la enue de la cohrence 4 ;7a 4ustesse de la co#prhension a tou4ours pour crit2re la concordance de tous les dtails avec le tout$ Si cette concordance fait dfaut+ c'est "ue la co#prhension fait dfaut; %6adamer, p(@O@'( , une cohrence ncessaire mais qui n'a rien d'absolu et doit rester ou erte la rinter.rtation( ;7a #ise en lu#i2re du sens vritable contenu dans le te/te( n'arrive pas son ter#e en un point prcis$ C'est en vrit+ un processus illi#it( il na9t sans cesse de nouvelles sources de co#prhension "ui rv2lent des rapports de sens insoup?onns; %6adamer, p(@OX'( Ainsi, l'interprtation d'un te*te ne dcoule pas mcaniquement de l'analyse lo$ique de l'assembla$e de ses si$ni"iants, elle ne peut .amais 8tre donne une "ois pour toutes ni prtendre une totale transparence %contrairement l'illusion d'une ;lan$ue par"aite; et ce que su$$!re la thorie de l'in"ormation'( 3ette interprtation dbouche ncessairement sur la production de nou elles si$ni"ications, et ce, du "ait de la causalit circulaire instaure entre le te*te et son ;conte*te;( 3'est m8me cette capacit de r,interprtation, particuli!rement lorsqu'il s'a$it de ;$rands te*tes; %+critures "ondatrices d<une reli$ion par e*emple', que l'on oit $nralement qu'un tel te*te est la source d'une tradition i ante( =ous le nom de boucle hermneutique, le processus qui ient d'8tre dcrit peut se schmatiser par une boucle de rtroaction potentiellement a$o,anta$oniste, c'est,,dire pou ant sui ant les circonstances et les moments, .ouer en "a eur: d'une lecture littrale et "i$e %rtroaction stabilisatrice dite n'ative'( )a cohrence du te*te limine les interprtations d iantes et l'interprtation orthodo*e ient con"irmer
@O

6A>A&+7 5( 6( : 0rit et %thode, =euil @H7R

@0

la littralit du te*te( ='a$issant d'un te*te reli$ieu*, cela s'appelle une lecture "ondamentaliste( d'une lecture ou erte et oluti e %rtroaction ampli"icatrice dite positive'( )a polysmie du te*te autorise une pluralit d'interprtations et une interprtation nou elle, rendue possible par les olutions sur enues dans l'en ironnement socioculturel, ou re sur le te*te des aper?us insoup?onns .usqu'alors( Ainsi, par e*emple, de la lecture psychanalytique des + an$iles "aite par Bran?oise >olto@M( Validation d'une cohrence

Produit par l'auteur dans un cadre la socioculturel particulier

Texte

!nter.rtation

Babriqu par le lecteur sous les in"luences de socioculture de son lieu et de son poque

Projection d'un sens

/ ,/ - L7univers symbolique
)'importance des ordres paradi$matique et hermneutique dans la communication di$itale conduit mettre l'accent sur l'uni ers des reprsentations, ce troisi!me monde de Yarl Popper, monde symbolique e*trieur au* acteurs %locuteurs et interpr!tes' de la communication et qui s'impose eu*( 3ontrairement une ision purement indi idualiste du comportement de l'acteur, suppos producteur autonome de ses ides et qui dciderait librement selon ses intr8ts %c'est le postulat de base du libralisme conomique et de la sociolo$ie des or$anisations', celui,ci a$it le plus sou ent sous l'emprise de reprsentations sociales %croyances, normes, mod!les, aleurs,9' plus ou moins pro"ondment intriorises %sous "ormes consciente et inconsciente' et qui lui dictent ce qu'il con ient de "aire dans les di erses circonstances de la ie( A$ir autrement re iendrait pour l'acteur se couper de sa socit et de son $roupe d'appartenance, $roupe au sein duquel il puise les lments de son identit sociale et dont dpend son e*istence en tant que personne( A cet ensemble de reprsentations sociales, les anthropolo$ues ont depuis lon$temps donn le nom de culture, notion essentielle pour qui eut comprendre le "onctionnement d'une socit et que l'AG+=3O a repris en @HXN, dans sa d"inition de la culture( @R :ue l'uni ers symbolique de la culture conditionne "ortement, oire dtermine de mani!re quasi, imprati e le comportement des hommes, oil qui peut sembler ident( &ais d'o# pro ient alors la ;consistance; d'un tel uni ers qui semble se tenir au,dessus des acteurs, dans une sorte de transcendance l'ima$e du ciel platonicien des ides 2
@M
@R

>O)SO Bran?oise : )'+ an$ile au risque de la psychanalyse, =euil @H77 D+inition de la culture selon l7')"#( %@HXN' >ans son sens le plus lar$e, la culture peut au.ourd'hui 8tre considre comme l'ensemble des traits distincti"s, spirituels et matriels, intellectuels et a""ecti"s, qui caractrisent une socit ou un $roupe social( +lle en$lobe outre les arts et les lettres, les modes de ie, les droits "ondamentau* de l'8tre humain, les syst!mes de aleurs, les traditions et les croyances( %9' )a culture donne l'homme la capacit de r"le*ion sur lui,m8me( 3'est elle qui "ait de nous des 8tres spci"iquement humains, rationnels, critiques et en$a$s( 3'est par elle que nous discernons des aleurs et e""ectuons des choi*(

@@

Pour les positi istes, tenants du rductionnisme indi idualiste, un tel uni ers symbolique n'a qu'une apparence d<e*istence( =euls e*istent les indi idus, et la culture comme la socit ne sont rien d'autre que le rsultat de leurs rencontres alatoires et "u$aces( 3ontre ce rductionnisme, nombreu* sont les systmiciens @6 a oir le une protestation et propos une rponse plus subtile, bien dans l'esprit de la ision $lobale et mer$entiste de la systmique( 3ette rponse s'e*prime par une boucle de rtroaction, naturellement a$o, anta$oniste et dans laquelle s'articulent en permanence culture et .eu des acteurs( 1

Acteurs

(ulture

/ Par leurs prati"ues, leurs conflits, leurs a4uste#ents, les acteurs construisent %de mani!re intentionnelle et non intentionnelle' des reprsentations, des normes, des r!$les, des aleurs( 3eci est reprsent par la "l!che @ qui en quelque sorte "ait mer$er la culture du ;bruit; des acteurs %con"ormment au principe de \on Boerster'( )es reprsentations, cristallises en corpus culturel, iennent leur tour contraindre, orienter ou li#iter les comportements des acteurs( 3eci est traduit par la "l!che N, e*pression des conditionnements que la culture "ait peser, de par sa seule e*istence et sans contrainte par corps, sur le .eu des acteurs( An tel a.ustement est conce oir comme une recherche perptuelle d'quilibration se droulant dans le temps( 3omme pour toute boucle a$o,anta$oniste, cet a.ustement s'e*primera sui ant le cas sous "orme d'une tendance au maintien du statu,quo %rtroaction n$ati e' ou d'un processus cumulati" de chan$ement %rtroaction positi e'( +manation des acteurs sur la lon$ue dure, la culture se prsente ainsi comme les surplombant et s'imposant eu* dans l'immdiat(

/ , 2 - Les quatre grandes modalits du langage digital


)a comple*it de la communication di$itale, dont on ient de prendre la mesure, se trou e encore accrue du "ait que sui ant les lieu*, les moments et les circonstances de la ie, elle est susceptible de re 8tir plusieurs modalits( Pour les besoins de l'analyse, on peut identi"ier quatre $rands idau*,types de lan$a$e di$ital : e/pressif+ perfor#atif+ ar'u#entatif et infor#atif( Iien entendu, ces t3pes purs se trou ent tou.ours prsents, selon des proportions ariables, dans une communication relle( On peut supposer qu<au* ori$ines de l'humanit ces modalits lan$a$i!res taient indi""rencies, c'est dire que la parole humaine mlan$eait indistinctement les quatre re$istres( &ais le mou ement de l'histoire et l'a !nement des premi!res $randes ci ilisations, a ec en particulier l'in ention de l'criture, ont conduit peu peu une spcialisation de ces modes de communication (

@6

5A\+)AG6+ \ronique : =ciences co$niti es et tradition sociolo$ique, *evue 1nternationale de S3st#i"ue, \ol X, n]@, @HHM )AA7FO) C( : Approches co$niti es de la dcision et reprsentation sociale, *evue 1nternationale de S3st#i"ue, \ol X, n]N, @HMM >OGGA>F+A 6rard : )e syst!me social , p(NN0,N70, %ana'er avec le social, +ditions )iaisons @HH7

@N

@( le mode e;.ressi+ : 3<est sans doute le plus proche de la communication analo$ique( Fl ise e*primer les sentiments, l'motion et "aire ad enir cheK l'auditeur une motion semblable( On a y rencontrer tout ce qui rel! e du conte, du rcit, du mythe, mais aussi de la posie dont le discours rythm se pr8te au chant et l'accompa$nement musical ou dansant( >ans les socits modernes, le mode e*pressi" a nourrir l'uni ers de la littrature(
N(

le mode .er+ormati+ : )a parole n'est plus ici considre comme l'e*pression d'une pense( +lle se d"init comme la recherche d'une ;trans"ormation; dans une relation entre deu* ou plusieurs personnes( Iien loin de rester au seul ni eau des reprsentations, la parole op!re directement par elle,m8me( ;;ire+ c'est faire; selon la "ormule du lin$uiste et philosophe britannique Cohn Austin@7 qui le premier a mis en idence cette proprit( =es tra au* portaient sur les erbes per"ormati"s, c'est dire ceu* qui ont pour caractristique d'e""ectuer une action par le seul "ait d'8tre prononcs : 4e pro#ets+ 4e #'en'a'e+ 4e donne #a parole+ 4e dclare la sance ouverte+ 4e te baptise+ 4e te prends pour pouse+ 4e si'ne %une ptition', etc( Apr!s le prononc d'une telle parole, rien n'est plus comme a ant( )a parole a t dite et il est tr!s di""icile de "aire marche arri!re ou comme on dit de se ddire( On peut supposer que dans les socits archaVques, ce r/le per"ormati" de la parole a t tr!s important pour structurer, sous "orme contractuelle, les alliances matrimoniales, les rapports entre $roupes, les traits entre tribus et entre cits( )e droit peut 8tre considr, certains $ards, comme l<hritier du mode per"ormati"( le mode in+ormati+ : =elon +d$ar &orin, il mer$e d!s le palolithique pour les besoins des $randes chasses@X, lesquelles supposent de mettre en 4u re des coordinations dlicates et prcises( &ais c'est dans les cits,+tats de l'Antiquit, a ec l'in ention de l'criture, que le mode in"ormati" a conna1tre un $rand saut quantitati"( \ritable mmoire collecti e e*ternalise, rendue ncessaire par la multiplication des biens et la spcialisation des t0ches, l'criture remplit une "onction d'in entaire et d'enre$istrement( +*i$eant un le*ique et un code communs, l'criture porte d. en $erme ce que de iendra la communication in"ormationnelle dans les socits modernes, a ec l'in ention de l'in"ormatique et de toutes les techniques qui lui sont associes( 7echerchant, l'ima$e de la lo$ique mathmatique, la ;lan$ue par"aite; "onde sur un code ri$oureu* et par"aitement uni oque, prtendant la transparence quasi,totale du messa$e, la communication in"ormationnelle obit sur bien des points la thorie de l'in"ormation( )'homme y est considr comme un dispositi" traiter de l'in"ormation, dont le "onctionnement nous est sans doute encore en partie inconnu, mais qu' "orce de tra ail la science russira un .our e*pliquer( Fl appara1t sans ritable intriorit, la "ois totalement social et sans enracinement communautaireE la communication analo$ique est nie et la rencontre physique rduite une consommation des corps( le mode argumentati+ : =ous l'appellation de rhtorique, ce mode mer$e peu peu au cours de l'Antiquit $recque( =elon Philippe Ireton @H, ;la rhtori"ue est invente en Sicile 'rec"ue+ au @2#e si2cle avant AC+ dans le cadre de proc2s en proprit oB les cito3ens doivent convaincre des 4ur3s populaires de la l'iti#it de leurs droits$ 7es rhteurs #ettent au point cette po"ue l'ordre canoni"ue des parties du discours+ c'est dire le standard d'e/position "ui est cens &tre le plus persuasif ;( >epuis l'Antiquit et .usqu' au.ourd'hui, le paradi$me ar$umentati" aura nourri le discours politique, le dbat de
AA=SFG C( )( : >uand dire+ c'est faire, =euil @H70 &O7FG +( : )a chasse ci ilisatrice, pp7@,7O E 7e paradi'#e perdu+ la nature hu#aine, =euil @H7O I7+SOG P( : >e la rhtorique l'ordinateur, Sciences Cu#aines n]M, mars @HH@

O(

M(

@7 @X @H

@O

socit, la con"rontation paci"ie des opinions ;puis"u'il propose de re#placer la violence par la parole$$(car) #a parole vaut la votre ;( Fl e*iste donc une conni ence troite entre l'in ention de la dmocratie, du libre dbat, et l'in ention de la rhtorique( +t c'est bien pourquoi la communication ar$umentati e a oir a ec ce qu'on appelle l'humanisme( ;7'ho##e est le seul &tre vivant "ui ar'u#ente ; et il le "ait sous la "orme d'une parole qui en appelle l'intelli$ence et la rationalit, mais une rationalit ou erte, qui n'e*clut pas bien au contraire, le recours l'ima$e, au symbole, la mtaphore, l'analo$ie, toutes choses dont la pense comple*e et la systmique dcou rent au.ourd'hui l'importance( 3'est pourquoi, selon le paradi$me ar$umentati", l'ho##e est dot d'une intriorit, une intriorit requise pour se "or$er une con iction partir de con.ectures sur le plausible et le raisemblable, pour choisir sa ; rit; et non se soumettre passi ement une ; vrit ob4ective et absolue; qui lui ient de l'e*trieur( Sou.ours selon Philippe Ireton, si la rhtorique "ut lar$ement ensei$ne de l'antiquit $rco,romaine la 7enaissance pour conser er ensuite, .usqu'en @H0N, une place modeste dans l'ensei$nement secondaire "ran?ais, elle sera pro$ressi ement mise en pi!ce par le positi isme( Pour Ireton, ;7e point de dpart de la %thode de ;escartes est en effet le dsir affich de li"uider la rhtori"ue$ 7'ide "ui sous-tend la %thode est "ue toute possibilit de discussion sur un fait le rend si#ple#ent probable+ et "ue ce "ui est si#ple#ent probable est sDre#ent fau/$ 7a culture de l'vidence rationnelle va pro'ressive#ent con"urir une partie de l'espace occup par la culture de l'ar'u#entation$ 7e savoir #oderne+ en tendant la recherche d'un lan'a'e universel+ oublie 4us"u' les #priser les ressources de la parole hu#aine$ 7e 1E 2#e et =F2#e si2cles oublient te#poraire#ent la rhtori"ue et celle-ci ne trouve plus 'u2re de place( dans l'apolo'ie s3st#ati"ue du rationalis#e scientifi"ueN0;( )a pr,minence actuelle, dans la communication di$itale, du mode in"ormati" sur tous les autres est l'e*pression de cette situation9 alors m8me que le mode ar$umentati", comme Philippe Ireton l'a montr, est de loin le plus comple*e, celui qui s'inscrit le mieu* dans la thorie systmique de la communication( 3'est pourquoi celui,ci peut crire que la communication interpersonnelle d'au.ourd'hui sou""re d'un ;dficit ar'u#entatif;( On notera $alement, a ec Pierre,W es 7accah,N@ que cette ;conception lo'iciste; du lan$a$e "ait iolence au* lan$ues naturelles qui sont tou.ours des combinaisons en proportion ariable des quatre modes et ne peu ent .amais 8tre rduites des syst!mes uni oques de dsi$nation d<ob.ets et de concepts( Pour 7accah, ;les lan'ues naturelles sont trop riches pour "ue les sens "ue les locuteurs ont construire en co#prenant un nonc soient rductibles des concepts lo'i"ues;( 3ette rduction n<est .usti"ie que ;dans les sous-lan'a'es techni"ues ou scientifi"ues des lan'ues naturelles((les"uels) ne peuvent re#plir cette fonction "u apr2s un travail collectif bien prcis(et ne sont interprtables "ue dans des conte/tes tr2s particuliers+ "ui caractrisent la culture scientifi"ue;(

/ , 3 - Traduire l7analogique en digital


&8me si dans la communication inter,humaine, le lan$a$e analo$ique s'a !re tr!s sou ent plus important que le lan$a$e di$ital, il n'en reste pas moins que dans une socit culturellement olue, "a?onne par l'uni ers symbolique, le lan$a$e di$ital %paroles et criture' est incontournable dans le processus de communication( +t c'est lui qui se trou e le plus aloris car le plus labor intellectuellement et le plus opratoire socialement( An probl!me de traduction analo$ique/di$ital se pose donc, a ec tous les risque en perte d'in"ormation et de sens que cela comporte( JatKlaLicD nous a pr enu: ;pour parler
N0 N@

ibid$ 7A33A5 P(W( : >e la smantique thorique la terminolo$ie, Actes du ,roisi2#e Con'r2s Europen de S3st#i"ue, 7ome, octobre @HH6

@M

sur la relation+ il faut pouvoir trouver une traduction ad"uate de la co##unication analo'i"ue en co##unication di'itale;( 3omme con"ier la parole et plus encore l'crit ce qui est de l'ordre de l'indicible 2 3e probl!me court tout au lon$ de l'histoire de l'humanit et s'est pos plus particuli!rement lorsqu'il s'est a$i d'e*primer des e*priences "ondatrices pour une personne, un $roupe humain, un peuple( On ne sera donc pas surpris de constater que ce probl!me de traduction, et par oie de consquence d'hermneutique, e*iste tou.ours propos des $rands te*tes "ondateurs des traditions reli$ieuses, te*tes qui ren oient une e*prience du sacr, du transcendant, du myst!re di in,9 %les termes importent peu ce stade de l'obser ation' que des hommes ont pu "aire un moment de leur histoire( 3omment retrou er dans les mots ossi"is d'un li re poussireu* ce qui "ut pour des hommes une parole i ante 2 Fl n'est pas sans intr8t de rechercher comment les rdacteurs de l'un des li res les plus ;sacrs; de l'humanit, a sa oir la Iible, ont essay de rpondre cette question( Au cours des douKe si!cles de l'histoire d'Fsra^l, les scribes .ui"s ont multipli les ersions di""rentes, sinon di er$entes, des !nements "ondateurs de leur nation et de sa croyance %l'e*ode, la capti it Iabylone, le retour d'e*il,9' Puis les chrtiens ont "ait de m8me s'a$issant de l' nement qui pour eu* est "ondateur, sa oir la ie, la mort et les apparitions du 3hrist ressuscit( 3eci a pu 8tre obtenu $r0ce la pluralit des +ormes littraires utilises : le rcit, le po!me, le mythe, le te*te de sa$esse, l'oracle, le commentaire, l'e*hortation, etc( A cet e""et, les quatre modalits du lan$a$e di$ital ont t mises contribution, mais plus particuli!rement le mode e*pressi" 9 pour tout ce qui ren oie au rcit, au conte, au mythe, la posie et le mode ar$umentati" pour la plupart des autres crits( )e mode in"ormati", sous la "orme d'une tholo$ie conceptuelle se oulant ri$oureuse et prcise, ne "ait qu'une timide et tardi e apparition, et encore celle,ci est,elle le plus sou ent noye au sein d'une rhtorique ar$umentati e "aisant un lar$e appel l'ima$e, l'analo$ie, la parabole, une $rande arit de "i$ures de style( Parmi ces derni!res, deu* s'a !rent d'utilisation particuli!rement "rquente : la mta.hore< qui repose sur une analo$ie ou comparaison par laquelle le compar est dsi$n et dcrit partir du comparant( Ainsi de la cl!bre mtaphore biolo$ique du corps et des membres, lar$ement utilise par les rhteurs antiques pour parler du corps social et dont saint Paul se sert propos de l'+$lise %@3o, @N,@N,O@'( Par sa puissance d' ocation, la mtaphore n'est pas sans prsenter quelque ressemblance a ec l'iconique en communication analo$ique( la mtonymieQ qui substitue la partie au tout pour dsi$ner ce dernier( Par sa "orce d'identi"ication, la mtonymie n'est pas non plus sans prsenter quelque similitude a ec l'indiciel en communication analo$ique( Ainsi de la substitution du pain et du in la personne du 3hrist dans le rcit du dernier repas donn par les an$iles( On comprend alors pourquoi le rcit est sans doute le $enre littraire qui se pr8te le mieu* cette traduction de l'analo$ique en di$ital( 3ombinant lar$ement les modes e*pressi" et ar$umentati", n<e*cluant pas l'in"ormati" %notamment tout ce qui a trait son historicit', le rcit prsente des caractristiques e*ceptionnelles qui le rendent propre "aire perce oir par des mots, et surtout par del les mots, tout ce qui se .oue dans une communication analo$ique,
Q

)0 : 7appelons les d"initions de ces "i$ures littraires donnes par les dictionnaires : %ta.hore 5 =elon le )ittr, terme de rhtorique dsi$nant une comparaison abr$e( =elon le petit )arousse, procd par lequel on transporte la si$ni"ication propre d'un mot une autre si$ni"ication qui ne lui con ient qu'en ertu d'une comparaison sous, entendue( +*emples : la lumi=re de l'esprit9 br>ler de dsir( %tonymie 5 =elon le )ittr, terme de rhtorique, par lequel on met un mot la place d'un autre dont il "ait entendre la si$ni"ication( =elon le petit )arousse, procd par lequel un concept est dsi$n par un terme dsi$nant un autre concept qui lui est reli par une relation ncessaire %l'e""et par la cause, le contenu par le contenant, le tout par la partie'( +*emples: un toit pour dsi$ner la maison, une +ine lame pour dsi$ner un escrimeur(

@R

particuli!rement ces communications qui sont "ondatrices dans l'histoire d'une personne ou d'un $roupe humain %la naissance d'un amour, la tra erse en commun d'une preu e, l'e*prience d'une r lation, etc('( 3'est pourquoi le .rinci.e de narrativit, "ondement de tout rcit, est au.ourd'hui ob.et d'tude de la part des philolo$ues, des anthropolo$ues et aussi des tholo$iens(

") G'!#" D" ( )(L'#! )


C'esp!re en a oir dsormais con aincu mon lecteur : en mati!re de dynamique relationnelle et de r$ulation des syst!mes, la communication inter,humaine est ce qui e*iste au monde de plus comple*e P +lle met d'abord les hommes en relation selon les "ormes particuli!rement labores et comple*es dcrites par la thorie systmique de la communication : dualit des lan$a$es analo$ique et di$ital, modalits multiples de chacun de ces lan$a$es, caract!re a$o,anta$oniste de l'interaction,9 &ais elle les met aussi en relation a ec un uni ers symbolique qui dborde chaque indi idu, chaque $roupe et m8me chaque lan$ue particuli!re et ren oie indirectement l'histoire $lobale de l'humanit, la "ormation de ses symboles, de ses mythes "ondateurs, de ses croyances( 6rard >onnadieu, A ril N00O

@6