V. 208. XXXVI. RECURSO DE HECHO Ventura, Vicente Salvador y otro s contra!ando causa n "2##.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin Buenos Aires, 22 de febrero de 2005. Vistos los autos: !ecuro de "ec"o deducido por la defensora oficial de Vicente Sal#ador Ventura en la causa Ventura, Vicente Sal#ador $ otro s% contrabando &causa n' (255C , para decidir sobre su procedencia. Considerando: )'* +ue la C,mara Nacional de Apelaciones en lo -enal .conmico resol#i, por ma$or/a, rec"a0ar la nulidad planteada $ confirmar la sentencia de la instancia anterior 1ue "ab/a condenado a Vicente Sal#ador Ventura como autor del "ec"o moti#o de este proceso relati#o a la salida del pa/s &con burla de los controles aduaneros $ utili0ando un remito ori2inal de car2a a bordo apcrifo3 de treinta pallets de cuero con destino a la ciudad de Nue#a 4or5 6...77.* en el contenedor 7S87 922:(0;( Cubicado en el bu1ue American Ve2a perteneciente a 7nited States 8ines Ar2entina S.A. C a la pena <nica de oc"o a=os $ seis meses de prisin de cumplimiento efecti#o con m,s in"abilitacin absoluta por el tiempo de la condena, accesorias le2ales $ costas. Contra dic"o pronunciamiento la se=ora defensora oficial interpuso recurso e>traordinario cu$a dene2acin dio lu2ar a la presente 1ue?a. 2'* +ue para resol#er del modo indicado el tribunal a 1uo consider 1ue el planteo de nulidad in#ocado no pod/a prosperar pues no se "ab/a #ulnerado 2arant/a constitucional al2una en el proceso, de tal modo 1ue considerarse le2/timo no slo el in2reso en las oficinas de la calle @aip< 9A9, A ' piso, oficina A0:, sino tambiBn el secuestro de los efectos relacionados con el "ec"o il/cito in#esti2ado 1ue "ab/a en dic"o lu2ar. .llo ser/a as/ toda #e0 1ue el procesado no se opuso, pudiendo "aberlo "ec"o, al in2reso de los inspectores en el inmueble, circunstancia 1ue tambiBn demostraba su firma estampada al pie del acta correspondiente $ su ratificacin formulada en la declaracin inda2atoria prestada ante el ?ue0, con todas las 2arant/as $ solemnidades re1ueridas por la le$. C'* +ue en el remedio federal la apelante afirm 1ue en el sub e>amine el allanamiento no fue ordenado mediante la correspondiente pro#idencia firmada por el ?ue0 de la causa, lo 1ue resultaba imprescindible para lle#ar a cabo el re2istro domiciliarioD consecuentemente, la ausencia de dic"o auto ocasionaba la nulidad de las actuaciones. A2re2 1ue las normas procesales son las encar2adas de re2lamentar la forma en 1ue el poder estatal puede acceder, a ese ,mbito de intimidad 1ue est, prote2ido constitucionalmente como in#iolable, $ consider 1ue las formas procesales del acto de allanamiento de un domicilio no son otra cosa 1ue la efecti#a proteccin de tan importante 2arant/a constitucional. 9'* +ue, a partir del caso re2istrado en Eallos: C0A:)F52 $ con cita a los precedentes de Eallos: 9A:CA $ )FF:C(0, esta Corte estableci el criterio se2<n el cual suscitan cuestin federal bastante los planteos como los sometidos a su decisin en el recurso 1ue se e>amina pues, aun cuando ata=en por lo 2eneral a temas de "ec"o $ derec"o procesal, sustancialmente conducen a determinar el alcance de la 2arant/a de la in#iolabilidad del domicilio. 5'* +ue las consideraciones en ma$or/a de la sentencia del a 1uo 1ue tienden a ?ustificar la ausencia del auto prescripto por la le$ $ el consentimiento dado par a la inspeccin domiciliaria, resultan insuficientes para otor2ar le2itimidad al allanamiento, puesto 1ue era preciso 1ue se practicara un e>amen e>"austi#o de todas las circunstancias 1ue rodearon la situacin en concreto.

.n este sentido, aparecen ra0onables para no atribuirle el car,cter de l/cita a la referida re1uisa las consideraciones e>puestas en el #oto en minor/a al sostener 1ue A...el acta confeccionada por los funcionarios 1ue efectuaron el re2istro, concebida con la "abitual terminolo2/a 1ue suele emplearse en esos casos, consi2na 1ue la persona 1ue atendi a los inspectores, enterada del moti#o de la presencia de estos <ltimos manifiesta no tener impedimento en acceder el acceso al lu2ar. Nada dice el acta de cu,les fueran esos moti#os ni de cmo le "abr/an sido e>plicados al circunstancial morador. Consi2na lue2o la presencia del acusado Ventura, 1uien ser/a titular de la oficina #isitada $ e>presa posteriormente 1ue, con la presencia del primero de los moradores &es decir no con la de Ventura3, se procede a re#isar un escritorio en el 1ue se encontr el documento 1ue result sospec"oso $ dio lu2ar a la in#esti2acin posterior. .st, claro 1ue "asta ese momento no "ab/a nin2una inda2acin en curso relati#a a la e>portacin con la 1ue se #incul el documento... 6fs. ))FA #ta. de los autos principales*. A'* +ue esta Corte, al referirse al art. ): de la Constitucin, "a e>presado 1ue en Bl se consa2ra el derec"o indi#idual a la pri#acidad del domicilio de todo "abitante correlati#o al principio 2eneral del art. )( en cu$o res2uardo se determina la 2arant/a de su in#iolabilidad, oponible a cual1uier e>tra=o, sea particular o funcionario p<blico. Si bien la cl,usula constitucional pre#i la re2lamentacin del tema por #/a de una le$, son di#ersas las le$es especiales 1ue contienen disposiciones sobre el modo en 1ue puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, $ en particular es en al2unas constituciones $ en los cdi2os de procedimientos locales donde se re2ulan las e>cepciones a la inmunidad del domicilio 6Eallos: C0A:)F52*. F'* +ue a la lu0 de esas consideraciones $ teniendo en cuenta 1ue de las constancias del sub lite sur2e 1ue el allanamiento 1ue en s/ mismo constitu$e una se#era inter#encin del .stado en el ,mbito de la libertad indi#idual lle#ado a cabo en el domicilio de la calle @aip< 9A9, A ' piso, oficina A0:, con el consentimiento de la persona 1ue atendi a los inspectores, $ e?ecutado pese a 1ue no fue dispuesto en las actuaciones 1ue dieron ori2en a esta causa, se apart claramente de la le$ re2lamentaria del art. ): de la Constitucin Nacional, 1uebrantando de ese modo, la 2arant/a constitucional protectora del domicilio. -or ello, "abiendo dictaminado el se=or -rocurador Eiscal, se "ace lu2ar a la 1ue?a, se declara procedente el recurso e>traordinario $ se de?a sin efecto la sentencia apelada. Vuel#an los autos al tribunal de ori2en para 1ue por 1uien corresponda se dicte nue#o pronunciamiento conforme a derec"o. A2rB2uese la 1ue?a al principal. Notif/1uese $, oportunamente, rem/tase. .N!G+7. SANHGAIJ -.H!ACCKG ; A7I7SHJ C.SA! B.887SCGJ 6en disidencia*; CA!8JS S. EA4H ; ANHJNGJ BJIIGANJ L J7AN CA!8JS @A+7.MA ; .. !A78 NAEEA!JNG ; .8.NA G. KGIKHJN de NJ8ASCJ. .S CJ-GA MGSGM.NCGA M.8 S.OJ! VGC.-!.SGM.NH. MJCHJ! MJN A7I7SHJ C.SA! B.887SCGJ Considerando: +ue esta Corte comparte el dictamen del se=or -rocurador Eiscal $ se remite a sus fundamentos $ conclusiones por ra0ones de bre#edad. -or ello, de conformidad con lo dictaminado por el se=or -rocurador Eiscal, se desestima la 1ue?a. Notif/1uese $, oportunamente, arc"/#ese, pre#ia de#olucin de los autos principales. A7I7SHJ C.SA! B.887SCGJ. .S CJ-GA