Determinismo en la fsica clsica: Laplace vs.

Popper o Prigogine
Martn Lpez Corredoira Instituto de Astrofsica de Canarias. C/.Va Lctea, s/n. 38200-La Laguna (S/C de Tenerife) E-mail: martinlc@ll.iac.es

1Resumen:
Pretende mostrarse en este artculo que la fsica clsica no deja lugar para el indeterminismo, tal como Laplace proclam hace casi dos siglos. No se discute aqu la validez de la fsica clsica; el objetivo es mostrar que sta es un modelo del mundo determinista, y si el mundo responde a este modelo o no es otro tema. Algunos autores, como Popper o Prigogine, han intentado rebatir este determinismo en la fsica clsica en base a argumentos tales como la existencia de sistemas con bifurcaciones, la flecha del tiempo, el caos, etc. Muchos filsofos postmodernos tambin han elegido el tema del caos para defender ciertas ideas tan confusas como errneas ("en ro revuelto ganancia de pescadores"). Sin embargo, aqu se mostrar que todo lo que estn haciendo estos autores es bsicamente confundir de manera inapropiada el determinismo con la predictibilidad, y que Laplace estaba ms en lo cierto que sus detractores.
1

1. Determinismo de Laplace
La fsica clsica describe una realidad independiente del observador, una realidad fuera de nosotros, en el espacio. El sujeto es un espectador, el acontecer fsico est al margen del espectador. La imagen del sistema del mundo plasmada en el tercer libro de los Principia (Newton 1687) era la imagen slida y exacta de una mquina, regulada por leyes matemticas inmutables, de ah que se designase como "Universo mquina" tal cosmovisin (Casini 1969). El determinismo suele estar asociado al mecanicismo aunque no siempre son equivalentes; por ejemplo, en la mecnica cuntica no lo es. En el caso de la mecnica clsica s hay tal identidad. Los mecanismos se rigen por leyes causales exactas, y por tanto sujetas a una necesidad o determinismo. A pesar de que hay muchos tratados filosficos acerca de la cuestin del determinismo, pienso que la mejor explicacin del trmino viene dada por su descripcin en trminos fsicos derivada de la fsica clsica. Es lo que se suele conocer como determinismo de Laplace, porque fue este cientfico quien lo subray de entre las consecuencias derivadas de la mecnica de Newton. De hecho, muchas de las doctrinas calificadas de deterministas son una extensin del modo como se ha entendido la estructura de la mecnica clsica. Todo sistema fsico, para Newton, se poda reducir a un conjunto de N partculas puntuales en el espacio y sus interacciones. Vemos pues, una expresin de reduccionismo anterior a que se hiciese uso comn del trmino. Cada una de las partculas i posee una determinada masa, m i, y una posicin en el espacio tridimensional que vara continuamente para cada instante de tiempo, r i(t). Otras caractersticas cinemticas de la partcula, como la velocidad o la aceleracin, no son sino la derivada primera y segunda con respecto al tiempo del vector-funcin ri(t). Tambin, posteriormente a la poca de Newton, se introdujo dentro del marco de la mecnica clsica la carga elctrica de la partcula como otro nmero asociado a cada partcula, y asimismo otras cantidades caractersticas de las partculas, aunque stas se suelen englobar en el conocimiento derivado de la mecnica cuntica y no la clsica.
1

En un sistema de N partculas cerrado , las trayectorias ri(t) siguen la leyes de Newton que se describen, expresadas de modo matemtico, como: (1) y simbolizan las derivadas primera y segunda respectivamente con respecto al tiempo del donde vector-funcin r, y F son los vectores-fuerza funcin de la posicin y velocidad de las otras partculas ji con respecto a la partcula i, y el tiempo t. Las funciones Fi son relaciones numricas exactas, de modo que dadas las posiciones de las partculas y sus derivadas, las velocidades, los valores de las tres componentes de la fuerza Fi que afecta a cada partcula estarn determinados para cada instante de tiempo. Hay 3N ecuaciones diferenciales de segundo orden, pues es una ecuacin vectorial para cada partcula, lo que suponen tres ecuaciones escalares cada una dado que los vectores pertenecen a un espacio de tres dimensiones. Un sistema como ste tiene solucin nica ( $ o ri(t) " t) si: 1) se conocen 6N condiciones iniciales, concretamente los seis nmeros dados por la posicin y la velocidad ( ) para cada partcula, en un instante dado t0; 2) las posiciones ri son derivables dos veces. La segunda condicin se cumple siempre y cuando se puedan encontrar las fuerzas entre partculas, y esto se cumple siempre que no aparezcan divergencias-o sea, valores infinitos-en el modulo de la fuerza. Si la interaccin entre partculas fuese gravitatoria, por ejemplo, apareceran divergencias cuando dos partculas ocupasen exactamente la misma posicin; al ser su distancia nula y la fuerza entre ambas inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, ocasionara una interaccin de amplitud infinita. Sin embargo, debido a la existencia de fuerzas repulsivas, tales como la repulsin de las cortezas atmicas constituidas por electrones entre distintos tomos, no tienen lugar los colapsos de infinita aproximacin de 3 partculas entre s. De hecho, no se observan objetos colapsados . En conclusin, uno debe inferir que dadas las posiciones y las velocidades de todas las partculas de un sistema cerrado en un instante de tiempo, quedan determinadas sus posiciones-y por ende su velocidad, aceleracin,... derivando con respecto al tiempo aqulla-para todo instante pasado o futuro. Tambin se puede determinar todo el sistema" t dando cualesquiera otras 6N condiciones independientes-no ligadas por las ecuaciones diferenciales-aunque no correspondan a un mismo tiempo. A raz de lo hasta aqu expuesto, cabe deducir que las leyes de Newton para el movimiento implican que la conducta futura de un sistema de cuerpos est determinada completamente con saber las posiciones y velocidades en un solo instante de tiempo. Ello estaba implcito en la formulacin original de Newton pero fue Laplace quien, ms de un siglo despus, llamase la atencin del determinismo presente en la fsica clsica. Adems, Laplace extiende las discusiones hacia otros terrenos que han venido preocupando a muchos pensadores por el origen de nuestro querer, sentir, pensar, actuar,...: "Una inteligencia que en un momento determinado conociera todas las fuerzas que animan a la Naturaleza, as como la situacin respectiva de los seres que la componen, si adems fuera lo suficientemente amplia como para someter a anlisis tales datos, podra abarcar en una sola frmula los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo y los del tomo ms ligero; nada le resultara incierto y tanto el futuro como el pasado estaran presentes ante sus ojos." (Laplace 1814, "De la probabilidad") Palabras con intenciones parecidas a las de Laplace tienen precedentes, o expresiones similares, entre diversos autores que consideraron el sometimiento de todos los fenmenos existentes a la necesidad: "Aunque podamos imaginarnos que nos sentimos en libertad, un espectador puede comnmente deducir nuestros actos de nuestros motivos y de nuestro carcter; an si no lo puede, deduce de manera general que l podra llegar a conocer perfectamente todas las circunstancias de nuestra situacin y de nuestro carcter, y los ms secretos resortes de nuestra constitucin y de nuestras disposiciones. Ahora bien, sta es la esencia de la necesidad." (Hume 1748, ed. 1975: p.

103) "Se puede, pues, admitir que si para nosotros fuere posible tener en el modo de pensar de un hombre, tal y como se muestra por actos interiores y exteriores, una visin tan profunda que todo motor, aun el ms insignificante, nos fuera conocido, y del mismo modo todas las circunstancias exteriores que operen sobre l, se podra calcular con seguridad la conducta de un hombre en lo porvenir, como los eclipses de sol o de la luna, y, sin embargo, sostener que el 4 hombre es libre." (Kant 1788, ed. espaola 1994: p. 125) "...en planes y empresas propios tenemos en cuenta el efecto de los motivos sobre los hombres con una seguridad que vendra a ser del todo igual a aquella con la que se calculan los efectos mecnicos de los dispositivos mecnicos, siempre y cuando conocisemos los caracteres individuales de los hombres a tratar aqu con la misma exactitud con que all se conoce el largo y grosor de la viga, los dimetros de las ruedas, el peso de las cargas, etc." (Schopenhauer 1841, ed. espaola 1993: p. 72) Quizs el elemento ms original de que dispone el pensamiento de Laplace a este respecto es el concepto de un determinismo slidamente edificado en la fsica de Newton, siendo el resto de los elementos una continuacin de la tradicin filosfica que considera una necesidad omnipresente. Las ideas de un mundo determinista de Hobbes precedieron a la teora de Newton. El xito que luego tuvo la visin newtoniana se interpret como una corroboracin de la doctrina determinista. Newton y sus seguidores haban convertido el antiguo programa determinista en una realidad. La unin del atomismo materialista de Demcrito o de Leucipo (en el que todo el Universo era reducido al movimiento de los tomos por el espacio y de que nada ocurre sin una causa siendo todo necesario) con las leyes de Newton, hace a Laplace concebir un comportamiento de la materia compuesta de partculas semejante al de los planetas. La nica diferencia es la mayor complejidad de aqulla con respecto a los sistemas planetarios, pues el nmero de tomos en cualquier sistema fsico es enorme, mucho mayor que el nmero de planetas del sistema solar. 5 Conociendo Laplace el movimiento mecnico de los planetas , no dud en asignarle una categora semejante a cualquier tipo de sistema fsico, a todo lo existente incluyendo los seres humanos. Ciertas crticas provienen de la idea de que un pensamiento determinado no posee valor. Fue Epicuro quien dijo que un determinista no puede criticar la doctrina del libre albedro porque admite que su crtica est determinada (Wiggins 1970); afirmar que todo est determinado equivale a afirmar que la afirmacin est asimismo determinada y, por lo tanto, quitarle todo valor de afirmacin. Y, como Epicuro, muchos otros autores fundamentaron su crtica en esto mismo: Lequier, Bohm (1981, cap. 3),... Me parece una crtica sin fundamento. Por qu ha de perder valor un razonamiento al que se est destinado a llegar? Acaso tienen ms valor los razonamientos indeterminados? Por qu? Ante la falta de respuestas a estas preguntas, ante una falta de fundamento en la crtica, no cabe considerarla como tal. No supone ninguna contradiccin estar determinados y, arrastrados por el destino, darse cuenta de que estamos determinados. Es totalmente consistente. Uno no puede "elegir" las buenas ideas, pero el destino puede "elegir" a los individuos que han de tener la verdad en sus manos. Unos pocos "elegidos por el destino" tienen la razn y los dems se equivocan. En analoga a la doctrina de Calvino (Harkness 1931), podramos decir que el camino de nuestra vida consiste en saber si nosotros estamos entre los elegidos, pero no podemos hacer nada para cambiarnos de bando. Suponiendo que el mundo obedece a un determinismo, unos pocos elegidos veran la verdad: que el mundo es determinista, y los dems estaran condenados a las tinieblas de la ignorancia. El ideal de Laplace aplicado al ser humano no es para algunos ms que una atrevida extrapolacin. Los autores que se han opuesto al determinismo desde el punto de vista tico y antropolgico-filosfico han subrayado que dentro de una doctrina determinista no cabra el libre albedro. El humano existir, segn estos pensadores, no es comparable a ninguna de las cosas naturales y, por lo tanto, no pueden aplicarse al mismo las categoras aplicables a tales cosas. Este tipo de crticas antirreduccionistas son prejuicios sin fundamento, no tienen base de crtica. La nica crtica a considerar es la negacin del determinismo en el hombre: o bien porque es falso

el reduccionismo del hombre a un sistema fsico, o bien porque las leyes de Newton no son deterministas u otras leyes deben substituirlas. Es precisamente el indeterminismo de la mecnica clsica lo que estamos analizando en este artculo, descartndolo. Los prejuicios antirreduccionistas, si se refieren a la ontologa, no son ms que meras opiniones al margen de la ciencia. La nica defensa coherente de un indeterminismo residira en la mecnica cuntica. El prestigio que alcanz la visin determinista fue en aumento en el curso del s. XIX cuando reas de la fsica que parecan no cuadrar con la concepcin determinista (termodinmica, ptica, electromagnetismo) fueron finalmente reducidas a los esquemas de las ecuaciones newtonianas (Fernndez Raada 1982). Ello hizo que el determinismo de Laplace tuviera una repercusin importante en todo el pensamiento cientfico y fuese punto de partida, a compartir o criticar, de todo aquel que quisiese hablar de determinismo en las ciencias. Aunque no entro a considerar en detalle la teora de la relatividad de Einstein, tanto la especial como la general, cabe decir que no aade nada nuevo frente a la fsica de Newton en lo que al determinismo se refiere. La misma rigidez mecnica de las leyes exactas aparece en su formulacin.

1. Predictibilidad, computabilidad
En las discusiones en torno al determinismo se suelen mezclar otros conceptos bien distintos de aqul, como son la predictibilidad o computabilidad. "Predictibilidad" o "computabilidad" significa que nosotros, seres humanos, podemos predecir el estado futuro de un sistema fsico, podemos calcular los valores de todas sus variables. Es un trmino que nos habla por tanto de lo que podemos conocer, epistemologa, algo diferente a la referencia ontolgica del determinismo. Debe quedar claro que "determinismo" es un concepto ms amplio que "predictibilidad" o "computabilidad". Determinismo no implica predictibilidad. Ante todo, hemos de tener claro que un sistema determinista no tiene por qu ser conocible. Puede haber un destino que determine un suceso, pero que el conocimiento de ese destino sea inaccesible, o sea, que no sea predecible. Lo que s es cierto es que predictibilidad implica determinismo, es decir, si queremos predecir exactamente el comportamiento de un sistema ste ha de estar gobernado por leyes deterministas exactas y nosotros hemos de conocer esas leyes y todos los parmetros que a ellas conciernen. sta fue una de las ideas ms importantes en la modernidad: que existen unas leyes y que, gracias a la ciencia, las podemos conocer. Aplicado a la mecnica clsica, podramos predecir el comportamiento de un sistema cerrado si conocisemos los valores de las posiciones y velocidades de todas sus partculas en un determinado instante de tiempo y pudisemos resolver el sistema de ecuaciones (1). El hecho de que el sistema est determinado no implica que nosotros conozcamos su determinacin. Cuando Laplace deca "una inteligencia que conociera..." no se estaba refiriendo a los seres humanos, pues nuestro conocimiento siempre estar limitado como seres finitos que somos. l se refera al determinismo, y esa mencin de la superinteligencia omnipredictora sera un modo de expresin para referirse a que la predictibilidad en un Universo determinista es tericamente posible pero vedada a todos los seres que no sean infinitos. De hecho, l afirma que la posibilidad de alcanzar la certeza absoluta est completamente cerrada para el hombre y que a lo ms que puede aspirar es a obtener un conocimiento meramente probable. En ningn caso, segn interpreto en sus lecturas, hay que entender la afirmacin de Laplace como la afirmacin de nuestra capacidad predictiva sin lmites. Bien conoca l que el nmero de tomos en unos pocos gramos de materia es del orden del nmero de Avogadro (NA=6.2 1023), y que el conocimiento de las posiciones y velocidades de tales sobrepasa en mucho cualquier esfuerzo humano. Es as que el prrafo sobre la superinteligencia continua diciendo respecto a los seres humanos: "...Todos sus esfuerzos por buscar la verdad tienden a aproximarlo continuamente a la inteligencia que acabamos de imaginar, pero de la que siempre permanecer infinitamente alejado." (Laplace 1814, "De la probabilidad") En relacin al tema de la libertad, diversos autores constatan que existe una contradiccin entre la

predictibilidad-que implica determinismo y niega la libertad-y la aparente opcin abierta de poder cambiar los hechos predichos cuando est en nuestra mano hacerlo. Si un hombre est determinado y puede conocer sus acciones futuras-dicen-entonces las podr cambiar, podr decidir el contradecir a su destino y entonces hay una contradiccin con el destino fijado previamente (MacKay 1967). Por ejemplo, Penrose expresa: "Me parece que si uno tiene determinismo fuerte, pero sin muchos mundos, entonces el esquema matemtico que gobierna la estructura del Universo tendra probablemente que ser no algortmico. Por otra parte, se podra en principio calcular lo que se va a hacer y se podra decidir hacer algo diferente, lo que sera una contradiccin entre el libre albedro y el determinismo fuerte de la teora. Introduciendo no computabilidad en la teora se puede evitar esta contradiccin." (Penrose 1989, vers. inglesa ed. Vintage: p. 560) As es. Se puede estar determinado y ello no implica conocer tal determinacin. Y adems, es necesario que se cumpla el destino conocido de la determinacin, de lo contrario no falla la determinacin sino nuestro conocimiento de l. Gdel expresaba que puede haber una teora determinista que explique la conducta de un ser humano en base a su herencia gentica y su entorno, pero la persona no la puede aprender para poder cambiar su destino, a menos que uno no quiera cambiar su destino y ese no querer cambiarlo est tambin predestinado (Rucker 1983). En efecto, aunque el determinismo no tiene por qu llevar a contradicciones, la total predictibilidad por nosotros-si nosotros fusemos esos demonios de Laplace, y pudiramos cambiar el destino-s sera contradictoria. Pero es que nosotros no somos demonios de Laplace y si lo fusemos lo seramos pasivamente para ver transcurrir cualquier acontecer sin que nada pudiramos cambiar.

1. Caos
Con el desarrollo de la informtica y su uso para resolver problemas fsicos que requieren demasiados clculos surgieron las cuestiones de computabilidad o no de casos particulares de sistemas fsicos. Realmente, la idea de que no todo es predecible, incluso en un Universo determinista, ha sido 6 conocida durante siglos, y comprendida en trminos fsico-matemticos a finales del siglo XIX , antes de que apareciesen los primeros ordenadores, pero fue la necesidad de aplicar los conocimientos en la prctica lo que le dio relevancia al tema. De aqu se derivara aquello que se conoce como "caos" (Jensen 1990). Existen en la literatura numerosas malas interpretaciones de lo que significa "caos", que apuntan 7 interpretaciones filosficas insostenibles . Muchos autores han pretendido ver en esta rea de la fsicomatemtica una revolucin conceptual comparable a la relatividad o a la mecnica cuntica, lo cual es harto inapropiado. Probablemente, esta propaganda obedezca a razones econmicas, por las que se pretende conseguir una financiacin en ciertos departamentos que de otro modo no podran subsistir. Independientemente de las razones que se tengan para abusar del concepto de "caos", lo cierto es que bajo esta palabra, que pudiera pensarse en relacin con algn enigma de la naturaleza, no hay ms que la expresin de un hecho bastante trivial y que no supone en absoluto el abandono de las convicciones de la fsica clsica, como explicar a continuacin. La expresin "caos" se refiere a la dificultad que surge en la prediccin de la conducta de sistemas fsicos. Una ecuacin diferencial o un sistema de ecuaciones diferenciales pueden describir un sistema deterministamente, como es el caso de las ecuaciones de Newton (1), y sin embargo su resolucin a tiempos muy alejados de las condiciones iniciales conocidas ser inalcanzable con nuestras herramientas matemticas. Ello se debe a que no siempre es posible obtener una solucin de las ecuaciones diferenciales por mtodos de clculo analtico exactos, con lo cual hay que recurrir a mtodos numricos aproximados auxiliados por ordenadores. As, por ejemplo, la resolucin de (1) para N>2 en el caso de interaccin gravitatoria ( ) no puede ser abordada analticamente y debe hacerse numricamente. Un ejemplo de mtodo numrico sencillo de resolucin de ecuaciones diferenciales consiste en generar r i(t) en un instante futuro t utilizando la aproximacin del desarrollo de Taylor a segundo orden:

(2) que es tanto ms exacto cuanto ms pequeo es el valor absoluto de Dt. Dadas las condiciones iniciales de posicin ri(t0) y velocidad para cada partcula i, podemos calcular por medio de (1) y obtener ri(t1) con t1= t0+Dt y Dt muy pequeo. La velocidad se deriva de la variacin de posicin por intervalo temporal. Posteriormente obtenemos ri(t2) con t2= t1+Dt aplicando lo mismo que antes; y as vamos calculando la posicin de la partcula para t0, t1, t2, t3,... hasta llegar a tm=t que es el instante de tiempo en que estamos interesados en conocer el estado del sistema. Esto se realiza para cada partcula i, con lo cual se puede calcular el estado global de todo el sistema para cualquier tiempo. Igual que se hace para tiempos futuros se podra hacer para tiempos pasados haciendo Dt negativo. Existen otros mtodos de resolucin numrica de este tipo de ecuaciones diferenciales pero, de cara a consideraciones filosficas, todos poseen el mismo problema, as que la discusin de este ejemplo es suficiente y extrapolable a cualquier otro. El problema que poseen los mtodos numricos es que son aproximaciones, es decir, difieren de la solucin real, hay un error con respecto a la autntica posicin de la partcula, supuesto que las ecuaciones son una buena descripcin ontolgica del sistema. La expresin (2) es slo una aproximacin tanto mejor cuanto menor sea el valor absoluto del intervalo Dt. Esto quiere decir que el clculo de r i(t1) ser ms exacto que el clculo de ri(t2), y a la vez ste ms exacto que el clculo de ri(t3), etc. Cuanto ms nos alejamos del instante t0, ms inexacta ser la solucin. Tericamente podramos alcanzar una precisin infinita para cualquier t haciendo el lmite Dt tendiendo a cero, pero ello implicara m=, o sea, habra infinitos tiempos intermedios en los que realizar el clculo, y como el tiempo de cualquier clculo de una mquina es finito nos llevara infinito tiempo hacer un clculo exacto. Debemos pues asumir que todo clculo numrico posible en la prctica es slo una aproximacin. Adems, hay que aadir el propio error de las medidas de las condiciones iniciales de las partculas, que son realizadas con un aparato de observacin con precisin finita, y el propio redondeo de las cifras en el ordenador, pues un nmero real-con infinitas cifras decimales-es aproximado por el ordenador, dado su capacidad finita de almacenamiento y clculo, como un nmero racional-con finitas cifras decimales correspondiente al truncado de dgitos del nmero real exacto. A pesar de todo esto, los clculos con ordenador pueden ser suficientemente precisos dentro de los lmites que se necesitan. En la prctica, es suficiente con calcular el valor de las variables-por ejemplo, la posicin de un planeta-aunque sea con algn pequeo error. En el ejemplo, un error de unos pocos metros en la posicin de un planeta es inapreciable y por tanto suficientemente vlido para fines prcticos. Aunque tambin puede ser que no sean tan precisos sino ms bien lo contrario. Lo sistemas que se denominan caticos son aquellos que propagan los errores-bien sean de las condiciones iniciales, errores de redondeo o primeras iteraciones de (2)-muy rpidamente; tan rpidamente que unas pocas iteraciones son suficientes para que el error sea ya altsimo y nada despreciable a efectos prcticos. Pueden crecer exponencialmente y producirse divergencias entre posibles soluciones a tiempos muy cortos. El cmo de corto debe ser el tiempo (t-t0) hasta donde podemos realizar clculos con una precisin aceptable depende de Dt. Cuanto menor sea Dt ms lejos podremos llegar en la predictibilidad con un error acotado dentro de unos mrgenes. Tambin tendramos "caos" cuando la solucin de las ecuaciones diferenciales es extremadamente sensible a las condiciones iniciales. Dado que medimos las condiciones iniciales de un sistema con una precisin limitada, la impredictibilidad sera evidente en tal caso. Cualquier sistema catico determinista, como el surgido del problema de muchos cuerpos en interaccin gravitatoria con las leyes de Newton, es predecible hasta un tiempo limitado por la capacidad de clculo de los ordenadores. Esto hace que no se pueda predecir con los ordenadores actuales, realizando clculos durante tiempos no demasiado largos, el clima en un plazo mayor de una semana, o que no se puedan conocer las posiciones de los planetas del sistema solar dentro de unos millones de aos, por poner

algunos ejemplos de sistema caticos.

1. De los que confunden determinismo con predictibilidad

Una vez argumentada la diferencia entre determinismo y predictibilidad, es bien fcil poner en evidencia las ridculas defensas de un indeterminismo compatible con la mecnica clsica que realizan algunos autores como Popper o Prigogine. El concepto "determinismo" pertenece, como dije anteriormente, a cmo son las cosas en s, ontolgicamente, y el de "predictibilidad" a cmo son las cosas en nuestro conocimiento, epistemolgicamente. El determinismo depende del comportamiento de la naturaleza, independientemente de sus observadores, mientras que la predictibilidad depende en parte de la naturaleza y en parte de nosotros, de lo que somos capaces de observar, analizar o calcular. No deben confundirse pues. Y no debe olvidarse tambin que el objetivo ltimo de la ciencia no es slo predecir, sino tambin comprender, es decir, representarse los mecanismos de la naturaleza. La ciencia debe escudriar cmo se mueve la naturaleza, independientemente de si se pueden predecir sus movimientos o no. Laplace no se refiere a la predictibilidad sino que habla de un determinismo ontolgico. El demonio de Laplace es un ser de capacidad infinita y puede, por tanto, conocer con toda la precisin que quiera la posicin y la velocidad de las partculas; puede tambin hacer Dt tan pequeo como quiera en la ecuacin (2) y predecir con la precisin que desee. Predecir con precisin infinita es equivalente a determinar y de ah que Laplace se refiera con su predictibilidad infinita al determinismo. Sin embargo, los seres humanos, lejos de ser dioses o demonios todopoderosos, tenemos una capacidad finita, nuestra potencia de clculo y la sensibilidad de los aparatos de medida en nuestros experimentos y observaciones dependen de la capacidad tecnolgica, la cual crece de da en da pero permanece siempre limitada, no puede ser infinita. Laplace toma una posicin bien clara y sin lugar a controversias: el mundo descrito por la mecnica de Newton es determinista; las ecuaciones diferenciales (1) tienen solucin nica una vez fijadas las condiciones iniciales o de contorno y esto implica determinismo. Uno debe posicionarse en cuanto al tema de lo que va a hablar antes de hacerlo. Laplace lo hace claramente en mi opinin. Sin embargo, Popper o Prigogine distan bastante de dar un mensaje claro.

1. El indeterminismo en Popper
Popper (1956) proclama un indeterminismo en la fsica clsica. Dice as en el prefacio a la edicin de 1982 de "El Universo abierto": "...mantengo que el determinismo laplaciano es insostenible y, adems, que no lo requieren ni la fsica clsica ni la contempornea. Este es un cometido serio, que no tiene nada que ver con subterfugios verbales. Mi argumentacin, pues, ser ms en un plano cosmolgico: hablar del carcter de nuestro mundo en vez de hablar del significado de las palabras." (Popper 1956, "Prefacio de 1982") Hablar de ontologa en vez de hablar del significado de las palabras, tal como propone Popper, me parece un camino correcto a seguir. Sin embargo, observo que Popper no hace lo que dice o se propone en un principio: no investiga los aspectos ontolgicos de la realidad sino que se interesa ms por los aspectos epistemolgicos, y su intento de eludir la discusin acerca del significado de las palabras lo lleva a cabo escogiendo definiciones de "determinismo" arbitrarias que se salen del contenido ontolgico. Tras su afirmacin del propsito de no querer hablar del significado de las palabras, define el "determinismo cientfico" como sinnimo de la "predictibilidad". Es defendible lo que propone, pero es, como vengo sealando a lo largo de este captulo, una cuestin bien alejada del anlisis de lo que son las cosas y que se interesa por los lmites de nuestra capacidad de clculo. Su "determinismo cientfico" es algo de inters cientfico pero no es un determinismo, no es el determinismo laplaciano al menos. Es posible definir conceptos diversos bajo el trmino determinismo, pero entonces estaremos hablando del significado de las palabras y no del determinismo del que han estado hablando los cientficos y filsofos desde los tiempos de

Laplace e incluso antes. Bajo el agravante de esta confusin, alude a su convencimiento del indeterminismo con argumentos tan someros como: "Entre las razones de mi conviccin destaca el argumento intuitivo de que la creacin de una obra nueva, tal como Sinfona en sol menor de Mozart, no puede predecirse en todos los detalles por un fsico o un fisilogo." (Popper 1956, cap. 3) Lo insatisfactorio, bajo mi punto de vista, de la defensa del indeterminismo de Popper es que hable de la predictibilidad haciendo creer que tal es el determinismo a que se han referido la mayora de los cientficos y filsofos, y por el que tiene sentido preocuparse. El mismo uso insistente de la palabra "determinismo" en vez de "predictibilidad" juega a favor de una confusin. Define tambin "determinismo prima facie", como aquel en que la descripcin matemtica del modelo fsico nos permite hacer predicciones con un grado finito de precisin, lo cual afirma que se cumple en las teoras de Newton y Maxwell y no en Einstein. Nuevamente mezcla ideas de predictibilidad, en este caso con precisin finita y por tanto accesible a los seres humanos, con determinismo y con causalidad. Popper da a la relatividad especial de Einstein una categora especial en tanto que encuentra en ella una asimetra de las cadenas causales fsicas, que van del pasado al futuro y no del futuro al pasado, y por tanto podemos predecir en una sola direccin; el futuro est abierto y el pasado est cerrado. Esta impredictibilidad aparece, segn Popper, porque la limitacin de la velocidad de la luz impide la llegada de informacin de sucesos de algunas regiones alejadas. Esto son hechos elementales y bien conocidos que descentran el asunto principal y siguen sin decir nada acerca del determinismo de Laplace ni de la necesidad. El universo de Einstein es determinista, como el mismo Einstein reconoca, al igual que el universo de Newton. Hay que agradecer a Popper que no fuese su intencin el jugar con las palabras, tal como declaraba en el prlogo, porque si llegase a tener esta intencin definira una docena de definiciones ms de determinismo a su conveniencia y seguira jugando con lo que est contenido en sus definiciones. De los cuatro captulos de un libro dedicado a demostrar el indeterminismo de la fsica clsica dedica tres a la predictibilidad bajo otro nombre. El cuarto, una vez se cree ya con la baza del indeterminismo en la mano, habla del determinismo metafsico, el ontolgico, el que pertenece a la naturaleza de por s y nada tiene que ver con la epistemolgica predictibilidad. Sus argumentos para el rechazo de este determinismodeterminismo son mucho ms pueriles, y realiza un tratamiento de esta cuestin de un modo un tanto secundario en comparacin con otros apartados de su obra. Se basan en argumentos de "la flecha del tiempo" (que comentar en la seccin 5) o en la semejanza del determinismo con la doctrina de Parmnides cuya cosmovisin, consistente en un mundo que no cambia y es siempre el mismo, critica. Popper cree que el determinismo metafsico es una cuestin de creencias, lejos de la labor cientfica, y lleva su discusin a un terreno de creencias metafsicas de la antigua Grecia, demasiado lejos de la discusin de la fsica clsica, la cual se supona el tema de su libro. Es obvio que el determinismo metafsico es una cuestin metafsica y que la ciencia est limitada a la hora de hablar de estos temas. Pero lo que es bien cierto es que la mecnica clsica describe un mundo con determinismo metafsico; no se puede uno referir a la mecnica clsica sin incluir el determinismo laplaciano, son inseparables. El determinismo no es un aadido ideolgico al conjunto de leyes de la fsica clsica. Cierto es que las ideas falsacionistas de Popper pueden poner en duda la validez del determinismo metafsico, precisamente por ser una cuestin metafsica, pero slo a condicin de que se falsee la mecnica clsica. Uno no puede decir que la mecnica clsica es un modelo correcto del mundo y decir al mismo tiempo que no hay determinismo. Popper, incorrectamente bajo mi punto de vista, defiende que la fsica clsica no requiere el determinismo laplaciano. Lo que defiende es falso. Se puede discutir acerca de la realidad del determinismo, lo que l llama "determinismo metafsico", pero no se puede discutir si la fsica clsica supone una descripcin determinista. Es, sin duda, determinista, y esto es tan exacto e indiscutible como que "2+2=4". Supone deshonestidad escribir un libro dedicado a refutar el indeterminismo en la mecnica clsica para referirse a asuntos de diversa ndole y terminar diciendo que no cree en el determinismo porque

no cree en la mecnica clsica. No termino aqu la crtica al trabajo de Popper. Lo que sigue en este captulo es tambin aplicable a sus errneas enseanzas.

1. El indeterminismo en Prigogine
Ya he mencionado a un autor que cree tener argumento suficiente para desmontar el determinismo laplaciano en la fsica clsica utilizando una confusin de trminos: Karl Popper. Pero, por supuesto, no es el nico pensador que comulga con la mezcla de trminos. Ilya Prigogine es otro caso bien conocido junto con sus seguidores. En Prigogine se observa tambin oscuridad en sus argumentos cuando habla de azar e indeterminismo. Quiero mostrar el tipo de respuestas que ofrece un defensor del indeterminismo clsico, Prigogine, ante la acusacin de estar confundiendo expresiones. Por ejemplo, en una charla de un congreso (Wagensberg (ed.) 1986) en torno a los temas de azar, determinismo y libertad dice: "...no me interesa nada la cuestin de si la naturaleza sabe o no lo que hace. Yo no hablo de lo que la naturaleza sabe o deja de saber. No hablo de ontologa, sino de modelos intelectuales sobre el mundo en que vivimos." (Prigogine 1986) De estas palabras se puede decir que a Prigogine no le interesa el mundo como es sino que est ms interesado en buscarse algn algoritmo matemtico que sea compatible con los datos que obtiene en sus experimentos de laboratorio, una idea instrumental de la ciencia que repudia toda misin de comprensin del mundo por parte de sta. En esta misma charla, Ren Thom preguntaba a Prigogine tras su exposicin: "De todos modos, permtame una observacin final sobre sus afirmaciones. Creo que debera usted distinguir muy cuidadosamente aquello que atae a las matemticas de aquello que 8 pertenece al mundo real. Las matemticas no tienen nada que ver con el mundo real." y Prigogine contest: "ste es su punto de vista, no el mo." (Prigogine 1986) De las dos contestaciones de Prigogine infiero que su inters est en los "modelos intelectuales" matemticos que no son ontolgicos pero s tienen que ver con el mundo real. Ahora bien, si tienen que ver con el mundo real s pretenden ser ontolgicos, no? Ms contestaciones de Prigogine: "Es necesario distinguir entre determinismo y predictibilidad." Carlos Ulisses Moulines (Wagensberg (ed.) 1986, "Segundo debate general: determinismo y libertad") "Quiero decir, en primer lugar, que para m, como fsico, las teoras se refieren a la naturaleza, y no estoy seguro de que me interese una direccin semntica para el debate." Prigogine (Wagensberg (ed.) 1986, "Segundo debate general: determinismo y libertad") Esto confirma ms su visin ontolgica de las ciencias, por una parte, y su inters por confundir lo que es en s con lo que podemos conocer de las cosas. Primero dice que no habla de la naturaleza sino de modelos intelectuales acerca del mundo y luego manifiesta que esos modelos, esas teoras, se refieren a la naturaleza. Habla de la naturaleza o no? Si tenemos inters en la naturaleza, debemos fijarnos en su determinismo o indeterminismo. Si tenemos inters en nuestro conocimiento de las variables matemticas de los modelos que representan a la naturaleza debemos fijarnos en su predictibilidad o impredictibilidad. De acuerdo que no deben usarse ms trminos de los precisos pero creo que he evidenciado suficientemente en la seccin 2 la necesidad de distinguir entre los dos referidos.

Otro ejemplo de contestaciones: "Si slo creemos en la viabilidad de formalismos estrictamente deterministas, entonces es verdad, la libertad slo puede ser una ilusin. Pero basta tomar conciencia de que el cerebro es un sistema altamente inestable y catico para que la cuestin adquiera inmediatamente otro cariz. Tradicionalmente haba que escoger entre un punto de vista anticientfico y la alienante idea de que somos autmatas, aunque no lo sepamos. Pienso que la fsica moderna ha colaborado con el fin de tal dicotoma." Prigogine (Wagensberg (ed.) 1986, "Segundo debate general: determinismo y libertad") Vemos pues como, a base de echar arena a los ojos de sus lectores, logra defender una libertad y un indeterminismo que no se sabe lo que significan aparentando estar fundamentado en descubrimientos de la nueva ciencia cuando lo cierto es que el caos no desmiente el determinismo de la fsica clsica. Con ello llega a que no somos autmatas. No somos?, por qu habla de lo que son las cosas en el hombre si no le interesa para nada la ontologa?, quiere decir que no conocemos si somos? Ms confusa es su afirmacin de que la ciencia no puede decirnos lo que "es" el hombre (Prigogine y Stengers 1988, cap. 8). Si la ciencia no puede decirnos lo que es el hombre, por qu puede decirnos si es libre o no?, tiene algo que decir la ciencia acerca del determinismo o no?, y de la libertad? Por otra parte, contradicindose nuevamente, en una entrevista de un peridico (Prigogine (entrevista a:) 1996a) afirmaba que: "No somos nosotros los que creamos estos conceptos, sino la naturaleza la que los impone. Me parece equivocado pensar que la ciencia no es ms que una extrapolacin del hombre!" Pienso que Prigogine juega con dos barajas y suelta cartas de una u otra segn le convenga para sus respuestas. A eso es a lo que llama l la unificacin de las dos culturas. Ante tal tipo de respuestas pienso que queda suficientemente ejemplificado que el autor no tiene las ideas claras y, por lo tanto, difcilmente puede fraguar una defensa coherente. Prigogine lleva al extremo sus confusiones y argumenta posiciones tan extremas como que "la nocin de caos nos lleva a repensar la nocin de `leyes de la naturaleza'." (Prigogine 1994, p. 15), cuando ya hemos visto en las seccin 2.1 que no hay nada contradictorio en el caos con la fsica de Newton. Analizar, no obstante, algunos de los argumentos de Prigogine en las siguientes secciones.

1. Argumento indeterminista en base a las bifurcaciones

El fsico y matemtico del s. XIX James Clerk Maxwell (Niven (ed.), 1890) busc durante su vida salidas a la imposicin determinista-mecanicista. Buscaba establecer posibles causalidades dependientes de la accin de la voluntad. Su intencin era demostrar que era posible actuar libremente sin violar las leyes de la fsica. Para no violar leyes como la conservacin de la energa, se vea en la obligacin de demostrar que la voluntad poda operar sin ningn gasto de energa. En 1873, escribi un artculo titulado (traducido al espaol) "Tiende el progreso de las ciencias fsicas a dar alguna ventaja a la opinin de la necesidad (o determinismo) frente a la de contingencia de los sucesos y el libre albedro?". Trat de reinterpretar el atomismo, la termodinmica y la estadstica para que, en vez de derivar en un determinismo, como supona Laplace, apoyase la posibilidad de libertad humana. Un trabajo sobre mecnica de fluidos de Joseph Boussinesq mostr en 1878 que, bajo ciertas condiciones, las ecuaciones diferenciales que regulan un sistema mecnico tienen soluciones mltiples en ciertos puntos de singularidad en las que determinadas fuerzas podran producir movimientos que no estn unvocamente determinados. Esto inspir a Maxwell en la idea de que la voluntad libre del individuo acte en singularidades como sta para determinar cul solucin se deriva. Maxwell destac la imperfeccin de la estadstica y de la mayor parte del conocimiento en Fsica. Sin embargo, estos argumentos no convencieron demasiado, no se pudo abrazar el indeterminismo convincentemente porque las teoras sobre fsica estadstica pudieron dar cuenta de todo lo macroscpico en funcin de leyes Newtonianas que afectan a las partculas microscpicas que constituyen el sistema, y mostrar que debajo de todo azar aparente hay un

10

mecanismo rgidamente determinista. Sobre esto me extender en la seccin 6. La idea maxwelliana, marginada dentro de la ciencia del siglo XX, surge con algunos nuevos exponentes, como el mencionado Prigogine (Prigogine y Stengers 1979, 1984, 1988; Prigogine 1994, 1996b). Desde la termodinmica, hace alusiones al indeterminismo y el acercamiento de las dos culturas, humanstica y cientfica, relacionados con el concepto de libertad. Declara que las ciencias modernamente desarrolladas acerca de la complejidad conllevan indeterminismo, independientemente de los nuevos descubrimientos de la mecnica cuntica (Nicolis y Prigogine 1987). En la termodinmica lejos del equilibrio, pueden existir unas estructuras caractersticas 9 denominadas "bifurcaciones" . En las bifurcaciones, pequesimas fluctuaciones de alguna variable del sistema fsico producen comportamientos futuros totalmente distintos. Ello hace a estos sistemas impredecibles. Cada vez que un sistema encuentra una bifurcacin crtica y se reorganiza, se dice que hay 10 una rotura de simetra y disipacin . En este tipo de sistemas con bifurcaciones, existe una variable fsica cuya dinmica sigue una ecuacin diferencial del tipo:

, (3) donde l es algn otro parmetro del sistema, h es una funcin no lineal con respecto a las dos variables de las que depende, y L es lineal. En este tipo de ecuaciones, existe un valor de l a partir del cual la dinmica puede seguir dos caminos distintos, una zona de inestabilidad como se muestra en la figura 1 donde la conducta a tomar puede ir por dos ramas distintas. Ejemplos de sistemas macroscpicos que sigan una conducta como sta son las reacciones qumicas de Belousov-Zhabotinski o ciertos procesos bioqumicos del ciclo vital de las "amebas" (ver Nicolis y Prigogine 1987).
11

Figura 1: Diagrama de un espacio de estados con bifurcacin. Se muestra la variacin de la variable de estado x en funcin del parmetro de control l. Figura procedente de Nicolis y Prigogine (1987).

Los sistemas vivos poseen bifurcaciones, en cuanto a que son sistemas fsicos lejanos del equilibrio, y ello origina que sean impredecibles. Esto le parece interesante a Prigogine y seguidores, y no slo aplicable a cada ser humano individualmente sino tambin al colectivo de la humanidad: "Encontramos una expresin natural de la idea de que las sociedades funcionan como mquinas, refirindose a los perodos deterministas entre las inestabilidades, y la sociedad dominada por sucesos crticos (ejemplo: grandes hombres), que ocurren en los puntos de inestabilidad. Lejos de oponer azar y necesidad, vemos que ambos aspectos son esenciales en la descripcin de sistemas no lineales lejos del equilibrio (en ste el sistema es la carrera de la humanidad)." (Prigogine y Stengers 1979)

11

1. Argumento indeterminista en base a la asimetra temporal.

El cientfico y filsofo de la ciencia de finales del s. XIX y principios del s. XX mile Meyerson sealaba que el determinismo implicaba la eliminacin del tiempo. El tiempo es una ilusin subjetiva. De las mismas ecuaciones de Newton (1) se puede extraer una simetra temporal. Si cambiamos en las ecuaciones la variable t por -t, dado que la derivada segunda con respecto a t da el mismo resultado que la derivada segunda con respecto a -t, aqullas permanecern inalteradas. No hay distincin, desde el punto de vista de las leyes mecnicas clsicas, entre ir hacia adelante en el tiempo e ir hacia atrs. Este hecho est ligado entre otras cosas al determinismo-una causalidad numricamente exacta entre el pasado y el futuro-y por el cual se hace posible determinar el pasado a partir del futuro del mismo modo que el futuro a partir del pasado. Todo destino est escrito en un solo tiempo t0: dado el pasado, presente o futuro se determinan los estados del sistema para cualquier otro tiempo. Incluso se podra decir que el paso del tiempo no existe, que slo existe un Universo que es siempre el mismo. Una concepcin que se asemeja a la de Parmnides segn la cual el mundo no cambia. Sin embargo, nuestras percepciones denotan un paso del tiempo y que tiene una direccin: "la flecha del tiempo", y eso dio lugar a que muchos cientficos y pensadores de la poca se opusieran a la concepcin parmenidiana. El filsofo y fsico C. S. Peirce a finales del s. XIX determin que el progreso, la produccin de heterogeneidad fuera de la homogeneidad, nunca poda fluir de unas leyes mecnicas rgidas, demandaba la existencia de un azar objetivo por todo el Universo (Peirce 1892). Los errores no pueden ser eliminados por ms que se refinen las medidas. Sus argumentos se basaron en que debe existir una flecha del tiempo, y menciona numerosas veces los trabajos de Maxwell. Para Peirce, todo en el Universo estaba sujeto a fluctuaciones espontneas que eran reguladas y organizadas por principios de asociacin anlogos a los de la psicologa. El Universo haba evolucionado desde el puro caos a un orden creciente. Los errores, las fluctuaciones, provienen de una identidad con la conciencia. Ms an, la materia es parcialmente consciente. Para Peirce, las teoras de Darwin tienen carcter puramente estadstico. De este modo explica la flecha del tiempo, por un azar espontneo fuera de las ecuaciones de la mecnica clsica. Necesita salirse la fsica conocida hasta el momento para salirse del determinismo con unas fluctuaciones de origen desconocido. Su posicin pudo crear algunos adeptos pero dentro de la tradicin menos positivista. William James, amigo de Peirce, comparta parte de sus opiniones y arguy que actuar como si la libertad existiese era al menos intelectualmente respetable, dado que la ciencia no estaba en condicin de refutar esta doctrina (James 1884). Se trata de una posicin claramente anticientfica que delimita el saber de las ciencias ms que una defensa del indeterminismo en el marco de las mismas. En la actualidad, o en aos recientes, tanto Popper (1956) como Prigogine (Prigogine y Stengers 1979, 1988; Prigogine 1997) se presentan como defensores de la flecha del tiempo y el indeterminismo en la fsica clsica. Es ms, se basan en lo primero para demostrar lo segundo. Segn stos, una vez establecida la realidad del tiempo se ha eliminado el mayor obstculo a la consecucin de una mayor unidad entre las ciencias y las humanidades. Ya no tenemos por qu escoger entre una libertad prctica y un determinismo terico. Aparte del argumento de percepcin de un tiempo psicolgico, que cojea por basarse en percepciones subjetivas ms que un anlisis racional objetivo, se hace mencin de la flecha del tiempo definida en el segundo principio de la termodinmica-formulado por Clausius en 1865-segn el cual la entropa S del Universo, una medida del desorden, aumenta. Esto define una asimetra en el tiempo: la entropa crece hacia el futuro y decrece hacia el pasado. Explicado de forma ilustrativa con un ejemplo, tal principio nos dice que el calor fluye de los cuerpos calientes a los fros o que se pueden mezclar dos fluidos con slo ponerlos en contacto, pero no desmezclarlos. En estos dos ejemplos vemos como aparece una irreversibilidad: no se puede hacer que el calor pase de los cuerpos fros a los calientes o que los fluidos mezclados se desmezclen.

1. La respuesta est en la estadstica

En contra de la visin de Maxwell estaba la del creador de casi toda la fsica estadstica clsica: Ludwig Boltzmann. Su opinin se recoge en estas palabras:
12

"Una precondicin de todo conocimiento cientfico es el principio de la completa determinacin de todos los procesos naturales, o, tal como se aplica en la mecnica, la completa determinacin de todos los movimientos. Este principio declara que los movimientos de un cuerpo no ocurren accidentalmente, yendo algunas veces aqu, otras veces all, sino que estn completamente determinados por las circunstancias a las cuales el cuerpo est sujeto." (Boltzmann 1899, ed. 1905: pp. 276-277) "...permite la posibilidad de que todo puede calcularse por medio del movimiento de los tomos, y Dios no puede permitirse igualmente una creacin u otra. Si el querer es inambiguo por algo a priori (tal como el movimiento de los tomos o Dios), entonces no habra voluntad." (FasolBoltzmann (ed.) 1990, p. 283) Boltzmann apoy toda explicacin mecnica en cualquier dominio. Llam a la teora de la evolucin de Darwin mecnica y defendi que el pensamiento humano fuese mecnicamente necesario y sus conductas determinadas (Blackmore (ed.) 1995, vol. 2, 7.II; Boltzmann 1903). "Podemos explicar el concepto de belleza, lo mismo que el concepto de verdad, en trminos mecnicos. (...) En la naturaleza y en el arte tambin domina la mecnica todopoderosa, al igual que sucede en la poltica y en la vida social" (Boltzmann 1903), deca. Para l, todo fenmeno probabilstico debera reducirse a determinismo mecnico. Precisamente esa idea que tena de verlo todo como reducible a mecnica le hizo fundamentar la fsica estadstica clsica por la que la termodinmica se reduca a mecnica clsica. Ante la objecin que se le puso de que colisiones elsticas en los sistemas mecnicos eran perfectamente reversibles y que el calor fluye irreversiblemente de los cuerpos calientes a los fros, l deriv exitosamente los conceptos mecanoestadsticos que hoy en da se aplican, fuera de la mecnica cuntica, pudiendo conciliar ambos aspectos. Boltzmann no fue, a pesar de sus teoras, un ejemplo de cientfico realista-positivista. No le gustaban las discusiones acerca de lo que es real o no, o de lo que existe o no. l acepta un punto de vista ms pragmtico en su teora de la verdad y altamente idealista (Blackmore (ed.) 1995, vol. 2, 2.VII; 4.VII). Boltzmann sostiene dos tesis epistemolgicas (Videira 1992): que cualquier teora fsica no es ms que una representacin de la naturaleza, y que hay diversas teoras, incluso opuestas, que pueden representarla; es lo que se conoce como "pluralismo terico". La misma existencia de los tomos fue cuestionada por l aunque se piensa que en sus ltimos aos admiti la existencia de los mismos ms all de ser meros modelos 12 (Blackmore (ed.) 1995, vol. 2, 9.I) . En cualquier caso, creyera o no en la realidad de los modelos de la fsica clsica, no cuestionaba que stos llevaban al determinismo. El tema de la libertad para Boltzmann fue desviado en cierta medida de la cuestin del libre albedro. Quera sostener el determinismo atmico y los procesos de una libre voluntad al mismo tiempo, aunque no encontr el modo de reconciliar los fenmenos mentales y fsicos. Indagaba en una idea de libertad como sinnimo de potencia para realizar ciertas acciones ante ciertas situaciones polticas u otras, pero ello se desva de nuestro tema. En cualquier caso, para lo que nos interesa aqu, fue un defensor del determinismo y no se dej persuadir por la floreciente confusin entre probabilidad e indeterminismo. Las voliciones se guan entre conductas probables pero no son el producto ni el agente de un mero azar (Blackmore (ed.) 1995, vol. 2, 7.II).

1. Algunas ideas bsicas de la mecnica estadstica

La idea de que el calor se corresponda con una energa debida al movimiento de pequeas componentes del sistema macroscpico fue propuesta primeramente por F. Bacon, J. Bernoulli y otros en los siglos XVII o XVIII, pero no sera hasta el siglo XIX en que la idea se formaliz y alcanz una amplia aceptacin hasta nuestros das (Sklar 1992). Dos pensadores britnicos, J. Herepath y J. Waterston, sugirieron que los gases estaban compuestos de pequeas partculas que chocaban en su movimiento con las dems partculas y las paredes del recipiente que las contena y el calor era la energa cintica de esas partculas. Posteriormente Maxwell y Boltzmann derivaran la distribucin estadstica de las velocidades del gas en equilibrio mostrando cmo los gases en no-equilibrio tenderan a alcanzar el equilibrio. La base de la mecnica estadstica reside en la distincin entre macroestados y microestados: todo sistema fsico es descrito en funcin de variables macroscpicas A(t)-tales como la presin, temperatura, densidad,...-que se pueden expresar en funcin de los microestados, seis para cada una de las N partculas
13

que compone el sistema, es decir, su posicin ri y velocidad vi en las tres direcciones del espacio. A toda magnitud macroscpica A(t) se le asocia una microscpica que es funcin exacta de los microestados, a(r1,..., rN ; v1,..., vN, t), relacionadas por: , (4) es decir, la integracin o suma continua a todas las combinaciones posibles de microestados multiplicados por la probabilidad de que se d en el sistema cada una de las combinaciones particulares. Los clculos estadsticos realizados por Maxwell y Boltzmann llevaron a que, en un sistema aislado y en equilibrio, todos los microestados son igualmente probables para una energa dada E, que se conserva por la ley de conservacin de la energa deducible de la mecnica Newtoniana:

, (5) con Kb una constante llamada "de Boltzmann", T la temperatura cintica del sistema, que en equilibrio coincide con la temperatura termodinmica. E, la energa total de las partculas, se corresponde a la suma de energas cintica y potencial de cada una de las partculas:

(6) El equilibrio se corresponde con el estado ms probable de un sistema. Resulta de ciertos clculos, que no voy a especificar, que la probabilidad del sistema de estar fuera del valor ms probable tiende a cero cuando el nmero de partculas N es suficientemente elevado. Dado que ri(t) y estn determinados " i, " t entonces a y P estarn determinados y as tambin cualquier variable macroscpica A(t) a travs de (4). Por ejemplo, cuando A es la temperatura de 13 un sistema en equilibrio vendr dada por:

, (7) es decir, la temperatura es una medida de la velocidad de las partculas que componen un sistema. La validez de la estadstica clsica, en el marco de las ideas que Boltzmann propusiera, dentro de un determinismo como el que Laplace introdujera, conserva toda su vigencia actualmente (Bricmont 1996), a excepcin de los campos donde los efectos derivados de la mecnica cuntica son notables. Ninguna nueva idea, relacionada quizs con la irreversibilidad o la flecha del tiempo o las bifurcaciones, ha dejado obsoleta la estadstica clsica de siempre. Pretender negar las bases de una rama de la fsica harto comprobada por miles de experimentos y consistente con las teoras sobre la composicin de la materia actuales (excepto por efectos cunticos), es algo inaceptable.

1. Respuesta al argumento basado en las bifurcaciones

Qu representa una ecuacin del tipo (3) en que aparece una bifurcacin? Debemos pensar en lo que representa antes de resolverla y querer sacar conclusiones generales que afecten a la naturaleza y al ser humano en particular. La ecuacin en cuestin representa algn sistema macroscpico existente, dando por tanto una descripcin estadstica de un sistema que est compuesto de un nmero muy elevado de partculas. La informacin macroscpica "termodinmica" siempre va a ser menor que la procedente del anlisis del sistema microscpicamente, es decir, estudiando el movimiento de todas y cada una de las
14

partculas microscpicas. Hablamos pues de unas variables, x y l, que son el resultado de una relacin del tipo (4); determinadas por las velocidades y posiciones de sus componentes. La informacin de la posicin y la velocidad de las partculas constituye un conjunto de variables ocultas a nuestro conocimientos, su dinmica es determinista pero no poseemos su conocimiento. La cuestin de si la ecuacin del tipo (3) contiene elementos lineales y si tal es integrable o no son asuntos que despistan la atencin del lector. Si la solucin es compleja o no, resoluble analticamente o por aproximaciones numricas vuelve a ser, como dije repetidas veces, un problema de predictibilidad y no de determinismo. Pongamos que x tiene una dinmica extraa en la que bien puede seguir un camino u otro sin que se sepa por qu hace su eleccin, como se muestra en la figura 1. Es lcito entonces proclamar un indeterminismo en la conducta de x porque no podemos conocer las determinaciones subyacentes que le llevan a una u otra conducta entre las dos posibles? La respuesta es no. S puede haber una causa que empuje a una rama de la bifurcacin-y, de hecho la hay, si no nos salimos de la mecnica clsica-aunque sea imperceptible a nivel macroscpico, por ejemplo que haya un simple tomo ms empujando hacia una solucin estable que hacia la otra. Efectivamente, se trata de sistemas inestables vistos macroscpicamente que tanto pueden escoger un camino u otro por pequeas variaciones, pero esas variaciones pueden seguir, y de hecho siguen segn (1), un determinismo estricto. En la mecnica cuntica las cosas son diferentes. As pues, la defensa de Prigogine, que-como dije-no constituye ningn nuevo hallazgo sino un desempolvamiento de cuestiones del siglo pasado, no es suficiente para derrocar el determinismo en la naturaleza quedando por tanto la negacin libertad del hombre inalterada. "El fin de las certidumbres" (Prigogine 1996b), ttulo de uno de sus ltimos libros, no implica el fin de la necesidad. Su proclamacin de la creatividad, la libertad,... repetidamente en todos y cada uno de sus libros no es suficiente para vencer el argumento laplaciano. Qu responde Prigogine a estas acusaciones? Indudablemente, l conoce bien la mecnica estadstica y sus implicaciones. Por qu sigue pues insistiendo radicalmente en el indeterminismo? La respuesta que l da es (Sklar 1992, "The Problem of Initial Probability Distributions"): que un macroestado tiene microestados asociados, pero que no hay un microestado exacto asociado a cada componente del sistema regido deterministamente debajo de las variables macroscpicas. No hay parmetros conocidos que determinan el futuro del sistema, ni siquiera parmetros desconocidos. Los microestados, de tener algn significado fsico, no se relacionan con las partculas de que est compuesta la materia y su movimiento. En los sistemas caticos, segn l, la descripcin estadstica es irreducible a unas variables microscpicas y la representacin en forma de partculas siguiendo sus trayectorias debe ser reemplazada por una descripcin puramente probabilstica (Prigogine 1994, p. 59). Las distribuciones de probabilidad de un estado no caracterizan fsicamente un colectivo de muchas partculas, cada una de las cuales con un microestado. Niega por tanto las bases mismas de la mecnica estadstica insinuando que la termodinmica no es reducible a fsica clsica. Piensa que las variables x y l de sus bifurcaciones son irreducibles como funcin de las posiciones y velocidades de las componentes. Niega las bases de una ciencia firmemente consolidada y cuyos resultados son corroborados en todas las reas salvo donde entra la mecnica cuntica en juego. Niega que las cantidades termodinmicas dependan de lo que suceda en los componentes de la materia. Textualmente, afirma que el intento de Boltzmann explicando la irreversibilidad en base a leyes reversibles ha fallado (Prigogine 1994, p. 41). Pero, si no se puede explicar un sistema en funcin de lo que ocurre en sus partes e interacciones-reduccionismo-, qu elemento pretende introducir para explicar las variables termodinmicas? Qu es, por ejemplo, la temperatura sino una medida de la agitacin determinista de las partculas? Cmo explica que las variables microscpicas de un sistema se comporten reversiblemente y que la irreversibilidad aparezca cuando decidimos concentrar nuestra atencin en las variables macroscpicas? No hay respuesta, no tiene argumentos suficientes para refutar la reductibilidad, o bien su respuesta se limita a mencionar la bonita lista de palabras humanistas: libertad, creatividad,..., que en ningn momento vienen avaladas por argumentos serios. Otra posibilidad es que trate de defender una posicin no realista, en la que no existen las partculas microscpicas, difcilmente reconciliable con lo que las ciencias fsicas conocen acerca de la materia actualmente. Sea como fuese, se abandonan las ciencias para saltar al campo de la especulacin metafsica sin que haya ningn eslabn intermedio.

15

La tesis de Prigogine y sus seguidores es extremadamente fuerte para los vagos argumentos a favor con que juega. Pretende derivar de la dinmica de sistemas caticos que la nocin de trayectoria debe ser abandonada y reemplazada por una teora de probabilidades sobre el conjunto de trayectorias posibles, donde stas no representen nuestra ignorancia de las variables microscpicas del sistema, sino que sean ellas mismas la realidad irreducible. La estadstica clsica es plenamente consistente con las aparentes paradojas que plantea la irreversibilidad, no hay necesidad de un cambio de nociones. Este tipo de revolucin conceptual ha sido de hecho implantada, pero en el marco de la mecnica cuntica. Sin embargo, como hace notar Batterman (1991), en la mecnica cuntica, la exclusin de las variables ocultas est soportada por una argumentacin terica y experimental firme, mientras que en la propuesta de Prigogine slo figura una creencia sin argumento racional que demuestre que las conjeturas de Boltzmann estaban equivocadas a este respecto. Como ejemplo de este tema, consideremos el lanzamiento de una moneda al aire en que conocemos "exactamente" las condiciones iniciales, y planteemos la cuestin de si est determinado "exactamente" el que caiga al suelo dando cara o cruz. La respuesta es que s est determinado pero nosotros no lo podemos predecir. ste es un caso de caos determinista, tal y como explicaba en la seccin 2.1. Si conocemos las condiciones iniciales de forma aproximada, aunque la imprecisin sea muy pequea pero no nula, resultar que no nos ser posible conocer si sale cara o cruz, habr un 50% de posibilidades para cada una. Este resultado ha sido demostrado por el fsico Poincar a finales del siglo pasado. No se puede predecir cmo caer la moneda, pero la moneda est determinada a caer de algn modo. Cuando el caos involucra dos posibles soluciones distintas, a las que cualquier pequeo error en el conocimiento o clculo de las condiciones iniciales puede dar una o la otra solucin, estamos en un caso de bifurcacin. Queda claro que las bifurcaciones corresponden a sistemas caticos, que como vimos en la seccin 2.1 son no predecibles pero s deterministas dentro de la mecnica clsica. Entonces, la base de toda defensa del indeterminismo basada en las bifurcaciones slo puede encontrase en la varias veces mencionada confusin de determinismo y predictibilidad o la inclusin de indeterminismo en las propias leyes microscpicas de las partculas que componen un sistema.

1. Respuesta al argumento basado en la flecha del tiempo

Volviendo a la cuestin de la flecha del tiempo y al ejemplo en que dos fluidos diferentes se mezclarn con el paso del tiempo hacia el futuro y no viceversa, podemos clarificar y conciliar el suceso termodinmico con la reversibilidad presente en las ecuaciones de Newton a travs de la mecnica estadstica. En tal ejemplo, los dos fluidos son compuestos de partculas diferentes, digamos de tipo A y B. Cuando los fluidos estn separados en dos recipientes, 1 y 2, y se abre una ranura que comunica ambos, tendremos que hay una probabilidad muy alta de que pasen partculas de un recipiente al otro. Partculas A pasarn de 1 a 2 y partculas B pasarn de 2 a 1 (ver figura 2). Y esto ocurrir hasta que est igualada la densidad de partculas A y B en ambos recipientes, es decir, cuando se alcance el equilibrio: cuando pasen tantas partculas A de 1 a 2 como de 2 a 1 y lo mismo con las partculas B. Sin embargo, supongamos la situacin contraria, tenemos el fluido mezclado en ambos recipientes comunicados y queremos recuperar los fluidos separados. Para ello, todas las partculas B contenidas en 1 deben ir al recipiente 2, y todas las partculas A contenidas en 2 deben ir al recipiente 1. Es ello posible desde el punto de vista de una visin microscpica del sistema? S, s lo es. No hay ninguna ley fsica que prohiba a las partculas separarse. El hecho de que no veamos en la vida real que esto ocurra no implica su imposibilidad sino ms bien su improbabilidad. Es decir, tiene una probabilidad muy baja, extremadamente baja, pero no exactamente nula como para que sea imposible por ley natural. Debemos recordar los principios bsicos de la estadstica, que ya Laplace haca explcitos: "las combinaciones regulares suceden ms raramente nicamente porque son menos numerosas" (Laplace 1814, "Principios generales del clculo de probabilidades"). Si el azar es imparcial, cuando el nmero de partculas es muy alto, debe haber un flujo de 1 a 2 del promedio de la substancia contenida en 1 y lo mismo de 2 a 1. Esto implica tambin que el crecimiento de la entropa es una ley estadstica, que se hace exacta cuando N como sucede en todas las leyes

16

estadsticas, y que puede poseer fluctuaciones notables cuando el nmero de partculas es pequeo. Por ejemplo, si los fluidos A y B fuesen cada uno un gas de dos partculas, habra una probabilidad de (1/2)4=6.25% de encontrar en un determinado instante los fluidos separados respectivamente en los recipientes 1 y 2. Esto quiere decir que de un milln de veces que observemos el sistema habr unas 62 o 63 mil ocasiones en que los gases estn separados. Si fuesen 4 partculas de cada tipo, la probabilidad (1/2)8=0.39%; y as se calculan las probabilidad para cualquier nmero N como

(8) cuando hay N partculas de cada tipo, la cual disminuye con el nmero de partculas rpidamente pero nunca se hace nula.

Figura 2: Dos recipientes, 1 y 2, conectados, que contienen dos tipos de fluidos A y B.

No hay irreversibilidad en el sentido de imposibilidad, la nica causa por la que vemos que algunos fenmenos indican una flecha del tiempo y no vemos por ejemplo fluir el calor de lugares fros a calientes es porque es muchsimo menos probable, aunque no imposible. La segunda ley de la termodinmica, que as se llama tcnicamente el ejemplo mencionado, se explica con los movimientos deterministas de los tomos que sustentan el sistema fsico en cuestin y para nada implica una contradiccin. Es decir, no puede servir la flecha del tiempo termodinmica para refutar el determinismo. El tiempo es irreversible en los sistemas inestables porque el comportamiento de los sistemas en una inversin de la flecha del tiempo es catico: se necesitan unas condiciones muy restringidas y de baja probabilidad para que sea posible recuperar un estado pasado en un proceso irreversible, y pequeas variaciones en esas condiciones nos alejan de la posibilidad de reversibilidad. Dado que el espacio es un continuo, la cantidad de microestados posibles en una configuracin de partculas tiende a infinito, y slo unos pocos relativamente son adecuados en las condiciones iniciales para poder recuperar el estado pasado de un sistema en una inversin temporal cuando nos encontramos fuera del equilibrio. Es perfectamente posible explicar los fenmenos irreversibles dentro de las leyes fundamentales de la mecnica clsica. Esto fue hecho por Boltzmann hace ms de un siglo y sus argumentos se mantienen: "Dado que en las ecuaciones diferenciales de la mecnica no existe nada anlogo al segundo principio de la termodinmica, este ltimo no puede representarse mecnicamente nada ms que por medio de suposiciones que atiendan a las condiciones iniciales." (Boltzmann 1904)

17

Las condiciones iniciales de un sistema, es decir, las posiciones y velocidades de cada una de sus partculas, contienen la informacin acerca de la evolucin del sistema en un sentido o en otro, no las 14 propias ecuaciones diferenciales que, como bien sabemos, son simtricas respecto al tiempo . Nuevamente, estoy exponiendo unas ideas muy bsicas de la mecnica estadstica que son bien conocidas por todos los que han pensado algo estos temas y que seguro Prigogine conoce sobradamente. Nadie discute que los sistemas aislados en no-equilibrio tiendan hacia el equilibrio y no viceversa. Prigogine sigue insistiendo, no obstante, en que esta flecha del tiempo implica indeterminismo porque descarta las fluctuaciones de la entropa, postula que la reversibilidad es absolutamente imposible ms que improbable. Su idea es que los estados fsicos evolucionan del no-equilibrio al equilibrio, y los primeros son estados singulares que tienen toda la probabilidad concentrada en un espacio multiparamtrico de 15 medida cero mientras que los estados de equilibrio pueden ser no singulares . En el momento que uno se sale de este estado de no-equilibrio, deja de estar en el estado singular y no es probable que vuelva a l por su medida nula en el espacio de parmetros que da probabilidad nula para su retorno. Como seala Sklar (1992, "The problem of Initial Probability Distributions"), estos estados singulares son innecesarios y representan mal las situaciones fsicas reales de inters. Y Sklar acompaa la crtica con el contraejemplo que especificaba antes de los dos recipientes con dos fluidos, el estado inicial de no-equilibrio (cuando ambos fluidos estn separados) no es un estado de medida cero. Todas las combinaciones posibles de posiciones de las partculas en una parte del volumen que dan el mismo macroestado de tener todas las partculas en una parte no suman una probabilidad nula (P(N)0). La contradiccin misma aparecera cuando hacemos los clculos de probabilidad para N partculas de cada tipo. Para pocas partculas la probabilidad no es despreciable, como indiqu en (8). Si suponemos que existe un N a partir del cual la probabilidad total se hace de medida nula (P(N)=0) y que no es nula para nmeros menores o iguales que N-1 (P(N-1)>0), cmo se puede justificar que por aadir una partcula ms de cada tipo al sistema se haga totalmente imposible la separabilidad de los fluidos? Ello slo puede ser si la probabilidad de que ese ltimo par de partculas de ocupar los recipientes que le correspondan sea nula (P(N)/P(N-1)=0), lo cual es falso (segn (8), P(N)/P(N-1)=0.25). Qu tiene este par de partculas de especial para que est prohibida estrictamente su ocupacin en los recipientes correspondientes? En resumen, Boltzmann explic hace ms de un siglo la irreversibilidad, la flecha del tiempo y el crecimiento de la entropa como caractersticas de sistemas deterministas que siguen las leyes de Newton. Prigogine prescinde de estas explicaciones y apuesta por una incertidumbre proveniente de la ignorancia. Isabelle Stengers, coautora de muchos de los libros de divulgacin de Prigogine (Prigogine y Stengers 1979, 1984, 1988), afirma que "la reduccin de la entropa termodinmica a una interpretacin dinmica es difcil de ver si no es como una proclamacin ideolgica..." (Stengers 1993, p. 192), pero lo cierto es que sucede, en mi opinin, justamente lo contrario: las ideas de Boltzmann son ciencia, mientras que las de Prigogine o Stengers son "ideologa" basada en creencias no cientficas.

1. Conclusiones
Las conclusiones que quiero destacar de este artculo son, brevemente: La fsica clsica constituye una descripcin de un mundo determinista tal y como Laplace concluyera a principios del s. XIX, y tal como aparece implcito en las ecuaciones de Newton. Popper y Prigogine confunden frecuentemente la cuestin del determinismo con la de la predictibilidad. Si en algn momento Popper o Prigogine se refieren al determinismo no confundido con la predictibilidad, su discurso para negar que el mundo de la fsica clsica sea determinista consiste en decir que el mundo no se puede explicar en trminos de fsica clsica, lo cual es harto inapropiado. Boltzmann dio solucin hace ms de un siglo a los problemas de compatibilidad de la termodinmica con la fsica clsica.
18

Prigogine no reconoce las soluciones de la mecnica estadstica y sus aserciones se basan en creencias no justificadas cientficamente.

Bibliografa
Batterman R. W., 1991, "Randomness and probability in dynamical theories: on the proposals of the Prigogine school", Phil. of Sci., 58, 241. Baudrillard J., 1992, L'Illusion de la Fin, Galile, Paris. Bell A. E., 1961, Newtonian science, Edward Arnold, London. Blackmore J., ed., 1995, Ludwig Boltzmann. His later life and philosophy, 1900-1906, Kluwer, Dordrecht. Bohm D., 1981, Wholeness and the implicate order, Routledge & Kegan Paul, London-Boston. Traducido al espaol en: 1988, La totalidad y el orden implicado, Kairs, Barcelona. Boltzmann L., 1899, "ber die Grundprinzipien und Grundgleichungen der Mechanik", en: 1905, Populre Schriften, Barth, Leipzig. Boltzmann L., 1903, ber die Principien der Mechanik: Zwei akademische Antristtsreden, S. Hirzel, Leipzig. Traducido al espaol en: 1986, "Sobre los principios de la mecnica", en: Escritos de mecnica y termodinmica, Alianza, Madrid. Boltzmann L., 1904, conferencia, en: 1905, Populre Schriften, Barth, Leipzig, ensayo 19. Traducido al espaol en: 1986, "Sobre la mecnica estadistica", en: Escritos de mecnica y termodinmica, Alianza, Madrid. Bricmont J., 1996, "Science of Chaos or Chaos in Science?", Physicalia Magazine, 17, pp. 159-208. Reproducido en: 1996, The flight from Science and Reason, Gross P. R., Levitt N., Lewis M. W., eds., Annals of the New York Academy of Sciences, 775, pp. 131-175. Casini P., 1969, L'Universo-macchina, Laterza, Bari (Italia). Traducido al espaol en: 1971, El Universo mquina, Martnez Roca, Barcelona. Deleuze G. y Guattari F., 1991, Qu'est-ce que la philosophie?, Ed. de Minuit, Paris. Escohotado A., 1999, Caos y Orden, Espasa Calpe, Madrid. Fasol-Boltzmann I. M., ed., 1990, Ludwig Boltzmann Principen der Naturfilosofie, Springer-Verlag, Berlin. Fernndez Raada A., 1982, "Determinismo y caos en las leyes fsicas", en: Actas del I Congreso de teora y metodologa de las ciencias, Oviedo. Guattari F., 1992, Chaosmose, Galile, Paris. Harkness G., 1931, John Calvin, The Man and His Ethics, H. Holt & Co., New York. Harre R., 1972, "Pierre Simon De Laplace", en: The Encyclopedia of Philosophy, Edwards P., ed., vol. 4, 391, MacMillan and the Free Press, New York-London. Horwich P., 1987, Asymmetries in Time, MIT Press, Cambridge (Massachussets).

19

Hume D., 1748, An Enquiry Concerning Human Understanding. Reproducido en: 1975, Collier Books, New York. Traducido al espaol en: 1994, Investigacin sobre el conocimiento humano, Alianza, Madrid. James W., 1884, "The Dilemma of Determinism", en: 1915, The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy, New York, p. 145. Jensen R. V., 1990, "Chaos", en: Meyers R. A., ed., Encyclopedia of modern physics, Academic Press, San Diego (California), pp. 69-96. Kant I., 1788, Kritik der praktischen Vernunft, Riga. Traducido al espaol en: 1994, Crtica de la razn prctica, Sgueme, Salamanca. Laplace P. S., 1814, Essai philosophique sur les probabilites. Traducido al espaol en: 1985, Ensayo filosfico sobre las probabilidades, Alianza, Madrid. Lyotard J. F., 1979, La condition postmoderne: Rapport sur le sauoir, Minuit, Paris. Traducido al espaol en: 1993, La condicin postmoderna, Planeta-de Agostini, Barcelona. MacKay D. M., 1967, Freedom of Action in a Mechanistic Universe, Cambridge Univ. Press, Cambridge. Maxwell J. C. Reproducido en: 1952, Matter and Motion, Dover, New York. Newton I., 1687, Principia. Traducido al espaol en: 1987, Principios matemticos de la filosofa natural, Alianza, Madrid. Nicolis G. y Prigogine I., 1987, Die Erforschung des Komplexen. Auf dem Weg zu einem neuen Verstndnis der Naturwissenschaften, R. Piper GmbH & Co. KG, Mnchen. Traducido al espaol en: 1994, La estructura de lo complejo, Alianza, Madrid. Niven W. D., ed., 1890, Scientific Papers of James Clerk Maxwell, Cambridge. Peirce C. S., 1892, Papers. Reproducido en: Hartshorne Ch., Weiss P., eds., 1960, Collected papers, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Mass.). Penrose R., 1989, The Emperor's New Mind. Concerning Computers, Minds and the Laws of Physics, Oxford University Press, Oxford. Reproducido en: 1990, Vintage, Londres. Traducido al espaol en: 1991, La nueva mente del emperador, Mondadou, Madrid. Poincar H., 1909, Science et Mthode, Flammarion, Paris. Popper K. R., 1956, The Open Universe. An argument to indeterminism. From the Postcript to the Logic of Scientific Discovery. Traducido al espaol en: 1994, El Universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo. Postscriptum a La Lgica de la investigacin cientfica. Vol. II, Tecnos, Madrid. Prigogine I., 1986, "Enfrentndose con lo irracional", en: Wagensberg J., ed., Proceso al azar, Tusquets, Barcelona, p. 155. Prigogine I., 1994, Les Lois du Chaos, Flammarion, Paris. Prigogine I., entrevista a:, 1996a, "Ilya Prigogine: El sentido del Universo son el tiempo y la creatividad", El Mercurio, 16-6-1996, E1, E8, E9, Santiago de Chile. Prigogine I., 1996b, La fin des certitudes, Jacob Odile, Paris. Traducido al espaol en: 1997, El fin de las certidumbres, Taurus, Madrid.

20

Prigogine I. y Stengers I., 1979, La nouvelle alliance - Mtamorphose de la science, Gallimard. Traducido al espaol en: 1983, La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia, Alianza, Madrid. Prigogine I. y Stengers I., 1984, Order Out of Chaos, Bantam Books, New York. Prigogine I. y Stengers I., 1988, Entre le temps et l'eternit, Librairie Arthme, Fayard. Traducido al espaol en: 1990, Entre el tiempo y la eternidad, Alianza, Madrid. Rucker R., 1983, Infinity and the Mind, Bantam Books, New York. Schopenhauer A., 1841, Die beiden Grundprobleme der Ethik. Traducido al espaol en: 1993, Los dos problemas fundamentales de la tica, Siglo veintiuno, Madrid. Serres M., 1992, Eclaircissements: Cinq Entretiens avec Bruno Latour, Fr. Bourin, Paris. Sklar L., 1992, "The introduction of Probability into Physics", en: Philosophy of Physics, Oxford University Press, Oxford, cap. 3. Sokal A. D. y Bricmont J., 1997, Impostures intellectuelles, Odile Jacob, Paris. Traducido al espaol en: 1999, Imposturas intelectuales, Paids, Barcelona. Stengers I., 1993, L'Invention des Sciences Modernes, La Dcouverte, Paris. Videira A. A. P., 1992, Atomisme Epistmologique et Pluralisme Thorique dans la Pense de Boltzmann, tesis doctoral, Equipe Rehseis (CNRS), Universidad de Pars VII. Wagensberg J., ed., 1986, Proceso al azar, Tusquets, Barcelona. Wiggins D., 1970, "Freedom, knowledge, belief and causality", en: Knowledge and Necessity, Royal Institute of Philosophical Lectures 1968-1969, Cambridge.
1 Se denomina fsica clsica a aquella que no posee elementos de fsica cuntica. Se incluye tambin la teora de la relatividad como fsica clsica. 2 No hay interaccin ni intercambio de partculas con el resto del Universo fuera del sistema en cuestin. Ante la duda de si es posible concebir un sistema totalmente cerrado, podramos agarrarnos a la certeza de que existe al menos uno: el Universo entero, dado que ste, por definicin, no puede intercambiar nada con otra cosa que no sea l mismo pues no existe ms que el Universo mismo. 3 La teora de la relatividad general habla de la posible existencia de unos objetos colapsados gravitatoriamente llamados "agujeros negros", pero la corroboracin emprica de su existencia todava es un tema pendiente. Adems, las condiciones de la materia en instantes prximos al colapso deberan ser explicadas por una teora ms amplia que la mecnica clsica: una gravedad cuntica, la cual se haya actualmente sin desarrollar. En cualquier caso, stos son temas que se alejan del propsito de descripcin de la mecnica que parte de las ideas de Newton. 4 La libertad atribuida de la que habla Kant es de tipo moral y la concibe en otro mundo fuera de los fenmenos, fuera del alcance de la fsica por tanto. Ha de negar pues la compatibilidad del determinismo de la mecnica clsica y la libertad concluyendo un dualismo. 5 Precisamente fue Laplace quien resolvi las ecuaciones que explicaban los movimientos del sistema solar por completo y su estabilidad en base a leyes fsicas y sin ningn elemento extrao a stas. Newton haba observado anomalas en los movimientos de Saturno y Jpiter, de las que su sistema no poda dar cuenta, y esto le haba llevado a pensar en la necesidad de una Mano Poderosa que deba intervenir para volver a colocar en su sitio los cuerpos que se haban desviado. Laplace logr demostrar, ya en 1773, que los movimientos y las distancias medias entre los planetas son invariables o estn sometidas a pequeas variaciones peridicas. Posteriormente, entre 1784 y 1787, logr demostrar que no eran ms que perturbaciones peridicas que dependan de la ley de atraccin. Esto le permiti concluir que el sistema era estable y Dios una hiptesis intil. Es bien conocida la ancdota (Bell 1961; Harre 1972) de que Laplace, una vez resueltas esas ecuaciones, present a Napolen su trabajo. Ante la pregunta del papel que se le reservaba a Dios en la

21

ordenacin de tales movimientos, contest orgulloso que Dios era completamente innecesario. Dios es innecesario para la mecnica del mundo, y el alma o mente es innecesaria para la mecnica de los cuerpos humanos; todo sistema fsico se rige por s solo sin necesidad de espritus que intercedan. Tal es la feliz idea del materialismo, que tuvo en la Francia de los tiempos de Laplace un auge esplndido. 6 Maxwell (Maxwell, ed. 1952; Niven (ed.), 1890) o Poincar (1909) apuntan en sus trabajos a los efectos caticos en algunos sistemas. 7 Por ejemplo, el caso de muchos pensadores postmodernos: Lyotard (1979), Michel Serres (1992), Baudrillard (1992), Deleuze y Guattari (1991), Guattari (1992) o Escohotado (1999). El fsico Jean Bricmont (Bricmont 1996; Sokal y Bricmont 1997, cap. 6) explica por qu estos y otros autores se equivocan al pretender configurar con base a esta rama de la ciencia una fuente de inspiracin de mltiples confusiones con gran difusin entre los libros de divulgacin populares. Bsicamente, la conclusin a que llega es que los autores citados no saben de qu estn hablando y utilizan su confusin para derivar de ella filosofas dispares. 8 Aqu hace Ren Thom una crtica al querer hacer de la fsica pura matemtica y querer extraer conclusiones sobre la naturaleza en base a resultados matemticos sin ms interpretacin. Esto ocurre en una buena parte de los asuntos que trata la fsica terica actualmente en la mayor parte de los campos. En vez de utilizar las matemticas para operar y tratar de pensar los conceptos independientemente de stas, se tiende en muchos casos a coger un conjunto de ecuaciones y tratar de amoldar la naturaleza a los resultados de stas; se olvida muchas veces que el significado de las cosas, la filosofa del problema, no puede ser solucin del planteamiento de una ecuacin porque la misma ecuacin para ser planteada necesita asunciones previas. No podemos obviar el pensamiento con un clculo. Como deca el premio nbel de fsica Hannes Alfvn, las teoras matemticas deben ser siervas del entendimiento fsico derivado de las observaciones y experimentaciones, nunca las maestras. 9 Cuando el sistema puede seguir su destino por dos caminos distintos se dice que hay una bifurcacin. En Nicolis y Prigogine (1987) se puede ver, largamente desarrollado, la importancia de las bifurcaciones en relaciones con sistemas fsicos o biolgicos y su relacin con la nocin de complejidad. 10 Disipativo es lo contrario de conservativo, es decir, que no conservan la energa mecnica, son irreversibles, etc. Por ejemplo los sistemas en que el rozamiento absorbe parte de energa para transformarse en calor. 11 La linearidad de una funcin f(x1,...xn) se da cuando su representacin grfica es una recta para n=1, un plano para n=2, un espacio plano para n=3; etc. 12 Las ideas filosficas de Boltzmann tienen algo de contradictorio, por ejemplo en su peculiar mezcla de positivismo e idealismo. Su pensamiento y su vida top con constantes tensiones. Algunas de las ideas que obsesionaron su vida fueron precisamente las de mecanicismo o su oposicin al atomismo al que luego tuvo que ceder. 13 Slo est definida la temperatura termodinmica para sistemas en equilibrio. 14 Surge el problema de saber por qu recordamos el pasado y no el futuro, que nos lleva a ver la causacin del pasado al futuro. Una explicacin nos dice que hay muchos eventos futuros que dependen de uno pasado pero pocos en el pasado que requieran un determinado futuro (Horwich 1987), relacionado con el aumento de la entropa. En cualquier caso, queda bien claro que la causalidad determinista no tiene en absoluto necesidad de romperse. 15 Por definicin, un estado singular es aquel que slo toma valor no nulo, en este caso de probabilidad no nula, en un nico estado discreto de medida cero.

22

22