REPRESENTAO POLTICA EM HOBBES

1. Representao poltica no debate contemporneo O tema da representao poltica vem sendo muito estudado entre os pesquisadores de cincia poltica desde a dcada de 1990[1]. H uma srie de estudos recentes e importantes, tanto no Brasil como no exterior. No Brasil, pesquisadores como Ccero Arajo e Adrian Lavalle dedicam-se ao assunto. No exterior, h nomes como os de Hanna Pitkin, Iris Young e Nadia Urbinati.

De acordo com Lavalle, alguns fatores convergiram para que a questo passasse a ser mais estudada. Ele menciona em primeiro lugar a crise do Estado de bem-estar, com o conseqente abandono do desenvolvimentismo nas polticas econmicas, transformaes no mercado de trabalho que diminuram a importncia dos sindicatos e dos partidos polticos e a personalizao da poltica em funo da mdia. E em segundo lugar refere-se a uma abertura do poder executivo participao de novos atores sociais, com o desenho de uma nova democracia[2].

O principal foco desses estudos reside, assim, na necessidade de adequar a democracia s novas demandas sociais e econmicas. Dentro desse espectro mais geral, diferentes autores prestam-se a diferentes abordagens. O principal nome sobre o assunto, Pitkin, defende, a partir da anlise dos usos da fala, que a representao simblica de valores ou entidades alegricas foi substituda pela idia de representao de indivduos e interesses particulares, prpria da tradio liberal[3]. Outra autora, Young, desenvolve um trabalho voltado incluso das minorias no processo de representao[4]. J Urbinati faz uma defesa da democracia representativa, para ela considerada superior democracia direta[5]; a diferena qualitativa, para Urbinati, no residiria no aspecto indireto da democracia representativa, mas sim na diferena de tempo que existe entre a deliberao e a tomada de decises em concluso, a representao boa porque d tempo para os eleitores decidirem seu julgamento[6]. E a relao desses estudos, que rondam sempre o tema da democracia, com a

filosofia de Hobbes, considerado o grande inimigo da democracia? Diversos autores por exemplo Pitkin e Arajo com freqncia buscam na filosofia de Hobbes as origens do problema investigado. O que bem curioso, se for levado em conta que entre os estudiosos de Hobbes a questo da representao poltica no das mais desenvolvidas. De modo que o objetivo do restante da presente comunicao duplo: inicialmente, explorar a teoria da representao de Hobbes; a seguir, apresentar o debate contemporneo sobre sua origem.

2. Representao poltica em Hobbes Quem estuda Hobbes sem dvida conhece bem o captulo XVI do Leviat, que traz como ttulo Das pessoas, autores e coisas personificadas. l que Hobbes cuida da representao. Como o texto bem conhecido, esta comunicao se limitar a fazer uma apresentao geral do seu contedo. De forma que a estrutura do texto pode ser dividida em quatro blocos: 1 a 3. Definio de pessoa como algum cujas palavras ou aes so consideradas suas ou representando outro. A pessoa pode ser natural ou artificial. Origem da palavra pessoa. 4 a 8. Ator quem representa outro. Autor o representado. Nos pactos, quem pactua o autor, e no o ator. 9 a 13. Quem pode (ou no) ser representado. Coisas inanimadas, irracionais, falsos deuses, o verdadeiro Deus, multido. 13 a 17. Representao de uma multido. Todos so os seus autores. Maioria, empate e poder de veto. importante notar que o tema, sem dvida bastante importante, no havia sido tratado nas obras polticas anteriores, como nos Elementos sobre a lei natural e poltica e no De cive[7]. Mesmo que no tenha desenvolvido o conceito nessas obras, nelas Hobbes j havia deixado indicado que um desenvolvimento posterior seria necessrio[8]. O filsofo ingls, contudo, tratou do tema de maneira bem desenvolvida

em outro texto, este no to conhecido. Foi no ltimo captulo do De homine. nele que a presente anlise ser centrada. Alm do Leviat e do De homine, Hobbes abordou o conceito de pessoa nos debates com o Bispo Bramhall[9]. O De homine a segunda parte do sistema geral de filosofia de Hobbes, composto tambm pelo De corpore e pelo De cive. Em comparao com esses outros dois textos, o De homine uma pea bem menos desenvolvida, publicada tardiamente por Hobbes. Talvez em funo disso sempre permaneceu como uma obra marginal na bibliografia hobbesiana. Tanto que at hoje no h traduo integral da obra nem em ingls. H apenas uma traduo parcial, que comea no dcimo captulo. Inclusive em nenhum dos textos consultados sobre o assunto os comentadores analisam o De homine[10]. O ltimo captulo do livro, o XV, chama-se Sobre o homem artificial. Essa metfora do homem artificial bem conhecida dos leitores de Hobbes est na introduo do Leviat[11]. So apenas trs pginas dedicadas ao tema, divididas em quatro pargrafos. De acordo com o sumrio, que no muito preciso, o primeiro pargrafo cuida da definio de pessoa; o segundo da definio de autor e de autoridade; o terceiro da definio de garantidor ou fiador; e o quarto de outras coisas alm de homens que podem figurar como pessoas. De modo geral, nota-se que o contedo do texto no se distingue do que consta no Leviat. Nesta comunicao, ser apresentado o texto de Hobbes e sero realizados alguns comentrios (neste texto, em linguagem informal prpria de comunicao oral, em itlico). Texto de Hobbes. 1. Comea dizendo que o que os gregos entendiam por os latinos chamavam de rosto ou mscara. E mscara em latim persona. Os latinos tinham ento dois termos: um era o rosto e o outro era a mscara. O rosto indicava o homem real, ao passo que a persona indicava o homem artificial, como os atores no teatro. Comentrio. O comeo consta tambm no Leviat[12]. Hobbes parte da grande dicotomia presente em praticamente todo o seu pensamento: entre o que natural e o que artificial (ou humano, ou civil). Essa , segundo autores como Michel Villey[13], Norberto Bobbio[14] e Leo Strauss[15], a grande dicotomia da

filosofia: a oposio entre a ordem da natureza e a ordem da conveno humana. De fato, essa dicotomia encontrada em vrias instncias da teoria de Hobbes: desde as mais conhecidas, como a entre estado de natureza e Estado civil, at outras que podem ser pensadas, como entre lei de natureza e lei civil, liberdade natural e liberdade civil, razo natural e razo civil, religio natural e religio civil[16], moral natural e moral civil. Aqui, o filsofo distingue a pessoa natural da pessoa artificial. O conceito de pessoa tem origem no direito romano. De acordo com Skinner, vem do Digesto, em especial o livro XIV[17]. E no direito essa dicotomia ainda hoje muito presente. Quando se estuda a parte geral do direito civil, que vem inteira do direito privado romano, os alunos aprendem que as pessoas podem ser pessoas fsicas (ou seja, naturais) ou pessoas jurdicas (ou seja, artificiais). Outro dado interessante que o teatro grego surgiu junto com a polis[18]. Ainda o teatro: Skinner sustenta que a linguagem presente no texto de Hobbes (em relao representao, autoria e pessoa) a mesma j empregada por Shakespeare em Sonhos de uma noite de verso[19]. Texto de Hobbes. O autor afirma na seqncia que se sabe que no teatro quem est falando no o ator, mas sim o personagem. A fala, numa representao teatral, no do ator que interpreta Agamenon, mas sim do prprio Agamenon. Comentrio. Pode-se ver, aqui, que esse mesmo recurso no deixou de ser explorado pelo prprio Hobbes em sua filosofia: em algumas de suas obras, como o Behemoth, o Dilogo entre um jurista e um filsofo e algumas de suas obras sobre geometria, quem enuncia suas posies no o prprio Hobbes, mas sim personagens criadas por ele. A tradio de dilogos na filosofia antiqssima. Entre os autores preferidos de Hobbes, temos Plato, Ccero e Galileu escrevendo em forma de dilogo. Texto de Hobbes. Do teatro Hobbes passa para o comrcio. No mundo dos negcios, diz ele, so necessrios contratos firmados entre homens que no esto de corpo presente. Disso ele conclui que tais artifcios so to importantes no Estado [state] como no teatro. Teatro, comrcio e Estado. a partir do uso nos negcios civis que Hobbes diz que pode ser definida a pessoa: uma pessoa aquele cujas palavras e

aes dos homens lhe so atribudas, tanto as suas prprias como as de outros; se suas prprias, a pessoa natural; se de outros, artificial[20]. Comentrio. Tal definio exatamente a mesma presente no Leviat, variando-se apenas uma ou outra palavra. No Leviat: Uma PESSOA aquele cujas palavras ou aes so consideradas quer como as suas prprias, quer como representando as palavras ou aes de outro homem, ou de qualquer outra coisa a que sejam atribudas. seja verdade ou fico. Quando so consideradas como as suas prprias, ele chama-se uma pessoa natural. Quando so consideradas como representando as palavras ou aes de um outro, chama-se-lhe uma pessoa fictcia ou artificial[21]. A mesma coisa, com palavras quase idnticas. Texto de Hobbes. Avana: Portanto, da mesma maneira que um mesmo ator pode interpretar diferentes pessoas em tempos diferentes, um homem pode representar vrios[22]. Comentrio. Pela primeira vez usado no texto o termo representao. No Leviat j aparecia desde a definio do comeo. Um tema de interesse para uma outra pesquisa seria uma possvel relao entre essa representao poltica e a representao metafsica. Alis, um estudo da linguagem metafsica relacionada linguagem poltica em Hobbes seria bem interessante. Outros termos usados nos dois planos so subject, que em ingls um termo s, mas que em portugus traduzido por sujeito ou por sdito, conforme seja em poltica ou em metafsica / epistemologia, e state, que tanto condio ou situao como Estado enquanto ente poltico. No direito, essa condio de um mesmo advogado representar vrias pessoas numa causa chama, se no me falha minha muito falha memria, litispendncia ou litisconsrcio ou algo desse tipo. Texto de Hobbes. A ele d a citao do Ccero: que eu sou portador de trs pessoas, eu mesmo, meu adversrio e o juiz[23]. Comentrio. Tem igual no Leviat[24]. Ela citada tambm no texto mencionado da polmica contra Bramhall. O Hobbes no fala, mas essa passagem do Ccero , segundo Pitkin, de um ensaio

chamado Sobre o carter do orador[25]. J Skiner diz que est no De oratore[26]. Fim do pargrafo. No geral: o mtodo de Hobbes: d definies e a partir delas faz dedues para chegar em concluses. Texto de Hobbes. 2. So mais definies. Comea falando que os que portam pessoas no Estado podem fazer por comando ou sem comando. Em funo disso, o que algum faa em nome da pessoa de outro que no quer ser representado por ele deve ser imputado s a ele mesmo, isto , somente ao ator. Mas se o ato feito em funo de um comando, o responsvel quem emitiu o comando, e no quem o cumpriu. E s vezes pode ser que algo seja feito por quem o autor, e a ele tanto autor como ator. Disso ele chega definio de autor: Ento ele chamado de autor, aquele que declarou a si mesmo como responsvel pela ao feita por outro de acordo com sua vontade: e ele que chamado o autor em relao s aes chamado dono [owner] em relao s posses[27]. Isso tem tambm no Leviat[28]. Comentrio. Aqui j temos as definies de autor e de dono. Interessante que ele no deu definio nenhuma de ator. Texto de Hobbes. Dessa definio de autor ele diz o que autoridade: Ento diz-se que tem autoridade quem age pelo direito de outro[29]. Comentrio. No Leviat a mesma idia: De modo que por autoridade entende-se sempre o direito de praticar qualquer ao, e feito por autoridade significa sempre feito por comisso ou licena daquele a quem pertence o direito[30]. Texto de Hobbes. Conseqncia disso: se algum faz um acordo ou firma um contrato com um ator, sem saber se o autor tem ou no autoridade, faz por sua conta e risco[31]. Uma outra conseqncia: se algum peca por ordem de outro, ambos pecam; a menos que a ordem seja emanada pelo Estado, caso em que o ator no poderia se recusar ao cumprimento[32]. Comentrio. A primeira conseqncia est presente tambm no Leviat, com praticamente as mesmas palavras: aquele que faz um pacto com o ator ou representante, sem saber que autoridade ele tem, o faz por sua conta e risco[33]. A segunda conseqncia no est no Leviat neste, Hobbes no fala de pecado, mas sim de aes contra a lei de natureza; s que as aes contra a lei de natureza feitas pelo

ator em nome do autor so violaes da lei natural apenas por parte do autor[34]. Neste pargrafo ele deu definies e tirou conseqncias delas. Novamente o mtodo de sempre. Texto de Hobbes. 3. Em relao s garantias, o garantidor assume a pessoa de quem ele deu garantias. Ele chamado de fiador[35]. Comentrio. No Leviat no cuida expressamente do tema, mas fala que a comprovao da autorizao necessria para servir de garantia[36]. E no final do captulo fala dos fiadores[37]. Texto de Hobbes. Agora, ainda dentro do 3, parece que muda de assunto. Inclusive muda de linha ( como se mudasse de pargrafo mesmo). No s um homem pode portar a pessoa de um nico homem, mas pode tambm portar de muitos outros[38]. Comentrio. No Leviat, antes de chegar nisso, ele desenvolve mais: diz quais tipos de coisas podem ser personificadas objetos inanimados, seres irracionais, falsos deuses, o verdadeiro Deus e multides[39]. Aqui j meio caminho para a consolidao do contrato social. Texto de Hobbes. Diz que se muitos homens concordarem em serem representados por um homem ou por um grupo, as aes destes (os representantes) vo ser as aes de todos e de cada um dos representados[40]. Comentrio. Isso est no Leviat tambm[41]. Texto de Hobbes. Uma conseqncia disso: a os representados no vo poder reclamar das aes dos representantes, pois teriam que reclamar consigo mesmos[42]. Comentrio. No h esse ponto a respeito da reclamao no Leviat. Texto de Hobbes. E fala agora da representao de Deus. Diz que os reis e governantes supremos portam a pessoa de Deus, se reconhecem Deus como seu monarca [ruler]. D uma historinha: primeiro foi Moiss, depois Jesus Cristo e agora a igreja, ou seja, o supremo governante da igreja em cada estado[43].

Comentrio. Essa representao de Deus estava no Leviat tambm[44]. Texto de Hobbes. Ele d uma desenvolvida. Diz que Deus era dono das terras, direitos e demais coisa consagradas a Ele. Mas Ele s tinha essas coisas quando foram constitudas pelo Estado. De modo que a vontade de Deus s conhecida por meio do estado, sendo assim necessrio que Deus seja representado pelo Estado. Comentrio. Essas consideraes no h no Leviat. E termina aqui o 3. O ttulo do sumrio, que fala s em confiana e em fiador, inadequado. Texto de Hobbes. 4. E outras coisas podem tambm ser representadas. Mesmo objetos inanimados, como um templo ou uma ponte[45]. Comentrio. Isso tem no Leviat tambm, de forma mais desenvolvida[46]. Texto de Hobbes. A j comea a concluso. Afirma que trata de como esses artifcios so usados na terceira parte, o De cive. E diz que trata das leis de natureza tambm l[47]. E pronto.

3. Debate a respeito da origem do conceito: Pitkin vs. Skinner Sero vistas, agora, as recentes discusses a respeito da origem da noo de representao poltica. Um primeiro dado que a idia de representao poltica no exclusiva da democracia representativa. Mesmo uma democracia direta envolve algum tipo de representao. De modo que a representao na esfera poltica no de todo uma inveno moderna[48]. Mas, mesmo assim, pode-se dizer que a representao pensada na filosofia poltica uma inveno moderna. A principal autora a tratar do tema, Pitkin, defende que foi Hobbes quem a descobriu[49]. Arajo tambm tem Hobbes como o introdutor da noo na filosofia poltica[50]. Pitkin trata da teoria da representao de Hobbes em pelo menos dois textos: no primeiro captulo do seu j clssico The concept of representation e em um texto exclusivo sobre Hobbes publicado (em duas partes) em 1964. De acordo com ela, Hobbes formulou a primeira discusso extensa e sistemtica da representao em ingls[51]. Ela deixa claro que a representao era uma

descoberta para Hobbes, tanto que no figurava em seus dois trabalhos polticos anteriores ao Leviat. E passa a fazer uma anlise do captulo XVI do Leviat. Ela afirma ainda que Hobbes no normalmente conhecido por ser um autor que trata de representao[52]: o termo nem mesmo consta dos ndices remissivos de suas obras. Mas apesar disso sem dvida o conceito desempenha um papel fundamental em sua obra poltica. Skinner tem tratado bastante do assunto desde finais da dcada de 1990. So pelo menos trs textos dedicados ao tema desde 1998, tendo o ltimo sado em meados do ano passado. Mesmo concordando com a posio de Pitkin em linhas gerais[53], Skinner procura demonstrar, nesses textos, que o conceito no nasceu no Leviat, mas sim j estava presente nos debates pblicos ingleses da dcada de 1640: na poca em que Hobbes publicou o Leviat em 1651, uma srie de escritores de poltica ingleses j tinham desenvolvido uma bem acabada teoria do governo representativo[54]. Para Skinner, a teoria presente no Leviat consiste numa crtica s teorias ento existentes. Essas teorias foram criadas por autores parlamentaristas opositores aos Stuart no incio das guerras civis inglesas[55]. Skinner defende que a noo de representao surgiu nos debates em torno da guerra civil inglesa, especialmente entre os juristas e os telogos. Os primeiros advogavam liberdade demais, ao passo que os segundos queriam autoridade demais[56]. Os telogos eram identificados com os defensores da teoria do direito divino dos reis. Os principais nomes so Thomas Morton, G. Williams e John Maxwell. Para eles todo poder poltico seria natural, sendo Deus seu autor imediato e todas as regras da vida social teriam origem no comando divino, e no no consentimento do povo. Era contra eles que Hobbes postulava que o poder poltico seria artificial, e no natural, e os soberanos no seriam impostos, mas sim feitos representantes legtimos dos sditos. Em oposio ao poder absoluto do rei, os defensores do parlamentarismo defendiam que o poder deveria ser fundamentado no consenso. O autor mais importante dentre eles o jurista Henry Parker[57]. Para ele e os demais parlamentaristas, se a fonte da autoridade poltica seria o povo, ento o rei deveria estar a ele submetido. De modo que, conseqentemente, se o rei violasse o acordo feito pelo povo para lhe conceder poder, deveria ser deposto. nesse argumento, segundo Skinner, que surge a noo de representao poltica: a universalidade das pessoas que compem o povo a

verdadeira autora da soberania, sendo o rei ou o parlamento meramente seu representante[58]. Hobbes, apesar de concordar com os parlamentaristas que o governo fundamenta-se no consentimento ou no acordo, discorda violentamente das implicaes que tais autores deduzem da sua teoria da representao[59]. Em suma, segundo Skinner, para evitar o perigo de excesso de liberdade, o que Hobbes faz procurar demonstrar firmemente como possvel que a multido aja por meio de uma s pessoa a pessoa do soberano. E como essa transferncia de poderes deve ser absoluta e irrevogvel. Somente assim, defende Hobbes, o poder poltico seria forte o suficiente para resistir s sedies.

REFERNCIAS

ARAJO, Ccero. Representao, retrato e drama. Lua Nova, So Paulo, 67: 229-260, 2006

HOBBES, Thomas. Leviat. So Paulo: Abril Cultural, 2006.

________. De homine. London: Hackett, 1991. PITKIN, Hanna. The concept of representation. San Francisco: University of California Press, 1972. ________. Hobbess concept of representation. In: The American political Science Review, Vol. 58, N. 4, Dez., 1964. SKINNER, Quentin. Hobbes on representation. In: European Journal of Philosophy 13
(2):155184, 2005.

________. Hobbes and the purely artificial person of the state. In: The Journal of Political Philosophy: Vol. 7, N. 1, pp. 1-29, 1999. ________. Hobbes on persons, authors and representatives. In: The Cambridge Companion to Hobbes Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. URBINATI, Nadia. Rethoric and representation: the politics of advocacy. Political

Theory Workshop, University of Chicago, 1999.

[1] Adrin Gurza LAVALLE e Ccero ARAJO, O futuro da representao: nota introdutria, p. 9. [2] Adrin Gurza LAVALLE e Ccero ARAJO, O futuro da representao: nota introdutria, p. 9. [3] Adrin Gurza LAVALLE e Ccero ARAJO, O futuro da representao: nota introdutria, p. 10. [4] Adrin Gurza LAVALLE e Ccero ARAJO, O futuro da representao: nota introdutria, p. 10. [5] Adrin Gurza LAVALLE e Ccero ARAJO, O futuro da representao: nota introdutria, p. 10. [6] Nadia URBINATI, Rethoric and representation: the politics of advocacy , pp. 5 e 6. [7] Hanna PITKIN, The concept of representation, p. 15. E Quentin SKINNER, Hobbes on persons, authors and representatives, p. 157. [8] Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, pp. 4 e 5. [9] Hobbes volta a falar de persona na polmica com o bispo Bramhall. Hanna PITKIN, The concept of representation, p. 27. [10] SKINNER menciona o livro, eventualmente tratando de seu contedo em comparao ao Leviat. Cf. Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, pp. 5 e ss. [11] Thomas HOBBES, Leviat, pp. 11 e 12. [12] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 3, p. 138. [13] Michel VILLEY, A formao do pensamento jurdico moderno , p. 18. [14] Norberto BOBBIO, Locke e o direito natural, p. 28. [15] Leo STRAUSS, Natural right and history, p. 28. [16] Isso da religio natural tem no livrinho do Tuck, em que ele inclusive compara com Rousseau. [17] Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, p. 4. [18] Ccero ARAJO, Representao, retrato e drama, p. 230. [19] Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, p. 6. [20] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 1, p. 83. [21] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 1 e 2, p. 138.

[22] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 1, p. 83. [23] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 1, p. 83, e Leviat, cap. XVI, 3, p. 138. [24] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 3, p. 138. [25] Hanna PITKIN, The concept of representation, p. 24. [26] Quentin SKINNER, Hobbes on persons, authors and representatives, p. 160. [27] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 2, p. 84. [28] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 4, pp. 138 e 139. [29] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 2, p. 84. [30] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 4, p. 139. [31] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 2, p. 84. [32] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 2, p. 84. [33] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 6, p. 139. [34] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 7, p. 139. [35] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 3, p. 84. [36] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 8, p. 139. [37] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 18, p. 142. [38] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 3, p. 84. [39] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 9 a 13, pp. 140 e 141. [40] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 3, p. 84. [41] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 14, pp. 141. [42] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 3, pp. 84 e 85. [43] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 3, p. 85. [44] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 12, pp. 140 e 141. [45] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 4, p. 85. [46] Thomas HOBBES, Leviat, cap. XVI, 9 a 11, p. 140. [47] Thomas HOBBES, De homine, cap. XV, 4, p. 85. [48] Num sentido bem amplo, a representao se confunde com a inveno da prpria poltica. Sentido mais estrito observado na poltica moderna, porque agora a democracia essencialmente representativa.

Mesmo assim havia algum tipo de representao na democracia antiga (citando Robert Dahl), pois os oradores acabam representando pensamentos alheios. Ccero ARAJO, Representao, retrato e drama, p. 230. [49] Adrin e Ccero qualificam a pesquisa de Pitkin como esplndido trabalho de reconstruo da gnese da representao. Adrin Gurza LAVALLE e Ccero ARAJO, O futuro da representao: nota introdutria, p. 10. [50] Ccero ARAJO, Representao, retrato e drama, p. 230. [51] Hanna PITKIN, The concept of representation, p. 14. [52] Hanna PITKIN, The concept of representation, p. 14. [53] Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, p. 4. [54] Quentin SKINNER, Hobbes on representation, p. 155. [55] Quentin SKINNER, Hobbes on representation, p. 155. [56] Ficar entre os que professam liberdade em excesso e os que defendem liberdade em demasia o que Hobbes aspira ao final do Leviat. Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, p. 24. [57] Quentin SKINNER, Hobbes on representation, p. 155. [58] Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, p. 25. O iderio dos parlamentaristas melhor desenvolvido por Skinner nos textos Hobbes on representation e Hobbes on persons, authors and representatives. [59] Quentin SKINNER, Hobbes and the purely artificial person of the state, p. 25.

FONTE: E56a Encontro de Egressos e Estudantes de Filosofia da UEL (2. : 2011 : Londrina, PR) Anais do III Encontro de Egressos e Estudantes de Filosofia da UEL [CD-ROM] / editores: Arlei de Espndola e Carlos Alberto Albertuni. Londrina : UEL, 2011 1 CD-ROM ISSN 2178-115X

ltima atualizao em Sex, 28 de Dezembro de 2012 19:30