Sistemas Dedutivos

UTFPR/Curitiba
Prof. Cesar A. Tacla
http://www.pessoal.utfpr.edu.br/tacla
15/04/2013 08:50
Fundamentos
CONSEQUNCIA SEMNTICA
c uma consequncia semntica das premissas, se toda interpretao que
satisfaz todas as premissas satisfaz tambm a concluso c.
p
1
, p
2
, , p
n
c
p
i
so premissas,
c a concluso do argumento
Fundamentos
Sobre o smbolo de consequncia semntica
No slide anterior, foi usado para falar sobre o que um argumento vlido em
lgica clssica juntamente com smbolos no-lgicos (p1, p2, c) e linguagem
natural. Observar que no foi feita nenhuma referncia ao procedimento para
se demonstrar que o argumento vlido.
Este smbolo utilizado para se falar sobre argumentos vlidos em lgicas,
ento diz-se que um smbolo metalgico.

Fundamentos
SISTEMAS DEDUTIVOS ou SISTEMAS DE INFERNCIA ou MTODOS DE PROVA
Procedimento para clculo de consequncia lgica pela aplicao de regras de
inferncia
Idia fundamental: raciocnio manipulao de smbolos
i.e. dada uma teoria ={p
1
, , p
n
} um sistema
dedutivo permite deduzir que uma frmula A
consequncia lgica de por uma sequncia de
aplicaes de regras de inferncia.
Fundamentos
A
Se h uma sequncia de regras de inferncia que permite concluir A de uma
teoria , ento escreve-se
antecedente ou hiptese
TEORIA
consequente ou concluso
TEOREMA
Sequente
B
1
, , B
n
A
1
, , A
n
Formulao genrica de sequente
conjuno disjuno
(diz-se A dedutvel de )
Fundamentos
MTODO CORRETO DE PROVA (CORRETUDE)
diz-se que um mtodo de prova correto se somente produz
concluses vlidas:
MTODO COMPLETO DE PROVA (COMPLETUDE)
diz-se que um mtodo de prova completo se consegue encontrar
uma sequncia de aplicaes de regras de inferncia para toda
concluso vlida
p
1
, p
2
, , p
n
c sse p
1
, p
2
, , p
n
c
p
1
, p
2
, , p
n
c sse p
1
, p
2
, , p
n
c
Fundamentos
*Fonte: Guilherme Bittencourt, http://www.das.ufsc.br/~gb/pg-md/tra-mad-prova.pdf
Mtodos de prova corretos e completos (entre outros):
Axiomtico (ou de Frege ou de Hilbert): mtodo que pelo uso de um
conjunto de axiomas e de regras de inferncia (Modus Ponens - MP,
Modus Tolens - MT) alcana o teorema (a frmula a ser
demonstrada).
Deduo Natural: conjunto de regras para lgica proposicional
(incluso e eliminao para cada conectivo lgico)
Mtodo de Tableaux. Por refutao, porm, analtico (em oposio
aos de resoluo). Lida diretamente com as frmulas sem recorrer a
formas normais. *
Resoluo: mtodo por refutao (utilizado pelo PROLOG). Usa as
formas normais.
AXIOMATIZAO
AXIOMATIZAO TEM 2 ELEMENTOS
AXIOMAS: frmulas com status de verdade bsica (da onde vm os
axiomas? De verdades experimentais? So simples convenes?)
REGRAS DE INFERNCIA: que permitem deduzir novas frmulas a
partir de outras j deduzidas.
Axiomatizao
Axiomatizao
Hilbert busca uma fundamentao para a geometria Euclidiana, i.e. axiomas
completos (permitem a deduo de todas as proposies sobre objetos que
denominou de pontos, retas e planos) que sejam o mais simples possvel
(conjunto mnimo de axiomas).
Ex. de teorema: o centro da circunferncia circunscrita a um tringulo o ponto
de interseco das mediatrizes desse tringulo.
Hilbert pretendia demonstrar que os axiomas escolhidos no so contraditrios
(corretude) isto , que no permitem demonstrar um teorema e a sua
negao.
Sistemas axiomticos datam principalmente do fim do sculo XIX (Hilbert
1889 Fundamentos da Geometria) e incio do XX (C.I. Lewis Lgicas de 1.
ordem)
Fonte: Gnios da Cincia: Matemticos, Luiz Carlos P. Marin (ed)., 2 ed., SP, Duetto Editorial, 2012
Axiomatizao: o que so axiomas?
Ernst Zermelo em 1908 fundou sua teoria de conjuntos sobre os axiomas abaixo
De Extensionalidade: dois conjuntos so idnticos sse possuem os
mesmos elementos
Do Conjunto vazio: existe um conjunto que no contm nenhum
elemento denominado de conjunto vazio e representado por C
Do par ...
Da unio ...
De separao ...
Do conjunto infinito ...
Das partes ...
Da substituio ...
De fundao (acrescentado por J. Von Neumann em 1929):
nenhum conjunto um dos seus prprios elementos (nenhum
conjunto contm a si prprio para evitar paradoxos
autorreferenciais)
Axiomatizao: ideia bsica
Na construo axiomtica de uma lgica, o criador da lgica procura selecionar o
mnimo de axiomas e de regras de inferncia que reflitam suas ideias sobre que
princpios de raciocnio devam ser includos na lgica. (Girle, R. Possible Worlds, 2003,
pg. 31)
Exemplo: vamos supor que transitividade um princpio importante para implicao
lgica. Portanto, um argumento que apresenta a forma (estrutura) abaixo vlido na
lgica do criador da lgica:
P q
q r
Logo, p r
Portanto, o tal criador colocaria um axioma na lgica que reflita este princpio:
(p q) . (q r) . (p r)
Instanciao de uma frmula
Exemplo: dado o axioma
A = p (q p),
a frmula
(r v s) ((t . v) (r v s))
uma instncia do axioma A pela substituio dos tomos por
frmulas
i) p por (r v s) A[P:= (r v s)]
ii) q por (t . v) A[P:= (t . v)]
Axiomatizao
Alguns axiomas da lgica proposicional clssica
(
1
) p(qp)
(
2
) (p (qr))((pq)(pr))
(.
1
) (p (q (p . q)))
...
(
2
) p p
Axiomatizao
Regra de inferncia
Modus Ponens
A B, A
B
Axiomatizao: deduo
Ento, utilizamos os axiomas e as regras de inferncia para fazer dedues.
Um Sistema Dedutivo permite deduzir as consequncias semnticas de uma teoria.
Logo, uma frmula A dedutvel de uma teoria :
se h uma sequncia de frmulas A
1
, ..., A
n
que produzem A, tal que, cada frmula
A
i
da deduo:
1. uma frmula A
i
de ou
2. uma instncia de um axioma do sistema lgico ou
3. obtida de frmulas anteriores por Modus Ponens (regra de inferncia)
Axiomatizao: teorema
Um teorema A uma frmula, tal que existe uma deduo A
1
, ..., A
n
que produz A.
Representa-se um teorema por:
A A
AX
OU
Identifica o mtodo de inferncia
Axiomatizao: teorema da deduo
A uma frmula da teoria e B a frmula a ser demonstrada
, AB sse AB
OU
AB sse , AB
No contexto do sistema dedutivo de axiomatizao, o teorema fica:
AB sse , A B
Axiomatizao: exemplo de deduo
Exemplo + exerccio
Axiomatizao na computao
Em termos computacionais, o mtodo da axiomatizao de pouca
utilidade, pois difcil construir um algoritmo que:
Identifique qual axioma utilizar;
Defina a ordemde utilizao dos axiomas;
faa as substituies mais adequadas que levem a prova do
teorema/frmula (substituir tomos por frmulas)
DEDUO NATURAL
Deduo Natural
Criada por Gentzen (1969) e refinada por Prawitz (1965).
Gentzen notou que o pequeno nmero de axiomas do Sistema de
Axiomatizao e de regras de inferncia (s uma de fato, a Modus
Ponens) dificulta o uso deste sistema de prova na prtica.
Ento, Gentzen props um mtodo que se aproximasse mais da
maneira como as pessoas raciocinam da o nome, deduo
natural permite introduzir/descartar hipteses e h regras de
inferncia de introduo/eliminao para cada conectivo lgico.
Deduo Natural
um mtodo formal de inferncia baseado nos
princpios:
1) Inferncias so realizadas por regras de inferncias
em que hipteses introduzidas na prova devem ser
descartadas para a consolidao da prova;
2) Para cada conectivo lgico, h duas regras de
inferncia: uma para insero do conectivo na prova
e outra para a remoo do conectivo
Deduo Natural
Regras
+
Exemplo
+
Exerccio
TABLEAUX ANALTICOS
Tableaux Analticos
um mtodo de prova baseado em refutao.
correto, completo, decidvel em LP* e no-determinstico.
Tableaux Analticos
um procedimento de deciso portanto decidvel: capaz de demonstrar
concluses que so consequncias lgicas de uma teoria e tambm aquelas
que no so (assim como as tabelas-verdade so capazes).
Deduo natural e axiomatizao so completos (capazes de demonstrar
todas as consequncias lgicas de uma teoria), porm, no so
decidveis.
*Tableaux analticos no so decdiveis para LPO.
DECIDVEL
Tableaux Analticos
No-determinstico: o algoritmo possui (pelo menos) dois pontos onde
deve haver uma escolha guiada por uma estratgia escolher qual regra
(alfa ou beta) e em qual frmula aplic-la.
As tabelas-verdade, em contraposio, so determinsticas. No h pontos
de escolhas heursticas.
Tableaux Analticos
Prova por refutao
Frmulas marcadas
Regras de expanso
Provas por tableaux
Correo, completude e decidibilidade
Algoritmo
FORMAS NORMAIS E
CLUSULAS DE HORN
Formas Normais
Diversos algoritmos assumem que as frmulas esto
na forma normal que pode ser
conjuntiva (FNC) ou
disjuntiva (FND)
Ex. colocar as frmulas na FNC requisito para
aplicar o mtodo de prova por resoluo usada por
algoritmos SAT em geral
SAT = satisfabilidade
Forma Normal Conjuntiva (FNC)
FNC: transformar as frmulas em uma conjuno de disjunes
(q v p v r) . (s v r) { [q, p, r], [s, r] }
clusula clusula
frmula
Notao clausal
(q p v r) . (r s)
literal: p ou p
clusula: disjuno de literais
vazia: sem literais, igual a constante falsa
unitria: um s literal
Forma Normal Conjuntiva
forma geral

k=1
m
L
1
v L
2
v ... v L
n
k
ATENO: no confundir frmula com uma clusula vazia com frmula sem clusula.
Uma frmula com zero clusula igual a constante T por conveno.
Uma clusula vazia igual a constante falsa
Forma Normal Conjuntiva
Teorema: para toda frmula B da lgica proposicional clssica, h
uma frmula A na FNC que equivalente a B
Algoritmo:
ENT: uma frmula B
SAI: uma frmula A na FNC tal que A B
Para todas as subfrmulas de X,Y,Z de B faa
Redefinir em termos de e v
Empurrar as negaes para o interior por leis de Morgan
Eliminar a dupla negao
Aplicar a distributividade de v sobre .
Fimpara
A frmula A obtida quando no mais substituies possveis
(Silva, Finger e Melo, 2006, pg. 79)
Clusulas de Horn
Exemplo (2 clusulas):
(p q) r (q s) t
equivalente (na FNC):
(p q r) (q s t)
So clusulas com no mximo um literal
positivo (uso: PROLOG)
Horn
LP
Clusulas de Horn
Fatos: so clusulas unitrias em que h um nico literal e este
positivo. Ex.: p
Regras: so clusulas na forma
(p
1
... p
n
q)
equivalente
(p
1
... p
n
q)
Consultas ou restries: so clusulas de Horn sem tomo
positivo
(p
1
... p
n
)
Tipos de
clusulas
<corpo da regra> <cabea>
T <cabea>
<corpo>
Clusulas de Horn
Propriedades que tornam a manipulao das clusulas de Horn mais simples do que
clusulas genricas
LEMA 1
Se C um conjunto de clusulas de Horn sem nenhum fato, ento C satisfazvel.
(considere a situao onde todos os tomos so F)
LEMA 2
C um conjunto de clusulas de Horn que contm um fato p.
C so clusulas obtidas a partir de C removendo-se o literal p do corpo de
todas as clusulas e todas as clusulas que contm o literal p
(i.e. assume-se que p true)
Ento C C.
Clusulas de Horn
Algoritmo de verificao de satisfabilidade em LP
Algoritmo: HornSAT(C)
ENT: conjunto de clusulas C
SAI: Verdadeiro se C satisfazvel, Falso, caso contrrio.
// Casos base
1. Se e C retorne falso
2. Se C no contm fatos ento retorne verdadeiro
// Passos redutores levam aos casos base
3. Escolha um p e C, sendo p um fato (assume-se que p T)
4. C obtida de C
4.1 removendo-se o literal p de suas clusulas e
4.2 todas as clusulas onde o literal p aparece
5. retorne HornSAT(C)
(Silva, Finger e Melo, 2006)
MTODO DE PROVA POR
RESOLUO
Plano
Resoluo em lgica proposicional (LP)
mtodo de prova por refutao
Resoluo em lgica de primeira ordem (LPO)
Reduzir a resoluo em LPO resoluo em LP pela:
Eliminao/instanciao do universal
Eliminao do existencial (skolemizao)
Completude e decidibilidade
MTODO DA RESOLUO
RESOLUO
No nosso caso, interessa resoluo para uma linguagem mais prxima possvel da
LPO completa (com quantificadores, negao, predicados n-rios, funes, ).
Tambm nos interessa o mtodo de resoluo por reduo ao absurdo ou por
refutao.
o sse U { o} no satisfazvel
(prova por refutao)
RESOLUO EM LGICA PROPOSICIONAL
Procedimento para lgica proposicional para verificar a
validade de o:
a teoria aqui ser umconjunto de clusulas na FNC
a ordem dos literais dentro das clusulas no importante
a ordem das clusulas tambm no importante
1. Colocar U { o} na forma normal conjuntiva
(clausal)
2. Verificar se possvel derivar a clusula aplicando-
se as regras de resoluo
3. Caso seja possvel, prova-se por refutao que o
Regras de Resoluo
Utilizadas no mtodo de prova por refutao
{[w, q, r], [w, s, r]}
{[w, q, s]} resoluta: clusula inferida pela regra
resolventes: clusulas de entrada
{[r], [r]}
{[ ]}
Importante: neste caso, a resoluta igual [ ] ou , ou
seja, as clusulas resolventes so insatisfazveis
regra de
RESOLUO
{[w, w, r]}
{[w, r]}
regra de
CONTRAO
EXEMPLO
1. fund
2. fundcriana
3. criana . mascmenino
4. jardim criana
5. criana . femmenina
6. fem
o ? sendo o = menina

1. {[fund],
2. [fund , criana],
3. [criana , masc, menino],
4. [jardim , criana]
5. [criana , fem v menina],
6. [fem],
7. [menina]}
U {o} na FNC
[fund] [fund , criana]
[criana] [criana, fem v menina]
[fem, menina] [fem]
[menina] [menina]
[ ]
1
5
2
6
7
RESOLUO EM LGICA PROPOSICIONAL
Mtodo utilizado pelo PROLOG e por provadores de teorema (ex. OTTER) pela
simplicidade
Desafios computacionais do mtodo:
1. no-determinstico: preciso escolher os resolventes a cada passo de
resoluo.
Qual estratgia? sempre utilizar um resolvente unitrio = resoluo unitria
2. diminuio do espao de busca: descartar frmulas que subsumem outras
(englobam).
[a, b, c] [a, p] [b, p]
[a, b]
[a, b] est contida em [a,b,c]
ento [a,b,c] pode ser eliminada diminuindo o
espao de busca para {[a, p], [b, p], [a, b]}
COMPLETUDE
O procedimento de resoluo completo e correto se restrito
refutao, i.e. a derivao da clusula vazia [ ].
No completo emoutros casos, pois
possvel demonstrar que uma concluso o
consequncia lgica de embora no se
consiga derivar o a partir de utilizando as
regras de resoluo.
COMPLETUDE
Exemplo:
p p v q
No possvel aplicar a regra de resoluo somente a clusula [p],
mas trivial ver que [p, q] consequncia lgica de [p].
Sempre que v(p)=1, v(p v q) = 1.
Da, para fins de completude do mtodo de resoluo, a idia de se
fazer prova por refutao {[p], [p], [q]} [ ]
MTODO DE RESOLUO EM LPO
RESOLUO EM LPO
Resoluo com lgica proposicional est um
pouco distante da LPO pois no considera os
quantificadores universal e existencial, nem
predicados e funes n-rios com n>0.
Para fazer inferncia com quantificadores, a
idia bsica reduzi-la inferncia da lgica
proposicional
BASTA ELIMINARMOS OS
QUANTIFICADORES!!!
RESOLUO EM LPO
1. Colocar a U { o} na FNC
2. Eliminar os quantificadores universais *
3. Aplicar a regra de resoluo
*primeiramente, excluiremos somente o quantificador universal , depois veremos como
excluir o existencial.
FNC em LPO
Eliminar implicao lgica
Mover negaes para dentro para que precedam os tomos utilizando as
equivalncias
x(o) substituir por -x( o )
-x(o) substituir por x. o
Padronizar as variveis: cada quantificador deve corresponder a uma varivel
-x(p(x)) . q(x) substituir por -z.(p(z)) . q(x)
Eliminar todos os existenciais (ser visto mais tarde)
Mover universal para fora do escopo do v e do . utilizando as equivalncias:
(o . x()) substituir por x(o . ) desde que x no seja var. livre emo
(o v x()) substituir por x(o v ) desde que x no seja var. livre emo
Fazer conjuno de disjunes por meio da distributiva e das leis de Morgan
No colocar os quantificadores universais na FNC pois todas as frmulas
quantificadas sero universais (desprezar eliminar)
ELIMINAO DO UNIVERSAL
X(rei(X) . ganancioso(X) perverso(X))
joo constante que denota um objeto do domnio
ricardo constante que denota um objeto do domnio
pai(X) funo que retorna o pai de X que um objeto do domnio
Pela instanciao universal obtm-se:
rei(joo) . ganancioso(joo) perverso(joo)
rei(ricardo) . ganancioso(ricardo) perverso(ricardo)
rei(pai(joo) . ganancioso(pai(joo)) perverso(pai(joo))

{X/joo}
{X/ricardo}
{X/pai(joo)}
s
u
b
s
t
i
t
u
i

e
s
Termos bsicos: no apresentam variveis
Pode-se eliminar o quantificador universal pela instanciao universal
ou unificao, i.e. substituir as variveis por valores concretos.
EXEMPLO RESOLUO EM LPO
1. X (fund(X)criana(X))
2. X (criana(X)brinca(X))
3. fund(maria)
o ? sendo o = brinca(maria)

1. {[fund (X), criana(X)],

2. [criana (X), brinca(X)],
3. [fund(maria)],
4. [brinca(maria)]}
U {o} na FNC
[fund (X), criana(X)] [fund(maria)]
X/maria
criana(maria) [criana (X), brinca(X)]
X/maria
[brinca(maria)] [brinca(maria)]
[ ]
Logo, brinca(maria) uma consequncia
lgica das frmulas em
EXEMPLO RESOLUO EM LPO
(extrado de Brachman e Levesque, 2005)

PREDICADOS RESPOSTA
(extrado de Brachman e Levesque, 2005)
Cada derivao produz uma s resposta. Se tivssemos
Happy(Sue) na KB termos que fazer outra substituio {x/sue}.
Porm, a resposta pode ser uma disjuno
Negao da query= x(Student(x) or Happy(x))
PREDICADOS RESPOSTA
A resposta jane ou john. No h certeza
sobre qual deles est feliz.
ELIMINAO DO EXISTENCIAL
Para completar a resoluo em LPO, preciso tratar frmulas com o
quantificador existencial
Para tal, faz-se a instanciao do existencial ou skolemizao
(do autor, Skolem).
A idia bsica exemplificada:
-X(coroa(X) . naCabea(X, joo))
Se existe um objeto que uma coroa e que est sobre a cabea do Joo, ento
podemos supor que este objeto existe e noma-lo com um smbolo constante que
no exista e nem venha a se repetir na KB. No exemplo, c1 chamado de constante
de skolem.
coroa(c1) . naCabea(c1, joo)
SKOLEMIZAO
Se existe um x, chame-o de a (constante)
Se para todo x existe um y, chame-o de f(x)
x
1
-yP(x
1
,y) x
1
P(x
1
,f(x
1
))
x
1
x
2
-yP(x
1
, x
2,
y) x
1
x
2
P(x
1
, x
2
, f(x
1
, x
2
))
x
1
x
2
x
n
-yP(x
1
, x
2
, , x
n,
y) x
1
x
2
P(x
1
, x
2
, , x
n
, f(x
1
, , x
n
))
f um novo smbolo de funo que no existe em
nenhum outro lugar da KB
-x mae(x, jose) mae(a, jose)
x
1
-y(pessoa(x
1
) mae(y, x
1
)) x
1
(pessoa(x
1
) mae(f(x
1
), x
1
))
Exemplo
Exemplo de SKOLEMIZAO
1. X (homem(X) pessoa(X))
2. X-Y (pessoa(X) mae(Y, X)]) % y me de x
3. X, Y (mae(X, Y) ama(X, Y))
4. homem(platao)
Pergunta-se:
-Y ama(Y, platao) % alguemama a Plato?
X/platao em1: pessoa(platao)
Y/f(X) em 2, skolemizacao: pessoa(platao) -> mae(f(platao), platao)
mae(f(platao), platao) -> ama(f(platao), platao)
Logo, a query pode ser satisfeita com as instanciaes:
X/platao
Y/f(platao)
Este exemplo foi implementado emex090-00-skolemizacao.pl
IMPLICAO DA SKOLEMIZAO
Quando fazemos instanciao dos existenciais numa KB, a nova KB no logicamente
equivalente anterior pois -x.P(x) P(a) falso!!!
Porm, a KB antiga e a nova (resultante da skolemizao) apresentam equivalncia
inferencial, i.e. o satisfazvel sse o satisfazvel, sendo o o resultado da
skolemizao.
Preservar a equivalncia inferencial ou a satisfabilidade suficiente para resoluo!
DEPENDNCIA DAS VARIVEIS
A ordem de aparecimento dos quantificadores importante
na resoluo em LPO.
Esta ordem gera dependncias entre as variveis o que afeta a
skolemizao e a satisfabilidade!
-x y.R(x, y) y -x.R(x, y) satisfazvel
y -x.R(x, y) -x y.R(x, y) no satisfazvel
DEPENDNCIA DAS VARIVEIS
-x y.R(x, y) y -x.R(x, y) y -x.R(x, y) -x y.R(x, y)
satisfazvel no satisfazvel
1. Mostrar que as clusulas abaixo derivam []
2. {x/a}
3. Negao para dentro e {y/b}
4. Unificar pela substituio {x/a, y/b}
2. {x/f(y)} // x depende de y
3. Negao para dentro e {y/g(x)}
4. No h unificao
1. Mostrar que as clusulas abaixo derivam []
DECIDIBILIDADE
A resoluo por derivaes no oferece
soluo geral para o clculo da consequncia
lgica (nem com a instanciao dos
quantificadores universais e existenciais)
H situaes onde h infinitas substituies.
Por exemplo, se h um smbolo de funo, o
nmero de substituies infinito.
DECIDIBILIDADE
KB:
X rei(X) . ganancioso(X) perverso(X)
joo constante que denota um objeto do domnio
ricardo constante que denota um objeto do domnio
rei(joo)
ganancioso(joo)
pai(X) funo que retorna o pai de X
Pela instanciao universal obtem-se:
rei(joo) . ganancioso(joo) -> perverso(joo)
rei(ricardo) . ganancioso(ricardo) -> perverso(ricardo)
rei(pai(joo) . ganancioso(pai(joo)) -> perverso(pai(joo))

{X/joo}
{X/ricardo}
{X/pai(joo)}
{X/pai(pai(joo))}
{X/pai(pai(pai(joo)))}
substituies
Exerccio: demonstrar que pode-se fazer infinitas substituies se
retirarmos a sentena ganancioso(joo) e quisermos demonstrar que
h um rei perverso.
DECIDIBILIDADE
Resolues geradas pela instanciao universal e
existencial so completas.
i.e. toda sentena que consequncia lgica da KB pode
ser demonstrada. Algum ramo de derivao conter a
clusula [ ], mesmo que existam outros ramos infinitos.
Por isto, deve-se fazer busca breadth-first.
Porm, se a sentena no satisfazvel, a prova pode
prosseguir indefinidamente pelo aninhamento de funes
nas substituies
Nesta situao, no possvel saber se no se pode
deduzir a sentena ou se ainda no se chegou a
deduo!!!
Alguns autores dizem que o clculo da consequncia
lgica em LPO semi-decdivel por este motivo.
Melhorias na resoluo
Face as constataes de que no h garantia de
terminao da resoluo e no maneira de garantir
eficincia, h algo a ser feito? Sim
possvel reduzir redundncias nas buscas, fazendo
substituies mas genricas possveis > most general
unifiers
Escolhas arbitrrias nas substituies podem impedir que
um caminho atinja a clusula []. No preciso atribuir um
valor especfico a uma varivel, pode-se deixar este
comprometimento para mais tarde
Resoluo difcil
Resoluo em LPO no tem garantias de
trmino
Na lgica proposicional:
Haken demonstrou em 1995 que sabendo-se que
h clusulas no satisfazveis {c1, , cn} na KB, a
derivao mais curta para a clusula [] da ordem
de 2
n
clusulas.
Portanto, mesmo se as vezes a clusula [] pode ser
encontrada imediatamente, em alguns problemas
a busca pode requerer tempo exponencial.
Resolvedores SAT
So algoritmos utilizados para encontrar
valoraes para clusulas que so satisfazveis
(para lgica proposicional)
Implicaes para KR
Problema: como gerar consequncias lgicas em tempo razovel para realizar
aes imediatas
Provadores de teoremas completos podem no ser teis para KR
Outras opes:
Dar maior controle ao usurio
Linguagens menos expressivas (ex. clusulas de Horn)
Em algumas aplicaes, razovel esperar bastante tempo: provar um teorema
matemtico pode levar meses!
Em geral, a melhor alternativa a utilizao do most general unifier para evitar
buscas redundantes
Mas h outras estratgias
eliminao de clusulas: ex. que contm um literal que no aparece em outras clusulas
Ordenao da resoluo: ex. primeiro clusulas unitrias
Utilizar lgica tipificada (sorted logic): unificar clusulas somente qdo os tipos forem
compatveis