A importncia da proporcionalidade e da ponderao de interesses na soluo do conflito entre os princpios jurdicos

Autora: Sayonara Gonalves da Silva Mattos Juza Federal Substituta, Mestre em Direito Constitucional e Teoria do Estado pela PUC/RJ Publicado na Edio 16 - 23.02.2007

Sumrio: 1. Importncia dos princpios: antecedentes histricos. 2. Normas jurdicas: Princpios e Regras. 2.1. Critrios para distino entre princpios e regras. 3. Solues para o conflito entre normas jurdicas. 3.1. Critrios tradicionais. 3.2. Outras formas de soluo: a proporcionalidade e a ponderao de interesses. Bibliografia. Resumo: O reconhecimento da normatividade dos princpios no ordenamento jurdico conseqncia lgica da nova compreenso do Direito, que no pode mais ser indiferente aos valores nem estar dissociada dos ideais de Justia. O abandono do positivismo legalista fez com que os princpios saltassem dos cdigos, onde possuam apenas aplicao supletiva e subsidiria, para tomar o corpo das Constituies dos Estados modernos, passando a informar, a fundamentar e a integrar toda a ordem jurdica. O desafio do intrprete , pois, encontrar sempre a melhor soluo, sopesando os interesses e atribuindo a cada um dos princpios envolvidos a maior eficcia possvel, no desprezando a fora normativa de que so dotadas as normas constitucionais. 1. Importncia dos princpios: antecedentes histricos As sociedades contemporneas caracterizam-se, principalmente, pela pluralidade de valores e de concepo de bem.(1) Diferente de outras pocas, as sociedades democrticas modernas trazem consigo a marca da diferena. Ao mesmo tempo, compartilham da crena de que a todos deve ser garantida vida digna,(2) valor primeiro a ser protegido em um Estado democrtico de Direito, considerado princpio e fundamento do Estado Brasileiro. As demandas sociais do mundo contemporneo passaram a impor uma concepo substantiva de justia, que a compreenso formal do fenmeno jurdico, defendida pela escola positivista, no tinha como abrigar.(3) Desde a segunda metade do sculo XX, especialmente com os acontecimentos que sucederam na Alemanha, as idias centrais do positivismo jurdico, ideologia dominante at ento, entraram em declnio, e o fenmeno jurdico j no pode mais ser compreendido de forma isolada. A total separao entre direito e moral, assim como a crena irrestrita na legitimidade da norma em razo da sua insero formal no ordenamento jurdico,(4) foram caros humanidade, que presenciou enormes atrocidades cometidas em nome da lei.

Sob a tica positivista, a forma como foi construdo o ordenamento, o caminho percorrido para a composio do corpo legislativo e, ainda, o procedimento utilizado no exercem qualquer influncia no reconhecimento da ordem jurdica pela sociedade a que se destina. A ordem jurdica legtima pelo simples fato de ter sido estabelecida pelo legislador, em obedincia ao que foi formalmente institudo. Nesse contexto, o direito confunde-se com a lei e, desconsiderando qualquer relao entre direito e moral, pressupe a existncia de uma neutralidade axiolgica.(5) Os movimentos totalitrios que marcaram o sculo XX, dentre os quais o nazismo, na Alemanha, e o fascismo, na Itlia, utilizaram-se da lgica positivista e acabaram por demonstrar a total impropriedade da reduo do direito lei. Como se sabe, os principais acusados do Julgamento de Nuremberg argiram, em sua defesa, terem agido de acordo com as leis vigentes na Alemanha poca dos fatos e em obedincia a ordens emanadas de autoridades superiores, cujo cumprimento, especialmente no mbito militar, no deve ser questionado pelos subalternos. O declnio dos ideais positivistas desencadeou uma profunda reflexo do fenmeno jurdico, que j no podia mais ser compreendido apenas no seu aspecto formal. A necessria relao entre valores, princpios e regras, bem como o reconhecimento da Constituio como deciso poltica fundamental e a reaproximao entre o direito e a moral,(6) alm das questes atinentes legitimidade do poder,(7) tornaram-se a tnica desta reflexo, denominada pela doutrina de ps-positivismo. Na Europa continental e nos pases de influncia romano-germnica,(8) at meados do sculo XX, a Constituio no era compreendida efetivamente como norma jurdica, mas sim como norma dirigida aos poderes constitudos, especialmente ao Legislativo, no estando disponvel aos indivduos ou ao juiz.(9) Com o declnio das idias positivistas, consolidou-se o entendimento de que a Constituio possui fora normativa, que as normas constitucionais so normas jurdicas ainda que dotadas de peculiaridades(10) e que, como tal, reclamam efetividade. Inegavelmente, a Constituio ampliou seus papis, pois, alm de estruturar o Estado, passou a refletir as decises polticas fundamentais, estabelecendo as prioridades, os objetivos e as finalidades a serem perseguidos pelo mesmo. As cartas constitucionais elaboradas aps a Segunda Guerra tornaram-se indicativo fundamental dos valores compartilhados pela sociedade,(11) fixando metas a serem alcanadas pelo Estado, que deve pautar sua atuao para a concretizao das mesmas. Em decorrncia, o reconhecimento da normatividade dos princpios, explcitos ou implcitos no ordenamento jurdico, surge como conseqncia lgica da nova compreenso do Direito, que no pode mais ser indiferente aos valores, nem estar dissociada dos ideais de justia.(12) Sob a forma de normas-princpios, os valores sociais a includa necessariamente a idia de justia passaram a integrar o ordenamento jurdico, no apenas como pressuposto filosfico, mas como verdadeiras normas jurdicas, reclamando efetividade. Como

conseqncia, a concretizao dos princpios, das finalidades e dos objetivos assinalados na Constituio deixa de ser uma opo meramente poltica para se inserir definitivamente no debate jurdico.(13) Embora a discusso sobre o ideal de uma sociedade justa e de sua estrutura normativa tenha surgido na filosofia poltica, tendo como marco inicial a obra de John Rawls publicada em 1971 A Theory of Justice , certo que ingressou na seara jurdica e dela no pode se afastar.(14) As relaes entre a tica, o direito e a poltica tornaram-se o tema central do debate atual da filosofia poltica. As discusses sobre o ideal de uma sociedade justa e a estrutura normativa adequada a tal finalidade tm ocupado boa parte do debate contemporneo, do qual participam filsofos polticos que deram incio ao debate , filsofos do Direito e constitucionalistas. Na seara jurdica, um dos principais temas refere-se ao papel da Constituio, bem como funo desempenhada pelos princpios constitucionais, especialmente no que diz sua normatividade e eficcia. Nesta perspectiva, inegvel que a normatividade dos princpios um dos pilares do constitucionalismo na atualidade, razo pela qual a distino entre os princpios e as regras vem ganhando destaque no debate contemporneo, quer na doutrina,(15) quer na jurisprudncia. 2. Normas jurdicas: princpios e regras Os princpios so normas e as normas compreendem os princpios e as regras, explica Paulo Bonavides apoiado nas importantes contribuies que tm dado ao Direito inmeros autores, dentre os quais Josef Esser, Karl Larenz, Claus-Wilhelm Canaris, Ronald Dworkin e Robert Alexy, deixando absolutamente claro que o atual estgio do constitucionalismo j no pode ser traduzido como sendo o do debate entre princpio e norma, mas sim entre princpio e regra, sendo ambas espcies do gnero norma jurdica.(16) Demais disso, de acordo com o citado autor, os princpios no esto apenas formalmente no topo da pirmide normativa. Ao contrrio, sua supremacia , sobretudo, material, pois revelam a expresso mais alta da normatividade que fundamenta a organizao do poder. Nesta perspectiva, so concebidos como a viga mestra de todo o sistema jurdico,(17) fundamento da legitimidade constitucional, sendo impossvel, nos dias atuais, ignorar a hegemonia e a preeminncia dos princpios. No que se refere distino entre princpios e regras, a doutrina aponta a existncia de pelo menos duas concepes: uma defende que a diferena qualitativa, e outra afirma que a diferena est situada apenas na gradao da norma. A primeira pode ser denominada de concepo forte, e a segunda, de concepo dbil ou fraca dos princpios. Para os autores da corrente fraca dos princpios, dentre os quais se destacam Esser, Larenz e Canaris, os princpios so normas dotadas de maior grau de generalidade e abstrao. Diferente das regras, que possuem uma hiptese e uma conseqncia necessria (carter hipottico-condicional), os princpios no podem ser aplicados diretamente e sua

funo indicar qual o fundamento normativo para a tomada de deciso. Alm disso, em razo do carter axiolgico de que so dotados, os princpios apenas informam a regra a ser aplicada, dependendo desta para a sua concretizao. Para essa corrente, a diferena entre princpio e regra est na gradao da norma, pois, dado que os princpios so dotados de maior carga valorativa, ao mesmo tempo em que se encontram no topo do ordenamento jurdico, dependem, em razo do seu alto grau de abstrao, das regras jurdicas para serem aplicados. J para os integrantes da concepo forte dos princpios, dentre os quais Dworkin e Alexy, a distino entre princpio e regra no est apenas no grau de abstrao atribudo norma, mas sim na sua estrutura, razo pela qual afirmam a existncia de uma diferena lgica e qualitativa entre as denominadas normas regras e normas princpios. De acordo com Dworkin, a distino entre princpios e regras acima de tudo de carter lgico, pois, ao contrrio das regras, os princpios no expressam conseqncias jurdicas que seguem automaticamente quando se do as condies previstas.(18) Ao contrrio das regras, que obedecem lgica do tudo ou nada (all or nothing), os princpios atuam na dimenso do peso, ausente quando se trata de regras. Essa caracterstica ganha especial relevo quando dois princpios colidem, pois, neste caso, a busca da soluo mais adequada passa necessariamente pela anlise da importncia ou do peso de cada um dos princpios envolvidos, a fim de que se possa escolher qual dos dois prevalecer naquela situao concreta. Procedimento diverso ocorre com as regras: dado determinado fato, ou a regra vlida e dever ser aplicada, ou a mesma invlida para o caso concreto e, em decorrncia, no ser aplicada. Enquanto as regras operam no campo da validade, os princpios atuam na dimenso do peso, sendo aplicados na maior medida do possvel. Em decorrncia, eventuais conflitos entre regras so, em geral, apenas aparentes, j que, no mais das vezes, haver uma regra do prprio ordenamento denominada clusula de exceo capaz de equacionar a antinomia. Caber ao intrprete, nesses casos, identificar qual a regra vlida e aplic-la ao caso concreto. Como se v, a distino proposta por Dworkin baseia-se sobretudo no modo de aplicao e no relacionamento normativo das espcies analisadas. Na mesma direo, Alexy afirma que os princpios so normas que prescrevem algo a ser efetivado da melhor forma possvel ou, em outras palavras, na maior medida do possvel, considerando as condies fticas e jurdicas de cada caso concreto. Os princpios, para esse autor, so normas por meio das quais se estabelecem mandados de otimizao, aplicveis em vrios graus, de acordo com as possibilidades do caso concreto, conforme explica o autor,

(...) los principios son mandatos de optimizacion, que estn caracterizados por el hecho de que puedem ser cumplidos em diferente grado y que la medida debida de su cumplimiento no solo depende de las posibilidades reales sino tambin de las jurdicas. El mbito de las posibilidades jurdicas es determinado por los principios y reglas opuestos.(19) Sob essa perspectiva, dado que atuam na dimenso do peso, os princpios tm como caracterstica exatamente o fato de poderem ser cumpridos desta ou daquela forma, sendo passveis de flexibilizao. Para esta corrente, frente situao concreta, havendo coliso entre dois ou mais princpios, poder prevalecer um ou outro, sem que isso exclua a aplicao de qualquer deles. Isto porque do fato de um princpio ter mais peso ou importncia no decorre a invalidade do outro, que permanece tanto vlido quanto eficaz, ainda que em menor grau. Em sntese, para os defensores da corrente forte, um dos princpios cede espao para o outro e, ao contrrio do que se poderia supor, no so incompatveis entre si, mas sim concorrentes, o que permite, em cada caso concreto, o balanceamento dos valores que refletem.(20) Precisamente por isso, de acordo com o autor germnico, a aplicao de um princpio pode ser compreendida sob a perspectiva de uma clusula de reserva: tal princpio aplicado se, no caso concreto, outro princpio no obtiver maior peso, sendo certo que quanto maior o grau de no satisfao ou de afetao de um princpio, tanto maior tem de ser a importncia da satisfao do outro.(21) 2.1. Critrios para distino entre princpios e regras A doutrina constitucional, seja na concepo forte, seja na concepo fraca de princpios, vem adotando algumas caractersticas para a distino entre os dois tipos de normas jurdicas, quais sejam, os princpios e as regras. Dentre os critrios(22) enumerados pela doutrina, pode-se citar os seguintes:(23) (a) o grau de abstrao, que seria maior nos princpios do que nas regras. Ao contrrio das regras, que prescrevem com maior exatido a realizao de determinado comportamento, os princpios prescrevem uma finalidade a ser atingida sem estabelecer, com preciso, qual o resultado a ser atingido, do que se conclui possurem maior grau de abstrao do que as regras, cujo contedo facilmente verificvel. (b) o carter axiolgico, mais presente nos princpios do que nas regras. Segundo esse critrio, os princpios so dotados de maior carga valorativa, estando diretamente ligados idia de valor e de direito, enquanto as regras vinculam a prescrio de determinado comportamento. (c) a funo no ordenamento e o grau de fundamentalidade, dado que os princpios irradiam seus efeitos por todo o ordenamento, conferindo-lhe unidade e ordenao, razo pela qual possuem papel fundamental e estruturante do mesmo,(24) situando-se no topo da pirmide normativa.(25)

(d) o modo de aplicao e o grau de determinabilidade, que indica serem as regras suscetveis de aplicao imediata, enquanto os princpios, exatamente por serem mais abstratos, dependem de mediaes concretizadoras, tanto do legislador quanto do juiz. Alm disso, de acordo com esse critrio, as regras atuam na forma se A, ento B e obedecem lgica do tudo ou nada, de forma que se A ocorre, ento B a conseqncia necessria que deve ser aplicada, motivo pelo qual s admitem duas situaes: ou so vlidas e, neste caso, devem ser aplicadas, ou so invlidas e no tm aplicao. J os princpios, por constiturem mandados de otimizao, atuam de forma diversa e determinam que algo deve ser aplicado na maior medida do possvel, em maior ou menor grau, de acordo com as possibilidades fticas e jurdicas de cada situao. (e) o relacionamento normativo, baseado no fato de que as regras, por atuarem no campo da validade, s deixam de ser aplicadas quando houver uma outra regra que lhes excepcione, enquanto os princpios, por atuarem na dimenso do peso, dependem do balanceamento dos valores que refletem. Das distines apontadas decorre que os critrios tradicionalmente utilizados para a soluo de conflitos entre as regras no resolvem as colises entre princpios. 3. Solues para o conflito entre normas jurdicas 3.1. Critrios tradicionais Os critrios tradicionalmente utilizados para a soluo das antinomias, a saber, o cronolgico, o da especialidade e o da hierarquia,(26) conquanto capazes de solucionar o conflito entre as regras, tm se mostrado insuficientes para a resoluo da tenso existente entre dois princpios constitucionais. De acordo com Norberto Bobbio, o critrio cronolgico estabelece que, entre duas normas incompatveis, deve prevalecer a norma posterior: lex posterior derogat priori. O critrio encontra fundamento na idia de que a ltima vontade do legislador que deve imperar. No Brasil, a utilizao desse critrio encontra-se positivada na Lei de Introduo do Cdigo Civil, que, no art. 2, 1, dispe: A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a anterior. O critrio hierrquico, por seu turno, impe que, no confronto entre duas normas, deve prevalecer a de hierarquia superior: lex superior derogat inferiori. De fato, nos ordenamentos jurdicos que adotam sistema hierarquizado entre as normas jurdicas pacfica a idia de que as normas inferiores buscam validade nas de categoria superior, assentando-se, todas elas, ao final, na Constituio Federal, eleita norma fundamental, pressuposto ltimo de validade de todo o ordenamento jurdico. Por fim, o critrio da especialidade determina que, no confronto entre duas normas aparentemente inconciliveis e antagnicas, prevalece aquela que for especial, em detrimento da norma geral que, neste caso, deixa de ser aplicada: lex especialis derogat generali.

Ocorre que como os princpios no operam no campo da validade, mas sim da dimenso do peso, os critrios acima descritos no so suficientes para solucionar situaes nas quais dois ou mais princpios constitucionais entram em coliso. Alis, exatamente porque ambos so vlidos e dotados de fora normativa que se verifica a tenso. 3.2. Outras formas de soluo: a proporcionalidade e a ponderao de interesses A Constituio Federal de 1988, na medida em que define os objetivos fundamentais do Estado e compreendida como uma ordem concreta de valores, encontra -se permeada do esprito comunitrio,(27) seja porque buscou elaborar um projeto social integrado pelos valores compartilhados, atribuindo um fundamento tico estrutura normativa,(28) seja porque estabeleceu um conjunto de instrumentos processuais adequados ao exerccio da autonomia pblica dos cidados. Precisamente por isso, traz consigo normas que, prima facie, e especialmente diante do caso concreto, parecem incompatveis, pois refletem a pluralidade de valores presente na sociedade atual. A propsito, Gustavo Zagrebelsky aponta que, nas sociedades pluralistas atuais, o papel da Constituio j no tanto o de estabelecer um projeto predeterminado de vida em comum, mas sim o de criar condies para que a mesma se desenvolva. Para que isso seja possvel, essencial a coexistncia de valores e princpios diversos, que devem assumir carter necessariamente no absoluto, sob pena de inviabilizar a concretizao da norma.(29) Neste contexto, a hermenutica constitucional no pode estar dissociada dos valores que lhe so subjacentes e constituem o fundamento tico da estrutura normativa, devendo, por isso mesmo, orientar a aplicao da norma constitucional. Ao contrrio do que pretendeu a escola positivista,(30) a compreenso de uma norma jurdica no ocorre de forma objetiva e sua aplicao no depende apenas da mera subsuno do fato norma, sendo necessrio que o intrprete apreenda o seu contedo e, no momento de aplic-la, acolha, de modo adequado, a valorao nela contida.(31) A interpretao da norma, especialmente no que se refere aos dispositivos constitucionais, porque orientada realizao da justia e concretizao da dignidade humana, no pode prescindir da compreenso da realidade social, impondo-se, na soluo do caso concreto, a ponderao entre os valores envolvidos. A questo ganha especial relevncia quando a tenso entre as normas e, por que no dizer, entre os valores se d no mbito dos direitos fundamentais constitucionais, seja entre os prprios direitos fundamentais, seja entre estes e outros valores constitucionais. Para equacionar a coliso de direitos fundamentais, bem como para confirmar a validade ou no do ato estatal que tenha por finalidade restringir direitos fundamentais, a hermenutica constitucional vem utilizando diversos parmetros, dentre os quais se destacam (a) a

utilizao da regra da proporcionalidade(32) e (b) a necessria ponderao dos interesses envolvidos. O dever da proporcionalidade, denominado por parte da doutrina de princpio(33) da proporcionalidade e por parte da doutrina como regra,(34) surgiu como tcnica de controle e limite ao direito de polcia da Administrao Pblica e assume, hoje, posio de destaque no Direito Constitucional contemporneo, especialmente no que se refere proteo dos direitos fundamentais, quer nas hipteses de restrio aos direitos promovidas no mbito do Executivo ou do Legislativo, quer na busca de solues para as colises existentes no momento de sua concretizao, no mbito do Poder Judicirio. A aplicao da proporcionalidade pressupe a estruturao de uma relao entre meio e fim, em que o fim o objetivo perseguido pela limitao e o meio a prpria deciso normativa, que limita o direito para que se alcance o fim almejado. A regra da proporcionalidade atua exatamente no sentido de que a relao entre meio e fim seja proporcional, razovel e sem excessos(35) ou, em outros termos, necessria e adequada,(36) conforme define Lus Virglio Afonso da Silva: A regra da proporcionalidade uma regra de interpretao e aplicao do direito no que diz respeito ao objeto do presente estudo, de interpretao e aplicao dos direitos fundamentais -, empregada especialmente nos casos em que um ato estatal, destinado a promover a realizao de um direito fundamental ou de um interesse coletivo, implica a restrio de outro ou de outros direitos fundamentais. O objetivo da aplicao da regra da proporcionalidade, como o prprio nome indica, fazer com que nenhuma restrio a direitos fundamentais tome dimenses desproporcionais. , para usar uma expresso consagrada, uma restrio s restries. Para alcanar esse objetivo, o ato estatal deve passar pelos exames da adequao, da necessidade e da proporcionalidade em sentido estrito. Esses trs exames so, por isso, considerados como sub-regras da regra da proporcionalidade.(37) A partir da segunda metade do sculo XX, a proporcionalidade logrou xito de reconhecimento na seara constitucional, especialmente a partir da doutrina alem, havendo o Tribunal Constitucional Alemo firmado o entendimento de que a proporcionalidade constituda por trs regras, quais sejam, a da adequao, a da necessidade e a da proporcionalidade em sentido estrito. De acordo com o referido Tribunal, o meio (i) adequado quando capaz de atingir a finalidade desejada; (ii) necessrio se no existir outro que cause um mal menor e (iii) proporcional em sentido estrito se a realizao daquele fim procurou limitar ou sacrificar o menos possvel o outro bem ou direito fundamental em coliso. A adequao e a necessidade referem-se aos pressupostos fticos, enquanto a proporcionalidade em sentido estrito diz com os pressupostos jurdicos da situao analisada,(38) sendo certo que, para que uma limitao a direito fundamental seja considerada proporcional, imprescindvel que satisfaa, nesta ordem, um a um dos requisitos.

A idia de adequao impe que se verifique, no caso concreto, a aptido para alcanar a finalidade que pretende. Deve-se aferir, neste ponto, se a medida idnea para o fim perseguido, se capaz de propiciar o resultado perseguido. No h, aqui, nenhuma anlise acerca da maior ou menor restrio, que objeto da anlise referente necessidade, conforme anota Willis Santiago Guerra Filho: para haver adequao, o que importa a c onformidade com o objetivo (zielkonformitt) e a prestabilidade para atingir o fim (zwecktauglichkeit) da medida.(39) A exigncia da necessidade estabelece que a restrio aos direitos fundamentais deve ser a menor possvel. Havendo mais de uma medida adequada para determinado fim, deve-se optar por aquela que seja menos restritiva, menos gravosa, ao direito em questo.

Por fim, o terceiro postulado integrante da proporcionalidade, denominado de proporcionalidade em sentido estrito, implica que os meios escolhidos devem manter relao de razoabilidade com o fim perseguido, ou seja, meios e fins devem ser analisados e ponderados para que, ao final, seja possvel concluir acerca da proporcionalidade da medida. A rigor, por meio da proporcionalidade que a ponderao de bens realizada. a proporcionalidade em sentido estrito que permite o sopesamento dos bens e interesses envolvidos na coliso de direitos fundamentais, conforme assinala Willis Santiago Guerra Filho, a propsito do princpio da proporcionalidade, ele que permite fazer o sopesamento (Abwgung, balancing), dos princpios e direitos fundamentais, bem como dos interesses e bens jurdicos em que se expressam, quando se encontram em estado de contradio, solucionando-a de forma que maximize o respeito de todos os envolvidos no conflito.(40) No mesmo sentido, Wilson Steinmetz, citando Alexy, assinala: (...) a ponderao concreta de bens, na coliso de direitos fundamentais, realiza -se mediante o controle de proporcionalidade em sentido amplo, de modo especial ou propriamente dito por meio do princpio da proporcionalidade em sentido estrito (...). Portanto, o princpio da proporcionalidade em sentido estrito a ponderao de bens propriamente dita, o mandato de ponderao, porque proclama la valoracin y ponderacin recproca de todos los bienes involucrados, tanto de los que justifican el lmite como de los que se ven afectados por ellos, lo cual exige tomar en consideracin todas las circunstancias relevantes del caso. (41 ) Ainda sobre o tema, Daniel Sarmento, em obra especfica sobre a ponderao de interesses, observa: O princpio da proporcionalidade essencial para a realizao da ponderao de interesses constitucionais, pois o raciocnio que lhe inerente, em suas trs fases subseqentes, exatamente aquele que se deve utilizar na ponderao. Na verdade, ponderao e

proporcionalidade pressupem-se reciprocamente, representando duas faces de uma mesma moeda.(42) O desafio do intrprete , pois, encontrar sempre a melhor soluo, sopesando os interesses e atribuindo a cada um dos princpios envolvidos a maior eficcia possvel, no desprezando a fora normativa de que so dotadas as normas constitucionais. Alm disso, deve considerar que quanto maior o grau de no satisfao ou de afetao de um princpio, tanto maior deve ser a importncia da satisfao do outro.(43) A restrio imposta a cada um dos interesses envolvidos no conflito s se justifica se for considerada apta e necessria para garantir o exerccio dos direitos contrapostos, devendo a restrio ou afetao de um dos interesses ser compensada pelo grau de satisfao do outro.(44) Em decorrncia, o intrprete deve levar em conta os resultados de sua deciso e, entre as escolhas possveis, optar por aquela cujo resultado lhe parea mais adequado, mais necessrio e mais razovel, aliando as disposies normativas vigentes justeza da deciso, seguindo a tnica do direito contemporneo, que, de acordo com Cham Perelman, busca uma soluo que seja no s conforme a lei, mas tambm eqitativa, razovel, aceitvel, ou, em uma palavra, que possa ser, ao mesmo tempo, justa e concilivel com o direito em vigor.(45) Nesta perspectiva, a importncia da utilizao da proporcionalidade na soluo dos conflitos entre princpios constitucionais, especialmente no que se refere aos direitos fundamentais, no reside em apontar um nico resultado possvel, mas sim em orientar o intrprete e o aplicador do direito na busca de um resultado racionalmente justificado, postulado essencial do Estado de Direito. Isso no significa que as decises judiciais dependam de critrios individuais, nem indica um retorno ao direito natural, ideologia dominante durante os sculos XVII e XVIII, mas sim uma reao concepo positivista,(46) legalista e estatizante do direito,(47) na qual a aplicao da norma ao caso concreto resumia-se a mero processo de subsuno.(48) Partindo do pressuposto de que todas as decises judiciais devem ser lgica e necessariamente fundamentadas,(49) sendo esta uma das garantias essenciais do Estado de Direito,(50) o que se pretende exatamente que estejam ancoradas nos princpios e regras da Constituio, que refletem os valores compartilhados pela sociedade, e no em juzos de valores subjetivos e individuais, que no s fogem possibilidade de controle, mas tambm lgica do razovel.(51)

Notas: 1. Sobre a idia de bem, escreve Aristteles: (...) posto que toda ao de conhecer e toda inteno deliberada esto dirigidas consecuo de algum bem, examinemos o que cumpre declararmos como sendo a meta da poltica, ou seja, qual o mais elevado entre todos os bens cuja obteno pode ser realizada pela ao. Verbalmente, -nos possvel afirmar que a maioria esmagadora da espcie humana est de acordo no que tange a isso, pois tanto a multido quanto as pessoas refinadas a ele se referem como a felicidade e identificam o viver bem ou o dar-se bem com o ser feliz. (ARISTTELES. tica a Nicmaco. So Paulo: Edipro, 2002. p. 42.) 2. Neste sentido, anota Gisele Cittadino: A despeito das diferentes maneiras atravs das quais descrevem e compreendem as sociedades democrticas contemporneas, liberais, comunitrios e crtico-deliberativos acreditam que possvel formular e justificar um ideal de justia especialmente de justia distributiva adequado ao pluralismo do mundo moderno. (CITTADINO, Gisele. Pluralismo, Direito e Justia Distributiva: Elementos da Filosofia Constitucional Contempornea. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000. p. 02) 3. SARMENTO, Daniel. A ponderao de Interesses na Constituio Federal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. p. 20 e 21. 4. Sobre o assunto, ver HABERMAS, J., Derecho y moral. In: Facticidad y Validez. Madrid: Editorial Trotta, 1998. 5. Sobre o positivismo e o problema da razo prtica, vale conferir o texto de Srgio Paulo Rouanet, tica iluminista e tica discursiva, em que consta: O positivismo abole a distino entre a razo terica e a razo prtica e s admite a primeira. Com o desaparecimento da razo prtica, o reino das normas e dos fins deixa de ser acessvel razo, pois esta, reduzida razo cientfica, s tem competncia sobre as proposies analticas da lgica e da matemtica e sobre as proposies sintticas relativas ao mundo dos fatos. As proposies normativas escapam a essas duas esferas. (ROUANET, Srgio Paulo. tica iluminista e tica discursiva. Revista Tempo Brasileiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989. n 98, jul./set., p. 23-78.) 6. De acordo com Habermas, la legalidad solo puede engendrar legitimidad en la medida en que el orden jurdico reaccione reflexivamente a la necessidad de fundamentacin surgida com la positivacin del derecho, y ello de suerte que se institucionalicen procedimientos jurdicos de fundamentacin que sean permeables de los discursos morales. (HABERMAS, J., Derecho y moral. In: Facticidad y Validez, op. cit., p. 557.) 7. Para uma viso panormica sobre o debate contemporneo sobre a legitimidade e a legalidade, BOURETZ, Pierre (org.). La Force du Droit: Panorama des Dbats Contemporais. Paris: Editions Esprit, 1991. 8. Esta no foi a realidade dos Estados Unidos, onde, j no incio do sculo XIX, a Constituio era considerada norma jurdica superior no mbito do ordenamento jurdico.

9. GARCIA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucion como norma y el Tribunal Constitucional. Madrid: Editorial Civitas, 1985. p. 56. 10. Lus Roberto Barroso aponta quatro traos distintivos das normas constitucionais, a saber, (i) a superioridade hierrquica, (ii) a natureza da linguagem, (iii) o contedo especfico e (iv) o carter poltico. BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. Rio de Janeiro: Renovar, 1999. p. 101. 11. Sobre a idia de valor, ver REALE, Miguel. Teoria Tridimensional do Direito. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1986. 12. Nesse sentido, Perelman afirma: Os fatos que sucederam na Alemanha, depois de 1933, demonstraram que impossvel identificar o direito com a lei, pois h princpios que, mesmo no sendo objeto de uma legislao expressa, impem-se a todos aqueles para quem o direito a expresso no s da vontade do legislador, mas dos valores que este tem por misso promover, dentre os quais figura em primeiro plano a justia. (PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica: nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2000. p. 95.) 13. Atualmente, so freqentes aes judiciais que tm por objeto exigir o cumprimento de prestaes pelo Estado, tais como a sade, a educao etc. Essa uma decorrncia natural da normatividade da Constituio. Ora, se a Constituio, norma que , assegurou a todos o acesso sade ou educao fundamental, no pode o Poder Pblico furtar-se sua realizao, sob pena de grave violao da norma fundamental. Contudo, se assim ocorrer, poder o cidado reclamar a sua prestao junto ao Poder Judicirio, cujo acesso garantido pela prpria Constituio, nos termos do art. 5, XXXV, que dispe: a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. 14. RAWLS, John. A Theory of Justice. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1998. 15. A classificao das normas em princpios e regras abordada por inmeros autores. No Brasil, pode-se citar BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Malheiros, 2002; GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988: interpretao e crtica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996; BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. Rio de Janeiro: Renovar, 1999; VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: da definio aplicao dos princpios. So Paulo: Malheiros, 2003; COELHO, Inocncio Mrtires. Interpretao Constitucional. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1997; GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. Porto alegre: Livraria do Advogado, 1997; ESPNOLA, Ruy Samuel. Conceito de princpios constitucionais. So Paulo: RT, 1999. 16. Sobre o assunto, ver FARIAS, Edilsom Pereira de. Coliso de Direitos, a honra, a intimidade, a vida privada e a imagem versus a liberdade de expresso e informao, op. cit., p. 25 e 26. De acordo com o autor, concepo forte dos princpios parte do ponto de vista de que entre princpios e regras h uma distino lgica e qualitativa, enquanto normas jurdicas que apresentam entre si clara e radical distino estrutural. Tal concepo dos princpios til para demonstrar que a ordem jurdica no se restringe as pautas que

encontram um certo respaldo institucional explcito em regras jurdicas, porm que se estende ao mundo dos valores ticos, polticos, etc., representados pelos princpios. Alm disso, a concepo forte dos princpios oferece subsdios para a racionalidade da argumentao jurdica nos chamados hard cases. 17. Sobre o conceito de sistema jurdico e a sua relao com os princpios, vale conferir CANARIS, Claus-Wilhelm. Pensamento sistmico e conceito de sistema na Cincia do Direito. Traduo de Antnio Menezes Cordeiro. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989. 18. DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978. p. 25. 19. ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fudamentales, op. cit., p. 86. 20. Neste sentido, CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito Constitucional, op. cit., p. 47. 21. ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fudamentales, op. cit., p. 112. 22. De acordo com Humberto vila, esses critrios indicam caractersticas importantes das normas jurdicas, contudo a anlise mais detalhada de cada um deles demonstra que, de certa forma, so insuficientes para a distino entre princpio e regra e, em alguns casos, termina por afirmar como necessrias caractersticas que so contingentes nas referidas normas. (VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: da definio aplicao dos princpios, op. cit., p. 16.) 23. Canotilho aponta cinco critrios para distinguir regras e princpios: a) grau de abstraco: os princpios so normas com um grau de abstraco relativamente elevado; de modo diverso, as regras possuem uma abstraco relativamente reduzida; b) grau de determinabilidade na aplicao do caso concreto: os princpios, por serem vagos e indeterminados, carecem de mediaes concretizadoras, enquanto as regras so suscetveis de aplicao direta; c) grau de fundamentalidade no sistema das fontes: os princpios so normas de natureza ou com um papel fundamental no ordenamento jurdico devido sua posio hierrquica no sistema das fontes (ex.: princpios constitucionais) ou sua importncia estruturante dentro do sistema jurdico (ex.: princpio do Estado de Direito); d) proximidade da idia de direito: os princpios so standards juridicamente vinculantes radicados na idia de justia (DWORKIN) ou na idia de direito (LARENZ); as regras podem ser normas vinculativas com um contedo meramente funcional; e) natureza normogentica: os princpios so fundamento das regras, isto , uma funo normogentica fundamentante. (CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito Constitucional, op. cit., p.166/167.) Escrevem sobre o assunto MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, 1991. t. II. e CRISAFULLI, Vezio. La Constituzione e le sue Disposizioni di Principio. Milo: Giuffr, 1952. No Brasil, oferecem critrios para distino entre princpios e regras VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: da definio aplicao dos princpios, op. cit. e BARCELLOS, Ana Paula. A eficcia jurdica dos princpios constitucionais: O princpio da dignidade da pessoa humana, op cit.

24. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 12. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 748. 25. Segundo expresso utilizada por Paulo Bonavides. 26. BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico, op. cit., p. 93/94. 27. Segundo Gisele Cittadino, possvel falar sobre a existncia de um constitucional ismo comunitrio brasileiro, cujos representantes dentre os quais, Jos Afonso da Silva, Carlos Roberto Siqueira Castro, Paulo Bonavides, Fbio Konder Comparato, Dalmo de Abreu Dallari e Eduardo Seabra Fagundes participaram ativamente do processo constituinte dos anos 80 e exerceram grande influncia sobre a elaborao do texto constitucional: to significativa a influncia do pensamento comunitrio nos trabalhos desses autores ainda que a adoo das concepes e compromissos comunitrios derive do constitucionalismo ibrico que nos parece razovel design-los como representantes do constitucionalismo comunitrio brasileiro, embora seja importante ressaltar que esses autores no se apresentem como representantes do pensamento comunitrio. (CITTADINO, Gisele. Pluralismo, Direito e Justia Distributiva: Elementos da Filosofia Constitucional Contempornea, op. cit., p. 3/4.) No mesmo sentido, SIQUEIRA CASTRO, Carlos Roberto. A Constituio aberta e os direitos fundamentais: ensaios sobre o constitucionalismo ps-moderno e comunitrio. Rio de Janeiro: Forense, 2003. p. 125 e seguintes. 28. A esta concluso pode-se chegar pela leitura do art. 1 da Constituio Federal, no qual esto enumerados os fundamentos da Repblica Federativa do Brasil, onde consta, expressamente, a dignidade da pessoa humana. 29. ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil: Ley, derechos, justicia. Madrid: Editorial Trotta, 1995. p. 13 et. seq. 30. A escola positivista, ideologia dominante at o final da 2 Guerra, tem como seu principal representante Hans Kelsen e caracteriza-se, principalmente, por compreender o direito como um sistema fechado, no qual h completa separao entre os planos do sere do dever ser. Alm disso, nega qualquer relao entre direito e moral, ex clui a razo prtica da metodologia do direito e elimina do direito qualquer concepo substantiva de justia. 31. LARENZ, Karl. Metodologia da Cincia do Direito. Lisboa: Gulbenkian, 1997. 3. ed. p. 298. 32. corrente a utilizao da proporcionalidade e da razoabilidade como sinnimos, havendo mesmo quem afirme que o princpio da proporcionalidade construdo pela doutrina germnica corresponde ao princpio da razoabilidade elaborado pelos norteamericanos. Neste sentido, escrevem, dentre outros, BARROS, Suzana de Toledo de. O princpio da proporcionalidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica, 2003. p. 59. e BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e Aplicao da Constituio. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 204. Em sentido

contrrio VILA, Humberto. A distino entre princpio e regras e a redefinio do dever de proporcionalidade. In: Revista Dilogo Jurdico. Salvador: Centro de Atualizao Jurdica. v. I. jul. 2001. Disponvel em: Acesso em: 20 fev. 2004; SILVA, Lus Virglio Afonso da. O proporcional e o razovel. In: Revista dos Tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. abr. 2002. p. 23-50; STEINMETZ, Wilson Antnio. Coliso de Direitos Fundamentais e princpio da proporcionalidade. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 183; e GUERRA FILHO, Willis Santiago. Direitos fundamentais, processo e princpio da proporcionalidade. In: GUERRA FILHO, Willis Santiago (coord.). Dos direitos humanos aos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997. p. 11-29. 33. A expresso princpio utilizada com o significado de disposio fundamental. 34. No se pretende, aqui, discorrer sobre as diferenas apontadas pela doutrina no que se refere terminologia adotada para tratar da proporcionalidade, apenas mencionar que a busca pela proporcionalidade entre meios e fins deve ser uma das preocupaes do intrprete que pretende solucionar as tenses existentes entre direitos fundamentais, cuja soluo, na maior parte das vezes, importa em alguma restrio aos mesmos. 35. De fato, para a maior parte da doutrina a proporcionalidade instrumento utilizado no controle contra os excessos dos atos estatais. Neste sentido, manifestam-se CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. Direito Constitucional. Coimbra: Almedina, 1996. (p. 259); MENDES, Gilmar Ferreira. O princpio da proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal: novas leituras. Boletim IOB. n. 14, 2000. p. 372; e STEINMETZ, Wilson Antnio. Coliso de direitos fundamentais e princpio da proporcionalidade. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 148. De outra parte, parece importante a observao feita por Luis Virglio Afonso da Silva no sentido de distinguir a proporcionalidade do conceito de proibio de excessos. De acordo com o autor, a proporcionalidade deve ser aplicada no apenas como instrumento de controle contra os excessos dos atos estatais, mas tambm como instrumento contra a omisso do poder pblico ou contra a ao insuficiente, portanto, tambm desproporcional, do Estado, o que, por si s, exclui a possibilidade de se utilizar como sinnimos as expresses proporcionalidade e proibio de excesso. Sobre o assunto, escreve o autor: (...) a simples possibilidade de aplicao da proporcionalidade a casos que no se relacionam com o excesso estatal j razo suficiente para abandonar o uso sinnimo de regra da proporcionalidade e proibio de excesso. (DA SILVA, Lus Virglio Afonso. O proporcional e o razove. In: Revista dos Tribunais, op. cit., p. 27.) 36. STEINMETZ, Wilson Antnio. Coliso de Direitos Fundamentais e princpio da proporcionalidade, op. cit., p. 149. 37. DA SILVA, Lus Virglio Afonso. O proporcional e o razovel. In: Revista dos Tribunais, op. cit., p. 24. 38. ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fudamentales, op. cit., p. 114-115.

39. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Direitos Fundamentais, processo e princpio da proporcionalidade. In: GUERRA FILHO, Willis Santiago (coord.). Dos direitos humanos aos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997. p. 29. 40. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. So Paulo: Celso Bastos, 1999. p. 66. 41. STEINMETZ, Wilson Antnio. Coliso de Direitos Fundamentais e princpio da proporcionalidade, op. cit., p. 153. 42. SARMENTO, Daniel. A ponderao de Interesses na Constituio Federal, op. cit., p. 96. 43. ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fudamentales, op. cit.,. p. 112. 44. SARMENTO, Daniel. A ponderao de Interesses na Constituio Federal, op. cit., p. 96. 45. PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica: nova retrica, op. cit., p. 184. 46. O positivismo foi a ideologia dominante no sculo XIX e na primeira metade do sculo XX. 47. PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica, op. cit., p. 96. 48. PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica, op. cit., p.93. 49. Sobre a necessidade de fundao lgica e razovel, ver ALEXY, Robert. Teoria de la Argumentacin Jurdica. Traduo de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1999 e VIEWHEG, Theodor. Tpica e Jurisprudncia. Traduo de Trcio Sampaio Ferraz Jnior. Braslia: Departamento de Imprensa Nacional, 1979. 50. No Brasil, a obrigatoriedade das fundamentaes da decises judiciais regra expressamente prevista no art. 93, IX, da Constituio Federal, que dispe: todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico exigir, limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes. 51. Conforme anota Celso Lafer, o razovel no se confunde nem com o racional nem com o irracional. O racional est vinculado, como aponta Perelman, aos critrios bem conhecidos pela tradio filosfica de verdade, coerncia e eficincia. A ele se ope, dicotomicamente, o irracional que, por no estar conforme a razo, tido como no verdadeiro, incoerente e ineficaz para o bom mtodo. J o razovel, ainda que no se oponha ao racional, est mais prximo do bom senso da razo prtica e do sentido de medida daquilo que aceitvel num determinado meio social e num dado momento. No logos do Direito, usual a presena da noo do razovel. De fato, a busca do equilbrio entre interesses contrapostos, para juris-dicere, o que caracteriza a juris-prudentia, pois a

prudncia do Direito que anima, na soluo dos jurisconsultos romanos, que marcam a tradio ocidental, os jurisperitos na busca das solues possveis para o bom e o justo. (...) O razovel uma noo de contedo varivel, pois tem como uma de suas funes recorrer ao bom senso para adequar um comportamento s circunstncias, buscando uma pluralidade de solues possveis. Existe, no entanto, um limite amplitude dessas solues, dentre as quais se alimenta a prudncia do direito. Esse limite dado por aquilo que, numa comunidade concreta, percebido, num certo momento, como aceitvel ou inaceitvel. (LAFER, Celso. A Reconstruo dos Direitos Humanos: um dilogo com o pensamento de Hannah Arendt, op. cit., p. 74/76.) Bibliografia ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fudamentales. ALEXY, Robert. Teoria de la Argumentacin Jurdica. Traduo de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1999. VILA, Humberto. A distino entre princpio e regras e a redefinio do dever de proporcionalidade. In: Revista Dilogo Jurdico. Salvador: Centro de Atualizao Jurdica. v. I. jul. 2001. Disponvel em: Acesso em: 20 fev. 2004. VILA, Humberto. Teoria dos Princpios: da definio aplicao dos princpios. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. BARCELLOS, Ana Paula. A eficcia jurdica dos princpios constitucionais: O princpio da dignidade da pessoa humana. BARROS, Suzana de Toledo de. O princpio da proporcionalidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. Braslia: Braslia Jurdica, 2003. BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. Rio de Janeiro: Renovar, 1999. BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. Braslia: UnB, 1996. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Malheiros, 2002. BOURETZ, Pierre (org.). La Force du Droit: Panorama des Dbats Contemporais. Paris: Editions Esprit, 1991. CANARIS, Claus-Wilhelm. Pensamento sistmico e conceito de sistema na Cincia do Direito. Traduo de Antnio Menezes Cordeiro. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989. CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito Constitucional.

CITTADINO, Gisele. Pluralismo, Direito e Justia Distributiva: Elementos da Filosofia Constitucional Contempornea. COELHO, Inocncio Mrtires. Repensando a interpretao constitucional. Revista Dilogo Jurdico. Salvador: Centro de Atualizao Jurdica, v. I, n. 5, ago. 2001. Disponvel em: . Acesso em: 10 out. 2002. CRISAFULLI, Vezio. La Constituzione e le sue Disposizioni di Principio. Milo: Giuffr, 1952. DA SILVA, Luis Virglio Afonso. O proporcional e o razovel. In: Revista dos Tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, abr. 2002. DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978. ENGLISH, Karl. Introduo ao Pensamento Jurdico. 6. ed. Traduo de J. Batista Machado. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1983. ESPNOLA, Ruy Samuel. Conceito de princpios constitucionais. So Paulo: RT, 1999. FARIAS, Edilsom Pereira de. Coliso de Direitos, a honra, a intimidade, a vida privada e a imagem versus a liberdade de expresso e informao. GARCIA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Madrid: Editorial Civitas, 1985. GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988 interpretao e crtica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Direitos fundamentais, processo e princpio da proporcionalidade. In: GUERRA FILHO, Willis Santiago (coord.). Dos direitos humanos aos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997. GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997. HBERLE, Peter. Hermenutica Constitucional: A sociedade aberta dos intrpretes da Constituio: Contribuio para a interpretao pluralista e procedimental da Constitui o. Traduo de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 2002.

HABERMAS, J. Derecho y moral. In: Facticidad y Validez. LAFER, Celso. A Reconstruo dos Direitos Humanos: um dilogo com o pensamento de Hannah Arendt. LARENZ, Karl. Metodologia da Cincia do Direito. 3. ed. Lisboa: Gulbenkian, 1997.

MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 12. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. MENDES, Gilmar Ferreira. O princpio da proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal: novas leituras. Boletim IOB, n. 14, 2000. MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, 1991. t. II. PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica: nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2000. REALE, Miguel. Teoria Tridimensional do Direito. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1986. SARMENTO, Daniel. A ponderao de Interesses na Constituio Federal. SILVA, Lus Virglio Afonso da. O proporcional e o razovel. In: Revista dos Tribunais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. abr. 2002. SIQUEIRA CASTRO, Carlos Roberto. A Constituio aberta e os direitos fundamentais: ensaios sobre o constitucionalismo ps-moderno e comunitrio. Rio de Janeiro: Forense, 2003. STEINMETZ, Wilson Antnio. Coliso de Direitos Fundamentais e princpio da proporcionalidade. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. VIEWHEG, Theodor. Tpica e Jurisprudncia. Traduo de Trcio Sampaio Ferraz Jnior. Braslia: Departamento de Imprensa nacional, 1979. ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho Dctil: Ley, derechos, justicia. Madrid: Editorial Trotta, 1995.