Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

(1967) Cahiers Internationaux de Sociologie, XLIII, 123-142.

Dan Sperber

EDMUND LEACH ET LES ANTHROPOLOGUES

Deux citations pour donner le ton :

Je suis, je dois l'avouer, frquemment ennuy par les faits. Je n'aurai pas, me semble-t-il, l'occasion de visiter la Polynsie ou les territoires du nord do la Cte-d'Or, et je ne peux veiller en moi aucun intrt vritable pour les particularits culturelles des Tikopia ou bien des Tallensi. Je lis les ouvrages des Prs Firth ou Fortes non par intrt pour les faits, mais pour apprendre quelque chose sur les principes derrire les faits (Political Systems of Highland Burma, 1954, p. 227 ; dsormais PSHB).

Comme il convient en une occasion o nous honorons la mmoire de Bronislaw Malinowski, je vais tre gotiste jusqu'au bout. Je vais laisser entendre mon propre mrite en condamnant l'uvre de mes arnis les plus proches. Mais il y aura de la mthode dans ma perfidie. Mon propos est de distinguer entre deux varits assez semblables de gnralisation comparative qui l'une et l'autre reviennent de temps en temps dans l'anthropologie sociale britannique contemporaine. L'une d'elles, que je n'aime pas, provient de l'uvre de Radcliffe-Brown ; l'autre, que j'admire, est issue de l'uvre de Lvi-Strauss. Il faut que les diffrences entre ces deux approches soient correctement comprises, aussi vais-je illustrer mon propos de faon vivement contraste, tout en noir et tout en blanc. Sous cette forme rude, et exagre, le Pr Lvi-Strauss pourrait bien rpudier la paternit des ides que je veux faire comprendre. D'o mon gotisme ; que le blme soit tout pour moi. Mon problme est simple. Comment un anthropologue moderne, muni de toute l'uvre de Malinowski, de Radcliffe-Brown et de leurs successeurs, peut-il se lancer dans les gnralisations avec le moindre espoir d'aboutir des conclusions satisfaisantes ? Ma rponse, elle aussi, est assez simple; la voici : en considrant que les ides organisationnelles qui sont prsentes dans toute socit constituent un agencement (pattern) mathmatique (Rethinking Anthropology, 1961, p. 2 ; dsormais RA).

On a dit que l'on devient psychologue quand on est mcontent de soi-mme, sociologue quand on est mcontent de sa socit, et anthropologue quand on est mcontent de l'un et de l'autre. Lorsque de surcrot on n'est pas satisfait de l'anthropologie actuelle, on devient Edmund Leach ou son fidle lecteur.

1 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

L'uvre d'Edmund Leach comprend trois monographies un exercice sur les Kurdes de Rawanduz (1940), un classique d'anthropologie politique : Political Systems of Highland Burma (1954), et l'tude modle de Pul Eliya, A Village in Ceylon (1961 ; dsormais PE) plus un grand nombre d'articles dont plusieurs ont t rassembls en volume sous le titre caractristique de Rethinking Anthropology (1961, trad. franaise en prparation). Mais qu'il parle du roi Salomon, des Kachin de Birmanie, ou du concept de mariage, c'est toujours ses collgues que Edmund Leach en a.

Edmund Leach et les fonctionnalistes[1]. Il s'en prend d'abord l'anthropologie britannique telle que l'ont marque Malinowski et Radcliffe-Brown. A premire vue, quoi de neuf avec ces deux matres ? D'une part, une ethnographie beaucoup plus rigoureuse sur le modle des tudes trobriandaises de Malinowski, d'autre part, une, ou plutt deux, thories fonctionnalistes en ethno logie : la premire, durkheimienne, impose par Radcliffe-Brown, et que Leach oppose ainsi celle de Malinowski : Durkheim met systmatiquement les faits sociaux en rapport avec les fins et besoins sociaux en analogie avec le rapport des faits biologiques aux fins et besoins biologiques. Par contre, Malinowski use du concept de fonction pour lier les faits sociaux aux fins et besoins biologiques (The epistemological background lo Malinowski's Empiricism, 1957). En y regardant de plus prs, ce qui a vraiment chang, ce quoi Edmund Leach ragit, c'est le rapport ethnographie/ethnologie. Malinowski n'est pas le premier qui ait pass plusieurs annes dans une mme ethnie, travaill dans la langue indigne et ramen une ethnographie dtaille. Plusieurs administrateurs et missionnaires de la fin du sicle dernier et du dbut de ce sicle ont fait de mme. Mais ces derniers avaient, outre leurs prjugs, un esprit de collectionneur, ou si l'on prfre, de naturaliste ; tout, pour eux, tait galement digne d'tre enregistr. Malinowski amne sur le terrain un souci ethnologique nouveau. Et Radcliffe-Brown renforce chez ses lves ce sentiment que l'ethnographie doit s'inscrire dans un cadre thorique et que tous les faits ne sont pas galement pertinents pour l'analyse. Sont pertinents dsormais les faits qui illustrent ou bien rfutent l'hypothse fonctionnaliste. Or, dire que des activits partielles contribuent l'activit totale du systme auquel elles appartiennent, est une hypothse trs faible. Dans ce cadre, beaucoup de faits sont quivalents, beaucoup de variations relvent soit d'inventaires indfinis de possibilits fonctionnellement semblables, soit d'un flottement prt au social. Si bien qu'une monographie fonctionnaliste est souvent moins utile celui qui veut ranalyser les faits partir d'hypothses diffrentes, qu'une description antrieure et moins sophistique. Les fonctionnalistes ont palli cette faiblesse de deux manires : en renforant l'hypothse gnrale ; en multipliant les hypothses particulires. L'hypothse gnrale est renforce de la faon suivante : on assume premirement que les systmes particuliers (parent, politique, conomique, etc.), forment ensemble un systme social unique, propre une population et, une aire peu prs dlimites. Autrement dit, l'anthropologie donne une signification forte au concept de socit . Deuximement, on assume qu'un tel systme, ainsi circonscrit sinon clos, tend l'quilibre, c'est--dire se perptuer tel qu'il est. Le changement est rapport des facteurs externes. Les hypothses particulires concernent les rapports fonctionnels entre des types d'institutions (par exemple : rituel et politique, segmentation et parent, compensation matrimoniale et stabilit du mariage). Pour pousser ces hypothses assez loin, les anthropologues sont amens dvelopper des typologies de plus en plus fines et a dfinir les faits sociaux de faon de plus en plus prcise. Dans Political Systems of Highland Burma, Edmund Leach fait perdre l'quilibre la socit. Au nord-est de la Birmanie habitent deux populations : les Shan, principalement dans les valles, et les

2 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

Kachin sur les hauteurs. Les ethnographes, avant Leach, avaient tudi soit les uns, soit les autres (ou un groupe particulier de Kachin), tant entendu qu'on avait affaire l deux socits diffrentes. A vouloir dlimiter les socits, on risque fort d'en trouver beaucoup plus que deux : les Shan parlent presque tous des dialectes d'une mme langue (le Ta), sont bouddhistes, cultivent le riz inond, vivent dans les Etats fodaux , disperss au milieu de populations Kachin. Ces tats prtaient allgeance soit aux Chinois, soit aux Birmans, soit l'tat, Shan lui-mme, de Mng Kawng. A l'intrieur des tats Shan il y a une proportion forte, voire majoritaire, de, non-Shan, en particulier de Kachin. Les Kachin parlent un grand nombre de dialectes de quatre langues diffrentes (Jinghpaw, Maru, Nung, Lisu), rparties de faon irrgulire ; ils pratiquent soit une culture itinrante, soit une culture sur terrasse ; ils ont tous un systme de clans patrilinaires ; ils sont clbres en ethnologie pour leurs alliances asymtriques, qu'ils ne pratiquent d'ailleurs pas tous avec la mme rigueur ; ils vivent en petites communauts de quelques villages, qui sont organises tantt sur un modle aristocratique (gumsa), tantt selon un principe galitaire (gumlao) ; ils ne sont pas bouddhistes. On voit que les critres qu'on pourrait retenir pour dlimiter les socits s'appliquent sans se recouvrir : l'inventaire diffre selon qu'on privilgie l'ethnique, le politique, le linguistique, le culturel ou l'conomique. Si encore ces critres s'appliquaient de faon homogne dans le temps ! Mais bien au contraire, les communauts gumsa deviennent gumlao et vice versa, et des Kachin deviennent Shan. L'histoire europenne nous donne des faits de mme nature et aucun anthropologue fru de socits en quilibre n'a cherch le nier. Mais combien de cas semblables celui des Kachin ont t mconnus. Le lecteur familier de la littrature anthropologique voit bien en lisant PSHB comment les mmes faits pouvaient tre interprts de faon radicalement diffrente ; comment, par exemple, un chercheur passant un ou deux ans dans une communaut de langue Jinghpaw et de systme politique gumsa, dcrirait une socit homogne et en quilibre. Il pourrait le faire, par un artifice conceptuel, sans mme ignorer l'histoire : sa socit se serait constitue du jour o elle serait devenue gumsa, le systme gumlao et plus encore le systme Shan caractrisant une autre socit dans le temps ou dans l'espace. C'est, de fait, l'attitude qu'ont prise aussi bien les administrateurs britanniques que les anthropologues avant Leach : ils ont spar compltement Shan et Kachin, et ont considr, plus ou moins en accord avec la mythologie gumsa, les groupes gumlao comme des rebelles de frache date. Or, une telle approche, soutient Leach, n'est pas seulement borne dans le temps et dans l'espace, elle mconnat radicalement la nature des faits tudis : le propre des systmes politiques de Haute Birmanie est de constituer des possibilits thoriques conceptuellement lies et opposes, entre lesquelles les communauts Kachin oscillent sans jamais en raliser aucune compltement. A cet gard, selon Leach, les Kachin et les anthropologues se comportent quelque peu de la mme manire. Les uns comme les autres usent de modles conceptuels : le politique est pens selon un ensemble de catgories lies entre elles et qui donnent ncessairement de par leur nature l'image d'un systme en quilibre. L'quilibre est dans les concepts, dans le modle, non dans les faits. L o les Kachin sont plus vrais que les anthropologues, c'est qu'ils usent de plusieurs modles conus comme les termes d'un choix, qu'ils connaissent et utilisent la possibilit de devenir Shan, gumsa ou gumlao. On se demandera plus loin si Leach expose l une restriction due la nature du modle conceptuel, ou seulement une faiblesse du modle fonctionnaliste. Mais pour se convaincre qu'en ce qui concerne ce dernier, sa critique porte, il suffit de repenser maintenant, d'autres cas analyss par l'anthropologie classique. On en prendra un seul exemple ; celui des Nguni d'Afrique du Sud, pour lesquels les anthropologues qui nous ont donn des modles fonctionnalistes, n'avaient pas le douteux avantage d'ignorer l'histoire. L'image qu'ils nous ont suggre est en gros la suivante : Les Nguni, qui occupent le sud-est do

3 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

l'Afrique du Sud et le Swaziland, sont, au sud, diviss entre de nombreuses tribus plus ou moins Soumises l'autorit du chef, et parfois dsignes collectivement par le nom de l'une d'entre elles, les Xhosa. A l'extrme nord-est, le royaume Swazi est soumis a une aristocratie, et entre les Xhosa et les Swazi, plusieurs tribus ont t unifies en royaumes au dbut du sicle dernier par l'une d'entre elles, les Zulu. Au nord-ouest des Nguni sont les Sotho ; chez eux aussi, des tribus et des royaumes dont, en particulier, le Lesotho, constitu en raction l'expansion Zulu. Max Gluckman explique brivement l'apparition du royaume Zulu par une pression dmographique accrue (un facteur, plus qu'une cause). L'histoire du royaume, longue de moins d'un sicle, comporte plusieurs scissions et rbellions. Max Gluckman s'applique montrer que ces dernires ne mettent pas en cause le systme et qu'elles auraient plutt tendance en maintenir la cohsion. La socit Swazi, la socit Zulu, les socits Xhosa, les socits Sotho ont pour la plupart, fait l'objet de monographies dtailles dont la contribution au savoir anthropologique est considrable (cf. Hunter, Krige, Kuper, Shapera). Mais, l'unit et la diversit culturelles semblent s'y rsumer la prsence ou l'absence de telles institutions ou de tels traits institutionnels dans l'une ou l'autre des ethnies -- et, en particulier, royaumes et chefferies apparaissent comme autant de systmes indpendants et quilibrs. Or, aprs Leach, on aimerait repenser les socits Nguni (et Sotho) sur les bases suivantes : Ces socits ne disposent-elles pas de deux modles de relations politiques, l'un segmentaire, l'autre hirarchique, quel que soit celui qui domine un moment donn au niveau du pouvoir ? Le passage de l'un l'autre (dont l'apparition du royaume Zulu n'est pas le seul cas) ne met pas seulement en question le groupe o il opre, mais tout, l'ensemble rgional ; les diffrences culturelles ne sont pas seulement, un objet de rflexion pour l'anthropologue, mais aussi un cadre d'action pour les groupes. Une telle analyse, si elle tait mene a bien, n'aurait pas pour seul effet d'clairer mieux les socits sud-africaines, elle s'opposerait la notion du politique telle que l'ont applique les spcialistes, faisant dsormais du dynamisme et de la possibilit de choix une part intgrante de l'explication. Max Gluckman s'est rcemment rapproch d'un tel point de vue ; dans son introduction a Order and Rbellion in Tribal Africa (1963) il crit : Nous devons considrer tout tat particulier comme impliqu dans le champ total des relations avec les tats voisins. Et dans son Politics, Law and Ritual in Tribal Society (1965) : Des rgions d'Afrique ont probablement montr ce qu'on peut appeler un quilibre oscillant entre un large tat maintenu uni pour un temps et plusieurs petits tats. A certains gards, ceci est semblable l'image que Leach donne des Systmes politiques de Haute Birmanie (p. 153). Mais, pour Gluckman, il s'agit d' quilibre oscillant , et il dveloppe : Leach, cit plus haut, a trouv que l'quilibre oscillait entre un tat de choses o l'un des lignages exerait un prestige (plutt qu'une autorit) aristocratique sur plusieurs autres lignages, et une phase o ce prestige s'croulait et o les lignages taient gaux entre eux, pour revenir une situation o un lignage aristocratique rmergeait. Il a pens avoir affaire au changement social, et a tir argument de cet exemple pour affirmer, tort, que les autres anthropologues avaient une vue trop statique de l'quilibre. Il a lui-mme confondu un quilibre oscillant avec un processus de changement radical, dans lequel est modifie la structure mme du systme, la fois dans le caractre de plusieurs de ses parties et dans les relations de ces parties entre elles (p. 282). Le dbat est essentiel : ce sont les concepts d'quilibre et de changement qui sont en cause. Si l'on peut ramener l'analyse de Leach un modle d'quilibre connu, comme l'affirme Gluckman, PSHB laisse intactes les thories fonctionnalistes qui rfrent le changement social aux facteurs externes (et en particulier au contact de cultures) ou, au mieux, au dysfonctionnel. Il nous semble cependant que parler d'quilibre propos de PSHB, c'est mal lire Leach et oublier quelque peu ce qu'on entend par quilibre dans l'anthropologie fonctionnaliste. Premirement, Leach ne dit nulle part que les communauts Kachin doivent indfiniment passer du gumsa au gumlao et inversement : il montre seulement deux dynamismes l'uvre, celui qui pousse des chefs de lignage Kachin essayer de devenir des princes de type Shan, et celui qui pousse les autres lignages

4 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

profiter des contradictions des premiers pour imposer un systme galitaire. Deuximement, il n'affirme jamais que ces dynamismes soient les seuls facteurs internes l'uvre, ni qu'ils doivent ncessairement l'emporter tour de rle. Il donne mme des exemples du contraire. Donc, supposer que l'on considre l'ensemble des systmes gumlao et gumsa comme constituant un systme unique, celui-ci n'est nulle part dcrit comme un quilibre oscillant. Mais, de toute faon, peut-on parler d'un systme unique? Seulement, nous dit Leach, au niveau du langage et de la mythologie, et en considrant cette dernire comme un ensemble de variantes contradictoires. On est loin du systme des fonctionnalistes, qui dsigne les rapports entre les groupes et/ou entre les institutions l'intrieur d'un mme type de communaut. Or, ce niveau, il y a bien changement chez les Kachin. L'ide selon laquelle le changement renverrait ncessairement des facteurs externes, en particulier au contact des socits, et serait par l irrversible, est rfute. Tentera-t-on encore de sauver la thorie fonctionnaliste du changement social en en distinguant quatre types, selon qu'il est interne ou externe, rversible ou irrversible ? Mais Leach donne penser que de telles distinctions, qui pourraient peut-tre se rvler pertinentes au terme de l'analyse, ne le sont pas son principe[2]: interne et externe, rversible et irrversible peuvent dpendre du point de vue adopt dans l'espace et dans le temps autant ou plus que de la nature des faits. Le systme fonctionnel n'est ni un ensemble de concepts, ni un ensemble de pratiques; c'est un ensemble d'institutions. Les hypothses particulires de l'anthropologie fonctionnaliste portent sur ces institutions. Edmund Leach a, dans son uvre, critiqu nombre de ces hypothses, mais, en gnral, il pense qu'elles ont le dfaut rdhibitoire de porter sur des objets fictifs. Elles utilisent des concepts lourdement labors qui enchanent l'imagination et ludent la ralit. Dans son tude sur Pul Eliya, il explique comment il en est arriv un tel point de vue : Il voulait rendre compte de la continuit d'une communaut dpourvue de ces institutions qui classiquement expliquent le maintien d'une socit : lignages, socits secrtes ou sectes. Son problme s'est trouv rsolu du jour o il a considr que l'entit permanente n'est pas la socit de Pul Eliya, mais Pul Eliya lui-mme avec son organisation du sol et de l'irrigation. Cette organisation est plusieurs fois centenaire. Elle peut constituer un problme pour l'historien ; mais les villageois n'ont rien de mieux faire que de s'organiser en fonction d'elle. Inutile de chercher dans des institutions morales ou juridiques plus ou moins licitement abstraites de la ralit, le principe d'une continuit fonde au ras du sol. La parent a t considre par les fonctionnalistes comme portant essentiellement sur l'attribution d'un statut social aux individus de par leur naissance. Pour Claude Lvi-Strauss la parent amnage la circulation des femmes. Leach, aprs avoir suivi Lvi-Strauss dans des textes antrieurs, ajoute : Les systmes de parent n'ont pas de ralit du tout, sinon en rapport avec la terre et la proprit. Ce que l'anthropologue appelle structure de parent est seulement une faon de parler des rapports de proprit dont on peut aussi parler d'autres manires (PE, p. 305). On voit immdiatement en quoi la thse de Leach est limite et n'abolit pas entirement les problmatiques antrieures : si la parent est un langage parmi d'autres et on prfrerait dire un systme de communication, car il y a la fois code et rseau , pourquoi ce langage est-il privilgi ? Quelles sont ses contraintes propres ? Et pourquoi, si la parent parle , parlerait-elle toujours de la mme chose ? Mais ces questions vont de soi ; celles que pose Leach sont moins videntes. On n'ignorait pas, par exemple, l'importance de la parent fictive. L'explication classique en tait logiquement postrieure celle de la parent relle . Les rgles de filiation tablissent et caractrisent un rseau de relations qui peuvent servir de modle des relations fictives, mais sociologiquement semblables et lies aux premires. Leach suggre d'abord que la filiation n'est pas moins un langage que la fiction qui y supple parfois. Il faut donc chercher d'emble les principes qui feront qu'un individu ou une famille sera reconnu comme appartenant au groupe de parent, que cette reconnaissance puisse tre exprime par des faits gnalogiques ou non. Ainsi, Pul Eliya, on trouve une sous-caste endogame (variga). Le test

5 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

d'appartenance au variga ne porte jamais sur un problme de filiation ; il s'agit toujours de savoir si une relation sexuelle particulire entre un homme et une femme sera accepte comme tablissant des liens d'alliance entre l'homme et les parents de la femme. Et ici le facteur critique est le suivant : l'homme pourra-t-il faire valoir un droit quelconque de proprit, soit sur l'aire d'habitation (gamgoda), soit sur le Vieux Champs de Pul Eliya (PE, p. 303). Ainsi on est du variga o on se marie est plus exact que : on se marie dans son variga ; or, on se marie en fonction des droits fonciers ; donc, le variga est essentiellement un groupe dtenteur de droits fonciers. Certes, Edmund Leach n'est arriv par hasard, ni Pul Eliya, ni ces conclusions, et son terrain se prtait remarquablement bien ce type d'laboration thorique. Mme objection que pour PSHB, mme rponse : Depuis plusieurs annes les systmes non-unilinaires ont fait l'objet d'une littrature abondante et riche en typologies. Le systme de Pul Eliya avec la famille lmentaire , les relations entre germains, la parentle, le variga endogame, les types de mariage, la terminologie de parent, la transmission des noms, aurait pu donner lieu la fois une monographie classique, une discussion actuelle des concepts de parent. Et si tel est le cas, combien de systmes ainsi tudis, y compris les systmes lignagers, seraient passibles d'un traitement la Leach ? Il nonce : chaque anthropologue doit d'abord se demander quelle part exacte de la culture laquelle il est confront peut, sans hsitation, tre comprise comme une adaptation directe au contexte de l'environnement, y compris ce qui dans ce contexte est le fait de l'homme. Seulement lorsqu'il a puis les possibilits d'explication par le normal, devrait-il recourir aux solutions mtaphysiques par lesquelles les particularits de la coutume sont expliques en termes de moralit normative? (PE, p. 306) Ou bien ce principe est faux pour Pul Eliya, ou bien il est juste partout (mais l'est-il ?). Ces deux exemples, celui des Kachin et celui de Pul Eliya, montrent comment la dmarche d'Edmund Leach diffre de celle de ses collgues plus fidles l'enseignement de Radcliffe-Brown. Forons l'opposition : l'un et les autres ont leur disposition le mme cadre conceptuel. Les anthropologues vont chercher s'en servir. Ils se doutent bien que l'instrument sera imparfait, que quelques distinctions manqueront, tandis que quelques autres se rvleront superflues. Leur contribution thorique consistera ramener du terrain un cadre conceptuel lgrement modifi. L'idal serait pour eux de ramener un nouveau type , que les X deviennent au concept y ce que les Nuer sont la segmentation, les Kariera au mariage des cousins croiss bilatraux, les Kwakiutl au don et les Britanniques la dmocratie parlementaire. Leach, arm du mme cadre conceptuel, est bien dcid faire la preuve qu'il peut s'en passer, qu'en fait, s'il ne s'en passait pas il manquerait l'essentiel, que s'il laissait les Kachin en quilibre et les habitants de Pul Eliya en socit, ceux-ci le laisseraient dans l'ignorance. Ses collgues, lorsqu'ils veulent dire du bien des travaux d'Edmund Leach, voient volontiers dans ces monographies deux nouveaux types . On a mentionn l'quilibre oscillant de Gluckmann pour les Kachin ; W. Davenport crit : Leach, dans son tude sur Un village singhalais, montre que dans une socit sans groupe de filiation unilinaire d'aucune sorte, la localit forme la base du groupement solidaire et assure le mme type de continuit entre une gnration et la suivante que le fait le lignage dans d'autres socits (Social Organization, 1963, p. 179). Mais Leach se soucie bien de remplir les cases d'une typologie ! D'une monographie, il entend tirer des propositions gnrales sur les hommes (... et sur les anthropologues). La comparaison pour tablir des typologies peut constituer une activit utile des fins particulires. Mais il n'y a pas de critre logique pour dcider en faveur d'une des multiples typologies possibles, ni pour arrter un degr de profondeur adquat. Une typologie n'implique par elle-mme aucune affirmation gnrale sur la nature des faits. Or, c'est la gnralisation qui intresse Leach, et non la comparaison qui peut en tre l'instrument :

6 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

La comparaison est une affaire de collection de papillons de classification, d'arrangement des choses selon leurs types et leurs sous-types. Les disciples de Radcliffe-Brown sont des collectionneurs anthropologiques de papillons (RA, p. 2). Il se peut que crer une classe tiquete socits matrilinaires soit aussi peu pertinent pour notre comprhension de la structure sociale que la cration d'une classe de papillons bleus le serait pour la comprhension de la structure anatomique des lpidoptres (RA, p. 4). S'il faut classer, en l'absence d'une thorie gnrale, Leach propose d'user d'instruments plus souples et plus puissants que le lexique remani de l'anglais ou de toute autre langue naturelle. Et ceci de deux manires : Une classification consiste introduire le discontinu dans le continu. Pour le faire avec une quelconque rigueur, il convient de connatre les dimensions avant les types. Par exemple, avant de distinguer filiation matrilinaire, patrilinaire, etc. Leach propose la dimension exprime par la fonction suivante (cf. RA) : soit q la filiation avec le pre, p, la filiation avec la mre, conues comme des variables topologiques plutt que comme des quantits mesurables , chaque systme ralise d'une faon particuliers la fonction z = p/q. On trouve les deux cas extrmes : chez les Trobriandais, o la filiation avec le pre n'est pas reconnue (q=0), chez les Lakher, o la relation avec la mre n'est pas de filiation (p=0), plus un nombre indfini de cas intermdiaires. En second lieu, Leach affirme qu'il faut considrer les donnes avec les prjugs d'un ordinateur, plutt qu'avec ceux de nos anctres, tels que les refltent les taxinomies couramment acceptes (Classification in Social Anthropology, 1962). La meilleure faon de classer (c'est--dire la plus conforme un but prcis, car il ne s'agit ni de vrit, ni de gnralit) consiste considrer les faits sans autre cadre prtabli que celui de la logique la plus gnrale ; alors apparaissent tous les agencements possibles qui permettent une classification multiple. C'est aprs que le vrai travail de l'anthropologue commence.

Edmund Leach et les structuralistes. Leach ne prend pas les typologies pour des thories, les comparaisons pour des gnralisations, les concepts de l'anglais (ou du franais) pour ceux de la science. Il distingue la ralit, du modle, la structure, de la pratique. Il trouve la logique et aux mathmatiques des vertus auxquelles il est difficile de se conformer, mais des vertus quand mme. Le censeur impitoyable des fonctionnalistes se fait le champion turbulent de Claude Lvi-Strauss. Aux cts de Rodney Needham et de Louis Dumont, il dfend l'alliance contre la filiation, chre son voisin de Cambridge Meyer Fortes ; et va au secours des rgles de mariage asymtrique (Asymetric Marriage Rules, status difference and direct reciprocity : Comments on an alleged fallacy, 1961), de gr ou de ruse il transporte Claude Lvi-Strauss dans le jardin d'Eden, et soumet la Gense au traitement structural (Lvi-Strauss in the garden of Eden, 1961). Edmund Leach serait-il un rebelle avec une cause... le structuralisme ? Non, l'arme d'Edmund Leach est double tranchant et ceux qu'il dfend n'en semblent pas moins irrits que ceux qu'il attaque. Les raisons ne manquent pas. Ainsi, dans un article sur Lvi-Strauss o il fait cause commune avec ses collgues et adversaires britanniques (qui n'en demandaient pas tant), il crit, sans trop s'expliquer : II vaut mieux considrer les Structures lmentaires de la parent comme un chec splendide. Dans The Legitimacy of Solomon et propos de 1' esprit humain : Je n'ai pas clairement ide de ce dont Lvi-Strauss parle rellement. Et au cas o on le souponnerait de jouer l'incomprhension par coquetterie, il s'empresse, dans son compte rendu de Le cru et le cuit, de traduire l'esprit qui les cause (les mythes), par the spirit which they cause. Ces accrocs tmoignent-ils du temprament de Leach ou d'une divergence plus profonde d'avec Claude Lvi-Strauss ? L'uvre de l'un comme celle de l'autre peut donner lieu des lectures diffrentes, voire opposes. Ainsi, dans un commentaire rcent, Hugo Nutini crivait que Leach,

7 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

sous l'influence stimulante de Lvi-Strauss, qu'il reconnat explicitement, a plus ou moins indpendamment formul une conception de la structure sociale qui est essentiellement la mme que celle de Lvi-Strauss (A Critique of Lvi-Strauss and Leach, 1965). On va essayer ici de montrer le contraire. Leach, comme Lvi-Strauss, use de modles pour manifester les proprits logiques (la structure) des systmes culturels, mais il conoit les modles sa manire. Si l'on distingue les trois niveaux des faits anthropologiques, du discours anthropologique sur les faits, et du discours sur l'anthropologie, le concept de modle appartient au troisime, et le modle est un instrument du second. Dans aucune science des faits le modle n'appartient aux donnes. Mais en anthropologie la situation se complique. En effet, les hommes tiennent un discours sur leur propre culture et il est permis, sinon souhaitable, de parler propos de ce discours de modle conscient . Lvi-Strauss oppose ce modle conscient au modle inconscient construit par l'anthropologue. Ainsi l'opposition entre modles inconscients et conscients opre entre les deux niveaux du discours anthropologique et des faits[3]. A cette premire opposition, Lvi-Strauss en ajoute une autre entre modle mcanique et modle statistique. Le modle mcanique est la mme chelle que le systme (simplifi ou non) qu'il reprsente ; c'est--dire qu' un lment du modle correspond un lment du systme et vice versa. Le modle statistique n'est pas la mme chelle que le systme ; un lment du modle reprsente une fonction de plusieurs lments du systme. Pour Lvi-Strauss les oppositions modle conscient/inconscient et modle mcanique/statistique sont, logiquement au moins, indpendantes. Leach, lui, distingue un modle conceptuel et un modle statistique. Le modle conceptuel est le fait de l'indigne comme de l'anthropologue (donc conscient ou inconscient) ; il reprsente un systme idal qui, au moins dans le cas de l'indigne, n'est pas seulement une simplification, mais est aussi une distorsion de la ralit. Le modle statistique est une reprsentation quantitative de la pratique des membres du groupe tudi. Lorsqu'il est pertinent de demander quel est le rapport du modle la conscience (donc, dans le cas du modle conceptuel), la question de l'chelle ne se pose pas. Lorsque l'chelle est pertinente (dans le cas du modle statistique), c'est la question du rapport la conscience qui ne se pose pas. Ainsi, les deux oppositions indpendantes de Lvi-Strauss, dans la conception de Leach, se situent sur deux plans qui s'opposent entre eux : le plan des reprsentations mentales et le plan des pratiques. Selon Lvi-Strauss, la cohrence des modles statistiques et des modles mcaniques peut tre analogue, et la ralit laquelle ils s'appliquent est une : les pratiques relvent des structures ; les structures relvent de l'esprit. Pour Edmund Leach les deux ordres de faits sont radicalement distincts, on ne saurait ramener l'un l'autre ; chaque ordre de faits correspond un ordre de modles. Aussi, H. Nutini reconnat : J'ai le sentiment dsagrable ou bien que j'ai mal compris la conception que Leach se fait d'un modle, ou bien que non seulement ses normes statistiques, mais aussi ses rgles juridiques ne sont pas des modles du tout du moins dans le sens de Lvi-Strauss (p. 719). En effet. Mais passons de ce que Leach dit de ses modles quelques exemples de ce qu'il en fait. Le modle statistique est sans doute celui qui pose le moins de problmes. Les sociologues savent depuis longtemps que quelques variables bien choisies peuvent manifester les proprits d'ensemble de faits. La mthode a t peu employe en anthropologie jusqu' ces dernires annes, non pour des raisons de principe, mais cause d'une certaine conception des priorits du moment. Edmund Leach use d'une telle mthode dans Pul Eliya pour dmontrer sa thse selon laquelle les changes matrimoniaux dpendent du systme foncier. Il montre que de 1890 1954, les terres de Pul Eliya sont restes aux mains du mme groupe. Cet tat de choses provient de mariages appropris. Dans la plupart des cas les mariages ne sont pas conus une telle fin, mais le produit statistique de l'agencement total des mariages est que les droits fonciers sont conservs l'intrieur du groupe local

8 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

un trs haut degr (PE, p. 194). Leach se contente d'une prsentation chiffre des faits et ne les soumet pas un traitement mathmatique particulier. On reviendra sur l'extrme simplicit des dmonstrations de Leach, mais disons ds maintenant qu'elle est voulue, et cohrente avec la conception du modle. Dans cette prsentation des alliances matrimoniales Pul Eliya, Edmund Leach s'carte doublement du point de vue structuraliste : il avait, en effet, signal l'existence d'une rgle selon laquelle le mariage doit se faire dans la catgorie de la cousine croise bilatrale ; en d'autres termes, on a l une structure lmentaire de parent (cf. PE, p. 126, et Rodney Needham : Review of Pul Eliya). Or, aucun moment, il ne cherche tirer parti des modles de structures lmentaires labors par Cl. Lvi-Strauss (et par lui-mme, dans The Structural Implications of Matrilaleral Cross-Cousin Marriage). Sans doute, Leach considre que cette rgle formelle est de peu de poids dans le systme rel de Pul Eliya, et qu'on a davantage faire une structure complexe . Mais Leach explore au moyen d'un traitement statistique simple l'effet de facteurs externes la parent qui rendraient justement celle-ci complexe. Lvi-Strauss, lui, serait partisan de dmontrer au moyen d'un traitement ncessairement pouss que les changes matrimoniaux, tout affects qu'ils soient par des considrations trangres la parent stricto sensu, n'en obissent pas moins des rgles statistiques internes. Du point de vue structuraliste, la dmarche de Leach dans Pul Eliya est fonctionnaliste : elle aborde les rapports de la parent l'conomique avant qu'une ventuelle logique interne ait t dgage. Cette attitude de Leach serait fonde, si, comme il semble le penser, le statistique n'tait pas rgi par une logique interne semblable celle du conceptuel. Dans PSHB, Edmund Leach dcrit un modle conceptuel conscient ; en plusieurs articles il tablit des modles conceptuels inconscients. Le cinquime chapitre de PSHB, qui fait lui seul prs d'un tiers du volume, s'intitule : Les catgories structurales de la socit Kachin gumsa . Son objet est de faire comprendre les principes fondamentaux de l'expression rituelle Kachin qui constituent, en quelque sorte, la grammaire de l'action rituelle et au sujet desquels les Kachin gumsa sont d'accord (PSHB, p. 101). Par rituel, Leach entend ce qui, dans tout comportement social, a valeur de communication. Il montre, pour chacune des catgories pertinentes, comment elle s'oppose et se lie aux autres et comment elle s'emploie. A ne considrer que la paradigmatique rituelle gumsa (c'est--dire les interrelations des catgories), on obtient l'image d'un systme d'autorit, clair, rigoureux et stable. Tandis que la syntaxe (la faon dont les catgories sont utilises en contexte) montre que ce mme ensemble conceptuel permet d'exprimer des aspirations contraires, d'tablir des prestiges nouveaux, et de soutenir des lgitimits contradictoires. C'est justement la cohrence, l'unit du code qui permet la fois l'opposition, la diversit des messages et leur communication. Si l'on comprend ainsi l'analogie que Leach propose entre une grammaire et le modle conceptuel conscient des Kachin gumsa, on voit comment ce dernier pourrait faire l'objet d'un modle anthropologique, qui n'est pas proprement tabli dans PSHB. On trouve dans l'uvre d'Edmund Leach, depuis Chronus and Chronos de 1953, plusieurs modles de code o l'inspiration lvi-straussienne est vidente et reconnue. Pour les fonctionnalistes, les messages symboliques ne s'expliquent pas par un code qui les engendre : ni par la syntaxe, ni mme par la smantique ; c'est le contexte culturel et social auquel ces messages se rfrent qui fournit les seuls lments d'une explication anthropologique. Ainsi, selon Malinowski, le mythe est une charte pour la pratique sociale ; si l'on ignore cette pratique, le mythe reste muet. Le moins qu'on puisse dire, selon Leach, c'est que Lvi-Strauss a dmontr que la thse fonctionnaliste, dans sa forme la plus orthodoxe, est restreignante sans ncessit. Il a rouvert un dbat qui semblait clos (C. L.-S. in the garden, p. 388).

9 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

Claude Lvi-Strauss a montr qu'un ensemble de mythes pris en eux-mmes (comme tout ensemble d'noncs relevant du mme code) possde un agencement structural. Edmund Leach, analysant de cette manire la Gense, crit : L'agencement est l ; je ne l'ai pas invent, j'ai seulement dmontr qu'il existe (ibid., p. 395). Mais, du modle ainsi rendu possible, Edmund Leach donne une version et une interprtation dlibrment plus faibles que celles de Claude Lvi-Strauss. Claude Lvi-Strauss a une prdilection (mais non un got exclusif) pour les oppositions binaires. Leach prfre les dimensions o un nombre indfini de termes peuvent s'opposer (cf. Anthropo logical Aspects of Language, 1964, et Telstar et les Aborignes, 1964). La variable deux valeurs est, bien sr, un cas particulier de celle n valeurs. Elle est donc plus significative. Ceci pour autant que les oprations du modle reprsentent celles d'un oprateur rel, en l'occurrence l'esprit humain. Or, Leach n'envisage jamais que le modle puisse reprsenter un tel oprateur ; ds lors, en effet, une semblable restriction sur la logique employe fait problme, sans avoir valeur d'hypothse. Les mythes renvoient l'esprit humain ; c'est l l'interprtation forte dans l'uvre de Lvi-Strauss. Il en est une autre, plus faible, compatible avec la premire, mais que Leach accepte seule. Les mythes intgrent dans leur dialectique les contradictions universelles auxquelles l'homme fait face : entre la nature et la culture, la vie et la mort, etc. Pour Leach la fonction du mythe est de mdier de telles contradictions, de les faire apparatre moins dfinitives qu'elles ne le sont rellement, et ainsi plus acceptables. Ce but n'est pas atteint par des mythes isols, mais par des groupes de mythes qui sont semblables certains gards mais diffrents d'autres, de telle sorte que, en s'accumulant, ils tendent mousser le tranchant de distinctions relles (mais malvenues) entre catgories (L.-S. in the garden..., p. 388). L'aspect mdiateur des mythes en devient, chez Leach, la fonction. Edmund Leach nous donne l'exemple d'une telle analyse dans The Legitimacy of Solomon (1966). Outre un modle structural classique, interprt comme on vient de le dire, Leach s'attache montrer l'importance structurale de l'ordre chronologique des thmes bibliques. La lgitimit du pouvoir de Salomon est essentielle aux membres de la Maison de Judah, responsable de l'ultime version du texte biblique. Cette souverainet, que Salomon a acquise par les armes, doit tre celle que Dieu a promise aux Isralites. Tout autre principe de lgitimit que l'hritage d'un droit divin se retournerait, du fait des pripties de l'histoire, contre les souverains d'un moment. Pour que l'hritage d'Isral ait t conserv indivis, il faut, que le peuple lu soit rest uni, et spar des autres peuples, donc strictement endogame. Alors seulement, le pouvoir de Salomon et de ses hritiers peut-il tre lgitime et entier ; et encore faut-il qu' l'intrieur d'Isral il n'y ait pas de source de lgitimit dont Salomon ne soit l'hritier. Or : Les Isralites ne sont qu'un des peuples habitant la Palestine. Entre les purs trangers, tels que les Philistins, les Amalkites, etc., et les purs Isralites, il y a des groupes intermdiaires tels les Samaritains, les Edomites, etc. La rgle d'endogamie peut donc tre interprte de faon plus ou moins stricte, et, dans son principe, est constamment viole. Les Isralites eux-mmes sont diviss en lignages ( Maisons ) rivaux, qui tous revendiquent une certaine lgitimit. Les faits les plus patents contredisent le principe de la lgitimit laquelle prtend la Maison de Judah. On ne peut rsoudre la contradiction, mais on peut l'obscurcir, la rduire, la masquer. Ainsi, Edmund Leach montre que la gnalogie de Salomon, disperse dans le texte biblique, est pleine de contradictions. Ces contradictions sont cependant, agences de faon cohrente : quelle que soit la source de lgitimit que l'on reconnaisse, Salomon s'en trouve toujours l'hritier. En second lieu, l'histoire de David Salomon constitue une squence dramatique d'oppositions entre des termes de plus en plus proches. L'opposition entre roi et usurpateur, qui implique deux lignages au dbut de la squence, se situe entre deux demi-frres son terme. Comme l'usurpation se rapproche, la lgitimit se concentre pour n'appartenir bientt qu' l'ultime vainqueur, le seul Salomon.

10 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

L'interprtation que donne Edmund Leach de l'histoire mythique de la Bible n'est pas essentiellement diffrente de celle qu'il avait propose pour les mythes Kachin : dans un cas comme dans l'autre, le rcit utilise un langage commun pour fonder des intrts particuliers. Dans The Legitimacy..., la mthode structurale[4] permet de mieux illustrer et d'approfondir l'interprtation ; elle ne la transforme pas. La conception de Leach, telle qu'elle se rvle ici, fait du modle un instrument d'exposition ; le choix d'un type de modle n'implique aucune affirmation sur la nature des faits, sinon celle de leur unit. On est loin des Mythologiques de Claude Lvi-Strauss. C'est sans doute dans The Structural Implications of Mairilateral Cross-Cousin Marriage (1951, et dans RA) que Leach a dvelopp le modle le plus semblable celui de l'auteur des Structures lmentaires de la parent. Encore une fois, l'interprtation qu'il y donne du modle est dlibrment plus faible. Premirement, il souligne l'inadquation d'un modle de parent qui rgle la circulation de femmes entre lignages, alors que les changes matrimoniaux rels portent sur plus que les femmes et oprent entre des groupes locaux. Deuximement, il n'envisage pas de tirer du modle une thorie gnrale de la parent, alors que toute la dmarche de Lvi-Strauss tend fonder une telle thorie sur l'change rciproque. Dans tous les exemples considrs, Edmund Leach utilise des modles moins rigoureusement spcifis que ceux des structuralistes et il en donne une interprtation plus faible. La cohrence du modle trouve son principe dans une fonction du systme qu'il dcrit, et non dans l'unit d'un oprateur rel tel que l'esprit humain. Il est douteux, ds lors, qu'Edmund Leach entende par gnralisation la mme chose que Claude Lvi-Strauss. Pour le premier, une proposition est gnrale, qui n'a pas d'exceptions. Pour le second, une proposition est gnrale, qui se rfre un objet universel. Une proposition peut tre gnrale au sens de Leach sans mettre en cause de principe universel ; ou gnrale au sens de Lvi-Strauss sans tre partout galement manifeste. Dans Rethinking Anthropology (p. 20), Edmund Leach donne un exemple de proposition gnrale : Un mariage cre une alliance entre deux groupes, A et B. Les enfants du mariage peuvent tre apparents l'un des deux groupes ou aux deux par incorporation, permanente ou bien partielle, mais ils peuvent aussi tre apparents l'un des deux groupes ou aux deux du fait de l'alliance matrimoniale elle-mme. Les symboles que j'ai discuts des os, du sang, de la chair, de la nourriture et de l'influence mystique tablissent une distinction, d'une part entre incorporation permanente ou partielle, et d'autre part entre l'incorporation et l'alliance. Ce sont l des variables pertinentes dans toutes les socits et pas seulement dans les systmes unilinaires d'un type particulier. Une telle proposition, si elle n'est pas rfute par les faits (et elle a dj le mrite, rare dans les sciences humaines, d'tre rfutable), soulve immdiatement un problme : pourquoi ces catgories et ces symboles sont-ils universels ? La question ne sera pas pose par Leach. En effet, elle n'accepterait que deux types de rponse : ou bien l'universalit est accidentelle (un cas nouveau pourrait toujours la rduire nant) ; ou bien elle renvoie une contrainte, un principe, un oprateur rel et universel, c'est--dire propre soit au phnomne humain, soit au phnomne social. Mais Leach ne veut pas reconnatre l'enfant de sa pense dans cet oprateur qui doit tre rel, mais dont la nature incertaine ne peut tre spcifie qu'en tombant dans la mtaphysique la plus continentale. On pourrait rtorquer, bien sr, que la prudence de Leach est beaucoup plus mtaphysique que la tmrit de Lvi-Strauss. Il se peut que ce dernier se trompe en identifiant l'esprit humain comme l'oprateur universel ; il se peut aussi qu'il ait raison. Mais Edmund Leach coup sr renonce la vrit empirique en ne posant pas la question. Ses propositions gnrales ne s'expliquent pas ; ses faits universels, comme Dieu, n'ont pas t engendrs. Leach, qui veut repenser les fondements de

11 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

l'anthropologie contemporaine, n'en reconsidre pas telle ide de base selon laquelle il n'y a gure de nature humaine universelle[5]. Dommage. Edmund Leach utilise un modle to make a point. En franais, quelque chose comme : pour faire une remarque approprie . La lourdeur de l'expression suggre l'improbabilit de la chose de ce ct-ci de la Manche. Claude Lvi-Strauss utilise ses modles pour construire une thorie. Los modles du premier s'apprcient un un. Ceux du second n'ont de sens que pris ensemble l'intrieur d'un groupe de transformations . Pourquoi des modles ? Leach, que satisferait peut-tre un pourquoi pas ? , rpond quand mme : Pour le moins, la dcouverte d'un agencement structural cohrent dans un ensemble de donnes ethnographiques nous amne comparer ce qui semblait incomparable autrement et suggre des questions d'un genre nouveau, un niveau diffrent et plus concret de l'ethnographie (The Legitimacy..., p. 70). Se pourrait-il que les modles fassent mieux ce que les typologies faisaient moins bien : rapprocher des faits en apparence htrognes, inciter la comparaison, enrichir l'ethnographie de nouvelles questions ? Se pourrait-il qu'aprs avoir enterr la collection de traits, abattu la collection de types, Leach se ft l'avocat de la collection de modles ? Il se pourrait. Le dfaut du collectionneur de traits tait de conclure abusivement, celui du collectionneur de types, de conclure futilement. L'avantage hlas ! du collectionneur de modles est de ne pas conclure du tout. Comment le pourrait-il ? Un exemple : dans un remarquable essai de 1958, Concerning Trobriand Clans and the Kinship Category Tabu, Edmund Leach a ranalys la terminologie trobriandaise recueillie par Malinowski. Il montre de faon convaincante que les termes de parent peuvent tre compris et appris partir de la position (changeante avec l'ge) de l'individu entre les groupements effectifs de la structure sociale o il se meut. Et d'affirmer : 1. Que les termes se rfrent directement des catgories sociologiques et n'ont pas de signification primaire gnalogique ; 2. Que lorsque les termes sont projets sur un diagramme gnalogique, la logique qui les sous-tend est absolument incomprhensible . En 1965, Floyd Lounsbury rpond Leach par une analyse elle aussi magistrale : Another View of Trobriand Kinship Categories. Il montre qu'en ne considrant que les donnes gnalogiques fournies par Malinowski, il est possible de construire un modle rigoureusement adquat. Six rgles de rduction (du type de celles qu'il avait proposes dans son article fondamental : A Formal Account of the Crow- and Omaha-Type Kinship Terminologies, 1964) permettent d'affecter loutes les relations gnalogiques aux termes qui les dsignent effectivement. Laissons de ct les conclusions, plus discutables, que Lounsbury tire de son analyse. Il a montr que celles de Leach ne sont pas fondes. Quel modle alors retenir ? Celui de Leach qui couvre plus de faits ? Celui de Lounsbury qui est plus rigoureux ? En l'absence d'une thorie gnrale, le choix est une affaire de got, et une mauvaise affaire. La position structuraliste de Claude Lvi-Strauss aura longtemps sembl tenir un souci, un choix de mthode. Mais il devient clair que la thorie, plus que la mthode, importe. Voil pourquoi Leach semble proche du structuralisme ; voil comment un Rubicon l'en spare.

Edmund Leach seul. On a jusqu'ici considr sparment les attitudes de Leach l'gard du fonctionnalisme et l'gard du structuralisme. Elles sont cependant symtriques et inverses dans leur dveloppement et analogues dans leur principe.

12 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

Affirmer, c'est exclure ; une affirmation est une proposition rfutable. Or les propositions gnrales du fonctionnalisme sont si vagues qu'elles n'admettent pas de contre-exemple, tandis que chez les structuralistes, ce sont les modles particuliers qui, pris seuls, n'excluent pas des modles diffrents. Inversement, les propositions particulires des fonctionnalistes sont rfutables, et c'est l'interprtation gnrale des modles structuralistes, qui comporte choix, exclusion, et donc affirmation. Leach utilise les modles du structuralisme et en refuse l'interprtation thorique gnrale. Il s'accommode des principes les plus gnraux du fonctionnalisme mais il en rfute les interprtations particulires. Dans les deux cas, c'est l'affirmation qu'il rejette, c'est--dire la thorie, au sens que ce terme prend dans les sciences, et il retient les mthodes, quitte les utiliser sa faon. Mais son clectisme dans l'usage des mthodes, et l'attitude qu'exprimaient entre autres les citations places au dbut du prsent article, interdisent de voir en Edmund Leach un mthodologue anti-thoricien. Un rsidu, une asymtrie qui demeure entre ses attitudes l'gard des deux courants de l'anthropologie, va nous mettre sur la voie. Leach n'a pas mnag les efforts pour rfuter une une les hypothses particulires du fonctionnalisme. En face des thories gnrales de Claude Lvi-Strauss, il se contente de ne pas comprendre . Mais il a de la mthode dans son injustice, et il y eut de la navet dans la mthode qu'on a suivie jusqu'ici. Leach, telle est du moins l'image qu'il donne, est aux prises avant tout avec ses collgues. Nous l'avons cru, nous l'avons suivi, nous ne le comprenons plus. Il suffit de considrer au contraire que Leach s'intresse plus l'anthropologie qu'aux anthropologues pour que tout s'agence nouveau. Il y a deux questions qui obsdent l'uvre de Leach, celle de la permanence et du changement, et celle des rapports entre les modalits de l'change (ou de la communication) et la nature de ce qui est chang (ou communiqu). Les fonctionnalistes ont cherch rpondre ces deux questions, et Leach a montr que leurs solutions sont errones. Les structuralistes, eux, ont provisoirement laiss ces questions de ct. Leach donc s'loigne du fonctionnalisme cause des rponses qu'il donne et du structuralisme cause des questions qu'il n'a pas poses. L'attitude structuraliste sur ces points semble tre la suivante : l'tude de la diachronie d'une part, l'tude des rapports entre systmes d'autre part, ne peuvent que suivre l'analyse synchronique et structurale. Mais, l encore, l'uvre de Leach a valeur de contestation ; il montre : que le dynamisme peut tre propre la structure mme et non son seul devenir ; qu'il est des cas o les modalits de la communication et la nature des messages dpendent dans leur dtail les unes des autres. Si tel est le cas, les modles de l'anthropologie actuelle pchent deux gards : 1. La cohrence des modles de systmes sociaux s'interprte comme la reprsentation de la cohsion des systmes eux-mmes. Ceci parce que ces modles, pour autant qu'on puisse les rendre explicites, n'engendrent qu'un nombre fini d'objets. Un systme est alors conu comme un petit nombre de situations-types qui se rptent rgulirement, bien qu'un regard naf sur le social nous assure immdiatement de l'indfinie varit des situations l'intrieur d'un mme systme. Leach semble croire que c'est l une restriction inluctable du modle conceptuel. Pourtant, la logique moderne montre qu'il est possible, avec des moyens finis, d'engendrer certains ensembles infinis, si bien que les rserves de Leach ne sont pas justifies a priori. 2. Les modles structuralistes ont jusqu'ici une structure soit de code (e. g. les mythes), soit de rseau (e. g. la parent). Mais l'uvre de Leach montre, que des phnomnes de code et rseau peuvent tre lis au sein d'un mme systme, rgis par une mme structure (e. g., le politique). Faut-il, alors, comme le fait Leach, tablir une dichotomie entre le code conceptuel et les pratiques de l'change, reprsenter un systme soit comme un ensemble de pratiques, soit comme un ensemble

13 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

de concepts, mais renoncer y voir un ensemble de pratiques dont les concepts sont la fois les produits et les instruments ? Faut-il croire, par consquent, une inadquation essentielle des mthodes formelles au rel anthropologique ? Ou bien tenter de construire un modle plus gnral que ceux de code et ceux de rseau ? La seule rponse cette question serait de proposer un tel modle. Leach n'y songe, pas. Mais si son uvre dbouche vraiment sur ce problme, alors ce sont les modles structuralistes aussi qu'elle nous amne repenser.

Groupe de Recherches en Anthropologie et Sociologie Politiques, Paris.

BIBLIOGRAPHIE

DAVENPORT

(William), Social Organization, dans Biennial Review of Anthropology 1963, Stanford, Order and Rebellion in Tribal Africa , London , 1963.

1963.
GLUCKMAN (Max),

Politics Law and Ritual in Tribal Society, Oxford , 1965.

LEACH (Edmund),

Social and Economic Organization of the Rawanduz Kurds, London , 1940.

Polilical Systems of Highland Burma , London , 1954. The Epistemological Background to Malinowski's Empiricism, dans FIRTH (R.), d., Man and Culture, London , 1957. Concerning Trobriand Clans and the Kinship Category Tabu, dans GOODY (Jack), d., The Developmental Cycle in Domestic Groups, Cambridge , 1958. Hydraulic Society in Ceylon , dans Past and Present (15), 1959. d., Aspects of Caste in South India , Ceylon and North West Pakistan , Cambridge , 1960. Put Eliya : A Village in Ceylon , a Study of Land Tenure and Kinship, Cambridge , 1961. Rethinking Anthropology, London, 1961 (recueil d'essais crits entre 1940 et 1959). Asymetric Marriage Rules, Status Difference and Direct Reciprocity : Comments on an Alleged Fallacy, dans Southwestern Journal of Anthropology, 17, 4, 1961. Lvi-Strauss in the Garden of Eden : An Examination of Some Recent Developments in the Analysis of Myth, dans Transactions of the New York Academy of Sciences, sries 2, 23, 1961. On Certain Unconsidered Aspects of Double Descent Systems, dans Man, 62, art. 214, 1962. Classification in Social Anthropology, dans Aslib Proceedings, 14, 8, 1962. Did the Wild Veddas have Matrilineal Clans ?, dans SHAPERA ( I. ), d., Studies in Kinship and Marriage, London , 1963.
14 sur 16 09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

Law as Condition of Human Freedom, dans BIDNEY (D.), d., The Concept of Freedom in Anthropology, La Haye, 1963. Anthropological Aspects of Language : Animal Catgories and Verbal Abuse, dans LENNEBERG (E.), d., New Directions in the Study of Language, Cambridge (Mass.), 1964. Telstar et les Aborignes ou La pense sauvage, dans Annales, dc. 1964. Men and Ideas : Frazer and Malinowski, dans Encounter, nov. 1965. Claude Lvi-Strauss. Anthropologist and Philosopher, dans New Left Review, nov. 1965. The Legitimacy of Solomon. Some Structural Aspects of Old Testament History, dans Archives europennes de Sociologie, 7, 1, 1966. d., The Structural Study of Myth and Totemism, London , 1967.
LVI-STRAUSS

(Claude), Social Structure, dans KROEBER, d., Anthropology Today, Chicago , 1953. dans

LOUNSBURY (Floyd), A Formal Account of the Crow- and Omaha-Type Kinship Terminologies, GOODENOUGH (W.), d., Explorations in Cultural Anlhropology , New York , 1964.

Another View of the Trobriand Kinship Categories, dans American Anthropologist, 67, 5, part 2, oct. 1965.
NEEDHAM (Rodney), NUTINI

Review of Pul Eliya, dans Times Literary Supplment, 10 aot 1962.

(Hugo), Some Considrations on the Nature of Social Structure and Model Building : A Critique of Claude Lvi-Strauss and Edmund Leach, dans American Anthropologist, 67, 3, juin 1965.

[1] On emploiera ici le terme fonctionnaliste pour dsigner ceux qui expliquent un systme par son rapport

fonctionnel au contexte, sociologique ou non ; et le terme structuraliste pour ceux qui veulent d'abord puiser les determinations internes du systme. Leach, conformment la tradition anglaise, qui diffre de l'usage introduit par Claude Lvi-Strauss, parle parfois de structuralisme propos des premiers. Pour la clart de l'expos, on sera oblig de forcer l'opposition et de faire ainsi injustice aux uns et aux autres, dont l'oeuvre est beaucoup plus riche et nuance qu'il n'y paratra ici.
[2] Dj en 1940, dans Social and Economic, Organisation of the Rawanduz Kurds, il crivait : Les

changements, souvent violents et dsintgrateurs, qui apparaissent dans les conditions du contact de cultures diffrent seulement en degr et non en nature, des changements embryonnaires qui se produisent tout le temps, mme quand le groupe culturel fonctionne dans les conditions naturelles , quelle que soit la faon dont on dfinit ces dernires (p. 62).

[3] Du moins est-ce ainsi que nous le comprenons. Pour d'autres (e. g. H. Nutini), modles conscient et
inconscient, s'opposent sur le mme plan, celui des faits. Cette autre lecture tient une confusion entre le modle construit par l'anthropologue, et l'oprateur rel qu'il reprsente. Abus de langage de peu d'importance dans le discours sur les faits, mais qui mne des absurdits au niveau pistmologique.

[4] Pas toujours rigoureusement applique. Deirdre WILSON, dans The Philosophical Relevance of Claude.

15 sur 16

09/09/2009 10:03

Leach

http://sperber.club.fr/leach.htm

Lvi-Strauss (unpublished B. Phil. Thesis, Oxford, 1967), expose un abus manifeste. Leach affirme (p. 68) que l'histoire des Juges, XI, 30-40, et celle de la Gense, XXII, 1-18, telles qu'il les rsume, sont une image inverse l'une de l'autre. Il donne les rgles qui devraient permettre de produire l'inversion. Or il n'est que d'appliquer rigoureusement ces rgles pour s'apercevoir qu'elles sont inadquates.
[5] Leach ne s'interdisait quand mme pas, dans PSHB, de dire que les humains exploitent les situations qu'ils

peroivent, dans leur propre intrt. Chassez la nature humaine...

16 sur 16

09/09/2009 10:03