Plainte concernant des aides dtat FRANCE March immobilier locatif UNPI, 5 mai 2012

I. 1.

Introduction LUnion Nationale de la Proprit Immobilire (UNPI) souhaite porter la connaissance de la commission une situation proccupante en matire de distorsion de la concurrence sur le march immobilier locatif rsidentiel en France. Les bailleurs publics franais utilisent des aides dun montant exceptionnel (plus de 25 milliards deuros par an) en concurrence directe avec les bailleurs privs qui sadressent la mme clientle cible, sans que ces dernires ne soient contrles dans le cadre de laccomplissement de la mission de service dintrt gnral ( SIEG ) des bailleurs publics. Ltat continue, danne en anne, subventionner ces bailleurs publics, sans avoir les moyen adquats pour mesurer leur performance ; sans priorit pour les besoins des personnes les plus dfavoriss ; sans prise en compte de la demande actuelle et relle de logements au niveau local; et sans approche globale sur les cots et revenus totaux du systme depuis 1994 ;

2.

et tout ceci malgr le manque de russite en matire de mixit sociale . En ralit, les bailleurs privs logent plus de familles pauvres et plus dimmigrs. 3. Cette situation parat dcouler de la violation des rgles europennes en matire daides aux entreprises charges de la gestion SIEG , notamment larrt Altmark et la Dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative larticle 106(2) du Trait. Cre en 1893, lUnion Nationale de la Proprit Immobilire est une association loi 1901 sans but lucratif qui rassemble prs dun quart de million dadhrents, propritaires occupants et bailleurs de biens immobiliers en France. Au total, les membres de lUNPI, bailleurs 80%, dtiennent environ 1.500.000 logements. Ni lUNPI, ni ses membres ne remettent en cause la ncessit et limportance de laccs un logement abordable pour tous, et en particulier pour des personnes dfavorises qui, pour des raisons de solvabilit, ne sont pas en mesure de trouver

4.

5.

BR1 3010477v.1

un logement aux conditions de march. Dans ce contexte, lUNPI reconnat bien videmment ltat un rle dans la mise en place de mcanismes poursuivant cet objectif, tout en notant son caractre premier de service conomique dintrt gnral. Il faut cependant noter que laction de ltat ne peut tre, par ce seul constat, exonre de toute analyse. Or, cette analyse rvle de graves dysfonctionnements. LUNPI est bien place pour se prononcer sur les conditions qui prvalent sur le march franais, dans la mesure o ses membres se trouvent en concurrence directe et quotidienne avec les entreprises qui peroivent des aides dtat. II. 6. 7. Nature, montant et bnficiaires des mesures daides Le systme daides mis en place par la France est complexe. Sur la base de statistiques tablies par les autorits franaises et de rapports publis par les services du gouvernement franais, nous sommes parvenus tablir un tableau synthtique des dix sources daide les plus importantes octroyes, annuellement, au niveau du gouvernement central.1 Ce tableau ne comprend que les aides qui sont rserves par la loi aux bailleurs publics. Il y a plusieurs sources daide supplmentaires directes et indirectes qui tendent favoriser les bailleurs publics, mais celles-ci nont pas t incluses. Ce tableau ne comprend pas non plus les aides octroyes de manire dcentralise. Sur base des chiffres officiels, les autorits centrales franaises attribuent chaque anne quelques 20 milliards dEuro daides au secteur locatif social franais. Sur ces 20 milliards, 3.8 milliards sont attribus au titre daides la pierre, 9.1 milliards deuros sont attribus sous forme davantages fiscaux (TVA et taxe foncire), 1.2 milliards des avantages de taux de prts, et 6 miliards au titre daides la personne.2 Les pouvoirs locaux subventionnent galement le logement social, dans une mesure au moins quivalente daides centrales la pierre et la personne . Un rapport de la Cour des comptes rvle incidemment que plusieurs sources daide existent, provenant notamment des rgions, des villes et des collectivits locales3. Les aides totales dpassent alors aisment les 25 milliards deuros par an. Toutes ces aides bnficient, directement ou indirectement, aux seuls bailleurs publics.

8.

9.

10.

11.

Voir Annexe 1. Ce tableau (source : IREF) ninclut pas la garantie publique de 100 Mds de prts 0.25% (250 millions deuros par an), ni lexemption de taxe foncire de 25 ans pour les HLM (400 millions deuros par an). 2 Les six milliards deuro mentionns ne recouvrent que les Aides Personnalises au Logement, rserves aux seuls locataires du parc public franais, et non lensemble des aides la personne attribues par les autorits franaises. 3 Voir tableau page 15 de la Cour des comptes Rapport public particulier Les organismes dhabitations loyer modr (juin 1994) Enqutes sur le logement Tome II

12.

Nous nexcluons pas que la prsente plainte doive tre tendue dautres mcanismes et que louverture dune enqute officielle par la Commission europenne rvle dautres problmes. Circonstances factuelles justifiant la plainte Une concurrence directe et fausse entre bailleurs publics et privs La fourniture massive daide dEtat administre sans contrle adquat4 fausse la concurrence sur le march locatif rsidentiel au dtriment des bailleurs privs qui fournissent un service quivalent (sinon meilleur) et des prix comparables (sinon moindres) ceux proposs par les oprateurs du parc public. La concurrence est vive sur ce march. En effet, les bailleurs privs et les bailleurs publics ont le mme public cible. Les plafonds dligibilit au parc social immobilier (les revenus annuels5 peuvent aller jusqu EUR 53.000 par an par foyer) sont tels quils recouvrent : 100% de la population ouvrire franaise ; 100% de la population salarie franaise ; et 50% des fonctions cadres en France.6

III. III.1. 13.

14. 15.

16.

Ceci sans compter que la lgislation permet aux personnes dont les revenus excdent largement les plafonds (jusqu 200%) de se maintenir dans les lieux lous.7 Il faut galement noter que les critres dligibilit ont, en 2007, permis plus de 378.000 familles parmi les plus riches de France ils font partie du quart de la population la plus riche daccder au logement social. 53000 foyers appartenaient mme au dixime dcile des revenus, soit le plus haut niveau de lchelle.8 Par exemple, plusieurs lus nationaux ou leurs familles ou enfants, des hauts fonctionnaires, des membres de cabinets de Prfet, Maires, notables, magistrats, journalistes; etc. souvent cits par la presse bnficient de logements sociaux dans beaucoup de grandes villes franaises, et notamment Paris. En fait, le parc public na de social que le nom, et cette conclusion est dautant plus vidente lorsque lon considre que les revenus moyens et mdians des locataires du secteur priv sont infrieurs ceux des locataires du secteur des habitations loyer

17.

18.

4 5

Voir paragraphe 22 et s. ci-dessous Plafonds de ressources annuelles des occupants des logements (revenu fiscal de rfrence) prvus l'article R. 331-12 du code de la construction et d l'habitation. 6 Voir Annexe 2. 7 Article L 411 du Code de la construction et de lhabitation, tel quamend par la Loi du 25 mars 2009 de mobilisation pour le logement et la lutte contre lexclusion, JORF n0073. 8 Le Tlgramme, Logement. Un HLM sur dix occup par des riches - 30 Novembre 2010

modr (HLM)9 et que les bailleurs privs fournissent plus de logements aux personnes qui se trouvent sous le seuil de pauvret que les bailleurs publics.10 Une conclusion similaire sapplique lorsque lon considre la population immigre.11

80 60 40 20 0
Population Population Population pauvre populaire immigre

Parc priv Parc public

Source : Enqute logement 2006, France entire12 19. De plus, les loyers pratiqus dans le public et le priv sont largement comparables, et en particulier lorsque lon tient compte de tous les lments pertinents. Une enqute de lInstitut national de la statistique et des tudes conomiques ( INSEE ) a montr que l'cart moyen du loyer et des charges entre le parc priv et le parc public n'est pas toujours l'avantage du public. En outre, cette mme tude a mis en vidence le fait que, dans de nombreux cas, les loyers appliqus dans le parc priv taient moins lvs que dans le parc public. 13 A la vue de ces lments, il est donc vident que laide apporte aux bailleurs publics, de manire slective et inconsidre, alors que les bailleurs privs oprent sur le mme march, fausse compltement le jeu de la concurrence. Cette atteinte la concurrence est aggrave par plusieurs facteurs et nous souhaiterions en souligner quatre : 1) 22. Un accroissement effrn et aveugle de loffre en logements dits sociaux

20.

21.

Lapprovisionnement de logements sociaux nest en rien proportionn la demande relle.

Voir Cour des Comptes Rapport sur les aides personnelles au logement 2007 page 405. Voir Habitat et Socit Ou logent les pauvres ? numro 54 page 15. Dans ce document le parc priv doit tre entendu comme comprenant tous les types de logement lexception des seuls logements HLM. 11 Voir Liliane Bonnal, Rachid Boumahdi et Pascal Favard Les dterminants de la dure daccs un logement social 23 septembre 2011 page 1. 12 Les mnages pauvres sont ceux aux revenus infrieurs 60% de la mdiane des revenus, cest dire moins de 9830 euros par an par mnage tandis que Les mnages populaires sont ceux au niveau de vie annuel infrieur cette mdiane (soit 16 380 euros par an par mnage mais suprieur au seuil caractrisant les mnages pauvres. 13 INSEE PREMIERE Les charges dans le budget des locataires Numro 990 Novembre 2004 Page 3.
10

23.

La lgislation franaise impose aux municipalits de plus de 3.500 habitants14 de rserver 20% de leur parc rsidentiel aux logements sociaux sans prendre en compte les besoins rels ou, en dautres mots, sans tenir compte des ralits dun march gographique donn. Le centre d'analyse stratgique du Cabinet du Premier Ministre dressait un constat sans appel en 2010: "les caractristiques de la demande et sa localisation restent mal apprhendes.... Il est donc utile, afin d'viter des pnuries ou des excs d'offre sur des segments de march, de tenir compte de la localisation et de la qualit des logements.... La projection rgionale est donc entache d'une incertitude plus grande que la projection nationale. En outre, il n'existe aucune projection au niveau des bassins de vie alors que ce sont des chelons pertinents pour dfinir les besoins de nouveaux logements".15

24.

En ralit, il n'y a de relle difficult se loger dans le parc public que dans trois centres urbains en dehors de l'Ile de France.16 cet gard, le rapport des Commissions du Droit au logement opposable (Dalo), dont l'UNPI fait partie, de novembre 2011 est un baromtre important. Au titre de la loi franaise,17 toute personne qui a effectu une demande de logement et qui na pas reu de proposition adapte sa demande peut saisir une commission de mdiation dans son dpartement, puis exercer, dans certains cas, un recours devant le tribunal administratif au titre du droit au logement opposable. Il y a une commission par dpartement et le bilan montre qu'il n'y a que 19 dpartements franais sur 99 qui traitent plus de 30 recours par mois pour des logements l'Ile de France reprsentant 62 % des recours. Il montre en outre, que plus de la moiti des demandes sont classes sans suite parce qu'infondes, et que seuls 45% des demandes sont valides.18 Or, les rglementations qui visent augmenter le parc social, et sa clientle, ainsi que ses privilges de financement s'imposent toute la France, crant ainsi des circonstances de concurrence dloyale puisque le parc priv loge plus de la moiti des mnages pauvres et modestes. Il en rsulte un accroissement important du parc immobilier public, mme dans des communes o il ny pas ou peu de demandes en logements, et a fortiori en logements sociaux, et ce dcalage entre loffre et la demande aboutit une situation dans laquelle de nombreux logements sociaux sont vides ou sous occups. En effet, selon le Centre dAnalyse Stratgique du Premier Ministre, environ 700 000 logements sociaux seraient vides ou sous occups. 19

25.

14 15

Article L 302-5 du Code de la construction et de lhabitation. Voir Centre danalyse stratgique - Note de veille en janvier 2010 N163, p. 3-4. 16 Voir Comit de suivi de la mise en uvre du droit au logement opposable Monsieur le Prsident de la Rpublique, faisons enfin appliquer la loi Dalo ! 5me rapport annuel novembre 2011 pages 15-16. Par ailleurs, c'est en Ile de France que les dpassements de ressources dans les HLM sont les plus nombreux. 17 Voir Articles L 441-2-3 L 441-2-3-2 du Code de la construction et de lhabitation. 18 Voir Comit de suivi de la mise en uvre du droit au logement opposable Monsieur le Prsident de la Rpublique, faisons enfin appliquer la loi Dalo ! 5me rapport annuel novembre 2011 pages 16 et 43. 19 Il faut tre trs attentif aux statistiques nationales dans ce domaine, car elles peuvent parfois donner une vision biaise des faits. Au niveau national, il est possible que la demande excde loffre, mais, de laveu mme

26.

Ds lors, dans ces zones, lintervention de ltat nest ni ncessaire, ni souhaitable, et elle est discriminatoire. En effet, dans les zones qui ne correspondent pas aux grandes agglomrations, le secteur priv est en mesure doffrir les mmes services sur les marchs locaux (les logements privs sont, gnralement, au moins de qualit gale), et pour les mmes prix (malgr les subventions normes).20 Or, la Commission a clairement tabli sa position lorsquun service prsent comme un service dintrt conomique gnral peut tre fourni par des prestataires publics et privs : les discriminations sont interdites et il faut se poser la question de lopportunit de laction de ltat, surtout dans des zones non tendues : La Commission considre ainsi quil ne serait pas opportun dassortir dobligations de service public spcifiques une activit qui est dj fournie ou peut ltre de faon satisfaisante et dans des conditions (prix, caractristiques de qualit objectives, continuit et accs au service) compatible avec lintrt gnral, tel que le dfinit ltat, par des entreprises exerant leurs activits dans des conditions commerciales normales. 21

27.

28.

Il est clair que cette rgle nest pas respecte par les autorits franaises. Il apparait quil nexiste en pratique aucune obligation dtudier lexistence dun lien entre la demande et loffre sur les marchs pertinents avant de construire des logements sociaux. Nous avons montr que les objectifs de ltat ne tiennent pas compte de cette ralit. Ils sont quantitatifs (20% et plus) et aveugles, puisquil nexiste de rel problme que dans certaines grandes villes. 2) HLM : Publicit purement commerciale

29.

Ltat franais permet aux organismes HLM de faire de la publicit pour leurs logements. Les HLM se comportent, de fait, comme des agences immobilires but purement commercial. La presse regorge dexemples de ce type de publicit. Vous trouverez, ci dessous, une publicit rcente, qui rend bien compte des activits de marketing auxquelles se livrent les bailleurs publics.

des services du premier ministre, cette ralit masque des disparits locales importantes entre des zones tendues et non tendues . . Voir Centre danalyse stratgique Les aides au logement des mnages modestes La note danalyse n 264 Fvrier 2012 page 7. 20 Cour des Comptes Rapport public particulier Les organismes dhabitations loyer modr (juin 1994) Enqutes sur le logement Tome II page 52. 21 Communication de la Commission du 20 dcembre 2011 relative l'application des rgles de l'Union europenne en matire d'aides d'tat aux compensations octroyes pour la prestation de services d'intrt conomique gnral (2012/C 8/02), paragraphe 48. .

30.

Cette activit de marketing agressif est directement lie la vacance des logements sociaux dans de nombreuses communes franaises, tel quelle a t illustre au point 1. 3) Dtournement/inapplication des rgles pour fausser dlibrment la concurrence

31.

Les effets contre-productifs lis aux conditions trs laxistes de laccs au logement social, du droit au maintien, et de labsence de contrle sont connus depuis longtemps. Une loi a dailleurs t dvelope prcisement pour rpondre ces critiques, mais son inefficacit est aujourdhui avre. La Loi du 25 mars 200922 visait mettre fin au droit au maintien dans les lieux en cas de sous-occupation du logement ou de dpassement de plus de 100% des plafonds de ressource pendant deux annes. Le mcanisme de surloyer aboutit des situations insatisfaisantes, de laveu mme du Centre danalyse stratgique du premier ministre. En effet, ils transfrent lavantage HLM de loccupant au bailleur, [sans que] les financeurs publics ne [puissent] rcuprer leur subvention initiale qui avait pour contrepartie une rduction de loyer par rapport au loyer de march .23 En dfinitive, les bailleurs publics bnficient (par le paiement dun surloyer) de linefficacit du systme (puisquil sagit alors de loger des personnes qui nauraient pas d avoir accs aux logements sociaux, alors mme quune partie de la population la plus pauvre na pas accs aux logements sociaux).

32.

33.

22 23

Loi n2009-323 du 25 mars 2009 de mobilisation pour le logement et la lutte contre lexclusion. Centre danalyse stratgique Les aides au logement des mnages modestes La note danalyse n 264 Fvrier 2012 page 12.

34.

Quoiquil en soit, ce mcanisme de surloyer nest pas appliqu en pratique, et ceci est notamment d au fait que certaines communes refusent de lappliquer.24 Il faut noter, par exemple, les dcisions de plusieurs communes aux alentours de Paris.25 Dans de nombreux cas, les villes qui refusent dappliquer ce mcanisme arguent quil est ncessaire de sabstenir tant donn que lobjectif de mixit sociale doit prvaloir et quil ne serait pas rempli si les locataires, ne pouvant pas se permettre de payer un surloyer, devaient quitter le logement social. En ralit, le montant des surloyers est modeste. LUNPI est davis que lune des raisons pour lesquelles certaines autorits locales nappliquent pas ce mcanisme (et peut-tre la raison principale) est quil rintroduit une dose de concurrence entre les bailleurs publics et les bailleurs privs, ce qui nest pas du got des autorits locales et des bailleurs publics. cet gard, on notera utilement la dcision de la ville de Poitiers qui fait laveu suivant : le SLS26 engendre une concurrence exacerbe avec le parc priv dont les loyers finissent par tre proches, voire infrieurs, aux loyers HLM plus SLS 4) Construction prive de logements sociaux sans subventions discrimination

35.

36.

37.

Dans de nombreux cas, les autorits locales obligent les entreprises charges de dvelopper des complexes rsidentiels privs inclure un certain pourcentage de logements sociaux dans leurs projets de construction, sans pour autant bnficier des aides de lEtat normalement attribues aux constructeurs de logements sociaux. Partout en France, non contentes d'avoir fait passer l'objectif de construction de logements sociaux de 20% 25 %, des villes ont dcid d'imposer cette obligation dans chaque opration d'amnagement, c'est--dire qu'elles font peser cette obligation sur les bailleurs privs galement. Pour autant, les bailleurs privs nont pas accs aux aides octroyes aux bailleurs publics. Cette pratique contrevient clairement aux dispositions de la Communication de la Commission Encadrement de l'Union europenne applicable aux aides d'tat sous forme de compensations de service public, qui interdit explicitement les diffrences de traitement entre oprateurs fournissant un service similaire. Voir paragraphe 20 : Lorsqu'une autorit confie la prestation d'un mme SIEG plusieurs entreprises, la compensation doit tre calcule selon la mme mthode pour chaque entreprise.

38.

39.

24

En application de lArticle L 441-3-1 du code de la construction et de lhabitation, il suffit dune dcision dans le programme local de lhabitat pour lexclure dans certaines zones. 25 Voir, par exemple, la dcision du Conseil municipal dAubervilliers du 23 septembre 2010 qui appuie la dmarche communautaire visant permettre la non-application du surloyer prvu dans la loi Boutin sur le territoire, y compris hors ZUS (zone urbaine sensible) . 26 SLS = Supplment de Loyer de Solidarit

40.

Selon la Commission, le logement social est destin aux personnes dfavorises ou aux groupes sociaux moins avantags qui, pour des raisons de solvabilit, ne sont pas en mesure de trouver un logement aux conditions du march. 27 Ceci nest clairement pas le cas en France. Inefficacit et absence de mixit sociale Malgr limportance des aides dtat, le systme de logement social franais ne remplit pas les conditions poses par la Commission dans la mesure o il nest pas rserv aux personnes qui ne sont pas en mesure de trouver un logement aux conditions du march . Ce constat est celui de nombreux organismes publics, qui se plaignent du manque de transparence et dinstruments de mesure, et de linefficacit gnralise du systme pour rpondre la crise du logement des plus dfavoriss.28 Il nest pourtant pas surprenant. En France, le logement social nest pas affect en priorit aux franais les plus pauvres.29 En effet, les mnages les plus modestes et/ou les mnages dorigine ethnique trangre ne semblent pas tre prioritaires. 30 Il nexiste aucune rgle obligeant les organismes de logement sociaux fournir des biens immobiliers en priorit la part de la population franaise bnficiant des revenus les plus bas. Dans les faits, cette part de la population rside majoritairement dans des logements du parc priv et la France a pass le triste cap des 300 000 personnes sans domicile fixe31. Ceci est le rsultat du mcanisme dattributions des subventions : il sagit de subventions lies un projet de dveloppement, dont la condition est quil soit destin formellement au logement social. Nous avons cependant montr que lcrasante majorit de la population franaise est ligible au parc dit social et que ce parc est occup, au moins en partie et de fait sinon de droit, par des mnages qui dtiennent les capacits financires suffisantes pour se loger sur le march priv. Il apparait galement que le systme en place conduit des discriminations en terme dorigine ethnique et culturelle et aboutit une sgrgation sociale horizontale. Le Haut Conseil pour LIntgration (HCI), dans un document intitul Avis sur le logement des personnes immigres dat de dcembre 2007, soutient que

III.2 41.

42.

43. 44.

45.

46.

47.

27

Dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative lapplication de larticle 106, paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de lUnion europennes aux aides dEtat sous forme de compensations de service public octroyes certaines entreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral (2012/21/UE), para. 11. 28 Voir Centre danalyse stratgique Les aides au logement des mnages modestes La note danalyse n 264 Fvrier 2012 page 7. 29 Voir Liliane Bonnal, Rachid Boumahdi et Pascal Favard Les dterminants de la dure daccs un logement social 23 septembre 2011. 30 Ibid, page 12. 31 IREF La vrit sur le logement social Juin 2011 Page 12.

les populations immigres tant souvent considres comme risque sont victimes dun traitement moins favorable dans laccs au logement social. Ce traitement particulier conduit le HCI faire tat dune discrimination douce mais systmatique dans le logement social. 32 (i) En effet, il existe de grandes disparits de revenus et de catgories sociales entre les logements dits trs sociaux et ceux dnomms intermdiaires. Une enqute de lINSEE a montr quau sein du parc des habitations loyer modr, les logements occups par les mnages relativement aiss ne sont pas situs aux mmes endroits que ceux occup par les mnages plus dfavoriss33. En consquence, rien ne semble tayer le fait que les quelques 25 milliards deuro annuels attribus au parc public franais permettent daccrotre la mixit sociale au sein du parc immobilier. Au contraire, il est dmontr que le parc priv contribue davantage la mixit sociale que le parc public. 34 Certains organismes luttant contre la discrimination se sont inquits des pratiques de certains oprateurs de logements sociaux.

(ii) IV. 48.

Violation des rgles de concurrence europenne en matire daides dtat Il ne fait aucun doute que les aides octroyes par la France peuvent tre qualifies daides dtat : il sagit davantages grevant le budget de ltat, accordes de manire slective aux seuls bailleurs publics qui, de par leur importance et du fait de la structure du march locatif rsidentiel en France, fausse la concurrence entre les bailleurs publics et les bailleurs privs et affecte les changes entre tats Membres. Larticle L411 du Code de la Construction et de lHabitation35 nonce que les subventions donnes aux bailleurs publics sont des aides dtat : Les organismes dhabitations loyer modr mentionns aux alinas prcdents bnficient dexonrations fiscales et daides spcifiques de ltat

49.

50.

Ce mme article dit que ces aides sont accordes au titre dintrt gnral , dfini comme : la construction, lamnagement, lattribution et la gestion des logements locatifs loyers plafonns, lorsquelles sont destines des personnes dont les revenus sont infrieurs aux plafonds maximum fixs par lautorit

32

Cette discrimination existe dans le logement priv, elle est galement condamnable, mais elle est particulirement choquante dans le parc public compte tenu de sa vocation sociale et de ses objectifs de "mixit". 33 Jacquot A. (2007), Loccupation du parc HLM: un clairage partir des enqutes Logement de lINSEE, INSEE; document de travail n F0708. 34 Voir Habitat et Socit Ou logent les pauvres ? numro 54 page 13. 35 Article L 411 du Code de la construction et de lhabitation, tel quamend par la Loi du 25 mars 2009 de mobilisation pour le logement et la lutte contre lexclusion, JORF n0073.

10

administrative pour lattribution des logements locatifs conventionns dans les conditions dfinies larticle 351-2 (). 36 51. Il existe de srieuses interrogations quant la compatibilit de la dfinition franaise avec les rgles europennes en la matire. Tout dabord, la part de la population franaise ligible dpasse clairement les objectifs noncs par les Commission. Cette dernire, dans sa dcision du 20 dcembre 2011, se concentre sur lincapacit des destinataires se loger dans le parc priv, un critre non-repris par la lgislation franaise. Cet lment est dautant plus troublant que nous avons dmontr que le parc priv est en mesure doffrir les mmes services que le parc public Franais. supposer toutefois que lon accepte cette dfinition de SIEG , lon notera tout de mme lincompatibilit de la pratique franaise avec les rgles tablies au niveau europen concernant la compensation de ces services : Premirement, il nexiste aucun systme qui permet de vrifier de faon adquate les cots engags pour remplir ces obligations de service public. Ceci contrevient clairement au droit europen qui exige que le montant de la compensation accorde nexcde pas ce qui est ncessaire pour couvrir les cots nets occasionns par lexcution des obligations de service public, y compris un bnfice raisonnable. 37 Deuximement, il nexiste aucun mcanisme global visant sassurer que les compensations totales verses aux HLM correspondent rellement aux cots engags. Comme relev ci-dessus, la dernire tude dont nous avons trace, qui nest dailleurs pas le rsultat dune obligation lgale, date de 1994. 38 Ceci contrevient clairement au droit europen qui exige que les cots prendre en considration doivent englober tous les cots occasionns par la gestion du SIEG.39 Troisimement, il nexiste aucun instrument permettant de lutter efficacement contre la surcompensation. Ceci contrevient clairement au droit europen q u i exige que les Etats membres veillent ce que la compensation octroye pour la prestation du service dintrt conomique

52.

36

Voir Arrt du 22 dcembre 2011 modifiant larrt du 29 juillet 1987 relatif aux plafonds de ressources des bnficiaires de la lgislation sur les habitations loyer modr et des nouvelles aides de lEtat en secteur locatif, JORF n0300. 37 Article 5(1) de la dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative lapplication de larticle 106, paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de lUnion europennes aux aides dEtat sous forme de compensations de service public octroyes certaines entreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral, (2012/21/UE). 38 Voir Cour des comptes Rapport sur les aides personnelles au logement 2007 pages 395 et 401. http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/14AidesPersoLogement.pdf 39 Article 5(3) de la dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative lapplication de larticle 106, paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne aux aides dEtat sous forme de compensations de service public octroyes certaines entreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral (2012/21/UE).

11

gnral soit approprie aux besoins rels.40 Ltat se contente dune politique gnrale, aveugle, avec un objectif de 20% de logements sociaux par commune de plus de 3500 habitants, souvent rehauss ou doubl par les communes elles-mmes alors mme que la demande ne le justifie pas. Cet tat de fait est par ailleurs soulign par plusieurs organismes publics franais qui dplorent un systme opaque et inextricable. LInspection Gnrale des Finances Franaises a publi un rapport en 2010 dans lequel elle dclare que : face la tension qui persiste sur de nombreux marchs du logement, il est indispensable dapporter au public des garanties de transparence et defficacit sur lquit des procdures dattribution, comme sur lefficacit conomique et la qualit du service rendu des locataires modestes. 41 53. Par consquent, il ne fait aucun doute que le systme daide mis en place par la France ne remplit pas les garanties imposes par la jurisprudence Altmark42 et la dcision de la Commission du 20 dcembre 201143. En effet, tant la jurisprudence de la Cour de justice de lUnion Europenne que la dcision de la Commission imposent que le montant de la compensation nexcde pas ce qui est ncessaire pour couvrir les cots nets occasionns par lexcution des obligations de service public, y compris un bnfice raisonnable44. En labsence de mcanisme de contrle des cots, il nest raisonnablement pas envisageable de dterminer le montant de la compensation. Plus encore, comme nous lavons mentionn au paragraphe 47 de la prsente, de nombreux cas de discrimination ont t observs de la part de bailleurs sociaux, renforant lincompatibilit du systme franais avec les rgles europennes qui interdisent formellement toute discrimination dans laccs aux logements sociaux.45

54. 55.

40

Article 6(1) de la dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative lapplication de larticle 106, paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de lUnion europennes aux aides dEtat sous forme de compensations de service public octroyes certaines entreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral, (2012/21/UE). 41 Inspection Gnrale des Finances, Rapport sur les dispositifs de contrle des acteurs du logement social, Octobre 2010, n 2010-M-045-01. 42 Affaire C-280/00, Altmark Trans GmbH et Regierungsprsidium Magdeburg contre Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, en prsence de Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht [2003] ECR I-07747 43 Dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative lapplication de larticle 106, paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne aux aides dEtat sous forme de compensations de service public octroyes certaines entreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral, (2012/21/UE). 44 Article 5(1) de la dcision de la Commission du 20 dcembre 2011 relative lapplication de larticle 106, paragraphe 2, du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne aux aides dEtat sous forme de compensations de service public octroyes certaines entreprises charges de la gestion de services dintrt conomique gnral, (2012/21/UE). 45 Voir Affaire 32/75, Anita Cristini c. SNCF, [1975] ECR I-1085.

12

56.

Enfin, comme nous lavons signifi au paragraphe 27 de la prsente, labsence de mcanisme permettant de dterminer quelle part de la demande relle est satisfaite par la construction de logements sociaux contrevient galement au droit europen.46 CONCLUSION Au titre des conclusions ci-dessus, lUNPI demande la Commission douvrir une enqute afin de dterminer avec prcision ltendue de la violation des rgles europennes, limportance de la distorsion de la concurrence et dtablir les orientations ncessaires la correction de cette situation.

V. 57.

46

Communication de la Commission du 20 dcembre 2011 relative l'application des rgles de l'Union europenne en matire d'aides d'tat aux compensations octroyes pour la prestation de services d'intrt conomique gnral (2012/C 8/02), Para. 48. Voir ci-dessous, paragraphe 52.

13