Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012.

Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

MONOGRFICO: EL TRASTORNO DEL LENGUAJE

DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA
E. M. Aguilar Mediavilla
Departament de Cincies de lEducaci. Universitat de les Illes Balears.

RESUMEN
El principal objetivo de este trabajo es identicar los errores fonolgicos que permiten una diferenciacin precoz entre el trastorno del lenguaje (TL) y el retraso del lenguaje (RL). La muestra est formada por 20 nios que pertenecen a cuatro grupos diferentes: 5 nios con TL, 5 con RL, 5 controles de edad y 5 controles de LMEp. Se identicaron los procesos de simplicacin fonolgica en estos grupos y se usaron como variables en la realizacin de un anlisis discriminante por pasos. Los resultados mostraron que la variable que tena mayor capacidad para discriminar entre el grupo TL y los otros grupos (RL, controles de edad y controles de LMEp) fue la omisin de slabas tonas y la variable que distingua mejor entre los grupos TL, RL y controles de LMEp respecto a los controles de edad fue la omisin de consonantes en posicin codal. Sin embargo, este anlisis discriminante no pudo reclasicar a los sujetos en cuatro grupos (70 %) porque todas las variables identicadas tenan un valor bajo para discriminar entre los sujetos con RL y el grupo de controles de LMEp. Con la intencin de comprobar la hiptesis de que los nios con RL y los controles de LMEp presentan un perl de procesos fonolgicos similar, se llev a cabo otro anlisis discriminante pero predeniendo slo tres grupos (TL [5 nios], RL + controles de LMEp [10 nios] y controles de edad [5 nios]). Los resultados de este anlisis mostraron que, identicando las mismas variables (omisin de slabas tonas y omisin de codas), ahora se reclasicaban el 90 % de los sujetos. Estos resultados parecen indicar que los nios con RL y controles de LMEp estn adquiriendo la fonologa de manera similar, mientras que los nios con TL no siguen el mismo curso. Estos resultados son explicados a partir de la hiptesis de Supercie de L. Leonard. Palabras clave: Procesos de simplicacin fonolgica, trastorno especco del lenguaje, retraso del lenguaje.

ABSTRACT
The main objective of this paper is to identify the characterising phonological errors that allow an early differential diagnosis between SLI and LD. The subjects were 20 children composed by four groups: 5 children with SLI, 5 with LD, 5 age controls and 5 MLU-W controls. The phonological simplication processes (Ingram, 1983; Bosch, 1983; 1987) were identied in these groups and used as key variables to performed a stepwise discriminant analyses. The results showed that the variable that had the greatest power to discriminate the group TL from the groups LD, MLU controls and Age controls was the syllable omission and the variable that distinguished better between the SLI, LD and MLU controls from the age controls group was the omission of codas. However, this discriminant analysis couldnt reclassify the subjects in four groups (70 %) because all the variables had a lower power to discriminate between LD and MLU-W controls. In order to assess the hypothesis that the LD and MLU controls have the same phonological prole, another discriminant analysis were carried out with three groups (SLI [5 children], LD + MLU controls [10 children] and Age controls [5 children]).The results of this analysis showed that the same variables (omission of syllables and codas) could reclassify 90 % of the subjects. This result indicates that the children with LD and MLU controls are acquiring the phonology similarly, whereas SLI children may be not. These results are further discussed in relation to the Surface Hypothesis of Leonard (1998). Key words: Phonological simplication processes, specic language impairment, language delay.

90

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

INTRODUCCIN Las caractersticas lingsticas del trastorno del lenguaje (TL) incluyen limitaciones en todos los componentes: lxico, morfolgico, sintctico, pragmtico y fonolgico (ver una revisin en Aguado, 1999; Acosta Rodrguez y Moreno Santana, 1999; Leonard, 1998; Mendoza Lara, 2001). Sin embargo, existen muy pocos estudios de este ltimo componente del lenguaje realizados en el trastorno del lenguaje, ya que la mayora se han centrado en la morfologa y la sintaxis. Adems, los pocos trabajos que analizan la fonologa de los nios con TL lo hacen a una edad muy temprana, no estando seguros de si estos van a evolucionar hacia la normalidad o no (Retraso del Lenguaje [RL] o TL). Este punto est relacionado con el hecho de que, segn las investigaciones, se han usado criterios ms o menos restrictivos para seleccionar las muestras. Otro de los problemas de la mayora de estudios es que los controles que utilizan son de edad con lo que no captan las reas ms problemticas de los nios con TL, sino slo aquellas que presentan un retraso. Diversas hiptesis actuales han establecido la importancia del componente fonolgico para explicar el TL. Dentro de las hiptesis que arguyen un dcit general en los nios con TL se encuentran la hiptesis de supercie de Leonard (1998), la hiptesis de dcit en el procesamiento temporal de Tallal (1999) y la hiptesis de dcit en la memoria de trabajo fonolgica de Montgomery (1995). La hiptesis de supercie (Leonard, 1998) argumenta que los nios con TL tienen problemas con los elementos ms cortos y menos salientes del lenguaje a causa de un dcit general de procesamiento. A partir de un anlisis comparativo entre lenguas este autor ha establecido que son las caractersticas fontico-fonolgicas superciales de la lengua lo que determina el tipo de error que producir un nio con TL. Este autor predice omisiones de slabas pretnicas en los nios con TL ya que son ms cortas que las post-tnicas (Bortolini y Leonard, 1996; Bortolini, Caselli y Leonard, 1997) y dado que en castellano, italiano y hebreo la mayora de palabras funcin son slabas tonas iniciales se espera que uno de los errores caractersticos de estos nios sea la omisin de estos elementos. Sin embargo, y a diferencia del ingls en el que las marcas de exin son la mayora una consonante aadida al nal (p. ej., comes, moved, apples, etc.), en castellano y en italiano la morfologa suele tener marcas ms fuertes como una slaba al nal o una vocal ms una consonante al nal (p. ej., mujeres, etc.), e incluso a veces una slaba tnica al nal de la palabra (p. ej., compr). Por esta razn se espera que los nios con TL ingleses tengan ms errores en la morfologa de exin que no los castellanos y los italianos. La hiptesis de dcit en la memoria de trabajo fonolgica (Montgomery, 1995) plantea que la causa del TL es un dcit en mantener o almacenar los elementos del lenguaje en memoria temporal. El problema se situara en un dRev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

cit en el bucle fono-articulatorio (Baddeley, 1999). Este dcit produce una dicultad en repetir no palabras y una reduccin de las producciones largas, y las palabras largas (omisiones de slabas tonas en palabras largas). La hiptesis de dcit en procesamiento temporal, (Tallal, 1999; Tallal, Miller, Bedi, Bima, Wang, Nagarajan, Schreiner, Jenkins y Merzenich, 1996; Merzenich, Jenkins, Johnston, Schreiner, Miller y Tallal, 1996), seala que los problemas del trastorno del lenguaje se encuentran a la hora de percibir estmulos rpidos o con cambios rpidos de frecuencia o varios estmulos a la vez. La causa inherente se encuentra en el procesamiento temporal. Como hemos comentado las slabas tonas pretnicas son ms rpidas, por tanto se esperan tambin omisiones de estos elementos. Por otro lado, no debemos olvidar tampoco la importancia que el nivel fonolgico puede tener para explicar, o para que el nio desarrolle, sus capacidades morfo-sintcticas. As, la omisin de consonantes nales, es decir no tener adquirida la estructura silbica CVC1 o la de palabras X-CVC repercutir en la omisin de la mayora de exiones de plural: por ejemplo, pala = palas. Por otro lado la incapacidad del nio para producir palabras trislabas o estructuras de tipo ymbico (A-T2), lo que produce la omisin de slabas tonas iniciales, provocar problemas en la morfo-sintaxis ya que el artculo normalmente es una slaba tona inicial: por ejemplo, la casa (A-T-A). Descripcin de las caractersticas fonolgicas en el trastorno del lenguaje y el retraso del lenguaje La mayora de estudios (Aguilar, Sanz-Torrent y Serra, 1998; Beers, 1995: 1992; Bortolini y Leonard, 1996; Bortolini, Caselli y Leonard, 1997; Fee, 1995; Hansson, Nettelbladt, Leonard, Salameh y Hellquist, 1998; Miranda y Dez-Itza, 1998; Nettelbladt, 1992; Orsolini, Sechi, Maronato, Bonvino y Corcelli, 2001; Pvez, Schwalm y Maggiolo, 1986; Rescorla y Bernstain Ratner, 1996; Roberts, Rescorla, Giroux y Stevens, 1998; Schwartz, 1991; Schwartz, Leonard, Folger y Wilcox, 1980) muestran que los nios con TL tienen problemas importantes en este componente. Tienen menos verbalizaciones, un inventario de consonantes y vocales ms pequeo y son ms ininteligibles. Los errores que se encuentran con ms frecuencia, en todas las lenguas estudiadas, son las omisiones de slabas tonas y los procesos relativos a las estructuras silbicas, como las omisiones de consonantes codales y las reducciones de grupos consonnticos. Los errores relativos a las sustituciones varan mucho entre las lenguas y los estudios, pero los ms frecuentes son los que se reeren al tringulo /d/, /l/ y /r/, que no se alejan demasiado de la evolucin normal. Otra de los hallazgos

1 2

CVC: consonante-vocal-consonante. A-T: slaba tona-slaba tnica.

91

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

curiosos es que los nios con TL tienden a presentar estas diferencias sobre todo en las estructuras y segmentos de ms pronta adquisicin (oclusivas, nasales y semiconsonantes). Respecto a la caracterizacin en retrasado o desviado, la mayora de simplicaciones que se encuentran no son diferentes a las de la adquisicin normal y las que son atpicas aparecen en un porcentaje similar en la adquisicin normal. Adems, cuando se comparan con nios ms pequeos de igual nivel de lenguaje tienden a tener un nivel similar. Sin embargo, las frecuencias de estos errores parecen ser diferentes y las estructuras y segmentos ms tempranos en la adquisicin son los que les provocan ms problemas. Tambin se han observado problemas respecto a diversas tareas que evalan la conciencia metafonolgica (De Barbieri Ortiz, 2002). Un problema importante, es que la mayora de estos estudios muestran grupos de nios TL como si estos fueran homogneos, y como se ha destacado en diversos estudios (Rescorla et al, 1996, Nettelbladt, 1992) cuando se separan en grupos de retraso y trastorno, los perles fontico-fonolgicos son diferentes en el nivel de ininteligibilidad, en el inventario fontico, en el porcentaje de consonantes correctas y en el tipo de procesos que utilizan. Objetivo El objetivo que nos planteamos en este trabajo es en primer lugar establecer si los nios con TL y con RL tienen alguna caracterstica fontico-fonolgica diferente aunque inicialmente parezcan iguales. En caso de que esto fuera as queremos identicar, si las hay, las variables fonolgicas que nos permitan distinguir precozmente entre el TL y el RL. Secundariamente, nos planteamos la cuestin de si la evolucin del TL es paralela o desviada a la normal. Partimos de la concepcin terica de que la evolucin de los nios con RL es paralela y la de los nios con TL est desviada o por lo menos estancada.

METODOLOGA Sujetos La muestra est compuesta por 4 grupos de 5 sujetos cada uno, dos de estudio y dos de control. En total se analizan 20 nios. Los grupos de estudio forman parte de una investigacin longitudinal ms amplia llevada a cabo por M. Serra en la Universidad de Barcelona. Esta investigacin realiz un rastreo en las escuelas que cubren los CREDA de Girona, Tarragona, Sabadell, y Baix Llobregat de Catalua, para detectar los nios y nias que presentaban algn problema grave de adquisicin del lenguaje a la edad de 3 aos sin otra dicultad asociada. Los nios que pasaron este primer rastreo fueron 92

evaluados a partir de un protocolo de anlisis del lenguaje (AREL) (Prez y Serra, 1998), se les realiz una audiometra (vas area y sea), se les pas la Escala de inteligencia de Wechsler para preescolar y primaria (WPPSI) (Wechsler, 1996) y una entrevista de anamnesis a los padres. Los sujetos que pasaron esta segunda fase fueron 20 y tenan un retraso de ms de un ao en la adquisicin del lenguaje, una audicin a 20 db en las frecuencias 500, 1.000 y 2.000 hz, un CI manipulativo de ms de 85 y no presentaban problemas socio-emocionales, ni de dao neurolgico evidente. A estos sujetos se les realiz un seguimiento trimestral a partir de una entrevista estructurada con su logopeda que era grabada en vdeo. Tras un ao de seguimiento, a la edad media de 4;10 aos, se clasicaron a estos sujetos en dos grupos en funcin de su evolucin, a partir del instrumento AREL (Prez y Serra, 1998) y basndonos en la evolucin en varios puntos: la media de longitud del enunciado medido por palabras (LMEp) como medida de la evolucin general, la evolucin del uso de palabras funcin (artculos, preposiciones y conjunciones) y uso del Schwa, las omisiones de ncleos y de palabras funcin, la evolucin de la adquisicin de los verbos y la evolucin de las oraciones incomprensibles3. Tras esta agrupacin, siete de los nios pasaron a ser clasificados como TL, aquellos que haban evolucionado muy poco, y 13 como RL, aquellos que presentaban ya valores normales en la adquisicin del lenguaje. Para este trabajo elegimos 5 nios con TL y los emparejamos a partir del LMEp y la edad con 5 nios con RL y tomamos la primera de las observaciones en la que los nios tenan 3;10 aos de media. Por tanto, nosotros analizaremos el primer momento, es decir, cuando no exista ninguna caracterstica que diferenciaba, a simple vista, a estos nios (RL y TL). Los dos grupos controles estn formados tambin por cinco nios cada uno. El primer grupo es un control de edad al que se les realiz las mismas entrevistas estructuradas que a los nios de los grupos TL y RL. El segundo grupo son controles de nivel de lenguaje calculado a partir del LMEp, lo que hace que sean nios ms pequeos (1;6 aos de diferencia con los nios de los grupos TL, RL y controles de edad). Este grupo pertenece al Corpus Serra-Sol (ver Serra, Serrat, Sol, Bel y Aparici, 2000; ver transcripciones en CHILDES data base, MacWhinney, 1995). Realizamos un anlisis de las variables que controlbamos para ver si los grupos eran adecuados. Este anlisis (T-de

3 Son consideradas Oraciones Incomprensibles aquellas producciones en las que no existe un acuerdo entre tres personas para asignar los roles sintcticos. La mayora de ellas presentan omisiones de palabras funcin y de palabras contenido (sobre todo verbos lexicales) (Serra et al, 1999). Por ejemplo:

*LOG: A ti que te gusta hacer con la arena? *JOP: <A pala> [= ? Con la pala] [= ? Jugar con la pala] [= ? Jugar con la pala en la arena].
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Tabla 1. Variables demogrcas de los sujetos Sujeto 01 TL RL LMEp Edad TL RL LMEp Edad TL RL LMEp Edad TL RL LMEp Edad TL RL LMEp Edad Trans. 01t-1.cha 16t-1.cha 12-7.cha 01c-1.cha 06t-1.cha 02t-1.cha 07-12.cha 06c-1.cha 12t-1.cha 03t-1.cha 05-26.cha 12c-1.cha 13t-1.cha 07t-1.cha 09-10.cha 13c-1.cha 15t-1.cha 08t-1.cha 06-14.cha 14c-1.cha Edad 3;11 4;00 1;6 3;09 4;01 3;07 2;3 4;03 3;10 3;09 2,5 4;0 3;10 4;01 2;8 3;06 3;07 3;07 2;8 3;09 Sexo F M F F M F M M M F M M F F F F M M M M LMEp 1,27 1,2 1,2 2,76 1,42 1,8 1,4 4,01 1,47 1,94 1,51 4,71 2,01 1,94 2,0 3,59 2,27 2,28 2,4 3,85 CIM 117 89 * ** 114 86 * ** 110 93 * ** 86 89 * 4 aosa 120 86 * ** CIV 94 77 * ** 58 * ** * ** 53 62 * 4 aosa 43 80 * ** Aud. 19 19 * ** OK 19 * ** 18 12 * ** 10 10 * ** 13 20 * **

06

12

13

15

CIM: coeciente de inteligencia manipulativo; CIV: coeciente de inteligencia verbal; Aud.: prdida auditiva mxima en db. *El corpus Serra-Sol no tiene datos del CI ni de la audicin de estos sujetos, pero son nios que estn adquiriendo de forma adecuada el lenguaje y no presentan signos de retraso mental ni de prdida auditiva. ** A los nios del grupo control de edad no se tuvo oportunidad de pasarles el WPPSI ni realizarles la audiometra por cuestiones escolares, sin embargo, eran nios con una adquisicin normal en todos los niveles y con un nivel adecuado en el aprendizaje formal. a Escala del desarrollo psicomotor de la primera infancia (Brunet-Lezine).

Student) mostr que no existan diferencias signicativas en el LMEp de los grupos TL, RL y control de LMEp (P[TL, LMEp] = ,855; P[TL, RL] = ,284; P[RL, LMEp] = ,330). Tampoco existan diferencias signicativas entre las edades de los grupos TL, RL y control de edad (P[TL,CE] = 1,00; P[TL, RL] = ,643; P[RL, CE] = ,607). Este anlisis nos garantiza que las variables de control estn funcionando correctamente. En la tabla 1 pueden verse los datos demogrcos de los 20 sujetos de la muestra.

Validez La trascripcin fontica se llev a cabo por una persona pero se pidi ayuda en los casos de duda a dos jueces que valoraron qu estaban escuchando en ese momento. En caso de existir desacuerdo o bien no poder discernir debido a la calidad del sonido, se utilizaron los cdigos xxx en el caso de que la produccin no fuera trascribible, xx para el caso en que la palabra no fuera trascribible y ? en caso de que el sonido no fuera trascribible. Adems, las grabaciones de 4 de los nios (20 % de la muestra) seleccionada al azar fue re-trascrita por la autora un ao despus. El ndice de acuerdo entre el original y las nuevas trascripciones fue de un 93 %. Estas mismas cuatro grabaciones fueron re-trascritas por un nuevo juez independiente (una logopeda entrenada) y el ndice de acuerdo entre jueces con las primeras trascripciones fue del 92 %. Anlisis Se excluyeron del anlisis las interjecciones, llers, onomatopeyas y tarareos (que ya no se haban trascrito), ade93

Trascripcin y codicacin Las grabaciones, de 45 minutos, fueron transcritas ortogrficamente en formato CHAT (MacWhinney, 1995) y fonticamente en la lnea dependiente de este formato denominada %pho a partir del IPA en su conversin a caracteres ascii propuesta por este proyecto denominada UNIBET. Por ltimo se codic el tipo de simplicaciones realizadas por el nio a partir de los procesos de simplicacin descritos por Ingram (1983, 1992); Bosch (1983) y Serra et al, 2000 para el castellano (ver en el anexo 1 los cdigos).
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

ms de las palabras u/o sonidos en los que no exista acuerdo, bien en la trascripcin, en la codificacin o en el modelo adulto que se deba aplicar. Se calcularon los porcentajes de cada tipo de proceso de simplicacin aplicando la misma regla, frecuencia de un tipo de simplicacin dividido entre el total de elementos que pueden presentar esa simplicacin (p. ej., % omisin de slabas tonas iniciales = total omisin de slabas tonas iniciales/total de slabas tonas iniciales que no son monoslabas).

RESULTADOS Para los dos anlisis se comprob el supuesto de igualdad de variancias-covariancias mediante la prueba de Box siendo F = 15.55 y las variancias-covariancias iguales (P = .054). Tambin se comprob que el nivel de tolerancia de las variables fuera aceptable para descartar que alguna de ellas fuera una combinacin lineal de las otras (no mutuamente excluyentes) como sera en el caso de introducir la variable omisin de slabas junto con la variable omisin de slabas tonas.

Anlisis discriminante del perl de los simplicaciones: Se realizaron dos anlisis discriminantes a partir de los procesos de simplicacin, uno con los cuatro grupos del estudio (TL, RL, control LMEp y control de edad) y otro con tres grupos, donde los nios TL componan el primer grupo, los nios RL y controles de LMEp componan el segundo grupo, y los nios controles de edad el tercer grupo. El uso de estos tres grupos viene denido por razones tericas porque esperamos no encontrar diferencias entre los nios del grupo RL y sus controles de LMEp, ya que en principio su adquisicin es idntica. Por tanto, en realidad lo que nos interesaba era encontrar qu simplificaciones eran especcas, o ms bien, que simplicaciones permiten discriminar a los nios TL de sus controles de edad, LMEp y de los nios con RL. Las variables introducidas para ambos anlisis fueron las del tercer nivel de categorizacin de las simplificaciones (v. anexo 1), dado que eran suficientemente amplias para captar todos los tipos de errores y ser independientes linealmente entre ellas, pero lo suficientemente concretas para especificar cul/es de los errores especficos discriminaba ms. Las simplificaciones que se incluyeron en el anlisis fueron, a nivel segmental, las sustituciones de lugar, las sustituciones de modo y las sustituciones de sonoridad. A nivel de slaba las reducciones de diptongos y de grupos consonnticos, las omisiones de grupos consonnticos, de codas y de ataques, las epntesis de grupos, y las de tipo otras y las coalescencias de diptongos y de grupos. A nivel de palabra se introdujeron las omisiones de slaba tona y tnica, las mettesis de slabas y de palabras y las asimilaciones progresivas y regresivas. En total fueron introducidas 18 variables, nmero aceptable para el nmero de sujetos de nuestra muestra (n = 20). El mtodo utilizado fue la inclusin por pasos Lambda de Wilks que minimiza la Lambda en cada uno de los pasos, es decir, introduce en cada paso la variable que explica mayor variancia, y reduce al mismo tiempo la cantidad de variables necesarias para poder discriminar los grupos (Cuesta, 1992). 94

Resultados del anlisis discriminante para cuatro grupos Este anlisis discriminante se llev a cabo con cuatro grupos (TL [5 nios], RL [5 nios], controles de LMEp [5 nios] y controles de edad [5 nios]). El anlisis discriminante por pasos introdujo en primer lugar la variable omisin de slabas tonas que explicaba una variancia del 56 %, es decir, que la mitad de las diferencias entre los grupos est explicada por esta variable, y en un segundo paso aadi la variable omisin de codas que junto a la variable anterior explican un 84,7 % de la variancia (tabla 2). El resto de variables fueron descartadas del anlisis ya que no llegaban al nivel de signicacin necesario. En este anlisis, los coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes cannicas, nos indican que ambas variables tienen un peso importante para discriminar entre los sujetos (tabla 3). Sin embargo, la omisin de slabas tonas tiene un peso muy importante a la hora de diferenciar a los sujetos TL respecto a los grupos, RL, controles de LMEp y controles de edad dado que los coeficientes de funcin para esta variable son ms altos para este grupo que para los otros. La omisin de codas tiene tambin un valor importante para diferenciar a los sujetos de los grupos TL, RL y C. LMEp del grupo de controles de edad. Es curioso que en ambas variables los grupos RL y C. LMEp tienen coecientes muy similares (tabla 4). Respecto a la capacidad de clasicacin, el 70 % de los casos fueron agrupados correctamente a partir de las dos funciones discriminantes (fig. 1). La mayora de sujetos mal clasicados pertenecen a los grupos RL y controles de LMEp, adems, los centroides de estos dos grupos son prcticamente iguales.

Resultados del anlisis discriminante de tres grupos El segundo anlisis discriminante se llev a cabo con tres grupos (TL [5 nios], RL + controles de LMEp [10 nios] y controles de edad [5 nios]).
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Tabla 2. Resumen de las variables de la funcin discriminante para 4 grupos Pasos 1 2 Variables Omisin de slabas tonas Omisin de slabas tonas Omisin de codas Lambda % Var. Expl. Sign. 0,437 0,153 56,3 84,7 0,000 0,000

Tabla 5. Resumen de las variables de las funciones discriminantes para 3 grupos Pasos 1 2 Variables Omisin de slabas tonas Omisin de slabas tonas Omisin de codas Lambda % Var. Expl. Sign. 0,442 0,159 55,8 84,1 0,000 0,000

Tabla 3. Coecientes estandarizados de las funciones cannicas discriminantes para 4 grupos Variables Omisin de codas Omisin de slabas tonas Funcin 1 1,037 1,116 Funcin 2 0,639 0,487

Tabla 6. Coecientes estandarizados de las funciones cannicas discriminantes para 3 grupos Variables Omisin de codas Omisin de slabas tonas Funcin 1 1,042 1,129 Funcin 2 0,646 0,476

Tabla 4. Coecientes de la funcin de clasicacin para 4 grupos Variables Omisin de codas Omisin slabas tonas TL 0,390 1,600 RL 0,292 0,966 C. LMEp C. Edad 0,320 0,962 0,104 0,440

Tabla 7. Coecientes de la funcin de clasicacin para 3 grupos Variables Omisin de codas Omisin slabas tonas TL 0,410 1,701 RL + C. LMEp 0,320 1,025 C. Edad 0,110 0,468

Funcin 2

3 2

0 4 1 1

2 4 3 2 1 0 Funcin 1 Grupos Centroides de grupo C. Edad C. LMEp TEL RL 1 2 3 4

Figura 1. Mapa territorial y distribucin de los sujetos segn el anlisis discriminante de cuatro grupos.

En este anlisis, tambin en el primer paso se introdujo la variable omisin de slabas tonas que explicaba un 55,8 % de la variancia y en un segundo paso se introdujo, tambin, la variable omisin de codas que junto a la variable anterior explica un 84,1 % de la variancia (tabla 5). El resto de variables no entraron en el anlisis por no tener un peso discriminativo suciente. Por tanto se generaron dos funciones discriminantes. Ambas variables tienen un peso importante para clasicar los grupos dado que el peso de los coeficientes estandarizados de las funciones cannicas discriminantes en ambas variables es similar (tabla 6). Pero a la hora de discriminar entre los diferentes grupos el comportamiento de ambas variables tienen pesos distintos. La omisin de slabas tonas es la que discrimina ms entre el grupo TL y el grupo RL + C.LMEp, ya que el coeciente de la funcin de clasicacin es ms alto para el grupo TL que para el resto (tabla 7), por tanto puntuaciones altas en esta variable hace ms probable la clasicacin dentro del grupo TL. La variable omisin de codas tiene un peso importante tambin para discriminar entre los grupos TL y RL + C.LMEp respecto a los controles de edad, pero no para diferenciarlos entre ellos. El porcentaje de clasificaciones correctas mediante las dos funciones de clasificacin fue de 90 % para este anlisis (g. 2). 95

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Funcin 2

0
3 1

2 4 3 2 1 0 Funcin 1 Grupos Centroides de grupo 3 C. Edad 2 RL y C. LMEp 1 TEL 1 2 3 4

Figura 2. Mapa territorial y distribucin de los sujetos segn el anlisis discriminante para tres grupos.

DISCUSIN Segn lo expuesto, ambos anlisis explican el mismo porcentaje de variancia (84,7 % para el anlisis discriminante de cuatro grupos y 84,1 % para el de tres grupos). En ambos anlisis se producen dos pasos y se incluyen las mismas variables (omisin de slabas tonas y omisin de codas) y estas tienen un peso parecido para discriminar entre los grupos, sin embargo, la capacidad clasicadora del anlisis con cuatro grupos (70 %) es mucho menor que el de tres grupos (90 %). Si observamos los mapas territoriales (v. g. 1), en el modelo de cuatro grupos los grupos 2 (RL) y 3 (C. de LMEp) tienen unos territorios muy solapados, de manera que se distribuyen por el mismo espacio intercambiando sujetos entre ellos, sin embargo los grupos 1 (TL) y 4 (C. de edad) mantienen un espacio muy denido. Este problema se soluciona al realizar el anlisis con tres grupos, donde los espacios se denen en tres regiones muy separadas entre ellas (v. g. 2). Parece que existen datos sucientes para pensar que los grupos RL y controles de LMEp tienen las mismas caractersticas y son difciles de clasicar por separado como hemos intentado en el primer anlisis discriminante. Sin embargo, el grupo TL s se diferencia fcilmente de los grupos RL y LMEp mediante la variable omisin de slabas tonas. De estos datos deducimos que los nios con TL y los nios con RL presentan caractersticas fontico-fonolgicas 96

diferentes aunque inicialmente (3 aos) parezcan nios con caractersticas similares. Adems, los nios con TL parecen tener caractersticas diferentes de los otros tres grupos, mientras que los nios con RL parecen tener una fonologa similar a la de un grupo de nios que est adquiriendo de manera adecuada el lenguaje (C. LMEp) pero con un retraso de 1 ao y medio. Las variables que permiten discriminar entre los diferentes grupos son la omisin de slabas tonas y la omisin de codas. La omisin de slabas tonas permite diferenciar entre TL y los otros grupos y la omisin de codas permite diferenciar entre los controles de edad y los otros grupos. Por tanto, la omisin de slabas tonas es caracterstica de los nios con TL mientras que la omisin de codas es una variable que slo indica el grado de maduracin de los nios (los nios con TL, RL, y los controles de LMEp tienen valores altos mientras que los nios controles de edad tienen valores ms bajos). Segn los datos de los dos anlisis discriminantes parece que los nios con TL pueden tener una evolucin, adems de retrasada (diferenciacin de los controles de edad), desviada o por lo menos estancada ya que no tienen las mismas caractersticas que los nios ms pequeos con su mismo nivel lingstico (controles de LMEp). Sin embargo, los nios con RL tienen una adquisicin paralela ya que no se han encontrado diferencias con sus pares de nivel de lenguaje, es ms, resulta extremadamente difcil separar estos dos grupos. El hecho que la variable que discrimina a los nios con TL de los otros grupos sea la omisin de slabas tonas puede explicarse a partir de la hiptesis de supercie de Leonard (1998). Leonard (1998) ha argumentado que los nios con TL tienen un problema especial con los elementos ms cortos y menos salientes del lenguaje a causa de un dficit de procesamiento general. Este autor argumenta que las slabas tonas pretnicas son ms cortas que las postnicas y los nios con TL tienden a omitirlas (Bortolini y Leonard, 1996). Teniendo en cuenta nuestros datos, en los que hemos encontrado que la omisin de slabas tonas puede diferenciar entre los nios con TL y los otros grupos, creemos que podemos dar apoyo a la hiptesis de Leonard. Las implicaciones del hecho que las slabas tonas (iniciales sobretodo) sean omitidas son claras. Como hemos comentado en la introduccin, la mayora de palabras funcin (determinantes, preposiciones, pronombres clticos, etc.) del castellano y el cataln son monoslabos tonas antepuestos a las palabras contenido (verbos, nombres, adjetivos, etc.), convirtindose de esta manera en slabas tonas iniciales de estas palabras. Por tanto, al igual que las slabas tonas pertenecientes a las palabras, tambin estas slabas sern omitidas, afectando de este modo la fonologa a la morfo-sintaxis. Las caractersticas esperadas sern un alto nmero de omisiones de palabras funcin, es decir, de preposiciones, determinantes y pronombres clticos. Estos datos han sido corroborados parcialmente por los datos de Serra et al presentados en este nmero.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

BIBLIOGRAFA
Acosta Rodrguez V, Moreno Santana AM. Dicultades del lenguaje en ambientes educativos. Del retraso al trastorno del lenguaje. Barcelona: Masson, 1999. Aguado G. Trastorno especco del lenguaje. Retraso del lenguaje y disfasia. Archidona (Mlaga): Aljibe, 1999. Aguilar EM, Sanz-Torrent M, Serra M. Anlisis fontico-fonolgico en el retraso de adquisicin del lenguaje: estudio de un caso. Pster presentado en el II Encuentro Internacional sobre Adquisicin de las Lenguas del Estado. Barcelona, 2-4 de septiembre de 1998. Baddeley A. Memoria humana: teora y prctica. Madrid: McGraw Hill, 1999. Beers M. Phonological Processes in Dutch language impaired children. Scand J Logopedics Phoniatrics 1992;17:9-16. Beers M. The phonology of normally developing and language-impaired children. In Studies on Language and Language Use, vol. 20. Amsterdam: IFOTT, 1995. Bishop D. The underlying nature of Specific Language Impairment. J Child Psychol Allied Disciplines 1992;33:3-6. Bortolini U, Leonard L. Phonology and grammatical morphology in Specic Language Impairment: Accounting for individual variation in English and Italian. Applied Psycholinguistics 1996;17:85-104. Bortolini U, Caselli MC, Leonard L. Grammatical deficits in Italian speaking children with Specic Language Impairment. J Speech Lang Hear Res 1997;40:809-20. Bosch L. El desarrollo fonolgico infantil: una prueba para su evaluacin. Anuario de Psicologa 1983;28(1):87-114. Bosch L. Avaluaci del desenvolupament fonolgic en nens catalano-parlants de 3 a 7 anys. Barcelona: ICE, 1987. Crago M, Gopnik M. From families to phenotypes: theoretical and clinical implications of research into genetic basis of Specific Language Impairment. En: Watkins RV, Rice M, eds. Specic Language Impairments in Children. Baltimore: Paul H. Brooks cop, 1995;35-52. Cuesta M. Anlisis discriminante. En: Vallejo Seco G, ed. Anlisis multivariantes aplicados a las ciencias comportamentales. Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, 1992. De Barbieri Ortiz Z. La conciencia fonolgica en nios con trastorno especco del lenguaje. Revista Chilena de Fonoaudiologa 2002;3(1):39-47. Fee EJ. The phonological system of specically language impaired population. Clin Linguistics Phon 1995;9:189-209. Hansson K, Nettelbladt U, Leonard L, Salameh EK, Hellquist B. Results from screening of phonology, grammar and language comprehension: A report from ongoing cross-linguistic project. Poster in Vth. Workshop of the European Group for the Study of Child Language Disorders. Barcelona, 26th-28th de Junio de 1998. Ingram D. Trastornos fonolgicos en el nio. Ed. Espaola. Barcelona: Mdica y Tcnica, 1983. Leonard L. Children with Specific Language Impairment. Massachusetts: MIT Press, 1998.
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

MacWhinney B. The CHILDES Project: Tools for analyzing talk. Hillsdale: LEA, 1995. Mendoza Lara E. Trastorno especco del lenguaje (TEL). Madrid: Pirmide, 2001. Menyuk P. Children with specic language impairment (developmental dysphasia): Linguistics aspects. En: Blanken G et al, eds. Linguistics disorders and pathologies. Berlin: Walter de Gruyter, 1993;606-25. Merzenich MM, Jenkins WM, Johnston P, Schreiner C, Miller L, Tallal P. Temporal processing decits of Language-Learning Impaired children amielorated by training. Science 1996;271 (5 enero):77-81. Miranda M, Diez-Itza E. Procesos fonolgicos en la disfasia infantil. Comunicacin presentada en el II Encuentro Internacional sobre la Adquisicin de las Lenguas del Estado. Barcelona, 2-4 de septiembre de 1998 Montgomery JW. Sentence comprehension in children with Specic Language Impairment: The role of phonological working Memory. J Speech Hear Res 1995;38:187-99. Nettelbladt U. Language impairment in Swedish children: a multidisciplinary approach. En: Fletcher P, Hall D, eds. Specic speech and language disorders in children: Correlates, characteristics and outcomes. London: Whur, 1992. Orsolini M, Sechi E, Maronato C, Bonvino E, Corcelli A. Nature of phonological delay in children with Specific Language Impairment. Int J Lang Communication Dis 2001;36:63-90. Pvez MM, Schwalm E, Maggiolo M. Trastornos fonolgicos en nios con retraso simple de lenguaje. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa 1986;6:5-214. Prez E, Serra M. Anlisis del retraso del lenguaje: AREL. Barcelona: Ariel, 1998. Rescorla L, Berstein Ratner N. Phonetic proles of toddlers with specific expressive language impairment (SLI-E). J Speech Lang Res 1996;39(1):153-65. Roberts J, Rescorla L, Giroux J, Stevens L. Phonological skills of children with Specific Expressive Language Impairment (SLI-E): Outcome at age 3. J Speech Lang Hear Res 1998; 41:374-84. Schwartz R, Leonard L, Folger MK, Wilcox MJ. Early phonological behaviour in normal speaking and language disordered children: Evidence for a synergistic view of language disorders. J Speech Hear Dis 1980;45:357-77. Schwartz R. Lexical acquisition and processing in Specic Language Impairment. En: Miller J, ed. Research on child language disorders: a decade of progress. Texas: PRO-ED, 1991; 339-47. Serra M, Sanz-Torrent M, Aguilar E, Prez E, Cerd M, Noguera E. Evolution of the psycholinguistic proles of spanish Specific Language Impaired (SLI) children from 3 to 4 years. Pster presentado en el IIIth. International Symposium of Speech and Language Impairments from Theory to Practice. York (UK), 21-25 marzo de 1999. Serra M, Serrat E, Sol R, Bel A, Aparici M. La adquisicin del lenguaje. Barcelona: Ariel, 2000. Stothard SE, Snowling MJ, Bishop D, Chipchase BB, Kaplan C. Language impaired preschoolers: a follow-up into adolescence. J Speech Lang Hear Res 1998;41:407-18.

97

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Tallal P. Children with Language Impairment can be accurately identied using temporal processing measures: a response to Zhang and Tomblin, Brain and Language, 199;65:395-403. Tallal P, Miller S, Bedi G, Bima G, Wang X, Nagarajan S et al. Language comprehension in language learning impaired children improved with acoustically modified speech. Science 1996;271(5 enero):81-4. Wechsler D. WPPSI: Escala de inteligencia de Wechsler para preescolar y primaria, 3. ed. Madrid: TEA, 1996.

Correspondencia: Eva M. Aguilar Mediavilla Departament de Cincies de lEducaci Ed. Guillem Cifr de Colony, Campus UIB Ctra. De Valldemossa, km. 7.5 07071 Palma de Mallorca Correo electrnico: eva.aguilar@uib.es

98

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Procesos de simplificacin

Nivel segmental

Nivel silbico

Nivel de palabra

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 14/12/2012. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 90-99

Reducciones

Omisiones

Epntesis

Coalescencia

Diptongos

Grupos consonnticos Diptongos

Grupos consonnticos

Grupos consonnticos Otros

Consonantes codales

Grupos consonnticos

Consonantes ataque Cambios estructurales Asimilacin

Substitutions

Lugar

Manera

Sonoridad

Omisiones de slabas

Regresiva

Progresiva

Tnicas

tonas

Aguilar Mediavilla, E. M.DIAGNSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIN FONOLGICA

Mettesis

Palabra

Slaba

Anexo 1. Procesos de simplicacin introducidos como variables para realizar los anlisis discriminantes.

99