Vous êtes sur la page 1sur 6

Dr. jur.

Glpen

Arbeitsgemeinschaft Strafrecht AG - Nr. 56

SS 2009

Vertiefung zu Tterschaft und Teilnahme I. Teilnahme ( 26, 27 StGB) Ist ein Tatbeteiligter kein Tter i. S.d. 25 StGB, so ist zu prfen, ob er Teilnehmer an der Tat ist. Teilnahme kann in Form der Anstiftung ( 26 StGB) und der Beihilfe ( 27 StGB) vorliegen: Der Grund fr die Strafbarkeit der Teilnahme ist die Frderung einer rechtswidrigen Tat (sog. Frderungstheorie). Anstiftung und Beihilfe sind von der Existenz einer vorstzlichen rechtswidrigen Haupttat abhngig (Grundsatz der limitierten Akzessoriett). Hieraus ergeben sich zunchst folgende Grundstze: 1.) 2.) an Handlungen, die keinen Straftatbestand erfllen oder nicht vorstzlich begangen worden sind, ist eine Teilnahme nicht mglich ist. die Teilnahme ist nur strafbar, wenn die Tat vollendet ist oder in das Stadium des strafbaren Versuchs gelangt. Ist die Haupttat nur versucht, so kann auch nur eine Bestrafung wegen Teilnahme an der versuchten Tat in Frage kommen. eine Teilnahme ist auch mglich, wenn der Haupttter einem Erlaubnistatbestandsirrtum unterlegen ist, da hier zwar nach der sog. eingeschrnkten Schuldtheorie die Vorsatzschuld ausgeschlossen ist, aber nicht der Vorsatz entfllt.

3.)

4.)

wenn die Haupttat nicht in der geplanten Weise vollendet wird, liegt nur eine versuchte Teilnahme vorliegt. Hier ist allerdings nur eine versuchte Anstiftung ( 30), nicht jedoch eine versuchte Beihilfe mglich. Eine versuchte Anstiftung kommt nur in Frage, soweit es sich bei der Haupttat um ein Verbrechen handelt. II. Abgrenzung der Tterschaft zur Teilnahme In vielen Fllen kann zweifelhaft sein, ob die Form der Tterschaft oder Teilnahme vorliegt. Insbesondere umstritten ist die Abgrenzung zwischen mittelbare Tterschaft und Anstiftung sowie zwischen Mittterschaft und Beihilfe. Grundstzlich ist keine Teilnahme mglich bei: 1.) 2.) 3.) eigenhndigen Delikten ( 153, 154, 315c, 316, 323a) Pflichtdelikten ( 142, 170, 171, 221 Abs.1 Nr.2, 225, 266) Sonderdelikten ( 203, 331, 332, 336, 344, 348)

Abgrenzungsbedrftig sind hingegen die Allgemeindelikte, mithin diejenigen Delikte, die von jedermann begangen werden knnen (bspw. 212, 223, 242, 303). Zur Abgrenzung werden folgende Theorien angewendet: 1.) formal-objektive Theorie (frher h. M.): Jeder, der die Ausfhrungshandlung ganz oder teilweise selbst vornimmt, ist Tter. Jeder, der nur durch eine Vorbereitungs- oder Untersttzungshandlung zur Tatbestandsverwirklichung beitrgt, ist Teilnehmer. 2.) subjektive Theorie (Rspr.): Ausschlaggebend ist die Willensrichtung und die innere Einstellung zur Tat. Tter ist, wer mit Tterwillen (animus auctoris) handelt, Teilnehmer ist, wer mit Teilnehmerwillen (animus socii) handelt. Diese Theorie wurde von der Rechtsprechung frher nur selten und dann in einer extrem-subjektiven Theorie praktiziert (vgl. RGSt 74, 84 - Badewannenfall; BGHSt 18, 87 - Staschynskijfall). Heute ist nach Ansicht der Rspr. neben der subjektiven Willensrichtung eine Gesamtbetrachtung der Tat im Hinblick auf das Tatinteresse und die Herrschaft ber die Tat erforderlich. -1-

Dr. jur. Glpen

Arbeitsgemeinschaft Strafrecht AG - Nr. 56

SS 2009

3.) Lehre von der Tatherrschaft (h.Lit.): Unter Tatherrschaft versteht man die Machtausbung des Tters im Hinblick auf den tatbestandsmigen Geschehensablauf (in-den-Hnden-halten). Unmittelbarer Tter ist, wer die Tat selbst verwirklicht hat; mittelbarer Tter ist, wer als Schlsselfigur des Geschehens den Willen besitzt, die Tatbestandsverwirklichung eintreten zu lassen oder nicht (Willensherrschaft); Mittter ist, wer die funktionale Tatherrschaft hat. III. Voraussetzungen der mittelbaren Tterschaft Kennzeichnend fr die mittelbare Tterschaft sind die aus tatschlichen oder rechtlichen Grnden unterlegene Stellung des als Tatmittler eingesetzten menschlichen Werkzeuges und zugleich die beherrschende Rolle des Hintermanns, der die Sachlage kraft seine berlegenen Wissens und planvoll lenkenden Willens in der Hand hat. Die mittelbare Tterschaft ist auf Seiten des Hintermanns regelmig an drei wesentliche Voraussetzungen geknpft. Zum einen mu eine Kausalitt des vom Hintermann erbrachten Tatbeitrages fr die Tat vorliegen, d. h. die Handlung, die der Hintermann vornimmt, mu die Tat anstoen oder in Gang setzen. Des weiteren ist eine Herrschaft des Hintermanns ber das als Tatmittler eingesetzte Werkzeug vorliegen, d. h. bei diesem mu ein Strafbarkeitsmangel gegeben sein. Dies bedeutet, da die unmittelbar handelnde Person grundstzlich keine tatbestandsmige, rechtswidrige und schuldhafte Handlung vorgenommen haben darf, anderenfalls der Tatmittler bereits selbst strafrechtlich voll verantwortlich wre. Schlielich ist weiter vorausgesetzt, da die Herrschaft des Hintermannes ber das tatvermittelnde menschliche Werkzeug entweder auf berlegenem Wissen (Wissensherrschaft) beruht oder aufgrund eines berlegenen Willen (Willensherrschaft) gesteuert wird und der Hintermann das Bewutsein hinsichtlich seiner Tatherrschaft innehat. 1. Fallgruppen des Strafbarkeitsmangels des Tatmittler (sog. Vordermann) a) Strafbarkeitsmngel im objektiven Tatbestand Das Werkzeug handelt nicht oder nicht voll tatbestandsmig. Hierunter fallen die Flle der durch einen Dritten veranlassten Selbstschdigung. Bsp.: Die JVA-Insassen A, B und C qulen den Mitgefangenen D so lange, bis dieser sich aus Verzweiflung das Leben nimmt. Hier ergeben sich besondere Abgrenzungsprobleme zur mangels Haupttat straflosen Anstiftung. Umstritten ist dabei, wann der Willensentschluss des sich selbst Schdigenden als (noch) freiverantwortlich gelten kann. Mageblich knnen hierbei bspw. die Mastbe der Einwilligung insbesondere bei selbstschdigenden Krperverletzungen sein. b) Strafbarkeitsmngel im subjektiven Tatbestand Ein Strafbarkeitsmangel auf der Ebene des subjektiven Tatbestandes ist gegeben, wenn das Werk zeug ohne den fr das jeweilige Delikt erforderlichen Vorsatz handelt. Ob das unvorstzlich handelnde Werkzeug dabei die wahre Sachlage htten erkennen knnen, begrndet allenfalls einen Fahrlssigkeitsvorwurf. Die Strafbarkeit des Hintermannes als mittelbarer Tter des Vorsatzdelikts wird durch die etwaige Strafbarkeit des Werkzeugs aus einem Fahrlssigkeitsdelikt nicht berhrt. Da der unmittelbar Handelnde selbst bei bewusster Fahrlssigkeit die Gefhrlichkeit seines Handelns nicht billigend in Kauf nimmt, sondern auf einen guten Ausgang vertraut, ist ihm der Hintermann im voluntativen Element berlegen. Erst der "echte" Vorsatz des unmittelbar Handelnden schliet mittelbare Tterschaft kraft berlegenen Wissens des Hintermannes aus, da dann auch derjenige, der die Tat eigenhndig ausfhrt, mit Wissen und Wollen handelt. aa) Tatbestandsirrtum Wer das Werkzeug in einen den Vorsatz ausschlieenden Irrtum ( 16 Abs. I StGB) versetzt oder einen bereits vorhandenen Tatbestandsirrtum ausnutzt, handelt als mittelbarer Tter kraft seines berlegenen Wissens. -2-

Dr. jur. Glpen

Arbeitsgemeinschaft Strafrecht AG - Nr. 56

SS 2009

Bsp.: Arzt A veranlat die ahnungslose Krankenschwester K, anstatt eines Schlafmittels dem Patienten P eine berdosis Morphium zu verabreichen. K konnte dies nicht erkennen. bb) Absichtslos- bzw. Qualifikationslos-doloses Werkzeuges cc) Rechtswidrigkeit Hufig sind in diesem Bereich die Flle, in denen der Hintermann ein an sich, zumeist aufgrund hoheitlicher Befugnisse rechtmig handelndes Werkzeug fr seine Tatbegehung ausnutzt. Bsp.: 1) A veranlat durch eine Falschverdchtigung gem 164 StGB die Strafverfolgungsbehrden zum Einschreiten gegen B. Daraufhin wird B aufgrund dieser unwahren Angaben festgenommen. Strafbarkeit des A: Freiheitsberaubung in mittelbarer Tterschaft. 2) In einem Zivilrechtsstreit zwischen A und B tuscht A durch geflschte Beweismittel und unwahren Vortrag dem Richter R einen Zahlungsanspruch gegen B vor. R erlt aufgrund der ihm unterbreiteten Tatsachen gutglubig und antragsgem ein tatschlich unrichtiges Urteil gegen B und verurteilt diesen zur Zahlung an A. Strafbarkeit des A: Betrug in mittelbarer Tterschaft, sog. Prozebetrug. dd) Schuld Die Schuld des Werkzeugs kann aus verschiedenen Grnden entfallen. Der Vordermann kann bspw. schuldunfhig, aufgrund eines Irrtums schuldlos oder entschuldigt sein. ee) Sonderflle im Zusammenhang mit Irrtmern des Vordermannes a) Der Vordermann weicht vom Tatplan des Hintermannes ab Der mittelbare Tter haftet grundstzlich nicht fr den Exzess des Werkzeugs, da es insoweit am Vorsatz und der Tatherrschaft fehlt. b) Eingebildete Tatherrschaft wegen vermeintlicher Schuldlosigkeit Bsp.: Hintermann A denkt, das von ihm eingesetzte Werkzeug B handele schuldlos. Tatschlich ist B jedoch voll verantwortlich und handelt seinerseits schuldhaft. Die wohl h. M. geht in diesen Fllen von einer vollendeten Anstiftung des A aus, whrend nach anderer Ansicht ein untauglicher Versuch der mittelbaren Tterschaft vorliegen soll. IV. Prfung von Tterschaft, mittelbarer Tterschaft und Teilnahme in Klausuren 1. Prfungsschema unmittelbare Tterschaft ( 25 Abs. 1 erste Alternative StGB): - Vorliegen einer tatbestandsmigen Handlung des Beteiligten selbst ( 25 I, 1. Alt. StGB) V. Prfungsschema mittelbare Tterschaft ( 25 Abs. 1, 2. Alt. StGB)
Zu beginnen ist mit der Prfung des Tatmittlers als Tatnchstem (es sei denn, dieser hat schon bereits keinen objektiven Tatbestand verwirklicht, z.B. bei Selbstverletzungen - Tatmittler und Opfer mssen nicht personenverschieden sein). Mu diese Prfung abgebrochen werden, weil der Tatmittler vorsatzlos, nicht rechtswidrig oder nicht schuldhaft handelte, so ist die Frage aufzuwerfen, ob fr das von ihm verwirklichte Verhalten ein Hintermann (= mittelbarer Tter) verantwortlich sein knnte. Hiernach ist dann entsprechend die Tatherrschaft des potentiellen mittelbaren Tters zu prfen. Wird die mittelbare Tterschaft bejaht, so knnen dem Hintermann die Handlungen des Tatmittlers als eigene zugerechnet werden. Danach sind die weiteren Strafbarkeitsvoraussetzungen fr die Person des mittleren Tters zu prfen. Ist nach dem Sachverhalt eindeutig, da ein Tatbeteiligter nur Werkzeug ist, so kann auch gleich mit dem ihn steuernden mittelbaren Tter begonnen und das Werkzeug inzident, d. h. innerhalb dieser Begutachtung, geprft werden. Kommt der Tatmittler als menschliches Werkzeug in Betracht, weil er schuldunfhig ist oder aus sonstigen Grnden schuldlos/entschuldigt handelte, ist die Abgrenzung zwischen mittelbarer Tterschaft und Anstiftung (die eine vorstzliche, rechtswidrige, nicht aber schuldhafte Haupttat erfordert) notwendig

-3-

Dr. jur. Glpen

Arbeitsgemeinschaft Strafrecht AG - Nr. 56

SS 2009

Prfungsreihenfolge: 1. 2. 3. Fehlen einer unmittelbar tterschaftlichen tatbestandsmigen Handlung des geprften Hintermannes (mglichen mittelbaren Tters). Vorliegen einer tatbestandsmigen Handlung des Werkzeugs (mglichen Tatmittlers). Zurechnung der Handlung des Werkzeugs zum Hintermann kraft dessen mittelbarer Tterschaft. Hauptproblem: Abgrenzung zur Anstiftung ( 26 StGB) a) allgemeine Voraussetzung: planvolle Steuerung der Handlung des Werkzeuges nach dem Willen des Hintermannes durch Ausnutzen dessen berlegenen Wissens (sog. Wissensherrschaft) oder Willens (sog. Willensherrschaft) oder dessen berlegener Stellung in einer Organisation (Organisationsherrschaft = Flle des Bandenchefs und Mafia-Boss). b) Fallgruppen (I): Defektflle aa) sich selbst verletzendes und daher tatbestandslos handelndes Werkzeug bb) unvorstzlich handelndes Werkzeug cc) absichts- oder qualifikationslos handelndes Werkzeug dd) rechtmig handelndes Werkzeug ee) schuldlos handelndes Werkzeug c) Fallgruppen (II): defektlose Flle Tter hinter dem Tter aa) ber den konkreten Handlungssinn irrendes Werkzeug bb) in vermeidbarem Verbotsirrtum handelndes Werkzeug cc) einer Organisationsherrschaft unterworfenes Werkzeug Vorliegen sonstiger tterschaftsbegrndender Merkmale; kein eigenhndiges Delikt

4.

VI. Prfungsschema Mittterschaft ( 25 Abs. 2 StGB): 1. 2. 3. Fehlen einer unmittelbar tterschaftlichen tatbestandsmigen Handlung des geprften Beteiligten (oder mglichen Mittters) Vorliegen einer tatbestandsmigen Handlung eines anderen Beteiligten (mglichen Mittters) Zurechnung der Handlung des einen Tters zu dem des anderen Tters kraft Mittterschaft (gemeinschaftlich). Hauptproblem: Abgrenzung zur Beihilfe ( 27 StGB) a) allgemeine Voraussetzung: bewusstes und gewolltes Zusammenwirken mehrerer Tter. b) erste Voraussetzung hierzu: gemeinsamer Tatentschluss oder Tatplan. aa) erfllter subjektiver Tatbestand bei allen mglichen Mitttern. bb) Zeitpunkt: zu Beginn der Tat i.S.v. 22 StGB; sptestens aber vor Beendigung (sukzessive Mittterschaft). Merke: Vollendung ist nicht gleich Beendigung! cc) Gemeinsamkeit: ausdrckliche oder konkludente wechselseitige Willensbereinstimmung. c) weitere Voraussetzung: Tatbeitrag mit mittterschaftlichem Gewicht. aa) Meinungsstreit: Ist das Gewicht objektiv durch funktionale Tatherrschaft kraft Arbeitsteiligkeit (h.M. in der Literatur) oder subjektiv durch animus (co-)auctoris kraft Willen, die Tat als eigene zu begehen (Ausgangspunkt der Rechtsprechung) zu bestimmen? Knnen mithin auch unwesentlich mitgestaltende Tatbeitrge eines am Taterfolg Interessierten (z.B. Belohnten) fr eine Mittterschaft gengen? Knnen umgekehrt auch wesentlich mitgestaltende Tatbeitrge eines am Taterfolg Uninteressierten (z.B. zur Beteiligung Gentigte, nicht Belohnten) Mittterschaft ausschlieen? bb) Zeitpunkt: frhestens im Vorbereitungsstadium; jedenfalls zu Beginn der Tat (i.S.v. 22 StGB); sptestens vor Beendigung (sukzessive Mittterschaft). Vorliegen sonstiger tterschaftsbegrndender Merkmale; kein eigenhndiges Delikt. -4-

4.

Dr. jur. Glpen

Arbeitsgemeinschaft Strafrecht AG - Nr. 56

SS 2009

VII. Prfungsschema Anstiftung ( 26 StGB):


Wegen der gesetzlich festgelegten Akzessoriett der Teilnahme drfen Anstifter und Gehilfen nie geprft werden, bevor nicht eine andere Person wegen einer tatbestandsmigen, vorstzlichen und rechtswidrige Haupttat mit positivem Ergebnis begutachtet wurde. Es gilt die Regel: Tterschaft vor Teilnahme ! Ist hingegen nicht eindeutig ersichtlich, ob ein Tatbeteiligter Tter oder Teilnehmer ist, ist die Prfung mit dem Tatnchsten zu beginnen, weil er als im Zentrum des Tatgeschehens Agierender voraussichtlich Tter sein wird. Dies gilt selbst in Fllen der mittelbaren Tterschaft, in denen der Agierende letztlich nicht Tter, sondern Werkzeug ist. Im brigen: Anstiftung und Beihilfe werden strukturell wie ein vorstzliches Erfolgsdelikt geprft!

1.

objektiver Tatbestand a) vorstzliche rechtswidrige Haupttat als Erfolg der Anstiftung aa) Die Haupttat muss den Tatbestand eines Strafgesetzes verwirklichen ( 11 Abs. 1 Nr. 5 StGB); deshalb mu der Haupttter auch die ggf. erforderlichen besonderen subjektiven Unrechtsmerkmale (z.B. Bereicherungsabsicht beim Betrug, 263 StGB) aufweisen. bb) Hierbei gengt es, da die Haupttat nur versucht worden ist. cc) Schuldhaft mu die Haupttat nicht sein (sog. limitierte Akzessoriett, 26, 29 StGB). dd) Im Falle besonderer persnlicher Merkmale knnen an sich begangene Haupttat und Haupttat, fr die der Anstifter verantwortlich ist, auseinanderfallen (sog. gelockerte Akzessoriett, 28 StGB). b) Anstiftung als Handlung aa) Hervorrufen des Tatentschlusses beim Angestifteten bb) durch kommunikative Beeinflussung c) Kausalitt und objektive Zurechnung aa) diese fehlt beim bereits Tatentschlossenen (omnimodo facturus) bb) sie fehlt bei sog. Abstiftung als einer Risikoverringerung cc) sie streitig fr sog. Umstiftung, also die Anstiftung zu einem anderen als dem zunchst avisierten Delikt. subjektiver Tatbestand a) Vorsatz bezglich des objektiven Tatbestandes aa) bezglich einer vorstzlichen Haupttat (sog. doppelter Anstiftervorsatz) bb) bezglich einer hinreichend bestimmten Haupttat (sog. Bestimmtheit des Anstiftervorsatzes) cc) bezglich einer vollendeten Haupttat (Problem des sog. agent provocateur) b) besondere subjektive Unrechtsmerkmale (z.B. Zueignungsabsicht beim Diebstahl, 242 StGB) mssen nicht in der Person des Anstifters vorliegen, sondern es gengt, dass sie in der Person des Haupttters vorliegen und der Anstifter hiervon wei. Rechtswidrigkeit Schuld

2.

3. 4.

VIII. Prfungsschema Beihilfe ( 27 StGB): 1. objektiver Tatbestand a) vorstzliche rechtswidrige Haupttat als Erfolg der Beihilfe b) Beihilfe als Handlung aa) Hilfeleistung bb) durch Tat (physische Beihilfe) oder Rat (psychische Beihilfe); ggf. auch durch garantenpflichtwidriges Unterlassen (siehe dazu: Unterlassungsdelikte). cc) auch im Vorbereitungs- oder Planungsstadium und auch noch vor Beendigung der Tat (sukzessive Beihilfe) mglich. Nach Beendigung greifen jedoch eigene Tatbestnde, bspw. die Begnstigung, 259 StGB. c) Kausalitt und objektive Zurechnung -5-

Dr. jur. Glpen

Arbeitsgemeinschaft Strafrecht AG - Nr. 56

SS 2009

aa) Meinungsstreit: Muss der Gehilfenbeitrag den Erfolg der Haupttat (in ihrer konkreten Gestalt) zumindest mitverursacht haben (Erfolgsverursachungstheorie h.M. in der Literatur) oder gengt jede auch nichturschliche Frderung der Haupttat (Frderungstheorie Rechtsprechung)? bb) mindestens ist aber eine tatschliche Frderung erforderlich cc) risikoverringernde Beitrge gengen hingegen nicht fr eine Beihilfe (hnlich wie bei der Abstiftung) 2. 3. 4. subjektiver Tatbestand hier gilt das Gleiche wie bei der Anstiftung. Rechtswidrigkeit Schuld

Literaturhinweis: eingehend zu den Irrtmern im Rahmen der mittelbaren Tterschaft: Kudlich, JuS 2003, 755 ff.