LINEAMIENTOS DE LA PRESENTE INVESTIGACIN El objeto de este estdio es la teoria cientfica de la . interpretacin judicial de la ley.

En concreto nuestra cuestin se presenta de esta ma- nera: si, frente a un caso dado, el Tuez recurre a diversos foncorf 7

: dancia y

mtodos interpretativos para aclarar el sentido de la ley contacto e T . ,, ..' Zoa mtoios

que va a aplicar, y si, en semejante hipotesis, toclos los ,interpreta- mtodos arrojan el mismo resultado, es decir, si todos com- twos ciden sobre la significacin contenida en la ley, entonces no hay problema aparente y el intrprete puecle pxycguir su tarea judicial sin ninguna dificultad. Pero si en aquella hiptesis sucede lo contrario, es decir, si cada mtodo adjudica a la misma ley una significacin diferente, en- . tonces cabe preguntar: ^En base de qu criteio se ba de optar por un mtodo u otro? ^Hay, acaso, algn critrio que resuelva este conflicto de mtodos en base de un fundamento cientfico que slo atienda a la verdacl del de- recho positivo en cuestin, con prescindencia de los in- tereses personales comprometidos? El pensamiento pragmtico de un abogado ha de optar ocasionalmente por uno u otros mtodos, segn cual le d un argumento ms para su causa. Pero el pensamiento cientfico del jurista reclama una actitud neutral respecto de todo resultado pre-estable- cido y aspira unicamente a la verdad jurdica. Este problema tan sencillo y patente arrastra, sin embarco, difciles cuestiones. En la historia de la cincia

jurdica lian nacido vrios mtodos de interpretation, cada uno con la pretension de ser el nico verdadero, porque siendo ellos estructuras lgicas de conocimento jurdico, esa pretension, que es el sentido de toda lgica (x )7 les es inmanente y connatural. Pero una vez que se procede a Actitu es- }a xeconstruccin filosfica del conocimiento se puede, cptica, ...

dogmtica y sin duda, ponerlos en tela de jmcio y valuarlos por su critica. logicdad- Y as se podr decir con el escepticismo de Kel- sen (2), descalificando ese hecho de los juristas de "buscar un mtodo cientfico de interpretation, que ningn mtodo es cincia jurdica; o decir, con el racionalismo de Radbruch (3); desconociendo parte de ese hecho, que slo ciertos mtodos son cincia jurdica; o decir finalmente, reconociendo en actitud crtica aquel hecho de la liistoria de nuestra cincia, que todos los mtodos son cincia del Derecho. La circunstancia de que, a veces, todos los mtodos coinciden en el resultado, es suficiente para apartamos del pronunciamiento de Radbruch. Pero si se ha de vencer la dificultad escptica de Kelsen, queda como nica po- . sibilidad de solucin del conflicto de los mtodos, fijar una esfera de legitimidad para cada uno eomo quien distritmye un mismo territrio en varias jurisdicciones, de tal manera que todos los resultados concuerden o se cornplementen cuando los mtodos operen en su esfera de legitimidad, explicndose as la coincidncia de resultados y explicn(L'l E. Husseki., Investigaciones lgicas. Madrid, Revista de Oecidente, 1929, -t. I, ps. 123 y 127, t. iy, ps. 131 .a 136; A. PjTaidek, Lgica. Madrid, Revista de Occidente, 1928, p. 871; JoAQTfcr

Xikau Palau, El sentido e la vera. Barcelona, Cervantes, 1927, p. 161; P. Romero y E. Ptjcciaeii.l,i, Lgica. Buenos Aires, Espasa-CaTpe, 1938, p. 57..; (2) H. vF.ijSCK, La teoria pura del derecho. Buenos Aires, Losada, 1941, nm. 37 (nm.. 38 de la edcin de la Revista de Dereclio Privado, Madrid, 1933) ; niismo autor, Legal technique in international law. Geneva, Geneva Research Centre, 1939, ps. 12 a 14. (3) G-. RadbMCH, Introuccin a la ciencitv del derecho. Madrid, Revista de Derecho Privado, 1930, p. 251; xrsmo autor, Filosofia del derecho. Madrid, Revista de Derecho Privado, 1933, p. 143. dose tambin su divergencia cuando un mtodo se extra- limita e invade el territorio del vecino. . . _. __ 1 Pero esta aetitud crtica en la reconstruccin filosfica del conocimiento no es la aetitud que espontaneamente se toma. Entre los extremos del escepticismo y del dogma- el sentido tismo, lo frecuente es que el sentido comn, cuando es C0Vlun honesto, juegue como un eclctico; y 'cuando ~~no "loes,-------------- lo haga como un pragmtico; pero de una u otra manera el resultado es una anarquia de mtodos. La filosofia crtica es difcil y su claridad no encandila como la llamarada de la filosofia dogmtica. En esto pesan tambin las modas intelectuales con una gravitacin muy difcil "de esquivar, cegndonos para inconsecuencias harto patentes. Por ejem- plo, bajo la ilusin del progreso contnuo y rectilneo de la .. cincia, en matria de mtodos interpretativos cundi la distincin entre mtodos antiguos y modernos y se hizo Mtodos , .
e

antigiios y

una obligacion intelectual abjurar del Mtodo exegetico y mo demos balir las palmas a la ltima novedad. Ea la Repblica Ar- ..... . , gentina ha sido a Gny a quien se ha hecho cumplir tan ruidosa cuanto desairada misin. Casi no hay un jurista argentino que no haya proclamado su ferviente adhesin a Geny contraponindolo a la Exgesis como al trmino tosco del cual .habra que guardar la mxima distancia.. Pero en los hechos esta adhesin es puramente verbal, pues cuando esos juristas entran en matria, es decr cuando comienzan a tratar el derecho positivo argentino, no asoma operativmente ni un rastro de Gny y, por lo general, hacen simplemente exgesis, habiendo quienes la hacen admirablemente bien. Esta contradiccin en la postura cientfica en el caso de un maestro eminente como Raimundo M. Salvat, slo sefiala el nvel mdio de nuestras aguas.

' Pero si el problema que hemos esbozado se resuelve dando a cada mtodo interpretativo su esfera de legiti- midad, 110 se puede volver la espalda a la Exgesis en forma absoluta; antes por el contrario la Exgesis conserva su valor en la esfera que le es propia; y por eso muclio valen, en cierto sentido, en nuestro ambiente cientfico, aquellas obras que reniegan de la exgesis pero que, a su pesar, slo son cumplimientos exegticos. Es claro que el conflicto de mtodos interpretativos y todo lo dems que a este propsito acabamos de decir, slo es el rizo de espuma que orla la cresta de la ola; pero la corrente que lo origina viene desde ms lejos. Nuestra cuestin subsiste tambin en el caso de concordncia entre los mtodos, pues la cuestin no se origina en que la sintamos como una contradiccin; basta que la percibamos Lareiexin como un problema. Esto quiere decir que hay que tomar ntica p|ena conciencia de ella; slo que en filosofia la concien- cia de un problema no concluye con el conocimiento de sus trminos objetivos, sino que requiere la conciencia de la posicin desde la cul se lo nliza: la conciencia de algo est en funcin de la autoconciencia de

alguien; y es por aqui que se ha de superar la dificultad emergente de la pretensn de verdad exclusiva que tiene toda simple conciencia de algo; en nuestro caso la pretensin que tiene cada mtodo interpretativo de ser el nico verdadero. Ooncepdo- Esto nos llevar a distinguir entre concepciones internes

/1-

mtodos pretativas y mtodos interpretativos. Las primeras nos di- cen qu Es la inteq^retacin, mientras que los segundos nos dicen cmo se efectua la interpretacin en cada caso. Naturalmente que todo mtodo interpretativo incluye una concepcin de la interpretacin, pero no toda concepcin interpretativa incluye su correspondiente mtodo. En efecto, siendo el mtodo una estructura intelectual de conocimiento (en nuestro caso de conocimiento jurdico), se comprende que slo una concepcin intelectualista remata en un mtodo y por eso los mtodos en s llevan implcitas Lineamientos de la presente investigacin 5 unicamente concepciones intelectualistas. Y en cuanto cada mtodo pretende ser el nico verdadero, cada mtodo incluye una concepcin diversa y excluyente de toda otra concepcin, como es el caso de las mltiples concepciones intelectualistas entre s. ---Pero en esto est tambin dicho que si se lia de "buscar La direc- una armona de los mtodos, reconocindole a cada uno CI ol)hta:i una esfera de legitimidad, ello no puede ser con una concepcin intelectualista sino con una concepcin que, como tal, sea a-metdica. En tal caso, si los mtodos no han de quedar en el are, faltos de fundamento; es decir, si, rehuyendo el escepticismo, ha de .buscrseles un punto de apoyo para salvar sn valor objetivo, no queda ms remedio que volverse hacia los objetos con los que tratan los mtodos para salvar la dificultad y distribuir su esfera de influencia de acuerdo a la correspondncia que exista entre ______________________________ el mtodo y el objeto. En esta adecuacin objetal^de Iqs m_todos interpretati-

vos, que hasta ahora jams se haba estudiado, radica el principio general de solucin de nuestro problema. Pero si bien con esto se consigue la armona objetiva de io valora. los mtodos, todavia no se ve la juridicidad de ellos. La ca como relacin vecinal de unos mtodos con otros, nada dce o6jeo sobre la relacin de cada uno de ellos con la concepcin interpretativa que a todos los acoge. Play que poner todos los mtodos dentro de la interpretacin de la ley. Puesto que, para nosotros, el valor de los mtodos es aquel valor objetai, y si ahora hemos de mantener este mismo principio, quiere decir que entre todos los objetos que constituyen el Derecho positivo ha de encontrarse uno privilegiado que, a modo de un comn denominador, lleve los restantes a la interpretacin y jerarquice las in- terpretaciones de cada uno de ellos. Guando se hablaba de deslindar una esfera de legitimidad para cada mtodo, era obvio que semejante deslinde presupona un principio director; pero si este principio tiene tambin fundamento objetai, ahora se advierte que el principio no opera como una delimitacin geogrfica (que es geomtrica o formal), sino como un deslinde de jurisdicciones equivalentes entre las provncias de un pas federal, donde todas son autnomas dentro de la jurisdiccn federal y donde la propia jurisdiccin federal es, adems, un objeto comn a aquellas respecto del territorio nacional ensu conjunto. Siguiendo con la comparacin, la armona de los mtodos interpretativos no se estructura como una alianza entre Estados sino como un pas federal, pues

el mtodo objetalmente ade- cuado a aquel objeto privilegiado que soporta a todos los otros objetos resulta, as, con una prelacin sobre los otros mtodos para estructurar. el conjunto, pero no para reem- plazar a ninguno de stos en lo que a cada uno le corresponda. Veremos que esta espcie de fuero federal le corresponde por su objeto al Mtodo dogmtico, sin perjuicio de que, adems, algunas provncias se tengan que organizar tambin dogmaticamente y otras no, en razn del mismo principio objetai. ' . ' Ese objeto privilegiado para la interpretacin judicial de la ley y al que slo se puede tratar con el Mtodo dogmtico, lo hallamos nosotros en la valoracin jurdica. La valoracin jurdica como supraordinacin de sntesis metdica es, pues, el principio especial de solucin de nues- tro problema. Pero aqui encontramos manca a la teoria cientfica de la interpretacin judicial de la ley, tal como si, en nuestra metfora, se estudiara el derecho poltico de un Estado

federal estudiando unicamente sus constituiones provih- ........................ -.". ciales. . /y-

Antes de. abordar'la solucin de nuestro problema hemos de estudiar, entonces, no slo la valoracin jurdica y su juego en la interpretacin, sino tambin la cuestin previa de si ella integra y cmo integra la cincia del De- recho positivo; pues nos interesa la interpretacin cientfica y no otra cosa. Nada mejor para esto que seguir analiticamente a la cincia del Derecho en su formacin~ histrica, / pues una cincia, en cuanto creacin libre de la cultura, no es lo que un investigador quiere que sea, sino lo que realmente es como heho acaecido en esa cultura. A travs de su constitucin histrica, habr que aclarar en con- secuencia la constitucin efectiva de la cincia del Derecho en nuestros dias.