Vous êtes sur la page 1sur 1

Ville et cohsion urbaine VOTE SOLENNEL EXPLICATIONS DE VOTE 27 NOVEMBRE 2013

Mme la prsidente. La parole est Mme Laurence Abeille, au nom du groupe cologiste. Mme Laurence Abeille. Nous savons depuis des annes quune rforme de la politique de la ville est ncessaire, cause de financements mal cibls et trop mietts, dune gographie des quartiers prioritaires mal ficele et dun enchevtrement de dispositifs qui rendait le tout compltement illisible et trop souvent inefficace. La rforme propose tait attendue et va dans le bon sens. Sur la forme, il est nanmoins dommage que ce projet soit examin en urgence, avec un passage en commission en pleine priode budgtaire et un examen en sance qui a dbut un vendredi. Sur le fond, nous pouvons regretter trois manques dans ce projet de loi. Le premier concerne la participation du public. Si les dispositions de ce texte, sur ce point, vont clairement dans le bon sens, les cologistes auraient souhait aller plus loin et introduire avec plus de force les propositions faites par Mohamed Mechmache et MarieHlne Bacqu dans leur rapport remis rcemment. La politique de la ville ne se fera pas sans les habitants, sans les citoyens, rappelons-le. Et ces habitants ne doivent pas tre seulement consults, mais clairement associs llaboration des dcisions les concernant, que ce soit pou r les contrats de ville ou pour les projets de rnovation urbaine. Aussi est-il dommage que nous nayons pas pu avoir de dbat sur certaines modalits de cette participation : je pense notamment lide dun rfrendum dinitiative local sur les contrats de ville, lamendement propos par le groupe cologiste ayant malheureusement t balay pour irrecevabilit financire Organiser un rfrendum dinitiative locale sur le contrat de ville ou sur certaines modalits du contrat de ville permettrait aux habitants de rellement sapproprier cette dmarche de co-construction, puisquils seraient dcisionnaires au final. Il ne sagit pas de remplacer la dmocratie participative par la dmocratie directe, mais de russir la politique de la ville et de recrer de la citoyennet dans les quartiers. Ce nest quavec des mesures fortes de ce type quon russira la politique de la ville. Notre deuxime proccupation est une inquitude sur le financement : il ne faudrait pas que le recentrage des crdits sur deux fois moins de quartiers dbouche sur une baisse globale de la dotation alloue la politique de la ville. Enfin, le dveloppement conomique des quartiers prioritaires aurait pu faire lobjet de davantage de dispositions dans ce texte. Lobjectif final de la politique de la ville nest pas de rendre supportable la vie dans les quartiers, mais de favoriser un dveloppement conomique et social durable, afin que ces quartiers sortent de la gographie prioritaire. Le critre conomique est le seul utilis p our distinguer ces quartiers prioritaires, mais au final, laction ne porte pas sur ce critre, ce qui peut sembler paradoxal. Ces trois manques sont compenss par un texte qui va dans le bon sens sur de nombreux points. Je pense notamment la diminution du nombre de quartiers prioritaires, qui est ncessaire. Cela pose la question de la gestion des territoires qui sortent de la gographie prioritaire mais lintroduction dans le dbat en commission de la notion de territoires de veille rpond en grande partie cette inquitude. Je pense galement au lancement du nouveau programme de rnovation urbaine, dot de 5 milliards deuros et trs attendu, au critre unique de dlimitation de la gographie prioritaire, savoir le revenu, ou encore la prise en compte de la transition cologique et nergtique dans les oprations de lANRU mme si, sur ce point, nous aurions aussi souhait aller plus loin. Ce texte permettra damorcer une nouvelle phase de la politique de la ville, plus ambitieuse, plus lisible, mieux partage avec tous. Il tait attendu, il est ncessaire et le groupe cologiste le votera. (Applaudissements sur les bancs du groupe cologiste et sur quelques bancs du groupe SRC.)