Vous êtes sur la page 1sur 8

Le concept amricain de guerre asymtrique et son application lhgmonie mondiale

Une contribution une description critique de la stratgie isralienne locale


Alain Joxe

Il y a rellement un problme avec la dfinition des conflits asymtriques. Sagit-il vraiment dun nouveau concept ou simplement dune formulation nouvelle dsignant le risque de dfaite impliqu pour la puissance dominante dans tous les cas de mouvements nationaux de libration ou des mouvements de rforme sociale qui, par dfinition sont, au dpart, en situation de faiblesse par rapport lappareil dEtat dominateur ?

n fait tous les conflits arms sont asymtriques et cest en raison mme de limpossibilit de mesurer prcisment le rapport des forces dans une ngociation (avec une unit de mesure commune, sy-mtrique, permettant le marchandage des enjeux) quon passe la guerre pour tablir, en quelque sorte, par le combat, lvaluation des enjeux et laccord possible, par la comparaison pratique des forces (militaires, conomiques, politiques et morales) que rvle la guerre elle-mme. Tous les conflits sociaux et coloniaux sont trs asymtriques mais les enjeux (niveau de vie, libert politique) sont connus. Les guerres sont toutes asymtriques mme si, dans leur cours mme, elles tendent parfois devenir symtriques (mmes armements, mmes stratgies, immobilisation dans la guerre de tranches).

CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

85

Notons donc que dans largot amricain le terme guerre asymtrique apparat aprs la guerre du Golfe et la liqufaction de facto de lURSS. Dans la conjoncture plus aucun empire ni aucun Etat na le poids et la taille voulus pour jouer le rle de rival de rang gal (peer competitor) capable de dfier le leadership mondial des Etats-Unis. Est-ce que cela peut signifier que ceux-ci vont toujours tre vainqueurs dans tous les conflits, parce quils sont absolument les plus forts ? A ce moment-l on ralise soudain que ce nest pas certain. En effet la tche qui consiste matriser le monde extrieur par la mdiation du contrle effectif dun Etat, de lURSS, en tant que rival mondial, orchestrant avec prudence un conflit bipolaire et nuclaire, cest une chose ; mais cest un tout autre travail de contrler au niveau mondial lensemble des plus pauvres, des plus faibles et des plus locaux des Etats, des nations, des classes protestataires. Les stratges amricains construisent alors le concept parce quils doivent renforcer, dans lopinion publique, lide que la supriorit absolue peut tre aussi une vulnrabilit, parce que les contestataires les plus faibles sont capables de dfier le plus fort du simple fait quils sont obligs, par lasymtrie, si leur motivation est celle dune lutte pour la survie, doprer de nouvelles approches stratgiques et tactiques intelligentes et astrucieuses. Ils trouveront des manires de rsister au leadership mondial qui les maintient dans la pauvret, labsence davenir, la faiblesse, le non-droit et le dsespoir. Ils sont dangereux parce quils sont insatisfaits, tant les victimes et non les bnficiaires de la modernisation globale nolibrale. Ils nont pas dautre option que de compenser la success story des happy fews par des stratgies indirectes manifestant leur malheur. Dans ce sens les stratges amricains qui construisent le terme sont des ralistes et prparent conceptuellement lassimilation de toutes les rvoltes au terrorisme qui est lance par les Etats-Unis aprs le 11 septembre. Mais il y a une deuxime raison. LEmpire amricain est diffrent de tous les autres empires qui lont prcd, dans ce sens quil est compltement et uniquement capitaliste. Il diffre donc de lEmpire britannique ou de lEmpire franais. Il nest nullement en train de tenter de conqurir le monde entier par des victoires, loccupation militaire de continents entiers, la terreur, le gnocide, lesclavage, le servage et le travail obligatoire, lannexion territoriale des colonies dans lempire, et ensuite lexploitation pacifique sous rpression constante des populations et des ressources conquises par la force. Ce
CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

86

Le concept de guerre asymtrique

nest pas un empire colonial, du moins pas directement. Cest cependant bien un empire qui cherche conqurir le monde entier, mais la nouvelle conqute nest pas militaire, oprationnelle ; elle nest pas non plus politiquement dfinie. Lopration de conqute a reu un nom moderne au cours des annes 90 : la mise en forme du monde (shaping the world). Il sagit par des interventions conomiques ou militaires, directes ou indirectes, dimposer sous menace de reprsailles militaires ou conomiques un certain nombre de normes de comportement politique, conomique et social ; ventuellement ces normes prendront forme juridique ou constitutionnelle mais de toutes faons elles sont accompagnes dun discours normatif assez persuasif pour tre accept culturellement parlant par une lite locale et cet ordonnancement, par consquent, pourrait conduire des systmes locaux dauto rgulation si possible non violents et, en tout cas, ne soulevant pas de violence politique de masse, de telle sorte que les socits conquises fonctionnent comme des non-Etats non souverains. Accompagne de quelques rformes bureaucratiques et dun dessaisissement des questions conomiques et sociales du pouvoir dEtat dmocratique (avec dnationalisation des ressources de base et privatisation des services publics), la nouvelle forme de pouvoir locale intitule good governance maintient la dmocratie formelle sans que les peuples puissent rcuprer la souverainet sur les conditions sociales du dveloppement ; celles-ci sont entirement domines lchelle suprieure de lempire par les organes traditionnels de Bretton Woods (FMI, BM, OMC) ou les nouveaux organes informels comme Davos, le club des 8 etc. Comme processus, le monde remis en forme, sous Clinton, pouvait tre dcrit comme un largissement (enlargement) de lespace gographique o rgnent le libre march et la dmocratie et qui refoule lconomie de commande et lautoritarisme. Une vision progressiste et optimiste des choses permettait de penser que les difficults et les guerres locales plus ou moins archaques devaient tre bloques et solutionnes par des processus de paix. Mais la conqute nouvelle est diffrente de toutes les autres conqutes impriales dans le sens ou le fait dtre englob dans lempire ne donne aucun droit une protection impriale contre les guerres et contre les famines. LEmpire amricain nest pas un Etat hobbesien. Il ny a pas de fonction centrale de protection des habitants de lempire, fondant sa lgitimit. Lempire na pas dintrieur o soit garantie la paix. Il nest pas issu comme Rome dune cit hellnique,
CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

87

dont le critre de survie est, selon Aristote, avant tout la faon dont on rgule le rapport entre riches et pauvres pour viter la guerre civile qui conduit lclatement ou linvasion trangre. Cest un Empire romain sans paix romaine, sans citoyens romains coopts, sans frontires fortifies et sans Barbares, ou plutt les Barbares sont lintrieur de lempire et les fortifications sont partout o des classes riches organisent leur protection contre le danger reprsent par les classes pauvres, et le conflit asymtrique est donc prsent partout : le cosmos devient un immense espace inscuritaire/scuritaire rempli par des microcosmes, des configurations urbaines ingalitaires et des guerres banlieue-centre-priphrie ; les anciens empires taient des territoires pacifis. On peut dcrire cette nouvelle hgmonie globalise en termes gramsciens. Mais la notion dhgmonie politique chez Gramsci surgit de la mdiation entre la dtermination du rapport des forces par lconomie et le facteur dcisif du rapport des forces militaires comme continuation du politique. Cela suppose que la conformation de lEtat runit lensemble des forces conomiques, politiques et militaires en un systme relativement autonome de mdiations. La globalisation, en amoindrissant lemprise des appareils dEtat sur la gestion socio-conomique nationale, produit un dplacement vers la militarisation et la transnationalisation du rapport des forces conomiques et militaires, et le lieu o se ngocie le rapport entre ngociation et rpression est sorti de lespace civique pour se placer quelque part entre lappareil militaire global et lappareil conomique global. Or ces deux lieux ont t, en outre, remis en forme depuis douze ans par la rvolution lectronique. On peut presque dire que cette dernire a construit un complexe militaro-industriel et sutout financier nouveau, qui a pour reprsentation commune un univers du ciblage numris global et du contrle en temps rel par la communication ubiquitaire, de la carotte (le prt financier) et du bton (lintervention militaire globalise). Mais ce dplacement de lhgmonie hors du politique et par llectronique de gestion comporte des aspects trs spcifiques dans ce quon peut appeler une anthropologie des temporalits matrielles. Ce qui caractrisait la production capitaliste traditionnelle, ctait la matrise du temps long incarne dans la gestion long terme des investissements productifs permettant laccumulation largie du capital. Cette matrise du temps long tait aussi ce que le marxisme reconnaissait au capitaliste et ce qui fondait la croyance commune aux
CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

88

Le concept de guerre asymtrique

marxistes et aux capitalistes que le facteur conomique tait dominant dans lhistoire. Lhomme, la classe ouvrire, comme composante importante du capital dans la mme temporalit de laccumulation, crait un champ stratgique spatio-temporel moyen, lespace de lEtat dmocratique et sa priodisation lectorale. Aujourdhui, le triomphe de la rvolution lectronique cest le triomphe du contrle du temps court, celui de la dcision militaire comme de la dcision boursire. Le temps socio-conomique en fait les frais. On assiste la monte au filet des patronats lectroniques qui pensent avoir srieusement diminu la souverainet dmocratique et les Etats-Nations et on assiste aussi une crise des investissements qui, dans le triomphe culturel du temps court, ont t dvis vers des bulles financires. Dans cette configuration qui laisse peu despace-temps pour le dveloppement durable sorte de retour aux vertus anciennes du capital , la guerre asymtrique qui clate sous diverses formes un peu partout devient un paradigme policier global qui est dsign depuis le 11 septembre comme guerre globale contre le terrorisme. On peut considrer le moment prsent comme une crise du systme et une impasse du fait de la militarisation et de la spculation en bulle, toutes deux excessives, peut conduire des corrections (mais pas sa fin). Toute cette construction de hardware et de software aurait d permettre en temps voulu au leader dviter daller vers la rpression oprationnelle par la contrainte militaire et de mener la mise en forme du monde comme un systme de systmes autorpressif plus ou moins computris et pacifique. Le corollaire de cette reprsentation impriale tait de rejeter, si possible, laction violente directe dans les conflits locaux, trs limits, mais il subsiste des conflits locaux violents qui nont pas t mis en forme temps et qui restent le sige de conflits arms asymtriques traditionnels, guerres de libration, gurillas agraires, rvoltes de la faim. Ces exceptions peuvent tre considres comme des checs du systme clintonien de mise en forme du monde. Mais, en mme temps, la rmanence de conflits violents localiss contribue faire comprendre au monde quel point une guerre ingagnable est un phnomne mauvais et mme laid, et combien il est meilleur et plus avantageux daccepter une servitude indirectement pacifique ou plutt vide de guerre. Naturellement il est possible de donner de cette vision la dfinition dun fascisme global new age, car
CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

89

il ne peut reposer que sur lavnement dun systme de castes mondiales avec la victimisation invitable des basses castes sacrifies par le bon fonctionnement de la gestion locale dans de petits gnocides locaux, quils soient libraux, fodaux ou coloniaux. Cest dans ce jeu subalterne que se sont pigs les Israliens, ce que reprsente clairement larrive au pouvoir dun fascisme local archaque, religieux et agressif symbolis par le gouvernement Sharon et lappui inconditionnel quil reoit du gouvernement Bush. Que devient en effet le conflit asymtrique isralo-palestinien dans cette mutation ? Il a commenc comme une guerre de libration contre une occupation coloniale tardive trs particulire accepte par les Russes et les Amricains pour des raisons diffrentes : les Amricains acceptaient lide britannique (et celle de la SDN) que les Israliens puissent constituer un facteur de dveloppement moderne du Moyen-Orient arabe (la SDN acccordait lagence juive un statut proche des socits daventure privilge de la Couronne, un objet dAncien Rrgime). Les Sovitiques pensaient accentuer la contradiction entre les Amricains et le mouvement national arabe. Cette configuration datant de la guerre froide aurait d trouver une solution durable dans la partition puis dans les rsolutions ordonnant le retrait des troupes israliennes sur la ligne verte et la reconnaisssance du droit des Palestiniens un Etat national et du droit dIsral des frontires sres et reconnues (et fixes). Cette reprsentation stabilisante datant de la coexistence pacifique a toujours t freine par Isral, qui na pas abandonn lide dune conqute plus totale de la Palestine et dune colonisation complte dEretz-Isral, dans un temps long correspondant une vision impriale trs archaque de la conqute territoriale. Lorsque la chute de lURSS met fin la bipolarit, cest bien lEmpire amricain de dcider ce quon peut faire de cette guerre asymtrique ancienne et sans enjeux conomiques globaux. On peut dire que lide quIsral puisse servir dEtat-garnison en cas dattaque arabe sur le ptrole du Golfe a t compltement ruine par linterdiction dagir que le prsident Bush a impos Isral pendant la guerre du Golfe. Le processus de paix amorc par Clinton choue lamentablement du fait que lopration archaque dtablissement de nouvelles colonies de peuplement militarises na jamais pu tre
CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

90

Le concept de guerre asymtrique

arrte au sein de la socit et de lEtat israliens et a constamment sabot les conditions mmes de la ngociation, en partie grce lappui rencontr au sein mme de la socit amricaine par la droite religeuse protestante actuellement matresse de lexcutif et du Congrs. Depuis lavnement de Bush Jr., il est encore plus vrai que sous Clinton que pour le globalisme imprial amricain compltement unilatraliste, aucune communaut, aucune rgion nest plus slectionne comme une chelle lgitime pour lorganisation de la prquation solidaire entre riches et pauvres, mme pas lEurope qui est remise au magasin des accessoires comme un machin sans importance stratgique. Lorigine mme de la notion dEtat, de toutes les philosophies et de toutes les religions rvles est efface. Les guerres locales asymtriques sont supposes navoir quune lgitimit totalement rpressive : elles doivent annuler les symptmes du dsespoir, sans rechercher le traitement prventif des causes, reprables dans les injustices socio-conomiques, les violations des droits de lhomme ou la disparition de tout espoir de paix. Il sagit seulement de maintenir les conditions et les normes dautoreproduction de lingalit. Une guerre qui ne vise pas la paix est suppose immorale, mais cest une reprsentation dpasse pour la nouvelle philosophie globaliste. Ce qui est encore pire, du point de vue philosophique, une guerre sans fin est illogique, sans finalit ; des guerres qui sont maintenues seulement pour lexemple sont simplement terroristes. Cest pourqoi la solution verbale actuelle manifeste une impasse : pour le leadership amricain cest de classer toutes ses actions violentes directes ou sous-traites par lempire comme guerre contre le terrorisme. Le terrorisme nest pas un ennemi mais un mode daction des faibles contre les puissants. Le terrorisme des puissants ne peut y mettre fin mais seulement lentretenir. Cette impasse logique est parfaitement visible du point de vue europen et rode peu peu lactuel leadership militaris des Etats-Unis lchelle globale. Elle mne la destruction non seulement la socit palestinienne mais aussi la socit isralienne qui est actuellement asservie par lexprimentation militaire impriale et sera manipule par lempire dans un sens suicidaire, jusqu ce quelle admette que la victoire dans la guerre asymtrique nest possible que par une paix asymtrique, cest--dire une juste compensation pour les longues violations du droit des Palestiniens et non un asservissement ou un nettoyage ethnique final, qui na aucune signification ni dans le cadre
CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

91

de la globalisation ni dans le cadre du dveloppement conomique ni dans la victoire de la dmocratie. Alain Joxe, historien et sociologue, est Directeur d'Etudes l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences sociales, prsident de l'asociation CIRPES (Centre interdisciplinaire de recherche sur la paix et d'tudes stratgiques) qui publie la lettre d'information bimestrielle Le dbat stratgique. Il est spcialiste notamment de la pense stratgique amricaine et de son application dans la violence ainsi que des guerres en Amrique latine, en Europe orientale et mditerranenne et au Moyen Orient. Il vient de publier L'Empire du Chaos, aux ditions La Dcouverte (2002).

CONFLUENCES Mditerrane - N 43 AUTOMNE 2002

92