1

Voces: CONSTITUCION NACIONAL ~ ACCION DE AMPARO ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES ~ DEFENSA EN JUICIO ~ DERECHOS HUMANOS ~ DERECHO A LA JURISDICCION ~ EMERGENCIA ECONOMICA ~ PESIFICACION ~ LEY DE EMERGENCIA ~ CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Ttulo: El amparo en su encrucijada Autor: Gelli, Mara Anglica Publicado en: LA LEY27/08/2004, 22 Sumario: SUMARIO: I. La travesa del amparo argentino. - II. El amparo constitucional. Expansin jurdica y social en las emergencias. - III. El amparo y su fortalecimiento como remedio-garanta rpido y efectivo: caminos que se bifurcan. El origen del amparo en la Repblica Argentina est ineludiblemente ligado al activismo judicial, a una concepcin del derecho que explora otros caminos, ms all del positivismo lgico y hunde sus races en los valores y principios de la Constitucin Nacional. Por ello y desde entonces, el remedio contribuy a generar un punto de inflexin en el sistema de administracin de justicia al servicio efectivo de los justiciables. La tradicin amparista se inici en el pas en 1957 con el recordado precedente "Siri" (1) y pareci consolidarse poco menos de un ao despus en "Kot" (2). Ambas sentencias se convirtieron, quizs por impulso de la doctrina y el desarrollo jurisprudencial posterior, en el paradigma por excelencia de las garantas judiciales que abran el acceso a la magistratura, con base en el art. 18 de la Constitucin Nacional y "en los principios de la Carta Fundamental relacionados con los derechos individuales" (3) o en el art. 33 de la Ley Suprema y en los "principios" que emanan de los "grandes objetivos para los que fue dictada la Constitucin" declarados en el Prembulo de sta (4). En consecuencia, la admisibilidad y procedencia del amparo obraron como instrumentos procesales y sustantivos para asegurar la defensa en juicio de quienes padecan una manifiesta violacin de sus derechos constitucionales -diferentes a los de la libertad ambulatoria- en ausencia de remedios adjetivos apropiados para reparar esa lesin. Los fallos mencionados se dictaron en momentos particularmente crticos para el sistema institucional argentino, crisis que tuvo efectos directos sobre la estabilidad de la Corte Suprema. La primera de las sentencia fue emitida por mayora de cuatro de los integrantes del Tribunal, designados por el gobierno militar de entonces (5) y, la segunda, fue dictada tambin por mayora con la disidencia de dos de los nuevos ministros nombrados por el presidente constitucional Arturo Frondizi -quien sucedi al gobernante de facto, General Aramburu (6)- al iniciar, aqul, su mandato. En ese contexto de graves discordias polticas y transicin judicial entre un gobierno de facto y otro de iure (7) la Corte Suprema entendi, primero, en el conflicto suscitado por la clausura de un peridico, sin orden de autoridad competente y sin expresin de causa que justificara dicha restriccin, segn dijo el Tribunal. Ello constitua, para la Corte, una violacin de la libertad de imprenta y de trabajo del director y administrador del medio de comunicacin, situacin que requera la reposicin de esas libertades pues "los preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del pas reclaman de consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para la efectiva vigencia del estado de derecho e imponen a los jueces el deber de asegurarlas"(8). En el segundo precedente, y ya con otra integracin, la Corte Suprema pareci limitar la procedencia de la accin de amparo al caso en que se hubiesen lesionado

derechos esenciales. En esa lnea, sostuvo el Tribunal que cuando apareciera de modo claro y manifiesto, la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e irreparable que causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, correspondera que los jueces restablecieran de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo (9). As, en principio y en el caso "Kot", (10) la Corte adujo otorgar proteccin a los derechos esenciales -con lo que, implcitamente, dio por existente una jerarqua de derechos constitucionales que no seal ni precis- restringiendo, de ese modo, la amplitud de la garanta. Sin embargo, al mismo tiempo, la mayora del Tribunal extendi la admisibilidad de la accin de amparo, aun existiendo remedios judiciales o administrativos no suficientemente rpidos como para reparar la lesin. Por el contrario la disidencia -conformada por los nuevos ministros Aroz de Lamadrid y Oyhanartedesestim la admisibilidad del amparo por la eventual ineficacia de la tutela jurisdiccional, desde que -segn ese voto- a los jueces les est vedado pronunciarse acerca del acierto o eficacia del Congreso o de las legislaturas provinciales en la sancin de los remedios procesales aptos para la defensa de los derechos (11). Debe tomarse en consideracin, adems, que en el caso "Siri" se aplic la garanta contra actos de autoridad pblica y que, en "Kot", se aseguraron derechos propietarios contra el accionar de un sindicato -excesivo e ilegal en esa ocasin- quien fue considerado en la sentencia como un verdadero poder pblico, asimilable a los organismos estatales. La creacin pretoriana del amparo por parte de la Corte Suprema fue reglamentada seis aos ms tarde por medio de una disposicin emanada de un nuevo gobierno de facto. Como bien se dijo, "resulta hasta cierto punto natural que el poder poltico se viera inclinado a defender sus potestades mediante lo que pareca ser un avance del Poder Judicial y que, detentado dicho poder por un rgimen no legitimado por la voluntad popular, fuese una de sus preocupaciones la de poner coto a las limitaciones judiciales de sus facultades"(12). Sin embargo, esa afirmacin que comparto no implica soslayar el hecho de que fueron dos ministros designados por un gobierno constitucional, quienes votaron en disidencia por el rechazo del amparo, en el caso "Kot". Por cierto, result evidente que la ley 16.986 (Adla, XXVI-C, 1491) (13) dispuso muy importantes limitaciones a la admisibilidad y procedencia del amparo. Entre las principales restricciones impuestas cabe anotar: 1) la inexistencia de recursos o remedios judiciales o administrativos que permitieran obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional lesionados (art. 2, inc. a); 2) un plazo exiguo para la interposicin de la demanda (art. 2, inc. e); 3) que no se comprometiera la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado (art. 2, inc. c); y, 4) la prohibicin de declarar, por esa va, la inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas (art. 2, inc. d). Al interpretar el alcance del art. 2, inc. a) y en una primera etapa, la Corte Suprema convalid el principio en virtud del cual la accin de amparo era inadmisible si, para el caso, existan remedios administrativos y no se haba agotado esa instancia. Sin embargo, el mismo Tribunal flexibiliz la regla y admiti excepciones que atemperaron su rigidez para la hiptesis en que los remedios administrativos disponibles fuesen incapaces de reestablecer con inmediatez los derechos vulnerados. Por otro lado, sin declarar formalmente la inconstitucionalidad del art. 2, inc, d) de la ley 16.986, la Corte Suprema admiti la procedencia de la garanta a fin de asegurar

la libertad sindical y de trabajo, disponiendo, para ello, la inconstitucionalidad de normas emanadas del Poder Ejecutivo nacional, argumentando que la prohibicin del art. 2, inc. d) de la ley de amparo era un principio no absoluto, (14) criterio que mantuvo en un precedente posterior (15). Con el regreso del pas al sistema democrtico, fue aprobada en 1984 la Convencin Americana de Derechos Humanos (Adla, XLIV-B, 1250), cuyo art. 25 declara el derecho de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces competentes que la amparen contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin, las leyes o la Convencin (16). A pesar de la incorporacin del Pacto de San Jos al derecho interno argentino, permaneca abierto el debate acerca de la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de las normas involucradas, cuando se demandaba por la va del amparo la restitucin de derechos constitucionales. La controversia creca cuando en la demanda de amparo se cuestionaba la constitucionalidad de disposiciones normativas -especialmente leyesdirectamente vinculadas con la poltica econmica del gobierno y ms an cuando esa poltica se resolva en un contexto de emergencia y afectaba a muchas personas. El caso que dividi las aguas en materia de admisibilidad del amparo fue "Peralta" (LA LEY, 1991-C 158). En el conflicto, decidido por la Corte Suprema a fines de 1990, se haba planteado la constitucionalidad de un decreto de necesidad y urgencia que convirti depsitos a plazo fijo en entidades bancarias, en Bonos Externos que emitira el Estado (17). En lo que aqu interesa, la mayora del Tribunal: a) record que el amparo fue instituido pretorianamente por aplicacin directa de clusulas constitucionales; b) sostuvo que dada su finalidad de asegurar la efectiva vigencia de la Constitucin, no debe recibir un lmite legal que impida cumplir ese objetivo; c) mantuvo el carcter no absoluto de la prohibicin del art. 2, inc. d) de la ley 16.986, en virtud del cual resultaba posible examinar la constitucionalidad de una ley, decreto u ordenanza por la va del amparo, siquiera excepcionalmente; d) admiti, en el caso, la va del amparo para examinar la constitucionalidad de normas infraconstitucionales en materia de derechos contractuales y propietarios; e) pero siempre que al momento de dictar sentencia se pudiera establecer que las disposiciones impugnadas eran "clara, palmaria o manifiestamente" violatorias de las garantas constitucionales (18). Por el contrario, las dos disidencias en "Peralta" que rechazaron la va procesal interpuesta, puntualizaron que: a) desde la creacin del amparo nunca la jurisprudencia haba habilitado la declaracin de inconstitucionalidad de leyes y dado que la ley 16.986 tradujo casi al pie de la letra los puntos esenciales de esos precedentes, resultaba claro que sta no quiso eliminar aquella doctrina; (19) y, b) que el amparo constitua una va excepcional que requera de quien la invocara, la demostracin de la inoperancia de las restantes remedios que provee el sistema jurdico (20). II. El amparo constitucional. Expansin jurdica y social en las emergencias La discusin acerca de si mediante la accin de amparo resulta admisible o no examinar la constitucionalidad de las disposiciones jurdicas que sostienen el acto o la omisin lesivas de derechos, ha quedado definitivamente saldada luego de la reforma constitucional de 1994. En efecto, el art. 43 de la Constitucin Nacional gener algunas inconstitucionalidades sobrevivientes -en este caso de orden jurdico- en la ley 16.986. En especial, cancel la prohibicin de declarar la inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas -y, de cualquier otro tipo de normas en que se sostuviese el acto u omisin lesivos de derechos o garantas-. Ello as, pues, expresamente, el art. 43 dispuso que en el caso -de actos u omisiones de autoridades pblicas o de particulares, que en forma

actual o inminente lesionen, restrinjan, alteren o amenacen con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos en la Constitucin, un tratado o la ley- el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funden aquellos actos. As, de la norma en general, sin distinguir ni excluir ninguna especie de ellas del examen de constitucionalidad. Esa disposicin, mediante la cual ingres en el texto de la Ley Suprema -de modo expreso y por primera vez- el control de constitucionalidad, es directamente operativa. En primer lugar, porque las acciones constitucionales que proveen el debido proceso adjetivo constituyen la garanta bsica del estado de derecho y se ejercen an sin reglamentacin legislativa, (21) o, agrego, contra sta si fuera el caso, tal la situacin que plantea el art. 2, inc. d) de la ley 16.986 despus de 1994. En segundo trmino, porque no existe impedimento alguno en que la enmienda constitucional se aplique, por los jueces, de inmediato. Por cierto, la extensin y eficacia de la garanta depende de la eventual reglamentacin que de ella y de las cuestiones conexas efecte el Congreso, as como del perfil del amparo que vayan delineando los tribunales argentinos a impulso de las acciones concretas que interpongan los diversos legitimados. Cuando se incorporaron los nuevos derechos y garantas a la Constitucin, se dijo en la Convencin Constituyente de 1994 que el desarrollo de estos nuevos temas no est an terminado ni maduro (22). A diez aos de la reforma constitucional quizs no haya concluido, todava, la evolucin del amparo en Argentina. Sin embargo, el uso de la garanta se ha expandido en sintona con el empleo y la aplicacin de los Tratados de Derechos Humanos por abogados y jueces, con la expansin de las organizaciones sociales de defensa de los derechos colectivos, y alcanz el cenit de las garantas procesales en consecuencia de la crisis financiera, desatada a finales del 2001. Dira que a partir del cruce de esas variables el amparo adquiri notoriedad social. La proteccin del ambiente, la defensa de los derechos de consumidores y usuarios -en especial de servicios pblicos privatizados- la lucha contra la discriminacin, encontraron cauce procesal creciente en el amparo. De otro lado, a la vista de la poblacin afectada por las sucesivas normas que atenazaron los derechos de los ahorristas en 2002, luci -junto a las medidas cautelares- como el remedio judicial ms adecuado para el restablecimiento de los derechos. As, la admisibilidad y procedencia de los amparos en las instancias inferiores en 2002 se constituy en signo y smbolo visible de que el Poder Judicial estaba dispuesto a controlar los excesos del poder poltico durante las emergencias. Pero, aunque corresponde a la judicatura la atribucin de declarar la admisibilidad del amparo, y eventualmente de su procedencia, haciendo cesar la lesin, restriccin, alteracin o amenaza a los derechos, provengan stas de autoridad pblica o de particulares, consistan en acciones u omisiones, la efectividad y eficacia del remedio est inexorablemente ligada a la existencia de otras garantas normativas y a contextos polticos y sociales favorables. Si pensramos el sistema de garantas como crculos, el amparo sera el ncleo; las garantas del debido proceso le rodearan; a ste le daran cobertura las garantas amplsimas del sistema poltico y, en ondas ms alejadas pero no menos importantes, el contexto social y material facilitara o entorpecera el funcionamiento de todas aqullas. Veamos. Las garantas del debido proceso, requieren la organizacin y funcionamiento de tribunales de justicia; el nombramiento de jueces honestos, idneos, eficaces, independientes y fuertemente comprometidos en el logro de soluciones justas a los

conflictos que deben resolver; el dictado de cdigos procesales que estructuren el acceso a la justicia y, adems, la defensa en juicio. Las normas procesales deben ser sencillas, proveer mecanismos rpidos e idneos, y quienes las aplican deben desestimar los excesivos rigorismos formales. Debe contarse, adems, con los recursos materiales necesarios. Por su lado, la repblica democrtica, el liberalismo personalista y el estado social de derecho proveen los valores, principios y seguridades que posibilitan una magistratura independiente, dispuesta a cumplir el mandato del Prembulo de la Constitucin Nacional de afianzar la justicia. Cierto es que an en Estados autoritarios, jueces honestos y en ocasiones heroicos han provedo lo que en justicia corresponde con riesgo de la propia vida y de la seguridad personal. Tambin lo es que en algunas democracias en las cuales las instituciones de la repblica estn debilitadas, las respuestas de la justicia son inoperantes o inadecuadas. Pero, sin duda, los contextos democrticos y libertarios, con intenso control social fortalecen y generalizan el desarrollo de los derechos, a travs de la operatividad de las garantas. El estado de derecho como estado de razn, exige de los poderes gubernamentales que todos los actos que emitan sean motivados en los hechos y las circunstancias que se invocan, y fundados en las reglas preexistentes y pertinentes. As, al dar razn, y razn fundada, se posibilita el control de razonabilidad de aquellos actos por parte de la magistratura judicial. Finalmente, el sistema de creencias sociales, los lmites que los habitantes del pas estn dispuestos a imponer a los gobiernos y una prensa libre y autnoma, que informe sin tomar partido -o que tomndolo lo manifieste- y resista a los intereses, proporcionan el marco general de desenvolvimiento del amparo (23). Ahora bien, el bloqueo del amparo, en los hechos, tambin puede provenir de la necesidad masiva de emplear ese instrumento como reaccin ante las inconsistencias gubernamentales. En efecto, si el poder estatal abdica de sus atribuciones-deberes en orden a la preservacin del ambiente, a la regulacin y control de la prestacin de los servicios pblicos privatizados, o dicta normas arbitrarias para resolver los problemas incumpliendo sus compromisos o induciendo al engao a los ciudadanos, las acciones de amparo -como ya ha sucedido- saturarn las posibilidades de respuesta de los tribunales. Sobre todo si la Corte Suprema demora en sentar doctrina. III. El amparo y su fortalecimiento como remedio-garanta rpido y efectivo: caminos que se bifurcan Si los problemas no se resuelven por las vas poltico-institucionales y el amparo se desborda en presentaciones que los jueces no pueden atender en tiempo, la garanta se desnaturaliza porque deja de ser el remedio rpido y efectivo para la reparacin de los derechos, en ausencia de medios judiciales ms idneos. Al mismo tiempo, conviene recordar que, por cierto, el amparo no fue instituido para suprimir o impedir el desarrollo de las polticas pblicas, implementadas segn las autoridades legtimamente elegidas lo consideren ms conveniente. En otros trminos, la garanta no habilita para imponer al Poder Ejecutivo ni al Congreso -ni a los gobernadores o a las legislaturas provinciales, en sus respectivas jurisdicciones- una determinada opcin administrativa o legal. El amparo no constituye, estrictamente, un instrumento de control de polticas macro pero s de micro decisiones derivadas de aquellas que afecten, en concreto, derechos sustantivos con ilegalidad o arbitrariedad manifiestas. El amparo controla las consecuencias de esas polticas, o de la omisin de polticas, por ejemplo, en materia de salud o ambiente humano. Aunque el amparo no proceda para interrumpir la accin legislativa o los proyectos

normativos del presidente, la determinacin del agravio manifiesto a un derecho, individual o colectivo, o la afectacin de un inters sustantivo propio, debe examinarse cuidadosamente a fin de no neutralizar la garanta. Como la experiencia lo acredita, en algunos casos, la vulneracin de los derechos proviene directamente de una norma ilegtima o arbitraria aplicada al caso concreto, por lo que la prueba del agravio resulta, ntida, de la constatacin de los efectos de la aplicacin de esa norma. La doctrina "Peralta" acerca de la admisibilidad del amparo en materia de derechos econmicos fue convalidada trece aos ms tarde por la mayora de la Corte Suprema en el caso "Provincia de San Luis", pero, adems, en este ltimo y en la cuestin sustantiva, el amparo result procedente (24). Mantendr la Corte Suprema ese saludable criterio, por lo menos en materia de admisibilidad del amparo? Seguir desplegando el amparo, de ahora en ms, toda su potencialidad a fin de trazar lmites a la arbitrariedad estatal? Las eventuales limitaciones a la admisibilidad de la garanta, se circunscribirn a los derechos contractuales, propietarios y econmicos? Se concebirn, stos, como derechos no humanos? La admisibilidad de la garanta, depender ms de la eventual necesidad de declarar la inconstitucionalidad de las normas en que se funda el acto u omisin lesivos o del tipo de derecho afectado? Se dar, por ejemplo, preferencia a los derechos a la vida, a la salud, a la seguridad social? En "Provincia de San Luis", la minora del Tribunal, siguiendo el voto del ministro Belluscio en "Peralta", mantuvo que: a) el amparo es una va excepcional y sumarsima; b) requiere que quien solicita proteccin acredite en debida forma la inoperancia de las vas procesales ordinarias para reparar el derecho, sobre todo si se reclama la inconstitucionalidad de normas por causar perjuicios exclusivamente patrimoniales; c) o que la remisin a ellas produzca un gravamen serio insusceptible de reparacin ulterior; y agreg que, d) la va procesal excepcional del amparo no ha sido alterada, sin ms, por el art. 43 de la Constitucin Nacional; e) y no procede si se trata de dilucidar materias complejas que requieren mayor amplitud de prueba, (25) situacin que para este voto se da en el caso (26). Un ao y dos meses despus, al rechazar la Corte Suprema un recurso extraordinario en "Cabrera" emergen algunas definiciones de cariz restrictivo en materia de admisibilidad del amparo en cuestiones patrimoniales. En el caso, el actor haba pretendido cobrar la diferencia entre lo percibido de la entidad financiera, de la que era acreedor, por aplicacin de las normas que congelaron los depsitos y dispusieron la pesificacin retroactiva y asimtrica de los contratos -el del demandante celebrado en dlares norteamericanos- y el valor de esta moneda en el mercado libre (27). Los siete ministros que votaron en el caso, rechazaron el recurso y confirmaron la sentencia de Cmara, por aplicacin de la antigua doctrina del voluntario autosometimiento a un rgimen jurdico, llamada tambin doctrina de los actos propios. La mayora de fundamentos dio por probado en el amparo, que el accionante haba percibido su crdito de conformidad, sin protesta alguna, y que no haba acreditado que su voluntad se encontrara viciada al momento de recibir el pago, ello sin perjuicio de que la determinacin de tal extremo resultara, por su naturaleza, ajena a la va del amparo. (28). Concurriendo, el ministro Boggiano reiter la inadmisibilidad del amparo cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, y la determinacin de la eventual invalidez del acto requiera mayor amplitud de debate y prueba, todo por aplicacin de la ley 16.986. Criterio que, segn el magistrado, no ha variado con la sancin del art. 43 de la Constitucin Nacional. En obiter dictum, este voto adelanta que "no advierte que el rgimen que afect la devolucin del depsito bancario de (la) parte,

sea palmariamente arbitrario o ilegal"(29). Ahora bien, y referido exclusivamente a este dictum, la doctrina de los propios actos -que por cierto es una aplicacin del principio moral de la buena fe- no resulta aplicable al Estado en tanto el Congreso dict la ley de intangibilidad de depsitos bancarios das antes de que el Poder Ejecutivo los indispusiera, para terminar pesificndolos? En cambio, en materia de derecho a la vida, a la salud y en especial a stos cuando ataen a los nios -cuestiones ajenas a los derechos de propiedad, pero no a los efectos econmicos- la Corte Suprema, a fines de 2000, consider admisible y procedente la va del amparo. Cierto es que como bien dijo el Tribunal en el caso "C. de B., A. C. c. Ministerio de Salud y Accin Social", el derecho a la vida es el primer derecho de la persona humana, garantizado por la Constitucin y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y que, aado, en el caso, no se reclamaba la inconstitucionalidad de ninguna norma. No obstante, para resolver la proteccin de la salud y ordenar al Estado que provea los medicamentos requeridos e indispensables, la Corte debi ponderar los deberes primordiales del Estado nacional -a travs del ministerio pertinente y ms all de las obligaciones emergentes de otros prestadores sociales- a aplicar las polticas de salud y coordinar con las dems prestadoras y los estados provinciales, la regularidad de los tratamientos y la provisin de medicamentos (30). Al hacer mrito de la clusula federal contenida en el art. 28, inc. 1 y 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y de las responsabilidades internas e internacionales que en su consecuencia caben al Estado nacional por la prestacin del servicio de salud, an de los que deben asumir los entes federados y las obras sociales o las entidades de medicina pre-pagas, la Corte Suprema est efectuando un control que tiene efectos econmicos y exige respuestas armnicas, eficientes, operativas (31). Quizs por este camino, el amparo -tan restrictivo en materia de derechos contractuales y propietarios, segn se deduce de la jurisprudencia reseada- adems de garantizar los derechos bsicos de la persona, ponga en evidencia, siquiera indirecta, cun ligadas estn a la satisfaccin de esas garantas, la necesidad de acrecentar los recursos, aplicarlos razonablemente, promover el trabajo asegurando sus frutos, en fin, al diseo de una planificacin coherente. Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) (1) "Siri, Angel s/interpone recurso de habeas corpus", Fallos 239:459 -LA LEY, 89-531-. (2) "Kot, Samuel E.R.L. s/recurso de habeas corpus", Fallos 241:291 -LA LEY, 92632-. (3) Conforme lo sostuvo la mayora de la Corte Suprema en "Siri, Angel s/interpone recurso de habeas corpus", Fallos 239:459. (4) Tal lo sostenido por la mayora en "Kot, Samuel E.R.L. s/recurso de habeas copus", Fallos 241:291. (5) En 1955, despus del derrocamiento de Presidente Juan Domingo Pern, se declar en comisin a todo el Poder Judicial de la Nacin y se dej cesantes a los miembros de la Corte Suprema. Estos fueron reemplazados por Alfredo Orgaz, Manuel Argaarz, Enrique V. Galli, Benjamn Villegas Basavilbaso y Carlos Herrera. La mayora en "Siri", estuvo integrada por los cuatro primeros y vot en disidencia el juez Herrera. Puede verse un relato de las circunstancias y los conflictos de esa etapa del Poder Judicial en Argentina en PEREZ LASTRA, Arturo, "Historia poltica de la Corte (1930-1990)", ps. 171 y sigtes., Ed. Ad-Hoc., Buenos Aires, febrero de 2001.

(6) La mayora estuvo integrada por Alfredo Orgaz, Benjamn Villegas Basavilbaso y Juan Carlos Beccar Varela. Votaron en disidencia dos de los nuevos ministros designados por el Presidente Frondizi, Aristbulo D. Aroz de Lamadrid y Julio Oyhanarte. Al asumir la presidencia de la Nacin Arturo Frondizi, los cinco miembros de la Corte Suprema nombrados por el gobierno militar presentaron sus renuncias. Slo fueron rechazadas las de Orgaz y Villegas Basavilbaso quienes permanecieron en el Tribunal. Como se advierte, el nacimiento del amparo no deja de ser paradojal. (7) Aunque, debe decirse, en las elecciones convocadas en 1957 por el gobierno militar de entonces (1955-1958) no particip el Partido Justicialista, disuelto desde noviembre de 1955 por ese gobierno. (8) Conf. "Siri, Angel s/interpone recurso de habeas corpus", Fallos 239: 459 (1957). Debe sealarse que, en realidad, la Corte Suprema est usando el trmino garantas en reemplazo de derechos. Y que consider necesario asegurar la efectiva vigencia del estado de derecho pese a que en el pas gobernaba un gobierno de facto. (9) Conf. "Kot, Samuel E.R.L. s/recurso de habeas corpus" Fallos 241:291 (1978). Enfasis agregado. (10) Se trataba de un conflicto laboral que dio lugar a una huelga, despido de obreros y ocupacin de una empresa a la que, si bien se permita ingresar a los dueos, se impeda hacer lo propio al personal administrativo y a los capataces. (11) Conf. consid. 9 del voto en disidencia de los ministros Aroz de Lamadrid y Oyhanarte en "Kot", Samuel E.R.L. s/recurso de habeas corpus", Fallos 241:291 (1958). (12) Conf. BELLUSCIO, Augusto C., "El amparo y los 'otros medios judiciales'", Lexis Nexis - Jurisprudencia Argentina, p. 11, Nmero Especial 140 aos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Buenos Aires, 26 de noviembre de 2003. En cambio, para el entonces juez de la Corte Suprema, Julio Oyhanarte, el art. 2, inc. d) de la ley 16.986 "no es el resultado del mero afn restrictivo del legislador" (pues de lo que se trata es de asegurar) en el amparo, como en toda controversia judicial, la "suficiente amplitud de debate y prueba". Conf. consid. 11, de su disidencia en "Peralta, Luis A. y otro c. Estado Nacional", Fallos 313:1513 (1990). (13) Ley 16.986 (B.O. 20/10/1966), dictada luego de la asuncin del General Ongana, quien sustituy a Presidente Arturo H. Illia derrocado, ste, por un golpe militar. (14) Conf. consid. 23 y 24 de "Outon, Carlos Jos y otros s/recurso de amparo", Fallos 267:215 (1967). (15) En la misma lnea de "Outon", la Corte Suprema -en una accin de amparodeclar irrazonable y por ende inconstitucional un decreto del Poder Ejecutivo nacional que prohiba la cosecha de yerba mate durante el ao 1966, en el marco de la crisis de esa produccin. El Tribunal entendi que la disposicin, ms all de lo autorizado por las leyes de emergencia, configuraba una hiptesis de ilegalidad y arbitrariedad manifiesta. Debe sealarse que aunque en el caso se trataba de las restricciones arbitrarias emanadas de un decreto, la Corte Suprema extendi la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad, tambin a leyes u ordenanzas, cuando se tratase de la vulneracin de alguno de los derechos humanos. Conf. consid. 9 del voto de la mayora en "Empresa Mate Larangeira Mendez S.A.", Fallos 269:393 (1967) (Sup.Emergencia Econmica y Teora del Derecho, 2003 (agosto), 151). (16) La Convencin fue aprobada por la ley 23.054 (B.O. 27/3/84). El art. 2 de esa norma reconoci la competencia de la Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin

aquella Convencin. (17) "Peralta, Luis A. y otro c. Estado Nacional", Fallos: 313:1513 (1990). La sentencia suscit mucha polmica pues signific la convalidacin de los decretos de necesidad y urgencia dictados por el Poder Ejecutivo, sin que la emisin de esas normas estuviera atribuida al Presidente por la Constitucin Nacional. Examin la problemtica de esos decretos y su control, antes y despus de la reforma constitucional en GELLI, Mara Anglica, "Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada y Concordada", ps. 669 y sigtes., 2 ed. ampliada y actualizada, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2003. Aunque los decretos de necesidad y urgencia se institucionalizaron en la reforma constitucional de 1994 y esta enmienda consagr la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de normas en el amparo, la referencia al precedente viene a cuento pues la disidencia en el caso "Provincia de San Luis c. Estado Nacional", (CS, 2003/03/05, 2003, Suplemento Especial de la Revista Jurdica La Ley, Abril de 2003), cit y aplic el voto de la minora en "Peralta" en materia de amparo. (18) Conf. consid. 6, 5, 12 y 13 del voto de la mayora en "Peralta, Luis A. y otro c. Estado Nacional", Fallos 313:1513 (1990). (19) Conf. consid. 7 del voto en disidencia del ministro Oyhanarte en "Peralta, Luis A. y otro c. Estado Nacional", Fallos 313:1513 (1990). (20) Conf. consid. 6 y 3 del voto en disidencia del ministro Belluscio en "Peralta, Luis A. y otro c. Estado Nacional", Fallos 313:1513 (1990). (21) Conf. SPOTA, Alberto Antonio, "Anlisis de la accin de amparo en los trminos del art. 43 de la Constitucin Nacional", Presentacin efectuada en la II Jornada Nacional sobre Temas Constitucionales Relevantes: "El Amparo despus de la Reforma: incidencia en la normativa y en la jurisprudencia". Organizada por el Instituto de Derecho Pblico del Colegio de Abogados de Rosario, en la ciudad de Rosario el 1 de septiembre de 1995. Conf. Conclusiones del XVIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, celebrado entre los das 1 y 3 de junio de 1995, en la Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe. Publicacin de la Secretara de Posgrado y Servicios a Terceros de la Universidad Nacional del Litoral, 1995, p. 37. Se sostuvo la plena operatividad de las tres garantas: amparo, habeas data y habeas corpus. (22) Conf. Rodolfo Daz, Diario de Sesiones de la Convencin Nacional Constituyente, 29 Reunin, 3 Reunin Ordinaria, 11 de agosto de 1994, p. 4050. Cit esta expresin por primera vez en 1995, en -La silueta del amparo despus de la reforma constitucional- La Ley, 1995-D, 1517; la reiter en -El amparo argentino en tiempos de crisis- p. 18, Revista Argentina de Derecho Constitucional, dirigida por Gustavo Ferreira y Andrs Gil Domnguez, N 3, Ed. Ediar, Buenos Aires, Ao II, mayo de 2001 y volv a ella en las dos ediciones de -Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada y Concordada- ps. 341 y 390, respectivamente, Ed. La Ley, Buenos Aires, septiembre de 2001 y febrero de 2003. En todas esas ocasiones la expresin tena vigencia, sobre todo aplicada a los nuevos derechos de incidencia colectiva. (23) Desarroll esta perspectiva en GELLI, Mara Anglica, "El amparo argentino en tiempos de crisis", p. 18, Revista Argentina de Derecho Constitucional, dirigida por Gustavo Ferreira y Andrs Gil Domnguez, N 3, Ao II 2001, Ed. Ediar, Buenos Aires, mayo de 2001. "El amparo argentino en tiempos de crisis", Revista Argentina de Derecho Constitucional, dirigida por Gustavo Ferreira y Andrs Gil Domnguez, N 3, Ao II 2001, Ed. Ediar, Buenos Aires, mayo de 2001. (24) La sentencia en "Peralta" recibi muchas crticas por la convalidacin de los decretos de necesidad y urgencia y por el control de razonabilidad ejercido por la Corte

10

Suprema, que se consider dbil. El Prof. Germn Bidart Campos -y estoy citando de memoria- enrolndose tambin en una postura crtica de esa sentencia, puso de relieve, no obstante, la importancia de la decisin de la mayora de la Corte Suprema, en materia de admisibilidad del amparo. (25) Conf. consid. 16 al 20 del voto de la minora integrada por los ministros Belluscio, Boggiano y Maqueda en "Provincia de San Luis c. Estado Nacional", C.S. 2003/03/05 (2003). (LA LEY, 2003-B, 537; 2003-C, 38; 228; 2003-E, 472; Sup. Especial, marzo/2003, p. 4; Sup. E. Tutela Const. de los Dep. Banc., abril/2003, p. 59; DJ, 2003-1-96). La disidencia tambin hizo mrito del voto en minora del ministro Oyhanarte en "Peralta", emitido antes de la reforma constitucional de 1994. (26) Conf., en especial, consid, 29 y 30 de la minora en "Provincia de San Luis c. Estado Nacional", C.S. 2003/03/05 (2003). (27) "Cabrera, Jernimo Rafael y otro c. Poder Ejecutivo Nacional" C.S., 2004/07/13 (LA LEY, Sup. Especial, julio/2004, p. 17; DJ, 2004-2-879). (28) Conf. consid. 6, 7 y, en especial, 8 de la mayora de fundamentos integrada por los ministros Belluscio, Maqueda, Zaffaroni y Highton de Nolasco en "Cabrera, Jernimo Rafael y otro c. Poder Ejecutivo Nacional", C.S., 2004/07/13. (29) Conf. consid. 5 y 8 de la concurrencia del ministro Boggiano en "Cabrera, Jernimo Rafael y otro c. Poder Ejecutivo Nacional", C.S., 2004/07/13. (30) Conf. consid. 23 y 27 de "C. de B., A. C. c. Ministerio de Salud y Accin Social", C.S., C. 823.XXXV, 24 de octubre de 2000. ED, 24 de noviembre de 2000. (31) Conf. consid. 20 y 21 de "C. de B., A. C. c. Ministerio de Salud y Accin Social", C.S., C. 823.XXXV, 24 de octubre de 2000, ED, 24 de noviembre de 2000.