Vous êtes sur la page 1sur 85
EMMANUEL LEVINAS Parole et Silence et autres conferences inedites au College philosophique Volume public sous

EMMANUEL LEVINAS

Parole et Silence

et autres conferences inedites au College philosophique

Volume public sous la responsabilire de Rodolphe Calin et de Catherine Chalier

Etablissement du texte, avertissement par Rodolphe Calin Preface et notes explicatives par Rodolphe Calin et Catherine Chalier

Ouvrage publit avec le concours du Centre National du Livre

BERNARDGRASSET/IMEC

Le.cornite scientifique reuni pour la publication des CEuvres d'Emmanuel Levinas est coordonne par Jean-Luc Marion,

Le.cornite scientifique reuni pour la publication

des CEuvres d'Emmanuel

Levinas

est coordonne par Jean-Luc Marion, de l'Acadernie francaise.

Sommaire

Avertissement

9

Preface de Rodolphe Calin et Catherine Chalier

13

Notice editoriale

61

Remerciements

63

Parole et Silence

65

Pouvoirs et Origine

105

Les

N ourritures

151

Les Enseignements

Le Vouloir

173

L'Ecrit et l'Oral

199

'

231

 

La Separation

 

259

Au-dela du possible

291

La Metaphore

319

Appendice

I : <La Signification>

"

349

Appendice II : Liste des conferences d'Emmanuel

Levinas au College philosophique

 

385

ISBN 978-2-246-72731-6

 

Notes

 

387

Index des noms

403

Tous droits de traduction, de reproduction et d' adaptation reserves pour tous pays.

© Editions Grasset & Fasquelle, IMEC Editeur, 2009.

Notice sur Parole et Silence L'ensemble des feuillets de la conference est range dans l'

Notice sur Parole et Silence

L'ensemble des feuillets de la conference est range dans l' en- veloppe carronnee d'un colis postal. Sur cette enveloppe, pliee en deux, figurent, ecrits au crayon a papier, le titre, le lieu et les dates de la conference. II s'agir en effet d'une confe- rence prononcee en deux seances les 4 et 5 fevrier 1948, sous le titre Parole et Silence. A. I'inrerieur de l'enveloppe, on trouve egalement le second feuillet du programme du College philo- sophique de I'annee 1948, mentionnant les deux conferences de Levinas. On decouvre aussi une lettre de P. Champromis, probablement secretaire du College, accornpagnee de cartes d'invitation du College philosophique dont les noms sont laisses en blanc. La conference se presence sous la forme d'un dactylogramme et de son double, qui comportent chacun des annotations manus- crites. Sur le double sont reportees, a quelques exceptions pres, les corrections manuscrites de l'original. Mais il contient egale- ment d' autres corrections. On peut done Ie considerer comme une version plus avancee de la conference, raison pour laquelle nous l'avons choisi pour notre transcription. Nous indiquons en notes les differences entre les deux versions. Chaque dactylogramme comporte 40 feuillets non pagines au

format 21 x 26,8 em. Si les

papier, ceux du double sont de provenances diverses et Levinas en a utilise le verso vierge. Certains d'entre eux sont des imprirnes

feuillets de l'original sont d'un me me

68

Parole et Silence

dates (nous les indiquons en note) : 1'un est de 1949, quatre sont de 1953, douze de 1955. Le present texte est donc une reectiture de la conference prononcee en 1948.

est donc une reectiture de la conference prononcee en 1948. Parole et Silence Conferences du College
est donc une reectiture de la conference prononcee en 1948. Parole et Silence Conferences du College

Parole et Silence Conferences du College philosophique des 4 et 5 fevrier 1948 a

<f. 1 > Parole et silence

1 0 Misere et grandeur du langage. 11 existe dans la philosophie et dans la li tterature contemporaines, une exaltation du silence. Le secret, le mystere, 1'insondable profondeur d'un monde sans paroles ensorcelant. Bavardage, indiscretion, pretention - la parole rompt ce charme. On oublie volontiers, que, lieu naturel de la paix et de « 1'harmonie des spheres »1{,} le silence est aussi 1'eau stagnante, 1'eau qui dort OU croupissent les haines, les desseins sournois, la resignation et la lachete. On oublie le silence penible et pesant ; celui qui emane de ces « espaces infinis », effrayent" pour Pascal:'. On oublie 1'in- humanite d'un monde silencieux. Cette mefiance a l'egard du langage tient a bien des causes secondes et qui, certes ne sont pas contingentes. L'appel aautrui, contenu dans son essence aHeSre {avoue} la faiblesse de la pensee qui y recourt. 11 existe un romantisme du genie solitaire qui se suffit dans le silence. Une raison qui parle, sort de son splendide isolement, trahit sa superbe suffisance, abdique sa noblesse et sa suffisance {souverainete}, Produit-cs» de 1'histoire, les mots

a. Ecrit au crayon apapier, sur Ie feuillet double cartonne aI'interieur duquel se trouvaient les deux dactylogrammes de la conference.

b. II faut sans doute lire « effrayant ».

70 Parole et Silence 71 sont surcharges de tous les sentiments, de toutes les allusions,

70

Parole et Silence

71

sont surcharges de tous les sentiments, de toutes les allusions, de routes les associations auxquelles ils furent rneles, mais perdenr souvent, ainsi surcharges {,} l'objet qu'ils sont appeles a designer. Car il est entendu que la fonction du langage consiste a commu- niquer une pensee en designant - en nommant ses objets. Des lors le langage introduit dans les relations humaines I'equivoque, l'erreur, le vide. C'est lui qui est mis en cause chaque fois que l'on pretend retourner aux choses elles-mernes. Signe de l' objet perdant le contact de son objet, signe de la pensee {se} faisant passer pour la pensee merne, il s'expose a toutes les" <f. 2> critiques. Le langage scientifique lutte contre I'inevitable equivoque du mot vivant, et se retugie dans l'algorithme. L'utilisation de l'argot dans la conversation et la litterature modernes precede de ce besoin de remplacer le mot historique- ment compromis - a la fois use et trop encombrant - par un signe neuf, nous placant brutalement devant les choses et en realite bien moins signe que pointe de l'index qui montre. En litterature, l'argot ne vaut pas comme element de couleur locale. Son pouvoir d' expression coi"ncide w;ec la distinction du mot transmis par la {se nourrit du vide laisse par les langues mortes des} civilisation-cs». L'argot temoigne d'une civilisation parfaite.

- totalisant pour permettre d'embrasser - commandait celle du discours. Logos - a la fois verbe et raison, laissait surprendre dans la grammaire ses categories fondamentales ou" lab logique. Si le langage apporte a la pensee une occasion de s'elever a I'universalire - puisque la necessite de communiquer de raison a raison oblige la pensee a revenir a son essence de raison - de cette essence, la pensee {en]" possede deja la virtualite et le secret.

<f. 3> L'obedience du mot ala pensee ne disparait pas quand

on accorde au mot une tache plus large que l'expression de la pensee purement logique, quand on led prend pour l'expression

de l'ensemble de notre vie psychologique et, quand allant plus

loin encore, on voit en elle-Ilui} le resume de se:a {1'}histoire ;e {quand on insiste sur} les' variations de sens qu'il a subies, {sur}

les" contextes" culturels ou il s'etait trouve et qui resonnent quand

il est prononce. Si le mot au lieu de traduire I'intellecr devait

traduire l'ensemble de notre etre en rant que realite historique et

sociale, le mot ri'en conserve{ -craic ?>} pas moins son role de pur

reflet de la pensee. II designe une realite qui se monrre ala pensee,

reside dans cette apparition de la realite. Quelque disrincte que soit de la realite purement theoretique [contemplee] <,> la realire historique et sociale que le langage exprime, elle est [n'en demeure pas moins} realite se revelant dans la lumiere, theme. Gest- Cette' possibilire de presenter comme {reduire a une} thematisation' tout contact avec la realite quelle qu'elle soit {(et}, par consequent toure {notre} vie psychologique{)}, ¥{s'} affirme {dans} la theorie

a. « ou » en surcharge de « et

»,

b. « la » en surcharge de «

sa »,

C. II convient, semble-t-il, de ne pas lire cet ajout, d'ailleurs absent de l'original dactylogra- phie (sur les deux versions de la conference, if notice).

d.

« le » en surcharge de « la »,

Point-virgule manuscrit, qui remplace une virgule que Levinas n'a cependant pas raturee, mais que nous ne reproduisons pas.

e.

f. « les » en surcharge de « des ».

g. « les » en surcharge de « des ».

h. « contextes » en surcharge de « contacts ».

i. « Cette » en surcharge de « cette ».

j. Le soulignement est manuscrit.

Le langage au service de la pensee" Cette suspicion qui pese sur le langage s'explique par le role servile qu'il semble jouer a l' egard de la pensee. II sert - de l' accord commun - a la communication de la pensee, et par consequent, est tenu a rester dans ~{son} obediencel.] de la pensee. La fonction du verbe a toujours ete comprise en relation avec la pensee et avec la lumiere, element de la pensee OU l'objet apparait l.] se livre et OU le signe verbal le designee La puissance organisatrice de la raison

a.

b.

Le verso comporte, dans sa partie superieure gauche, les annotations manuscrites suivantes,

ecrites obliquement : « Revenir sur l'i.dee de : intellection - pouvoir = attitude a l'egard de la lumiere ».

Les deux alineas qui suivent sont dactylographies sur un morceau de feuillet colle sur le

feuillet 2. Ce morceau de feuillet masque une ancienne version de ces deux alineas,

73

husserlienne des Logische Untersuchungen 00 {qui met} l'acte objec- tivant es-f {a} la base de tout acre psychologique et la {en fait une] condition universelle de l'expression verbale. C'est encore cette verite qu'affirment {II en est egalement question dans} les Ideen de Husserl, lorsqu'elles accordent un primat a ce qu'elles appellent la conscience thetique et doxique'. Partout la pensee est indepen- dante du langage. La pensee acheve toute l'(£uvre necessaire, elle {son eeevre} a malaxe entierernent une pensee qui des lors se prete al'expression, comme a un signe qui s'accroche aelle du dehors. <f. 4 a > Toutefois il y aurait a premiere vue une fonction du langage distincte de la communication. Le langage jouerait un role dans la pensee elle-rnerne. Et ce role du langage dans la pensee irait plus" loin. Le nominalisme interprerair le mot comme un instrument de la raison elle-rneme en decouvrant le role du symbolisme dans la pensee, Mais en fait ce symbolisme suppose le schema traditionnel d'un langage designanr des objets penses, A une designation se bornant a un objet unique se substitue.une designation sirnultanee d'une rnulriplicite et ainsi s'epuiserait l'intention de generalite qui semble animer la pensee concep- tuelle. Ce symbolisme se reduisant en fin de compte aun rapport d'association devait expliquer l'ecart entre la pensee incapable de viser un objet general et le langage qui semblait s'y referer, Ecart dont la pensee de Huss'erl a denonce le caractere apparent: un objet universel peut etre pense. Des lors le mot se subordonne cornple- tement a la pensee, le symbolisme nominaliste devient inutile. Le mot est la fenetre par laquelle la raison se penche au dehors. L'intention de la pensee traverse la transparence au langage. Si le mot fait ecran il est a rejeter, Reduit chez Husserl au rang d'un esperanto ideal, le mot retrouve chez Heidegger certes toute la couleur et toute la densite d'un fait historique'. La predilection

a. Dactylographie au verso d'un imprime date de 1955. b. « plus» en surcharge manuscrite de « tres » dans l'original dactylographic (sur les deux versions de cette conference, if notice). c. Dans l'original dactylographic, cette phrase est precedee d'un crochet ecrit a la main qui demande de faire un alinea (sur les deux versions de cette conference, if notice).

74

Parole et Silence

de Heidegger pour l'erymologie de termes grecs tient pour lui a ['antiquite et au genie d'une langue qui fut modelee par la philo- sophie. N'oublions pas en effet que pour Heidegger la philoso- phie grecque est un moment indispensable de la revelation meme de I'etre comme pour la religion la revelation du Sinai.appartient en quelque fa~ona 1'essence (ou au rnystere) de Dieu ; que pour lui, les ecrits d'Aristote sur la puissance et 1'acte par exemple sernble-cnt > avoir <f. sa> pour 1'essence de la verite autant de portee quasi sacree que pour un religieux les termes du verset de 1'Ecriture, revelant deja en esprit et en verite, debarrasse de route gangue contingente. La philosophie pour Heidegger est en effet une possibilite aussi fondamentale de l'etre que la religion, et rnerne plus fondamentale puisque route religion se tient deja pour Heidegger au sein d'une philosophie inexprirnee. La philoso-

phie grecque serait pour lui, la revelation de la philosop,hie a elle- rneme. Cette revelation est la langue grecque elle-rneme et plus specialement les poernes presocratiques. La langue dont usent les philosophes est a mi-chemin entre la philosophie inexprimee et la philosophie exprirnee. Le langage joue donc chez Heidegger

le

essentiel de la pensee qui ne se reduit pas a la fonction de trans- mission et de communication. Certe fonction consiste a prendre attitude a l'egard de sa propre comprehension et peut-etre deja en perdre quelque chose. Cette attitude est certainement pour Heidegger un evenement historique au sens fort du terme. N'ern- peche que le langage n' en reste pas moins lie pour Heidegger au processus de la comprehension (inseparable de la lumiere). Si

Heidegger distingue le mot de l'algorithme - qui pour Husserl

me me du langage - il n'en continue pas

moins a chercher dans le mot tout ce qu'il a devine, compris-c;» articule, ce qu'Il recele de connaissance, ce qu'il a mis en lumiere ; avant que l'histoire ulterieure n'ait efface ce que le mot avait de

role de l' expression, mais l' expression est pour lui un moment

est l'accomplissement

revelateur.

a. Dacrylographie au verso d'un imprirne date de 1949.

a. Dacrylographie au verso d'un imprirne date de 1949. b. « 7 5 Nous pouvons donc

b.

«

75

Nous pouvons donc dire que-c ,»" quel que soit le role attribue au langage au-dela de son role de signe, on ne le libere pas de son obedience ala pensee. C'est que la fonction de dire se ramene pour les philosophes au nommer et qu'elle s'y rarnene a cause" <f. 6> de la conception qu'ils se font de la pensee". Cette fonction au service de la pensee, le langage 1'accomplit d'une part comme systeme de signes - designant le deroulement de la pensee ou les objets vises par cette pensee. En surmontant la contingence de la multiplicite humaine, OU s'etait eparpillee la Raison pour en retrouver l' unite <,> il actualise la raison en chacun. Si 1'histoire consiste en cet eparpillement de la Raison, le langage defait l'histoire. Et si 1'histoire apparait comme reali- sation de l'Idee, il fait I'histoire. Mais dans cette perspective la tache du langage depasse celle d'un simple signe. II ne peut nommer une pensee qui est seulement en train de se degager de l'histoire ou qui se trouve a son terme. Le signe doit donc au prealable lutter avec les signes provisoires - Avant de designer la penseeet son objet, il faut supprimer les mauvais signes qui font ecran. Autrement dit, le langage n'a pas seulement a designer la pensee mais a faire silence. Telle est la raison d'etre du langage poetique. Aboutir a l'intimite silencieuse de la pensee avec l'etre ou designer par un signe la pensee ou'' l'etre - telle semble etre la fonction du langage. Elle est toujours servile. Certes chez Platon, ce n'est pas le langage qui se definit par la pensee, mais la pensee par le langage : dialogue silencieux de I'ame avec elle-meme'". Cette definition annonce certes' une idee tres remarquable :

il faut une opposition de soi a soi comme dans Ie langage, pour

a. Virgule ajoutee a la main dans l'original dactylographic (sur les deux versions de cette conference, if notice).

» est presque entierement efface. Nous le retablissons grace al'ori-

ginal dactylographie (sur les deux versions de cette conference, if notice). c. « de la conception qu'ils se font de la pensee » est ecrit ala main.

rarnene acause

d. « ou » en surcharge, semble-t-il, de « et ».

e. Cerce phrase est precedee d'un crochet ecrit au stylo-plume a encre noire, qui demande

de faire un alinea, Un trait ecrit au stylo-bille aencre violette la relie en outre al'alinea suivant.

f. « certes » est barre dans l'original dacrylographie.

76

Parole et Silence

penser< ;>a le face-a-face du langage, essentiellement interro- gation et reponse est condition de pensee. Mais on en retient surtout l'unite reelle de l'arne <, > b double en apparence et rnedi- tant simplement en deux temps, pour aboutir a. un accord avec soi, ou rien ne rappelle plus cette dualite, aboutissant par conse- quent au silence qui, en realite, est deja. realise des le debut de

la pensee.

en realite, est deja. realise des le debut de la pensee. <f. 7> 3° Le langage

<f. 7> Le langage nomme l'etre, car l'etre est theme En realite cette conception du langage repose sur une these plus profonde : avant la parole, les penseurs accedent chacun pour sa part, silencieusement a. l'etre et le parler se place deja. dans cette verite prealable que le langage nomme et actuaiise comme universelle. These qui, radicalement pensee, signifie, d'une part, qu'au fond, dans la pluralite des penseurs, agit une seule Raison, que son fracrionnernent' est purement contingent et que la parole ne sert qu'a reparer cet incident metaphysique. These qui implique d'autre part que la verite est une revelation silencieuse de 1'Etre a. une raison. Cette derniere implication qui peut sembler un truisme a un sens aigu qui domine la philosophie occidentale: 1'Etre est ce qui se revele a. la Raison. Son evenement ontologique reside dans cette revelation. L'essence de l'etre, c'est quil se donne, qu'ilse {laisse} saisir", L'essence de l'Etre, c'est sa phosphorescence. L'etre est idee ou concept, ou encore la Raison est correlative" de l'Etre. Sa posi- tion, - sa these - est par la meme sa thernatisation, sa presence de theme. C'esr pourquoi le parler qui communique est un parler qui designe, est un parler qui nomme. C'est ie nom qui se presence comme la partie principale du discoursQue l'etre soit ce dont on parle - c'est-a-dire un theme - que 1'essence de la parole ne reside

a. Ce point-virgule, absent dans le double, est ajoute dans l'original dactylographie.

b. Cette virgule, absente dans le double, est ajoutee dans l'original dactylographic.

c. « fractionnement » en surcharge de « fonctionnement ».

d. « saisir » en surcharge de « saisit ».

e. « correlative» en surcharge de « correlation».

Parole et Silence

77

pas dans la presence d'autrui, ayant une dignite quelconque, diffe- rente de celle que confere une rnaterialisation d'une universelle raison correlative de I'etre, mais dans le fait de nommer - tient a. cette correlation initiale entre exister et se reveler. Mais enoncer I'etre comme phosphorescent (idee) ou comme saisissable (concept) est aussi une indication sur sa structure. Idee, concept, il est coherence et systerne, c'est-a-dire to- <f. 8> talite. Le passage de la visibiliteet de la saisissabilite qu'indiquent ces termes a. la coherence et au systeme qu'ils enoncenr au merne titre, n'est pas dfi. au hasard. La totalite - la possibilite de la totalisation - est la perrneabilite merne a. la pensee. La pensee anterieure a. la rota- lite, parcourt cette totalite, puisque ce parcours par la pensee ou raison n'est rien d'aurre que la totalisation rneme de la totalite. Et inversement : la phosphorescence de I'etre n'est rien d'autre que la totalisation de sa totalite par laquelle la totalite devient rotalite, c'est-a-dire cesse d'etre etrangere a. elle-rneme, et comme dit Hegel, pour soi. C'est Hegel precisernent qui nous aura appris que la totalisation de la totalite ou pensee est le parachevernent rneme de la totalite.

4° Notre methode et nos positions L'etude du rapport entre le silence et le langage, du langage comme signe de la pensee et comme asservi a. elle, nous ouvre donc une perspective qui n'est pas purement anthropologique. Et dans la notion de la personne qui parle et dans celle de la pensee ou de la raison que le langage traduit ou revele et dans celle de la relation sociale que la parole instaure ou suppose, il faut distinguer les articulations de 1'exister. On pourrait appeler ontologique la demarche qui ramene les structures de 1'anthro- pologie a. l'econornie generale deI'etre, c'est-a-dire qui la rnene au-dela de la partie strictement humaine de I'etre. Mais depuis Heidegger, l'ontologie s'est limitee a. une recherche qui tend a. devoiler l'etre comme phosphorescence ou luisance c'est-a-dire, comme se jouant dans la comprehension qu'il determine, merne si dans l'irnpossibilite de la verite il se jouait de cette compte-

dans la comprehension qu'il determine, merne si dans l'irnpossibilite de la verite il se jouait de
78 i , ;~J Parole et Silence hension. Plus <f. 9 a > proche qu'on

78

i

,

;~J

Parole et Silence

hension. Plus <f. 9 a> proche qu'on ne dit souvent, de la tota- lite hegelienne OU I'achevernent de I'etre s'accornplit par la verite - quand l'etre est en et pour soi - I'etre heideggerien s'inter- prete en termes de comprehension. L'homme est des lors pouvoir, prise de possession, volonte de puissance et de maitrise, Une onto- logie qui designe au pouvoir lui-meme une place dans l' economie generale de l'etre - tel est le but que nous nous proposons. Pour eclaircir la position du langage dans l'economie gene- rale de l'etre, il nous faut rappeler quelques idees que nous avons deja. eu 1'occasion d'exposer et par rapport auxquelles se situent nos analyses", L'etre en general, 1'ceuvre d'etre, se distingue - et en cela nous suivons fidelement Heidegger - de ce qui est, de ce qui accomplit cette ceuvre. Nous distinguons comme lui, le verbe etre- Sein - de l'etre substantif, de l'etant, Seiendes. - Nous suivons peut-etre moins Heidegger en caracterisant cette ceuvre d'etre comme evenement impersonnel et anonyme, comme un i! ~ indeterrnine dans son sujet, non point parce que le sujet en serait inconnu, mais parce que 1'exister par Iui-rnerne est indiffe-

de l' exister

rent a. l' existant et que l' apparition de l' existant au sein

impersonnel, constitue un retournement radical. Ce qui existe

affirme sa maitrise sur

tion dans le pur verbe d'exister d'un substantif qui 1'assume, nous 1'avons appele hypostase. L'etant se pose, et par la, l'etre anonyme devient attribut, perd son anonymat en reposant sur le sujet qui lui donne un nom. L'etre comme ambiance, comme pur champ de forces, se trouve assume par un etant. <f. 10> Nous ne suivons pas Heideggerdu tout quand nous affirmons la priorite de I'etant par rapport aI'etre, c'est-a-dire la necessite d'avoir rencontre I'etant pour poser le problerne de l'etre. Toute thernatisation supposant un interlocuteur - toute pensee reposant sur le langage. Mais c'est deja. une conclusion de la presence etude. Cette maitrise du sujet sur son etre semble se situer au terme de l'analyse : son accomplissement concret reside dans

I'exister qui

devient

sien. Cette appari-

reside dans I'exister qui devient sien. Cette appari- a. Dacrylographie au verso d'un imprime date de

a. Dacrylographie au verso d'un imprime date de 1955.

a. Dacrylographie au verso d'un imprime date de 1955. Parole et Silence 7 9 la representation,

Parole et Silence

79

la representation, articulation premiere de la conscience et fonde- ment de la raison", Le pouvoir fondamental, celui par lequel un sujet s'est affirrne comme maitre avant d'exercer aucun pouvoir - c'est la conscience, c'est le savoir, Par le savoir, le sujet est centre du monde. Par le savoir, le flot anonyme de l'etre devient objet, c'est-a-dire une exteriorite qui, tout en etanr au dehors, est comme si elle venait d'un interieur : 1'element ou pareille situation est possible - est la lumiere. Au monde nocturne de l'il y a - s'oppose le monde de la lumiere, celui de 1'hypostase ou du sujet.

deja. au niveau de

1'analyse qui saisit 1'etre en termes de pouvoirs - un don rnyste- rieux que le sujet recoit en plus de son existence. Ils constituent au contraire le fait rnerne de 1'hypostase - le retournement de 1'exister anonyme en etant, en un quelque chose, en un subs- tantif Par la conscience le sujet se pose et commence - n'a rien avant soi, tire tout de soi, est maitre. On peut ne pas chercher au-dela de l'hypostase ni en" deca de l'hypostase. La notion du sujet telle qu'elle se trouve preco- nisee par la philosophie moderne, represente precisernenr la limitation de la recherche philosophique a. l'evenement de I'etre qui commence <f. 11> a. 1'hypostase - a. 1'apparition de I'etant, Leprimat de la connaissance comme fonction de I'etre ne signifie que le souci de la rnaitrise de l'etant. L'etre doit etre decrit comme sujet ou comme assujetti. L'humanisme devient un souci d'assurer dans 1'homme les pouvoirs. La personne est une Iiberte, c'est-a-dire un pouvoir. Non seulement par 1'action dont Ie savoir, pere des techniques<,> accroit demesurernenr les possibilites, mais deja. par 1'intellection elle-merne qui est l'evenementpremier de l'ap- propriation - qui est comprehension et saisie. C'est par rapport au sujet et a. son pouvoir que routes les rela- tions de l'etre sont comprises rnerne dans lesdoctrines qui affir- ment l' existence de l'irrationnel. Les relations autres que celles

La conscience et la raison ne sont donc pas

a. Cette phrase est precedee d'un crochet manuscrit qui demande de faire un alinea,

b. « en » en surcharge de « au ».

t:r1

80

Parole et Silence

8 0 Parole et Silence Parole et Silence 81 de la raison sont precisernent comprises comme

Parole et Silence

81

de la raison sont precisernent comprises comme une negation de la raison, mais c'est par rapport a la raison, en categories de raison-c.> qu'elles sont posees. Chez Heidegger lui-meme, ou Ie cote contemplatif de la vie spirituelle est subordonne au souci, c'est le pouvoir - le pouvoir fini qui caracterise 1'homme et les evenements de I'etre sont concus, comme des comprehensions. Ce problerne de 1'homme est une obsession du pouvoir. Le problerne de 1'homme dans une collectivite, qu'a son tour on cherche afixer a partir de pouvoirs, {a partir de representations collectives -} consiste a assurer le pouvoir de 1'homme. Assurer le pouvoir de 1'homme au milieu d'une societe qui absorbe 1'homme. La dignite de 1'homme reside dans sa liberte quil s'agit de maintenir contre la pression de puissances qui l'alienent.

la vie spirituelle en general, deviennent

La philosophie et

ainsi une entreprise de divin{is}ation de 1'homme. 1'humanisme moderne est une aspiration a remplacer Dieu, a devenir Dieu. Merrie lorsqu'elle n'enonce qu'un rapport a Dieu. Intellection, elle devient <f. 12 a > pouvoir sur Dieu, absorption de Dieu ou absorption en Dieu. Le spinozisme est le fond de toute philoso- phie moderne. Par rapport a1'hypostase et au sujet, dans l'element de la lumiere - le reste de la realite devient un jeu de lumiere, le

devoile, le phenornene, 1'objet. La relation collective elle-rneme, la relation avec 1'autre se rarnene a une relation collective, a une representation. Aucune

autre relation n'est possible ici, car aucune autre relation n'est possible au sujet : le sujet ne se definit que par le pouvoir. Les representations collectives sont certes pour 1'individu la source d'une exaltation et d'un depassernent de soi mais elles s'integrent asa psychologie, deviennent son pouvoir er sa liberte. La concep- tion d'apres laquelle le langage ne sert qu'a transmettre la pensee, est une conception naturelle pour une philosophie du sujet, pour une philosophie de la maitrise, puisque toute relation humaine

vire inevitablement en une relation de pouvoir.

a. Dactvlographie au verso d'une lettre recue datee de 1953.

au verso d'une lettre recue datee de 1953. 5° Langage et societe. L' essentiel de la

5° Langage et societe. L'essentiel de la pensee dans certe conception qui remonte a

Platon, se passe donc de langage. Le langage sert tout au plus

a developper et

a expliciter, tout en laissant a la pensee et le

benefice de cette explicitation et en fin de compte 1'initiative. Mais signe de la pensee, le langage signifie la pensee aquelquun et, dans ce sens, suppose autrui. Mais cette presence d'autrui a

ete toujours abordee du dehors-c le pluralisme de sujets fut toujours pose comme pluralite du nombre. L'universalite de la pensee ne reside pas dans la <f. 13> communication reelle de la pensee d'une raison a une autre, dans l'enseignement, mais dans le fait que chaque individu, participe pour son compte a la rnerne verite. La verite est a l'avance un patrimoine commun et comme anonyme. En fait ce pretendu anonymat de la pensee est son caractere stricternent personnel. La pensee raisonnable est la pensee d'un moi et d'un je - essentiellement pensee non communicable, enferrnee dans le moi. Aussi le langage n'est- il pas enseignement, mais un appel a autrui, pour que autrui pense aussi par Iui-rneme. Toute pensee est pensee d'un k, route pensee est personnelle. Une exigence d'apparence contradic- toire. Toute pensee doit etre a la fois universelle et personnelle - il faut penser par soi-rnerne - objective et interieure. Aussi cette universalite est-elle interpretee comme vision - I'etre est

phosphorescent - a la fois monde commun et

1'objet eclaire est dehors, mais la clarte est pour I'etre une rnaniere de se donner comme si, exterieur c ,» il venait de 1'in- terieur, C'est precisernenr cette transformation ole I'exterieur en interieur - par la lumiere - et en merne temps cette possibilite interieure qui nous met d'accord avec les autres -qu'est 1'intel- lection. Que peut des lors etre la collectivite elle-merne ? Soit <, > au cas ou la pensee n'est pas un monde sans porte ni fenetre, une pure et simple negation de 1'individuel, un pantheisme <,> soit

une monadologie. La communion dans la raison, c'est la confusion des personnes dans I'irnpersonnalite de la Raison. II faut comme Spinoza ou

monde interieur :

82 Parole et Silence Parole et Silence 8 3 comme.Braunschvicg a penser la personne dans

82

Parole et Silence

82 Parole et Silence Parole et Silence 8 3 comme.Braunschvicg a penser la personne dans sa

Parole et Silence

83

comme.Braunschvicg a penser la personne dans sa negation totale pour chercher la communion dans la raison qui est la solitude d'un pantheisme monotheiste. Absorbes dans 1'objet com~un, ~ous y abimons notre particularite et notre unicite. Le social de:le~t su- <f. 14> pra-individuel ou anonyme. Si par contre, les indi- vidus qui communient dans la raison sont des pensees separees

- en quoi leur pensee commune a-t-elle rapproche leur solitude? Si la pensee personnelle, le monologue, peut etre impersonnelle

- c'est que chaque monacle sans porte ni fenetre, touche a I'inte- rieur de soi un objet dans une harmonie pre-etablie. Ou bien la communion se fait dans I'identite de quelque chose qui leur demeure exterieur, La communication et l' expr~s~ion.de

deux pensees reste-cnt » de l'ordre de I'echange et la participation

en" commun se fait selon la categorie de 1'avoir. Or posseder en commun n'est pas erre en commun. La socialite que c~ commu- nisme suppose, doit venir d'une autre source. C'est le contenu

la personne elle-

merne. Les deux partenaires restent isoles avant comme apres

l'operation. Comprendre, c'est se poser en pair. Lidee comprise devient le propre de celui qui 1'a comprise, de sorte que la relation entre

personnes devient comme si elle n' etait pas. Le

de compte l'elernent de la raison: les signes suffisent. S'il existe

cependant une relation interpersonnelle, reelle dans la verite, elle n'est pas dans cette communion merne. Elle s'arteste par 1'ensei- gnement. La socialite de 1'intellection qui doit etre autre chose que pantheisrne ou monadologie - n'est donc pas une fusion d'etres individuels dans la raison qui accomplit leur individualite (veri- table) ni un isolement dans une harmonie pre-etablie par un Dieu qui les domine et dans lequel au fond les monades font nombre, mais dans une possibilite pour des individus d'etre proches les

~ilenceest en fin

commun qui passe de 1'un a 1'autre, mais pas

uns des autres - c'est-a-dire la possibilire pour la raison d'erre <f. 15"> autre pour une raison. Dire que la raison accomplit son existence sociale non pas dans son accord interne avec elle-rneme mais dans son accord avec une autre raison, c'est avouer qu~ quelque chose d' autre que l'evidence domine la rationalite elle- rneme, que la pensee plonge dans l' enseignement qui n' est pas s,eule~entmaieutique. La raison C01l11l1e tuvoila ce qu'implique 1enseignemenr, Le langage n'esr quel'admissioli de Ii distinction de je et de tu non pas sur Ie plan de l'affectivite, non seulement en fonction de notre animalite, rnais sur le.plan de la raison elle-

rneme. 11 y a transmission de raison a raison. Le langage est rele- logie comme on parle de tele-pathie sans que le terme de raison n'implique cependant rien de spirire <sic>. Transitivite qui n'est pas celle de l'action, ni celle de l'influence. Agir sans agir ou parir sans patir - c'est precisemenr parler et entendre ? ; c'est la leur lieu dialectique. Si la lumiere est le retournement de I'exteriorire

en inreriorire - l' enseignement, la tele-Iogie ne se

fait pas dans

I'elernenr de la lumiere,mais dansceIiii dll son - il est entendre. Si la sensation sonore qui en rant que sensation est lurniere, c'esr- a-dire se retourne en interiorite, n'esr pas sensation seulemenr, n'est pas Iurniere, c'est qu'elle suppose autrui ; le visagedel'aun- inconvertible en interiorire.

6° La socialite de 1'enseignement.

En quoi consiste donc la socialite qui rend possible I'ensei- gnernent ? Elle n'est pas purernenr et simplement la quanrire d'individus, leur nombre, rnulriplicire de sujers se connaissanr les uns les autres dans I'elernenr de la Iumiere comrne <f. 16b> des objets c;» et <h cette multiplicite du nombre<,> a celle de l'isolement ou a celle, illusoire, du pantheisrne, er partour en effet, la parole n' est que le signe d'une pensee isolee - on a raison d'opposer une relation sociale ou les sujets sont presents les

a. Dactylographic au verso d'un imprirne date de 1955.

b. Dactylographie au verso d'une lettre re~uedatee de 1955.

a. Lire « Brunschvicg »:

b. « en » en surcharge de « au

».

au verso d'une lettre re~ue datee de 1955. a. Lire « Brunschvicg »: b. « en
Parole et Silence 84 uns pour les autres ret non pas simplement} autour d:une ve.rite

Parole et Silence

84

uns pour les autres ret non pas simplement} autour d:une ve.rite commune <sic>. La theorie des representations collectives retient

precisement de la collectivite,

un contenu commun. Rapport avec autrui, qUl n est pas mon pouvoir sur autrui. Car autrui n'est pas un objet. Ne pas etre objet

peut vouloir dire purement et simplement qu'il est .'?" ~ibert~ identique a la mienne. Cela expliquerait certes le fait qu autrui n'est pas donne ou qu'il est donne comme ce qui m'echappe. Mais alors le rapport avec l'autre ne consisterait qu'en une tenta- tive infiniment et vainement renouvelee de saisir 1'insaisissable,

la coexisten~e, l~ p~rticipation a

puisqu'entre Iiberte-cs> , il ne peut y avoir d'autre relation quune lutte ou une coexistence pure et simple. Si autrui dans la parole n'est qu'une liberre, ou est avant tout liberte, la communication, la relation sociale, n'est qu'un echec. On a donc raison de poser au depart la relation sociale, comme absolument irreductiblc. et au pouvoir, c'est-a-dire a 1'intellection, et a la coexistence de la participation a quelque chose de commun. La socialite se fait reel- lement dans routes les relations concretes entre individus, entre maitres et serviteurs, entre parents et enfants, entre homme et

femme,

morale et du droit. Ce n'est pas la societe qui est mon vis-a-vis,

de la relation sociale, mais 1'autre. Certes, routes ces relations

comportent des regles, se referent au fond commun autour duquel ces relations se nouent : le travail, le repas aprendre en commun, la lecon a apprendre, les reflexions et les idees a echanger. M~is ces regles communes <f. 17> sont-elles l' essence du rapport social

plutot que dans l' obeissance aux regles anonymes de .la

ou au contraire le rapport entre person nes qui se

commun, instaure a un certain moment de sa dialectique un ordre commun <sic>. Il nous apparait donc impossible de traiter la relation sociale en termes de subjectivite, puisque la subjectivite est pouvoir er intellection, et puisque la psychologi.e - sci~.nce d~ sujet _ n'existe en somme que comme psychologie de I'inrelli-

fait en dehors du

- essaye, ail leurs" de degager la forme originelle de

ce rapport que nous avons rapproche de la relation erorique. Elle

gence.

Nous avons

Parole et Silence

85

nous a paru trancher" sur toutes les relations intellectuelles et logiques, et que nous avons pose dans son irreductibilite <sic>. Ce n'est pas une autre Iibertequi estdonneedansle face~~~face'rnais le ~:stered'~utrul;lefem~tlinb"' lui, non point quelque 'chose qUl echappe a notre pOUVOlr, mars qui, essentiellement se cache c'est-a-dire n' existe pas dans l'element de lumiere et se trouve en dehors du pouvoir et dif·~noff~p·ouvoir.La sexualite que nous a~ons rap~roche<e> du temps Iui-merne, nous a paru constituer I acco~pllssement de cette relation sociale, qu'en termes d'in- tellection nous ne pouvons decrire que negarivemenr. Mais ces premieres analyses posees, notre tentative consistera desorrnais a decrire la place que le langage jouedans les relations sociales.iEt

cela consiste a dire qu'au fond de toutes les relations sociales se

trouvent celle" qui rattacheae maitres et eleves - L'essence du langage est enseignement.

l'enseignement.

7° Intellection et religion. Mais avant d' entreprendre cette deduction,

nous voudrions

montrer les perspectives que nous semble ouvrir la distinction entre la relation sociale d'une part, et le lien entre intellections ou pouvoirs d'autre part, rnerne si le lien entre intellections est rernplace par une participation apatrimoine commun. <f. 18 d> Si 1'intellection est la seule forme de relation dans' I'etre c 1'humanisme ne peut se preoccuper que de la rnaitrise de 1'homme et de sa puissance. Le desir de Nietzsche de devenir Dieu" est 1'aboutissement d'une interpretation intellectualiste de 1'existence. En dehors de 1'intellection aucune autre relation

ne

une existence a part

dans I'etre, une existence de personne. Toute relation qui ne serait pas intellection serait rnecaniste et materialiste. Mais intellection

semblait capable de conferee a 1'homme

a. « trancher » en surcharge de « toucher ».

b. « feminin » en surcharge de « feminisme ».

C. « celle » en surcharge de « celui », Iui-merne en surcharge de « celles ». Levinas a omis de

mettre au singulier le verbe « trouver» qui precede.

d. Dactylographic au verso d'un brouillon d'une lettre administrative datee de 1953.

Parole et Silence 86 signifie pouvoir et pouvoir signifie volonte de puissance et de maltrise.

Parole et Silence

86

signifie pouvoir et pouvoir signifie volonte de puissance et de

maltrise. La relation avec autrui sans fusion avec lui dans une extase c .> sans son absorption par la connaissance - relation oii la dualite de deux termes est inregralement maintenue - est par contre un abandon de I'idee de rnaitrise et de l'heroisme comme accomplis- sement de l'humanite en nous. Le but de la vie humaine n'est pas de devenir Dieu. L'image religieuse de la proximite de Dieu, mais oii cette proximite n'est pas concue comme une degradation de 1'union mais valable par sa distance autant que par sa proxi- mite _ voila le prototype de la collectivite relle que nous I'avons degagee jusqu'a present par 1'analyse du langage. C'est preci- sernent la theologie qui cherche le logos du divin qui reduit la proximite de Dieu a 1'intellection et par la rnerne ouvre la voie a la divinisation de 1'humain. Et c'est encore par rapport aux philo- sophes que le rnystere de Dieu est pose comrne passant les facultes cognitives de Dieu" ; mais cela d'une fa~onpurement negative.

importe : la relation sociale n'est

Voici le point qui nous

pas irrationnelle parce qu'elle resisterait au pouvoir de 1'intelli- gence<,> elle se situe en dehors du pouvoir et du non-pouvoir ; elle indique un <E. 19 b> ordre de relations plus vaste que celui de 1'intellection enracinee dans 1'hypostase et par rapport auquel nous essayerons precisement de situer 1'intellection elle-meme. La collectivite ne nous apparalt pas seulement comme une situation de fait de 1'homme mais comme une categorie generale de l'etre, la seule qu'on puisse opposer a I'universalire de 1'intellection. Notre rappel de la religion n'a pas pour but de les confirmer, mais de se referer a un point de 1'experience hurnaine-c.> de 1'opposer a l'universalite de 1'intellection et du pantheisme qui en decoule, d'y opposer l'universalite de la relation sociale dont la conception religieuse d'une socialite avec Dieu toujours transcendant, proche

et distant, est l' expression.

a. 11 faut sans doute lire « l'homme ».

b. Dacrylographic au verso d'un irnprime date de 1955.

Parole et Silence

87

Enfin ~otre .recher~he ne consiste pas seulement a reprendre d~n~ la dlscus~lOn qm oppose idealisrne et realisme le parti du realisrne. Le realisme en niant ce que I'idealisrne affirme ne se refere" qu'a 1'intellection comme rnaitresse de I'etre et h~ic~nteste cette prerogative. En aucune facon il ne cherche a etablir en des

ceux de 1'intellection et du pouvoir ou de non-

intellection ~u du non-pouvoir ce que peut etre

~onde. 11 lui man~.ue une ~tude de l' economie

ou les rapports de I'intellection apparaissent a un certain moment sans l'epuiser.

~ermes a~tres que

le rapport avec le generale de I'etre

8° Etre chez soi. N ous chercherons donc a determiner la relation sociale en dehor.s de 1'inte.llection et du pouvoir. Mais comment le sujet pe.ut-11 enr;etentr un~ relatio~fUt-elle avec un autre sans qu'elle sort du meme coup intellection et pouvoir ? Comment d'autre part une relation reu.t-:ll~rattacher un terme a un autre sans que cette dua- <f. 20 > lite vire en unite? .Qu'est-ce qui, dans le sujet compris comme sujetde pouvoir, peut en dehors de la raison etablir une relation? Comment evirer un rnaterialisme assez plat, si on pense un lien entre deux termes 'qui ne soit pas un mouvement de pensee ? Le sujet saisi comme pensee, le sujet idealiste, ne peut en effet que ~ouvoira.partir de son present. Mais ce present apartir duquel

le sUJ~t peut: 11 ne.pe~t pas sur lui. Cette disparite entre le pouvoir du sujet ~t I appUl meme de son pouvoir, quece pouvoir suppose -,s?n assise - est sing~li(~rement appauvri-ce» dansce fameux « je

» sur lequel il fut tantphilosophe ces

n ar ~as voulu mon existence

dern~ers temps. II caracterise precisernent le surplus que comporte le sujet par rapport aux phenomenes. Rapporte aux pouvoirs, il est ce sur quoi le pouvoir n'a pas prise ; mais tout ce qui est hors du pouvoir n'est pas un assujettissement, ni une servitude. Or, c'est

a. « refere » en surcharge dactylographiee d'un mot illisible.

b. Dactylographie au verso d'un brouillon d'une lettre administrative datee de 1953.

d'un mot illisible. b. Dactylographie au verso d'un brouillon d'une lettre administrative datee de 1953.
Parole et Silence Parole et Silence 8 9 8 8 cette interpretation limitee qu'en donnent
Parole et Silence Parole et Silence 8 9 8 8 cette interpretation limitee qu'en donnent

Parole et Silence

Parole et Silence

89

88

cette interpretation limitee qu'en donnent et Heidegger et Sartre. Pour Heidegger, la Geworfenheit est le fait que certaines possibi- lites sont a l' etat du d' ores et deja saisi, du d'ores et deja impose ; pour Sartre le present est plus fort que ce passe de la Geworfenheit et peut etre assume dans un engagement volontaire : on peut sur le passes. Pour nous, cette assise du pouvoir dans l'erre, n'est pas un obstacle au pouvoir, mais sa condition, son privilege; son refuge et en quelque fa~onsa gloire. C'est ce par quoi le sujet est autre chose qu'un phenornene, qu'un jeu de lumiere. La preeminence du sujet sur l'objet, ne tient pas au fait que le sujet est l'origine de l'objet et qu'il resiste au doute, mais au fait que source de la liberte, il n'est pas a son tour etre flottant <f. 21 > et arbitraire, mais assis dans l'etre ; comme le dit d'une facon merveilleusement precise Descartes, une chose qui pense, dans lieu d'habiter. La position dans l'etre est foncierement distincte de l'acte non pas parce qu'elle est passivite. La passivite suppose deja une liberte _ elle est la limitation d'une liberte. Alors que la position est en dehors de l'activite et de la passivite. Dans l'acte et dans 1'effort de l'acte, il y a projection vers autre chose que soi et comme une nega- tion de soi. Le hors de soi du pouvoir de l'acte et de 1'intellection est originellement negation de soi - c'est la transcendance. Dans la position <,> par contre <,> l'acte de se poser n'a pas d'objet hors de lui. Il ne se nie pas mais au contraire s'affirme. Ce n'est pas son existence mais son insistance qui importee II est chez soi. La position est l'etre chez soi. Si nous pouvons lui trouver une trans- cendance, elle sera d'un type totalement different de la projection du pouvoir. L'etre chez soi est totalement different de la phospho- rescence. II consiste tout au contraire en une fa\on de demeurer a

chez soi - et non pas a se devoiler. L'erre chez soi

est en quelque fa\on une impudeur". La condition de tout pouvoir est donc la position. L'etre du pouvoir est mystere, refractaire a la lumiere, en soi. Mais cet en-soi extreme = sans transcendance

- cette affirmation sans negation e cette interiorite integrale -

est tout le poids de I'etre. La <f. 22 a> decrire comme une indiffe- rente et inoffensive presence, c'est la transformer en phenornene, la situer dans un ensemble, lui preter un sens, c'est trahir precise- ment ce poids que possede le sujet, ce debordernent qu'il possede rnalgre 1'absence de toute negation, de toute transcendance : un poids d'etre par lequel l'etre s'affirrne. En quoi peut consister cette transcendance sans transcendance ? Comment I'etre peut-il, a la

fois etre en soi et dehors? Comment un dehors est-il possible sans que ce soit au prix d'une negation? Comment un rnystere peut-il se reveler sans se profaner? Et quelle peut etre cette relation avec le dehors qui ne doive pas etre intellection? Encore une fois I'etre qui a une assise -Ie sujet<,> contient comme un appel a un ordre public auquel il s'impose comme un droit a l'existence II est comrne revetu d'une importance qui engage rnerne ce qui n'est pas lui. I,' aspect phenomenal et concret de cette affirmation - nous l'avons precisernent dans la dignite de la personne et le caractere

sacre de toute creature; en dehors de route theologie - l'impor- tance de ce qui est. Nous l'appelons la gloire de I'etre. Par sa gloire, le sujet rnalgre son rnystere, et tout en conservant son mystere

- s'est deborde. Son en soi devient un pour autrui. Et cette transcendance autre que celle du pouvoir et de l'intel- lection qui se fait par projection - c'est precisement l'expression. Ce n'est pas la lumiere qui est ici le prototype sensible, mais le son. La relation avec l'etre, dans sa gloire d'etre - c'est entendre.

<f. 23 b> La phenomenologie du son Le son se presence a nous d' abord comme une sensation parmi d'autres, faisant par consequent partie du monde de la lurniere.

a. Dactylographic au verso d'un imprirne date de 1955.

b. Dactylographic au verso d'un irnprime date de 1955.

I'inrerieur de

est bien distinct de l'etre des objets - puisque par la lumiere preci- sernent les objets se donnent, s'abandonnent a l'intelligence. Si l'existence peut se reveler dans ce que Sartre a appele son obscenite", c'est qu'initialement elle est interieure et que sa revelation rnerne

a. « obscenite » en surcharge de « obscurite ».

Parole et Silence 9 0 II se rerere, comme toute lumiere - au sujet. Venant

Parole et Silence

90

II se rerere, comme toute lumiere - au sujet. Venant du dehors, entendu, il est comme s'il venait de nous et entendre, n'est que le synonyme de comprendre, dont le terme est evidence. Toutefois en quoi consiste la sonorite du son? Dans son retentissement. Dans son etre merne, le son est eclat. Ou pour le dire, d'une fac;on qui

fait davantage ressortir son caractere social - le son est scandale. Le monde de la lumiere est un monde de transparence a travers lequel nous possedons le monde en l'embrassant. Monde continu, ou la forme epouse parfaitement le contenu : le contenu, et c'est

tout l'evenement du phenomene c .> est clarifie

lui prete un sense Monde de solitude ou tout ce qui est autre est a la fois mien". Par contre, l'essence du son est une rupture. Non pas la rupture dans le monde de la lurniere et du silence _ ou la rupture decouvre une continuite plus profonde<,> oii la dechirure est sous-tendue par la continuite et l'universalite de l'espace. Mais rupture pure qui ne conduit pas aquelque chose de lumineux mais qui fait res-sortir de la lumiere. En tant que qualite sensible, en rant que phenornene, le son est lumiere ; mais c'est un point de lumiere oii le monde eclate, ou il est deborde. Ce debordement de la qualite sensible par elle-rneme, son incapacite

de tenir son contenu - c'est la sonorite me me du son. Mais la possibilite de sortir du monde de la lumiere par le son,

pas l' ouverture d'une fenetre par laquelle nous penetrerions

par la forme qui

n'est

dans un autre monde de lumiere plus vaste. Si vaste que soit le monde de la lumiere, c'est un monde solitaire. Or le son <f. 24> n'annonce pas a celui qui 1'entend quelque chose qui peut etre englobe dans sa solitude, mais dans la gloire d'un autre etre. Ce n'est donc pas un defaut, mais un avantage du son, que de deborder sa forme et de ne pas nous donner un autre monde qui en rant que Iumiere serait englobe dans celui ou nous sommes. Le son est l'ele- ment de l'etre comme etre autre et comme cependant inconvertible

en identite du moi qui saisit comme sien le monde eclaire. Nous avons dit comment le son dechire le monde de la lumiere et intro-

a. « mien

» en surcharge de « rnerne ».

Parole et Silence

91

duit une alterite et un au-dela dans le monde. {L'autre peut ala fois se poser comme absolu et comme en relation avec moi. L'absolu de la substance n'est pas altere par cette relation. Par le son tout en demeurant absolument autre, l'absolu s'impose : le son n'est que son, il n'est rien, le sujet n'a rien livre de soi.} N ous voulons aborder par un autre cote encore la phenorne- nologie du son. Le son n'est pas une qualite de la chose comme la couleur ou comme la forme, comme I'odeur, la saveur ou le contact. II est comme une qualite superflue, comme une qualite de luxe. II faut deranger la chose pour qu'il" emette un son. Le son double toutes les manifestations de la chose. Le canon tire, le rabot rabote, le vent souffle, 1'homme marche - et toutes ces actions se doublent de bruit - qui par rapport a I'acte ne sont que des epiphenomenes, mais qui annoncent precisernent ce qu'il y a d'evenernents dans toutes les manifestations de I'etre, Resonner, c'est nous imposer ce qu'il y a de verbe dans tous les substantifs. Le son n'est pas une qualite purement et simple- ment - il est une qualite qui se deverse dans Ie temps, qui entre- tient avec le temps une relation qui ne ressemble en rien a celle qui caracterise la couleur. La couleur a aussi une duree mais le temps passe en quelque maniere sur elle, alors que le son roule le temps lui-rnerne, comme s'il etait le deplacement ou le retentis- sement du temps Iui-merne, comme s'il etait le temps devenant visible. Manifestation de ce qui, par essence ne se manifeste pas- voila <f. 25> la difference entre entendre et voir.Le son en est l' element connu, la lumiere est l'element de .l'inrellection et du pouvoir. Dans un poeme intitule « Le Prophete », Pouchkine, en decri- vant la transformation du sens qui conduit a la connaissance prophetique <,> etend precisement graduellement l'ouie jusqu'a la perception de l'evenement meme de I'etre, comme si I'etre rnerne des choses pouvait etre entendu :

« II a effleure mes oreilles

a. Lire « elle ».

9 2 Et elles se remplirent de bruits et de sons Et j'ai entendu la

92

Et elles se remplirent de bruits et de sons Et j'ai entendu la contradiction des cieux Et le vol des anges qui montaient Et la marche des monstres sous-marins Et la croissance de la branche dans la vallee »10 Le son est donc la gloire de l' evenement autre : le rnysterieux de l'etre en tant qu'autre. II n'en est pas le signee Le signe est une qualite sensible renvoyant a une qualite sensible absente, en

rernplacant cette qualite. Le son peut certes devenir signe - mais sa fonction originelle - telle que nous venons de la degager - est difference. Le rapport avec l'evenement d'erre qu'il ne remplace

pas, dont il n' est pas

ment - est un rapport irreducrible. II ne peut etre ramene qu'a la sonorite meme du son. Si I'elernent naturel du mot est le son, c'est que le symbolisme du mot ne consiste pas simplement a servir de signe a des qualites ou a des pensees ayant des qualites pour objet, mais afaire retentir l'alterite me me du sujet. Le mot n'est pas seulement le nom d'un objet ou d'une idee, il est le retentisse- ment de I'etre du sujet. Nous pouvons le dire encore autrement :

le mot n'est pas un nom, il est verbe. Etant bien entendu que le verbe n'est pas le nom d'une action, comme le nom est nom d'une chose. Mais que le <f. 26> rapport du verbe a l'exister que le verbe exprime, est comme le retentissement me me de l'etre. C'est dans ce sens que la sonorite du son - c'est le symbole. C'est ainsi que le symbole est autre chose qu'une allegoric ou un signee Nous sommes encore loin du mot tel que nous le connaissons dans le langage courant - ou le mot a une signification <, > oii il est par consequent aussi signee Mais si la fonction premiere du mot consiste dans ce retentissement de I'etre, il doit etre possible d'en deduire la modification essentielle du son en mot. La place exceptionnelle du langage dans l'economie de l'etre apparaitra mieux dans cette deduction, sa place exceptionnelle par rapport au signe en general egalement. Mais le son n'est rien, pur epiphenomene dans le monde des choses visibles. II est aussitot qualifie. La sonorite est qualifiee-: ,>

Parole et Silence

Parole et Silence

93

integree dans un ensemble, constituant une musique. Certes la

qualite, le contenu qu'est le son, n' est que cette rupture de la conti-

nuite : le rompre, et la perceptibilite

Mais c'est la qualite qui l'emporte dans les bruits du monde sur la

sonorite - car il n'y a dans les choses aucune alterite. La fonction

d' eclat et de rupture

peut cependant l' emporter sur l' esthetique et

la qualite. La cloche est un instrument aproduire du son dans les fonctions du son. Elle fait crever le monde continu de la lumiere comme un appel de I'au-dela, La sonorite dans son ensemble, decrit la structure d'un monde ou l'autre peut apparaitre. Cette qualite et cette rnusicalite {du son} est precisement surrnonte <sic> dans le mot, mais sonorire pure: le son qualite est dans ce sens comme un mot ayant perdu sa signification. Le sens du mot reside non pas dans l'image qui lui est associee, mais dans le <f. 27> fait qu'un objet peut nous venir du dehors - c'est-a-dire peut nous etre enseigne.T,e langage, c'est la possi- bilire pour un etre d'apparaitre du dehors, pour une raison d'erre toi, de se presenter comme visage, tentation et impossibilite du meurtre. On pense d'habitude que le mot est associe a une idee et que communiquer le mot, c'est susciter l'idee qui lui est associee, que le dialogue est posterieur aux notions, al'elevation des sensations a l'idee generale. Ce n'est pas la generalite, mais I'alterite de la notion - le fait qu'elle est enseignee, vient d'une raison autre, une notion associee au son est le residu d'une situation qui consiste a apprendre <sic>. Apprendre n'est pas communication d'une pensee (ce qui serait revenir ala preexistence des pensees ala parole et par consequent fatalement a une harmonie preetablie), mais relation premiere: se trouver devant une raison autre, exister meta- physiquement. La pensee ne precede donc pas le langage, mais n'est possible que par Ie langage, c'esr-a-dire par l'enseignement et par la reconnaissance d' autrui comme maitre, Le passage que l'on se donne comme un miracle personnel de l'implicite a l'explicite {de l'individuel au general} suppose un maitre et une ecole. La doctrine parlee -l'Ausdriicklich deneen" - suppose ecole et enseignement.

du rompu comcide-cnt >.

l'image - mais simplement le retentisse-

Parole et Silence 96 a se demander pourquoi le langage est aussi un systerne Quelle

Parole et Silence

96

a se demander pourquoi le langage est aussi un systerne

Quelle est la place de la signification dans la relation avec la trans-

designe.

cendance que represente la societe ?

<f. 30> 11 0 Le rapport avec 1'Autre et la signification Pour cela, revenons a1'hypostase dont nous etions partis, pour voir de plus pres l'evenement d'erre qu'elle accomplit. La gloire, c'est 1'existence d'Autrui. La gloire de l'etre passe inapercue en moi et peut paraitre comme faralite. C'est en autrui que sa gloire apparait ; c'est-a-dire que l'etre apparait comme creation. De sorte que le moi ne se connaitra comme justine qu'a partir de Toi. Mais le sujet qui se pose, s'il n'accomplit pas en se posant un acte de pouvoir, sil est comrne I'Autre assis dans I'etre, ne" le sait" pas, car il est rive a soi. La Gloire de la creature ne me vient que de 1'Autre, est entendue. II ne s'agit donc pas pour le sujet de remplacer la naissance dont il n'aurait pas eu volorite, par une naissance assumee. Meme une naissance choisie aurait eu<,> du fait merne qu'elle serait une entree dans l'etre, quelque chose de definitif. Ce n'est pas le fait de s'irnposer a une liberte qui constirue le tragique de l'etre mais si 1'on peut dire, son identite merne, le fait que le moi de l'etre est rive a son soi. Le sujet qui assume l'etre par 1'hypos- tase est aussi tenu par I'etre. Et dans ce sens, avant route mani- festation de la liberte, l'etre est rive a soi. C'est dans la nostalgie d'une autre personnalite - nostalgie dans son expression brute, insensee-c.> puisque si moi je devait" etre 1'autre - il faudrait un element de continuite qui ne peut etre que mon moi - que ce tragique de I'identite peut etre saisi. Singuliere tragedie ! Mais c'est elle que nous decouvrons au fond de 1'ennui. L'ennui n'est pas seulement la nostalgie d'un autre horizon, monotonie d'un monde trop familier, mais 1'ennui avec soi. Non seulement enchainernent a un caractere, a des instincts

a. «

b. « sait » en surcharge de « suit».

c. Lire « devais ».

ne » en surcharge de « le »,

Parole et Silence

97

- mais aussi a soi-rnerne - qui eveille la nostalgie de <f. 31>

I'evasion, mais qu'aucun ciel inconnu, aucune terre nouvelle, n'ar- rivent a satisfaire, car dans nos voyages, nous nous emportons. Nostalgie insensee certes : car si je m'evade de moi - a moins de rn'annituler" - il faut que dans 1'autre moi - il reste un moi - un element de continuite, Evasion de soi qui ne me permet que la condition d'un avatar. Mais absurdite par rapport a une conception qui ne va pas au-dela des notions, qui decrivent depuis Parrnenide I'etre comme unite. Le malheur de la subjectivite ne tient pas ala finitude de mon etre et de mes pouvoirs, mais precisernent au fait merne que je suis un etre ou un etre un. Malheur qui revele ce par quoi I'etre complet est incomplet. Ce par quoi il est seul. La solitude n'est pas la privation d'une collectivite de semblables - mais le retour fatal de moi asoi. Etre seul, c'est etre son idenrite. Malheur auquel tous les pouvoirs n'offrent qu'une illusion d'evasion. Ce « il n'est pas bon pour 1'homme d'etre seul »12 dont parle la Bible a ses debuts se revele au moment OU 1'homme a passe en revue tous les etres auxquels il a donne des noms, mais OU il n'a pas encore parle, oii il n'a pas d'assistant en face de lui ; malheur qui se resout par l'appa- rition du feminin parce qu'en lui l'hommereconnait sa propre substance - parce que le rapport avec le feminin est precisernent 1'accomplissement de sa'' nostalgie d'etre 1'autre : Etre 1'autre est insense si on se 1'imagine comme une identification avec lui parce qu'alors on n'est plus soi-merne, on est complerement 1'autre. Eire l'autre, est un evenement dans I'etre de structure irreduc- tible et qui est articule dans la relation sociale - rarnene d'une simple representation d'autrui - ala relation erotique. Originalite d'une <f. 32> relation qui echappe, - qui se transforme en coexis- tence quand on aborde la relation erorique a partir des relations

a. Lire « m' annihiler ».

b.

« sa » en surcharge de « la »,

---

Parole et Silence 9 8 Parole et Silence 9 9 sociales telles qu'elles s'offrent dans

Parole et Silence

98

Parole et Silence

99

sociales telles qu'elles s'offrent dans le monde de la civilisation comme des representations collectives, par consequent en termes de pouvoirs qui ne peuvent pas repondre a la nostalgie de l' eva- sion de soi qui est le malheur de I'hypostase. Nous comprenons mieux maintenant comment la relation sociale en tant que relation erotique - n'est pas seulement un fait empirique, mais repond a la structure rnernedu sujet et est un moment ineluctable dans l'economie generale de l'etre. Mais le rapport erotique n'est possible Iui-rneme que si l'autre est humain - c'est-a-dire si dans I'alterite totale d'autrui je recon- nais mon semblable. Cela ne revient pas a l'idee d'un sujet iden- tique sous la diversite ; mais le maintien de la difference radicale qui est celle du sexe et de I'identite du semblable - c'est precise- ment la conception de la raison dans sa difference de moi et de toi, contre la raison impersonnelle qui en realite n'est que la raison du je. Mais cette necessite d'un visage humain derriere la difference merne du sexe, nous pouvons la montrer en nous posant la ques- tion de la remporalite qu'irnplique la relation erotique. Si la relation erorique n'est pas seulement une societe de coexis- tence ou de participation a une representation collective commune mais l'evasion de soi et un recommencement, elle doit etre etroite- ment liee au temps. Le temps de la sexualite ne peut pas ressembler a cette serie d'instants a travers laquelle une substance se main- tient et qui, simple avatar, fait dans l'instant nouveau une nouvelle experience; tel est le temps que connait l'intellect - et ou le temps lui-meme n'est que l'objet d'un pouvoir. <f. 33> La substance est precisernent ce qui ne recommence pas. Quel estle sujet, dans le sens erymologique du terme, le support dans rna relation avec l'autre. Je pense que c'est le fils. Je ne vais pas y revenir aujourd'hui 13 Le fait que le terme commun est posterieur aux termes de la relation - est la seule possibilite ontologique de I'evenernenr de I'evasion. S'il se plac.;ait dans l'abirne infranchissable qui separe le sujet de l'alterite totale du feminin -Ie sujet {em}porterait dans son evasion, le fond dernier de soi-merne. Le moi ne se serait pas evade de soi, mais n'aurait connu qu'un avatar.

Mais cet avenir OU la relation intersubjective permet au sujet de s'evader - doit aussi conserver une relation avec le present. Le successif de la relation intersubjective, doit etre en quelque rnaniere simultane, Car le sujet ne s'evade pas en se reincarnant dans le fils - Nous n'avons pas presence une theorie de la migration des ames. l'evasion de soi n'est pas un simple recommencement du sujet. Elle est faite de la relation avec le fils. La paternite n'est pas simplement un renouvellement du pere dans le fils et sa confusion avec lui. Elle est aussi une exteriorite du pere par rapport au fils: un exister pluraliste. II y a une multiplicite dans le verbe exister, qui manque aux analyses existentialistes les plus hardies.

II faut donc a l' accomplissement de l' ordre intersubjectif qui est le temps - un ordre oii le successif du temps est sirnultane. Cet ordre intermediaire entre la succession du rapport inter- subjectif et la simultaneite de l'ordre cosmique de la lumiere est <f. 34 a > la fable. La parole en tant qu'instauration du recit integre ·la relation intersubjective essentiellement temporelle dans la simultaneite d'un monde, constitue cette interpretation de la societe et du cosmos qui forme une civilisation. Le son, au lieu de manifester la plenitude de l'exister - l'exprime en renvoyant a autre chose qui la subjectivite -csicc-", le son devient signe. Ce n'est pas de moi qu'il est question - mais de moi comme d'un lui. Le sujet se manifeste non pas comme rnystere, dans sa nudite d'etre, mais revetu de son mythe, dans sa decence. C'est moi-rneme, mais deja engage dans des relations qui rn'idenrifient et que le mot comme un signe evoque. Par Ia le mot est essentiellement dialectique. En merne temps qu'il revele, il cherche. La parole comporteun mensonge essen- tiel. Et cette conscience du mensonge constitue tout le tourment de la parole. Le mensonge reside dans le caractere ineffable d'une relation qui cependant s'accomplit par une fabulation. Mais l'apparition de la fable comme condition de la transcendance

a. Dactylographic au verso d'un imprirne date de 1955.

b. II faut sans doute lire: « que la subjectivite».

100

Parole et Silence

erotique - indique precisement le primat definitif d'un ordre de

1'intelligence -

non pas impersonnel - mais d'un face-a-face de

visages.

12° La dialectique de la parole II y a dans la parole une impossibilite de sincerite qui en

constitue 1'unique sincerite. Dans certaines situations des romans de Dostolevsky ou de Gide, les personnages en pleine confession s'interrompant pour declarer quils jouent de la comedic, qu'rls font de la Iitterature - et cet aveu de cabotinage encore - est la seule sincerire qui leur soit donnee. Parler pour le person- nage <f. 35 a> des Notes dJun souterrain'" - est un depouillement progressif et desespere pour se retrouver encore et toujours des deguisements que chaque nouvelle parole ajoute au lieu de les arracher - incapable de decouvrir la nudite recherchee. A chaque

se retrouve conforme a. un my the qu'Il

instant lab personnage

voudrait depasser,

II existe aussi des situations opposees a. cette sincerite - ou loin de lutter contre le deguisement du my the la personne se conforme

a. son personnage, se drape dans

1'habitude, c'est se mirer dans le miroir de 1'histoire, c'est parler

comme si on etait deja. son propre portrait suspendu dans une

- c'est toutes ces

phrases qui commencent par le « nous autres », La personne se

refugie dans son my the au lieu de lac faire. Mais les formes degradees de cette mystification et de cette

galerie d' ancetres ou dans une revue illustree

son my the. C'est l'heroisme de

mauvaise foi n' annulent pas la signification ontologique de l'ceuvre de la parole. La sirnultaneite du successif, les personnes abordees

a. travers la fable

personne qui se degage de sa position sexuelle, situee desormais

dans un ordre simultane et dans une egalite de personnes.

- instaurent l' ordre rnerne de la civilisation de la

a. Dactylographic au verso d'un imprirne date de 1954.

b. Lire « le ».

c. 11 faut lire « le ». I,' original dactylographie porte la correction et ajoute a la main: « ou de

le defaire »;

correction et ajoute a la main: « ou de le defaire »; Parole et Silence 101
correction et ajoute a la main: « ou de le defaire »; Parole et Silence 101

Parole et Silence

101

Le monde de la parole ne recouvre donc pas le domaine du quotidien heideggerien. II ne represente pas une chute. Pour 1'ac- complissement meme de la relation sociale par l'eros - il faut 1'instauration d'un ordre cosmologique et simultane, Les traits fondamentaux d'une societe polissee" - avec son hypocrisie et ses mensonges - qui rend possible cette aisance de la courtoisie, qui enleve ce qu'il peut y avoir de tourrnente et de crispe et de chao- tique dans le rnystere de l'eros, n'esr pas une chute, mais un abou- tissement de la parole, necessite par I'intersubjecrivite elle-rneme <sic>. L'erreur consisterait a. la prendre pour la forme originelle de la collectivite <f. 36 b > et a. ranger dans le domaine de 1'empi- rique et de l'accidentel, la structure de l'eros. Nous avons repondu aussi a. la deuxierne question: le mot est signe mais signe qui ne transmet une pensee que pour cacher I'etre du sujet er son evenement mysterieux de I'intersubjectivite. Signe aussi, qui taille dans l'element du son confere aux notions signifiees, un rapport avec le mystere de I'etre, c'est-a-dire la fonc- tion de symbole, qui brise parconsequent la continuite de 1'uni- vers lumineux.

13° La relation sociale Nous voudrions en terminant, insister sur quelques idees qui me <sic> semblent particulierernent importantes, dans le deve- loppement que je viens de faire. D'abord sur l'idee de relation sociale, comme ne se reduisant pas a. l' <interaction ?>c et qui introduit dans l'idee merne d'etre, un pluralisme contraire absolument a. l' ontologie de Parmenide et de Platon. En aucune facon cela ne revient a. une espece de romantisme de la vie impersonnelle qui, par del a. les individus et en se servant d'individus« ,> realise ses desseins mysterieux. Doctrine defendue souvent, au cours des dernieres 15 annees, par les philosophes

a. Lire « policee »,

b. Dactylographic au verso d'une lettre recue datee de 1955.

c. Ecrit ala main dans un espace laisse libre dans le dactylogramme.

au verso d'une lettre recue datee de 1955. c. Ecrit a la main dans un espace

,

, Parole et Silence 1 0 2 officiels d'outre-Rhin 1 5 . Rien n'en est plus

Parole et Silence

102

officiels d'outre-Rhin 15 . Rien n'en est plus eloigne en realite. Car la relation sociale dont nous avons affirme lirreducribilite

par rapport aux relations d'intellection -

a ete traitee par nous

d'un bout a 1'autre, comme un problerne de la personne, car c'est

precisement la revolution radicale qui se produit dans I'etre avec I'hypostase, avec la position du sujet qui a ete le point de depart

<f. 37> de notre deduction. C' est precisement pour preserver la relation sociale de toute idee de fusion et de participation, que nous avons pose le sujet comme etre qui ne se revele que par sa gloire, et qui demeure chez soi. C'est ensuite la crispation merne du sujet dans le retour de moi sur soi -1'insuffisance en quelque rnaniere de son trop-plein

qui nous a conduit vers les idees de l'eros et de la fecondite.

Nous avons voulu d'autre part remettre en question la notion de la Geworfenheit, non pas comme vous le pensez pour rejeter l'idee de la creation, mais pour la retrouver, degagee de la male-

diction qui s' attache a. la

Geworfenheit ou a. ses succedanes chez

Heidegger et chez Sartre. 1'« avoir deja ete », se refusant a une mernoire susceptible de 1'assumer, se refusant au pouvoir, est en fin de compte la culpabil ite. Cette confusion entre l'ens creatum

et l'enspeccatum est ineluctable rant que ron fait de la phenorne- nologie, c'esr-a-dire tanr que ron analyse la conscience, c'est-

a-dire encore, tant qu'on philosophe par rapport aux pouvoirs humains. La conscience est le mode d'existence d'un etre qui

peut, et des lors, le rapport avec le commencement est une rela-

tion avec ce qu'on ne peut pas. Elle apparai't comme une limite et comme un malheur. Ne sentez-vous pas tout le rnanicheisrne inclus dans la notion heideggerienne de la Geworfenheit ? N'y

a-t-il pas avec le commencement une relation autre que celIe de « pouvoir ou de ne pas pouvoir » ? N'y a-t-il pas avec l'avenir

une autre relation que celle du « projet » ? Voila des questions

qui peur-etre obligent a. sortir de la phenomenologie. La rela-

tion avec le commencement au lieu de constituer le malheur de la Geworfenheit, nedoit-il pas apporter la foi dans le Pere, la securite dun monde cree? La faute n'est pas dans 1'origine

Parole et Silence

103

passee - <f. 38 a> dans ce « profond jadis, jadis jamais assez" », mais dans 1'origine du sujet - de 1'orgueil essentiel du moi - ignorant le passe, tranchantsur lui, de par son evenemenr de present. C'est pourquoi j'ai essaye de retrouver le tragique de l'existence - et la faute - non pas dans la Geworfenheit mais dans la liberte merne du present, dans son absolu, dans cette liberte qui tourne en responsabilire et qui appelle l'avenir, c'est-a-dire le pardon. Avenir bien different du projet tout entier encore lie au present - tout entier concu comme un pouvoir, et que dans mes conferences sur le Temps et I'Autre!", j'ai essaye de saisir a travers la sexualite, la relation avec le Ferninin et avec le Filial, comme une relation avec l' Autre. C' est pourquoi je me trouve oppose au principe angelique et tout-puissant de Sartre ; et a la Geworfenheit heideggerienne.

14° Conclusion La rnaitrise et l' evasion de soi apparaissent donc comme deux poles entre lesquoels oscille le mouvement de l'etre. Par la fable, l' expression de 1'homme qui est ini tialement sa transcendance temporelle elle-rnerne, son etre a deux, ce par quoi il est ouvert sur le temps et se degage du definitif de sa position, se ramene a un pouvoir de 1'homme. En aucune fa~once mouvement qui fonde la civilisation ne devrait etre considere comme une degradation ou une chute: le bonheur de 1'homme n'est possible que s'il existe une personne qui a le pouvoir du bonheur-c,» qui 1'assume. La civilisa- tion ou la personne s'affirrne comme une souverainete est la condi- "tion d'une transcendance comme accomplissernentd'une promesse. La fable et la pensee annoncent la transcendance <qui> peut se faire non plus comme une antici- <f. 39> pation - comme une prise a 1'avance, puisque 1'avenir est refractaire a tout pouvoir. Le rapport du sujet a 1'autre doit donc se referer a une situation ou cette transcendance se fait dans un present. Cette situation ou le sujet se rapporte a 1'autre dans son present - tout en conser-

a. Dactylographic au verso d'un irnprime date de 1955.

se rapporte a 1'autre dans son present - tout en conser- a. Dactylographic au verso d'un
1 0 4 Parole et Silence vant son propre rnysrere et OU il anticipe autrui

104

Parole et Silence

vant son propre rnysrere et OU il anticipe autrui sans pouvoir sur lui - c'est la parole. La parole instaure 1'ordre intersubjectif dans Ie present ou encore permet de s'en rendre compte. Seul1'homme civilise peut se rendre compte de son bonheur, c'est-a-dire 1'ac- complit explicitement. Si Ie bonheur en fin de compte est un evenement et non pas une comprehension - si la destinee humaine en fin de compte n'est pas une ontologie - si d'autres relations que des relations de comprehension la rattachent a. I'etre et constituent son etre - si etre ne se reduit pas a. pouvoir - 1'ontologie, la comprehension, Ie pouvoir, sont des conditions de 1'accomplissement de I'etre

- dans la mesure OU 1'accomplissement est realisation et suppose un avant et un apres, et un apres donne dans 1'avant. Une simul- taneite de 1'avant et de I'apres est donc la condition d'un apres qui conserve la structure de 1'accomplissement et cette simultaneite est la pensee et la conscience tournee fatalement vers le cosmos. Elle est Ie secret de 1'homme en tant qu'etre civilise, en tant que se comprenant apartir de la fable qui par Ie recit historique arrete son histoire, qui englobe son devenir dans un present et « peut » sur l'avenir. C'est apartir d'ici que l' on peut situer toute pensee theorique, tout savoir, dans l'economie de I'etre. Et en fin de compte comprendre Ie role de la philosophie elle-rnerne qui ne saurait jamais se confondre <f. 40> avec l'etre merne de l'etant, qui se sert de concepts et qui enonce des structures, rneme quand elle emprunte ces concepts a 1'histoire ou a. la theologie <, > qui en fin de compte eclaire. Mais qui peut dans la simultaneite d'une cosmologie donner Ie sens a ce qui sera accompli ; qui annonce 1'avenir, mais ne 1'accomplit pas.

Pouvoirs et Origine

1 7 2 Parole et Silence maio D'ores et deja Car" dire que la liberte

172

1 7 2 Parole et Silence maio D'ores et deja Car" dire que la liberte ne
1 7 2 Parole et Silence maio D'ores et deja Car" dire que la liberte ne

Parole et Silence

maio D'ores et deja Car" dire que la liberte ne justifie pas la liberre - c'est situer en dehors de l'emprise de la subjectivite sa justification.

<feuillet isole>

« La limite de la priere individuellel'' ~11~,n1:1 1,j1f.jt1l 1 Synhe-

drin ( ?) ».

~11~,n 1:1 1,j1f.jt1l 1 Synhe- drin ( ?) ». a. « Car » en surcharge de
~11~,n 1:1 1,j1f.jt1l 1 Synhe- drin ( ?) ». a. « Car » en surcharge de

a. « Car » en surcharge de « car »:

Les Enseignements

38 24 a. Notice sur Les Enseignements Conference prononcee Ie 23 fevrier 1950, qui prend
38 24 a. Notice sur Les Enseignements Conference prononcee Ie 23 fevrier 1950, qui prend
38 24 a. Notice sur Les Enseignements Conference prononcee Ie 23 fevrier 1950, qui prend
38 24

38

24

a.

Notice sur Les Enseignements

Conference prononcee Ie 23 fevrier 1950, qui prend I'irnrne- diate suite des Nourritures (cf supra, notice sur LesNourriturest', Le manuscrit est conserve dans une chemise carronnee sur laquelle figurent Ie titre, la date et Ie lieu de la conference, ecrits au crayon apapier repasse au stylo-plume a encre bleue. II est compose de

feuillets manuscrits pagines, de format 20,8 x 26,7 em, extraits

d'un bloc-notes, a l'exception des feuillets 12 (20,7 x 29,4 em),

(feuillet d'epreuve), et 29,31-35, de format 15,1 x 22,9 em.

L'ensemble est manuscrit recto, al'exception de certains passages pour lesquels Levinas a repris un feuillet et des morceaux de feuillets d'epreuves de son article « Pluralisme et transcendance »

d'ecri-

ture : stylo-plume aencre bleue ou noire, stylo-bille bleu, crayon apapier. Les numeros de page sont ecrits au stylo-bille rouge. Signalons qu'a I'interieur de la chemise dans laquelle se trouve la conference on trouve une page d'agenda sur laquelle est ecrit, d'une main qui n'est pas celIe de Levinas, Ie poerne de Lamartine, « l'enfant» .

(cf f. 24-26 b ) . Le texte est eerie avec differents instruments

Nous n'avons pas trouve d'elernenr nous permettant de savoir si, comme c'est le cas pour Les Nourritures, la redaction des Enseignements est posterieure a la date a laquelle la conference fut prononcee.

b. Cf « Pluralisme et transcendance », in E. W. Berth, H. J. Pos and J. H. A. Hollack (eds.),

Proceedings of the Tenth International Congress of Philosophy (Amsterdam, 11-18 aout, 1948), North Holland, Amsterdam, 1949, pp. 381-383. Le texte sera repris, avec quelques modifications sous le titre « La transcendance et la fecondite », dans Totaliteet Infini, op. cit., pp. 251-254.

Les Enseignemenrs Conference faite Ie 23 'fevrier 1950 au college philosophique" <f. 1 > Les
Les Enseignemenrs Conference faite Ie 23 'fevrier 1950 au college philosophique" <f. 1 > Les

Les Enseignemenrs

Conference faite Ie 23 'fevrier 1950 au college philosophique"

<f. 1> Les enseignements

]e me suis dernande a. la fin de rna 1 re conference! si dans le monde des nourritures et du travail les outils et nos collaborateurs - c'est-a-dire la civilisation - ne nous rarnenent pas a. I'histoire er a. la societe dont ces outils sont le produit et le ternoignage et sans lesquelles ils sont a. proprement parler impensables et si par la. merne nous ne quittons pas le monde des nourritures et par consequent le present OU le moi coincide avec soi - ~ c'esr-a-dire OU {ill se comprend a. partir de Iui-merne.

Sans aucun doute. Mais seulement en supposant que certaines conditions sont au prealable realisees conditions par lesquelles je vais decrire la situation de l'ensei- gnement.

a. Ecrit sur la couverture de la chemise a I'interieur de laquelle sont ranges les feuillets de la conference.

1 7 8 P a r o l e e t S i l e

178

Parole et Silence

<f. 2> FJl.es. {Ces conditions} ne consistent pas - dans le simple

societe civilisee et historique.

fait de resider au sein d'une

Notre position consiste precisement a distinguer - contre route la philosophie contemporaine - la VIe, la conscience comme accomplissement de la vie d'une part et la re£lexion. La vie n'est pas une re£lexion simplement implicite et la retlexion n'est pas un simple prolongement de la vie et de

ses pouvoirs. 11 existe certes un moment OU 1'une s'ouvre a 1'autre - cette situation que nous appellerons enseignement.

et c'est

<f. 3> Par elle<s>-meme<s> en effet- la civilisation, 1'histoire, la collectivite ne nous conduisent pas au-deja du monde des nourritures. Rien ne renvoie moins au passe que I' outil. Les choses que nous saisissons - avec lesquelles nous travaillons - sont sans passe, offertes a nous, anonymement. Les installations de notre civilisation at multi-millenaire -les rues, les places, les eglises, les autobus, les usines - sont presents comme la nature. Nous nous servons des telephones, d'automobiles - comme s'il y en avait toujours eu.

Le rapport avec le passe qui les a inventes et fabriques se reduit a 1'achat. La communication du moi de la jouissance - du consommateur - avec le passe de 1'invention et de la fabrication _ se reduit a l'acte anonyme de 1'achat. Les objets sont etales dans les magasins comme les fleurs sont repandues dans les champs. Vivre c'est oublier I'histoire-c.> {c'est etre jeune}. Ce n'est pas venir a partir d'une serie infinie - mais rompre avec le passe - etre present - etre a partir de soi. - ou si l' on veut encore - erre libre.

de soi. - ou si l' on veut encore - erre libre. Les Enseignements 1 7
de soi. - ou si l' on veut encore - erre libre. Les Enseignements 1 7

Les Enseignements

179

<f. 4> Le passe {reconnu n'existe qu'[en fonction du present - en vue du present - 11 doit etre assume dans la repetition : la comprehension de 1'histoire en tant que repetition - est par excellence 1'histoire d'un etre jouissant. {Les figures du passe prennent de grandes dimen- sions - mats s'enferment dans se statufient, se ferment dans leurs mythes - et entrent dans notre present.} Le passe est en vue du present. Le present est le sommet de 1'histoire : « Combien on doit etre malheureux d'exister autre EDis» comme Comme le passe devait etre arriere ! Comme il manquait de" achevement {maturite} ! Et comme le present est acheve - fini, complet {abouti}. 11 peut y avoir du progres - mais 1'essentiel est

lao

Cette conscien L'homme des nourritures - est un moderne.

Autrui - ne me concerne pas. II est l'etranger, - C'est-a-dire celui qui me concerne uniquement par la manifestation de sa liberte. II me concerne en tant qu'il entre dans mon monde. Dans mon ipseite je suis absolument independant de lui. Dans ma posi- tion, {dans mon domicile - chez moi -} je me possede en effet inregralernenr. ]e me tiens sur terre - rna supreme condition. <f. 5> II me suffit comme a Antee de toucher a la terre - de me poser - pour y retrouver toute ma puissance",

quelque chose

en' commun avec lui - travailler en commun avec lui - ,echanger des produits ou des services avec lui. C'est autour de quelque chose de commun - mais autour d'un troisierne terme - que la socialite se fait. Ou bien je rn'oppose a lui. Dans ce cas il Pour

guelque chose egalement. ]e ne lui en veux pas, comme je ne

Autrui m' est etranger, Mais je pense posseder"

a. « de

b. « posseder » en surcharge de « avoir »,

c. « en

» en surcharge de

« d'

»,

» en surcharge de « de

».

1 8 0 P a r o l e e t S i l e

180

1 8 0 P a r o l e e t S i l e n

Parole et Silence

Les Enseignements

181

l'aime pas. On n'en veut pas a un erranger, Je ne commence a le hair que s'il me gene. Je ne deviens son assassin qu'a <c ?> le tue que pour quelque chose, jamais sans raison.

il se trouve sur le merne plan que les forces

memes de la nature dans la mesure OU elles excedent mon pouvoir et constituent l'exteriorite du monde - comme les forces de la nature deviennent pour moi des person- nages rnyrhiques" - des dieux. L'homme est my the pour I'homme' - er le culte qu'on lui rend est un culte d'echange de services. II s'agit d'une collectivite fondee sur le partage {- de la terre. se nouant autour d'un troisierne terme-} Les libertes Partage consistant en un certain equilibre des libertes - domi- nant 1'une 1'autre, s'associant 1'une a 1'autre, exterminant 1'une

hommes dans le monde des nourritures. L'utilitarisme implique d'ailleurs cette notion de nourriture. Le Miteinandersein 4 de Heidegger, pose comme notion irre- ductible, est en realite multivoque. Heidegger le pose comme determinant le Dasein sans le deduire des autres structures de la subjectivite et sans lui laisser, au moins dans ------, Sein und Zeit grand role dans le drame de la subjectivire. En tant que mit, en tant qu'avec - il exprime la collaboration. Cette structure ne tranche pas sur les autres structures de la subjecrivite dont I'etre consiste a se comprendre apartir de soi et non pas apartir d'Autrui.

<f. 9> Je ne veux pas mettre en doute la valeur morale de la nation. Elle est certainement au-dela des nourritures en raison des enseignements qui la penetrenr. Mais le sol nourricier qui la soutient - ou le souvenir de ce sol nourricier - constitue le lien le plus solide de la nation. Elle est un ensemble d'individus groupes autour des memes sources nourricieres. Les paysans representent 1'ossature de la nation. Ce sont les fils de la terre. Et route la litre- rature du terroir - les Giono, les La Varende, les Chateaubriand - pousse ce rapport qui s'etablit entre les hommes a travers la terre jusqu'a y voir I'hurnanite merne de 1'homme. Dans I'etroiresse, la limitation de leur horizon et, par consequent, dans la rudesse, la violence et la sincerite de leurs mouvements tfl:l:e la Iitterature du

terroir cherche a se consoler de

Quel intellectuel en vacances, n'en est-il pas emu ? Qui n'a pas cherche dans le retour ala terre les liens veri tables qui rattachent a

la nation ? Qui n'a pas eu 1'impression, en retrouvant les champs, d' avoir plonge dans l'element national ? Mais cette union autour des sources nourricieres n' enleve" aux individus aucune de leurs structures fondamentales : les indi- vidus n'ont pas perdu, dans cette union, leur position centrale de sujet, se comprenant a partir de soi. Dans cette collectivite, 1'in- dividu <f. 10> s'apercoit que, dans un certain sens, il est,comme les autres ; que sa main, que sa force, est un element du travail

<f. 6> Hostile -

un

1'autre.

<f. 7> Societe des etrangers qui s'opposent dans la guerre ou qui s'entendent dans la nation

autour de la me me terre.

Et pourquoi les etrangers ne se tueraient-ils pas et pourquoi ne se grouperaient-ils pas? Hospitalite et guerre - cela neb ensemble s'exclue' pas toujours. Ni le prendre, ni le donner n'a pas" <sic> encore <Ie ?>e dramatique de la relation sociale. <f. 8> Dans le monde des nourritures, 1'organisation des indi- vidus en groupe est done parfaitement possible. Precisernent parce que les individus y restent etrangers les uns aux autres. Cet arrangement technique de la societe, n'est pas plus para- doxal que la domination de la nature elle-rneme. La doctrine utilitariste de l' origine - ou de l'essence - de la societe l'a toujours soutenu, et, avec raison, tant quil s'agit du groupement des

a. « mythiques » en surcharge de « mystiques».

b. «

C. Lire « s'exclut ».

d. « pas », Iegerernent en dessous de la ligne, est peut-etre un ajout,

e. « «le ?> » en surcharge de « <de i » ».

ne » en surcharge de « va »,

1'hypocrisie des bonnes rnanieres.

a. « n'enleve » en surcharge de « n' enlevent »

de « va », 1'hypocrisie des bonnes rnanieres. a. « n'enleve » en surcharge de «
de « va », 1'hypocrisie des bonnes rnanieres. a. « n'enleve » en surcharge de «
P a r o l e e t S i l e n c e
P a r o l e e t S i l e n c e

Parole et Silence

comme I'outil me me qui les prolonge ; que 1'individu exerce une fonction et, par la, fait partie d'un ensemble.

Mais le fait de s'apercevoir que 1'on est comme les autres, ne coincide pas avec le fait d'apercevoir que les autres sont comme moi. Le fait que « 1'autre est comme moi » ne saurait etre donne d'une fa~on simple, comme une perception. Et cela deja pour cette bonne raison que percevoir - ou saisir -1'autre, c'est preci- sernent 1'assujettir et laisser echapper son essence de moi. II faut un long circuit de pensee pour arriver a la subjectivite de 1'autre, pour penser autrui comme un moi hors de moi, ce" qui n'esr pas une donnee immediate de la conscience.

rna subjectivite ne se

<f.

11>

Ce qu'il

y

a

de

central dans

trouve pas englobe et maintenu dans la pretendue universalite de la societe organisee. L'universalite a laquelle s'eleve 1'Etat - je

reprends contre Hegella critique de Kierkegaard' - n'est pas une universalite concrete parce que precisernent elle n'englobe pas {- ne satisfait pas -} le prive. Non pas le privilege particulier, mais le privilege du moi des nourritures, le privilege de la place centrale qu'occupe le moi precisernent parce quil se comprend a partir de lui-rneme. Je n'invoquerai pas contre Hegel la protes- tation du moi qui en tant que moi proteste contre le tout qui pretend 1'englober et 1'apaiser et qui continue a crier moi, merne quand la derniere synthese s'acheve. J'invoquerai plutot la situa- tion reelle de 1'individu dans 1'Etat liberal, a qui 1'Etat demeure abstrait ; j'invoquerai 1'Etat qui ne peut penetrer dans le domicile inviolable ou qui n'y penetre qu'en le violant, c'est-a-dire par la terreur, <f. 12> j'invoquerai 1'Etat - que 1'on appelle « ils » dans routes les protestations des citoyens mecontents des « rnefaits » de I'etatisme er toujours disposes a « carotter« »> 1'Etat. J'in- voquerai 1'Etat qui est « personne », tel qu'il apparait quand on « fait la queue» chez le percepteur, oU<,> malgre des annees de formation civique, I'impot est une grace ou un acte d'heroisme.

a.

« ce » en surcharge de «

<et

i »

»,

Les Enseignements

183

C'est peut-etre la 1'une des raisons qui expliquent la seduction

de la philosophie heideggerienne qui renonce deliberernent a l'universaliser" I' existence subjective, chez qui le Miteinander- sein 6 ~ du moins d'apres Sein und Zeit - n'apparait pas comme le

« man » 7 <, > chez qui toute la dialectique du Dasein est par le fait personnel de la mort.

Mais en formulant cette critique avec Kierkegaard nous ne

en rester a cette individualite tranchant

sur 1'universel, seul-ce» avec Dieu ou seule en lutte avec Dieu se complaisant dans le scandale de son cri individuel, de sa protesta- tion contre 1'ordre. Je voudrais, precisement dans 1'ordre de' 1'enseignement, trouver une universalite qui puisse englober et apaiser la subjecti- vite, Je voudrais, autrement dit, contre Ie droit politigue de 1'Etat promouvoir la justice'qui reconnait la personne unique. <f. 13> Pour cela, il faut se demander, si la justification de la liberte par elle-rneme, c'est-a-dire la justification implicite de soi dans la liberte inalienable des nourritures, c'est-a-dire encore la comprehension de soi par soi dans la sante OU 1'homme se tient naturellement - si cette justification ne peut pas etre mise en question.

pensons pas qu'il faille

orientee

Comme je 1'avais deja dit au debut de rna premiere conference, la philosophie moderne ne met jamais en question la liberte elle-rnerne comme justifiee. Les conflits de la subjectivite tien- nent uniquement aux limites que la liberte peut rencontrer. Le problerne surgit lorsqu'une donnee fait obstacle a la liberte ou que, d'une rnaniere plus aigue - que'' cet obstacle se revele dans mon existence rneme qui n'avait pas ete choisie ni voulue par moi, mais s'etait imposee a moi comme une condition fatale, comme

une Gewor{enheit 8

a. « l'universaliser » en surcharge de « l'universalisation ». II faut lire « universaliser ».

b. II convient de ne pas lire ce mot.

surcharge de « l'universalisation ». II faut lire « universaliser ». b. II convient de ne
surcharge de « l'universalisation ». II faut lire « universaliser ». b. II convient de ne
surcharge de « l'universalisation ». II faut lire « universaliser ». b. II convient de ne
surcharge de « l'universalisation ». II faut lire « universaliser ». b. II convient de ne

184

Parole et Silence

1 8 4 P a r o l e e t S i l e n

Les Enseignements

185

Or, dans le desir de soumettre a notre liberte notre existence rneme, reside - si nos analyses de la semaine derniere sont justes- un paralogisme. La liberte et le pouvoir sont diriges sur le monde - ils sont I'action ; les exiger" ftt::l* pour les conditions memes de I'action, c'est leur preter un emploi qui n'est pas le leur. <f. 14> Les philosophes contemporains admettent cornme allant de soi la bonne conscience de la liberte. La Iibertcpeur tout au plus etre redoutable et difficile et conditionner une fuite dans I'inauthentique. Elle peut etre trahie - elle ne I'est pas par elle-merne, elle n'apparait jamais comme perfidie et honte. Sous le regard d' autrui, rna mauvaise conscience n'est que de l'orgueil blesse, craignant de ne pas suffisamment s'atfirmer, craignant de ne pas etre reconnue et de se laisser traiter comme chose depourvue de liberte. Mais cette crainte n'est-elle pas rnotivee par le fait que, dans cette timidite fonciere eprouvee en face d' autrui, mon droit rnerne a la liberte, - le bon droit de rna Iiberte - m'apparait comme contestable, comme si je I'exercais rllegitimement, comme si je n'avais pas ete investi pour l'exercer, comme si essentiellement le moi etait un usurpateur, <f. 15> comme si sa souverainete etait usurpee, comme si I'etre dont dispose le sujet libre n'etait pas a lui, comme si le monde OU il se trouve n'erait pas sa pattie, mais un exil, comme si ce monde etait toujours aux autres et comme s'il fallait me le promettre et me le donner, comme si rna liberte etait totalement nue. Dans cette honte d'etre moi, dans ce besoin de recouvrir la nudite de sa liberte, de la recouvrir pour la cacher et pour la revetir deja de pourpre qui remplace I'investiture, s'annonce donc un evene- ment de justification de la liberte, une installation dans l'etre qui precede la liberte, une creation, une election. Le drame de n'avoir pas choisi son existence ne se denoue-t-il pas lorsque j'apprends que j'ai ete choisi ? Etre moi - c'est etre cree et elu, Le moi souverain se decouvre comme cree et comme elu,

elu, Le moi souverain se decouvre comme cree et comme elu, Non pas que le moi

Non pas que le moi existe d'abord et soit elu ensuite - son ipseite reside dans son election. Son election est sa creation. <f. 16> Seul un etre cree et elu se justifie comme libre. Une Iiberte injustifiee n'est qu'une capricieuse contingence. L'evenernent de creation precede la liberte. Le mot <<<> precede <» > doit etre pris ici dans un sens exrremernent fort :

~ il indique un passe absolu, un passe dont precisement il ne peut y avoir souvenir, pas de reminiscence, pas d'assornprion, pas de repetition comme dans le passe heideggerien. )'appelle la fa~ondont ce passe absolu de mon election et de rna creation peut m'etre donne - enseignement. Et c'est parce que j'ai d'ores et deja recu un enseignement que rna Iiberte dans le monde des nourrirures a pu m'apparaitre comme honte.

La creation et I'election ne peuvent etre assumees, car elles ne peuvent" etre donnees a rna Iiberte qu'elles I'investissent b seule- ment. Mais il ne s'agit pas en recevant I'enseignement, comme pour l'eleve platonicien, de retrouver <f. 17> en soi le souvenir de ce qu'on savait deja. C'est cette assomption du premier souvenir qui fait du savoir platonicien un souvenir sans enseignement. Le maitre qui enseigne I'eleve, n'est pas seulement I'accoucheur de l'esprit de l'eleve. 11 lui donne une attache avec un point que l'eleve ne peut pas retrouver, mais a partir duquel il peut penser. L'inversion premiere de la reflexion - car c'est une inversion - est un enseignement. La refiexion, en rant qu'elle penetre en deca de la liberre, n'esr pas, a son tour, une liberte, mais un enseignement precisernenr. Cette penetration en de~a de sa" condition pour .justifier sa condition est dans sa structure la plus formelle -Ie fait du savoir. Elle I'est dans sa structure la plus formelle, car on ne peut pas en deduire les rnodalires de I'analyse mathematique ni de la logique, ni de la physique contemporaines.

a. « exiger » en surcharge de « appliquer »,

a. « peuvent » en surcharge de « peut », b. II faut lire « investissent ». C. « sa » en surcharge de « la ».

186

Parole et Silence

Cette penetration n'est pas un devoilement, elle ne peut etre qu'un enseignement. Son mouvement consiste a se tourner vers sa propre condition, le mouvement rnerne de ce que l'on appeHe « esprit critique». <f. 18> Mais ce mouvement n'est precisement pas un acre, pas un pouvoir. Il ne fait pas partie des pouvoirs par lesquels nous sommes engages dans le monde des nourritures. Par la critique nous ne sommes pas enracines dans notre condi- tion, la critique n'est pas un acre ; mais en revanche elle n'est pas

engagee.

Par la, nous donnons au savoir route son originalite - en Ie separant de I'action, certes; mais aussi en le separant de la contem- plation, concue comme une neutralisation de I'acte. Ni l'activite, ni la passivite - ne la" depeignent ; mais Ice qui la definit, c'est] ce mouvement vers un profond jadis - « jadis jamais assez-: »>9 _ jamais saisissable - mais un jadis enseigne. l'acre createur en effet ne peut pas etre assume par la creature ; laquelle peut apprendre cet acre ; apprendre un enseignement est donc une relation transcendante. C'est pourquoi precisernent 1'~ prendre n'est pas un devoilement, n'est pas la vision d'une idee, la revelation de l'eternel, une fois pour routes, donne". La vision de Dieu n'est pas 1'affaire d'etres vivants'". C'est dans la mesure oii la parole ne devient pas chair qu'elle peut nous enseigner. Le « une fois pour toutes » est de' fa:it [l'ordre du} dud saisir, ou {soit} 1'on tient soit on Iache. 1'enseignement, parce qu'il ne saurait etre assume, parce qu'il est refractaire a. la prise - est parole ou dialogue avec Ie passe.

Le « ne pas assumer » du savoir, c'est la question

de l' eleve chez qui la reponse du maitre est accueillie par une nouvelle question. La verite n'est pas l'adequation de la pensee et de la chose, mais I'inadequarion -la transcendance si 1'on veut -

<f. 19>

C. d.
C. d.

C.

d.

a. « la » renvoie probablement a la critique.

b. « donne» en surcharge de « donnee ». « de » en surcharge de « le ».

« du » (deja recrit dans l'ajout) en surcharge de « de ».

(deja recrit dans l'ajout) en surcharge de « de ». Les Enseignements 1 8 7 de

Les Enseignements

187

de la reponse et de la question ; transcendance « assumee » par une nouvelle question. L'assomption d'une verite est donc une exegese. La place de la verite n'est ni dans le jugement (Aristote), ni, par le devoilement, dans I'etre rneme (Heidegger) ; elle est dans la question. Contre Aristote, Heidegger a raison: ce n'est pas la liberte qui est condition de la verite, c'esr la verite qui conditionne la liberte!'. C'est pour cela que 1'enseignement (et la parole qui est son element) est le vrai syrnbolisme". Non pas en rant que le symbole serait signe renvoyant a. une image; mais en tant que, arretant notre emprise sur la realite et nous mettant dans la situa- tion non pas de comprendre, mais d'apprendre - de communi- quer sans emprise, de questionner'. Si la philosophie est le savoir par excellence - le savoir de la condition - il ne faut pas que l'echec de ses <f. 20> argumenta- tions nous pousse vers 1'irrationalisme qui se contredit en s'enon- cant ou vers le mysticisme bayard de 1'ineffable. Si notre confiance en la venue de quelque genie qui redigerait un jour le traite definitif de la philosophie est ebranlee.x'esc qu'il faut reconnaitre la discussion - c'est-a-dire l'ordre de l'enseigne- ment oral (de preference au definitif des ecrits) comme l'element rnerne de la philosophie. II faut se dire que si elle doit etre sans contradiction, elle ne saurait etre sans contradicteurs. Les livres appellent des Iivres, mais cette proliferation d'ecrits s'arrete ou culmine au moment oii la parole vivante s'y insere, ou la critique s'epanouit en enseignement. Et puis, de nouveau, il y a des livres. Avant d'aborder la partie finale de mon expose ou j'essayerai de montrer, comment 1'enseignement concerne plus particulie- rement le rapport entre 1'individu et 1'universel, c'esr-a-dire la justice, je dois revenir un instant a. I'idee de la creation, de l'in- vestiture, du choix, de I'election, de la liberte - dont j'etais parti. <f. 21> L'idee de transcendance quimplique la creation n'est pas compatible avec la notion d'etre qu'irnplique la philosophie

a. « questionner » en surcharge de « <xxxxxxxxx> »,

notion d'etre qu'irnplique la philosophie a. « questionner » en surcharge de « <xxxxxxxxx> »,

Parole et Silence

Les Enseignements

189

188

traditionnelle : comment, en effet, une liberte peut-elle etre creee ? N'est-elle pas, essentiellement, reference a soi ? Mais, dans ce sens, elle nie son propre concept. C'est precisement I'etre libre qui est responsable - se trouve done deja engage par sa propre liberte. Contradiction, dont la source est, semble-t-il, dans le fondement rnerne de sa subjectivite : dans le fait que 1'acte humain ne saurait

en

aucune facon faire sortir le moi de son soi et que le moi souve- rain est rive a [u i-rneme, qu'il peut s'ennuyer dans son identite, que la transcendance de I'acte peut, certes, transporter le moi dans une autre ambiance OU il s'ernporte, que la transcendance peut lui faire connaitre un avatar (oii il s'emporte encore) ou lui permettre" de se perdre'' dans 1'extase, mais non pas d'y devenir autre. <f. 22> Lidee de transcendance est dans un certain sens contra- dictoire. Le sujet qui transcende s'ernporte dans sa transcendance.

II

de proprieres, de climat ou de niveau, la transcendance engageait l'idenrite merne du sujet, nous assisterions a la mort de sa subs- tance. Mais on peut se demander si la mort n'est pas deja la transcen- dance elle-merne ; si parmi les evenementsde ce monde - simples avatars - ou le changement transforme seulement, c'est-a-dire sauvegarde et suppose un terme permanent, la mort ne represente pas 1'evenement exceptionnel d'un devenir de rranssubstantiation qui, sans retourner au neant assure sa continuite autrement que par la subsistance d'un terme identique. Mais cela n'equivaudrait qu'a definir le « concept problernatique » de la transcendance bien qu'il ebranle les assises de notre logique. Celle-ci repose en effet sur 1'indissoluble lien entre 1'Un et 1'Etre ; lien qui s'impose ala retiexion parce que nous envisageons l' exister toujours dans un existant qui est un, dans le monde des nourritures. L'etre en rant qu'etre est pour nous monade. Le pluralisme ne s'est rnanifeste dans la philosophie occidentale que

comme une pluralite de sujets qui existent. Jamais il n'est apparu dans l'exister de ces existants. <f. 23> Exterieur a 1'existence des etres, le pa {pluriel} se donne a un sujet qui compte. II est nombre, deja subordonne a la synthese du « je pense », L'unite seule conserve le privilege onto- logique. La quantite inspire a route la rnetaphysique occidentale le rnepris que 1'on voue a une categoric superficielle. Aussi la transcendance elle-rneme ne sera-t-elle jamais profonde. Elle se situe, en fin de compte, en dehors de I'evene- ment d'etre, elle est simple relation. En articulant l'exister comme temps au lieu de le figer dans la permanence du stable, la philosophie du devenir cherche a se degager de la categoric de 1'un qui compromet la transcendance. Le jaillissement ou la projection de 1'avenir transcendent. Non pas par la connaissance seulement, mais par 1'exister rnerne de I'etre. L'exister se libere de I'unite de 1'existant.

ne se transcende pas. Si au lieu de se reduire a un changement

<f. 24>b <Debut du texte imprirnec-" Substituer le Devenir a 1'Etre, c'esr, avant tout, envisager I'etre en dehors de 1'existant. Interpenetration des instants de la duree, ouverture sur 1'avenir, « etre pour la mort » - ce sont des moyens d'exprimer un exister qui ne se conforme pas a la logique de I'unite. Cette separation de 1'Etre et de 1'Un s'obrient par la rehabilita- , tion dupossible. N'etant plus adossee a I'unite de I'acte aristoteli- cien, la possibilite recele la multiplicite merne de son dynamisme, jusqu'alors indigente a cote de I'acte accompli, dorenavant plus riche que lui. Mais le possible s'invertit aussitot en Pouvoir et en Domination. Dans le nouveau qui jaillit de lui, le sujet se recon- nair. II s'y retrouve, il le maitrise. Sa liberte ecrit son histoire

a. La suite du mot barre n'est plus lisible en raison de la dechirure du papier. 11 s'agissait probablement du mot « pluriel », ajoute ensuite par Levinas dans l'interligne.

b. On lit, au verso de ce feuillet d'epreuve extrait de l'article « Pluralisme et transcendance »

(if notice), un texte manuscrit qui sera recopie a l'identique sur le feuillet 25 (ala suite de la partie irnprirnee), et au debut du feuillet 26 (juste avant la partie irnprimee). 11 est ecrit au crayon et

a. « permettre » en surcharge de « <faire ?> »,

b. « perdre » en surcharge de « -cxxxx> ».

barre par une croix. c. Feuillet d'epreuve extrait de « Pluralisme et transcendance » (if notice).

». barre par une croix. c. Feuillet d'epreuve extrait de « Pluralisme et transcendance » (if
». barre par une croix. c. Feuillet d'epreuve extrait de « Pluralisme et transcendance » (if
190 P a r o l e e t S i l e n c

190

Parole et Silence

Les Enseignements

191

qui est une, ses projets dessinent un destin dont il est maitre. Un existant demeure le principe de la transcendance du pouvoir. L'homme assoitfe de puissance, aspirant a sa divinisation et, par consequent, voue a la solitude apparait au terme de cette trans- cendance. II y a dans la « derniere philosophie » de Heidegger, une impossibilite, pour le pouvoir, de se maintenir comme monarchie, d'assurer sa rnaitrise totale. La lumiere de la comprehension et de la verite baigne dans les renebres de I'incornprehension et de la non-verite; le pouvoir rattache au mystere s'avoue impuissance. Par la, .l'unite de 1'existant semble rompue et le destin comme errance se moque a nouveau de l'etre qui par la comprehension entend le diriger. En quoi consiste cet aveu ? Dire comme 1'a rente M. de Waelhens dans son introduction a 1'« Essence de la Verite »13 que 1'errance comme telle ne se connait pas, mais s'eprouve - c'est peut-etre jouer sur les mots. L'etre humain chez Heidegger<,> saisi comme pouvoir<,> demeure, en realite, verite et lumiere. Heidegger ne dispose des lors d'aucune notion pour decrire le rapport avec le mystere que la finitude du Dasein implique deja. Si le pouvoir est a la fois impuissance, c'est par rapport au pouvoir que cette impuissance est decrite.

ture formelle. La representation suppose les relations fondamen- tales de la logique des objets et rneme chez Levy-Bruhl elle est traitee comme une curiosite psychologique. Elle masque 1'ori- ginalite absolue d'un rapport que, dedaigneusement, on rejette dans le biologique : la relation erotique. Chose curieuse ! La philosophie du biologique Iui-rnerne, quand elle depasse le mecanisme, se rabat sur le finalisme et sur une dialectique du <f. 25>a tout et de la partie. Que I'elan vital se propage a travers la separation des individus, que sa trajec- toire soit discontinue - c'est-a-dire qu'il suppose les intervalles de la sexualite et un dualisme specifique, dans son articulation - demeure sans consideration serieuse. Lorsque, avec Freud, la sexualite est abordee sur le plan humain, elle est ravalee au rang d'une recherche du plaisir sans que jamais la signification ontolo- gique de la volupte et les categories irreductibles qu'elle met en ceuvre soient merne soupconnees. On se donne ce plaisir comme tout fait, on raisonne a partir de lui. Ce qui reste inapercu, c'est que l'erotique que ce soit dans Ie rapport des sexes ou dans la paternite decoupe la realite en relations irreductibles aux rapports de genre et d'espece, de partie et de tout, d'action et de passion, de verite et d'erreur ; que par la sexualite le sujet entre en rapport avec ce qui est absolument autre - avec une alterite d'un type irnprevisible en logique avec cequi demeure autre dans la relation sans jamais se convertir en « mien » ; - et que cependant cette relation n'a rien d'exratique, puisque le pathetique de la volupte est fait de dualite. Ni savoir, ni pouvoir. Dans la volupte, autrui -Ie feminin - se retire dans son rnystere. La relation avec lui est une relation avec son absence; absence sur le plan de la connaissance, l'inconnu ; mais presence dans la volupte. Ni pouvoir : 1'initiative ne se place pas au depart de 1'amour jaillissant dans la passivite de la blessure.

Peut-on trouver, en dehors de la conscience et du pouvoir, une

notion d'etre fondant la transcendance ?a L'acuite du problerne

reside dans la necessite de maintenir le moi dans la

avec laquelle jusqu'alors il semblait incompatible. Le sujet est-il seulement sujet de savoir ou sujet de pouvoir ? La relationrecher-

transcendance

chee, satisfaisant a la fois aces exigences contradictoires, nous

semble inscrite dans la relation avec l'autre.

On peut douter quil y ait la un principe ontologique nouveau. Le rapport social ne se resout-il pas entierernent en relations de conscience et de pouvoir ? Representation collective, il ne differe en effet d'une pensee que par son contenu et non pas par sa struc-

a. Un trait au crayon sous la phrase qui precede demande sans doute de faire un alinea.

a. Feuillet manuscrit sur la partie superieure duquel Levinas a colle un marceau de feuillet imprirne provenant des epreuves de l'article « Pluralisme et transcendance » (if notice). II s'agit de la suite du precedent feuillet lui-rnerne extrait de cet article.

et transcendance » (if notice). II s'agit de la suite du precedent feuillet lui-rnerne extrait de
192 C. Parole et Silence Les Enseignements 193 La sexualite n'est en nous ni savoir,

192

192 C. Parole et Silence Les Enseignements 193 La sexualite n'est en nous ni savoir, ni

C.

Parole et Silence

Les Enseignements

193

La sexualite n'est en nous ni savoir, ni pouvoir, mais la pluralirs rnerne de notre exister. C'est en effet, comme caracteristique de l'ipseite meme du moi, de la subjectivite rnerne du sujet qu'il convient d'analyser la

relation erotique. <fin du texte imprirne»

D'une part experience de I'Autre - jouissance ; mais d'autre

part irreductibilite de l'autre acette experience. L'amour - jamais

victoire - ne se reduit ni ala collaboration, ni

Et cependant dans la caresse, se produit comme une sensation bicephale. Non pas deux sensations semblables, mais comme une sensation unique eprouvee par deux erres, sans qu'il y ait confu- sion entre ces deux rnoi's. Nous avons pu dire que le sujet est la, au-dela de soi, dans un avenir. II est l'autre tout en restant soi. On peut encore le dire autrement : dans la relation erotique, le sujet ne se saisit pas apartir de lui-rneme. II a vraiment un exister pluraliste. <f. 26>a Rupture du monde des nourritures - situation ou il

y a quelqu'un derriere rna liberte, commencement de la commu-

naute.

Autre situation. Dans une situation <texte imprimec-" comme

la parernite, le retour du moi vers le soi qui articule le concept moniste du sujet identique - se trouve totalement rnodifie. Le fils n' est pas simplement mon oeuvre comme un poeme ou un objet.

II n'est pas non plus rna propriete. Ni les categories du pouvoir, ni

celles de l'avoir, ni celles du Jti;1;)f)if" ne decrivent rna relation avec l'enfant. La fecondite du moi n'est ni cause, ni domination. Je n'ai pas mon enfant, je suis mon enfant. La paternite est une relation avec un etranger qui tout en etant autrui estmoi ; une relation du moi avec un soi qui cependant n'est pas moi. Dans ce « je suis »

- I'etre n'a plus l'unite eleatique. Dans l'exister lui-rnerne il y a une multiplicite et une transcendance. Transcendance ou le moi

ne s'emporte pas, puisque le fils n'est pas moi ; et cependant je suis rnon fils. La fecondite du moi, c'est sa transcendance merne. Son origine biologique ne neutralise en aucune fa~onle paradoxe de sa

signification.

_a <Fin du texte irnprirne».

C'est dans ce sens que rna Iiberre peut etre positivement saisie dans sa relation avec la creation. J e suis <, > dans rna liberte <, > fils d'un pere et je suis libre non seulement dans le monde des nour- ritures ; I'ipseite de mon moi est faite de rna fecondite. Je peux m'affranchir de moi-rneme sans cesser pour autant d'etre un moi - par le fait que j'ai un fils et que je suis mon fils. <f. 27> Se comprendre apartir de l'autre dans l'Eros, c'est sortir du monde des nourritures. Mais ce n'est pas quitter le domaine du

privel.] {Et cela}dans un

au nous nous tenons-c,» l'opposition rneme du particulier et de l'universel n'est pas encore possible. La relation toute privee du rnoi'' avec le Pere qui m'elit en me creant pose le problerne de la collectivite dans un sens insoupconne pour le monde des nourri- tures.

a la domination.

sens precis. b ¥ Au" niveau de l'analyse

<f. 28> La creation comme justification de la liberte - ne saurait ffre etre justification d'une liberte si le moi cree ne devenait pas - dans un certain sens etranger

au createur,

Mais cela indique que le fils n' epuise pas la creation.

Mais surtout c'est le choix createur qui nous a paru constituer l'ipseire du moi -

Je suis moi - comme prefere et elu Mais puis-je etre prefere aquelque chose d'autre qu'a des moi's ou ades elus,

a. Feuillet manuscrit sur une partie duquel Levinas a colle un marceau de feuillet irnprime provenant des epreuves de son article « Pluralisme et transcendance » (if notice).

b. Dans la marge de gauche de ce marceau de feuillet imprirne, on lit, au crayon: « Autre

situation ».

a. Tiret ajoure au crayon.

b. « . » se substitue, sernble-il, a « : ».

« Au

» en surcharge de « au »,

d. « Moi » en surcharge, semble-t-il, d'une lettre illisible.

« : ». « Au » en surcharge de « au », d. « Moi »
« : ». « Au » en surcharge de « au », d. « Moi »
« : ». « Au » en surcharge de « au », d. « Moi »

194

Parole et Silence

Le moi qui m'investit - investit done d'autrels} moi <s> ames cote{s}. Tout en etant elu - j'ai des freres elus comme moi.

Paternite, filialite, fraternite - vous me direz" que toute la famille est en passe ~ de devenir <des> categories philoso- phiques. Si la biologie - er cependant combien <humanise ?> <sic>- nous fournit le prototype de certaines relations et'' cela prouve peut-etre plus totC qu'elle ne represente pas un ordre contingent-

<f. 29> II est evident que ces relations s'affranchissent de leur limitation animale. Tous les hommes sont en fin de compte freres.

C'est a travers la fraternite que l'autre peut m'apparaitre non seulement comme celui atravers lequel je me saisis dans l'eros - non seulement comme mon detachernent a l'egard de l' ennui de mon identite - dans le fils mais comme un autre moi : comme un moi qui n'est pas moi <f. 30> i'investissement de rna liberte est une election. ie fils n'est jamais fils unique. C' C'est dans mon rapport avec mes freres - et tous les hommes sont freres - lorsque le fondement de la liberte peut" nous etre enseigne - que nair un nouveau problerne de la collectivite - comportant une solution bien differente de celIe qui s'est posee dans Ie monde des nourritures. {C'est a travers la fraternite que l'autre peut m'apparaltre comme moi. II est comme moi et il n'est pas moi.}

a. « direz » en surcharge de « dirai t »:

b. Il convient probablement de ne pas lire le « et »,

C. Lire « plutot »,

d. « peut » en surcharge de « < nous ?> »,

plutot », d. « peut » en surcharge de « < nous ? > », «
plutot », d. « peut » en surcharge de « < nous ? > », «
plutot », d. « peut » en surcharge de « < nous ? > », «

« Les Enseignements », feuillet 3 O.

plutot », d. « peut » en surcharge de « < nous ? > », «
196 Parole et Silence Les Enseignements 1 9 7 [Mais} on" s'imagine habituellement que le

196

Parole et Silence

Les Enseignements

197

[Mais} on" s'imagine habituellement que le problerne de la societe est resolu lorsque tous les hommes sont freres, En realite c'est a. ce moment quil" commence reellernent'. En tant qu'etrangers les sujets ne se concernent pas mutuelle- ment. En tant que freres - ils m'irnportent non seulement comme obstacles a. rna liberte, mais comme le fondement me me - ou la justification de rna liberte. Le choix qui m'investit est aussi le choix des autres. Je suis ft la fois tout mais aussi partie. {- Neces site d'une fraternite pour concevoir l'ordre universel}d C'est 1ft Ie farneux problerne de rna contingence. {Le fils n'est jamais fils unique. C'est en cela que reside rna contingence} - non pas du fait que je ne me suis pas choisi - mais due le fait que j'ai ete elu, mais les autres aussi. C'est dans mon etre le plus prive - dans la mesure OU je suis fils et elu - que je suis en rivalite avec mes freres - que je dois resoudre rna place dans cette <f. 31 > universalite qu'a la fois je suis et ne suis pas.

C'est par la frarernite que je concois un ordre universel. Je ne suis pas unique II existe un univers dont je ne suis qu'une partie, La fecondite du moi ttffi le libere de son enchainernent a. soi - mais il y a un autre conflit Comment puis-je etre le tout et la partie?

<f. 32> La fraternite contient done une rivalite non pas pour la nourriture et pour la terre - une rivalite a. mort.

Haine d'assassin - plus terrible que haine de voleur.

Jalousie totalement desinteressee. Je suis jaloux que 1'autre est <sic> aussi moi.

Ce n'est pas la liberte de 1'autre qui me defie - mais son exis- tence. Son existence et son privilege sont inscrits dans rna creation

meme-c.»

<f. 33> C'est comme fils que je suis d'avance pose contre les autres. C'est moi qui defie - suis agressif.

Le problerne seffiH. de la collectivite dans toute sa profondeur commence seulement quand on s'est reconnu comme Frere.

Se declarer satisfait en reconnaissant que tous les hommes sont des freres - penser qu'il n'y a pas de problerne dans la fraternire <f. 34> c'est 1ft l'origine du [perpetuer le} mal social. Proclamer la magie de l'amour - c'est comme dans le socia- lisme utopique -se fermer sur la condition reelle - c'est mysti- fier.

Je peux resoudre certes le problerne de la societe par le meurtre. Le meurtre fratricide - voila. la chose nouvelle inconcevable dans le monde des nourritures. Je peux le resoudre en luttant pour mon droit d'ainesse!", <f. 35> Alors les freres se separent oublient leur fraternite pour devenir des etrangers c'est-a-dire pour fonder des nations qui accompliront le meurtre plus tard - qui se feront la guerre ou s'entendront - sans engager leur prive - dans une organisation internationale.

c'est-a-d. a.

resoudre le problerne de la frarernite-c a. passer sur un plan OU 1'universel et le particulier en moi se concilient.

Mais on peut aussi chercher a. rester ensemble -

a. « on » en surcharge de « On ».

b. « quil » en surcharge de « que »,

C. Dans la marge de gauche: « Dite simple'».

d. Dans la marge de gauche: « Ce n'cst pas la ntanifcs »,

e. « du » est probablement un ajout.

d. Dans la marge de gauche: « Ce n'cst pas la ntanifcs », e. « du
d. Dans la marge de gauche: « Ce n'cst pas la ntanifcs », e. « du

198

Parole et Silence

<f. 36> Le problerne consiste a creer une societe de freres. Non pas aelever la socialite ala fraternite, mais la fraternite ala

societe. Creer une societe apartir

Comment? Peut-erre par 1'enseignement. Le conflit peut etre resolu si je

derriere rna condition; si je peux participer a la

de la fraterni te <.>

peux me trouver

raison de mon etre, non pas pour assumer ce qui 1'a instaure, mais pour comprendre le monde dans son ensemble, pour etre aussi le pere

du monde. C'est en recevant l'enseignement du pere que je peux fonder une societe de freres. C'esr par la justice que j'arrive a

charite que je rrr'eleve a la

justice du pere. Le savoir ne nous rend donc pas maitre du monde - il est justification. <f. 37> {Pas de stoicisrne. Car rapport avec l'enseignement est un rapport avec le Maitre.] Le savoir - n'est pas pour s'assumer - mais pour se justifier.

pas par la

1'amourdes freres, Ce n'est

II

comcide avec 1'aperception de la collectivite comme tout:

II est le passage Iui-rneme du monde limite de la vision eta par consequent du pour-soi du sujet de la liberte - a1'aperception de 1'universel ou" le rapport entre moi et les autres comme totalite dont je fais partie - tout en etant elu - peut se poser.

<f. 38> Je mets sous le signe du « peut-etre » cette solution.

II rn'a importe de poser le problerne.

On ne peut pas tout dire en deux conferences - ni avoir toutes

les solutions quand on est appele afaire desconferences.

a. « et » en surcharge de « a »,

b. Lire « oii »,

b. Lire « oii »,

L'Ecrit et l'Oral

a faire desconferences. a. « et » en surcharge de « a », b. Lire «
Notice sur L'Ecrit et l'Oral Conference prononcee le 6 fevrier 1952. Le manuscrit se trouve
Notice sur L'Ecrit et l'Oral Conference prononcee le 6 fevrier 1952. Le manuscrit se trouve

Notice sur L'Ecrit et l'Oral

Conference prononcee le 6 fevrier 1952. Le manuscrit se trouve dans une chemise cartonnee, sur laquelle Levinas a ecrit le titre,

le lieu et la date de la conference. Outre les feuillets de la confe-

rence, on trouve un programme du College philosophique, annee universitaire 1956-1957, premier trimestre, annoncant notam- ment la conference de Levinas intitulee La Pbilosopbie et l'Idee de l'infini, le 11 decernbre 1956. Le manuscrit de la conference se compose de 60 feuillets manuscrits recto pagines de 1 a 59 (le feuillet 19 erant, en effet, pagine par erreur 18 comme le precedent - erreur que nous recti- fions dans notre transcription). II s'agit de morceaux de feuillets de provenances diverses et de formats differents (8,5 x 18,7 em pour le plus petit; 15,7 x 21,8 em pour le plus grand), ecrits avec differents instruments d' ecriture : stylo-plume a. encre bleue, stylo-plume a encre noire, stylo-bille a encre bleue, stylo-bille a

encre violette. Signalons en particulier que les feuillers 38-39, 41, 43-46,48,50,53-59 sont d'un rneme papier et sont ecrits avec le rnerne stylo-bille a encre violette (avec des corrections ou ajouts au stylo-bille a encre bleue ou au stylo-plume a encre noire). Certains de ces morceaux de feuillets laissent deviner, dans leur partie superieure ou inferieure, un texte plus long qui a ete coupe.

II est manifeste que Levinas a extrait ces feuillets d'un ensemble

plus vaste, afin de les integrer au present ensemble. II faut faire

que Levinas a extrait ces feuillets d'un ensemble plus vaste, afin de les integrer au present
2 0 2 Parole et Silence la rnerne remarque au sujet des feuillets 12-24, qui

202

Parole et Silence

la rnerne remarque au sujet des feuillets 12-24, qui sont d'un rnerne papier, ecrits avec le rnerne stylo-bille aencre bleue, et qui laissent egalement deviner un texte plus long qui a ete tronque. Signalons enfin que le feuillet 40 est un papier administratif dactylographie (provenant de la merne source que le feuillet 38 de la conference Pouvoirs et Origine et le feuillet 4 de Nourritures), que l'on peut dater de 1960. La presence redaction est donc poste- rieure ala conference.

presence redaction est donc poste- rieure a la conference. L'Ecrit et l'Oral College philosophique 6 fevrier

L'Ecrit et l'Oral

College philosophique

6 fevrier 1952 a

<f. 1> L'Ecrit et l'Oral

L'Ecrit et l'Oral ne sont pas seulement deux facons dont les eleves attestent les connaissances qu'ils ont acquises. Ce sont deux facons pour la verite de se manifester. Dans I'ecrit la verite sepresente au lecteur qui, au 20 e siecle, est irremediablement philologue. L'importance de la philologie tient, a son tour, a l'importance prise par les ecrits dans une societe unie par la litterature. Notre monde merne repose sur des textes et des ecritures. Nous sommes une societe de lecteurs. Mais Platon a fixe par une formule remarquable l'essence <f. 2> - et la faiblesse - de l'ecrit: « discours ne pouvant se porter secours aIui-merne »1. Elle nous servira de fil conducteur pour decrire la manifestation de la verite ecrite. La verite se b manifeste oralement - contrairement a sa mani- festation ecrite - a celui qui peut poser des questions, {elle se manifeste apartir} due maitre a <l'>eleve. Elle s'expose aux ques- tions, c'est-a-dire repond au desir du savoir absolu. Elle permet

a.

Ecrit sur le feuillet double cartonne aI'interieur duquel sont ranges les feuillets de la confe-

rence.

b.

« se » en surcharge de « orcale»

»,

C.

« du

» en surcharge de « de »,

la confe- rence. b. « se » en surcharge de « orcale» », C. « du

204

Parole et Silence

de remonter a sa source merne, vers la pensee qui pense la verite. Elle est selon un mot attribue, sans doute a. tort, a. Platon, « un ecoulement qui passe par la bouche et a sa source <f. 3> dans la pensee » ou, plus simplement, « ecoulemenr d'une pensee par la bouche »2. Attitude philologique et attitude philosophique a. l'egard de la verite - voila le theme de cet expose. II nous amenera cependant a une distinction plus radicale : celle qui separe la verite du pheno- rnene (se produisant comme devoilement) et la verite de I'etre (se produisant, en dehors des phenomenes, Ku8'umo, et dont il nous importera precisernent de montrer la rnaniere). <f. 4> II ne s'agit pas, avec le roi de Thebes, de deplorer la malfaisante invention du dieu Teuth qui, en inventant I'ecriture, voulait faciliter l'ceuvre de la rnernoire, mais qui, d'apres le roi Thamous, aurait foncierernent fausse la pensee humaine en la dispensant de rnemoire et de reminiscence c'est-a-dire d'Idees" ; et en y substituant des signes pe:t:lf aux choses, transforrne la pensee en un jeu d'ecriture". II ne s'agit pas de deplorer cette invention, car la verite originelle ne tient peur-etre pas ala vision des idees, c'est- a-dire a. la raison {au sens theoretique du terme}. Car d'autre part, la rnemoire rarnene tout a. soi et manque. de perspective univer- selle ou l'etre <f. 5> vrai pourrait se manifester. Le role de l'ecrit n'est pas accidentel, ni, apres tout, regrettable. II tient a. la nature rnerne de la liberte. L'ecrit tributaire de la parole ouvre cette perspective univer- selle sans laquelle il n'y a pas de liberte. Mais separe de la parole, il devient mythologie ou philologie. Ces propositions abstraites seront developpees dans la premiere partie de cet expose. II s'agira de caracteriser la place de l'ecrit dans la production humaine et le sens de la verite que cette place implique. La deuxierne partie de l'expose montrera le caractere originel de la verite instauree par la parole. Caractere originel, car la verite du monde des ecrirs, est elle-rnerne accrochee a. la verite de la <f. 6> parole et s'y trans-

a. « Idees» en surcharge, semble-t-il, de « idees ».

a. « Idees» en surcharge, semble-t-il, de « idees ». L'Ecrit et l'Oral 205 cende en

L'Ecrit et l'Oral

205

cende en quelque rnaniere. II existe en effet, dans le monde des ecrits, des textes qui instituent des ecoles, c'est-a-dire des lieux oii, selon la definition de Carlyle", des rnaitres au contact des eleves leur apprennent a. lire des ecrits. En traitant de l'Ecrit et de l'Oral nous en revenons done tout de meme a. l'Ecole.

nous en revenons done tout de meme a. l'Ecole. Toute action de l'homme, exprime l'homme :

Toute action de l'homme, exprime l'homme : rna demarche, les objets que j'utilise, ceux que je fabrique - a. condition de ne pas considerer l'objet produit dans son usage. Pour un objet d'art qui est sans usage, le rapport avec l'auteur est essentiel. Et cependant il est impossible de considerer anonymement un objet fabrique par un artisan. II a comme un trou quand il est entiere- ment anonyme. Mais cette expression est a. peine une expression. II est evident que l'intention d'exprimer - ce rapport unique avec I'exteriorite, manque a. l'expression spontanee de l'action. <f. 8> J'v suis plus surpris que compris. On a surpris'' mon secret comme par indis- cretion quand on rn' a juge sur mes ceuvres, On a certes devine dans mon ceuvre mon intention, on a rneme devine peut-etre mon intention reelle, mais on m'a juge par contumace. J'ai ete absent de mon proces, je n'ai pas pu porter secours a. moi-rneme: je n'ai pas parle. On a penetre dans mon interieur en mon absence. On m'a compris, comme on comprend l'homme prehistorique - qui a laisse des haches et des dessins, mais pas d'ecrits. Tout se passe comme si rna parole - cette parole qui ment et dissimule, mais qui precede d'une volonte de s'exprimer, etait indispensable a. mon proces, pour eclairer les pieces de mon dossier et jusqu'aux

a. Le manuscrit ne distinguera pas d'autre partie. II s'agissait peut-etre de la premiere partie

de l'ensemble dont ce feuillet et quelques autres de ce manuscrit faisaient initialement partie (cf notice).

b. « surpris » en surcharge de « «viole ?>.

de ce manuscrit faisaient initialement partie (cf notice). b. « surpris » en surcharge de «

206

Parole et Silence

pieces a conviction ;. comme si la parole seule pouvait me livrer comme une liberre ames juges et retablir le contact entre mes juges et moi, comme si, par elle seule, la verite se faisait. Sans la parole, on penetre dans rna vie, mais on ne se met pas en relation avec moi ; sans la parole qui me sollicite et a laquelle je reponds, je n'ai pas d'existence veritable - pleine et exterieure. S'exprimer uniquement par sa vie, par son action, par son oeuvre, c'est done rester absent de I'etre. Si la vie, 1'action et l'ceuvre ont deja un sens, un autre sens encore leur est prete par la parole, par 1'expres- sion libre. On peut aller plus loin. Si les objets ouverts a la percep- tion ont deja un sens pour notre vie et pour notre action, avant qu'une parole ne se profere - il faut admettre deux significations distinctes que l'etre peut revetir, Une signification phenomenale comme celle que 1'on me decouvre en me jugeant sur mes ceuvres, en mon <f. 10> absence - la signification prehistorique ; et la signification reelle - celle que revet le monde des objets quand il s'enserre dans le langage.

Pourquoi penetrer dans rna vie, c'est me comprendre comme un absent? Parce que Ie souci - et le « pour soi » - de mon activite n'ex- priment pas, mais constituent seulement mon intimite. L'expres- sion - elle - accomplit la relation avec l'Exterieur, alors que 1'in- tentionalite de l'acte, de la visee theoretique - font partie de mon intirnite. <f. 11> Son mouvement est 1'inverse de la relation avec le dehors. Ce n'est pas par hasard qu'il s'interprete sans difficulte comme justifiant l'idealisme. L'intentionalite qui anime la percep- tion delimite et dessine mon habitation dans le monde. Comme la maison que j'ai construite, mais que j'habite en me fermant d'abord sur I'exterieur, le monde decrit ou construit par I'inten- tionalite, meuble de mes produits, rn'enferme dans mon horizon.

meuble de mes produits, rn'enferme dans mon horizon. L'Ecrit et l'Oral 207 mle L'intentionalite
meuble de mes produits, rn'enferme dans mon horizon. L'Ecrit et l'Oral 207 mle L'intentionalite
meuble de mes produits, rn'enferme dans mon horizon. L'Ecrit et l'Oral 207 mle L'intentionalite

L'Ecrit et l'Oral

207

mle L'intentionalite tisse mon interiorite. Habiter une maison, ce n'est pas s'en servir seulement, c'esty etre chez soi ; se main- tenir dans l'etre en se refusant a l'expression - voir sans etre vu, comme Gyges", {Or il faut etre vu pour voir 1'exterieur comme exterieur.} Habiter, est une rnaniere de se tourner vers I'interieur , <f. 12> mouvement oppose a celui de 1'expression. La percep-

et demeure economique : elle vient

de la maison et y retourne. C'est le mouvement de 1'Odyssee OU 1'aventure courue dans le monde, n'est que 1'accident d'un retour. Habiter, c'est seferrner sur I'exteriorire« ,> vivre dans un horizon limite dont I'au-dela est oublie, ne pas se poser devant le fini la question de l'infini, rester dans I'immediat sans rechercher la mediation : respirer, dorrnir-c ,> se nourrir, sans les prolonge- ments que la reflexion y decouvre - cela vaut par soi et pour moi et definit, apres tout, la sensibilite«.» Le monde habite n'a pas d'exteriorite,

<f. 13> Cette situation oii je suis decouvert mais oii je ne suis pas exprime oii j'apparais mais suis absent de mon apparition -decrit assez exactement le sens du phenomene : Ie phenomene est un etre EfH± qui apparalt mais demeure absent.

tion, comme I'activite-c est

Le phenornene n'est pas une apparence - il est la realite, mais c'est une realite qui manque encore de realite, Que peut etre cette realite encore absente de la realite ? Ce qui se reflete en elle ? est cache? Mais c'est lui donner [preter] par rapport {a I'egard] du" pheno- rnene - le rapport {<¥a ?>} {que} Eft:le le" phenomene conserve {a} a l'egard de I'apparence", C'est poser la <f. 14> C'est poser lad

a. « du

b. « le » en surcharge de « des».

c. « l'apparence » en surcharge de « l'apparent ».

» en surcharge de « au ».

d. Ce feuillet recopie probablement le texte qui se trouvait sur la partie inferieure du precedent

feuillet, partie qui a ete dechiree par Levinas. Cela peut expliquer la repetition, au debut de ce feuillet, de l'incipit de cette phrase sur lequel se termine le feuillet precedent.

la repetition, au debut de ce feuillet, de l'incipit de cette phrase sur lequel se termine

208

Parole et Silence

L'Ecrit et l'Oral

209

chose en soi comme un phenornene cache. Le devoilement renvoie toujours a. des phenomenes. L'expression n'est-elle pas la presence de la chose en soi qui, precisement, n'est pas sous 1'apparition {de cette chose} ? - C'est la these que nous allons soutenir.

toujours de face {il vient de I'exterieur qu'il ne quitte jamais} :

l'ecrir ou j'ai parle me parle [s'adresse a. moil. II ne compte pas seulement par mon passe oii il fut compose. II me vient du dehors et, en quelque rnaniere, rn'englobe et m'engage. En dechiffrant un ecrit je me retrouve a. nouveau dans la situation du dialogue. Que ce dialogue soit decevant - que I'ecrit me parle sans repondre {qu'il ne sache pas porter secours a. lui-rneme] - c'est la. une parti- cularite qui doit nous inciter a. subor- <f.' 19>a donner I'ecrit er le monde qu'il institue a. une autre relation {au discours oral}. Mais il importe, avant tout, d'insister sur 1'existence d'un tel dialogue avec une realite qui est un produit humain et sur les conditions particulieres dans lesquelles il se deroule et sur la fa~on dont il semble donner au monde des phenomenes la consistance de la chose en soi en -csurmontant i » la phenornenalite du connaissable {et de l'habitation}. Comme la parole elle-rneme, il nous aborde a. partir d'un centre qui est absolument hors de nous. <f. 20> Mais l'ecrit est-il le seul produit humain situe en

face?

. L'oeuvre d'art semble, de prime abord, se constituer egalement dans un face-a-face. Une melodic sollicite du dehors. Le tableau est un monde entier avec son centre hors de nous. Et c'est pour- quoi, pour parler de la deception que laisse la communication <avec ?> l'ecrit, Platon compare l'ecrit a. la peinture qui semble pouvoir repondre, mais ne repond pas". Mais I'oeuvre d'art qui se presence certes de nos jours- comme route production moderne {- hors I'exteriorite, hors la maison, hors de 1'habitation} - dans une dimension qu'elle n'avait pas

1'Ecrit est le seul produit humain qui ne m'exprirne pas comme I'habitation, prehistoriquernent »] c mais qui repose sur la parole, animee par 1'intention d'exprimer,

une ceuvre est

<f. 15> I,' acte libre d' ecrire, acte aboutissant a.

aussi librement voulu comme expression. Certes en tant qu'oeuvre - en tant que produit -1'ecrit exprime son auteur au sens etudie plus haut, en qualite degeste ou de chose {et malgre 1'auteur} :

j'ecris dans mon epoque et tout ce que j'ecris n'est que Iitte- rature ; le romancier, le poete et le rheteur - sont simplement des peintres, des musiciens et des enchanteurs. Mais cette tradi- tion <f. 16> involontaire de I'oeuvre a. l'egard de son auteur est transcendee - ou peut etre transcendee par €& l' art de la parole quand il est vraiment un art {et -cune» parole authentique}. Aussi le produit de I'ecriture -1'Ecrit - perce-t-il vraiment 1'enceinte de 1'habitation. II s'inscrit dans le projet qui vise I'exteriorite comme exteriorite et qui est leprojet meme de la parole. Car parler, c'est

penser vraiment <f. 17> le monde cornme" exterieur et non pas comme simple ambiance. Seulement, cornme tout produit, l'ecrit devient, dans une certaine mesure, ma condition, une chose qui me soutient. Comme la parole gelee de Rabelais, il frappe a. la figure les hommes memes de la bouche desquels elle la parole s'envola", Mai~ I'ecrit n'est pas purement et simplement un produit qui, comme une maison ou une chaise ou un lit me <f. 18> supportent en s'integranr a. rna mernoire {deviennent rna propriete}. L'ecrit aborde 1'homme

a. « comme » en surcharge de « si-crnple» »,

ouverte, n'exprime que <ox> est expression {- dans une dimension

d'exteriorite ouverte par les ecrits -1'reuvre d'art est aussi expres- sion} au sens ou est expression un produit ou un comportement. Elle est d'une facon ou d'une autre le prolongement d'une spon- taneite, d'un chant d'oiseau, d'un jeu joue pour soi. Elle ne cree

a. Ce feuillet porte, comme le precedent, le numero 18. 11 s'agit probablernent d'une erreur d'inattention.

a. Ce feuillet porte, comme le precedent, le numero 18. 11 s'agit probablernent d'une erreur d'inattention.
a. Ce feuillet porte, comme le precedent, le numero 18. 11 s'agit probablernent d'une erreur d'inattention.
a. Ce feuillet porte, comme le precedent, le numero 18. 11 s'agit probablernent d'une erreur d'inattention.

Parole et Silence

210

qu'une ambiance ou, encore, <f. 21 > elle ne cree qu'un rythme _ c'est-a-dire cette situation speciale ou des objets representes, effacent la limite entre eux et moi et m'ernportent dans leur tour- billon, oii j'entre dans rna propre representation comme dans un monde qu'entr'ouvre le tableau en enjambant le cadre qui deli- mite ce monde. C'est en cela que consiste la magie de I'oeuvre d'art. - Je peux certes connaitre ~ l'ceuvre d'art. Elle me fait acceder a un plan de phenomenes jusqu'alors inconnus. Le poeme, le roman deviennent eux-rnemes tableaux, mondes magiques au sein du monde, acces a une realite autre. Le paysage qui me regarde <f. 22> est entierement regarde (a la limite il m' absorbe, m'agglutine m'ernporte). C'est moi qui vais vers lui. L'ceuvre d'art est voie - elle n'a pas de visage. Non seulementelle ne repond pas - elle ne suscite pas de questions. Elle se donne dans un ravis- sement muet. On peut penetrer dans le monde qu'elle ouvre par la sympathie et la danse. Mais le langage viendra-t-il interrompre cet ensorcellement ? Le poerne, le roman - parlent comme pour eux. II faut 1'intervention d'une parole qui n'est pas art pour que ce monde de phenomenes magiques se place dans l'inrelligibilite du dialogue. Deja le titre est cette parole. Le titre du roman est le seul mot du roman ou la seule phrase quine fasse pas partie 00 <f. 23> du roman. C'est le critique d'art - et c'est la sa raison d'etre rnerne - qui peut nous dire de I'oeuvre autre chose que cette oeuvre rnerne. Sans cela, ernporte certes par son rythme, nous nous trouvons dans un monde anterieur au sens, devant des paroles qui n' arrivent pas a s'enoncer, Aube de sens qui n'arrive pas a se faire jour, Galatee prete a parler, mais qui ne parlera pas", Dans la parole vivante, le son - realite physique - est ernporte dans le mode d'existence de la pensee elle-rnerne. La realite physique disparait derriere la pensee exprirnee. Dans l'ecrit la parole se repose sur une chose. <f. 24 a> Mais merne quand la parole colle ainsi a une chose - a une pierre, a un parchemin<,> a un papier,

a. Feuillet dont les parties superieure et inferieure ant ete supprimees, On lit au devine encore quelques mots le long des dechirures superieure et inferieure.

mots le long des dechirures superieure et inferieure. L'Ecritet l'Oral 211 devient monument, Iitterature,

L'Ecritet l'Oral

211

devient monument, Iitterature, lettre et livre, et adopte - semble- t-il-c le mode d'existence d'un ustensile - et un dictionnaire, un indicateur de chemins de fer que sont-ils de plus? - me me alors il n'est pas entierernent un ustensile. C'est quil n'annonce pas le monde comme une lampe annonce tout le systerne de refe- rences dont elle fait partie et toure 1'histoire humaine dont elle

est issue," il b n'a' pas'' {seulement la} tHle signification {de signe} ('est <Jar> {que comporte} tout ustensile est signee L'ecrit a de

plus un sens. II me parle, c'est-a-dire il englobe le

fait pas seulement partie du systerne - il est aussi en dehors du systeme, II me donne a moi et a rna maison un point de reference en dehors de moi. II parle a la fois a moi et de moi. II enleve ainsi amon acre son role d' acte subjectif, arna maison et a mes objets leur signification purement economique. C'est par l'ecrit que mes objets deviennent {se rapportent} a e l'etre' <f. 25> et rna pensee

devient universelle. Mais jusqu'alors, l'ecrit n'a prolonge que la merveille de la parole. Or l'ecrit - chose dans le monde, chose parmi les choses - ne parle <pas> dug passe seulement comme la lampe qui annonce sa fabrication, et I'evolution de 1'industrie et du gout, mais qui dans son etre de lampe est presentee L'ecrir me parle apartir du passe. Tout ecrit est testament, parole de mort et dernier mot. C'est dans ce sens que I'ecrit rn'ouvre un passe qui n'a jamais ete vecu par moi, qui n'a pas de place dans le prive de rna mernoire. Un passe absolu. Dans la mernoire" celui qui se souvient fait partie du souvenir comme le reveur apparait dans le reve.

monde.

.Il ne

a. «

b. « il » en surcharge de « -cxx» ».

C. « n'a

d. « pas » en surcharge de « avoir »,

e.

f. « l'etre

g. « du » en surcharge de « seu-clement» »,

h. « Dans la mernoire » en surcharge de « Passe absolu ».

, » en surcharge de «

.

».

» en surcharge de « c'est

».

« a » en surcharge de « des »,

» en surcharge de « etres ».

. ». » en surcharge de « c'est ». « a » en surcharge de «
2 1 2 Parole et Silence L'Ecrit et l'Oral 2 1 3 - - <f.

212

Parole et Silence

L'Ecrit et l'Oral

213

-

-

<f. 26> Passe absolu, cette fois-ci d'abord precisernent parce que c'est un passe qui parle. {Mais surtout} passequi n'a jamais ete present, comme un passe avant le temps, c'est-a-dire passe qui est non pas ce que l'on peut en saisir par la connaissance comme objet (ffit-il spirituel) comme je saisis mon propre passe - mais passe qui n'a jamais ete present - un « profond jadis - jadis jamais assez »9 - dont je saisis le discours {mais} qui se dissimule a jamais derriere ce discours. Pas cache, car le cache est en principe devoilable. Passe dissimule - en dehors de la distinction de cache et de devoile. {Dire que le passe de l'histoire n'a pas ete vecu par celui qui lit l'histoire, qu'on peut se rapporter a. un passe qui n'a pas ete notre present, c'est dire un changement radical dans la conscience du passe er non pas sa simple extrapolation.} C'est par lui que je cesse d'etre le sujet de mon histoire person- nelle. L'ecrit ne rend pas inutile la mernoire, il s'ouvre sur un passe entierernent distinct <f. 27> de celui de la rnernoire, absolu auquel la mernoire se refere. []e suis objet de ce discours ecrir, sans retomber au rang de chose}«.» Cette parole sans appel - puisque ecrite - elle parle sans ecouter ; elle est loi. Mais autre chose qu'une .loi du destin - puisque parole {elle me parle}. C'est par cette parole precise- ment que je me libere du passe mythologique, que je ne suis pas simple objet de l'histoire, mais son interlocuteur : puisque - a partir du passe -l'ecrit me parle. Des lors nous comprenons comment un monde d'ecrits est, a la fois, un monde situe par rapport a. un principe exterieur a. ce monde et comment cette exteriorite se b se pense comme celle' d'une genese (j'allais presque dire de la Genese). La phenomena- lite inevitable du monde visible se trouve un appui dans un passe

a jamais invisible, mais absolu qui

Seulement la nature rneme de I'ecrit aboutit a. une histoire dans un autre sens encore. L'ecrit comporte l'insuffisance radicale dont parle Platon : il ne peut <f. 28> se porter secours a. Iui-rneme, L'auteur ri'est pas la. pour repondre aux questions que suscite le texte, Nous nous trouvons done avec l'ecrit dans la situation que nous avons decrite au debut ; ou, juge sur ses oeuvres, le sujet fut absent de ses ceuvres et leur laissait une existence purement phenomenale. Devant l'ecrit, cette situation a ceci de particulier

que ce sont les" mots - nous abordant de face qui manquent cependant de visage. Le discours ecrit qui suscite mes questions

ce qui indique une presence reelle derriere l'ecrit - n' entend pas mes questions. Mais cetre absence de l'auteur comme interlocuteur n'est pas son absence totale du texte. Puisqu'il fallait qu'il ffit la. et qu'il s'exprimar. <f. 29> Nous verrons tout de suite comment il est present. Voyons d'abord ce qui arrive au discours lui-rneme. Devant cette absence de l'auteur dans l'ecrit - comment repondons-nous aux questions que le texte suscite ? Nous inter- pretons. Nous prenons conscience de l'ecrit, comme d'un systerne de signes auquel le sens n'est pas attache de maniere simple ; nous nous apercevons d'un jeu qui s-e--jeHe reste entre les mots et leur-esc- significations-c,» nous prenons conscience du mot comme d'un simple mot, comme d'un produit humain. La philologie commence. C'est par la philologie - inevitable dans la lecture -que l'ecrit devient un produit offert a. une « vision-: ».» de phenomenes. Le dialogue qui comrnencair dans l'apparition de I'ecrit tourne court et se mue en perception. <f. 30> En interpretant on fournit soi-rnerne les questions et les reponses - c'est-a-dire on se trouve dans la situation merne que Platon -cxxxxx» decrit pour caracteriser la pensee, dialogue silen- cieux de I'ame avec elle-merne!". La lecture cesse d'erre l'attitude de celui qui ecoure pour devenir la reconstitution d'une ceuvre

parle dans l'ecrit.

a. « passe » en surcharge de « Passe ».

b. « se » en surcharge

C. « celle » en surcharge de « d