)

Cmo evolucionan las teoras cientficas y qu podemos aprender de ello para la enseanza de las ciencias?
Una de las concepciones que .l falsacionismo$ con el filsofo 4arl 5opper como su principal representante$ admite que la observacin es "uiada por la teora y la presupone !e"#n los defensores de esta corriente$ si bien es imposible demostrar que una afirmacin es verdadera$ si que es posible disear e'perimentos o planificar y realizar observaciones que$ al menos en principio$ pudiesen falsarla .l conocimiento cientfico se caracterizara$ pues$ por la posibilidad de ser falsado mediante el e'perimento o la observacin y slo las afirmaciones falsables deben ser admitidas como cientficas !e"#n 5opper$ las teoras han de ser comprobadas ri"urosa e implacablemente mediante la e'perimentacin (5opper$ )*67- 1as teoras que no superan las pruebas de observacin y e'perimentacin deberan ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas Como resultado$ slo sobreviviran las teoras m&s Chalmers es autor de uno de los an&lisis crticos m&s completos de las posturas .l dominio de las ideas poperianas se vio turbado$ entre otros factores$ por la aparicin de la obra de 4uhn que$ en palabras de 8eana vena a recordar que la 0istoria de la Ciencia contradice de manera evidente al edificio l"ico tan cuidadosamente construido por 5opper (8eana$ )**6- 9al vez la aportacin a la :ilosofa de la Ciencia m&s citada de 4uhn sea la nocin de paradi"ma como un conjunto de creencias$ valores y tcnicas compartidos por una comunidad cientfica !e"#n la formulacin inicial de 4uhn$ el desarrollo de una disciplina dada se caracteriza por perodos de ciencia normal y perodos de revolucin cientfica (4uhn$ )*7)- /urante los perodos de ciencia normal domina un .sta determinado paradi"ma$ mientras que en pocas de crisis ste es cuestionado y sustituido sustitucin implica al"o m&s que un mero cambio de teora ya que$ se"#n 4uhn$ los fundamentos$ los inductivistas (Chalmers$ )*+,- en el que hace hincapi en el hecho de que la observacin depende fuertemente de una teora previa que la orienta .s cierto$ por otra parte$ que las observaciones no siempre constituyen una base firme sobre la cual se pueden fundamentar las teoras /iversos episodios en la 0istoria de la Ciencia realidad demuestran estaban cmo determinadas impecables 1as en visiones observaciones supuestamente ses"adas aptas

histricamente ha ejercido una mayor influencia sobre nuestras ideas acerca de cmo evolucionan la ciencia y el conocimiento cientfico es la inductivista en sus diferentes versiones !e"#n este punto de vista$ la investi"acin comienza con la observacin mediante los r"anos sensoriales % partir de esta observacin se "eneran enunciados observacionales que constituyen la base para formular las leyes$ principios y teoras que articulan el conocimiento cientfico %unque la idea fundamental del inductivismo es que la observacin proporciona una base se"ura a partir de la cual se puede derivar el conocimiento cientfico$ las posiciones m&s sofisticadas hacen referencia a los principios combinados de induccin y deduccin para e'plicar la validez de las afirmaciones cientficas

inductivistas sobre la ciencia han sido casi completamente abandonadas por los especialistas y si se citan aqu es porque muchas de las concepciones de los alumnos 2y tambin a veces de los profesores3 sobre la ciencia y el conocimiento cientfico son marcadamente inductivistas$ al i"ual que sucede con frecuencia con al"unas ideas sobre la ciencia que transmiten los libros de te'to

, mtodos$ las aplicaciones$ la concepcin del mundo y los mtodos que subyacen en el nuevo paradi"ma son ahora radicalmente diferentes a los del anterior 2son inconmensurables3 0asta la misma comunicacin entre los defensores de ambos puntos de vista resultara harto difcil .l cambio de un paradi"ma a otro no tendra lu"ar debido #nicamente a factores racionales$ sino$ en "ran parte$ "racias a factores tales como la implicacin de jvenes cientficos y la capacidad de persuasin de los proponentes del nuevo paradi"ma .stos factores y otros similares haran de la ciencia$ en la visin ;uhniana$ una actividad en cierta medida parecida a la poltica (8eana$ )**6- <o es raro que el cambio de un paradi"ma viejo a uno nuevo resulte difcil y encuentre resistencia en los defensores del viejo orden 1a crtica al modelo de 4uhn se articula en torno a diferentes cuestiones 5or una parte$ e'iste una cierta ambi"=edad en el concepto de paradi"ma> el propio 4uhn utiliza esta palabra con al"unos sentidos li"eramente diferentes 5or otra parte$ bas&ndose en la 0istoria de la Ciencia$ 9oulmin ha cuestionado la afirmacin de 4uhn de que los defensores de paradi"mas distintos sean realmente incapaces de comunicarse entre s 1a idea de inconmesurabilidad ha sido uno de los puntos m&s discutidos por los filsofos de la ciencia (0ull$ )**6!e"#n 9oulmin$ los defensores de un nuevo paradi"ma tienen motivos racionales para proponer el cambio y si acaban triunfando ello no se debe #nicamente a su capacidad de persuasin (9oulmin$ )*77- .stas y otras crticas motivaron una contestacin de 4uhn que reformul su modelo de tal manera que las devastadoras revoluciones cientficas se transformaban en minirrevoluciones que tienen lu"ar de manera continua (4uhn$ )*7?- Con ello$ el punto de vista de 4uhn$ vea seriamente cuestionado uno de sus pilares m&s atractivos %unque los puntos de vista de 1a;atos han tenido una "ran influencia en :ilosofa de la Ciencia$ hay trabajos que demuestran que uno de los elementos claves 2el e'ceso de contenido 1a;atos$ otro influyente filsofo de la ciencia$ mantiene que las teoras se articulan en forma pro"rama de investi"acin Un pro"rama de investi"acin consta de un n#cleo conceptual central que no se cuestiona y de un cinturn protector de hiptesis au'iliares que pueden sustituirse m&s o menos f&cilmente sin alterar lo esencial 8ientras el falsacionismo in"enuo de 5opper mantiene que el cambio de ideas tiene lu"ar cuando se comprueba que estas son falsas$ 1a;atos sostiene que el cambio ocurre cuando e'iste un pro"rama mejor (1a;atos$ )*+@- 5or otra parte$ es un hecho conocido en 5sicolo"a Co"nitiva que las personas no cambian sus ideas slo por que lle"uen a la conclusin de que son falsas o porque reciban nueva informacin que las desacrediteA es necesario que interven"an otros factores (Bil;es y 1eatherbarroC$ )*++-$ (van Dostendorp$ Dtero y Campanario$ ,EE,-

La novedad de Lakatos es que propone tres criterios para decidir si un programa de investigacin es mejor que otro [Lakatos, 1983]: 1. La nueva teora de e e!p"icar todo "o que e!p"ica a "a teora anterior. #. La nueva teora de e tener un e!ceso de contenido emprico con respecto a "a teora anterior, es decir, "a nueva teora de e predecir $ec$os nuevos que "a teora anterior no predeca. 3. La nueva teora de e ser capa% de orientar a "os cient&icos para que puedan compro ar empricamente una parte a" menos de" nuevo contenido que $a sido capa% de predecir.

@ emprico3 no parece ser tan relevante como pudiera pensarse Frush ha estudiado con detalle el proceso de cambio de teoras en ciencia analizando diversos episodios histricos$ tales como son la aceptacin de la teora relativista de /irac del electrn 2y su prediccin del positrn3$ la teora de Gu;aCa de las fuerzas nucleares$ la teora de HellI 8ann sobre los "rupos de simetra (Frush$ )**@-$ las teoras sobre la estructura del Fenceno (Frush$ )***a-A (Frush$ )***b-$ la recepcin del sistema peridico de 8endeleev (Frush$ )**6- y otras (Frush$ )**E-A (Frush$ )**J- .n todos los casos$ la incidencia de las predicciones en la aceptacin o rechazo de nuevas teoras parece ser mucho menor que la esperable y$ en particular$ menor que la incidencia de las e'plicaciones que ofrece una nueva teora a hechos y problemas no resueltos en el momento de su aparicin 9oulmin establece una analo"a entre la evolucin de los or"anismos biol"icos y la construccin del conocimiento cientfico (9oulmin$ )*77- !e"#n este autor$ la "eneracin y seleccin de los conceptos tiene un cierto parecido con la evolucin de los or"anismos biol"icos y se re"ira por los mismos principios .l objetivo de '(!isten casos en "os cua"es una teora &ue aceptada &undamenta"mente de ido a sus predicciones acertadas de nuevos $ec$os, ) no "o $u iera sido si estos $ec$os $u iesen sido conocidos previamente* (n a"gunas presentaciones de "i ros de te!to de" +m,todo cient&ico+ parecen imp"icar que esta es "a norma en "a ciencia. -asta a$ora )o no $e encontrado ejemp"os de esta c"ase, pero sigo [.rus$, 199/]. /esde posiciones autodenominadas de anarquismo intelectual$ :eyerabend hace unas propuestas radicalmente diferentes (:eyerabend$ )*7J- :eyerabend defiende enr"icamente la idea de que nin"una de las corrientes en :ilosofa de la Ciencia propuestas hasta ahora ha tenido 'ito y respalda su defensa con una ori"inal interpretacin de varios episodios de la 0istoria de la :sica !e"#n :eyerabend$ nin"una de las metodolo"as propuestas hasta la fecha sirve en la pr&ctica para orientar el trabajo de los cientficos$ que muestran una asombrosa capacidad de adaptacin y de uscando. 9oulmin es demostrar que$ en la seleccin de los sucesivos conceptos$ los investi"adores aplican criterios puramente racionales con el fin #ltimo de contribuir al desarrollo de su disciplina .l avance de una disciplina tendra su ori"en en problemas no resueltos que plantean unas e'i"encias intelectuales o una pr&cticas especficas que estaran en el ori"en de los nuevos conceptos .sta aparicin de nuevos conceptos viene acompaada de procesos de seleccin siempre en aras de un mejor servicio a la disciplina en cuestin %unque la teora de 9oulmin es atractiva$ 9ha"ard y otros filsofos co"nitivos han criticado sus puntos de vista bas&ndose en un an&lisis sobre las condiciones "lobales de coherencia de las teoras cientficas Una novedad del an&lisis de 9ha"ard es el uso que hace del formalismo matem&tico de redes neuronales para analizar la coherencia "lobal de las teoras en competencia (9ha"ard$ )**@.sta coherencia depende tanto del n#mero de hechos conocidos y nuevos que e'plican las teoras$ como de su "rado de articulacin eleccin entre diversas alternativas dependiendo de los objetivos de su trabajo :eyerabend concluye que$ en ausencia de re"las de validez universal$ los investi"adores esco"en los enfoques que se adaptan mejor a sus fines :eyerabend$ los an&lisis de !e"#n y filsofos

epistemlo"os pueden ser #tiles para entender la evolucin de la ciencia siempre que no se intente convertir sus conclusiones en directrices para los cientficos que$ se"#n :eyerabend$ han demostrado suficientemente que son capaces de decidir por s mismos

J 0empel$ por su parte$ ha analizado las e'plicaciones cientficas y establece dos requisitos b&sicos que deben satisfacer> relevancia e'plicativa 2los hechos y ar"umentos que se aducen en la e'plicacin deben tener al"#n tipo de relevancia con lo que se quiere e'plicar3 y contrastabilidad 2los enunciados que constituyen una e'plicacin cientfica deben ser susceptibles de contraste emprico3 (0empel$ )*7+- %dem&s$ este autor cita diversos criterios que aumentan la aceptabilidad de las e'plicaciones cientficas y que se sintetizan a continuacin> a3 Cantidad$ variedad y precisin del apoyo emprico b3 Confirmacin mediante nuevas implicaciones contrastadoras c3 !implicidad frente a otras hiptesis m&s complejas d3 5robabilidad de la hiptesis a la luz del conocimiento cientfico disponible investi"acin no es tan relevante como el que desempean la emisin de hiptesis$ el diseo de e'perimentos o los conocimientos iniciales 1as teoras establecidas son resistentes al cambio y la mera falsacin no basta para descartarlas %l"unas teoras incluso nacen falsadas o est&n en conflicto con otras teoras establecidas y sin embar"o dan lu"ar a pro"ramas de investi"acin fructferos

0onocidos autores de renom re mundia" se ven con

u"tades para precisar qu, es e!actamente "a ciencia ) qu, es

amente "a :ilosofa de la Ciencia [0arta1a, 19892 p3g 19#]

% pesar de las dificultades para aclarar en qu consiste la ciencia$ la :ilosofa Kha contribuido en "ran medida a aclarar qu cosa no es la cienciaK (!&nchez Lon$ )*++$ p&" )+@%unque las diversas tendencias en :ilosofa de la Ciencia mantienen puntos de vista que son a veces contradictorios$ e'iste un cierto consenso en que la investi"acin es un proceso cclico que comienza con el planteamiento de un problema y que termina de nuevo con el planteamiento de nuevos problemas a partir del conocimiento e'istente (!&nchez y Malc&rcel$ )**@- .l papel que jue"an la observacin y la e'perimentacin en la