A Ordem Verbo-Sujeito no Portugus do Brasil: Algumas Abordagens e Questes em Aberto1

Sergio Menuzzi, PUCRS (menuzzi@pucrs.br)

1. Introduo Embora a lngua portuguesa, incluindo a sua variante brasileira, seja considerada uma lngua cuja ordem de palavras mais comum a ordem Sujeito-Verbo, bem sabido que a ordem inversa Verbo-Sujeito tambm possvel em diversos contextos (como por exemplo em Acabou a rebelio no Carandiru). Esta ltima, a ordem Verbo-Sujeito, tem sido objeto de particular interesse na literatura lingstica dos ltimos 20 anos em virtude de duas observaes fundamentais. A primeira a de que teria uma freqncia extremamente baixa no portugus do Brasil se comparada sua freqncia no portugus europeu ou mesmo na variante culta brasileira (tal como refletida na lngua escrita; cf. Thomas 1969, Lira 1982, Pontes 1986).2 A segunda observao fundamental que o PB (como o francs) seria a lngua inovadora entre as lnguas romnicas no que diz respeito ordem VS: at o sculo XIX, o PB teria mantido um padro de ordem semelhante ao do PE e das demais lnguas romnicas, em que a possibilidade de inverso entre verbo e sujeito seria relativamente livre; a partir de ento, mudanas na organizao da lngua teriam resultado em severas restries possibilidade de se usar a ordem VS (cf. Tarallo & Kato 1988, Berlinck 1989, Duarte 1996, Figueiredo Silva 1996, entre outros). Evidentemente, o comportamento singular do PB em relao s demais lnguas romnicas coloca pelo menos trs questes gerais de anlise lingstica: (i) descritivamente, em que precisamente o uso da ordem VS em PB difere de seu uso nas demais lnguas romnicas (especialmente em PE)? (ii) teoricamente, h alguma fonte particular para esta diferena? qual ela? (iii) historicamente, por que e como esta diferena surgiu? Estas questes tm sido investigadas, de um modo ou de outro, desde que as particularidades da ordem VS no PB comearam a chamar a ateno dos lingistas brasileiros. Foram especialmente importantes, neste sentido, o trabalho pioneiro de Eunice Pontes (1986, 1987) e o acalorado debate terico que se deu entre Milton do Nascimento (1984, 1990) e Naro & Votre (1989, 1992). E, a partir da segunda metade da dcada de 80, surgiram as linhas tericas fundamentais que nos permitem, agora, formular questes mais especficas de investigao. De um lado, h o conjunto de valiosas contribuies dadas pelo grupo de trabalho orientado por Mary Kato e Fernando Tarallo na UNICAMP. Este grupo tem investigado vrios aspectos da sintaxe do PB sob uma perspectiva que procura conciliar hipteses tericas basea1

Este trabalho foi apresentado na sesso coordenada de comunicaes intitulada Novas Perspectivas sobre a Ordem VS em PB, no III Congresso Internacional da ABRALIN, realizado de 13 a 15 de maro de 2003, na Universidade Federal do Rio de Janeiro. uma verso adaptada de um projeto de pesquisa que foi redigido em agosto de 2001, mas que desde ento, por diversas razes, no pode ser desenvolvido.

Daqui em diante, passo a usar as seguintes abreviaturas: S para sujeito; V para verbo; O para objeto; portanto, SVO para a ordem Sujeito-Verbo-Objeto, etc.; PB para portugus brasileiro e PE para portugus europeu (i., a lngua portuguesa tal como correntemente utilizada em Portugal). Seguirei tambm uma prtica notacional freqente na literatura lingstica brasileira, a de utilizar as abreviaturas inglesas para categorias sintticas: portanto, NP para sintagma nominal, VP para sintagma verbal, etc.

das em modelos gerativistas especialmente, na chamada teoria de princpios e parmetros (ver Chomsky & Lasnik 1995) com mtodos labovianos de anlise quantitativa e sociolingstica (ver Kato & Tarallo 1987). Deste trabalho resultou um conjunto amplo de descobertas que fornecem um quadro geral tanto da situao sincrnica da sintaxe do PB como de sua evoluo diacrnica. A interpretao terica mais ou menos consensual deste quadro, de acordo com este grupo de trabalho, a de que muitas das propriedades sincrnicas do PB, incluindo a as restries ordem VS, so resultado de uma mudana paramtrica: o PB estaria se tornando uma lngua de sujeito obrigatrio como o francs, deixando de ser uma lngua de sujeito nulo como o PE e as demais lnguas romnicas (cf. Kato & Tarallo 1988, Duarte 1996, Figueiredo Silva 1996, Figueiredo Silva et alii 2000, Coelho et alii 2001, entre outros; contra esta posio, entretanto, ver Nicolau 1995). Por outro lado, diversos trabalhos de cunho funcionalista tm surgido nos ltimos anos sobre a ordem VS, em parte como uma reao s abordagens gerativistas, em parte como o resultado da atual onda de crescimento da lingstica funcional entre pesquisadores brasileiros (ver Neves 1999). Estes trabalhos tm se concentrado em determinar as motivaes funcionais que estariam por trs do uso da ordem VS em PB (por exemplo, Pezatti 1994, Berlinck 1998, Naro & Votre 1999), com base nas quais procuram demonstrar a inadequao descritiva e analtica das abordagens gerativistas (ver Pezatti & Camacho 1997a,b; cf., originalmente, Pontes 1986 e Naro & Votre 1989). Encontram-se tambm alternativas que procuram explicar em termos funcionais o surgimento diacrnico das restries ordem VS hoje encontradas no PB (por exemplo, Berlinck 1989 e Pezatti & Camacho 1997a,b). Em resumo, pode-se dizer que o trabalho descritivo e analtico acumulado sobre a ordem VS em PB, tanto de perspectiva gerativista quanto funcionalista, j vasto. Ainda assim, h inmeras lacunas descritivas tanto no que concerne situao sincrnica da ordem VS em PB, quanto sua comparao com PE e com as demais lnguas romnicas, e ainda quanto ao hipottico processo de mudana que o PB sofreu. E, o que mais importante, algumas destas lacunas envolvem fatos que podem ser cruciais para a avaliao apropriada das diferentes alternativas analticas disponveis, bem como de suas teorias correspondentes. O presente trabalho se prope a apontar algumas destas lacunas, mais especificamente, aquelas que dizem respeito situao sincrnica da ordem VS em PB. O intuito colaborar com uma agenda de pesquisa que busque estabelecer um quadro descritivo to preciso quanto possvel do PB. Somente com tal quadro poderemos avaliar a viabilidade das diferentes anlises propostas na literatura sejam elas de cunho gerativista ou funcionalista e, portanto, avanar na compreenso terica das ordem VS em PB e de sua evoluo diacrnica. 2. A Ordem VS em PB sob a Perspectiva Gerativista Pelo menos desde a dissertao de doutorado de Milton do Nascimento (1984), a literatura presume, de maneira mais ou menos geral, que a ordem VS em PB tem distribuio mais restrita do que em outras lnguas romnicas e, em particular, do que em PE:3 grosseiramente falando, lnguas romnicas pro-drop (isto , que possuem sujeitos nulos) como o espanhol, o italiano e o PE permitiriam a posposio de sujeito com qualquer tipo de verbo (intransitivos, transitivos diretos e indiretos, etc.), enquanto que o PB aceitaria naturalmente a ordem VS somente com verbos intransitivos, impondo restries no caso dos demais verbos:

Aqui me refiro ordem VS apenas em oraes simples, isto , oraes declarativas em que V um verbo principal, no-auxiliar, flexionado. Para um levantamento detalhado dos vrios casos de inverso identificados na gramtica tradicional, ver Pontes (1987), cap. VI, e Neves (1996). Para uma discusso terica das vrias estruturas de inverso do PB, ver Morais (1996), Kato et alii (1996) e Ribeiro (1999).

(1) a. b.

VS com verbo intransitivo: Caiu um avio em Madagascar. Sono cadute alcune pietre. So cadas algumas pedras Caram algumas pedras.

[OK em PB e PE; ex. de Kato 2000b] [OK em italiano; ex. de Rizzi 1982]

(2)

VS com verbo transitivo: [A ma?] Comeu-a o Joo. [La torta?] Lha mangiata la mamma. A torta a h comida a mame [A torta?] Comeu-a a mame. c. ??[A ma?] Comeu (ela) o Joo. (vs. [A ma?] O Joo comeu (ela).) a. b.

[OK em PE, cf. Kato 2000a] [OK em italiano, cf. Beninc & Salvi 1988, apud Kato 2000a] [inaceitvel ou no usual em PB]

Embora haja um certo consenso no que diz respeito a esta caracterizao inicial, a descrio precisa das condies sob as quais se d a posposio de sujeitos em PB tem se revelado mais polmica entre os gerativistas. Nascimento (1984), por exemplo, supe que a posposio possvel com qualquer verbo intransitivo porque, na ausncia de um objeto, o sujeito poderia ser analisado como objeto do verbo e isso que permitiria os casos eventuais de ordem VS em PB. Ainda assim, esta possibilidade estaria sujeita a uma restrio adicional de indefinitude: s sujeitos indefinidos poderiam ser pospostos, de onde um contraste como: (3) a. Chegou um cara estranho na festa b. *Chegou o cara estranho na festa

Figueiredo Silva (1996) concorda com esta restrio de indefinitude, mas argumenta que ela aponta para uma outra restrio: a ordem VS s seria possvel com os chamados verbos inacusativos ou ergativos, e no com os intransitivos no-ergativos:4 (4) a. Chegou um cara estranho na festa b. *Tossiu um cara bem no meio do filme

Segundo Figueiredo Silva, o contraste em (4) se deveria ao fato de que sujeitos pospostos tm de ser indefinidos porque recebem Caso partitivo; este, sendo um Caso inerente, s poderia ser atribudo ao argumento interno do sintagma verbal, isto , a um objeto direto do verbo (cf. Belletti 1988). Isso explicaria por que somente sujeitos de verbos inacusativos poderiam ser pospostos (ver nota 3 acima).
4

Verbos inacusativos so verbos como existir, aparecer, chegar, surgir, cair, etc., cujo sujeito superficial possui vrias propriedades semnticas e gramaticais caractersticas dos objetos verbais, entre as quais a de ter um papel temtico no agentivo (ver Perlmutter 1978, Burzio 1986, entre muitos outros). A Hiptese da Inacusatividade sustenta que tais sujeitos so de fato objetos na estrutura subjacente da frase, sendo eventualmente promovidos a sujeitos superficiais (por meio de movimento, por exemplo). Os chamados verbos no-ergativos (do ingls unergative) so os intransitivos cujo sujeito superficial possui propriedades semnticas e gramaticais de sujeitos normais por exemplo, possuem em geral um papel temtico agentivo. Na anlise de Figueiredo Silva (1996), verbos no-ergativos no permitiriam a ordem VS em PB justamente porque seu sujeito superficial tambm um sujeito no nvel de representao subjacente e no pode, portanto, ocupar a posio de objeto. Na literatura funcionalista, a terminologia de referncia aos verbos inacusativos mais variada, sendo eles ora chamados de existenciais, ora apresentativos, etc.

Em resumo, a partir da discusso de Nascimento (1984) e Figueiredo Silva (1996) podemos identificar pelo menos duas restries que operam sobre a ordem VS em PB: (5) a. b. Restrio da Indefinitude: Apenas sujeitos indefinidos podem ser pospostos. Restrio da Monoargumentalidade:5 Verso 1: Apenas verbos intransitivos permitem a ordem VS (Nascimento 1984) Verso 2: Apenas verbos inacusativos permitem a ordem VS (Figueiredo 1996)

O ponto fundamental a observar aqui que h algo em comum nas descries feitas por Nascimento (1984) e Figueiredo Silva (1996), bem como na maioria das descries gerativistas (ver tambm Kato & Tarallo 1988, Nicolau 1995, Kato 2000, Figueiredo Silva et alii 2000, Coelho et alii 2001): a idia de que a restrio fundamental ordem VS em PB de natureza estrutural ou formal. Especificamente, a hiptese geral parece ser a de que s podem ser pospostos os sujeitos que tambm possam, por uma razo ou outra, ser estruturalmente analisados como objetos. Esta idia tem razes que remontam a Perlmutter (1976), tendo se tornado particularmente atraente no quadro terico da sintaxe gerativa recente devido hiptese, a que antes me referi, de que o PB ou estaria se tornando uma lngua no-pro-drop. No que diz respeito a esta ltima, a descoberta crucial foi feita inicialmente, tanto quanto sei, por Tarallo (1983), tendo sido detalhada posteriormente em outros trabalhos (por exemplo, Duarte 1996): o PB vem, desde o sculo XIX, usando cada vez menos sujeitos pronominais ocultos, ou sujeitos nulos, e preenche cada vez mais a posio de sujeito com os pronomes plenos correspondentes. Isto , onde o PE ainda usa freqentemente sujeitos ocultos, como em (6a,b), o PB passou a usar pronomes plenos, como em (7a,b): (6) a. b. (7) a. b. __ sei que __ vou ser escolhido Joo sabe que __ vai ser escolhido Eu sei que eu vou ser escolhido Joo sabe que ele vai ser escolhido (PE) (PB)

Para se ter uma idia de quo significativo tem sido este processo de mudana na expresso dos sujeitos pronominais referenciais em PB, basta verificar os ndices fornecidos por Duarte (1996, grfico 1, p. 112): at aproximadamente o fim do sculo XIX, o uso de sujeitos nulos tinha freqncia de cerca de 80%, e pronomes plenos de 20% no corpus de Duarte; no final do sculo XX, o padro praticamente inverteu 75% dos casos so de pronomes plenos, e apenas 25% de nulos. A concluso que Kato & Tarallo (1988) e muitos trabalhos subseqentes (por exemplo, Duarte 1996 e Figueiredo Silva 1996) tiraram desta descoberta foi a de que o PB est sofrendo uma mudana paramtrica: est deixando de ser uma lngua pro-drop e se tornando uma lngua de sujeito obrigatrio. E isso parece ser corroborado justamente pelas restries impostas pelo PB ordem VS: a literatura sobre o parmetro do sujeito nulo enfatiza o fato de que uma das principais propriedades de uma lngua de sujeitos obrigatrios precisamente a de impor severas restries ordem VS. Em particular, lnguas como o ingls e o francs

O termo restrio da monoargumentalidade apareceu originalmente em Kato & Tarallo (1987, 1988). Kato & Tarallo tambm vem a inverso com verbos inacusativos como o caso normal de inverso em PB, possuindo uma estrutura sinttica diferente da inverso com outros verbos (ver 3.2 abaixo). Entretanto, acreditam que a restrio da monoargumentalidade se aplica aos demais casos de inverso, tendo o carter de um filtro de superfcie. Por razes de espao, no poderei discutir esta questo aqui.

tambm parecem impor restries similares da indefinitude e da monoargumentalidade (ver Burzio 1986, Belletti 1988, e referncias l citadas):6 (8) a. There has just arrived a new candidate for the job (Expletivo) Tinha recm chegado um novo candidato para o cargo b. *There has just arrived John (Expl) Tinha recm chegado o Joo c. ??There has just called a new candidate for the job (Expl) Tinha recm telefonado um novo candidato para o cargo (Expl) Chegaram trs amigos (Expl) Chegou o Joo (Expl) Telefonou trs amigos

(9) a. Il est arriv trois amis b. *Il est arriv Jean c. ??Il a telefon trois amis

Assim, as abordagens gerativistas tendem a ver as restries ordem VS encontradas em PB como efeitos do fato desta lngua estar se tornando uma lngua de sujeito obrigatrio (para uma verso recente desta abordagem, ver Figueiredo Silva et alii 2000, Coelho et alii 2001). Deve-se notar que as restries acima descritas surgiram da observao de julgamentos intuitivos de aceitabilidade, e no do exame de ocorrncias de enunciados em corpora de fala. Isso, evidentemente, no as invalida: antes, os vrios trabalhos que estudaram a distribuio quantitativa das ordens SV e VS em corpora do PB confirmam, ao menos parcialmente, ambas restries a ordem VS mais freqente com sujeitos indefinidos e com verbos inacusativos (cf., por exemplo, Lira 1982, Berlinck 1989, Naro & Votre 1999). Por outro lado, estes mesmos estudos quantitativos tambm revelam que, ao menos em corpora de fala, tais restries no so absolutas encontram-se casos de inverso com verbos que no so inacusativos (inclusive com verbos transitivos), bem como com sujeitos definidos. Tais casos fornecem, na verdade, os principais argumentos das abordagens funcionalistas contra as anlises gerativistas que venho discutindo nesta seo. Os estudiosos gerativistas esto, claro, cientes da existncia de casos que no se conformam s suas generalizaes bsicas, mas tendem a v-los como excepcionais em algum sentido. H vrias possibilidades. Para citar algumas: (a) casos excepcionais de ordem VS podem ser resultado da interferncia da norma aprendida na escola, que se espelha no portugus dos sculos XVIII e XIX portanto, uma lngua pro-drop; (b) alguns contextos podem ser relquias histricas da mudana isto , contextos em que, por razes de freqncia, etc., o enrijecimento da ordem VS ainda no se estabeleceu completamente; (c) alguns casos de ordem VS podem no ser casos de inverso do sujeito, mas resultado de alguma outra estrutura gramatical disponvel no PB por exemplo, estruturas envolvendo movimento do verbo para esquerda do sujeito (cf. Kato & Tarallo 1988, entre outros). Todas estas possibilidades so, em princpio, verificveis empiricamente. Se, de fato, os casos de ordem VS excepcionais so, ao menos parcialmente, influenciados pela norma aprendida na escola, ento esperamos que eles sejam mais fortemente condicionados por anos de escolaridade que os casos no excepcionais: por exemplo, esperaramos que o uso da ordem VS com verbos no-ergativos fosse fortemente condicionado por falantes de maior escolaridade, enquanto que a ordem VS com verbos inacusativos no deveria mostrar este condicionamento de modo to ntido. De modo similar, se alguns dos casos de ordem VS excepcionais so contextos em que a mudana ainda no se estabeleceu por completo, porNa verdade, a restrio da monoargumentalidade parece ser ainda mais severa em ingls, j que apenas uma subclasse dos verbos inacusativos, a dos verbos de apario (appear, arise, emerge, etc.), permite a inverso (cf. Burzio 1986, p.159 e ss.).
6

que se presume que estes contextos esto em processo de mudana e tero, eventualmente, a ordem VS restrita do mesmo modo que nos demais contextos. Espera-se, portanto, que o uso da ordem VS nestes contextos conservadores seja fortemente condicionada pela idade do falante. Tanto quanto sei, este tipo de estudo ainda no foi empreendido de modo sistemtico e em larga escala. Portanto, parte da evidncia crucial para a determinao do quadro sincrnico real do PB ainda est por ser investigada. No que segue deste trabalho, eu gostaria de contribuir para uma agenda de pesquisa que considere a terceira possibilidade apontada anteriormente: a de que os casos excepcionais de estrutura VS em PB poderiam envolver estruturas sintticas diferentes da do caso normal em PB (a inverso com verbos inacusativos). Essa possibilidade de particular interesse porque, como veremos, as anlises funcionalistas tendem a desprez-la, presumindo que no h diversidade estrutural por trs da ordem VS em PB. claro que, a fim de investigar a hiptese geral de que por trs da ordem VS em PB existem diferentes opes estruturais, preciso dispor de propostas explcitas, cujas conseqncias e predies possam ser enumeradas para fins de verificao emprica. Procurarei ilustrar o tipo de questo que surge neste contexto discutindo nas prximas sees as vrias possibilidades estruturais propostas no estudo clssico de Kato & Tarallo (1988). 3. Algumas Estruturas de Ordem VS em PB Kato & Tarallo (1988) propem que a ordem VS manifesta quatro estruturas sintticas diferentes em PB: alm da estrutura mais freqente, envolvendo verbos inacusativos, haveria outras trs, de freqncia mais restrita, possivelmente obsolescentes do ponto de vista diacrnico; nestas trs estruturas obsolescentes, a ordem VS ainda seria possvel com verbos que no os inacusativos, bem como com sujeitos definidos. De acordo com Kato & Tarallo, na estrutura inacusativa o sujeito invertido ocupa, na verdade, a posio de objeto verbal, e o verdadeiro sujeito gramatical da orao um pronome expletivo nulo: (10) NP | proexpl IP I VP V | ti NP um monte de gente

I | apareceu

Este caso de ordem VS seria, ento, anlogo s estruturas VS encontradas em lnguas nopro-drop como o ingls e o francs. Uma evidncia circunstancial para essa linha de anlise poderia vir da tendncia atual do PB de evitar a concordncia entre verbo e sujeito na ordem VS (cf. De repente apareceu trs cara mal-encarado vs. Trs cara mal-encarado apareceram de repente). Como se sabe, as estruturas de sujeito posposto em francs, que envolvem um pronome expletivo manifesto, tambm apresentam ausncia de concordncia com o sujeito posposto, cf. Il est arriv trois hommes, e no *Il sont arrivs trois hommes. A analogia do PB com o francs pode ser motivada por duas razes: de um lado, h a hiptese de que o PB est se tornando uma lngua de sujeito obrigatrio, como o francs; por outro, o expletivos nulo do PB (pro em (10)) como o il expletivo do francs, isto , aciona concordncia de 3a. pessoa do singular no verbo, cf. proexpl chove/il pleut. possvel, ento, que o padro de concordncia encontrado nas oraes com ordem VS em PB seja mais um efeito da estru6

tura (10), isto , do fato de a inverso com inacusativos em PB ter a mesma estrutura que a inverso em francs. (Sobre os padres de concordncia com estruturas de expletivos, ver Cardinaletti 1997.) J a ordem VS com verbos intransitivos no-ergativos e com verbos transitivos s seria possvel, segundo Tarallo & Kato (1988), em estruturas sintticas bastante diferentes de (10).7 Numa delas, o sujeito ocuparia sua posio normal na frase, mas o verbo se deslocaria para uma posio no comeo da frase, movimento este acionado, por exemplo, pela presena de um constituinte interrogativo na frase: (11) AdvP | ondei CP C C | dormemj IP NP | os meninosk I I | tj VP ... tk ... tj ... ti ...

Uma outra possibilidade estrutural que permitiria estender a inverso VS a verbos que no os inacusativos seria o que Kato & Tarallo chamam de estruturas de anti-tpico: nestas construes, o sujeito invertido seria um afterthought um esclarecimento do sujeito sinttico, presumivelmente o tpico da frase. Sintaticamente, estas estruturas teriam um sujeito pronominal referencial, que em PB se manifestaria normalmente por um pronome pleno e, residualmente, como um pronome nulo pro. O sujeito invertido no ocuparia, portanto, a posio de sujeito, mas uma posio no-argumental de adjuno orao: (12) IP NP | elei proi I I | estj VP V | tj AP pronto IP NP o vestidoi

No que diz respeito freqncia restrita das estruturas (11) e (12), a explicao poderia estar justamente nas mudanas diacrnicas que o PB vem sofrendo. Quanto a (12), a estrutura com sujeito nulo (portanto, com a ordem VS superficial) estaria se tornando rara porque o PB
Como se disse antes, Kato & Tarallo apresentam trs estruturas nas quais verbos no-inacusativos poderiam aparecer. No que segue, apresentarei apenas duas delas, aquelas que tm sido pouco revisadas. Uma das estruturas originalmente propostas por Kato & Tarallo, a que chamaram de plain V-Front [fronteamento simples de V], tem recebido vrios formulaes diferentes em trabalhos mais recentes de M. Kato (ver, especialmente, Kato & Tarallo 1991, Kato 2000a,b). Por exigir considerao mais detalhada, esta estrutura no ser discutida aqui.
7

vem eliminando sujeito nulos referenciais como pro em (12) (cf. Kato & Tarallo). Com respeito a (11), a estrutura poderia estar se tornando mais restrita em virtude de uma outra mudana que o PB vem sofrendo, a perda do movimento do verbo para a posio de COMP (que tambm pode estar associada mudana paramtrica responsvel pela perda de sujeitos nulos referenciais, cf. Morais 1996; ver tambm Duarte 1992, Rossi 1996). Seja como for, o que importa aqui que as trs estruturas possuem vrias propriedades distintivas e fazem predies diferentes, permitindo que se possa verificar sua correo emprica. 4. Algumas Predies sob a Perspectiva Gerativista Considere, por exemplo, as diferenas pertinentes concordncia verbal. Das trs estruturas acima apresentadas, a nica em que o sujeito invertido no o sujeito sinttico da orao a estrutura inacusativa em (10). Neste caso, o sujeito , por hiptese, um pro expletivo; como vimos, pro expletivo em PB possivelmente especificado como 3a. pessoa do singular, do que se espera que os verbos em estruturas inacusativas apresentem uniformemente flexo de 3a. pessoa do singular independentemente do sujeito. Isto , prediz-se a ausncia de concordncia na estrutura (10). J na estrutura (11), o sujeito ocupa a posio de sujeito sinttico da orao, aquela que entra na relao de concordncia verbal. Da que se espera que, em estruturas como (11), haja concordncia entre o sujeito invertido e a forma verbal. Finalmente, com relao a (12), o sujeito invertido no ele mesmo o sujeito sinttico da frase; entretanto, o sujeito sinttico da frase um pronome nulo co-referencial a ele. Este sujeito nulo deve, portanto, ter os mesmos traos relevantes (de pessoa, gnero e nmero) que o sujeito invertido, acionando, por isso, a concordncia verbal correspondente. Assim, espera-se que tambm haja concordncia entre sujeito invertido e forma verbal na estrutura (12) (ainda que esta concordncia no seja direta, estritamente falando). Em resumo, no que diz respeito concordncia verbal em PB, o que as estruturas em (10) a (12) predizem que: (13) a. b. Predies de (10) a (12) com respeito concordncia verbal: no h concordncia entre forma verbal e sujeito invertido em (10); h concordncia entre forma verbal e sujeito invertido em (11) e (12).

Agora, dada a hiptese de que a estrutura em (10) s possvel com verbos inacusativos, enquanto que a ocorrncia da ordem VS com outros tipos de verbos deve ser manifestao de estruturas como (11) ou (12), o que se pode predizer que: (14) a. b. Correlaes preditas entre tipo de verbo e concordncia verbal: verbos inacusativos favorecem a ausncia de concordncia verbal, cf. (13a); outros verbos favorecem a presena de concordncia verbal, cf. (13b).

preciso ter uma certa cautela na averiguao destas predies, especialmente pelo fato de o PB possivelmente estar em transio no que diz respeito ordem de palavras. Isso significa que o sistema pode apresentar variao e instabilidade no que diz respeito s estruturas de ordem VS, o que afetaria tanto o julgamento dos falantes nativos quanto freqncias em corpora. Justamente pela situao peculiar do PB em que pode haver alto grau de variao , parece-me que hipteses como as acima descritas devem ser investigadas por meio do estudo de um corpus de fala. Em um estudo quantitativo de ocorrncias em um corpus, pode-se concluir que predies como as acima descritas esto corretas se se verificam tendncias mais ou menos robustas: se as ocorrncias de ordem VS com verbos inacusativos favorecem forte8

mente a ausncia de concordncia verbal e se as ocorrncias de ordem VS com os demais verbos favorecem a presena de concordncia.8 Considere agora brevemente algumas das predies das estruturas em (10)-(12) referentes a propriedades semntico-discursivas dos sujeitos invertidos. Na estrutura (10), o sujeito invertido no ocupa a posio de sujeito sinttico, que usualmente aquela que expressa o tpico da frase; antes, aparece numa estrutura cuja funo tpica seria a de introduzir novos participantes no discurso (como as estruturas com expletivos em ingls e francs; ver Givn 1979 e muitos outros; ver, entretanto, Naro & Votre 1999 para uma sugesto diferente). Da a j conhecida correlao entre ordem VS com inacusativos e sujeitos indefinidos. Na estrutura (11), por outro lado, o sujeito invertido tambm o sujeito sinttico da frase e pode, portanto, ser o tpico da orao. Alis, isso ainda mais provvel no caso de oraes interrogativas, j os constituintes interrogativos (isto , os constituintes QU) so o foco de suas oraes, sendo os demais constituintes incluindo o sujeito invertido elementos dados (ver Zubizarreta 1998). Ou seja, numa estrutura como (11) deveria haver boas chances de o sujeito ser um NP definido. Finalmente, na estrutura (12), de anti-tpico, o sujeito invertido um esclarecimento do sujeito pronominal, que em geral o tpico da orao e , portanto, definido na maior parte dos casos. Logo, o sujeito invertido tambm deve ser, muito freqentemente, um SN definido (cf. Kato & Tarallo 1988). Assim, dadas as propriedades semntico-discursivas associadas s diferentes posies de sujeito invertido postuladas por Kato & Tarallo, pode-se prever que: (15) a. b. Predies de (10) a (12) com respeito definitude do sujeito invertido: (10) favorece o uso de sujeitos invertidos indefinidos; (11) e (12) favorecem o uso de sujeitos invertidos definidos.

No que diz respeito s correspondncias postuladas entre as estruturas em (10)-(12) e tipos de verbos, pode-se ento formular as seguintes predies: (16) a. b. Correlaes preditas entre tipo de verbo e definitude do sujeito invertido: verbos inacusativos favorecem sujeitos invertidos indefinidos, cf. (15a); outros verbos favorecem sujeitos invertidos definidos, cf. (15b).

Finalmente, vejamos brevemente que predies as estruturas em (10)-(12) fariam no que diz respeito distribuio de outros elementos na frase. Aqui, limitar-me-ei distribuio de modificadores adverbiais. A observao crucial que diferentes tipos de modificadores adverbiais tendem a ter uma distribuio tpica diferente devido ao escopo de sua modificao (ver Jackendoff 1972, Sportiche 1988, Pollock 1989, Belletti 1990, Costa 1998). Simplificando fatos e anlise a fim de ilustrar o raciocnio, pode-se dizer que em PB encontramos a distribuio tpica sumariada em (18) abaixo: (17) a. b. c.
8

Algumas Classes de Modificadores Adverbiais de modalidade: possivelmente, provavelmente, etc. de atitude (orientados-ao-sujeito): honestamente, francamente, etc. de freqncia: sempre, freqentemente, etc.

H evidncia preliminar para essa predio. Depreende-se da discusso de Duarte (1989, p.104) que em seu corpus o trao ausncia de concordncia co-ocorre significativamente apenas com verbos intransitivos existenciais, isto , inacusativos. De modo semelhante, segundo Costa (2000), em PE a ordem VS pode opcionalmente levar ausncia de concordncia entre verbo e sujeito, o que s ocorre com verbos inacusativos. Em suma, a ausncia de concordncia na ordem VS em portugus parece correlacionar-se com verbos inacusativos.

d. f. e. (18) C

de modo: rapidamente, cuidadosamente, etc. de lugar: em casa, no restaurante, etc. de tempo: ontem, hoje, amanh, etc. CP IP IP NP Modalidade Atitude Freqncia I I I | Vi VP VP VP ti Tempo Lugar Modo NP

Modalidade

Freqncia Modo

Quando unidas distribuio tpica de elementos adverbiais tal como ilustrada em (18), as estruturas (10)-(12) resultam em predies diferentes no que diz respeito a ordem destes modificadores com relao ao verbo e ao sujeito invertido. Especificamente: (19) a. Predies de (10) a (12) com respeito ordem de elementos adverbiais: Com relao a estrutura em (10): i) precedem o verbo advrbios de modalidade, freqncia e atitude; ii) ocorrem entre o verbo e o sujeito invertido advrbios de freqncia e modo; iii) ocorrem depois do sujeito invertido advrbios de tempo, lugar e modo; Com relao a estrutura em (11): i) no h elementos adverbiais que precedam o verbo; ii) ocorrem entre o verbo e o sujeito invertido advrbios de modalidade; iii) ocorrem depois do sujeito invertido advrbios de modalidade, atitude, freqncia, modo, tempo e lugar. Com relao a estrutura em (12): i) precedem o verbo advrbios de modalidade, freqncia e atitude; ii) ocorrem entre o verbo e o sujeito invertido advrbios de freqncia, modo, tempo e lugar; iii) no ocorrem depois do sujeito invertido modificadores adverbiais.

b.

c.

Assim, fica claro que hipteses como as ilustradas em (10) a (12) acima fazem diferentes predies no que diz respeito ordem tpica de modificadores adverbiais. Em um estudo de corpus, deve-se repetir, no se pode esperar diferenas categricas; ainda assim, prediz-se padres de freqncias diferentes, com tendncias diferentes: verbos inacusativos permitindo mais freqentemente advrbios de modo entre o verbo e o sujeito invertido (cf. (19a)), e outros verbos permitindo mais advrbios de modalidade ou de tempo e lugar (cf. (19a,b)); etc.

10

Mais genericamente, o ponto principal da discusso precedente : propostas como as de Kato & Tarallo fazem vrias predies especficas, que podem ser verificadas empiricamente. Como veremos a seguir, o mesmo vale para propostas de cunho funcionalista. 5. Algumas Propostas Funcionalistas Na discusso precedente, vimos que os estudos gerativistas adotam, em geral, a hiptese de que os casos normais, produtivos, de ordem VS em PB envolvem estruturas com verbos inacusativos. Os demais casos de inverso possivelmente seriam historicamente residuais e teriam uma estrutura sinttica diferente. Tal quadro sincrnico seria o resultado de uma mudana paramtrica sofrida pelo PB uma explicao de cunho puramente sinttico. Entretanto, encontram-se na literatura sobre a inverso em PB tambm explicaes alternativas, baseadas em princpios funcionais, isto , que atribuem certas propriedades de forma a funes semntico-discursivas das expresses lingsticas. Berlinck (1989), por exemplo, sugere que a restrio da monoargumentalidade deriva de uma restrio funcional que atua de modo particularmente forte em PB e que chamarei de restrio da ambigidade: (20) Restrio da Ambigidade A probabilidade de ocorrncia de VS proporcionalmente inversa ao grau de ambigidade introduzido pelo predicado na identificao do sujeito: quanto maior a chance do sujeito invertido no ser interpretado como o sujeito gramatical do predicado [devido competio com outros constituintes], menor a chance da ordem VS, e vice-versa. (Cf. Berlinck 1989, 104-5; ver tambm Pontes 1987)

Esta restrio explicaria de modo natural a seguinte hierarquia de predicados, encontrada por Berlinck no seu corpus sincrnico e definida pela freqncia com que os predicados coocorrem com a ordem VS (dados extrados da tabela 5 de Berlinck 1989, 102): (21) Tipo de Verbo verbos inacusativos verbos no-ergativos verbos de ligao transitivo indireto transitivo direto bitransitivo Freqncia de VS 99% (322/326) 46% (127/272) 23% (107/456) 8% (8/91) 3% (11/343) 0% (0/22)

A ordem VS seria mais freqente com verbos intransitivos (inacusativos e no-ergativos) porque no haveria ambigidade possvel estes verbos s possuem um argumento, que s pode ser, portanto, o sujeito. (Quanto diferena entre inacusativos e no-ergativos, ver abaixo.) Com verbos de ligao, haveria alguma possibilidade de ambigidade porque o predicativo pode ser um NP (como em Todo mundo foi bacana comigo/Foi todo mundo bacana comigo vs. Todo mundo foi uma criana um dia vs. ??Foi todo mundo uma criana um dia). Com verbos transitivos indiretos, a ambigidade maior do que com verbos predicativos porque o objeto indireto sempre um nominal. Mas a ambigidade com verbos transitivos indiretos menor do que com transitivos diretos porque o objeto direto tal como o sujeito um NP no acompanhado de preposio, enquanto que o objeto indireto um NP acompanhado de preposio. Ou seja, a preposio que rege o objeto indireto pode minimizar a ambigidade. Finalmente, os verbos que menos favorecem a ordem VS so os bitransitivos, que so acompanhados de dois complementos NPs, o objeto direto e o indireto. 11

Mas por que a restrio da ambigidade teria uma ao mais forte no PB do que em estgios anteriores desta lngua, ou do que em PE? Berlinck sugere que a mudana fundamental, neste caso, no est relacionada com o parmetro do sujeito nulo nem com a estrutura sinttica das oraes envolvendo a inverso , mas com o desaparecimento dos pronomes acusativos tonos (ver Tarallo 1983, Duarte 1989, Cyrino 1994, entre muitos outros). Nas palavras de Berlinck, possvel pensar (...) que uma lngua com um sistema cltico rico e produtivo na fala permita maior liberdade na ordenao dos constituintes da frase: quando eles so atualizados na forma de clticos, a probabilidade de que a construo resulte ambgua diminui muito (...) (p.107). A sugesto de Berlinck pode ser facilmente ilustrada: (22) a. A Maria, encontrou-a o Joo. b. ?? A Maria, encontrou (ela) o Joo. [PE e portugus padro] [PB, se houvesse inverso]

Num sistema como o PB, que no possui mais pronomes (de 3a. pessoa) que marquem claramente as funes gramaticais, a inverso do sujeito resulta em frases cuja ambigidade no pode ser desfeita por elementos de forma (cf. (22b)); num sistema com pronomes que marcam claramente as funes gramaticais, como no PE, isso no acontece (cf. (22a)). A explicao de Berlinck deixa algumas arestas a serem aparadas. de particular interesse aqui o fato de que a restrio da ambigidade no capaz de explicar, por si, a enorme diferena de freqncia que h entre os casos de ordem VS com verbos inacusativos e outros verbos intransitivos (99% vs. 46% no corpus sincrnico de Berlinck): ambos os verbos s possuem um argumento; logo, no h, em princpio, ambigidade possvel com nenhum dos dois tipos de verbos. Alm disso, claro que a restrio da ambigidade, por si, nada teria a dizer acerca da definitude ou indefinitude do sujeito invertido. Ou seja, ainda que a anlise de Berlinck possa explicar parcialmente a restrio da monoargumentalidade, ela precisa de auxlio no que diz respeito a outras propriedades salientes da inverso em PB. Quanto restrio da indefinitude, a alternativa bvia. Assim como os gerativistas, os funcionalistas em geral tambm presumem que a ordem VS est de algum modo associada a estruturas apresentativas (Pontes 1987, Naro & Votre 1989, 1999, Pezatti 1994 e Berlinck 1997, entre outros). No que diz respeito ao PB em particular, Naro & Votre sugeriram que a restrio da indefinitude seria um efeito colateral de um outro princpio mais fundamental: (23) Princpio da Baixa Tenso A ordem VS indica baixo nvel de tenso comunicativa: o referente do sujeito no o tpico corrente do discurso, mas antes um elemento perifrico, e a orao no est situada na linha central, ou foreground, do fluxo corrente de informao, mas antes pertence ao background (cf. Naro & Votre 1999, 85). Para Naro & Votre, o princpio em (23) explica naturalmente a restrio da indefinitude: NPs indefinidos so usados basicamente para introduzir novos referentes no discurso, logo, no podem ser usados para retomar anaforicamente seu tpico momentneo. Por isso, enunciados com NPs indefinidos pertencem em geral ao background narrativo, favorecendo a ordem VS. J NPs definidos em geral retomam referentes j introduzidos no discurso, e a retomada anafrica freqentemente um indcio de que o referente ainda o tpico do discurso. Portanto, de acordo com o Princpio da Baixa Tenso, NPs definidos no devem favorecer a ordem VS. importante observar que o princpio em (23) no exige que sujeitos invertidos sejam definidos: se um NP definido usado para retomar um referente no central, secundrio, do discurso, a ordem VS pode ser usada, cf. (24b) vs. (24a) (exemplos de Naro & Votre):

12

(24) a.

b.

O carro da minha senhora, o TN4937 era um TL foi roubado. Foi roubado e ficou trs dias desaparecido. Depois esse carro apareceu aqui, numa delegacia aqui. [esse carro = tpico; ordem = SV] De noite eu ia para ali perto do na rua Riachuelo, n? Tinha um depsito do jornal O Dia. Comprava o jornal, ia para Copacabana vender dentro dos nibus. A, quando dava assim trs e meia, mais ou menos, acabava o jornal. A quatro horas pegava o trem para Japeri. [o jornal = referente secundrio; ordem = VS ]

Exemplos como estes, claro, so um problema para anlises que postulam alguma restrio categrica de indefinitude do sujeito posposto (como algumas propostas gerativistas). Da discusso precedente v-se que possvel conceber uma anlise das propriedades da ordem VS em PB que recorra aos efeitos da restrio da ambigidade, proposta por Berlinck, e do princpio da baixa tenso, proposto por Naro & Votre. A primeira daria conta de certos aspectos da restrio da monoargumentalidade; o segundo, de aspectos como a baixa freqncia de sujeitos definidos pospostos. O fundamental aqui que, sob esta perspectiva, no h em princpio diferenas qualitativas, estruturais sintticas necessariamente associadas a diferentes tipos de inverso. Em particular, seja a inverso com verbos inacusativos, noinacusativos, transitivos, etc., ela sempre vista como sendo regida por princpios funcionais gerais, comuns a todos os casos, e no por configuraes sintticas alternativas. Esta uma propriedade fundamental das abordagens funcionalistas, claramente distinta da linha adotada pelas abordagens gerativistas. Discutirei brevemente as conseqncias disso logo abaixo. Naro & Votre afirmam que vrias restries sobre a ordem VS podem ser explicadas pelo Princpio da Baixa Tenso. Vimos que ele pode ser utilizado para explicar a restrio da indefinitude. E pode tambm explicar o fato de que a ordem VS particularmente favorecida por uma subclasse de verbos intransitivos, os inacusativos, ou apresentativos/existenciais na terminologia funcionalista.9 Naro & Votre parecem sugerir que h uma propriedade semntica fundamental destes verbos: embora muitos possuam um significado lexical bastante dinmico, denotando movimento fsico (chegar, cair, vir, etc.) ou mudana de estado (acabar, desaparecer, fechar, etc.), Naro & Votre observam que, quando usados existencialmente na ordem VS, estes verbos freqentemente no expressam sua carga semntica completa. Operacionalmente, sustentam que isso se reflete no fato de que na ordem VS estes verbos podem ser trocados mais freqentemente uns pelos outros do que na ordem SV (75% versus 50%, respectivamente, no corpus dos autores). Eis um exemplo ((3) de Naro & Votre 1999, p. 80): (25) Foi o cara, sabe? Ele estava perdido, assim. Apareceu (chegou/surgiu/veio/etc.) uns homens [ordem = VS]. A, ele brigou, brigou. A, ele no conseguiu, sabe? No conseguiu liquid-los. Segundo Naro & Votre, (...) embora apareceu de fato denote um movimento fsico no nvel lexical, o resultado (estar l) deste movimento que importante para o discurso narrativo (p. 98; originalmente em ingls; traduo e grifos meus). A sugesto parece ser: verbos inacusativos favoreceriam a ordem VS porque podem referir-se ao estado que resulta do movimento antes que ao movimento em si mesmo. Mas por que isso favoreceria a ordem VS?
H outras restries que Naro & Votre atribuem ao princpio da baixa tenso: o fato de que a ordem VS favorecida com NPs pesados e desfavorecida pronomes; de que h correlao entre as ordens SV e VS, de um lado, e o status informacional do sujeito de outro (quanto mais dado ou acessvel o referente, menos favorecida a ordem VS); de que h correlao entre a ordem VS e o nvel de transitividade da orao (de onde segue o fato de que oraes transitivas e a animacidade do sujeito desfavorecem a ordem VS).
9

13

A fim de responder a esta pergunta, preciso esclarecer um outro aspecto bsico da abordagem funcionalista adotada por Naro & Votre: o pressuposto de que oraes que pertencem ao foreground da narrativa possuem, em geral, um alto nvel de transitividade, enquanto que oraes que pertencem ao background, ao contrrio, tm em regra um baixo nvel de transitividade, hiptese formulada por Hopper & Thompson (1980). Transitividade entendida por Hopper & Thompson como uma propriedade semntica escalar das oraes: uma orao ser tanto mais transitiva quanto maior for a efetividade da ao que descreve, isto , quanto maior for a intensidade com que uma ao se transfere de um participante a outro (do agente ao paciente, em oraes transitivas prototpicas). O grau de efetividade de uma ao e o grau de transitividade da orao correspondente determinado por um conjunto amplo, de pelo menos dez, parmetros semnticos (cf. Hopper & Thompson 1980, 252 e ss.). Para a presente discusso, so de particular relevncia dois destes parmetros: o nmero de participantes da ao (aes que envolvem um participante so menos transitivas do aes que envolvem dois participantes) e a dinamicidade do evento (eventos que envolvem aes e processos so mais transitivos do que eventos que envolvem estados). Mas, por que oraes pouco transitivas pertenceriam ao background de uma narrativa, e oraes mais transitivas ao foreground? A hiptese bsica a de que os discursos em geral possuem duas macro-estruturas fundamentais: o foreground, que fornece as informaes que contribuem de modo imediato e fundamental para os objetivos do falante, e o background, que fornece informao subsidiria, que situa, amplifica ou comenta o que fundamental (cf. Hopper & Thompson 1980, 280 e ss.). Do ponto de vista do discurso narrativo, o fundamental, o foreground, o conjunto de eventos que fazem a narrativa progredir, isto , a cadeia principal de aes nas quais participa o protagonista de um episdio, isto , o tpico do discurso. O subsidirio tudo o que situa a narrativa espacial ou temporalmente, caracterizando o cenrio, ou o que a amplifica, introduzindo e caracerizando personagens. Ora, assim fica claro por que oraes mais transitivas participam, em geral, do foreground de uma narrativa: por sua prpria natureza descrevem em geral aes altamente efetivas, dinmicas , elas tendem a contribuir para o progresso da narrativa. Inversamente, oraes pouco transitivas pertencem ao background porque, descrevendo eventos pouco dinmicos estados, por exemplo , tendem a situar a narrativa, a oferecer caracterizao secundria dos seus personagens, ou a introduzi-los localizando-os. Podemos, agora, retornar explicao sugerida por Naro & Votre para a oposio entre verbos inacusativos e os demais verbos intransitivos isto , os no-ergativos. Em primeiro lugar, devemos notar que, sendo ambos os tipos de verbos intransitivos tendo somente um argumento , denotam necessariamente eventos de um s participante. Em relao ao parmetro do nmero de participantes, portanto, tais eventos so pouco transitivos. Dado o princpio da baixa tenso, no surpreendente, portanto, que verbos intransitivos favoream a ordem VS. Mas, e quanto ao contraste entre verbos inacusativos e no-ergativos? Verbos inacusativos podem, em virtude de sua semntica, referir-se ao estado resultante de uma mudana de posio (no caso de verbos de movimento fsico como chegar, cair, vir, etc.) ou de estado propriamente dito (como acabar, faltar, etc.). Neste caso, expressam eventos pouco dinmicos, pouco transitivos, que tendem a pertencer ao background narrativo; assim, de acordo com o princpio da baixa tenso, favorecem a ordem VS. J verbos no-ergativos denotam ao (telefonar, correr, caminhar) ou processo (espirrar, tropear, roncar): estes so eventos dinmicos e, embora no envolvam aes efetivas no h transferncia da ao de um participante a outro , ainda assim so mais transitivos do que os eventos denotados por verbos inacusativos em seu uso existencial. Faz, portanto, sentido que verbos no-ergativos favoream menos a ordem VS que verbos inacusativos.

14

Em resumo, procurei mostrar brevemente que as abordagens funcionalistas oferecem uma alternativa de anlise s abordagens gerativistas recorrendo a condies como a restrio da ambigidade e o princpio da baixa tenso. E o ponto principal desta linha de anlise que no postula diferentes configuraes sintticas para oraes com ordem VS com diferentes tipos de verbos. De fato, alguns dos trabalhos funcionalistas acima citados enfatizam este aspecto de sua anlise, vendo a necessidade de recorrer a diferentes estruturas como um artefato e, portanto, uma fraqueza das abordagens gerativistas (ver, por exemplo, Naro & Votre 1989, p. 177, e Pezatti & Camacho 1997a, p. 200; entretanto, Berlinck 1997, que faz um estudo funcionalista da ordem VS, assume estruturas como as postuladas por Kato & Tarallo). Assim, enquanto para as abordagens gerativistas as restries sobre a ordem VS so basicamente de ordem estrutural e so sensveis, portanto, s diferenas estruturais associadas a diferentes verbos, para as abordagens funcionalistas este tipo de distino irrelevante. Antes, sob a perspectiva funcionalista, distines de ordem funcional por exemplo, graus de transitividade so os fatores determinantes da ordem VS e, presumivelmente, de suas propriedades gramaticais. Evidentemente, estas diferenas de anlise se refletem em diferentes predies empricas, que permitem a comparao dos dois tipos de abordagem. deste ponto que trato na prxima seo. 6. Algumas Predies sob a tica Funcionalista Comecemos procurando determinar as predies das propostas funcionalistas com relao concordncia entre forma verbal e sujeito invertido. Como tais propostas no postulam diferentes estruturas sintticas para diferentes oraes de ordem VS, claro que elas tambm no prevem diferenas de padro de concordncia verbal que dependam de diferenas estruturais. Podem, entretanto, atribuir possveis variaes de concordncia a fatores funcionais, e um forte candidato a fator condicionante seria o grau de transitividade da orao. Vimos que, para Naro & Votre, a ordem VS uma estrutura caracterstica de oraes de baixa transitividade. Tambm vimos que, justamente por causa disso, sujeitos invertidos tendem a ser pouco agentivos, possuindo propriedades de objetos gramaticais (cf. Pontes 1987 e Pezatti & Camacho 1997). Isto sugere uma explicao para a possvel variao de concordncia entre forma verbal e sujeitos invertidos: estes tenderiam a no acionar a concordncia verbal medida que tivessem mais propriedades tpicas de objetos do que sujeitos. Da perspectiva funcionalista, ento, a variao nos padres de concordncia poderia estar associada aos fatores que determinam o quanto um sujeito invertido se parece funcionalmente com um sujeito ou um objeto por exemplo, o grau de transitividade da orao. Isto , enquanto que as abordagens gerativistas basicamente predizem uma dicotomia simples entre estruturas inacusativas e as demais estruturas (as primeiras favorecem ausncia de concordncia; as segundas, favorecem a concordncia), as predies das abordagens funcionalistas seriam mais sutis. Especificamente, esperaramos as seguintes correlaes: (26) a. b. Correlaes preditas entre nvel de transitividade e concordncia verbal: quanto maior o nvel de transitividade da frase (quanto menos parecido com um objeto o sujeito invertido), mais freqente a concordncia verbal; quanto menor o nvel de transitividade da frase (quanto mais parecido com um objeto o sujeito invertido), menos freqente a concordncia.

Assim, quanto maior o nmero de parmetros em que a frase se classifica como de baixa transitividade (um s participante, no agentivo, no animado, evento no dinmico, etc.), maior as chances de ausncia de concordncia. claro que esta predio se sobrepe, parcialmente, s predies das abordagens gerativistas: afinal, como vimos, verbos inacusativos 15

denotam eventos pouco dinmicos e devem, por isso, favorecer a ausncia de concordncia. Mas h muitas diferenas entre as duas abordagens. Por exemplo, de acordo com (26), espera-se que verbos inacusativos com sujeitos animados favoream mais a concordncia do que verbos inacusativos com sujeitos inanimados; as abordagens gerativistas no fazem esta predio. Do mesmo modo, para verbos transitivos isto , com mais de um argumento , a abordagem funcionalista tambm prediz que haver diferena com respeito concordncia de acordo com os demais parmetros de transitividade: uma frase com verbo transitivo que denote um evento no dinmico e cujo sujeito fosse inanimado e no-agentivo deveria favorecer mais a ausncia de concordncia do que uma frase com verbo transitivo que denote um evento dinmico e cujo sujeito animado e agentivo. claro que as abordagens gerativistas no fazem uma tal predio. Considere agora o que as abordagens funcionalistas prediriam com relao s propriedades semntico-discursivas dos sujeitos invertidos. O ponto fundamental aqui que, para estas abordagens, a inverso tem sempre e essencialmente as mesmas funes discursivas, independentemente do tipo de verbo (e de estrutura sinttica, que presumem ser a sempre a mesma; a exceo, aqui, de novo Berlinck 1997). Evidentemente, a conseqncia disto que a distino entre verbos inacusativos, verbos no-ergativos e verbos transitivos no deveria ser um fator relevante para a determinao das propriedades semntico-discursivas e, portanto, para a definitude do sujeito invertido: (27) Correlaes preditas entre tipo de verbo e (in)definitude do sujeito invertido: No h correlao entre tipo de verbo e (in)definitude do sujeito invertido. de se notar que (27) no implica que a freqncia absoluta de sujeitos invertidos definidos ser a mesma com verbos inacusativos e no-ergativos, por exemplo. Afinal, como h um nmero muito maior de sujeitos invertidos com verbos inacusativos, certamente a freqncia absoluta de sujeitos definidos tambm ser maior com eles. O que (27) prediz que a frequncia relativa dos sujeitos definidos ser aproximadamente a mesma para todos os tipos de verbos (isto , o percentual de sujeitos definidos com relao ao total de sujeitos invertidos com verbos inacusativos deve ser aproximadamente o mesmo que o percentual de sujeitos definidos com relao ao total de sujeitos invertidos com verbos no-ergativos, etc.). Esta predio claramente diferente da feita pela anlise de Kato & Tarallo (cf. (16) acima). Finalmente, no que diz respeito ordem de modificadores adverbiais na frase, o ponto fundamental de novo que as abordagens funcionalistas presumem que, independentemente do tipo de verbo, frases VS em PB possuem basicamente a mesma estrutura sinttica. Ora, se isso verdade e se essa estrutura que determina a distribuio dos modificadores adverbiais na frase, ento a conseqncia s pode ser uma: (28) Correlaes preditas tipo de verbo e distribuio de elementos adverbiais: No h correlao entre tipo de verbo e a distribuio linear de diferentes tipos de elementos adverbiais em oraes com ordem VS. Essa predio particularmente clara para aquelas anlises funcionalistas que rejeitam explicitamente qualquer diferena estrutural entre as oraes de ordem VS com verbos inacusativos e as oraes de ordem VS com os demais tipos de verbos. Por exemplo, Pezatti & Camacho presumem que todos os casos de ordem VS em PB so manifestaes de um mesmo padro sinttico linear (Tema) (Tpico) V S (O) (Antitema) (Pezatti & Camacho 1997b, 106107): evidentemente, do ponto de vista desta anlise, no h por que esperar que advrbios de modo, digamos, tenham distribuio diferente neste padro dependendo do tipo de verbo. De

16

novo, as predies feitas por este tipo de anlise e por uma anlise como a de Kato & Tarallo so radicalmente diferentes. 7. Consideraes Finais Procurei mostrar, com a breve reviso bibliogrfica precedente, que diferentes anlises da ordem VS em PB fazem, em geral, predies diferentes com respeito a vrios fenmenos gramaticais. Aqui a discusso foi de carter ilustrativo e centrou-se em algumas diferenas concernentes ao padro de concordncia verbal predito, (in)definitude do sujeito invertido e ordem de modificadores adverbiais dentro da frase. Certamente considerao detalhada das anlises revelaria diferenas cruciais com relao a outros fenmenos, tambm. Tanto quanto sei, entretanto, no s as predies que aqui identifiquei ainda no foram investigadas empiricamente, como tambm no houve at agora uma tentativa de comparao sistemtica das diferentes anlises propostas na literatura para a ordem VS do PB. O resultado que, embora disponhamos de literatura abundante sobre o tpico, o quadro descritivo ainda tem lacunas importantes, e o debate terico ainda est por chegar a concluses mais definitivas. Sem uma investigao emprica de questes como as que apontei, no me parece possvel responder s questes centrais que emergiram na discusso precedente: a ordem VS em PB um padro nico, ou manifestao de diferentes estruturas sintticas? possui uma justificativa funcional geral, ou h diferentes correlaes entre estrutura e funo? em outras palavras: qual o estatuto da ordem VS na gramtica sincrnica do PB fundamentalmente definida pelas possibilidades estruturais permitidas pelo PB, ou antes por requisitos de ordem funcional? Parece-me claro que, sem responder a tais questes, muitas das questes tericas mais interessantes postas pela sintaxe do PB tambm no podero ser respondidas de modo mais conclusivo por exemplo, a questo de saber se as mudanas diacrnicas do PB esto ou no associadas a uma mudana paramtrica, como sugerem as anlises gerativistas. Referncias
Belletti, Adriana (1988) The Case of Unaccusatives. Linguistic Inquiry 19, 1-34. Belletti, Adriana (1990) Generalized Verb Movement. Rosenberg & Sellier, Torino. Berlinck, Rosane de Andrade (1989) A Construo VS no Portugus do Brasil: Uma Viso Diacrnica do Fenmeno da Ordem. Em Tarallo, org., 95-112. Berlinck, Rosane de Andrade (1997) Nem Tudo o que Posposto Novo: Estatuto Informacional do Sujeito em Portugus. Alfa 41, 57-78. Burzio, Luigi (1986) Italian Syntax: A Government-Binding Approach. D. Reidel, Dordrecht. Cardinaletti, Adriana (1997) Agreement and Control in Expletive Constructions. Linguistic Inquiry 28, 521532. Chomsky, Noam & Lasnik, Howard (1995) The Theory of Principles and Parameters. Em N. Chomsky, The Minimalist Program, pp. 13-127. MIT Press, Cambridge (EUA). Coelho, Izete; Brazzarola, Giorgia; Costa, Joo; Menuzzi, Sergio; Silva, Maria Cristina F. (2001) Ordem VS e Sujeito Nulo em PB e PE. Trabalho apresentado no colquio "Portugus Europeu-Portugus Brasileiro: Unidade na Diversidade na Passagem do Milnio", XVI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingstica. Fac. de Letras da Universidade de Coimbra, Coimbra. Costa, Joo (1998) Word Order Variation: A Constraint-Based Approach. Holland Academic Graphics, Haia. Costa, Joo (2000) Postverbal Subjects and Agreement in Unaccusative Contexts in European Portuguese. Ms., Universidade Nova de Lisboa. Cyrino, Sonia Maria Lazzarini (1994) O Objeto Nulo no Portugus do Brasil: Um Estudo SintticoDiacrnico. Dissertao de doutorado, UNICAMP. Cyrino, Sonia Maria Lazzarini (1996) Observaes sobre a Mudana Diacrnica no Portugus do Brasil: Objeto Nulo e Clticos. Em Roberts & Kato, orgs., 163-184. Duarte, Maria Eugnia Lamoglia (1989) Cltico Acusativo, Pronome Lexical e Categoria Vazia no Portugus do Brasil. Em Tarallo, org., 19-34.

17

Duarte, Maria Eugnia Lamoglia (1992) A Perda da Ordem VS em Interrogativas QU- no Portugus do Brasil. DELTA 8, 37-52. Duarte, Maria Eugnia Lamoglia (1996) Do Pronome Nulo ao Pronome Pleno: A Trajetria do Sujeito no Portugus do Brasil. Em Roberts & Kato, orgs., 107-128. Givn, Talmy (1979) On Understanding Grammar. John Benjamins, Amsterdam. Hopper, Paul & Thompson, Sandra (1980) Transitivity in Grammar and Discourse. Language 56, 251-299. Jackendoff, Ray (1972) Semantic Interpretation in Generative Grammar. MIT Press, Cambridge. Kaiser, Georg & Eguzkitza, Andolin (1999b) Postverbal Subjects in Romance and German: Some Notes on the Unaccusative Hypothesis. Lingua 109, 195-219. Kato, Mary (2000a) The Partial Pro-Drop Nature and the Restricted VS Order in Brazilian Portuguese. Ms., UNICAMP. Kato, Mary (2000b) A Restrio da Monoargumentalidade da Ordem VS no Portugus do Brasil. Ms., UNICAMP. A aparecer em Frum Lingstico, UFSC, Florianpolis. Kato, Mary & Tarallo, Fernando (1987) Harmonia Trans-Sistmica: Variao Intra- e Inter-Lingstica. Ms., publicado em Predio 6, 1-41, Campinas. Kato, Mary & Tarallo, Fernando (1988) Restrictive VS Syntax in Brazilian Portuguese: its Correlation with Invisible Clitics and Visible Subjects. Trabalho apresentado no 1988 Georgetown Roundtable on Languages and Linguistics. Kato, Mary & Tarallo, Fernando (1991) The Loss of VS Syntax in Brazilian Portuguese. Ms., UNICAMP; relatrio de pesquisa para FAPESP. Lira, Solange (1982) Nominal, Pronominal and Zero Subjects in Brazilian Portuguese. Dissertao de doutorado, University of Pennsylvania. Morais, Maria Aparecida Torres (1996) Aspectos Diacrnicos do Movimento do Verbo, Estrutura da Frase e Caso Nominativo no Portugus do Brasil. Em Roberts & Kato, orgs., pp.263-306. Naro, Anthony & Votre, Sebastio (1989) Mecanismos Funcionais do Uso da Lngua. Revista DELTA 5, 169-184. Naro, Anthony & Votre, Sebastio (1992) Mecanismos Funcionais do Uso da Lngua: Funo e Forma. Revista DELTA 8, 285-290. Naro, Anthony & Votre, Sebastio (1999) Discourse Motivations for Linguistic Regularities: Verb-Subject Order in Spoken Brazilian Portuguese. Probus 11, 75-100. Nascimento, Milton do (1984) Sur la Postposition du Sujet dans le Portugais du Brsil. Dissertao de doutorado, Universit de Paris VIII. Nascimento, Milton do (1990) Teoria Gramatical e Mecanismos Funcionais do Uso da Lngua. DELTA 6, 83-98. Nicolau, Eunice (1995) As Propriedades de Sujeito Nulo e Ordem VS no Portugus Brasileiro. Dissertao de doutorado, UNICAMP. Neves, Maria Helena de Moura (1999) Estudos Funcionalistas no Brasil. DELTA 15, 70-104. Neves, Maria Helena de Moura (1996) A Questo da Ordem na Gramtica Tradicional. Em A. T. de Castilho, ed., Gramtica do Portugus Falado, Vol. I: A Ordem, 3.ed., pp.185-316. Editora da UNICAMP/FAPESP, Campinas. Perlmutter, David (1976) Evidence for Subject Downgrading in Portuguese. Em J. Schmidt-Radefeldt, ed., Readings in Portuguese Linguistics, pp.93-138. North Holland, Amsterdam. Perlmutter, David (1978) Impersonal Passives and the Unaccusative Hypothesis. Em J. J. Jaeger et alii, eds., Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp.157-89. Pezatti, Erotilde Goreti (1994) Uma Abordagem Funcionalista da Ordem de Palavras no Portugus Falado. Alfa 38, 37-56. Pezatti, Erotilde Goreti & Camacho, Roberto Gomes (1997a) Aspectos Funcionais da Ordem de Constituintes. Revista DELTA 13, 191-214. Pezatti, Erotilde Goreti & Camacho, Roberto Gomes (1997b) Ordenao dos Constituintes na Sentena: uma Interpretao Funcional. Alfa 41, 99-126. Pollock, Jean-Yves (1989) Verb Movement, UG, and the Structure of IP. Linguistic Inquiry 20, 365-424. Pontes, Eunice (1986) O Tpico no Portugus do Brasil. Pontes, Campinas. Ribeiro, Ilza (1999) Sobre a Perda da Inverso do Sujeito em PB. Ms., Universidade de Salvador. Roberts, Ian & Kato, Mary, orgs. (1996) Portugus Brasileiro: Uma Viagem Diacrnica. 2.ed. Pontes, Campinas. Rossi, Maria Aparecida Lopes (1996) Estudo Diacrnico sobre as Interrogativas do Portugus do Brasil. Em Roberts & Kato, orgs., pp.307-342. Figueiredo Silva, Maria Cristina (1996) A Posio do Sujeito no Portugus Brasileiro: Frases Finitas e Infinitivas. Editora da UNICAMP, Campinas. Figueiredo Silva, Maria Cristina; Coelho, Izete; Menuzzi, Sergio (2001) Ordem VS em PB e PE. Trabalho apresentado no colquio "Portugus Europeu-Portugus Brasileiro: Unidade na Diversidade na Passagem do Milnio" do II Congresso Internacional da ABRALIN. Universidade Federal do Cear, Fortaleza.

18

Sportiche, Domenique (1988) A Theory of Floating Quantifiers and its Corollaries for Constituent Structure. Linguistic Inquiry 19, 425-449. Tarallo, Fernando (1983) Relativization Strategies in Brazilian Portuguese. Dissertao de doutorado, Universidade da Pennsylvania. Tarallo, Fernando, org. (1989) Fotografias Sociolingsticas. Pontes/UNICAMP, Campinas. Thomas, E. W. (1969) The Syntax of Spoken Brazilian Portuguese. Vanderbilt University Press, Nashville. Zubizarreta, Maria Luiza (1998) Prosody, Focus, and Word Order. MIT Press, Cambridge (EUA).

19