Vous êtes sur la page 1sur 9

La microfinance. Quels impacts conomiques et sociaux ?

Philippe JEANNIN, Mariam SANGARE IUT de Tarbes Universit de Toulouse (Toulouse 3) Dpartement GEA 1 rue Lautramont, BP 1624, 65 016 Tarbes CEDEX LEREPS Universit de Toulouse (Toulouse 1) Manufacture des tabacs, 21 alle de Brienne 31 000 Toulouse Philippe.Jeannin@univ-tlse1.fr. http://www.iut-tarbes.fr/rech/cv/Jeannin2007.pdf sangarem@hotmail.fr Section de rattachement : 5 Secteur : Tertiaire
RESUME. Pourquoi mesurer les impacts de la microfinance ? Pour trois raisons principales : prouver la capacit de loutil atteindre ses objectifs de lutte contre la pauvret et lexclusion financire, attirer les financements publics et privs, mieux connatre les besoins des clients pour mieux les servir. Les tudes d'impacts adoptent des techniques de mieux en mieux labores pour valuer limpact des programmes sur les bnficiaires en termes conomiques et sociaux. Cependant des difficults lies parfois aux caractristiques mmes des programmes rendent la tche difficile mener, un modle universel dvaluation ntant pas disponible ce jour ni du ct des praticiens ni des analystes.

MOTS-CLES : microfinance, microcrdit, institutions de microfinance (IMF), impacts, prennit.

Aux exclus du systme financier formel, la microfinance fournit des services diversifis (Blondeau 2006) : des microcrdits pour financer des fonds de roulement de court terme et de petits crdits d'investissements (Labie 2004), mais aussi des services d'pargne et d'assurance. On trouve aujourd'hui des institutions de microfinance (IMF)1 en Afrique, en Amrique latine, en Asie, comme en Europe et aux tats-Unis. On estime que la microfinance compte plus de 90 millions de clients et distribue 4,5 milliards de $ de crdits (Blondeau 2006), ce qui reste faible par rapport au systme financier formel. Cependant son caractre innovant comme son dveloppement trs rapide poussent l'conomiste s'interroger sur ses impacts conomiques et sociaux, au moment o elle atteint une sorte d'ge de raison. La microfinance, par l'activit conomique qu'elle autorise dans les foyers, gnre un effet revenu, elle amliore consommation et pargne, au bnfice des enfants en particulier et de leur ducation. Mais elle modifie galement la valeur du temps : en accroissant l'emploi fminin, elle force les enfants aider la maison et diminue les taux de scolarisation. Sur ce simple exemple des enfants, on constate combien les consquences de la microfinance peuvent tre contradictoires. Sur ce sujet, nous manquons encore, estime Morduch 1999, d'analyses d'impact et d'tudes empiriques. Certes, nous disposons de donnes du ct bancaire, sur les taux de remboursement trs levs dans le domaine. Des mesures existent sur les impacts conomiques et sociaux. Mais nous manquons toujours d'instruments adapts. Notre propos, dans cette contribution, sera d'exposer, dans un premier point, les facteurs ayant incit les chercheurs et praticiens mesurer limpact des programmes de microfinance. Dans un second point, nous prsenterons un classement non exhaustif des diffrentes tudes faites en fonction des poques et des questions souleves. Nous finirons par voquer les difficults rendant lvaluation des impacts problmatique, notamment les biais de slection des clients dont le traitement reste encore amliorer. A un moment o fonds thiques et programmes de microcrdit se dveloppent, il parat urgent de rflchir, en se gardant soigneusement de tout effet de mode ou de toute inclinaison idologique, aux liens entre les sphres thique et conomique (Santiso 2005). 1. Pourquoi est-il ncessaire de mesurer les impacts de la microfinance ? Trois principales raisons peuvent tre voques comme ayant favoris les tudes dvaluation dimpacts menes par les chercheurs et les praticiens, de la fin des annes 1990 nos jours. Les IMF se diffrencient des banques classiques car elles ne crent pas de monnaie (elles ne collectent pas de dpts pralablement leur activit de crdit), elles dpendent majoritairement des subventions publiques et dons privs pour conduire leur activit.
1

Tout dabord, le mouvement tant en marche depuis la fin des annes 1970, et au vu de lampleur quil a eu dans le monde entier, le temps tait au bilan pour juger de la capacit de la microfinance atteindre son objectif de lutte contre la pauvret et lexclusion financire. Ctait un moyen de confirmer ou non la porte de lalternative quelle reprsentait par rapport dautres politiques ayant eu le mme objectif. La seconde raison est lie la difficult que les institutions de microfinance (IMF) ont eu trouver des financements ncessaires pour faire face lvolution de leur activit dans les annes 1990. Ntant pas autorises collecter les dpts des non clients (car nayant pas pour la plupart le statut de banque), la seule issue soffrant jusque l ces microbanquiers tait de recourir des financements publics ou privs, subvention ou don. Cependant une nouvelle source de financement apparat galement cette priode, les fonds apports par les investisseurs socialement responsables (ISR). Ces derniers, prnant des valeurs autres quconomiques (sociales notamment), sont en plein dveloppement depuis quelques annes. Des fonds communs de placement thiques aux produits dpargne solidaire, en passant par les participations dans des entreprises socialement responsables, ce march a pris une telle place quil est impossible aujourdhui pour les intermdiaires financiers de ne pas y prter une attention particulire. Il reprsente galement une opportunit pour les IMF la recherche de financement. Celles-ci rentrent dans le crneau de ces investisseurs par leurs objectifs sociaux certes, mais il leur faut prouver effectivement que cest le cas en dmontrant les impacts sociaux et conomiques de leurs activits sur les populations cibles. Lvaluation des impacts apparat ainsi comme un moyen de rendre compte de la performance conomique et sociale, afin dattirer les subventions publiques ou les financements privs. Enfin, la troisime raison, de loin la plus voque aujourdhui pour justifier les mesures dimpacts, est la volont damliorer les services aux clients. Lvaluation des impacts soriente ainsi de plus en plus vers les clients, pour mieux comprendre leurs besoins en vue de leurs offrir des services mieux adapts. Les tudes orientes par cet objectif sont celles qui obtiennent le plus grand consensus car elles intressent aussi bien les bailleurs de fonds que les IMF et leurs clients. Evaluer les impacts de la microfinance est certes plus facile dans les discours que dans les faits. Cette difficult est encore plus vidente quand on constate quil nexiste aujourdhui encore aucune tude largement accepte. Cela ne doit pourtant pas faire oublier les avances accomplies dans la ralisation des tudes, des annes 1990 nos jours. Diffrentes mthodes danalyses ont t labores, profitant des innovations dans les modles destimation en conomie, les unes destines pallier les difficults observes dans les autres. 2. Les mthodes danalyse et dvaluation des impacts de la microfinance Comment mesure-t-on les impacts de la microfinance, dans un contexte socio3

conomique marqu par beaucoup dautres facteurs ? La rponse cette question implique lidentification des effets exclusivement produits par la microfinance sur les populations bnficiaires. La question traiter, selon Armendriz et Morduch 2007, devient alors celle-ci : que serait-il arriv aux clients si le programme navait pas exist ? Pour bien dfinir la mthodologie dtude, il importe avant tout de savoir comment la microfinance affecte la vie de ses bnficiaires. Leffet conomique (ou effet revenu) est le premier qui vient la pense. Si la microfinance se limitait au microcrdit2, il aurait suffit de mesurer cet effet pour prouver limpact de la microfinance. De plus il faudrait que lactivit finance soit parfaitement identifie, et que le crdit nait quun effet conomique sur la vie de lemprunteur. Alors quen ralit, la microfinance affecte la vie sociale et conomique des membres travers dautres aspects, tels que lducation, la sant, les loisirs, etc. Ces effets ne sauraient tre ignors dans les valuations au risque davoir des rsultats errons. Trois gnrations sont identifiables dans les tudes consacres lestimation des effets de la microfinance, chacune oriente mthodologiquement par les questions pertinentes de lpoque. Premire gnration :

Il sagit des premires tudes apparues vers le milieu des annes 1990, alors que la prennit des IMF tait au cur du dbat. Avec lchec de nombreux programmes et lvidence de la dpendance accrue des plus performants aux subventions, il sagissait de comprendre les problmes de fonctionnement des institutions travers leur performance conomique. Les financements tant de plus en plus difficiles trouver, seules les institutions les plus performantes bnficiaient des subventions et des rares fonds privs destins cet effet. Les tudes taient principalement menes par des organismes comme lUS AID ou encore la Banque Mondiale, et non par les IMF elles-mmes. Laccent tait mis sur la capacit des institutions fonctionner de faon couvrir leurs cots oprationnels et financiers, tout en permettant leurs clients de bnficier conomiquement des services offerts. Ces tudes sintressaient plus au fonctionnement des IMF, quaux impacts sur les clients, qui ntaient apprhends que sous laspect purement conomique. Leffet revenu tait alors le seul effet considr, ltude de Coleman cite par Armendriz et Morduch 2007 en est un bon exemple. A cette poque, les rendements conomiques prenaient effectivement le pas sur les aspects sociaux du mouvement. Deuxime gnration :

Les travaux correspondant cette gnration sont les plus nombreux. A la fin des Il faut entendre par microfinance lensemble des services financiers proposs par les IMF, comprenant le microcrdit bien sr, mais aussi lpargne, lassurance, etc.
2

annes1990, les expriences des premires tudes montraient une vidence : dune part les impacts de la microfinance devaient tre recherchs du ct des populations, dautre part l'aspect social mritait plus de considration. La question de l'"outreach" ou impact social dirigeait ces tudes. Schreiner 2002 donne un cadre d'analyse des effets de la microfinance bas sur cette philosophie et essentiellement orient vers les clients. Il y dfinit six aspects permettant de mesurer l'impact socio-conomique d'un programme: le niveau de richesse des membres clients ( wealth ), le cot ( la charge des clients), la porte sociale (limportance sociale du bnfice dun membre, depth ), la taille de la clientle (breadth ), la dure de la mission ( length ), et lventail de services offerts ( scope ). Les aspects conomiques et sociaux sont ainsi pris en compte dans cette analyse. Cependant l'auteur dmontre que les rsultats d'une telle valuation dpendent de l'approche choisie. Ce choix impliquait un arbitrage entre performance sociale et performance conomique. Si l'on estimait que la performance sociale primait sur lefficacit conomique, on adoptait l'approche dite de "la pauvret" qui considre que limpact social dune IMF est plus accentu lorsquelle sert un nombre limit de clients parmi les plus pauvres, dans une dure limite et seulement avec le crdit. De l'autre ct, on trouvait les partisans de l'approche de "la soutnabilit", accordant le plus d'importance la performance conomique des IMF, et avanant l'ide quil vaut mieux aider les moins pauvres en masse pendant longtemps, avec diffrents services (notamment lpargne). La diffrence entre les deux approches se situe galement dans les sources de financement des activits des IMF. Pour la premire, la porte sociale d'une institution justifiait sa dpendance aux subventions durant toute la dure de son existence. Alors que les partisans de la soutnabilit financire estiment qu'une institution performante doit tre capable de dgager assez de profits pour couvrir ses cots oprationnels, par consquent les subventions ne sont ncessaires qu'au dbut de ses activits. Les IMF se sont sensibilises davantage aux mesures d'impacts cette poque, notamment pour attirer les nouveaux investisseurs socialement responsables, plus intresss par les effets sociaux qu'conomiques. Cest aussi cette poque qu'on voit apparatre les premires socits de notation des IMF sur critres sociaux comme Planet Rating. Troisime gnration:

Cette priode s'tend du dbut des annes 2000 nos jours. Les travaux actuels prnent une approche globale (Morduch et al. 2007), une mthodologie combinant les aspects conomiques et sociaux dans l'valuation des impacts. La prennit des institutions (performance conomique) n'est pas considre comme incompatible avec l'impact social sur les clients. Aussi, les deux aspects sont considrs dans la mesure de la performance des IMF. Cette priode est marque notamment par des amliorations mthodologiques, des modles de plus en plus rigoureux sont labors avec les nouvelles techniques statistiques et

conomtriques. L'implication de plus en plus grande des IMF dans ces tudes s'explique par leur volont d'amliorer les services aux clients. Dans une logique de prennisation, la comprhension des besoins des clients proccupe de plus en plus les acteurs. Il est galement noter que ces tudes sont marques par une controverse concernant les effets de la microfinance. Une juxtaposition des effets positifs et ngatifs est visible dans de nombreuses tudes. C'est le cas de Rahman 1999 sur la Banque Grameen dans les villages de Bengladesh ; il montre comment la contrainte du remboursement des crdits peut augmenter la pression sociale sur les catgories les plus en marge, celle des femmes en loccurrence. Les tudes d'impacts sont aujourd'hui confrontes un dfi : proposer un modle rfrentiel d'valuation pouvant sappliquer dans diffrentes situations. Pour y arriver, les chercheurs et praticiens doivent trouver des moyens d'amlioration des tudes actuelles, en trouvant des techniques d'estimation mieux appropries. 3. Des difficults dans l'valuation des impacts: la ncessit de traitement de nombreux biais Les tudes dimpacts de la microfinance sont confrontes plusieurs obstacles, qui entament la rigueur des rsultats, et mritent une attention particulire dans le choix des techniques destimation. Lisolation des effets de la microfinance, selon Servet 2006, est en effet difficile dans un contexte socio-conomique en transition (comme cest la cas dans les pays en dveloppement). Les problmes majeurs auxquels se heurtent les tudes destimation se trouvent dans les critres de mesure qui diffrent dune zone une autre, dans les bais de slection dont le traitement demande de la rigueur, et dans la longue dure ncessaire pour capter les diffrents effets. 3.1. Des critres de mesure diffrents selon les zones tudies La microfinance est un mouvement trs mdiatis cause de son adoption par le monde entier. Des villages ruraux du Mali ou de lInde la banlieue de New York, les IMF tiennent le mme discours de lutte contre lexclusion et la pauvret. Cependant, lexclusion dans les pays mergents ou en dveloppement ne peut tre compare lexclusion dans les pays dvelopps. Pour cette raison, les services de la microfinance sont diffrents dune zone lautre. Par consquent, la mesure des impacts ne peut se faire avec les mmes lments partout dans le monde. En effet, les mmes logiques ne peuvent tre appliques aux chmeurs amricains ou franais voulant crer leur entreprise quaux paysans indiens. Dans les pays en dveloppement, lexclusion nest pas seulement bancaire ou financire, les pauvres sont galement exclus des services de base tels que lducation, la sant. Cest pourquoi la diversification des activits des IMF est plus marque dans ces zones, avec des activits de formation, dalphabtisation ou dducation lhygine domestique se combinant aux services financiers. La microfinance sest ancre dans ces socits (Servet

2006), et la mesure des impacts ne peut ignorer ce fait. Leffet revenu des microcrdits nest quune partie minime de leffet que la prsence dun programme de microfinance peut avoir sur la vie des villageois. Cet argument est moins valable pour la microfinance dans les pays les plus aiss, o lexclusion prend essentiellement trois formes : lemploi, le logement et le crdit. La microfinance agit ici dans des domaines bien identifis, ce qui rendra la mesure dimpact moins complexe laborer. Les tudes dimpacts sont consacres en majorit aux pays en dveloppement (Afrique, Asie et Amrique latine), cela sexplique par le fait que ces populations ont un accs plus large ces dispositifs. Cependant on constate que la microfinance est de plus en plus utilise pour lutter contre les formes dexclusion prsentes dans les pays dvelopps. Les tudes dimpacts ne doivent pas ignorer cette ralit. 3.2. Des biais de slection dans les estimations Limplantation des programmes de microfinance nest jamais faite au hasard comme lcrit Morduch 1999. Les villages et les clients sont choisis soit en fonction de leur niveau de richesse (les plus pauvres tant gnralement privilgis), soit en fonction dautres caractristiques comme les expriences en matire dentreprenariat priv, lducation, ou encore la situation de la zone dans un contexte conomique favorable, etc. Cela apparat anodin comme tel, mais en ralit ces biais de slection sont trs difficiles traiter dans les estimations. Les tudes dimpacts sorientant de plus en plus sur les clients, la tendance est une mthode consistant comparer les clients et les non clients de la microfinance dans une mme zone. Le groupe de contrle (les non clients) doit avoir les mmes caractristiques que le groupe de traitement (les clients). Llment de comparaison rside alors dans la participation, ou laccs au programme de microfinance. Les biais de slection voqus plus haut amnent cependant dire que cela nest pas le cas. En effet, si le groupe de contrle avait les mmes attributs que le groupe des clients, il aurait aussi t choisi pour participer au programme. Entre deux villages, lun ayant accs la microfinance et lautre non, ce problme se pose. Le mme problme merge galement au sein dun mme village ayant accs au programme, mais dont tous les habitants ne sont pas membres. Car ici, encore, les membres ont t choisis sur certains critres (cela est vrai mme pour les IMF pratiquant les prts solidaires avec des groupes qui sauto-forment). Cette comparaison est donc errone aussi bien en termes de participation que daccs. Cette mthode de mesure des impacts est prometteuse, mais il reste trouver des techniques pouvant lamliorer par un meilleur traitement des biais de slection. 3.3. La dure limite des tudes prjudiciable leur compltude Les tudes dimpacts ne sont pas seulement difficiles laborer techniquement, mais elles
7

sont aussi coteuses mettre en uvre. Cela explique la dure limite des tudes en gnral, en moyenne dun an. Celles qui vont au-del sont celles qui sont finances par les grands organismes comme la Banque Mondiale. La courte dure des tudes ne permet de dtecter que des effets assez immdiats. Les entreprises ou commerces crs grce aux microcrdits peuvent bien marcher pendant les premires annes. Ce qui entretiendra la positivit des impacts dans les tudes. Alors quavec le temps, des effets moins favorables peuvent tre constats tel le surendettement des entrepreneurs pour entretenir leur activit, augmentant par la mme occasion leur vulnrabilit. En gnral, les effets ngatifs lis aux microcrdits en termes dchec des activits financires, de surendettement des clients ou encore daugmentation des pressions sociales, ne sont observables quau bout de quelques annes. La microfinance peut ainsi appauvrir davantage ses clients, rendre plus vulnrables ceux qui le sont dj. Ces effets ngatifs sont de plus en plus considrs dans les tudes actuelles. Seules des tudes sur des dures plus longues permettent de reprer ces effets. Sans oublier que les techniques statistiques sont galement plus fiables quand les donnes couvrent plusieurs annes. Ce qui est rarement le cas dans les tudes jusque l disponibles. Conclusion Evaluer les impacts de la microfinance est une ncessit aussi bien pour les financeurs soucieux des effets sociaux et conomiques de leur investissement, que pour les praticiens et les analystes voulant prouver que loutil est une alternative srieuse pour la lutte contre la pauvret et les diffrentes formes dexclusion. La difficult de louvrage nentame pas la volont des chercheurs, qui, mris de leur exprience passe dans le domaine, perfectionnent de plus en plus leur faon dapprhender le phnomne. Dans un futur travail, notre objectif sera de dtailler les techniques destimation employes, enfin de proposer un modle liant les sources de financement des institutions et les impacts produits par leurs activits. Bibliographie
Armendriz B., Morduch J., The Economics of Microfinance, The MIT Press, 2007. Blondeau N., La microfinance. Un outil de dveloppement durable ? , Etudes, 9, Tome 405, 2006, p. 188-198. Cohen M., McCord M-J., Sebstad J., Reducing Vulnerability: Demand for and Supply of Microinsurance in East Africa, Journal of International Development, 17, 2005, p. 319-325.

Cull R., Demirguc-Kunt A., Morduch J., Financial Performance and Outreach: A Global Analysis of Leading Microbanks, The Economic Journal, 117, February, 2007. Gurin I., Microfinance dans les pays du Sud : Quelle compatibilit entre solidarit et prennit ? , Revue dEconomie Financire, iss. 56, 2000, p. 145-164. Gurin I., Servet J-M, Lconomie solidaire entre le local et le global : lexemple de la microfinance , Recma, n296, Mai 2005. Hermes N., Lensink R., The empirics of Microfinance: What do we know? , The Economics Journal, vol. 117, February, 2007. Labie M., Microfinance : un tat des lieux , Mondes en dveloppement, Vol. 32, 2, n126, 2004, p. 9-23. Morduch J., The Microfinance Promise , Journal of Economic Literature, Vol. XXXVII, December, 1999, p. 1569-1614. Nabeth M., Micro-assurance: Macro-enjeux? , Revue dEconomie Financire, n80, 2005. Phiri A., Simtowe F., Zeller M., Determinants of Moral Hazard in Microfinance: Empirical Evidence from Joint Liability Lending Programs in Malawi , African Review of Money Finance and Banking, 2006. Rahman A., Micro-credit Initiatives for Equitable and Sustainable Development: Who pays? , World Development, vol. 27, n1, 1999, p. 67-82. Sangar M., Introduction la microfinance , ESSACHES, 2008, 10 p. ( paratre) Santiso J., Les marchs de la vertu : la promesse des fonds thiques et des microcrdits , Revue internationale des sciences sociales, 3, n185, 2005, p. 535-550. Schreiner M, Aspects of Outreach: A framework for Discussion of the Social Benefits of Microfinance, Journal of International development, vol. 14, 2002, 591-603. Servet J-M., Banquiers aux Pieds Nus, Odile Jacob, 2006. Yunus M., Banker to the Poor, Public Affairs, 2003.

www.lamicrofinance.org