El debate de la contradiccin de tesis 293/2011 en la Suprema Corte ha sido ampliamente comentado en este blog.

Como se sabe, en ese asunto se concluy que los derechos humanos de fuente internacional tienen rango constitucional pero, en caso, de que stos se enfrenten a una restriccin expresa de la Constitucin, sta debe aplicarse. Adems, se determin que toda la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, incluida aqulla emanada de casos en los cuales el Estado mexicano no fuese parte, es obligatoria en el orden jurdico mexicano siempre que resulte ms favorable para las personas. Con estas premisas, en las sesiones del pasado 5 y 9 de septiembre de 2013, la Corte discuti otro tema de gran relevancia al resolver la contradiccin de tesis 21/2011PL. Aunque este asunto sigui la lnea argumentativa de la contradiccin previa, su problemtica present particularidades propias de notable complejidad tcnica y con un impacto inmediato en la prctica del juicio de amparo. En este caso, se discuti la repercusin de la nueva condicin jurdica de los derechos humanos de fuente internacional en el ejercicio de una de las principales competencias de la Suprema Corte: el amparo directo en revisin. En concreto, el punto a resolver en esta contradiccin en la que fueron las dos Salas de la propia Corte los rganos jurisdiccionales en colisin fue el siguiente: si el problema de compatibilidad entre una ley y un tratado internacional es una cuestin de constitucionalidad o una cuestin de legalidad a efecto de decidir la procedencia de un amparo directo en revisin. La primera sala sustent la tesis de que ese problemaresultaba en una cuestinde constitucionalidady, por tanto, la revisin era procedente. Por el contrario, la segunda sala consider que ese problemaera una cuestin de mera legalidad y, por ello, no era posible admitir su revisin. Desde que emitieron sus respectivos criterios, ambas salas los venan aplicando en los asuntos de sus respectivas competencias, con lo cual las lneas jurisprudenciales que fueron desarrollndose, marcaron una riesgosa incertidumbre para las personas que decidieron proponer ante la Corte la revisin de sus correspondientes sentencias de amparo directo. Vale la pena destacar la importancia del recurso de revisin para la defensa de los derechos de las personas. Se trata de la nica competencia prescriptiva para la Suprema Corte a efecto de que analice los agravios planteados por aquellas personas que consideran que fueron afectados por la sentencia de amparo emitida por un Tribunal Colegiado de Circuito. Que esa competencia sea prescriptiva significa que es la nica va para obligar a la Corte a revisar una sentencia de amparo en una segunda instancia. De esta manera, en principio, si se cumplen los requisitos sealados en la Constitucin y en la ley de amparo, la Corte no puede rehusar emitir una resolucin de fondo. El elemento estadstico tambin es revelador de la relevancia de este recurso de revisin ante la Corte. Si acudimos al informe de labores de

su presidente en el ltimo ao judicial (2012), veremos que de un total de 6,002 asuntos resueltos, 1,100 correspondieron a amparos directos en revisin. As, la suerte de este asunto se traduca en la definicin de un estndar elemental a partir del cual la Corte, de ahora en adelante, debe analizar las pretensiones jurdicas que soliciten la revisin de sentencias de los Tribunales Colegiados, en materia de derechos humanos. La Corte, entonces, con base en lo decidido en la contradiccin de tesis 293/2011, resolvi que un problema de compatibilidad entre un tratado internacional y una ley es una cuestin de constitucionalidad si est en juego determinar el alcance de un derecho humano. Esta decisin precis de una acotacin: si ese problema de fuentes no involucra la aplicacin de un derecho humano, entonces debe considerarse que el problema permanece en la condicin de cuestin de legalidad, terreno en el cual las sentencias de los Tribunales Colegiados son definitivas e inatacables. El artculo 103 constitucional, modificado con la reforma del 6 de junio de 2011, expresamente estableci que el amparo procede contra normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por (la) Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte (fraccin I). Sin embargo, en cuanto al recurso de revisin, el artculo 107 sigue expresando que la materia del recurso se limitar a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras (fraccin IX). La Corte interpret que ah donde el artculo 107 seala que en la revisin deben tratarse cuestiones propiamente constitucionales, debe leerse en el sentido de que abarca las cuestiones propiamente convencionales de derechos humanos. Es decir, ahora este precepto debe leerse en el sentido de que procede la revisin contra sentencias de amparo que resuelvan sobre la convencionalidad de normas generales, o establezcan la interpretacin directa del precepto de un tratado de derechos humanos, u omitan hacerlo, habindose planteado en la demanda. A ello debe aadirse que la cuestin planteada debe revestir un criterio de importancia y trascendencia (por ejemplo, si no existe jurisprudencia de la Corte aplicable al tema de que se trata). As, se formaliza la interpretacin del Pleno en el sentido de que para la Corte no es indiferente lo resuelto por los Tribunales Colegiados respecto a la interpretacin de derechos humanos de fuente internacional en un juicio de amparo directo. Algo no menor para impulsar la agenda de derechos fundamentales en el pas.