Vous êtes sur la page 1sur 6

La menace iranienne

Noam CHOMSKY [juillet 2010] La terrible menace iranienne est largement reconnue comme le problme de politique internationale le plus important pour le gouvernement dObama. Le gnral Petraeus a inform le Comit snatorial des forces armes en mars 2010 que "le rgime iranien est la principale menace tatique pour la stabilit" dans la sphre dinfluence du US Central Command *1+, le Moyen-Orient et lAsie centrale, la principale rgion du monde intressant les tats-Unis. Le terme "stabilit" a ici son sens technique usuel : fermement sous contrle tasunien. En juin 2010, le Congrs des tats-Unis a renforc les sanctions contre lIran, avec des peines encore plus svres contre les entreprises trangres [2]. Le gouvernement Obama augmente rapidement sa capacit dattaque sur lle africaine de Diego Garcia, revendique par le Royaume-Uni, qui avait expuls la population pour permettre aux tats-Unis de construire une base militaire pour les attaques dans la zone daction du Central Command. LUS Navy rapporte avoir envoy un navire ravitailleur de sous-marins vers lle, pour des sous-marins propulsion nuclaire quips de missiles guids Tomahawk pouvant porter des ttes nuclaires. Chaque sous-marin a la force de frappe dun groupe de combat aronaval typique. Selon un rapport de cargaison de la US Navy obtenu par le Sunday Herald de Glasgow *3+, lquipement militaire expdi par Obama comprend 387 "bunker busters" [4], servant dtruire les structures souterraines renforces. La projet de dveloppement de ces bombes, les plus puissantes de larsenal aprs les bombes nuclaires, avait t initi sous ladministration Bush, mais languissait. A sa prise de pouvoir, Obama a immdiatement acclr le projet, et ces bombes sont sur le point dtre dployes plusieurs annes en avance sur les prvisions, visant spcifiquement lIran. "Ils se prparent totalement pour la destruction de lIran", selon Dan Plesch, directeur du Centre dtudes internationales et de diplomatie de luniversit de Londres *5+. "Les bombardiers et missiles de longue porte tasuniens sont prts pour dtruire 10 000 cibles en Iran en quelques heures", dit-il. "La force de frappe des tats-Unis a quadrupl depuis 2003", acclrant sous Obama. La presse arabe rapporte quune flotte tasunienne (avec un navire isralien) est passe par le canal de Suez en route pour le golfe persique [6], o sa mission est de "mettre en uvre les sanctions contre lIran et superviser les bateaux en provenance ou destination de lIran." Des medias britanniques et israliens rapportent que lArabie Saoudite garantit Isral un couloir de passage pour bombarder lIran (dmenti par lArabie Saoudite) *7+. De retour dAfghanistan pour assurer aux pays de lOTAN que les tats-Unis maintiendraient leur engagement aprs le remplacement du gnral McChrystal par son suprieur, le gnral Petraeus, le prsident du Comit des chefs dtats-majors interarmes [8] Michael Mullen sest rendu en Isral pour rencontrer le chef des forces armes israliennes Gabi Ashkenazi,

les hauts responsables militaires ainsi que les services de renseignement, poursuivant la coopration stratgique entre Isral et les tats-Unis. La rencontre a port sur "la prparation, par Isral et les Etats-Unis, la possibilit dun Iran nuclaris", selon Haaretz, Mullen insistant sur le fait quil "cherche toujours voir les problmes sous la perspective isralienne." Mullen et Ashkenazi maintiennent un contact rgulier par une ligne tlphonique scurise. Les menaces grandissantes daction militaire contre lIran sont bien sr en violation de la Charte des Nations unies, et en violation spcifique de la rsolution 1887 du Conseil de scurit de septembre 2009, qui raffirme lappel tous les Etats rsoudre pacifiquement les diffrends lis au nuclaire, en accord avec la Charte, qui bannit lusage ou la menace de la force. Certains analystes qui semblent tre pris au srieux dcrivent la menace iranienne en termes apocalyptiques. Amitai Etzioni prvient que "les Etats-Unis devront affronter lIran ou abandonner le Moyen-Orient", rien de moins. Si le programme nuclaire iranien se poursuit, affirme-t-il, la Turquie, lArabie Saoudite et dautres Etats vont "se dplacer vers" la nouvelle "superpuissance" iranienne. Dans une rhtorique moins fivreuse, une alliance rgionale indpendante des Etats-Unis pourrait prendre forme. Dans le journal militaire tasunien Military review, Etzioni exhorte une attaque tasunienne qui ciblerait non seulement les quipements nuclaires iraniens, mais aussi les quipements militaires non nuclaires, y compris linfrastructure " cest- -dire la socit civile. "Cette sorte daction militaire est semblable aux sanctions : faire "mal" pour faire changer de comportement, mais par des moyens beaucoup plus puissants." Mettant de ct ces discours enflamms, quest-ce exactement que la menace iranienne ? Une rponse qui fait autorit est donne par le rapport de larme et des services de renseignement pour le Congrs davril 2010 [9]. Le rgime clrical brutal iranien est assurment une menace pour son propre peuple, bien quil ne soit pas trs haut plac dans la liste sur ce point en comparaison des allis des Etats Unis de la rgion. Mais ce nest pas ce qui proccupe larme et le renseignement. Ils sont plutt proccups par la menace que lIran reprsente pour la rgion et le monde. Le rapport exprime clairement que la menace iranienne nest pas dordre militaire. Les dpenses militaires de lIran sont "relativement basses compares au reste de la rgion", et bien sr minuscules compares celles des Etats-Unis. La doctrine militaire iranienne est strictement "dfensive, conue pour ralentir une invasion et forcer une solution diplomatique des hostilits." LIran a seulement "une capacit de projection de forces limite hors de ses frontires". Concernant loption nuclaire, "le programme nuclaire de lIran, et sa volont de laisser ouverte la possibilit de dvelopper des armes nuclaires, sont un lment central de sa stratgie de dissuasion." Mme si la menace iranienne nest pas une agression militaire, cela ne veut pas dire quelle pourrait tre tolrable pour Washington. La capacit de dissuasion iranienne est considre comme un exercice illgitime de souverainet, interfrant avec les grands desseins tasuniens. Spcifiquement, elle menace le contrle des ressources nergtiques du MoyenOrient par les Etats-Unis, une haute priorit depuis la seconde guerre mondiale. Comme la

fait remarquer une personalit influente, exprimant ainsi un point de vue courant, le contrle de ces ressources donne "un contrle considrable sur le monde" (A.A. Berle). Mais la menace de lIran va au del de la dissuasion. LIran cherche aussi a tendre son influence. Son "plan quinquennal actuel cherche a tendre les relations bilatrales, rgionales et internationales, renforcer les liens de lIran avec les Etats amis, et augmenter ses capacits de dfense et de dissuasion. Dans la ligne de ce plan, lIran cherche gagner en importance, en contrant linfluence tasunienne et dveloppant des liens avec les acteurs rgionaux, tout en dfendant la solidarit islamique." En bref, lIran cherche "dstabiliser" la rgion, dans le sens technique du terme utilis par le gnral Petraeu s. Linvasion et loccupation militaire des pays voisins de lIran par les Etats-Unis est la "stabilisation". Les efforts de lIran pour tendre son influence aux pays voisins est la "dstabilisation", donc clairement illgitime. Il faut remarquer quune utilisation aussi rvlatrice des termes est banale. Ainsi, lexpert en relations trangres renomm James Chace, ancien diteur du journal Foreign Affairs [10], utilisait galement le terme "stabilit" dans son sens technique quand il expliquait que pour retrouver la "stabilit" au Chili, il tait ncessaire de "dstabiliser" le pays (en renversant le gouvernement lu dAllende pour y installer la dictature de Pinochet). Au-del de ces crimes, lIran participe et soutient le terrorisme, poursuit le rapport. Les Gardiens de la rvolution "sont derrire certaines des attaques terroristes les plus meurtrires des trois dcennies", notamment des attaques contre des installations militaires tasuniennes, et "beaucoup dattaques insurges contre les forces de scu rit iraquiennes et de la Coalition en Iraq depuis 2003." De plus, lIran soutient le Hezbollah et le Hamas, les forces politiques majeures an Liban et en Palestine " si les lections ont une quelconque importance. La coalition forme autour du Hezbollah a rassembl le vote populaire lors des dernires lections libanaises, en 2009. Le Hamas a gagn les lections palestiniennes de 2006, forant les Etats-Unis et Isral mettre en place le blocus brutal de la bande de Gaza, pour punir les mcrants davoir mal vot lors dlections libres. Ce sont les seules lections relativement libres du monde arabe. Il est normal pour llite de redouter la menace dmocratique et dagir pour la contenir, mais le cas est ici frappant, particulirement en comparaison avec le fort soutien tasunien pour les dictatures de la rgion, mis en avant par Obama et ses loges pour le brutal dictateur gyptien Mubarak, alors quil se rendait au Caire pour donner son clbre discours adress au monde musulman. Les actes terroristes du Hamas et du Hezbollah font ple figure en comparaison du terrorisme isralo-tasunien dans la rgion, mais mritent tout de mme notre attention. Le 25 mai, le Liban a ft le jour de la Libration, commmorant le retrait des troupes israliennes du sud du Liban aprs 22 ans doccupation, par suite de la rsistance du Hezbollah " dcrite par les autorits israliennes commes une "agression iranienne" contre Isral dans le Liban sous occupation isralienne (Ephraim Sneh). Voil un autre exemple de rhtorique impriale courante. Ainsi, le prsident John F. Kennedy condamnait "lassaut de lintrieur" au Sud Vietnam, "qui est orchestr depuis le Nord". Cet assaut criminel par la rsistance sud-vietnamienne contre les bombardiers, les armes chimiques, les programmes pour ammener les paysans dans ce qui sapparentait des camps de concentration, et dautres mesures aussi insignifiantes prises par Kennedy furent dnonces comme une

"aggression interne" par lambassadeur tasunien aux Nations unies, le hros libral Adlai Stevenson. Le soutien nord-vietnamien pour leurs compatriotes du Sud occup par les EtatsUnis est une aggression, une interfrence intolrable avec la vertueuse mission de Washington. Les conseillers de Kennedy Arthur Schlesinger et Theodore Sorenson, considrs comme des opposants la guerre, faisaient lloge de lintervention tasunienne visant renverser l"aggression" au Sud Vietnam " par la rsistance locale, comme ils le savaient, au moins sils lisaient les rapports des services de renseignement. En 1955, le Comit des chefs dtats-majors interarmes des Etats-Unis avait dfini plusieurs types d"aggression", y compris "aggression autre quarme, cest- -dire, guerre politique, ou subversion." Par exemple, un soulvement intrieur contre un Etat policier impos par les Etats-Unis, ou des lections donnant le mauvais rsultat. Une telle utilisation des termes est aussi courante dans les commentaires acadmiques ou politiques, et ont un sens sous lhypothse en vigueur que "Le monde nous appartient". Le Hamas rsiste loccupation militaire dIsral et ses actions violentes et illgales dans les territoires occups. Il est accus de refuser de reconnatre Isral (les partis politiques ne reconnaissent pas les Etats). En comparaison, les Etats-Unis et Isral non seulement ne reconnaissent pas la Palestine, mais ont toujours agit avec fermet pour sassurer que la Palestine ne pourra jamais exister sous une forme significative. Le parti au pouvoir en Isral, dans son programme de campagne de 1999, interdit lexistence de tout Etat palestinien " un pas supplmentaire vers le compromis, depuis la position officielle des Etats-Unis et Isral une dcennie auparavant, assurant quil ne pouvait pas y avoir "un Etat palestinien supplmentaire" entre Isral et la Jordanie, ce dernier tant dcrt "Etat palestinien", quoi quen pensent les ignorants habitant ou gouvernant ce pays. Le Hamas est accus de lancer des roquettes sur les implantations israliennes, sans conteste des actes criminels, mais qui font ple figure devant la violence dIsral Gaza, sans parler dailleurs. Sur ce point, il faut garder en mmoire que les Etats-Unis et Isral savent exactement comment mettre fin la terreur quils dplorent avec tant de passion. Isral reconnat officiellement quil ny avait pas de tirs de roquettes du Hamas tant quIsral respectait partiellement la trve avec le Hamas de 2008 *11+. Isral a rejet loffre du Hamas de renouveler la trve, prfrant lancer l"opration plomb durci" contre Gaza en dcembre 2008, avec total soutien tasunien, une aggression meurtrire exceptionnelle sans le moindre prtexte moral ou lgal crdible. Le modle de dmocratie dans le monde musulman, malgr certains problmes srieux, est la Turquie, qui a des lections relativement libres, et a t lobjet de critiques svres de la part des Etats-Unis. Le cas le plus extrme a t lorsque le gouvernement a suivi lavis de 95% de la population en refusant de participer linvasion de lIraq, provoquant la condamnation svre de Washington pour son incapacit comprendre comment un gouvernement dmocratique doit se comporter : selon notre ide de la dmocratie, la voix du Matre dtermine les choix politiques, pas lopinion presque unanime de la population. Le gouvernement Obama tait galement furieux lorsque la Turquie sest jointe au Brsil pour trouver un accord avec lIran visant restreindre sa capacit enrichir de luranium. Obama avait lou linitiative dans une lettre au prsident brsilien Lula da Silva, suppo sant apparemment quelle allait chouer et donnerait ainsi une arme de propagande contre

lIran. Lorsque linitiative a abouti, les Etats-Unis taient furieux, et lont rapidement sape en lanant une rsolution du Conseil de scurit comportant de nouvelles sanctions contre lIran, des sanctions si dpourvues de sens que la Chine a joyeusement soutenu la rsolution " reconnaissant que les sanctions pourraient seulement empcher les intrts occidentaux dtre en comptition avec la Chine pour les ressources iraniennes. Une nouvelle fois, Washington a agi sans dtours pour sassurer que personne ne pourrait gner le contrle de la rgion par les Etats-Unis. Sans surprise, la Turquie (comme le Brsil) a vot contre la motion tasunienne de sanctions au Conseil de scurit. Lautre pays membre de la rgion, le Liban, sest abstenu. Ces actions ont caus davantage de consternation Washington. Philip Gordon, responsable sous ladministration Obama des relations diplomatiques avec lEurope, a prvenu la Turquie que les Etats-Unis ne comprenaient pas ses actions, et que la Turquie devait "dmontrer son implication dans le partenariat avec lOccident", rapporte Associated Press, "un rappel lordre rare pour un alli crucial de lOTAN" *12+. La classe politique comprend trs bien. Steven A. Cook, un universitaire du Conseil des relations trangres, a observ que la question centrale est : "comment garde-t-on les Turcs leur place ?" " suivre les ordres comme de bons dmocrates. Un gros titre du New York Times captura le sentiment gnral : "laccord iranien, point noir de lhritage du leader brsilien". En rsum, faites ce quon vous dit, sinon... Rien nindique que dautres pays de la rgion soutiennent les sanctions tasuniennes davantage que la Turquie. Par exemple, le Pakistan et lIran se sont rencontrs en Turquie pour signer un accord concernant un nouveau gazoduc [13]. Encore plus proccupant pour les Etats-Unis, le gazoduc pourrait tre tendu jusquen Inde. Laccord des Etats -Unis avec lInde soutenant son programme nuclaire " et indirectement, son programme darmes nuclaires " avait pour but dempcher lInde dtre relie ce gazoduc, selon Moeed Yusuf, un conseiller sur lAsie du Sud auprs de lInstitut des Etats-Unis pour la paix, exprimant un point de vue courant. LInde et le Pakistan sont deux des trois puissances nuclaires ayant refus de signer le Trait de non-prolifration (TNP), le troisime tant Isral. Tous ont dvelopp des armes nuclaires avec le soutien des Etats-Unis, et continuent de le faire. Aucune personne saine desprit ne souhaite que lIran dveloppe des armes nuclaires ; ou qui que ce soit. Une faon simple dattnuer ou dliminer cette menace est dtablir une Zone exempte darmes nuclaires (ZEAN) au Moyen-Orient. La question a t souleve (une nouvelle fois) la confrence du TNP au sige des Nations unies en mai 2010. LEgypte, qui menait les 118 pays du Mouvement des non-aligns, proposa que la confrence soutienne un appel ngociations en 2011 concernant une ZEAN au Moyen-Orient, comme convenu par lOccident, y compris les Etats-Unis, lors de confrence de rvision du TNP de 1995. Washington est toujours formellement daccord, mais insiste pour quIsral en soit exempte. Lheure nest pas encore venue de crer la zone, a dclar la Secrtaire dEtat Hillary Clinton lors de la confrence du TNP, tandis que Washington soutenait quaucune proposition ne pourrait tre accepte si elle exigeait de placer le programme nuclaire isralien sous le contrle de lAgence internationale de lnergie atomique (AIEA), ou si elle obligeait des signataires du TNP, en particulier Washington, divulguer les informations concernant "les activits et quipements nuclaires israliens, incluant les informations

concernant de prcdents transferts nuclaires vers Isral" *14+. La mthode dObama pour esquiver le problme est dadopter la position dIsral, selon laquelle toute proposition doit tre conditionne un vaste accord de paix, que les Etats-Unis peuvent repousser indfiniment, comme ils lont fait ces 35 dernires annes de rares et passagres exceptions prs. Au mme moment, Yukiya Amano, directeur gnral de lAIEA, demandait aux ministres des affaires trangres des 151 pays membres de faire savoir leur point de vue sur comment mettre en application une rsolution demandant Isral dadhrer au TNP et de permettre linspection de ses installations nuclaires par lAIEA, selon Associated Press. Il est rarement not que les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont une responsabilit particulire pour travailler ltablissement dune ZEAN au Moyen-Orient. A la recherche dune maigre couverture lgale pour leur invasion de lIraq de 2003, ils firent appel la rsolution 687 du Conseil de scurit (1991), qui appelait lIraq mettre un terme au dveloppement darmes de destruction massive. Les Etats-Unis et le Royaume-Uni prtendirent que lIraq navait pas respect la rsolution. Il nest pas ncessaire de sattarder sur cette excuse, mai s cette rsolution engage ses signataires vers ltablissement dune ZEAN au Moyen -Orient. Entre parenthses, ajoutons que linsistance des Etats-Unis de maintenir ses installations nuclaires Diego Garcia sape la ZEAN mise en place par lUnion africaine, et de mme, Washington bloque une ZEAN du Pacifique en excluant ses territoires de la rgion. La rhtorique engage dObama vis- -vis de la non-prolifration a reu beaucoup dloges, y compris un prix Nobel. Une action concrte dans ce sens est ltablissement de ZEAN. Une autre est de ne plus soutenir les programmes nuclaires des trois pays non signataires du TNP. Comme souvent, la rhtorique et laction sont en dsaccord, en fait en contradition directe dans ce cas, des faits auxquels on porte peu dattention, comme la plupart de ce qui vient dtre rappel ici. Au lieu de prendre des mesures concrtes visant rduire la vraiment terrible menace de prolifration des armes nuclaires, les Etats-Unis entreprennent des actions majeures visant renforcer le contrle tasunien sur le Moyen-Orient, rgion vitale de production de ptrole, par la violence si dautres moyens ne suffisent pas. Cest comprhensible et mme raisonnable, sous la doctrine impriale en vigueur, quelles quen soient les consquences . Voil une nouvelle illustration de "linjustice sauvage des Europens" que dplorait Adam Smith en 1776, le centre de commandement ayant depuis travers locan vers leur ancienne colonie.