Rdes 078 0034 PDF

COMMENT DELEUZE ET DERRIDA VOYAGENT DANS LA PENSE GLISSANTIENNE DE LA CROLISATION
Edelyn Dorismond Collge international de Philosophie | Rue Descartes

2013/2 - n 78 pages 34 47
ISSN 1144-0821
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2013-2-page-34.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dorismond Edelyn, Comment Deleuze et Derrida voyagent dans la pense glissantienne de la crolisation , Rue Descartes, 2013/2 n 78, p. 34-47. DOI : 10.3917/rdes.078.0034
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie. Collge international de Philosophie. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 07/08/2013 08h33. Collge international de Philosophie
Article disponible en ligne l'adresse:
34 |
Un enthousiasme envahit les modes de rception de la pense de Glissant. Un enthousiasme, il faut le dire, qui contraste, en tout cas en France, au silence sur la ngritude csairienne. Comme si senthousiasmer avait voir avec une certaine conscience malheureuse davoir maintenu en quarantaine cette pense qui fricotait avec lindpendantisme antillais, et que lon surprend brusquement inefficace ou puise, cest--dire incapable de proposer une voie dmancipation aux Antillais pris depuis la nuit de leur histoire dans les rets dun colonialisme rifiant dabord par lesclavagisme, ensuite par l' assimilationnisme renforc depuis par le consumrisme qui, dans les trois cas de figure, dnie la capacit cratrice de ces peuples. La rception de la crolisation glissantienne sopre partir dune vue trs courte dissimulant la manire dont on devient dans cette relation l'autre o l'on est pris dans l'impossibilit de s'identifier, de se rclamer de quelque chose de propre tout en se refusant inversement concder l'autre quelque chose de propre . L'uvre de Glissant, elle-mme, porte la marque d'une appropriation o le propre de l'autre et de soi se dissout dans la machinerie du devenir. Il semble, et cest lhypothse que nous retiendrons, que la manire de mobiliser des auteurs comme Derrida ou Deleuze, ce dernier dautre part a t plus ou moins assum, montre que la relation crolisante stablit sur le mode de la digestion, donc de lappropriation-refonte de lautre, en dpit de la tnacit de sa prsence. Cest particulirement en tant que cette prsence tenace laisse sa trace ineffaable que nous tenons, la relever dans luvre de Glissant. La crolisation en tant quelle est un processus de cration porte une part de violence, de
EDELYN DORISMOND Comment Deleuze et Derrida voyagent dans la pense glissantienne de la crolisation
CORPUS
| 35
La pense de la crolisation et de laltrit: la potique de la relation l'uvre dans l'appropriation glissantienne de Derrida, de Deleuze et Guattari
Dans la Potique de la relation, Glissant fait nommment rfrence Deleuze et Guattari dont il emprunte le concept de rhizome. Faut-il croire que la prsence de Deleuze et de Guattari se
dngation partir de quoi loriginalit, la nouveaut adviennent ; en ce sens aussi elle efface la prsence de l'autre qui ne garantit en rien une prsence soi. Donc elle invalide toutes formes de revendications au profit d'un soi . Autrement dit, ne serions-nous pas en prsence de la consquence de la vise de la crolisation (thorie et exprience culturelle), dans la mesure o elle est prise dans la spirale du devenir ? En ce sens, la pense de Glissant est l'preuve de ses propres prsupposs thoriques. Lune des consquences de cette prsupposition sous-tend quil ny aurait pas de propre , de racine , d'origine. partir de cette prsupposition, la rencontre ou la mise en relation doit tre interprte comme ex-propriation de ce qui appartiendrait lautre en mme temps que cette expropriation ne donne aucun propre dont on se rclamerait, au nom de quoi on pourrait revendiquer des privilges. C'est pour cette raison que notre dmarche ne doit pas sentendre comme une tentative de rechercher ce qui est propre Glissant et aux autres, mais celle de voir comme l'autre devient autre chez Glissant. Lenjeu dune telle hypothse consiste savoir d'une part : que nous est-il donn penser quand le propre de l'autre et de soi est dissmin dans la mise en relation ? D'autre part, notre hypothse nous conduit la consquence mme de la revendication, donc de la politique comme pratique et partage des diffrenciations au besoin de la re-distribution des biens. Si l'on part, du propre , comme fiction, ne devrions-nous pas par-l maintenir cette fictionnalit qui rend possibles les revendications, les dnonciations et les formes de justice ? Nous proposons, pour rpondre ces questions, une argumentation qui consiste suivre le traitement et le fonctionnement de l'altrit dans l'uvre de Glissant, partir de la manire dont il mobilise certains concepts chez Derrida, Deleuze et Guattari, tout en tant attentif l'impasse o nous conduit cet usage de l'autre : l'impossibilit d'instituer une politique de la crolisation, si l'on ne fait pas subir la pense de Glissant un correctif pralable.
36 |
EDELYN DORISMOND
Glissant et Derrida : la critique de la mtaphysique de lorigine. De la crolisation dissminatrice
Glissant prsente une vritable critique de la pense occidentale dfinie comme pense de systme, cest--dire une pense dont la proccupation fondamentale est de se constituer en tout cohrent et ferm. Cest une pense de lenfermement. Ce souci propre aux thories occidentales tient de lintuition mtaphysique selon laquelle la pense doit se confondre avec ltre de lun. Pense de lidentit unique en relation avec lorigine, le fondement qui est aussi un . Historiquement Glissant trouvera une illustration indiscutable dans les socits caribennes pour justifier lexistence de cultures qui ne sauraient se rclamer dune origine unique, donc dune pense qui est incapable de se penser selon le principe de la logique traditionnelle, celle de lidentit. Ce constat trouve son cho chez Derrida, et les arguments les plus dcisifs pour contrecarrer la pense occidentale retentiront d'une pense l'autre ; bien quil importe de prciser quun dplacement sest opr de la sphre du conceptuel philosophique la sphre de la culture et de la potique de Derrida Glissant. Chez Derrida,
rsume lunique emprunt du concept rhizome permettant Glissant de distinguer exil et errance ? Nous pensons en effet que luvre de Glissant est truffe dun ensemble de concepts dont la source na pas t prcise, dautant plus quils tmoignent dune similitude surprenante. Cest ce que nous entendrons exposer dune part, au regard de certains concepts deleuziens et guattariens. Dautre part, il nous reviendra de montrer que le pilier fondamental de la pense de la crolisation promouvant labsence de lorigine comme trait caractristique des socits antillaises, reste assez proche d'une critique derridienne de la mtaphysique occidentale. En ce sens, tout ce que Glissant a dit de lun-iversalisme rencontre des considrations derridiennes de la prsence de lun comme passion essentielle de la mtaphysique. Toutefois, notre position nest pas de supposer un certain plagiat chez Glissant, mais une certaine appropriation des concepts ou des thories trans-ports dailleurs. Nous nous intressons au fait que ces sources ne sont pas explicitement assumes, particulirement dans le cas de Derrida, mme quand nous ne ngligeons pas lamiti qui unissait Glissant et Derrida ; son roman ToutMonde a t ddi Flix Guattari. Prcisons que l'intrt d'une telle tude est double : suivre le traitement de l'altrit dans l'uvre de Glissant- par le biais de la faon dont Glissant mobilise les auteurs qui tmoignent certains gards du devenir de l'altrit dans l'exprience de la crolisation, et penser le problme de l'mancipation de soi au regard de ce traitement.
CORPUS
| 37
ce qui est en question, cest lorigine en tant quelle est inatteignable par loblitration interminable dans le langage 1 mettant constamment en retrait lorigine au profit des supplments . Alors que Glissant se proccupe davantage de montrer comment les cultures croles sont dpourvues dorigine, et ne sauraient sen rclamer : la mmoire est un archipel, nous sommes des les que les vents inspirs mnent drader 2. Dans les deux cas, il sagit de lide derridienne que lorigine reste hors datteinte de la pense : Le supplment s'ajoute, il est surplus, une plnitude enrichissant une autre plnitude, le comble de la prsence ; il cumule et accumule la prsence 3 Et comme chez Derrida, la pense de la crolisation devient paradoxalement hermneutique, c'est--dire dcryptage des signes dans et par les signes o le sens n'est plus prsence ou auto-affectation , mais signe . Elle prend la posture dune variation incessante sur les textes dont on sait dj quils ne livreront jamais leur sens premier ou dernier, puisque le texte est toujours le supplment de la chose. Ce textualisme, nous le rencontrons dune certaine faon chez Glissant. Sans lavoir explicitement soutenu, Glissant soutient une conception de la culture comme textualit, et sa mise en relation est comparable la mise en relation des langues. Si lon est toujours dans le monolinguisme de lautre , cest--dire sil y a toujours prsence de lautre dans la langue que lon parle, ce qui casse toute prtention un monolinguisme pur et dur, il en est de mme de la culture. Notre culture porte toujours la trace de toutes les autres ; elles sinterpntrent selon la logique hermneutique de la lecture et de lcriture, de la traduction 4. Cest une autre manire de raturer dans la culture et dans la langue lorigine, et de prsenter une socit sans profondeur, toute tendue. Sur ce point, Glissant se dmarque dun certain point de vue de Derrida, puisque sa position hermneutique, si lon peut retenir ce terme, se dbarrasse de toute sdimentation , de tout dpt de sens. Cela tient aux usages irrconciliables entre la critique de lorigine de Derrida, et la vertu drivante de la machinerie du dsir de Deleuze. Cette tension sera explicite particulirement dans les premires pages de la philosophie de la relation , o Glissant fait rfrence au tout indistinct qui prcdait le langage. Bien que nous soyons davantage en prsence d'une contradiction o l'origine est la fois oblitre et retrouve. Aucun travail na t ralis, notre connaissance, pour montrer la position dconstructiviste de Glissant, en dpit de cette contradiction entre le fait dassumer labsence dorigine et de poser le tout indistinct l origine des cultures. Pourtant Glissant ne produit pas seulement une critique acerbe de luniversalisme occidental, mais il se fait aussi dcons-
38 |
EDELYN DORISMOND
En dehors de la rfrence explicite que Glissant fait de Deleuze et Guattari dans la Potique de la relation, il ne fait aucun doute que la prsence de ces auteurs traverse luvre de Glissant de part en part. Le concept de multiplicit est ainsi en devenir dans la Potique de la relation.
Glissant et Deleuze et Guattari : De la multiplicit et de ltendue
De la multiplicit La multiplicit reprsente lun des concepts fondamentaux de la pense de la crolisation. Elle est la condition de possibilit des mises en relation. En effet, ce qui se met en relation, cest avant tout les ralits htrognes se dployant au fil de cette relation en donnant lieu de nouvelles ralits,
tructeur de la prsence, de lorigine, de lun comme condition de toute mtaphysique occidentale do procdent les politiques imprialistes de colonisation et desclavage. Dautre part, cet lan dconstructiviste, trouve encore une fois un cho saisissant chez Derrida. Mme quand, inversement, il a t gratifi dun incipit par Derrida dans le Monolinguisme de lautre 5. partir de cet usage de la critique derridienne, Glissant en vient une conception de la culture comme mlange , mise en relation qui contrevient constamment toute forme de prsence. En ce sens, et cela peut surprendre, la crolisation est un smiotisme qui accorde davantage dattention au devenir des individus ou des sujets au travers des signes culturels quau devenir des sujets dans leur subjectivit. Glissant na pu viter de se perdre dans les drives du devenir, de la supplance du signe, en ce que ce quil soutient porte son cho dans le dire de lautre ; partir de cet effacement de la subjectivit, il est impossible de se revendiquer quelque en propre. Soulignons immdiatement quune telle pense sinterdit invitablement de penser lmancipation comme prise de position subjective en vue de la conqute dune plus grande capacit saffirmer, se raliser. Il ny a pas que les signes dans un projet dmancipation, il y a aussi les douleurs qui se disent, et les douleurs qui se vivent dans lincapacit des signes les d-signer. Selon ce smiotisme crolisant, les individus deviennent par la machinerie des signes culturels ou linguistiques, et leur mise en relation est la mise en relation des signes. C'est ce qui explique, en fin de compte, linattention de la pense de la crolisation aux expriences traumatiques, aux douleurs qui ont t prises en compte dans les moments antillaniens de Glissant : dpossession , etc. Cette attitude nous met dj sur un autre versant de la pense de Glissant, la manire d'tre Deleuze et Guattari ou de Deleuze ou Guattari d'tre prsents Glissant.
CORPUS
| 39
lesquelles sont appeles par la mme dynamique se mettre en relation ad infinitum. La multiplicit se caractrise par deux facteurs essentiels, le temps et lespace. En quoi le temps et lespace participent-ils la comprhension ou la conceptualisation de la multiplicit ? Dabord, selon Glissant la temporalit de la crolisation est la mise en relation dun nombre indfini de temporalits ou de temps. Le temps des individus ou des groupes se rencontrant, le temps de la rencontre elle-mme. La pluralit de temporalit qui soutient la mouvance crolisante gnre une temporalit crole dense, obscure ou opaque. Chez Glissant, lillustration la plus saisissante de cette temporalit dense est donne dans le langage. Il nous prcise que le sujet de la parole, celui qui parle nexiste pas, en ce quil est multiple , cest--dire quil est jet comme parole qui est elle-mme multiple. Donc du point de vue de la temporalit, celui qui parle, tant en prsence de toutes les langues du monde, mais aussi tant en prsence de toutes les histoires du monde, est travers par un flux dense et multiple, puisque compos dune multiplicit de langues et dhistoires. Le temps de la crolisation est alors celui du temps multiple projetant chaque fois le sujet parlant dans le multiple des mondes. La spatialit de la crolisation est aussi dense, et compose dune multiplicit de spatialits lies aux lments qui sont mis en relation. Au regard du temps de la crolisation, lhistoire est une composante de traces indfinies. Il en est de mme de la gographie compose de strates de spatialits multiples. Ce qui explique que celui (peut-il rpondre de sa parole ?, est-il un qui ?), qui parle nest pas seulement travers par le multiple , mais rencontre du mme coup le multiple . En ce sens, ce que la multiplicit laisse entrevoir, cest dune part la solidarit de lespace et du temps, mais particulirement le maintien solidaire de la spatialisation-temporalisation quon pourrait dsigner par la notion d tendue qui, chez Glissant, coupe court la filiation comme linarit. En plus de cette relation entre tendue et filiation , cest labsence de profondeur dans la multiplicit qui est variance des temporalits et des spatialits dans leur surface plane. La multiplicit ne saltre daucune disparit de lumire, et les ombres sont dilates tout autant au sommet que dans les fonds 6. Au regard du temps et de lespace croles de mise en relation, la multiplicit doit tre entendue dans le sens dune puissance des multiples 7 , elle se dploie selon la dynamique de la variation ou de la multiplication du multiple. Elle se multiplicifie par un mouvement exponentiel de complexification et de densification. Ainsi la crolisation devient le processus complexe et dense de mise en relation de cultures, de langues, dhistoires, etc., dont la caractristique essentielle est le multiple : la Relation est totalit ouverte, en mouvement sur
40 |
EDELYN DORISMOND
elle-mme 8. Autrement dit, la Relation est la multiplicit dense que nous avons dcrite au regard de lespace et du temps. tant ouverte, elle est multiplication interminable. La crolisation est multiplicit; elle traduit une rgion nouvelle qui est une poque, mlant tous les temps et toutes les dures, une poque aussi qui est inpuisable pays, accumulant les tendues, qui se cherchent d'autres limites, en nombre incalculable mais toujours fini 9. Pourtant, tout ce que nous avons soutenu sur le multiple nest pas tir de Glissant chez qui il est difficile de trouver une dfinition prcise du multiple ou de la multiplicit. Cest en reconnaissant linfluence de Deleuze et de Guattari dans llaboration de sa pense processuelle , pense du devenir, de la dterritorialisation que nous parviendrons nous faire une meilleure comprhension de la multiplicit et saisir son cho dans luvre de Glissant. En effet, au risque de nous rpter, nous avons remarqu que toute la pense glissantienne de l errance , du nomadisme et du rhizome pour lequel il a cit Deleuze et Guattari, sapparente ce qui se dploie dans la philosophie de Deleuze et de Guattari des mille plateaux . Cette philosophie du rhizome slabore autour de quatre principes fondamentaux : 1) principe de connexion ; 2) principe dhtrognit ; 3) principe de multiplicit ; 4) principe de rupture asignifiante 10. Prenons lexemple du principe de la multiplicit. Chez Deleuze le concept de multiplicit, qui se distingue du concept badiousien de multiplicit labor partir des appuis des mathmatiques, est non-numrique. La multiplicit deleuzienne est faite de qualit, de confusion et refuse toute prdication dfinitive. La multiplicit glissantienne na rien dune multiplicit numrique, elle sapparente la multiplicit qui apparat dans le surgissement mme dun agrgat sensoriel 11. La multiplicit que nous appelons sensorielle, puisquelle tient des sens, annule lopposition de lun et du multiple, du mme et de l'autre, dans leur entrelacement indfectible. La dfinition de la multiplicit propose par Deleuze et Guattari, dans Mille plateaux, explicite cette diffrence entre multiplicit numrique qui sancre dans les ralits mathmatiques et multiplicit sensorielle : toutes les multiplicits sont plates en tant quelles remplissent, occupent toutes leurs dimensions : on parlera donc dun plan de consistance des multiplicits, bien que ce plan soit dimensions croissantes suivant le nombre de connexions qui stablissent sur lui 12. La multiplicit stablit sur un plan de consistance sans profondeur, elle nest qutendue, non lespace gomtrique o nous pourrons rencontrer la divisibilit du nombre, en consquence, la question de la multiplicit numrique, de lun et du multiple.
CORPUS
| 41
la diffrence de lesthtique de la rception qui pose les conditions de la rception des uvres dans la tradition, dans lenchanement des traditions, lhermneutique de la rception serait plus attentive la manire de recevoir ces traditions. De l'esthtique de la rception l'hermneutique, il importe de souligner le passage de l'laboration littraire du travail historique sa rception 14. Certes, une hermneutique de la tradition est impensable sans lesthtique qui permet de comprendre comment les traditions s'enchanant prparent le(s) sens que les uvres sont appeles recevoir. Dans l hermneutique de la rception , il est davantage important de savoir, non dans la diachronie, mais dans la synchronie ce que la rception fait de l'oeuvre. Cest la question que nous posons luvre de Glissant, entendue comme une forme de rception de luvre des uvres de Derrida et de Deleuze et Guattari. En effet si lhermneutique de la rception sintresse lusage qui est fait de luvre partir des diffrents horizons dattente suggrs par la tradition, elle renvoie dun autre ct une potique de la rception qui consiste voir le mode dinventivit de la modalit de rception priorise. La potique de la rception porte davantage sur lhorizon dattente du lecteur en tant quil est sollicit par des proccupations propres, lies aux problmes que lui pose son mode dexister et qui le portent crer selon ces proccupations avec l'opportunit de se dmarquer des traditions. Ici, nous posons dabord la question de ce que sont devenues les penses de Deleuze et Guattari
Hermneutique dans lcriture
de
la
rception
et
altrit
broye
Ltendue dont il sagit est la forme de connexion qui ne demande aucune unit, mais exige une multiplicit rhizomatique drivante dans des lignes de fuite multiples, denses, intenses. Cest ce qua compris Glissant pour qui l tendue nest pas que despace, elle est aussi son propre temps rv 13. Donc ltendue est pralablement temporalisation de lespace et spatialisation du temps : elle injecte dans lespace la mme variation de la racine faisant de lidentit une identit racine ou radicelle. En consquence, la crolisation devient avant tout une temporalisation et une densification de la temporalisation de lespace et de lhistoire. Elle est une philosophie de lhistoire qui retrace la per-version des identits, les formes de dterritorialisation des identits qui cessent dtre prises dans le gond de lorigine.
42 |
EDELYN DORISMOND
ou de Derrida dans luvre de Glissant. Dautre part, afin de savoir ce qui en est fait, encore faut-il bien sinterroger sur la modalit de cet usage. Nous prenons comme concept fondamental, pour rpondre cette question, celui de lautre, de lauteur comme autre. Dans la crolisation, le traitement de lautre est trs paradoxal. En principe une pense de la mise en relation qui fait intervenir lgalit devrait accorder du mme coup une place de prdilection laltrit qui devient linterlocuteur indispensable de la relation. Glissant semble prsupposer cette reconnaissance respectueuse de lautre, car il distingue nomadisme envahisseur ou nomadisme circulaire et nomadisme en flche o la racine nexerce pas 15. Le nomadisme envahisseur est conqurant et renferme par consquent la dngation de laltrit qui devient instrument de laugmentation de la puissance. Lhistoire coloniale esclavagiste tmoigne de cette forme de nomadisme envahisseur qui touffe toute altrit au profit du conqurant se posant en matre et possesseur de lautre. Au contraire du nomadisme de conqute, de massacre et de servitude, le nomadisme en flche favorise la relation, en ce que laltrit est instaure en mme temps quelle instaure la relation. Elle est partie prenante de cette relation qui ne pourrait y avoir lieu sans sa prsence. Mais quest-ce qui caractrise ce nomadisme ? L errance o la racine nimporte, mais le mouvement. Donc, on se dessaisit de sa racine au profit du rhizome qui est la condition de la Relation, selon laquelle toute identit stend dans un rapport lAutre . Dautre part, il faut prciser que soutenir que toute identit appelle un rapport lautre est trs vague, et ne dit pas encore la modalit de ce rapport lautre, quand on sait que la domination, lexploitation, la violence ne sont pas moins des relations lautre. Le rapport dont il sagit concerne le fait de prendre en compte la multiplicit 16 qui permet de rompre la dialectique de lun et du multiple dans un mouvement solidaire o lun et le multiple sentremlent dans un devenir toujours ouvert. Ce qui est prserv de lautre est moins laltrit qui en est sa caractristique intrinsque que ce qui la fait driver toujours en son autre. La crolisation est en ce sens une pense de lautre autre ; elle se proccupe constamment du devenir autre de lautre, du devenir autre tout simplement, puisque je deviens autre de moi-mme dans la mise en relation. Il sagit dune vritable pense de la contagion, ou de la contamination qui ds-essentialise toute subjectivit en les nouant dans les relations. La mise en contact est une forme dappropriation o ce qui sy joue nest nullement le propre , la propr-(i)t , puisquil ne saurait avoir de propre qu'en liaison avec lorigine. En revanche, dans cette potique de la relation laltrit est toujours dj en
CORPUS
| 43
Thories voyageuses, crolisation : limaginaire comme mirage de lmancipation
Les socits croles sont sans organe, cest la raison pour laquelle les luttes nont plus de raison dtre : jetons-nous dans le grand fleuve du devenir, de la dterritorialisation ; laissonsnous devenir dpossds, maniaco-dpressifs, dpendants jusqu los, consommateurs de soi dans les autres, etc. Nous ny pourrons rien. Pas de morale, pas dinstance de revendication,
jeu, prsente pour raturer les prsences prtention pure ce que nous montre la filiation. Aussi est-elle aussi dj l dans ce que lon se rclame. Comme les ouvrages signs par Glissant semblent lui revenir en propre, il faut bien se dtromper que lautre ny soit pas prsent de part en part. Dans cette perspective, luvre de Glissant nous procure la saisissante illustration de ce que reprsente limportance de lautre dans le devenir de soi comme autre. Voil qui renvoie au problme des usages de lautre, mais aussi de soi comme autre de l'autre : peut-on tre en relation avec lautre sans leffacer ? Telle est la question que soulve lusage glissantien de certains auteurs, mais qui traverse son uvre au regard du statut d'auteur. Certes, on peut nous objecter que Glissant na aucunement ratur ces auteurs autres quil mobilise. Et cest l que notre question devient plus exigeante : peut-on reconnatre sans nommer, sans citer ? Ne pas nommer lauteur qui nous inspire peut tre une stratgie pour loblitrer, pour refuser quil soit auteur ou autorit, quil soit celui qui fut le premier soutenir une position. Est-ce dire que la crolisation peut tre une machine aboyer les diffrences ? Nous comprenons pour quelle raison, ds lors, certaines questions deviennent superflues dans la pense de la crolisation. Nayant pas amnag un espace davnement du soi , sinon le grand soi crolisant, la crolisation tourne le dos aux questions fondamentales des socits antillaises faites de dpossession de soi , marques par leffet spculaire du dsir de reconnaissance. Tout en laissant en suspens ces questions de fond, la pense de la crolisation se dploie dans le grand fleuve du mlange-appropriation donnant lieu un soi foltre, frivole, sans consistance, qui ne se revendique daucune forme dinjustice, de violence, puisquil faut croire quil faut un peu de tout pour faire un monde ; il faut un peu de tout pour faire Tout-Monde. Devons-nous prendre la crolisation pour une pense lnifiante ? Ce serait conclure trop vite que de rpondre cette question par laffirmative.
44 |
EDELYN DORISMOND
pas de principe de justice, pas de principe du bien, massons-nous les uns les autres dans le marasme puant du post-colonialisme qui nest pas moins un no-colonialisme, marqu par le retour du racialisme, du racisme, du sexisme, etc. Cela nous conduit quelques considrations sur limaginaire qui devient le pilier de la pense de crolisation. Dabord, devrions-nous supposer que les thories voyageuses semblent susciter une attitude textualiste qui donne une propension une sorte dhermneutisme o les textes renvoient aux textes. certains gards, ce jugement ne vaut pas pour la crolisation. En mme temps, il est clair que le textualisme qui travaille la crolisation a partie lie un parti pris pour la textualit, lcrit au dtriment des travaux empiriques. Certes, il faut reconnatre la difficult sortir de la textualit de la culture, cependant le rapport aux textes peut avoir plusieurs modalits. Dans le cas de la crolisation ce qui est intressant cest limportance que Glissant attribue la langue ou au langage, partir de quoi il prsente une critique, notre sens, qui allait trop vite vers le monolinguisme. Dans cette critique de Glissant, nous lavons rappel, nous retrouvons la prsence de la critique derridienne du monolinguisme qui traduit la posture de certains locuteurs se rclamer dune langue, dnoncer la force dimposition dune langue (langue dominante versus langue domine), particulirement en situation de domination coloniale. Derrida en procdant la critique du monolinguisme a eu en perspective de critiquer la langue comme la propr-(i)t , ce qui est le propre dune communaut ou dun individu. Ce qui renvoie sa critique de lorigine, en ce que le propre est avant tout ce qui est de lorigine, et qui appartient celui qui sapparente lorigine, le sujet. Le monolinguisme de lautre conduit ainsi Glissant un refus du monolinguisme au profit dun plurilinguisme plus imaginaire queffectif. Parler en prsence de toutes les langues nest pas encore parler toutes les langues, aussi bien que parler en prsence de l'autre dans sa tradition n'enlve pas la capacit parler. Cette posture nous ouvre encore moins aux autres mondes que portent les langues. Do lintrt que Glissant porte limaginaire, qui devient la voie royale de rsistance et dmancipation des peuples contre la marche cavalire de la mondialisation. Nous devons comprendre lappropriation glissantienne des thories derridienne et deleuzienne ou guattarienne, dans le sens mme de la prsence la langue. En effet, on est prsent la langue, la langue nous est prsente dans le sens dune prsence qui nexige pas de prendre en compte ses dynamiques internes, mais de seulement prendre en compte sa gestualit, sa manire de faire signe. Les thories font signe dans la crolisation qui elle-mme
CORPUS
| 45
signifie, cest--dire les remplit partir de sa propre grammaire du sens , donc aussi fait signe. La stratgie de Glissant consiste moins sassumer de la prsence de l'individualit, celle de lauteur qui, selon linspiration derridienne, ne saurait en tre un. Puisque lauteur est avant tout celui qui commence, qui origine quelque chose. Cest en effet ce que nadmettrait aucunement Derrida, et que Glissant exploite de manire potique. Ce que Derrida pose comme point de principe thorique ou philosophique, nous le rencontrons formul chez Glissant de manire potique ou esthtique . Puisque nous sommes tous en prsence des autres langues et des autres cultures, lcrivain nest pas except de cette rgle gnrale. C'est--dire que Glissant se trouve englu dans le mouvement de devenir crolisant son uvre et lui enlevant du mme coup son origin-alit. Toutefois, un tel principe met en question dune part la question de la cration qui renvoie du point de vue de lart ou de la culture la question de loriginalit, du propre. Il serait utile, partir de cette perspective, de savoir en quoi la crolisation est le propre de Glissant ? Mais lenjeu peut tre tout autre si lon formule notre question du point de vue de la politique. Si le propre est mis hors jeu par la pratique de la supplmentation , cest le droit en tant quil fait appel une certaine proprit , ce qui serait propre au sujet de sujet, qui se trouve ruin au profit de la dissmination des pratiques sociales et politiques par-del bien et mal . Ce qui invalide, en consquence, les problmes thiques et philosophiques dans les socits. On laura compris, la crolisation conduit limpossible revendication des groupes socio-historiques classs selon la race, lethnie, le sexe ou lappartenance socioprofessionnelle. Devrions-nous voir dans l'uvre de Glissant le changement de cap d'une critique de la dpossession une exaltation de la drive , du mlange ? Bien entendu, ce serait tre trs peu attentif luvre de Glissant que de sarrter ce constat de changement de cap qui lui est tout fait lgitime, si ce concept peut faire encore sens. Si du point de vue biographique, il serait invitable den venir cette question, en ce qui concerne notre propos nous pouvons nous passer de la relation de la crolisation lexprience militante de Glissant. linverse, il est difficile de passer sous silence la pertinence de limaginaire comme modalit dtre dans les langues ou les cultures des autres pour penser sa propre mancipation. Encore quil faille sinterroger sur la possibilit quil y ait quelquun manciper. Donc, en prsence dune pense du voyage qui pose les thories dans une relation dimaginaire, il est important de sinterroger sur la possibilit de lmancipation, ou le voyage comme mode nouveau d'mancipation. N'est-ce pas en fin de compte l'ide que nous devrions
46 |
EDELYN DORISMOND
retenir de la crolisation : on s'mancipe par le voyage entendu comme manire d'tre chez l'autre et mettant en suspens le soi ? Dabord, il faut restituer lide que le plurilinguisme glissantien conduit une thorie de limaginaire qui se veut aussi une thorie de lmancipation. Limaginaire renvoie la construction potique et esthtique qui semble produire une rsistance face au dferlement de la mondialisation, de la politique imprialiste dunification des modes de vie selon le modle unique occidental ou amricain. Limaginaire entendu comme mode multiple dtre en prsence des autres cultures permet de rsister la tentative unifiante. Si Glissant semble obtenir une demie raison en considrant que limaginaire peut tenir tte la matrialit du systme capitaliste globalis, il faut trs vite se raviser en se persuadant que limaginaire luiseul ne saurait venir bout dun dispositif qui a particip linvention de cet imaginaire. Estce pour cette raison que nous pensons que la distinction propose par Glissant entre mondialisation et crolisation ou mondialit est trs problmatique ? Dautant plus problmatique que la crolisation est fille de la mondialisation. En dpit de son enthousiasme se faire dsigner comme guerrier de limaginaire , Patrick Chamoiseau, qui a repris le flambeau de la pense de la crolisation, a formul le problme dans sa vritable prcision : que vaudrait une rforme institutionnelle qui ne proviendrait pas dune libration pralable de nos imaginaires ? Mais comment vritablement librer nos imaginaires sans un assainissement responsable de nos institutions 18 ? La libration des institutions en appelle la libration des imaginaires qui, leur tour, en appellent la libration des institutions. Tel est le cercle qui ne doit pas tre entendu dans le sens de cercle vicieux, il sagit dun cercle vertueux qui nous force penser davantage. Et cest l que se trouve non la boucle contradictoire qui noue limpossible, mais qui nous force penser le possible que semble occulter le jugement de limpossible. Du point de vue de lmancipation, cest--dire du point de vue des revendications pour une plus grande ralisation de soi des citoyens, la crolisation nous conduit-elle limpossible ? Sil faut faire le constat, la suite de Chamoiseau, de limpossible, ne devrait-on pas lier cette impossibilit la voie esthtique et potique de la crolisation, ngligeant les proccupations thiques et politiques, susceptibles de sattaquer la matrialit des institutions o sengluent les imaginaires ?
CORPUS
NOTES
| 47
1. Le supplment n'a pas seulement le pouvoir de procurer une prsence absente travers son image : nous la procurant par procuration de signe, il la tient distance et la matrise. Car cette prsence est la fois dsire et redoute. Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris, ditions de Minuit, 1967, p. 223. 2. douard Glissant, Une nouvelle rgion du monde, Paris, Gallimard, 2006, p. 163. 3. Jacques Derrida, op. cit., p. 208. 4. Paul Ricoeur, Sur la traduction, Paris, Bayard, 2003. 5. Jacques Derrida, Le Monolinguisme de l'autre. Prothse de l'origine, Paris, Galile, 1996. 6. douard Glissant, Philosophie de la relation, Paris, Gallimard, 2009, p. 154. 7. Nous nous permettons de renvoyer le lecteur notre ouvrage o cette question a t plus amplement expose. Edelyn Dorismond, Lre du mtissage. Variation sur la crolisation : politique, thique et philosophie de la diversalit, Paris, ditions Anibw, 2013, 8. douard Glissant, Potique de la Relation, Paris, Gallimard, 1990, p. 206. 9. douard Glissant, Une nouvelle rgion du monde, Paris, Gallimard, 2006, p. 24. 10. Gilles Deleuze et Felix Guattari, Mille plateaux, Paris, ditions de Minuit, 1980, p. 14. 11. Gilles Deleuze, Thorie des multiplicits chez Bergson, http ://www.le-terrier.net/deleuze/20bergson.htm 12. Gilles Deleuze, Flix Guattari, Mille plateaux, op. cit., p. 15. 13. douard Glissant, Potique de la Relation, op. cit., p. 70. 14. Paul Ricoeur, Mmoire, Histoire, Oubli , La pense Ricoeur , Esprit, n 323, Mars-avril 2006. 15. douard Glissant, Potique de la relation, Paris, Gallimard, 1990, p. 24-25. 16. Op. cit. p. 30. 17. En ce qui concerne cette problmatique, voir Patrick Chamoiseau, crire en pays domin, Paris, Gallimard, 1997. 18. Patrick Chamoiseau, Cahier dun guerrier de limaginaire. Ou comment traduire un idal de Beaut en construction dans ce monde ?, 2010, disponible en ligne.

Rdes 078 0034 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rdes 078 0034 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

COMMENT DELEUZE ET DERRIDA VOYAGENT DANS LA PENSE GLISSANTIENNE DE LA CROLISATION

Edelyn Dorismond Collge international de Philosophie | Rue Descartes

Pour citer cet article :

Article disponible en ligne l'adresse:

Glissant et Derrida : la critique de la mtaphysique de lorigine. De la crolisation dissminatrice

Glissant et Deleuze et Guattari : De la multiplicit et de ltendue

Hermneutique dans lcriture

Thories voyageuses, crolisation : limaginaire comme mirage de lmancipation

Vous aimerez peut-être aussi