Vous êtes sur la page 1sur 12

O JUIZ E O PERITO: PARALELOS E INTERSECES.

Jos Ernesto Manzi1 O perito algum hbil, versado, douto, experto em determinada cincia ou atividade, ou seja, aquele que tem percia. Ele um especialista em determinada rea do conhecimento, que presta ao juzo, de quem um auxiliar da justia (art. 139, CPC), esclarecimentos tcnicos. J, o juiz, palavra originada do latim iudex, aquele que julga, que diz o direito, exercendo a jurisdio2, sendo, portanto, uma autoridade investida de poder para, dizendo o direito, solucionar os conflitos de interesse a ele submetidos. Esses conceitos so meramente operacionais (para este artigo, portanto), com todas as reticncias e ressalvas que se possam a eles fazer. O interesse destas linhas outro que no um aprofundamento dos conceitos; na verdade, traar uma paralelo entre a atividade do juiz e do perito e tambm indicar alguns pontos destacados em que as atividades pericial e judicial se encontram (as interseces). Uma observao inicial inafastvel. A autoridade do perito decorre do binmio conhecimento/iseno. O perito deve estar tcnica e eticamente apto a dar um parecer, o que nem sempre ocorre, seno em nossa imaginao, em razo de determinados condicionamentos3. CONHECIMENTO. Por vezes, o conhecimento do experto apenas imaginrio para o receptor ou decorre automaticamente - de algum ttulo acadmico que possui ou diz possuir (o que no de se estranhar em um pas em que, quem estiver de palet e gravata adquire, automaticamente, o ttulo de doutor). Somos condicionados a acreditar na opinio de quem pensamos ser um tcnico em determinado assunto. Da, acreditamos em propaganda de creme dental protagonizada por dentista, sem lembrar que para que ele pudesse afirmar a qualidade do produto, teria que possuir um laboratrio, ter feito centenas de testes, em um grande nmero de usurios, comparar resultados etc. Acreditamos que um atleta tem autoridade para nos recomendar vitaminas. Pedimos ao nosso barbeiro (careca) a indicao de um bom shampoo antiqueda. Perguntamos ao frentista do posto de gasolina, que sequer possui um veculo, como conduzir de forma mais econmica. Perguntamos ao aougueiro como preparar a carne (como se ele fosse cozinheiro) etc.

Desembargador do TRT-SC. Juiz do Trabalho desde 1990, especialista em Direito Administrativo (La Sapienza Roma), Processos Constitucionais (UCLM Toledo Espaa), Processo Civil (Unoesc Chapec SC Brasil). Mestre em Cincia Jurdica (UNIVALI Itaja SC Brasil). Doutorando em Direitos Sociais (UCLM Ciudad Real Espaa). Bacharelando em Filosofia (UFSC Florianpolis SC Brasil). 2 Que para Chiovenda: o poder de dizer o direito de forma cogente e vinculante ao caso concreto. uma das facetas do poder do Estado que emanado do povo e em seu nome exercido. 3 Sobre as armadilhas racionalidade, interessantes as seguintes obras: 1) DOBELLI, Rolf. A arte de pensar claramente. Editora Objetiva. 2) NAVEGA, Srgio. Pensamento critico e argumentao slida. INTELIWISE. 3) CARRAHER, David. Senso critico do dia a dia s cincias humanas. Cengage Learning. 4) CIALDINI, Robert. As armas da persuaso. Sextante. 5) MCRANEY, David. Voc no to esparto quanto pensa. Leya.

ISENO. evidente que, mesmo algum conhecedor num determinado tema, se tiver qualquer interesse na resposta que dar, mesmo que no seja uma interesse direto e sim simpatia, antipatia, piedade, esprito de corpo etc., pode ter sua autoridade comprometida. Um assistente tcnico que no tenha medo de emitir laudos desfavorveis a quem o nomear ter vida curta no meio profissional, da, pode surgir um interesse4. Tambm somos condicionados a acreditar que as autoridades so isentas. Perguntamos ao vendedor, na dvida sobre a compra, se a mercadoria boa mesmo ou se o preo est bom, ao garom se a comida mais cara realmente melhor (ou mais gostosa) e assim por diante... Estas afirmaes iniciais so necessrias, para que no caiamos na falcia do vis de autoridade, nos fechando a criticar o trabalho de um experto, como ele fosse infalvel e o juiz estivesse a ele vinculado, cegamente. LIMITES DO JUIZ E DO PERITO O princpio da inrcia da jurisdio ou do dispositivo estampado no art. 128 do CPC, dispe que: O juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte. Decorre desse princpio que o juiz tem que ser provocado para agir e deve agir nos limites em que foi provocado, nem menos (negativa de prestao jurisdicional), nem mais (deciso ultra petita etc.). Os limites da lide so estabelecidos pela inicial e pela defesa (litiscontestao). Por seu turno, o perito sendo um auxiliar ad hoc do juzo, age nos processos em que for nomeado e tambm nos limites de sua nomeao, nem mais, nem menos. O perito nomeado para apurar determinado fato, sob o foco cientfico, no pode apurar outros fatos, nem inserir no laudo temas que possam ampliar a controvrsia ou alterar-lhe o foco. Como a finalidade de sua atuao o fornecimento de subsdios tcnicos para a soluo da lide, tambm ele fica jungido pela litiscontestao, salvo casos especialssimos em que a prpria jurisprudncia afirma que sua atuao ampla no objeto5. A diferena que, enquanto os pedidos devem ser interpretados restritivamente pelo juiz, o perito deve antever todas as suas implicaes, fornecendo ao juiz tambm os elementos necessrios para os parmetros da deciso (verbi gratia, grau de incapacidade, os ndices e frmulas utilizados para determinado clculo etc.). CONSTRUO DO LAUDO E DA SENTENA O juiz constri sua deciso a partir do confronto dos pedidos, com as provas, as normas legais, a doutrina e a jurisprudncia. O perito deve construir o seu laudo, tambm com base nos pedidos que justificaram a prova tcnica, as normas legais normalmente aplicveis aos casos congneres (sem fazer juzos de valor ou decidir entre elas se houver divergncia doutrinria ou jurisprudencial que possa implicar em mais de um caminho, deve indagar o parmetro a ser utilizado na aferio). O perito, quando referir que a doutrina de - Quem pagaria um valor considervel, para complicar a sua situao num processo judicial ? evidente que, ele pode contrapor a aparente falta de iseno, com um estudo profundo do caso e uma fundamentao esmerada, fulcrada em autoridades isentas, sobrepondo-se assim, ao laudo do perito do juzo que no tenha esse cuidado. 5 TST Enunciado n 293 - Res. 3/1989, DJ 14.04.1989 - Mantida - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003. Percia - Agente Nocivo Diverso do Apontado na Inicial - Adicional de Insalubridade Causa de Pedir. A verificao mediante percia de prestao de servios em condies nocivas, considerado agente insalubre diverso do apontado na inicial, no prejudica o pedido de adicional de insalubridade.
4

sua cincia6 entende desta ou daquela maneira, deve indicar as fontes, da forma mais completa possvel. Assim como ao juiz no possvel simplesmente afirmar genericamente que a doutrina a jurisprudncia agasalham a sua tese, no pode o perito faz-lo. Indicar as fontes imperativo para ambos. O juiz, somente ele, fixa os conceitos jurdicos e sua aplicao7. Ao perito, no cabe a fixao de conceitos, mas a aplicao de conceitos j estabelecidos em sua cincia ao caso concreto. incorreto o perito afirmar que a vtima merece ou desmerece indenizao ou o adicional x ou y e sim que ela possui ou no possui incapacidade em tal grau ou teve um prejuzo de z ou no emergiram prejuzos do fato etc. verdade que, muitas vezes, o prprio juiz induz o perito a emitir conceitos ao quesitar, como tambm verdade que faz a mesma coisa com testemunhas (ao indagar, por exemplo, se fulano honesto, ao invs de perguntar o que sabe sobre os fatos que poderiam indicar o contrrio). Para decidir, o juiz percorre todo um iter, um caminho, que vai desde a tomada das alegaes, a seleo da matria controversa, a tomada das provas, a anlise crtica das provas produzidas at a concluso. O perito deve proceder do mesmo modo: ler as alegaes das partes (constante tanto das peties quanto dos quesitos) e tambm do juiz (quesitos do juzo); estabelecer, a partir da, as hipteses, quais os exames e inspees que precisar fazer para confirmar ou afastar as hipteses; realizar os exames e inspees com o mximo de diligncia, sem preconceitos e com rigor cientfico (para no contaminar os resultados); relatar a pesquisa e os resultados de forma objetiva (ele deve narrar todo o caminho que percorreu at chegar ao resultado, os exames que fez, as hipteses que acolheu, as hipteses que restaram infirmadas, os suportes na doutrina que levaram ao acolhimento ou rejeio das hipteses etc.). PROVAS COMPLEMENTARES (OITIVAS, INSPEO, REQUISIO E EXAME DE DOCUMENTOS) O juiz pode ouvir testemunhas. O perito, tanto pode aproveitar a prova oral colhida pelo juiz como, se necessrio, fazer indagaes s partes ou terceiros, no momento da inspeo, registrando tudo. O juiz deve evitar testemunhas suspeitas ou impedidas. O perito tambm deve tomar cuidado para no ser induzido, no momento da inspeo, a tomar verses preparadas dos fatos, dadas tanto pelas partes e advogados quanto por terceiros. Assim como o juiz pode ouvir testemunhas referidas, no arroladas pelas partes, deve o perito tomar cuidado para no ser induzido nas constataes, tomando iniciativas que aumentem seu conhecimento dos pressupostos de fato. O juiz pode inspecionar o local (art. 440, CPC). O perito tambm pode inspecionar o local. Alis, dependendo do tipo de percia, a verificao do local e a anotao de tudo em detalhes indispensvel (em verdade, apenas em carter excepcional que o perito pode dispensar a inspeo do local, ou seja, quando essa providncia for absolutamente intil e puder retardar ou onerar o processo). De qualquer sorte, ao relatar a inspeo, o perito no pode olvidar que

O perito deve preocupar-se com o que dizem os especialistas na sua rea de atuao e no o que dizem a jurisprudncia e a doutrina jurdicas. Ao entrar nessa seara, ele torna-se um leigo e mais, um leigo com a presuno de ensinar especialistas. 7 J vi peritos usarem os termos, devido, indevido, o autor tem razo, o autor no tem razo etc.. J vi testemunhas carem no mesmo equvoco, expressando conceitos e no fatos fulano culpado, sicrano desonesto etc. O juiz no deve admitir.

s deve registrar o que viu, tomando cuidado para no induzir, nem ser induzido8. O juiz examina os documentos dos autos e pode requisitar a apresentao de outros, expedir ofcios etc. O perito tambm pode - e deve examinar os documentos dos autos, requisitar a apresentao dos que estiverem de posse das partes ou de terceiros9 e, na recusa, comunicar ao juiz para que este mande busc-los ou apreend-los ou considere, por exemplo, que a parte confessa quanto a determinado contorno de fato (a partir do qual o perito construir o seu laudo). RESUMO COMPARATIVO DE ATUAES Se fosse possvel resumir as atuaes de um e outro no processo, poderamos afirmar: o perito detecta o problema em sua extenso; o juiz recebe as alegaes. o perito separa os aspectos mais importantes; o juiz estabelece os limites da litiscontestao; O perito, apura os fatores possveis que podem ser causa do problema, atravs de uma observao sagaz da natureza; o juiz instrui o processo e, atravs das provas, busca estabelecer as premissas de fato; o perito descreve todos os fatos da forma mais simples possvel, estabelecendo as hipteses; o juiz busca garimpar o conjunto probatrio, para estabelecer o que se demonstrou ter ocorrido no mundo dos fatos; o perito submete as hipteses prova, afastando as que se mostrarem inconsistentes; o juiz amolda os fatos s normas jurdicas, estabelecendo quais os fatos que so relevantes para o direito, a partir dos limites do pedido; por fim, o perito converte as hipteses que se confirmaram em teorias que traduzem a explicao cientfica das hipteses que lhe foram submetidas; o juiz, dentre as possveis solues jurdicas, faz a subsuno dos fatos s normas, indicando a soluo jurdica que lhe parea mais amoldada ao caso concreto e que melhor preserve o sistema normativo como um todo. O LAUDO E A SENTENA Entretanto, na concluso do laudo e na deciso judicial, que se pode aferir se esses passos foram observados. No laudo, o perito deve demonstrar as razes de seu convencimento. Na deciso, o juiz tambm deve demonstrar, de forma
8

se o perito verifica que determinado local ou objeto est em determinada condio, no momento da percia, no pode, com base nesse fato, afirmar que sempre foi assim etc.; deve verificar vestgios ou documentos que sirvam a demonstrar como era o estado da coisa ou do lugar, no perodo em que as partes litigantes afirmam ter ocorrido os fatos investigados . 9 Art. 429. Para o desempenho de sua funo, podem o perito e os assistentes tcnicos utilizar-se de todos os meios necessrios, ouvindo testemunhas, obtendo informaes, solicitando documentos que estejam em poder de parte ou em reparties pblicas, bem como instruir o laudo com plantas, desenhos, fotografias e outras quaisquer peas.

inequvoca, os motivos do seu convencimento. A sentena no se compraz do sim e do no despido do porqu. No se sustenta uma deciso que se funde em afirmaes genricas (por exemplo, o conjunto da prova demonstra x ou y) e que no examine criticamente o conjunto probatrio, indicando as razes da prevalncia de determinada verso em relao a outra etc. Premissas de fato equivocadas induzem a resultados equivocados. Premissas jurdicas equivocadas no podem conduzir a resultado correto (ainda que, em direito, haja um leque de respostas possveis, mesmo que limitado)10. Esta viso reducionista culmina por tornar-se a adoo da falcia de autoridade. O argumentum ad verecundiam ou argumentum magister dixit, tambm conhecido como argumento de autoridade, uma falcia lgica que apela para a palavra de alguma autoridade a fim de validar o argumento. Este raciocnio absurdo, pois a concluso baseia-se exclusivamente na credibilidade do autor da proposio, e no nas razes que ele tenha apresentado para sustent-la. verdade que o direito no pode prescindir do uso no falacioso do argumento de autoridade11; o que no se pode admitir o uso falacioso desse tipo de argumento, a ponto quase de convert-lo em argumento ad hominem. O raciocnio simples: o juiz no uma autoridade superior ao perito no objeto da cincia do ltimo, ou, como diz o antigo adgio, o sapateiro no deve ir alm do sapato, ou, como afirma a falcia de autoridade, Se A (o perito) afirma P (determinado predicado), ento P (este predicado est presente). Entretanto, tal raciocnio falacioso, primeiro porque considera que o perito no pode se equivocar em nenhuma hiptese; segundo, porque considera que a autoridade do perito decorre de sua formao e no de sua atuao. O que protege a sociedade dos erros dos juzes (que tambm so autoridades) a submisso deles tanto a um corpo normativo (as escolhas dos juzes esto limitadas por ele), quanto a um procedimento (o processo). Afirmar que os peritos, mesmo sem justificar cientificamente suas concluses ou seguir uma rigorosa metodologia cientfica, esto sempre corretos em suas falas, atribuir ao experto um poder que o juiz no possui, no poderia possuir e, portanto, no poderia outorgar, j que o poder do perito tem como fonte primria o juiz. Em especfico, no se sustenta uma deciso que copie e cole a concluso do laudo, sem examinar se o procedimento utilizado pelo perito possui

10

A hermenutica de Dworkin afirma haver uma nica resposta correta, mesmo nos casos mais difceis. DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. (Coleo Direito e Justia). 11 Argumentar por autoridade significa trazer ao discurso a opinio de pessoa reconhecida em determinada rea do saber, para que suas palavras funcionem como reforo veracidade da tese que se apresenta. Quando o argumentante usa esse tipo de tcnica, toma de emprstimo o conhecimento e o renome da autoridade citada e acrescenta-os a seu prprio discurso - por assim dizer, enchendo-o de razo. Por seu alto valor, o argumento de autoridade um dos mais utilizados nos textos jurdicos, por meio da citao da doutrina. Citar as palavras dos doutrinadores argumentar por autoridade. RODRIGUEZ, Victor Gabriel. Argumento de autoridade: a importncia da pesquisa da doutrina para o estudante e o profissional do Direito. Disponvel em: http://www.cartaforense.com.br/conteudo/colunas/argumento-

de-autoridade-a-importancia-da-pesquisa-da-doutrina-para-o-estudante-e-oprofissional-do-direito/129

base cientfica e se sua concluso se perfaz numa deduo metodicamente obtida, objetivamente narrada e sem sinais de comprometimento na iseno. Assim tambm o perito. O laudo pericial somente sustentvel se for o desfecho de um trabalho rigoroso e primoroso do experto que vai desde o levantamento das hipteses possveis com base no apenas nas alegaes das partes, mas na sua cincia (h peritos que, sem quesitos, limitam-se concluso, sem indicar como chegaram a ela), a observncia de um mtodo rigoroso para coloc-las a teste, evitando todo o tipo de preconceito ou influncia e, aps a realizao dos mesmos testes com rigor cientfico, a elaborao de um laudo que narre, objetivamente, o caminho percorrido e as bases da concluso. H laudos ainda em que o perito limita-se a responder os quesitos, relegando s partes e ao juiz a tarefa de estabelecer as hipteses provveis, mesmo que, a falta de conhecimento induza perguntas erradas ou incompletas, que no podero resultar em respostas corretas e completas. Se apenas uma das partes quesitar, evidentemente buscando respostas que a favoream, o laudo tender a ser favorvel a quem apresentou quesitos. Evidentemente, h apenas o aparente atendimento do mnus pelo perito, que muito mais amplo e implica, necessariamente, no prvio estabelecimento das hipteses indicadas por sua cincia, complementando a curiosidade leiga dos demais interlocutores. O perito que assim age, mostra preferir se tornar um refm dos quesitos, por comodismo ou preguia. Esse agir to questionvel quanto o do mdico que, sem examinar o paciente e apenas com base na sua narrativa, passa imediatamente ao tratamento. Tambm o perito pode cair na falcia de autoridade, quando utiliza o entendimento de determinada corrente doutrinria de sua cincia, por vezes ultrapassada, como nico fator de convencimento. A cincia jurdica desenvolve-se lentamente; a medicina, a engenharia etc., desenvolvem-se a passos largos, o que impe ao perito manter-se muito mais atualizado do que o prprio juiz, inclusive para questionar entendimentos consagrados em seu meio cientfico. Vejam o exemplo da tabela SUSEP e sua genrica utilizao para determinao de grau de incapacidade, mesmo sabendo-se que ela no foi criada a partir de critrios cientficos, mas pelas seguradoras, de modo a criar um parmetro para as indenizaes.12 Assim como o juiz no pode afirmar que a doutrina e a jurisprudncia indicam como alternativas possveis x ou y, sem indicar tanto qual seria essa doutrina (o doutrinador e a fonte etc.) quanto a jurisprudncia (em especfico, para que se possa verificar se o caso apreciado no precedente realmente similar ao discutido), assim tambm no pode o perito fazer referncias a autoridades em determinados pontos da sua pesquisa sem comprovar a autoridade do subscritor no tema. Dou um exemplo: afirmar que

12 Hoje

h tabelas americanas e europeias que seguem, elas sim, parmetros cientficos, ainda que, haja um grau de variabilidade que elas no podem abarcar (a perda de uma perna para um corredor de maratona e para um pianista, por exemplo, possuem valores diferentes). Exemplo interessante a Classificao Internacional de Funcionalidades, Incapacidade e Sade - CIF, estabelecida pela Resoluo da Organizao Mundial da Sade no 54.21, aprovada pela 54 Assemblia Mundial da Sade, em 22 de maio de 2001 e que adotada pelo SUS, conforme Resoluo n. 452, de 10.05.2012, do Ministrio da Sade.

uma doena degenerativa13 sem indicar quais os elementos da anamnese e da inspeo induziram a esta concluso, a partir de ampla pesquisa na doutrina mdica e no na mera opinio, inaceitvel. Entretanto, em termos acidentrios, o diagnstico doena degenerativa tornou-se o que a virose em alguns consultrios mdicos, ou seja, um genrico confortvel e de difcil questionamento, ainda que em muitos casos tecnicamente insustentvel e com resultados grotescos, tanto a nvel individual (ao levar rejeio da pretenso) quanto ao nvel coletivo (ao manter a exposio de outras pessoas aos agentes patognicos)14. evidente que, mesmo sendo degenerativa a patologia, seria equivocado o laudo se no cogitasse a possibilidade de haver algum fator concausal15 que pudesse t-la antecipado ou agravado. Afirmar, sem demonstrar, carter degenerativo, e no avaliar os fatores ambientais que possam ter precipitado a condio, erro crasso e inaceitvel. Ocorre que nem sempre a doena degenerativa possui etiologia gentica ou congnita, podendo ser adquirida16. Como exemplo, cita-se a leso de hrnia de disco vertebral. Uma pessoa pode ser portadora de hrnia de disco decorrente de idade avanada (por degenerao natural da articulao intervertebral), por sobrepeso associado ao sedentarismo (por hbitos alimentares inapropriados associados hipotrofia muscular fraqueza). De outro tanto, um trabalhador, mesmo que adulto jovem, tambm pode adquirir hrnia de disco decorrente de um trauma causado por carregamento repetitivo de peso. Nesse caso, no se trata de etiologia com predisposio do indivduo, mas sim decorrente do ambiente de trabalho. Imagine-se o trabalho do chapeiro que carrega e descarrega caminhes com caixas ou sacos de verduras, frutas, tubrculos, entre outros, e as transporta de um ponto para outro, do mercado abastecedor; ou mesmo do trabalhador na construo civil que carrega sacos de cimento, de areia, ou
13

O Dicionrio Aurlio, define degenerao como Degenerao. [Do lat. degeneratione.] S. f. 1. Ato ou efeito de degenerar. 2. Passagem de um estado natural a outro inferior; alterao para pior; definhamento, estrago, degenerescncia. 3. Corrupo, depravao: 4. Abastardamento. 5. Fs. Fenmeno apresentado por um sistema quantificado que tem estados degenerados (v. degenerados); degenerescncia. 6. Eletrn. Realimentao negativa. 7. Patol. Processo ger. irreversvel em que, devido a causas diversas, h deteriorao celular e conseqente perturbao funcional, podendo, muitas vezes, evoluir no sentido da necrose. 8. Restr. Alterao de tecido para uma forma funcionalmente inferior, ou menos ativa. [Quando h alterao qumica do prprio tecido, a degenerao dita verdadeira]. 14 - sucessivas rejeio de pedidos fulcrados em determinada patologia verificada no ambiente de trabalho, far com que o empregador no tenha razes para modific-lo, gerando novas patologias ou at, desrespeito deliberado, verdadeiro dumping social (BESSA, Leonardo Rodrigues Itacaramby. Direito ambiental do trabalho: contribuies da justia ambiental. Florianpolis: Conceito Editorial. 2013, p. 92.) 15 caso o trabalhador seja portador de hrnia de disco vertebral, e fosse submetido a tarefas que exigisse carregamento repetitivo de peso, ou mesmo que laborasse em condies deficientes de ergonomia, este poderia ter a sua patologia agravada, o que resultaria em caracterizao de nexo concausal. Afirmar que determinadas patologias so degenerativas e no fazer esta anlise, uma irresponsabilidade. 16 - Aqui, fao meno expressa a meu excelente Assessor Fernando Ferreira Moraes, bacharel em direito, mas tambm formado em Educao Fsica e Fisioterapia, com ps-graduaes e com quem sempre discuto esse tipo de questo. Ele me forneceu subsdios tcnicos valiosos para elaborar este artigo.

mesmo pedras e cascalho. O volume carregado de forma habitual pode ultrapassar os 50 kg. Referidas atividades impem ao trabalhador a risco continuado inmeras leses, incluindo as leses de coluna vertebral. O termo degenerativo assim, no um lugar comum para afastar nexos causais, ainda que esteja sendo assim utilizado, em muitos casos. DA LINGUAGEM DO JUIZ E DO PERITO O juiz, muitas vezes, se vangloria da utilizao de uma linguagem incompreensvel ao homem comum, considerando-a tcnica ou culta. Usa e abusa de jarges jurdicos e de vocbulos h muito rejeitados na linguagem coloquial, mesmo culta, qui para dar uma impresso de que possui uma cultura acima da mdia ou de que a deciso judicial representa a melhor tradio jurdica. O perito no diferente. O trabalho do experto deveria ser uma ponte entre o conhecimento de sua cincia e o direito, mas pode, em muitas situaes, manterse num hermetismo inalcanvel, num emaranhado de vocbulos que deixam na dvida at os colegas de profisso, do qual se logra obter compreenso mnima, apenas da concluso. Ocorre, ento, o improvvel. O juiz toma a concluso como se fosse uma smula vinculante, perde o interesse pela narrativa que levou ao desfecho (at por no compreend-la) e , mesmo sem entender, considera-se convencido. O juiz o perito dos peritos (iudex, peritus peritorum), o que j demonstra que deveria ser impermevel a esse tipo de raciocnio (se que se possa chamar raciocnio judicializao de falcias, saltos argumentativos ou mesmo de meras concluses sem antecedentes lgicos. Trata-se de mera crena, em verdade crena injustificada, quando sabe-se que o conhecimento , por definio, crena verdadeira justificada17. Quem no entendeu no pode estar convencido. O laudo desfundamentado no tem carter cientfico, e sim opinativo, mas, apesar destes pesares, pode constituir um poderoso argumento de autoridade no seu pior sentido, qual seja, Se A afirma P, ento P. Destarte, toma-se o laudo como se infalvel fosse, posto que a afirmao vem de autoridade inabalvel no objeto e teoricamente isenta de qualquer influncia, consciente ou inconsciente, que pudesse macular seu raciocnio. Note-se que esta autoridade extravasa at os limites do razovel: afirmaes indutivas de peritos so consideradas irrefutveis. Dou um exemplo: o perito afirma que a situao que encontrou na inspeo era x e que, portanto, sempre foi x. A afirmao questionvel, j que ao perito impossvel ver o passado. Alm disso, contando com a inspeo, no pouco frequente que as partes preparem-se para o procedimento, mantendo, por exemplo, todos os trabalhadores atuais com os equipamentos de proteo, se o caso for de investigao de acidente do trabalho ou de insalubridade. Seria o mesmo que a Polcia Rodoviria julgar que, quem transita em frente ao posto policial a 40km por hora, em outros trechos nunca ultrapassou nem ultrapassar esta velocidade. O que o perito pode afirmar to somente que a situao verificada
17

Crena verdadeira justificada uma definio de conhecimento que afirma para uma pessoa possuir conhecimento de uma coisa, essa coisa deve ser verdadeira, a pessoa deve acreditar que tal coisa verdadeira, e a crena deve ser justificada. Em termos mais formais, um sujeito S sabe que a proposio P verdadeira se e s se: 1) P verdadeiro; 2) S acredita que P verdadeiro, e 3)S e justificado em acreditar que P verdadeiro

no momento da inspeo era x, havendo ou no sinais de alteraes recentes ou de depreciaes. O resto matria para outro tipo de prova, inclusive a testemunhal. UM CENRIO SOMBRIO O pior, no entanto, ainda est por vir. Sentenas fundadas em laudos periciais, mesmo que desfundamentadas (h quem ache motivao suficiente a transcrio da concluso do perito), possuem estatisticamente uma maior possibilidade de ser mantidas em eventuais recursos. Sentenas que desenvolvem uma longa e dedutiva anlise, para desconsiderar a concluso do laudo pericial, adotando o conjunto da prova (a prova pericial no soberana e prevalente sobre as demais, apenas faz parte do conjunto probatrio que serve ao convencimento do juiz), tero uma possibilidade muito maior de ser reformadas. A fundamentao das sentenas contm esse paradoxo: quanto mais extensa, maior a possibilidade de que se abram s crticas e, com elas, s reformas; decises pouco fundamentadas (ou at desfundamentadas, como o caso das que so mera transcrio de jurisprudncia), parecem possuir uma aura de pura racionalidade, alm de comungar da autoridade do tribunal que a originou, o que torna mais difcil o despertar das crticas, inclusive pela dificuldade de se refazer o raciocnio do juiz, mormente por no exposto, bem como de se criticar, indiretamente, a corte de que ela deriva. A motivao da sentena o que torna a deciso judicial democrtica (o juiz no eleito, mas, ao se impor que decida com base nas leis estabelecidas e demonstre t-lo feito, torna-se o Poder Judicirio parte de um sistema democrtico e no aristocrtico que o que decorreria apenas da nomeao por concurso, entre os melhores). A fundamentao do laudo e a demonstrao explcita de que se seguiu, de forma rigorosa, o mtodo cientfico, a garantia de que o documento no uma mera opinio, preconceito ou conceito comprometido pela ideologia, ignorncia, interesse etc., do perito. Sentena desfundamentada ato arbitrrio da autoridade judicial (quem no diz porque decidiu pode decidir como quiser, mesmo fora do sistema legal); decidir sem anlise crtica das provas (inclusive a pericial), decidir sem fundamentar. Laudo desfundamentado ato arbitrrio de uma autoridade cientfica, que pode, inclusive, nada saber acerca do tema, mas usar jarges e retricas para ludibriar quem ainda menos conhecedor de sua cincia. Quando o juiz adota um laudo construdo sem rigor cientfico, alberga a arbitrariedade do perito e a converte em coisa julgada. RESPONSABILIDADE E ISENO Como se v, o trabalho do perito e do juiz possuem diversos pontos paralelos, no obstante a grande interseco que coloca nas mos do perito a enorme responsabilidade de influir fortemente sobre uma deciso judicial, sendo grandemente responsvel por sua justia ou injustia; isto deve nortear a atuao do perito que deve ser, ao mesmo tempo, responsvel e isenta. Responsvel, a ponto de pesquisar ao mximo (sem preguia e sem cair na tentao da onipotncia, que a que costuma levar s respostas simples para questes complexas) os fatos e tambm os conhecimentos de sua cincia e exp-los de forma exaustiva e leal, mesmo com o risco de, expondo, aumentar a possibilidade de crticas. Isenta, a ponto de no se deixar influenciar por interesses mesquinhos (o de agradar a ou b ou mesmo de desagradar; de deixar a

vaidade comandar a atuao etc.), como tambm pelas partes, advogados, servidores ou magistrados, despindo-se de preconceitos e construindo concluses com rigor cientfico. A iseno tambm se demonstra ao alijar uma narrativa retrica (o perito no tem interesse de que o juiz decida de uma forma ou de outra; no precisa convencer, precisa esclarecer o juiz). Assim como o juiz, que precisa se despir de seus psiquismos ao ter que motivar a sentena, tambm o perito, ao ter que fundamentar o laudo, perceber o quanto de suas concluses iniciais no eram sustentveis e persistir na pesquisa. Quem no precisa fundamentar (substancialmente, e no apenas formalmente), pode dizer qualquer coisa, seja juiz, seja perito. O juiz responsvel, coerente e fiel sua vocao, exige iseno e responsabilidade do perito, coerncia no laudo etc., fazendo uma anlise crtica do laudo pericial, em cotejo com todas as demais provas do processo, para ento, e somente ento, decidir, inclusive para considerar eventualmente equivocadas as concluses periciais. Atua tambm na fase de produo da prova pericial (ou antes dela), requisitando documentos, ouvindo previamente testemunhas etc., tudo para que o perito possa contar com o mximo de elementos, para estabelecer as hipteses investigveis; indefere os quesitos inteis ou protelatrios (j soube de caso em que foram oferecidos 250 quesitos), de forma a tornar a atividade pericial factvel e proveitosa. Desse modo, somente os laudos periciais que derivem de uma viso prvia despida de preconceitos, seguida de uma curiosidade cientfica focada pelo objeto do processo; que busquem com a maior profundidade possvel examinar os fatos, estabelecer as hipteses, test-las, separar as juridicamente relevantes e relatar tudo de forma objetiva, e que sejam seguidos de sentenas que, mesmo reconhecendo a autoridade do perito na sua cincia, examinam os laudos de forma crtica, separando as concluses cientificamente sustentveis e sustentadas dedutivamente, das meras opinies travestidas de cincia, refazendo o iter seguido pelos expertos e, na impossibilidade, determinando sejam refeitos os laudos ou parte deles, que faro com que o juiz e as partes no se tornem refns do perito. O tribunal deve refazer o mesmo caminho ao julgar o recurso, no se deixando seduzir pelo bvio: se o juiz observou o laudo, havendo duas autoridades distintas com o mesmo posicionamento, ele deve estar correto 18. a falcia de autoridade em sua viso mais perversa, que cria um verdadeiro jogo de empurra. O perito sente-se confortvel, porque, mesmo sabendo-se ou desconfiando estar equivocado, conta que o juiz poder corrigir seus eventuais equvocos ao sentenciar, por no estar vinculado ao laudo. O juiz, mesmo correndo o risco de errar, prefere avalizar o laudo, para errar em boa companhia ou ter uma sentena menos permevel reforma. O tribunal, mesmo ratificando o erro, ter nos autos somente elementos que corroborem o equvoco, tornandoo aparentemente um acerto. O mais nefasto que, cria um precedente esprio e

18 -

No se pode olvidar que, 100 cientistas lanaram, na Alemanha (1931), o livro Cem autores contra Einstein, visando desprestigiar suas investigaes e a prpria teoria da relatividade. Esses autores, evidentemente, deixaram-se conduzir pelo fato de que Einstein era judeu e havia toda uma campanha anti-semita eclodindo na Alemanha. Quando consultaram o fsico genial sobre o livro e o fato de 100 cientistas divergirem dele, ele respondeu: Se eu estivesse equivocado, um s teria sido suficiente.

precedentes servem de modelo para outras decises, num crculo vicioso inaceitvel. CONCLUSO No tive a pretenso de esgotar o assunto; sua finalidade provocar uma atuao mais crtica, por parte de peritos e magistrados. Este artigo resultado de algumas reflexes que fiz, aps ser convidado a falar sobre o tema no I Encontro Institucional da Justia do Trabalho, realizado pelo Tribunal Regional do Trabalho de Santa Catarina. Algumas outras reflexes podem ser encontradas em MANZI, Jos Ernesto. Consideraes acerca da formulao e utilizao de laudos periciais em processos judiciais. Jus Navigandi, Teresina, ano 17, n. 3189, 25 mar. 2012 . Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/21363>. Acesso em: 25 out. 2013 Em resumo, a autoridade do juiz e do perito no derivam apenas do cargo ou da nomeao que receberam, nem do presumido e destacado conhecimento que possam ter, mas da demonstrao inequvoca, seja pela observncia de parmetros cientficos rigorosos na atuao, seja pela explicitao induvidosa do caminho percorrido at a concluso, de que atuaram com iseno. Conhecimento nas mos de quem no isento, tem o mesmo efeito de uma arma nas mos de quem no tem princpios. Menos pior seria a iseno, sem conhecimento suficiente, porque ela implicaria em renunciar a nomeao indevida, ou na vida e incansvel busca de auxlio tcnico ou no debruar-se sobre a teoria e os precedentes para alcanar a melhor resposta. preciso cuidado para no converter senso comum (do juiz ou do perito) em senso jurdico19. O resultado pode ser desastroso. Note-se que sequer levantei a hiptese de que, eventualmente, se possa cogitar da existncia de m f ou venalidade, o que afasta a iseno e a autoridade, qualquer que seja. Esta hiptese, toda evidncia, no pode ser considerada como impossvel ou inexistente na praxis. Conhecimento e iseno, quando tornados inequvocos pela demonstrao, costumam redundar em bons laudos e boas sentenas, tornando mais possvel a justia. preciso coragem para cogitar a possibilidade de erro por uma autoridade num assunto, mas o duvidar o primeiro motor do conhecimento. Sem ele, corremos o risco de converter o erro repetido em hermenutica jurisprudencial, seguindo a antiga parmia error communis facit jus (o erro comum faz o direito). Nunca poderemos perder de vista que a opinio universal tambm pode ser um erro universal e disto deriva o dever de investigar, com profundidade, cada caso, como se fosse o primeiro (para no deixar a curiosidade cientfica adormecida), como se fosse nico (porque ) e como se disso dependesse a justia (porque depende).

19

Sobre o tema: MANZI, Jos Ernesto. Senso crtico, senso comum, argumentao jurdica e decises judiciais. Jus Navigandi, Teresina, ano 17, n. 3151, 16 fev. 2012 . Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/21097>. Acesso em: 25 out. 2013.

isso que justifica a nomeao do perito. nisso que reside o primeiro dever de qualquer magistrado comprometido com a justia de suas decises.