Aula 07 - Controle de Constitucionalidade

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS
Aula 7 Controle de Constitucionalidade

Bom dia! Finalmente chegamos nossa ltima aula! Foi bom para voc? ...rs... Confesso que, para mim, foi muito bom poder ministrar esse curso. Num curso de exerccios comentados (que o mais comum de fazermos no Ponto) as questes conduzem a aula. Mas, num curso de teoria como esse, o professor bem mais exigido. E fiquei feliz ao observar que, de certa forma, fui capaz de ajudar na preparao de tantas pessoas. Se voc tiver gostado do meu trabalho, quero mencionar que nos prximos meses lanarei um livro de Questes discursivas de Direito Constitucional comentadas, pela editora Mtodo (Grupo Gen, dentro do Selo Vicente e Marcelo). Espero que aprecie. E voc, est animada(o) para sua prova? Ela se aproxima. E agora hora de dar aquele ltimo retoque nos estudos finais. Fique tranqila (ou tranquilo), reserve alguns dias para a reviso dos principais pontos e separe os ltimos momentos para descansar. Costumo dizer aos alunos que a prova exige no apenas conhecimento (esse voc j tem), mas rapidez de raciocnio, autocontrole e muita garra. Assim, importante que voc esteja bem descansado. Outra coisa: confie em si mesmo! No desanime se est chegando a prova e voc j est com aquela sensao de que no vai conseguir estudar tudo o que queria. Para passar em concurso no necessrio saber tudo. Portanto, motive-se nessa reta final e tente elevar a sua autoconfiana, pois ela ser determinante agora. Hoje, vamos estudar o assunto mais interessante do direito constitucional: controle de constitucionalidade das leis. Posso dizer que o controle de constitucionalidade agrupa o conhecimento de toda a matria j estudada neste curso. Outro aspecto, que esse assunto exige uma maior capacidade de compreenso do candidato, privilegiando o raciocnio em detrimento da mera capacidade de memorizao. E isso muito bom! E o que o controle de constitucionalidade? Posso nesta introduo ser bem simplista e afirmar que se trata de um mecanismo de fiscalizao da validade de todas as normas do ordenamento jurdico frente s regras estabelecidas pela Constituio. Digamos que ao final da aula, voc deve ser capaz de responder: quais so os sistemas, modelos e momento do controle? Quem pode provocar
1 www.pontodosconcursos.com.br
o controle de constitucionalidade? Quem tem competncia para julgar a constitucionalidade de leis e atos normativos? Quais os efeitos da declarao de inconstitucionalidade? E por a vai... Veja o contedo da Aula de hoje
1 Noes de Controle de Constitucionalidade 1.1 Supremacia da Constituio e controle de constitucionalidade 1.2 Espcies de inconstitucionalidade 1.3 Sistemas, momentos, modelos e vias de controle 1.4 Breve histrico evolutivo do controle de constitucionalidade brasileiro 1.5 Teoria da nulidade e mitigao do princpio da nulidade 2 Controle difuso 2.1 Efeitos da deciso 2.2 Atuao do Senado Federal 3 Ao Direta de Inconstitucionalidade 3.1 Objeto 3.2 Procedimentos 3.3 Participao do PGR e do AGU 3.4 Amicus curiae 3.5 Efeitos da Deciso 3.6 Medida Cautelar em ADI 4 Ao Declaratria de Constitucionalidade 4.1 Requisitos e objeto 4.2 Atuao do Procurador-Geral da Repblica e do Advogado-Geral da Unio 4.3 Medida Cautelar 5 Ao direta de inconstitucionalidade por omisso 5.1 Objeto 5.2 Medida Cautelar 5.3 Efeitos da Deciso 5.4 Atuao do Procurador-Geral da Repblica e do Advogado-Geral da Unio 6 Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental 7 Exerccios de Fixao
Boa aula! 1 - Noes de Controle de Constitucionalidade O controle de constitucionalidade relaciona-se com a fiscalizao da conformidade das leis e atos normativos frente Constituio. Assim, o objetivo do controle de constitucionalidade exatamente verificar a observncia das normas constitucionais por parte das demais leis. Trata-se de verificar a compatibilidade das demais normas frente Constituio.
Assim, a princpio, todas as leis so vlidas. dizer: as leis e atos normativos estatais so considerados vlidos, constitucionais, at que venham a ser formalmente declarados inconstitucionais. Essa noo relaciona-se com o denominado princpio da presuno de constitucionalidade das leis. Bem, mas por que a lei deve respeito Constituio? Voc j se perguntou por que um conflito entre a Constituio e uma norma qualquer se resolve sempre em detrimento desta ltima, prevalecendo sempre a primeira? Isso pode parecer bvio, mas no . As leis devem respeitar a Constituio exatamente pelo fato de que ela dispe de superioridade hierrquica sobre todo o ordenamento jurdico. Significa que ela est acima das demais normas, funcionando como fundamento de validade de todas elas. Em suma, podemos dizer: I) a princpio, at que se diga o contrrio, toda lei deve ser seguida e respeitada, devido presuno de legitimidade das leis; II) entretanto, para ser vlida de fato, a lei deve estar de acordo com a norma superior (Constituio), sob pena de nulidade. 1.1 - Supremacia da Constituio e controle de constitucionalidade Para o estudo do controle de constitucionalidade, partimos da premissa de que a nossa Constituio do tipo rgida, o que faz nascer o princpio da supremacia formal da Constituio. Recordar viver! Se a nossa Constituio rgida, ela exige um procedimento especial para sua alterao, mais dificultoso do que o das demais normas. Pois se o procedimento de alterao da Constituio for o mesmo das demais leis, uma simples lei poderia alterar a Constituio. Afinal, imagine um sistema de Constituio flexvel, em que tanto as normas constitucionais quanto as demais normas exigem apenas maioria simples de votos para sua produo... Nessa hiptese, qualquer lei aprovada aps a Constituio que esteja em conflito com ela poder revogar seus dispositivos. Isso porque nos sistemas de Constituio flexvel, no h superioridade formal entre as normas constitucionais e as demais leis. Assim sendo, estas no precisam respeitar aquelas. Objetivamente: a rigidez que posiciona a nossa Constituio Federal no vrtice, no topo do ordenamento jurdico.
nos ordenamentos de Constituio rgida que vigora o princpio da supremacia formal da Constituio. E, por conseqncia, todos os atos e manifestaes jurdicas, para permanecerem no ordenamento jurdico, devem estar de acordo com a Lei Maior, a Constituio. Da a necessidade da existncia de controle de constitucionalidade, para verificar a compatibilidade desses atos e manifestaes com as regras e princpios da Constituio Federal. Lembre-se: supremacia material e supremacia formal no se confundem! Essa superioridade que posiciona a Constituio em um plano superior e exige conformidade das demais normas com seus princpios e suas regras consiste na supremacia formal (supremacia decorrente das formalidades especiais exigidas para a alterao das normas constitucionais). Observe que essa fora das normas constitucionais no existe devido ao seu contedo. No a dignidade do tema tratado que faz nascer essa superioridade. Ela decorre do simples fato de a norma estar dentro da Constituio rgida. que tambm existe a supremacia material, a sim, decorrente da matria, do contedo da norma. Essa supremacia decorre do fato de uma norma tratar de matria relevante, substancialmente constitucional. No h qualquer relao com o processo de elaborao da norma ou com o fato de ela estar dentro ou fora de um documento nico. Objetivamente: I) o estabelecimento de um procedimento mais dificultoso para a alterao das normas constitucionais (rigidez) propicia o surgimento de uma supremacia formal da Constituio; II) assim, a Constituio passa a se situar num plano hierrquico superior a todo o ordenamento jurdico, funcionando como fundamento de validade das normas inferiores; III) portanto, s sero vlidas as leis que respeitarem a Constituio (tanto no que diz respeito ao contedo da lei quanto no que se refere ao seu processo de formao); IV) o instrumento para verificao dessa compatibilidade denomina-se controle de constitucionalidade. Portanto, o que quero que voc compreenda que s faz sentido falar-se em controle de constitucionalidade se a Constituio estiver acima das leis (onde haja supremacia formal constitucional, decorrente da rigidez). Pois, nesse caso, a lei sempre sucumbir frente Constituio, seja por incompatibilidade formal ou material. Muito bonito tudo isso, no?
Bem, antes de continuar, convido-o a resolver esta questo. 1) (CESPE/TCNICO DE NVEL SUPERIOR/SUPORTE S ATIVIDADES NA REA DE DIREITO/PS/MS/2008) A manuteno da supremacia da CF o objetivo das aes de fiscalizao abstrata de constitucionalidade das leis e deve nortear a interpretao destas.
O objetivo do controle de constitucionalidade exatamente verificar a observncia da Constituio por parte das demais normas. Assim, as aes de fiscalizao da constitucionalidade verificam a compatibilidade das demais normas frente Constituio. Tudo isso decorre da situao de superioridade da Constituio sobre todo o ordenamento jurdico, funcionando como fundamento de validade das normas inferiores. dizer: todo o ordenamento jurdico dever estar de acordo com a norma superior (Constituio), sob pena de nulidade. Item certo. 1.2 - Espcies de inconstitucionalidade Podemos considerar que inconstitucional toda ao ou omisso que ofenda, mesmo que parcialmente, a Constituio. Entretanto, saiba que no podero ser declaradas inconstitucionais: I) normas constitucionais produzidas pelo poder constituinte originrio; II) normas pr-constitucionais (at se admite o controle de constitucionalidade de normas anteriores Constituio; todavia, esse confronto se resolve pela recepo/revogao da norma, e no pela constitucionalidade/inconstitucionalidade). Terminamos o item anterior mencionando a incompatibilidade formal e a incompatibilidade material. Est clara para voc a diferena entre as duas? Bem, a inconstitucionalidade pode originar-se do contedo da lei ou do seu processo de formao. A inconstitucionalidade material ocorre quando o contedo da lei desrespeita a Constituio (por exemplo, uma lei que permitisse a contratao de servidores sem concurso para cargos efetivos estaria contrariando o art. 37, II). A inconstitucionalidade formal ocorre quando o processo de elaborao da norma contraria as regras estabelecidas pela Constituio. A ttulo meramente exemplificativo, podemos citar as seguintes situaes:
a) uma lei municipal trata de assunto de competncia privativa da Unio trata-se da inconstitucionalidade formal orgnica; b) uma lei ordinria trata de assunto reservado lei complementar trata-se de vcio formal objetivo; c) uma lei resultante de iniciativa parlamentar trata de assunto cuja iniciativa privativa compete ao presidente da Repblica trata-se de vcio formal subjetivo, ligado pessoa. Deixe-me usar uma questo recente para falar um pouco mais esse assunto. 2) (CESPE / ANALISTA ADMINISTRATIVO / DPU / 2010) A inconstitucionalidade formal se verifica quando a lei ou ato normativo apresenta algum vcio em seu processo de formao. O desrespeito a uma regra de iniciativa exclusiva para o desencadeamento do processo legislativo constitui exemplo de vcio formal objetivo.
Segundo a doutrina, a inconstitucionalidade formal pode decorrer de: (i) aspectos orgnicos (se for violada a competncia legislativa de um ente); (ii) vcios formais propriamente ditos (que podem ser subjetivos de iniciativa - e objetivos); e (iii) violao a pressupostos objetivos do ato normativo. Quanto a esta ltima forma (pressupostos objetivos do ato normativo), segundo o prof. Pedro Lenza, ocorre quando no so cumpridos certos pressupostos para a adequada formulao do ato (por exemplo, uma medida provisria que no respeite os pressupostos de relevncia e urgncia). A questo est errada, pois o vcio de iniciativa vcio formal subjetivo (e no objetivo). Item errado. A inconstitucionalidade pode se dar tanto por ao quanto por omisso. A primeira quando decorre de uma conduta comissiva, positiva. A ltima quando o Poder Pblico deixa de atuar em situaes em que a Constituio obriga determinada medida (por exemplo, quando o Congresso deixa de elaborar uma lei, cuja edio era determinada pela Constituio). A inconstitucionalidade por conduta omissiva geralmente ocorre diante de uma norma constitucional de eficcia limitada, e apenas nos casos em que a Constituio exige (no se trata de mera faculdade) a produo de uma lei para tornar efetivo determinado direito. E qual instrumento (j estudado no incio desse curso) funcionaria como mecanismo hbil para o controle da inconstitucionalidade por omisso, diante de casos concretos?
Se voc tiver dvida e quiser conferir, responda l no frum, para que eu comente... A inconstitucionalidade pode ser ainda originria ou superveniente. A inconstitucionalidade originria ocorre quando a norma nasce inconstitucional, frente Constituio de sua poca. J a inconstitucionalidade superveniente ocorre quando uma norma vlida frente Constituio de sua poca. Entretanto, revogada a Constituio antiga promulgada uma nova Constituio tratando aquele assunto de forma diferente. Assim, essa norma passa a desrespeitar o novo regramento constitucional daquele tema. Assim, imagine que uma Constituio admita a tortura e o Congresso edite a lei A regulamentando esse assunto. Essa lei, a princpio, vlida. Entretanto, se uma nova Constituio promulgada suprimindo a possibilidade de tortura, aquela lei A estaria incompatvel com a nova Constituio, por fator superveniente (a mudana se deu aps a edio da norma). Mas, no Brasil, no se admite a inconstitucionalidade superveniente. Assim, no faa confuso: nesse exemplo, a lei A seria revogada pela nova Constituio. Porque a incompatibilidade entre uma lei e a Constituio superveniente se resolve pela revogao daquela, e no pela declarao de inconstitucionalidade. Objetivamente: no h inconstitucionalidade superveniente no Brasil. 1.3 Sistemas, momentos, modelos e vias de controle Apresentarei neste item as diversas classificaes existentes para o controle de constitucionalidade. Assim, veremos os sistemas, momentos, modelos e vias de controle. Vimos que o controle de constitucionalidade origina-se na fiscalizao da conformidade das leis e atos normativos com a Constituio. Logo de incio, voc tem de ter em mente que esse controle de constitucionalidade nem sempre atribudo ao Poder Judicirio (chamado sistema jurisdicional). Na verdade, h ainda os chamados sistemas de controle poltico e misto. Trata-se de diferentes sistemas de controle. O mais bvio o controle jurisdicional, em que a Constituio outorga competncia ao Judicirio para realizar o controle de constitucionalidade das leis. Segundo a doutrina, atualmente, a maioria das Constituies adota esse modelo, incluindo a brasileira. J o sistema de controle poltico ocorre quando essa competncia atribuda a rgo externo ao Judicirio, de natureza poltica (por
exemplo, quando, na Europa do sculo passado, o controle era funo do prprio Poder Legislativo). Ocorre o controle misto quando a Constituio submete determinadas categorias de leis ao controle poltico e outras ao controle jurisdicional. Bem, apesar de, em regra, no Brasil, o controle de constitucionalidade ser funo do Judicirio (sistema jurisdicional), voc deve ter em mente que convivemos com exemplos de controle no-jurisdicional, em que, de forma excepcional, os poderes Executivo e Legislativo exercem controle de constitucionalidade. No que se refere ao Poder Legislativo, o controle de constitucionalidade exercido: a) na apreciao preventiva da Comisso de Constituio e Justia CCJ das proposies legislativas; b) na sustao dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa (art. 49, V); e c) na apreciao das medidas provisrias. O Poder Executivo tambm realiza controle de constitucionalidade ao: a) vetar projetos de lei inconstitucionais (veto jurdico, nos termos do 1 do art. 66 da CF/88); b) determinar aos rgos a ele subordinados que deixem de aplicar determinada lei por consider-la inconstitucional; e c) determinar a interveno a fim de restabelecer a obedincia Constituio Federal. Sintetizando:
CCJ
Legislativo
Veto legislativo (art. 49, V) Apreciao de medidas provisrias
Controle no-jurisdicional
exercido por rgos externos ao Poder Judicirio
Veto do Poder Executivo (art. 66, 1)
Executivo
Inaplicao da lei pelo chefe do executivo Processo de interveno
Outro aspecto importante que voc j deve ter observado: o sistema de controle de constitucionalidade brasileiro inclui manifestaes no s repressivas, mas tambm preventivas (como o veto jurdico do Presidente da Repblica e a atuao da Comisso de Constituio e Justia das Casas Legislativas).
Assim, enquanto o controle repressivo tem por finalidade afastar a aplicao de uma lei ou retir-la do ordenamento jurdico, o controle preventivo visa a impedir a entrada em vigor de uma norma inconstitucional. Um exemplo de controle preventivo: se um projeto de lei inconstitucional estiver tramitando no Congresso, pode um parlamentar impetrar mandado de segurana para assegurar seu direito lquido e certo de no participar da elaborao de uma norma inconstitucional. Nesse caso, poder o STF sustar a tramitao daquele projeto de lei (repare que se trata de um controle preventivo exercido pelo Poder Judicirio). Quanto ao modelo, o controle de constitucionalidade pode se dar: (i) de forma difusa ou (ii) de forma concentrada. De forma difusa, o controle atribuio de todos os membros do judicirio. Esse modelo, tambm conhecido como aberto, baseado no controle de constitucionalidade dos Estados Unidos da Amrica. De forma concentrada, a atribuio de fiscalizar a constitucionalidade restrita ao rgo de cpula do Poder Judicirio. O modelo concentrado, ou reservado, originou-se na ustria, sob a influncia do jurista Hans Kelsen. No Brasil, esses modelos so combinados, no sentido de que h controle de constitucionalidade difuso, mas tambm controle de constitucionalidade em sua forma concentrada, aes, desde o princpio, de competncia do rgo de cpula do Judicirio. Uma classificao importante para entender o controle de constitucionalidade diz respeito s via de controle. Uma lei pode ser impugnada perante o Poder Judicirio em concreto (diante de ofensa a direito, em determinado caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio), ou em abstrato (quando a lei impugnada em tese, sem vinculao a um caso concreto). E qual a diferena? No controle concreto (via incidental ou de exceo), qualquer pessoa prejudicada por uma lei pode requerer, em qualquer processo judicial concreto submetido apreciao do Poder Judicirio, perante qualquer juiz ou tribunal, a declarao da inconstitucionalidade dessa lei a fim de afastar a sua aplicao (com efeitos restritos a esse caso concreto eficcia inter partes).
Controle concreto (via incidental ou de exceo) I) Qualquer prejudicado legitimado ativo II) Qualquer juiz ou tribunal est apto a deixar de aplicar a lei naquele caso concreto III) No h ao especfica, pois ocorre em qualquer processo submetido apreciao do Judicirio IV) eficcia inter partes No controle abstrato (via principal ou de ao direta), s dado a determinados legitimados argir o rgo de cpula do Judicirio, a respeito da constitucionalidade ou inconstitucionalidade de uma lei. Nesse caso, a anlise se d em tese, independentemente de um problema concreto, com o fim de proteger a harmonia do ordenamento jurdico. Esse julgamento ocorre mediante uma ao especial, que trar efeitos para todos (eficcia geral ou erga omnes). Controle abstrato (via principal ou de ao direta) I) Os legitimados ativos se restringem aos indicados na CF/88 (art. 103) II) Somente os rgos de cpula do Judicirio julgam essas aes III) H aes especficas: ADI, ADC, ADO e ADPF IV) eficcia geral ou erga omnes Repare que o nome via principal (via de ao ou controle abstrato) decorre exatamente do fato de que nessa ao no h lide: o pedido principal precisamente a declarao de inconstitucionalidade ou de constitucionalidade da lei. Ao contrrio, na via incidental o pedido principal a satisfao de um direito do impetrante, e a questo de inconstitucionalidade surge apenas incidentalmente no julgamento do caso. So vrios os aspectos, mas o esquema abaixo pode te auxiliar a memorizar esses detalhes. Sintetizando:
Vamos ver algumas questes. 3) (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) No controle incidental, os juzes e tribunais s podem se manifestar sobre a inconstitucionalidade de uma lei, deixando de aplic-la a casos concretos, se, antes, tiverem sido provocados por uma das partes.
Na verdade, o controle abstrato se inicia a partir de provocao de um dos legitimados da Constituio Federal (CF, art. 103). No caso do controle incidental, o prprio magistrado ou tribunal poder, de ofcio, sem provocao, afastar a aplicao de uma lei por consider-la inconstitucional. Item errado. 4) (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) No Brasil, o controle exercido pelo Poder Judicirio sobre a constitucionalidade das leis e dos atos normativos, ocorre tanto pela via difusa quanto pela via concentrada.
O controle de constitucionalidade pode se dar de forma difusa ou concentrada. No Brasil, esses modelos so combinados, no sentido de que h controle de constitucionalidade difuso, mas tambm controle de constitucionalidade em sua forma concentrada (aes, desde o princpio, de competncia do rgo de cpula do Judicirio). Item certo. 5) (CESPE/ADVOGADO DA UNIO/AGU/2008) admissvel o controle de constitucionalidade de emenda constitucional antes mesmo de ela ser votada, no caso de a proposta atentar contra clusula ptrea, sendo o referido controle feito por meio de mandado de segurana, que deve ser impetrado exclusivamente por parlamentar federal.
De fato admissvel o controle de constitucionalidade de emenda constitucional, mesmo enquanto ela ainda um projeto (PEC). Trata-se
de controle concreto, a ser feito por meio de mandado de segurana impetrado por parlamentar no STF. Item certo. O aluno que conhece o controle de constitucionalidade j percebeu que muitas vezes os termos controle abstrato e concentrado so tratados como sinnimos (at mesmo pelas bancas examinadoras). O mesmo ocorre com as expresses controle difuso e incidental. Repare que no se trata exatamente da mesma coisa. que, de fato, regra geral, o controle incidental realizado no modelo difuso, enquanto a fiscalizao abstrata exercida de forma concentrada. Entretanto, existem hipteses em que o controle concentrado no STF, mas ele se d diante de um problema concreto. Exemplo: mandado de segurana impetrado por parlamentar contra projeto de lei flagrantemente inconstitucional. Trata-se de um caso concreto (direito subjetivo do parlamentar) exercido de forma concentrada no STF. Bem, antes de fazermos algumas questes relacionadas com esse assunto, vale a pena chamar sua ateno para o fato de que voc tem de separar muito bem o controle incidental, diante de casos concretos, do controle abstrato, em que se discute a lei em tese, como pedido principal da ao. Ou seja, no controle abstrato, o impetrante no tem um interesse prprio na causa, ele aciona o rgo de cpula do Poder Judicirio para dizer se determinada lei ou no vlida perante o ordenamento jurdico. Por fim, lembre-se de que o controle abstrato ocorre em duas vertentes. A primeira visa a analisar a compatibilidade da norma frente Constituio Federal, em que o controle ocorre exclusivamente perante o STF (nenhum outro rgo realiza controle abstrato frente Constituio Federal). Em outra vertente, h o controle em mbito estadual, em que se analisa a compatibilidade da norma frente Constituio Estadual. Nesse caso, o controle abstrato ocorre exclusivamente perante o Tribunal de Justia local, uma vez que ele o guardio, quem diz a ltima palavra sobre a Constituio Estadual. Tendo esses aspectos bem compartimentados na sua cabea, voc j ter dado um grande passo para entender todo o controle de constitucionalidade. E o mais importante: um grande passo para acertar as questes sobre esse assunto. Falando nisso, posso te dizer que ao acertar uma nica questo mediana de controle de constitucionalidade voc passa na frente de milhares de candidatos que no conseguem compreender muito bem esse assunto. Uma questo tornar mais clara essa distino.
6)
(CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) Compete ao tribunal de justia de cada estado-membro exercer o controle concentrado da constitucionalidade das leis e dos atos normativos estaduais e municipais perante a CF.
Em mbito federal (tendo a CF/88 por parmetro), a jurisdio constitucional concentrada se d apenas no Supremo Tribunal Federal. Na verdade, temos o controle concentrado no Tribunal de Justia apenas na esfera estadual (tendo a Constituio Estadual como parmetro). Portanto, fique atento! So dois tipos distintos de controle abstrato no Brasil: um perante o Supremo Tribunal Federal (STF) e outro perante os Tribunais de Justia (TJ). O primeiro protegendo a supremacia da CF/88, este ltimo garantindo a supremacia da Constituio Estadual. E relevante que voc cuide de separ-los bem ao estudar esse assunto (e na prova tambm). Objetivamente: I) STF controle abstrato em face da Constituio Federal II) TJ controle abstrato em face da Constituio Estadual Item errado. Uma ltima pergunta, para dar um n geral na sua cabea... podemos concluir que o TJ no realiza controle de constitucionalidade tendo a Constituio Federal como parmetro? No, no podemos. Por qu? Porque, incidentalmente, no controle difuso, poder o TJ desempenhar o controle concreto das leis em face diretamente da Constituio Federal. Vamos fazer mais algumas questes? 7) (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) O ordenamento jurdico nacional admite o controle concentrado ou difuso de constitucionalidade de normas produzidas tanto pelo poder constituinte originrio, quanto pelo derivado.
Como vimos, as normas constitucionais originrias so elaboradas pelo poder constituinte originrio, que tem como caracterstica ser ilimitado (no se sujeita a limites estabelecidos pelo ordenamento anterior) e incondicionado (no deve respeito a uma forma pr-estabelecida). Ora, se todas as normas constitucionais originrias foram elaboradas pelo poder constituinte originrio, no h hierarquia entre elas, com o que no h que se falar em controle de constitucionalidade de umas em face de outras. Assim, normas constitucionais originrias no so passveis de controle de constitucionalidade, em hiptese alguma.
Por outro lado, as normas constitucionais derivadas, resultantes de emendas Constituio, podem ser objeto de controle de constitucionalidade. que, para serem vlidas, as emendas Constituio devem respeitar as regras e limitaes circunstanciais, processuais e materiais - do art. 60 da Constituio Federal. Item errado. 8) (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) No Brasil, o controle de constitucionalidade feito apenas de modo repressivo.
Como comentado, no Brasil h tambm o controle preventivo. Esse controle tem por finalidade evitar a produo de uma lei inconstitucional. Item errado. 9) (CESPE/ANALISTA DE GESTO CORPORATIVA: ADVOGADO/HEMOBRS/2008) O controle de constitucionalidade preventivo pode ser exercido pelas Comisses de Constituio e Justia da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, e pelo veto do presidente da Repblica.
E a, exerccio do controle de constitucionalidade funo exclusiva do Poder Judicirio? Claro que no. De fato, ele pode ser exercido pela CCJ (ao se rejeitar normas inconstitucionais) e pelo Presidente da Repblica (ao vetar projetos de lei inconstitucionais). Item certo. 10) (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) De acordo com entendimento do STF, o controle jurisdicional prvio ou preventivo de constitucionalidade sobre projeto de lei ainda em trmite somente pode ocorrer de modo incidental, na via de exceo ou defesa. De fato, o controle preventivo s exercido de forma incidental. Pois as leis devem estar prontas, acabadas, para que possam ser questionadas em sede de controle abstrato. Item certo. 11) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) O STF admite o controle preventivo de constitucionalidade sobre projeto de emenda constitucional em trmite perante o Poder Legislativo federal, mediante o ajuizamento de ADI ao STF. Para serem aprovadas, as emendas Constituio devem estar de acordo com o art. 60 da CF/88. Em especial, de acordo com as clusulas ptreas previstas no art. 60, 4. Pois bem, poderia uma proposta de emenda constitucional (PEC) ser questionada quanto sua constitucionalidade, caso tendesse a abolir um direito individual (suprimindo a garantia do hbeas corpus, por exemplo)?
Sim, poderia, desde que no mbito do controle incidental de constitucionalidade por meio de mandado de segurana interposto no Supremo Tribunal Federal, por congressista da Casa Legislativa em que a PEC estiver tramitando. O que no se admite a impetrao de Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) tendo por objeto uma mera proposta de emenda. Logo, errada a questo. E se essa PEC no fosse impugnada, fosse aprovada e passasse a integrar a Constituio; poderia a norma resultante ser questionada no Supremo? Sim, poderia. Tanto incidentalmente, quanto por meio de ADI. Guarde essas diferenas. Item errado. 12) (CESPE/PROCURADOR/PGE-PE/2009) No controle de constitucionalidade poltico, a atividade de controle desempenhada por um rgo integrante da estrutura do Poder Judicirio, no entanto a fundamentao das decises tem por contedo uma soluo ao caso concreto, mesmo sem uma fundamentao jurdica. O controle de constitucionalidade do tipo poltico ocorre quando essa competncia atribuda a rgo externo ao Judicirio, de natureza poltica. jurisdicional o controle de constitucionalidade em que se outorga competncia ao Judicirio para a fiscalizao das leis frente Constituio. Item errado. 13) (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) possvel a declarao de inconstitucionalidade de norma editada antes da atual Constituio e que tenha desrespeitado, sob o ponto de vista formal, a Constituio em vigor na poca de sua edio, ainda que referida lei seja materialmente compatvel com a vigente CF. Algumas questes desse assunto devem ser resolvidas observando a diviso temporal dos eventos. Vejamos essa assertiva do Cespe com um exemplo. A situao que ela apresenta como se estivssemos hoje, em 2010, analisando a compatibilidade formal de uma lei editada em 1970 com a Constituio de sua poca (Constituio de 1969). O controle de constitucionalidade muito rico! H vrios aspectos a serem considerados apenas com esse pequeno exemplo. Vou mencionlos como forma de reviso... Vamos l? I) Como vimos, a inconstitucionalidade pode ser material ou formal. No caso da questo o vcio na norma decorre do desrespeito forma (por exemplo, uma lei ordinria que disponha sobre assunto reservado lei complementar, segundo a regra da Constituio de sua poca).
II) No Brasil, no h a chamada inconstitucionalidade superveniente. dizer, a inconstitucionalidade de uma lei s pode ser verificada frente Constituio de sua poca. Alguns alunos podem pensar: mas eu aprendi que a ADPF serve tambm para verificar a compatibilidade de uma norma anterior CF/88 frente prpria Constituio de 1988... Se voc pensou isso, voc est certo! isso mesmo! Mas esse confronto se resolve pela recepo (se a lei antiga for compatvel com a CF/88) ou revogao (se a lei antiga for incompatvel com a CF/88), e no pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade. III) De qualquer forma, possvel analisar hoje se uma lei compatvel com a Constituio de sua poca, a fim de se verificar se naquele tempo ela tinha um vcio de inconstitucionalidade. Entretanto, essa anlise se dar apenas no mbito do controle concreto, incidentalmente. IV) Observe, por fim, que para se analisar a compatibilidade de uma lei frente Constituio de sua poca, tanto os aspectos materiais quanto os formais so analisados. Ao contrrio, na anlise de compatibilidade entre uma lei pr-constitucional e a Constituio atual, s interessam os aspectos materiais. Assim, cabvel a avaliao da compatibilidade do direito prconstitucional tanto em confronto com a Constituio de sua poca, como tambm em confronto com a Constituio atual. No nosso exemplo, a lei de 1970 poderia ser examinada pelo Poder Judicirio, hoje, tanto em confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), quanto em confronto com a Constituio vigente hoje (CF/1988). No confronto com a Constituio de 1969, o Poder Judicirio examinar as compatibilidades material e formal, decidindo pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei. Como comentado, esse controle poderia se dar apenas no controle incidental, diante de casos concretos. No confronto com a Constituio de 1988, o Poder Judicirio examinar somente a compatibilidade material, decidindo pela recepo ou revogao. Esse controle pode se dar no s em sede de controle concreto, mas tambm por meio de Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF). Em suma, independentemente da compatibilidade material com a Constituio atual, aquela norma pr-constitucional poder sim ser declarada inconstitucional hoje frente Constituio de sua poca, desde que no controle concreto. Item certo.
1.4 Breve histrico evolutivo do controle de constitucionalidade brasileiro Muitos alunos no gostam de estudar controle de constitucionalidade, devido aos inmeros detalhes envolvidos. importante mencionar que a Constituio de 1988 , em parte, culpada disso, tendo em vista que enriqueceu significativamente o controle de constitucionalidade brasileiro. Mas, vejamos, de forma esquemtica, como se deu a evoluo do controle no Brasil, desde a sua criao.
1891
criou o controle difuso criou (i)a representao interventiva; (ii) a reserva de plenrio; e (iii) a competncia do Senado Federal para suspender a execuo da lei definitivamente declarada inconstitucional pelo STF no controle difuso criou a possibilidade de o Presidente da Repblica submeter ao Parlamento a deciso do Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei (i) criou a ADI de leis federais e estaduais; e (ii) estabeleceu a possibilidade de controle concentrado nos Estados-membros (i) suprimiu o controle concentrado nos estados; e (ii) criou a representao interventiva estadual, para fins de interveno do Estado em Municpio. (i) ampliou a legitimao ativa do controle abstrato; (ii) criou o Mandado de Injuno e a a ADO ; (iii) criou a ADPF; (iv) criou a ADC (EC n 3/1993 ); e (v) criou a smula vinculante (EC n 45/2004)
1934
1937
1946
1967/1969
1988
14) (CESPE/ANALISTA ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O sistema jurisdicional institudo com a Constituio Federal de 1891, influenciado pelo constitucionalismo norteamericano, acolheu o critrio de controle de constitucionalidade difuso, ou seja, por via de exceo, que permanece at a Constituio vigente. No entanto, nas constituies posteriores de 1891, foram introduzidos novos elementos e, aos poucos, o sistema se afastou do puro critrio difuso, com a adoo do mtodo concentrado. De fato, o sistema de controle de constitucionalidade brasileiro inicia-se com o controle difuso, inspirado do sistema norteamericano. Posteriormente, cresce a participao do controle concentrado no nosso ordenamento, especial com a Constituio de 1988, que o fortalece de forma significativa. Item certo.
1.5 Teoria da nulidade e mitigao do princpio da nulidade Tendo em vista o princpio da supremacia da Constituio, a regra a aplicao do princpio da nulidade da lei declarada inconstitucional. Isso significa que, dada a superioridade da Constituio, uma lei que contrarie a Carta Maior nula desde a sua edio, no podendo produzir efeitos (ou seja, a declarao de inconstitucionalidade de uma lei produziria efeitos retroativos, ex tunc, como se atestasse que aquela norma nunca fez parte do ordenamento jurdico). Entretanto, como comentado, essa a regra. Na realidade, haver situaes concretas em que essa declarao de nulidade causar transtornos imensos. Imagine que uma lei criasse um rgo pblico, mas sofresse vcios de iniciativa que resultam na sua inconstitucionalidade. Agora, imagine que a declarao de inconstitucionalidade ocorresse apenas anos aps a criao desse rgo. Nessa situao hipottica, se a lei fosse declarada nula desde a sua origem, resolveramos o problema jurdico, mas estaramos diante de um problema real: todos os atos praticados pelo rgo seriam nulos. Nessa situao hipottica extrema, se aquele rgo tivesse firmado contratos, emitido certides, contratado servidores, nada disso teria validade. Os contratos, por exemplo, seriam desfeitos. E os servidores estariam na rua... Assim, em homenagem aos princpios da segurana jurdica, do interesse social e da boa f, tem-se admitido a modulao dos efeitos temporais da deciso de inconstitucionalidade. Ou seja, o Supremo admite que a lei produza efeitos, estabelecendo uma data a partir da qual aquela lei passa a ser invlida. Isso permite uma adequao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade realidade ftica. Com isso, podemos considerar que a jurisprudncia desenvolveu uma flexibilizao da rigidez da teoria da nulidade. Esse entendimento j est positivado pelo art. 27 da Lei 9.868/99: Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Em suma, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros:
I) restringir os efeitos da sua deciso isso significa que poderia o Supremo afastar determinados efeitos da sua declarao a determinados atos ou situaes; II) outorgar efeitos ex nunc (dali pra frente) sua deciso isso significa afastar a retroatividade de sua manifestao, preservando atos j praticados com base naquela norma; por conseqncia a declarao surtiria efeitos apenas dali pra frente; III) determinar outro momento para o incio da eficcia isso significa que poder o STF entender que o melhor momento para o incio da eficcia da sua deciso no a data da publicao da lei (ex tunc) nem a data da declarao da inconstitucionalidade (ex nunc); assim fixaria um outro momento para o incio da produo de efeitos daquela declarao de inconstitucionalidade. Um clssico exemplo da aplicao dessa flexibilizao no mbito do controle difuso foi o caso do municpio de Mira Estrela (SP), em que se considerou contrria Constituio Federal a lei orgnica municipal, que previa 11 vereadores em um municpio de apenas 2.651 habitantes (entendeu-se que o correto seria a previso do mnimo de 9 vereadores). Na poca do julgamento, vrios atos j haviam sido realizados com a composio de 11 vereadores. A aplicao pura e simples da teoria de nulidade nesse caso acarretaria a nulidade de todos os atos produzidos pelo legislativo municipal desde ento. Imagine o caos! Considerando o princpio da segurana jurdica, admitiu-se que se tratava de situao excepcional, em que a declarao de nulidade, com seus normais efeitos ex tunc, resultaria grave ameaa a todo o sistema legislativo vigente. Prevaleceria ento o interesse pblico para assegurar, em carter de exceo, efeitos pro futuro (ex nunc) declarao incidental de inconstitucionalidade (RE 197.917/SP, rel. Min. Maurcio Corra, julgamento 06/06/02). Chega de bla bla bla... O que voc tem de saber ento : I) a regra a declarao de inconstitucionalidade com efeitos ex tunc; II) entretanto, o Supremo poder, excepcionalmente, dar a ela efeitos ex nunc, ou mesmo estabelecer um outro momento para o incio da produo de efeitos da declarao de inconstitucionalidade. Da se dizer que vlida (em carter excepcional) a declarao de inconstitucionalidade sem a pronncia de nulidade da lei.
2 - Controle difuso
Nesse item passamos a analisar o funcionamento do controle difuso de constitucionalidade realizado de forma incidental, diante de casos concretos.
Como vimos, o controle difuso atribuio de todos os membros do judicirio. Esse modelo, tambm conhecido como aberto, baseado no controle de constitucionalidade dos Estados Unidos da Amrica. Ou seja, o que o caracteriza o fato de que qualquer componente do Poder Judicirio, juiz ou tribunal, poder declarar a inconstitucionalidade de uma norma, diante de um caso concreto. E ele nem precisa ser provocado a isso. dizer, diante de um caso concreto, mesmo que no seja questionada a inconstitucionalidade da lei pelas partes, poder o magistrado agir de ofcio, afastando a aplicao da lei naquele caso concreto. De qualquer forma, voc deve saber que essas decises proferidas por esses juzes e tribunais do Poder Judicirio no sero capazes de extinguir a norma do ordenamento jurdico, pois elas valem apenas naquele caso que eles esto decidindo. Ademais, no controle difuso, as decises dos rgos inferiores do Judicirio no sero definitivas, pois podero ser levadas ao Supremo Tribunal Federal por meio de recurso extraordinrio, como veremos mais frente. Agora me diga: quais so as aes do controle difuso? Quem entende muito de controle de constitucionalidade j sacou: no h ao especfica para o controle difuso. O controle incidental poder ocorrer em meio a qualquer processo judicial, independentemente da sua natureza ou espcie. Assim, mandados de segurana, habeas corpus, ao civil pblica etc. todas essas aes podero ser utilizadas para o exerccio do controle de constitucionalidade na via incidental, diante de casos concretos. Agora, veja como o controle de constitucionalidade cheio de detalhes interessantes. Vimos que qualquer juiz que esteja decidindo um caso concreto poder, monocraticamente, deixar de aplicar a lei por entendla inconstitucional. No h necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula (observe que se trata da via difusa). Entretanto, no caso dos tribunais, h uma restrio s decises do controle de constitucionalidade. que eles se submetem chamada reserva de plenrio, regra segundo a qual somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (CF, art. 97). Essa regra vincula qualquer tribunal (incluindo o STF). Sobre isso, j h at uma Smula Vinculante: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. (Smula Vinculante n 10) Mas guarde os seguintes detalhes sobre a reserva de plenrio: I) se j houver deciso do plenrio, do rgo especial ou mesmo do STF sobre a inconstitucionalidade da lei cria-se, digamos, um precedente; e no precisar mais o tribunal respeitar a reserva de plenrio, sendo possvel que seja apenas seguida aquela deciso anterior ( dizer, a reserva de plenrio aplicvel apenas primeira anlise sobre a inconstitucionalidade de uma norma); II) a reserva de plenrio regra aplicvel declarao de inconstitucionalidade, ou seja, no obriga as decises sobre a recepo ou revogao do direito pr-constitucional. Por fim, vale comentar que, segundo o STF, os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico diante de casos concretos. Ressalte-se que a clusula de reserva de plenrio tambm se aplica s cortes de contas, que s podero declarar a inconstitucionalidade de uma norma pelo voto da maioria absoluta de seus membros. 2.1 Efeitos da deciso No controle incidental, o que se busca o afastamento da lei no caso concreto em questo. Ou seja, a argio de inconstitucionalidade um mero incidente, uma questo parte do pedido principal do autor da ao. Afinal, o que ele deseja a satisfao de um determinado pleito, e no a inconstitucionalidade da norma em si. Assim, a deciso tem efeitos restritos s partes daquele processo (eficcia inter partes). Portanto, a lei no deixa de existir, ela continua vlida e regulando as demais situaes que se enquadrem em seus comandos. Isso significa que todas as pessoas que desejem afastar a aplicao da lei inconstitucional diante do seu caso concreto devero acionar o Judicirio, a fim de garantir sua pretenso. Por outro lado, quanto ao aspecto temporal, o controle difuso, como regra, apresenta efeitos ex tunc. Ou seja, a deciso retroage. De qualquer forma, mesmo no controle difuso, admite-se a chamada modulao dos efeitos temporais, em que se atribui deciso efeitos ex nunc (prospectivos ou pro futuro). Nesse sentido, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por dois teros de seus membros, decidir que aquela declarao s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
Vamos resolver algumas questes sobre esse e outros aspectos... 15) (CESPE/JUIZ/TRF 5.a Regio/2009) No controle difuso, a atribuio de efeitos prospectivos declarao de inconstitucionalidade proibida pelo STF. No controle difuso, os efeitos do reconhecimento da inconstitucionalidade so inter partes e ex tunc. Todavia, mesmo no controle difuso cabvel a chamada modulao dos efeitos temporais, em que se atribui deciso efeitos ex nunc (prospectivos ou pro futuro). Portanto, errada a questo. Item errado. 16) (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) Os tribunais somente podem declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico pelo voto unnime de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial. Qualquer juiz pode declarar a inconstitucionalidade das leis de forma incidental, afastando a sua aplicao ao caso concreto. J os tribunais submetem-se chamada reserva de plenrio, pois somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (CF, art. 97). A questo est errada, pois no necessria unanimidade, apenas maioria absoluta dos membros ou dos membros do rgo especial. Item errado. GESTO CORPORATIVA: 17) (CESPE/ANALISTA DE ADVOGADO/HEMOBRS/2008) No ordenamento jurdico brasileiro, existe a possibilidade do Poder Legislativo editar lei para declarar a inconstitucionalidade de lei anterior. De acordo com o STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para utilizar uma lei a fim de declarar a inconstitucionalidade de outra norma pretrita de sua autoria. Havendo uma lei nesse sentido, ela ter por efeito a mera revogao da lei pretrita. Veja que a diferena que, enquanto a declarao de inconstitucionalidade tem efeitos retroativos (ex tunc), a revogao tem efeitos prospectivos ou pro futuro, dali em diante (ex nunc). Item errado. 18) (CESPE/AUDITOR FISCAL DA RECEITA ESTADUAL/SEFAZ/ES/2008) Segundo o entendimento do STF, o Tribunal de Contas da Unio, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico.
De fato, de acordo com a Smula 347 do STF, o TCU pode, no exerccio de suas atribuies, apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. Essa competncia se estende tambm aos demais tribunais de contas. Item certo. 19) (CESPE/PROCURADOR/PGE-PE/2009) Segundo entendimento do STF, excepcionalmente, possvel a modulao dos efeitos das decises proferidas em sede de controle difuso de constitucionalidade, o que representa uma flexibilizao do princpio da nulidade no controle de constitucionalidade. tima assertiva! isso mesmo. Tendo em vista o princpio da supremacia da Constituio, a regra a aplicao do princpio da nulidade da lei declarada inconstitucional (ou seja, a declarao de inconstitucionalidade produziria efeitos retroativos, ex tunc). Entretanto, em homenagem aos princpios da segurana jurdica, do interesse social e da boa f, tem-se admitido a modulao dos efeitos temporais da deciso, o que permite uma adequao dos seus efeitos realidade ftica. Com isso, podemos considerar que a jurisprudncia desenvolveu uma flexibilizao da rigidez da teoria da nulidade (entendimento positivado pelo art. 27 da Lei 9.868/99, j apresentado aqui). E, como comentando, essa flexibilizao poder ser realizada pelo STF tanto no controle abstrato, quanto no controle incidental. Item certo. Agora, eu gostaria de mencionar dois aspectos relevantes (e avanados!) do controle de constitucionalidade difuso. Um se refere ao recurso extraordinrio (j apresentado na aula sobre o Poder Judicirio) e o outro trata da simultaneidade de aes de representao de inconstitucionalidade em mbito estadual e em mbito federal. Como eu comentei em aula anterior, o recurso extraordinrio o meio hbil a conduzir ao STF controvrsia judicial que esteja sendo suscitada em instncias inferiores. Entretanto, o que voc precisa saber tambm que, na hiptese de ajuizamento de ADI perante o TJ local com a alegao de ofensa a dispositivo da Constituio Estadual que reproduz norma da Constituio Federal de observncia obrigatria pelos estados, contra a deciso do TJ cabvel recurso extraordinrio para o STF. No entendeu nada? Vejamos um exemplo ento.
Uma lei municipal est sendo questionada em sede de ADI perante o TJ local por ofensa ao art. Y da Constituio Estadual. Ocorre que esse art. Y uma norma de reproduo obrigatria de dispositivo da Constituio Federal (vrios dispositivos da CF so de reproduo obrigatria pela Constituio do Estado). Nessa hiptese, o TJ apreciar a ADI, firmando sua posio sobre a validade (ou no) da lei. Ento, contra essa deciso, ser cabvel a interposio de recurso extraordinrio perante o STF. Vale destacar que a deciso do STF nesse recurso extraordinrio contra deciso do TJ em ADI ter eficcia geral (erga omnes), por se tratar de controle abstrato. Em suma, admite-se recurso extraordinrio para o STF contra deciso do TJ no controle abstrato sempre que a norma da Constituio Estadual eleita como parmetro para a declarao da inconstitucionalidade da norma estadual ou municipal impugnada for de reproduo obrigatria da Constituio Federal. A deciso do STF nesse recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes. Veja como esta questo cobrou o assunto. (CESPE/PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO/TCU/2004) Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os ministros do Supremo Tribunal Federal, por seu Tribunal Pleno, na conformidade da ata de julgamento, por maioria de votos, em conhecer do recurso extraordinrio e lhe dar provimento para declarar a inconstitucionalidade do art. 25 da Lei n. XYZ, do municpio de So Paulo. 20) (CESPE/PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO/TCU/2004) Sempre que o parmetro de controle utilizado em julgamento de representao em tese de inconstitucionalidade de lei municipal for norma constitucional estadual de absoro obrigatria do modelo constitucional federal, haver possibilidade de recurso ao STF, como na hiptese descrita. isso mesmo. Admite-se recurso extraordinrio para o STF contra deciso do TJ no controle abstrato sempre que a norma da Constituio Estadual eleita como parmetro para a declarao da inconstitucionalidade da norma estadual ou municipal impugnada for de reproduo obrigatria da Constituio Federal. A deciso do STF nesse recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes. Item certo. 21) (CESPE / PROCURADOR / MP / ES / 2010) Segundo jurisprudncia majoritria do STF, a deciso proferida em sede de recurso extraordinrio interposto contra deciso de mrito proferida em controle abstrato de norma estadual de reproduo obrigatria da CF possui eficcia erga omnes.
Exato! Como comentado, dispe de eficcia erga omnes a deciso do STF em um recurso extraordinrio interposto contra deciso de mrito em controle abstrato estadual cujo parmetro escolhido seja norma estadual de reproduo obrigatria de norma da CF/88. Item certo. J que estamos falando de situaes hipotticas o que acontece se forem propostas duas ADIs simultaneamente, contra a mesma norma estadual, uma perante o STF e outra perante o TJ? Suponha que a lei A (norma estadual) seja impugnada em sede de ADI no TJ (frente Constituio estadual) e que, simultaneamente, essa mesma norma venha a ser impugnada em sede de ADI no STF (frente Constituio Federal). Veja que interessante! Nesse caso, o TJ suspender o julgamento da ao at que o STF se posicione. Se o STF declarar inconstitucional a lei, ela estar fora do mundo jurdico, no havendo mais o que analisar o TJ, estando, portanto, prejudicada a ao em mbito estadual. Por outro lado, caso o STF a declare constitucional, o TJ dar continuidade ao, podendo posicionar-se pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade, tendo como parmetro dispositivo especfico (autnomo) da Constituio Estadual. Isso porque a lei pode no desrespeitar a Constituio Federal (da o STF ter decidido pela sua constitucionalidade), mas contrariar Constituio Estadual. Situao na qual caber ao TJ a declarao de sua inconstitucionalidade. 22) (CESPE/PROCURADOR/MP/ES/2010) Segundo jurisprudncia pacfica do STF, na hiptese de propositura simultnea de ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual perante o STF e o TJ, o processo no mbito do STF dever ser suspenso at a deliberao final do TJ estadual. Como vimos, quem suspende o julgamento o TJ, e no o STF. Item errado. 2.2 Atuao do Senado Federal Vimos que os efeitos da deciso do STF no mbito do controle difuso afetam apenas as partes do processo. Mas nosso controle de constitucionalidade prev dois instrumentos capazes de fazer a deciso do Supremo no controle concreto atingir a terceiros que no sejam parte da ao. Um desses instrumentos a smula vinculante, j abordado na aula sobre Poder Judicirio. A outra forma de ampliao dos efeitos da
declarao incidental de inconstitucionalidade por meio da atuao do Senado Federal. Nos termos do art. 52, X da CF/88, compete ao Senado Federal suspender a execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Assim, declarada a inconstitucionalidade pelo STF de determinada lei, no mbito do controle difuso, a deciso comunicada ao Senado, a quem caber a faculdade de suspender a execuo da lei, conferindo eficcia erga omnes deciso do Supremo. Assim, a deciso definitiva em recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso. Se o Senado suspender a lei (ato discricionrio), a declarao de inconstitucionalidade alcanar outros (e no s as partes), adquirindo eficcia geral (erga omnes). Mas o Senado no poder alterar a deciso do Supremo. Sua competncia exclusivamente dar efeitos erga omnes quela deciso proferida no controle incidental. Assim, se o Supremo s declarou inconstitucional um dos incisos (ou parte dele), o Senado dever seguir estritamente aquela deciso, no podendo interpret-la ou ampli-la, por exemplo, declarando inconstitucional toda lei, ou outros artigos no impugnados pelo STF. Enfim, a suspenso pelo Senado Federal poder se dar em relao a leis federais, estaduais, distritais ou municipais, desde que tenham sido declaradas inconstitucionais pelo STF, de modo incidental. Vejamos alguns detalhes concernentes a essa competncia do Senado: I) o exerccio dessa competncia facultativo; ou seja, o Senado no est obrigado a suspender a execuo da lei; II) no h prazo para que o Senado possa suspender a execuo da lei; mas, suspensa a lei, o Senado no poder voltar atrs (a deciso irretratvel); III) a espcie normativa utilizada a resoluo; e ela tambm est sujeita a controle de constitucionalidade normalmente. 23) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) No controle posterior ou repressivo de constitucionalidade, os TCs tm competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis ou dos atos normativos em abstrato. A partir de agora passarei a abordar o chamado controle abstrato. No caso dessa questo, saiba que, frente Constituio Federal, ele realizado exclusivamente pelo Supremo Tribunal Federal. J o controle
abstrato frente Constituio Estadual de competncia exclusiva do respectivo Tribunal de Justia. De qualquer forma, segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, os tribunais de contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do Poder Pblico (Smula 347). Evidentemente, essa apreciao da constitucionalidade pode ocorrer apenas na via de exceo, como questo incidental num processo que o referido rgo esteja julgando. Item errado. Passemos a enfocar o controle abstrato, exercido por meio de ADI, ADO, ADC e ADPF. Como vimos, no controle abstrato a constitucionalidade da lei verificada em tese independentemente de um caso concreto. O controle abstrato origina-se na Europa, na Constituio da ustria de 1920. O importante voc entender que a finalidade do controle abstrato no a soluo de uma lide, a resoluo de um conflito. Esse controle tem a nobre misso de defender o ordenamento jurdico. Ou seja, quando uma ADI impetrada no STF, seu autor no alega leso a direito prprio, mas leso ao ordenamento, Constituio, tendo por fim o interesse pblico. Da ser importante, voc ter em mente que o controle abstrato tem natureza de processo objetivo, em que no h partes, pois se cuida do ordenamento jurdico e no de interesse prprio ou alheio. Da a diferena entre os efeitos no controle incidental e no controle abstrato: I) no controle incidental, a lei considerada inconstitucional deixa de ser aplicada quele caso em particular; II) no controle abstrato, a lei considerada inconstitucional deixa de existir, considerada nula.
3 - Ao Direta de Inconstitucionalidade
A ADI ao tpica do controle abstrato, de competncia do Supremo Tribunal Federal. A finalidade dessa ao o reconhecimento da invalidade de uma lei ou ato normativo. Ou seja, ao perceber que determinada lei ou ato normativo est desrespeitando a Constituio, o autor provoca o Supremo Tribunal Federal. Confirmada a incompatibilidade da lei, a Suprema Corte declarar sua nulidade, retirando-a do ordenamento jurdico. E quem so as autoridades competentes para provocar esse controle de constitucionalidade?
A lista dos legitimados interposio de ADI est expressa no art. 103 da CF/88: Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade: I - o Presidente da Repblica; II - a Mesa do Senado Federal; III - a Mesa da Cmara dos Deputados; IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal; VI - o Procurador-Geral da Repblica; VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. J de incio, chamo sua ateno para o seguinte: o Advogado-Geral da Unio no dispe de competncia para a proposio de ADI. Muita gente confunde isso... Continuando nossa anlise, voc precisa lembrar que isso no significa que qualquer legitimado possa propor ADI sobre qualquer norma. Com efeito, a jurisprudncia estabeleceu diferenciaes: h os legitimados universais e os legitimados especiais. Os legitimados universais no sofrem restrio quanto interposio de ADI no Supremo. dizer: podem propor a ao independentemente do assunto sobre o qual trate a norma, desde que ela esteja entre os objetos da ADI. Em suma, se uma lei pode ser impugnada por ADI, ela pode ser proposta pelos legitimados universais, independentemente do tema de que trate a norma. Os legitimados universais so: o Presidente da Repblica; as Mesa do Senado e da Cmara; o Procurador-Geral da Repblica; o Conselho Federal da OAB; os partido poltico com representao no Congresso Nacional; e as confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional. Diversamente, os legitimados especiais devem cumprir o requisito da pertinncia temtica, ou demonstrao do interesse de agir. Ou seja, para ser cabvel a ao, a norma impugnada deve ter alguma relao de pertinncia com a funo desempenhada pelo rgo ou entidade. Nesse caso, pode ocorrer de ser cabvel a ADI de determinada norma, mas no estar o legitimado especial apto a propor essa ao, por no apresentar a referida pertinncia temtica.
E quais so esses legitimados especiais? Os governadores, as confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional e as Mesas de Assemblia Legislativa (ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal). Ou seja, esses legitimados especiais s podem impugnar em ADI uma norma que esteja relacionada com a sua funo. Assim, por exemplo, o governador de Estado s poder impugnar uma norma que afete os interesses daquele estado-membro (mesmo que essa norma seja editada por outro estado-membro). Vale ressaltar que a ampliao da legitimao ativa em ADI foi uma inovao da CF/88. Na Constituio anterior, a interposio dessa ao era de competncia nica e exclusiva do Procurador Geral da Repblica. A seguir, trs entendimentos jurisprudenciais relevantes sobre o assunto. I) Os legitimados possuem capacidade processual plena e capacidade postulatria no mbito da ADI, podendo praticar quaisquer atos privativos de advogado. Essa regra no se aplica apenas: (i) aos partidos polticos e (ii) s confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional. II) Para fazer jus legitimidade ativa em ADI, os partidos polticos precisam demonstrar pelo menos um nico representante em uma das Casas Legislativas. Ademais, esse requisito deve ser verificado no momento da propositura da ADI. Significa dizer que a perda superveniente de representao no prejudica a ao direta iniciada. III) O STF firmou entendimento de que cabvel a instaurao do controle abstrato por iniciativa das associaes de associaes (tratase das associaes que congregam exclusivamente pessoas jurdicas). Quanto s aes de inconstitucionalidade no mbito dos estadosmembros (tendo a Constituio Estadual como parmetro), segundo o 2 do art. 125 da CF, compete aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municpios em face da Constituio estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Assim, os Estados-membros podem instituir a representao de inconstitucionalidade. E no precisa ser respeitada simetria ao modelo Federal no que tange legitimidade ativa da ao. Entretanto, a Constituio veda a atribuio de legitimao para agir a um nico rgo. Vamos resolver algumas questes para vermos se voc entendeu. 24) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) No se exige, para fins de ajuizamento e conhecimento da ADI, a prova da pertinncia temtica
por parte das Mesas do Senado Federal, da Cmara dos Deputados, das assemblias legislativas dos estados ou da Cmara Legislativa do DF. A exigncia de pertinncia temtica recai apenas sobre: I) a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; II) o Governador de Estado ou do Distrito Federal; III) confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Assim, para impetrarem ADI, esses legitimados devero demonstrar o seu interesse de agir, materializado na relao existente entre o ato impugnado e as funes exercidas. Item errado. 25) (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/MMA/2009) Para que um partido poltico tenha representao no Congresso Nacional, suficiente que o partido tenha um s parlamentar em qualquer uma das Casas do Congresso. Para ter legitimidade para propor as aes do controle abstrato, os partidos polticos necessitam de representao no Congresso Nacional. A questo est correta, tendo em vista que qualquer nmero de representantes no Congresso j suficiente para fazer jus legitimao (basta um representante em qualquer uma das Casas). No se esquea daquele detalhe j comentado: entende o Supremo que esse requisito deve ser aferido exclusivamente no momento da propositura da ao. dizer que a superveniente perda de representao no Congresso Nacional no retira do partido poltico a legitimidade ativa sobre as aes por ele anteriormente propostas. Item certo. 26) (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/REA JUDICIRIA/TRT 5 REGIO/2008) As confederaes sindicais de mbito nacional no prescindem de demonstrar a pertinncia temtica entre seu objeto social e os dispositivos legais que pretendem impugnar. As confederaes sindicais de mbito nacional so um dos legitimados especiais. Assim, precisam (ou no prescindem) demonstrar a pertinncia temtica entre o seu objeto social e os dispositivos impugnados. Item certo. 27) (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/MS/2008) O ministro da Sade, desde que autorizado por lei de iniciativa do presidente da Repblica, pode ajuizar ao direta de inconstitucionalidade contra lei autorizativa de aborto.
O ministro da Sade no se encontra entre os legitimados para impetrao de ADI, expressos no art. 103 da CF/88. Item errado. 3.1 - Objeto Que tipos de norma podem ser impugnados por meio de ADI? Bem, antes de responder a essa questo, vale comentar que o controle abstrato ocorre no s em mbito federal (perante o STF), mas tambm em mbito estadual (perante do TJ). I) STF controle abstrato em face da Constituio Federal II) TJ controle abstrato em face da Constituio Estadual Assim, a ao direta de inconstitucionalidade ajuizada perante o Supremo Tribunal Federal tem por objeto as leis ou atos normativos federais e estaduais. Em segundo plano, a ADI impetrada perante os tribunais de justia tem por objeto as leis estaduais e municipais. Assim, as normas municipais (inclusive a Lei Orgnica do Municpio) no podem ser impugnadas em sede de ADI perante o STF. O direito municipal somente poder ser declarado inconstitucional pelo Supremo em sede de controle difuso, quando determinada contenda remetida ao tribunal mediante recurso extraordinrio, ou, por meio de argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF, nos casos previstos em lei. Bem, voc j aprendeu que o DF acumula as competncias estaduais e municipais. Pois bem, sendo assim, ser cabvel ADI de leis ou atos normativos distritais apenas no exerccio da sua competncia estadual. Vamos a um exemplo. Imagine que a Cmara Legislativa do DF aprove duas leis. A Lei A modifica as regras relativas ao IPTU (imposto de competncia municipal). A Lei B trata de ICMS (imposto de competncia estadual). A pergunta : qual delas poderia ser questionada perante o STF, em sede de ADI? Apenas a Lei B, pois ICMS tributo de competncia estadual. A Lei A trata de assunto de competncia municipal (IPTU) e, por isso, no pode ser objeto de ADI no Supremo. Agora, para tirar nota dez com louvor: podemos dizer que no seria possvel ento o controle abstrato da Lei A, por tratar de assunto de competncia municipal? No, no podemos. Em primeiro lugar, em sede de ADPF (que ser estudada logo frente), podero ser impugnadas as leis municipais ou distritais no exerccio da competncia municipal. Ademais, frente
LODF, poder essa lei ser questionada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia. Em suma, s constituem objeto de ADI perante o STF leis e atos normativos federais, estaduais ou distritais (neste ltimo caso, desde que editados no mbito de sua competncia legislativa estadual). Entretanto, no so todas as leis e atos normativos federais e estaduais, que podero ser objeto de ADI perante o Supremo, conforme a jurisprudncia daquela Corte. Para que uma norma possa ser objeto de ADI, dever ela atender s seguintes exigncias: a) ter sido editada na vigncia da CF/88; b) ser dotada de abstrao, generalidade e impessoalidade; c) possuir natureza autnoma (no regulamentar); e d) estar em vigor. Assim, somente podem ser objeto de ADI normas que tenham sido editadas sob a vigncia da Constituio Federal de 1988, e que estejam em vigor. A impugnao, em abstrato, do direito anterior atual Carta (direito prconstitucional) s ocorrer em sede de argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF (em ADI no). O direito pr-constitucional pode ainda ter sua validade aferida frente Constituio de 1988 no mbito do controle difuso, para o fim de reconhecimento de sua recepo ou revogao, diante de casos concretos. Vale comentar ainda que s podem ser impugnados mediante ADI, perante o Supremo, atos que possuam normatividade (generalidade e abstrao). Ou seja, aqueles que se aplicam a nmero indefinido de pessoas e de casos (todos que se enquadrem na situao hipottica abstratamente descrita no ato normativo). Diante disso, os atos de efeitos concretos, desprovidos de generalidade, impessoalidade e abstrao, no se prestam ao controle abstrato de normas. No entender da Suprema Corte, a Constituio adotou como objetos desse processo somente os atos tipicamente normativos, dotados de um mnimo de generalidade e abstrao. Interessante observar que essa restrio no se aplica aos atos de efeitos concretos aprovados sob a forma de lei em sentido estrito (lei formal), isto , aos atos aprovados pelo Poder Legislativo e sancionados pelo Chefe do Poder Executivo. Nesse sentido, o Supremo reviu sua posio ao admitir Ao Direta de Inconstitucionalidade tendo por objeto Lei de Diretrizes Oramentrias, uma vez que se trata de lei formal (ADIMC 4.048/DF, rel. Min. Gilmar Mendes, 17.04.2008).
Assim, mesmo sendo desprovidas de generalidade e abstrao (sendo lei de efeitos concretos), as leis formais, como a Lei de Diretrizes Oramentrias, podem ser objeto de Ao Direta de Inconstitucionalidade. De se destacar que somente podem ser impugnados em ADI os atos normativos que disponham de carter autnomo, ou seja, desrespeitem diretamente a Constituio (no sejam meramente regulamentares). Assim, decretos do Presidente da Repblica e do Governador de Estado podem ser objeto de ADI, desde que sejam autnomos e no apenas regulamentares. Assim, cabvel ADI contra normas que ofendam diretamente Constituio. Mas no seria cabvel essa mesma ao contra um decreto que, editado para regulamentar uma lei, desrespeite essa norma (pois, nesse caso, h ofensa lei e no Constituio). Por fim, cabe comentar que no se discute em sede de ADI a validade de normas revogadas, ainda que flagrantemente contrrias Constituio. E como o objetivo da ADI justamente a retirada da norma inconstitucional do ordenamento, a revogao da norma torna a ao sem objeto. Desse modo, se a ADI for proposta aps a revogao da lei, a ao no ser conhecida pelo STF (por ausncia de objeto); se a revogao ocorrer aps a propositura da ao, a ao perde seu objeto na data em que a lei foi revogada. De qualquer forma, vale destacar que, se a revogao da norma ocorrer quando j em pauta a ADI (ou seja, j na pauta de julgamento do STF), excepcionalmente no haver prejuzo ao direta, que ser julgada regularmente. Objetivamente, podem ser objeto de ADI: - emendas constitucionais (normas originrias da Constituio no); - Constituies estaduais; - tratados e convenes internacionais; - normas primrias federais e estaduais (medidas provisrias, decretos autnomos, decretos legislativos, regimentos internos de tribunais); Podem ainda ser objeto de ADI resolues e decises administrativas dos tribunais do Poder Judicirio; atos normativos de pessoa de direito pblico (emanados de autarquias e fundaes, por exemplo); pareceres normativos do Poder Executivo. Entretanto, no se admite ADI contra smulas do Poder Judicirio, contra sentenas normativas da Justia do Trabalho e nem contra convenes e acordos do trabalho. Vejamos mais um aspecto relevante.
28) (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) De acordo com a jurisprudncia do STF, no cabvel ao direta de inconstitucionalidade contra medida provisria, sob o fundamento de ausncia dos requisitos de urgncia e relevncia, por se tratar de ato que recai no mbito da discricionariedade do presidente da Repblica. Segundo o STF, a ocorrncia dos pressupostos de relevncia e urgncia para a edio de medidas provisrias no est de todo imune ao controle jurisdicional. Assim, excepcionalmente, admite-se o controle de constitucionalidade desses pressupostos, apenas em casos de abuso manifesto. Essa restrio se deve ao carter discricionrio do juzo poltico que envolve essa anlise, confiado ao Poder Executivo, sob censura do Congresso Nacional (ADI 525-MC, Rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em 12-6-91). Item errado. 3.2 Procedimentos A lei estabelece qurum mnimo para a instalao da sesso de julgamento (oito ministros) e um nmero mnimo de votos para que seja proferida a deciso de mrito (seis ministros, que representam a maioria absoluta). Como vimos, o controle abstrato tem natureza objetiva. Assim, uma vez proposta a ao direta, no poder o autor dela desistir. Afinal, no controle em abstrato, o legitimado pela Constituio Federal no atua na defesa de interesse prprio, mas sim na defesa da Constituio. Portanto, no poder dispor sobre a ao, desistindo dela, inclusive quanto ao pedido de medida cautelar formulado. Outro aspecto relevante diz respeito alegao de impedimento ou suspeio. Segundo o STF, no cabe arguio de suspeio de Ministro nos processo de controle abstrato, dado o carter objetivo da ao. Entretanto, possvel a alegao de impedimento de Ministro, nos casos em que o Ministro do STF tenha atuado anteriormente no processo na condio de Procurador-Geral da Repblica, Advogado-Geral da Unio, requerente ou requerido. Vale comentar ainda que a propositura de ADI no se sujeita a prazo prescricional ou decadencial e a qualquer tempo poder ser ajuizada a ao direta, pois a inconstitucionalidade no se convalida com o tempo. Outro aspecto cobrado em concursos diz respeito distino entre pedido e causa de pedir no mbito do controle abstrato.
Guarde o seguinte bordo: em ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal vincula-se ao pedido, mas no causa de pedir, pois esta aberta. I) Vinculado ao pedido isso significa que o Supremo est condicionado anlise daqueles artigos que esto sendo impugnados pelo autor. Ou seja, a atuao do STF restringe-se queles dispositivos questionados pelo autor; no pode a Corte declarar a inconstitucionalidade de outros artigos no impugnados na inicial. II) Causa de pedir aberta isso significa que o STF no se vincula causa de pedir, ao parmetro. Nesse sentido, pode o Supremo declarar a inconstitucionalidade de um artigo de uma lei, mas por motivo totalmente diverso daquele manifestado pelo autor na inicial. Em primeiro lugar, o autor (legitimado) fundamentar juridicamente a alegao de inconstitucionalidade. Entretanto a anlise do Supremo ser sobre a compatibilidade daquele dispositivo impugnado com toda a Constituio, podendo at mesmo declar-lo inconstitucional, mas por motivo diverso daquele alegado inicialmente. s vezes, cobra-se em concurso a natureza ambivalente da ao direta de inconstitucionalidade. O que isso? que ao analisar a ADI, a deciso do Supremo pela sua procedncia indica a invalidade da norma, uma vez que ela foi declarada em desconformidade com a Constituio. De outro lado, a deciso pela improcedncia indica a validade da norma. Ou seja, pelo fato de a causa de pedir ser aberta, ao analisar determinada lei (ou um dispositivo em particular) o Supremo a estar confrontando com todo o ordenamento constitucional. E se a ADI foi improcedente, isso quer dizer que no h ofensa a nenhuma norma ou princpio constitucional, o que significa a constitucionalidade da norma. Em suma, I) se a ao direta julgada procedente, estar sendo declarada a inconstitucionalidade da norma impugnada; II) se a ao direta julgada improcedente, estar sendo declarada a constitucionalidade da norma impugnada. Da a ideia de carter dplice ou ambivalente da ADI. Ela surte efeitos num e noutro sentido (tanto na procedncia, quanto na improcedncia). 29) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) O ajuizamento da ADI sujeita-se observncia do prazo decadencial de dez anos. No h prazo decadencial para a impetrao de ADI, tendo em vista que a nulidade no se convalida. Assim, enquanto estiver em vigor, poder a lei ser impugnada em sede de ADI.
Lembrando que no se admite a impugnao em ADI de leis anteriores Constituio de 1988. Item errado. 30) (CESPE/OFICIAL DE JUSTIA/TJ/CE/2008) Como a causa de pedir aberta, o STF pode julgar ao direta de inconstitucionalidade por outros fundamentos que no os alegados na petio inicial. Exato. Em ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal vincula-se ao pedido, mas no causa de pedir, pois esta aberta. Assim, o STF pode declarar a inconstitucionalidade de um artigo de uma lei, mas por motivo totalmente diverso daquele manifestado pelo autor na inicial. Item certo. 3.3 Participao do PGR e do AGU Tanto o Procurador-Geral da Repblica quanto o Advogado-Geral da Unio desempenham papis fundamentais no controle de constitucionalidade em sede de ADI. No caso do PGR, alm de ser um dos legitimados universais para propor ADI (e demais aes), ele deve ser previamente ouvido em todas as aes do controle em abstrato perante o STF. Nesse caso, sua manifestao dever ser imparcial, podendo opinar tanto pela constitucionalidade, como pela inconstitucionalidade da norma. Seu parecer opinativo, e no vincula os Ministros do STF. Poder o PGR opinar at mesmo nas aes diretas por ele propostas (inclusive poder propor ADI requerendo a declarao da inconstitucionalidade e, no parecer, pronunciar-se pela improcedncia da ao). No poder, entretanto, desistir da ao direta por ele proposta (como j visto). J o Advogado-Geral da Unio deve ser citado para defender o ato ou texto impugnado, conforme o art. 103, 3 da CF/88, cabendo a ele defend-lo. Alis, a jurisprudncia tradicional do STF era a de que no caberia ao AGU opinar pela inconstitucionalidade da norma impugnada, sob pena de desrespeito sua misso constitucionalmente indicada (CF, art. 103, 3). Assim, por mais evidente que fosse a inconstitucionalidade da norma, no era dado ao Advogado-Geral da Unio deixar de defender a norma questionada. Entretanto, recentemente, o STF alterou o seu entendimento sobre essa matria, passando a flexibilizar essa regra. Assim, segundo o STF, no necessariamente obrigatria a defesa da norma pelo AGU.
Com efeito, o STF decidiu que o AGU tem autonomia para agir, podendo haver casos que justifiquem sua opo pela inconstitucionalidade da lei, conforme sua livre convico jurdica sobre a matria (ADI 3.916, rel. Min. Eros Grau, julgamento em 07/10/2009). Por exemplo, quando a lei contrariar os interesses da Unio (que devem ser defendidos pelo AGU) e quando inconstitucionalidade for extremamente flagrante. J adiantando dois aspectos que sero vistos mais frente. Segundo o STF, o Advogado-Geral da Unio no atuar nos processos de ao declaratria de constitucionalidade (ADC), afinal, nessa ao no h norma impugnada (o autor requer a constitucionalidade da norma, como veremos). Quanto participao do AGU na ADI por omisso, a tradicional jurisprudncia do STF era a de que a funo do Advogado-Geral da Unio como defensor da norma impugnada no ocorreria em ADI por omisso (ADO). Entretanto, recentemente, foi editada a nova lei da ADO (Lei n 12.063/2009), que estabelece que o relator poder solicitar manifestao do AGU, a ser encaminhada no prazo de 15 dias. 3.4 Amicus curiae Segundo o pargrafo 2 do art. 7 da Lei n. 9.868/99, o relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder admitir a manifestao de outros rgos ou entidades. Esse o chamado amicus curiae (amigo da corte), entidades ou rgos cuja manifestao possa contribuir com a qualidade da deciso do Supremo sobre determinado assunto, notadamente quando se tratar de tema tcnico, complexo ou altamente controverso. Observe que, a rigor, no caso de interveno de terceiros. Alis, o prprio art. 7 da Lei n. 9.868/99 no admite interveno de terceiros no processo de ao direta de inconstitucionalidade (a interveno de terceiros figura existente no direito processual civil, mas que visa a assegurar o direito de terceiros interessados na causa ingressarem na lide). Interessante observar que no h direito subjetivo de associaes e entidades interessadas em participar como amicus curiae de determinado processo. Essa deciso compete ao relator do processo levando em conta a representatividade da entidade e a relevncia da matria. Segundo o Supremo Tribunal Federal, a admisso da figura do amicus curiae no lhe assegura o direito de interpor recursos no mbito do processo. Afinal, ele no parte.
Cabe registrar que o STF j admitiu sustentao oral por parte do amicus curiae; ou seja, admite-se que sua participao ocorra na fase de julgamento e no necessariamente por escrito. Ademais, hoje se admite a participao de amicus curiae no exame da repercusso geral, no mbito do recurso extraordinrio, bem como no procedimento de aprovao de smula vinculante pelo Supremo Tribunal Federal (por expressa disposio legal). 31) (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) No processo objetivo de controle de constitucionalidade, o amicus curiae tem legitimidade para interpor recurso nas mesmas hipteses facultadas ao titular da ao. Segundo o Supremo Tribunal Federal, a admisso da figura do amicus curiae no lhe assegura o direito de interpor recursos no mbito do processo. Item errado. 3.5 Efeitos da Deciso Podemos considerar que as decises de mrito em ADI sero dotadas dos seguintes efeitos: I) eficcia contra todos ou erga omnes (na medida em que alcana a todos, no apenas as partes de um determinado processo); II) efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e municipal (pois nenhum outro rgo do Poder Judicirio ou da Administrao Pblica poder desrespeitar a deciso); III) efeitos retroativos ou ex tunc (uma vez que alcana a lei desde a sua edio); IV) efeitos repristinatrios (pois retoma a validade da legislao anteriormente revogada). Quanto ao efeito vinculante, se o STF declarou a inconstitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio ou a Administrao Pblica dar aplicao lei. Se a manifestao foi pela constitucionalidade, eles no podero negar aplicao lei. Observe que o efeito vinculante dessas decises do STF no alcana: o prprio STF, nem o Poder Legislativo, no tocante funo legislativa. Ou seja, em tese, o prprio STF poder posteriormente rever o seu entendimento sobre a respectiva matria. Ademais, a declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF nas aes do controle abstrato no impede que o Poder Legislativo edite posteriormente nova norma de igual contedo.
E se no for respeitado esse efeito vinculante? Bem, caso haja desrespeito deciso proferida em sede de ADI, o prejudicado poder valer-se do instrumento processual denominado reclamao, proposta diretamente perante o STF, para que este garanta a autoridade de sua deciso, determinando a anulao do ato da administrao ou a cassao da deciso judicial reclamada. No que se refere retroatividade da deciso, j vimos que a Lei n 9.868/1999 possibilitou a modulao dos efeitos temporais da deciso de inconstitucionalidade. Nesse sentido, presentes os pressupostos exigidos pela lei (razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico), poder o STF por dois teros de seus membros conferir deciso efeitos ex nunc (no retroativos) ou mesmo fixar outro momento para o incio da eficcia da sua deciso. Vimos, inclusive, a possibilidade dessa modulao dos efeitos no mbito do controle incidental. Por outro lado, na anlise do direito pr-constitucional frente Constituio vigente, no se admite a modulao temporal dos efeitos. Nesse caso, a revogao da lei antiga pela nova Constituio no poder ter seus efeitos diferidos aps pronunciamento definitivo do STF. Por fim, vale destacar o carter de definitividade da deciso do Supremo no mbito do controle abstrato. Nesse sentido, a deciso irrecorrvel. No cabe nem mesmo a interposio de ao rescisria a fim de desconstitu-la (a deciso do STF nesse caso transita em julgado). So admitidos, entretanto, embargos de declarao a fim de suprir eventual omisso, obscuridade ou contradio contida no acrdo. 32) (CESPE/AUDITOR INTERNO/AUGE/MG/2008) Em regra, a declarao definitiva de inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo pelo STF tem efeito ex nunc, s tendo eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado pelo STF. Como regra, a declarao de mrito pela inconstitucionalidade no mbito do controle de constitucionalidade tem efeitos retroativos (ex tunc), seja no mbito do controle abstrato, seja no controle concreto. Item errado. 33) (CESPE/OFICIAL DE JUSTIA/TJ/CE/2008) A reclamao instrumento processual adequado para se exigir de autoridade o cumprimento de deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade. A fim de garantir a autoridade da deciso proferida pelo STF no mbito do controle abstrato (ADI, ADC e ADPF), admite-se o uso da reclamao (prevista no art. 102, I, I da CF/88).
A reclamao visa preservao da competncia do STF e garantia da autoridade de suas decises. Assim, sempre que descumpridas as decises do STF em sede de ADI, ADC ou ADPF ou sempre que descumprido o enunciado de uma Smula Vinculante ser cabvel a impetrao dessa ao. Quanto ao uso da reclamao, vale destacar que razes de segurana jurdica impedem a utilizao da ao reclamatria para desconstituir deciso que transitou em julgado: No cabe reclamao quando j houver transitado em julgado o ato judicial que se alega tenha desrespeitado deciso do Supremo Tribunal Federal. (Smula 734) Guarde isso! Item certo. 3.6 Medida Cautelar em ADI Estabelece a CF/88, em seu art. 102, I, "p", que compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar o pedido de medida cautelar nas aes diretas de inconstitucionalidade. A medida cautelar (concedida mediante liminar) aquela concedida antes da apreciao do mrito do pedido principal e consiste no provimento judicial imediato, visando garantir a utilidade da futura deciso definitiva. Assim, aplica-se a situaes em que o transcorrer do tempo entre o pedido e a deciso definitiva poder acarretar a ineficcia da prestao jurisdicional. Nesse caso, intenta-se sustar, desde logo e at o exame do mrito da ao, a eficcia da norma impugnada. Comprovada a fumaa do bom direito (fumus boni iuris) e a existncia de perigo da demora (periculum in mora) cabvel a medida cautelar que d provimento imediato e provisrio ao pedido do autor, enquanto se aguarda o julgamento definitivo. Pois bem, a medida cautelar ou liminar ser concedida mediante voto da maioria absoluta dos ministros do Supremo, havendo necessidade da presena de pelo menos oito ministros na seo. Outros aspectos da cautelar: I) a regra de concesso da cautelar por maioria absoluta no se aplica nos casos de urgncia e no perodo de recesso do STF, em que ser concedida monocraticamente (deciso sujeita confirmao do Plenrio); II) ao contrrio da deciso de mrito, a medida cautelar ter, em regra, efeitos ex nunc ou prospectivos (dali pra frente); mas caber a
modulao dos efeitos temporais (outorgando-se a ela eficcia retroativa), como na deciso de mrito; III) a medida cautelar tambm dotada de alcance geral (erga omnes) e efeito vinculante. interessante observar que, concedida a medida cautelar, suspende-se a eficcia da norma at o julgamento do mrito da ao direta, e esta deciso vincula os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta. Por outro lado, se for negada a medida cautelar, a norma permanece em plena eficcia at o julgamento de mrito da ao direta, mas essa deciso no vincula os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta. A medida cautelar tem efeitos repristinatrios e torna provisoriamente aplicvel a legislao anterior acaso existente que tenha sido revogada pela norma impugnada, salvo manifestao em contrrio do STF. Dessa forma, a concesso da medida cautelar em ADIN tem efeito repristinatrio em relao ao direito anterior, que havia sido revogado pela norma impugnada na ao direta. Com o afastamento da eficcia da lei impugnada at o julgamento do mrito da ao direta, a lei original, que havia sido revogada pela lei impugnada, torna-se automtica e provisoriamente aplicvel nesse perodo, salvo manifestao em contrrio do Supremo. Antes de passar anlise de outras aes do controle abstrato, vejamos um esquema que apresente os principais aspectos da ADI. Logo a seguir, vamos resolver algumas questes sobre esse assunto. Sintetizando:
34) (CESPE/TITULARIDADE DE SERVIOS NOTARIAIS E DE REGISTRO/TJDFT/2008) Os efeitos da medida liminar na ao direta de inconstitucionalidade, em regra, sero ex tunc, de modo a desconstituir as relaes jurdicas decorrentes do direito considerado constitucional. Ao contrrio da deciso de mrito, os efeitos da medida cautelar ou liminar em ADI so ex nunc ou prospectivos. De qualquer forma, o STF poder modular temporalmente esses efeitos, outorgando, por exemplo, efeitos retroativos (ex tunc) a essa deciso liminar, que passar a alcanar relaes passadas. Item errado. 35) (CESPE/PROCURADOR/AGU/2010) Para o STF, o indeferimento da medida cautelar na ADI no significa confirmao da constitucionalidade da lei com efeito vinculante. Exatamente! Show de bola essa assertiva. Tentemos explicar essa situao de forma mais detalhada... Imagine que um dos legitimados (CF, art. 103) tenha entrado com ADI no STF a fim de declarar inconstitucional determinada norma. Se essa ao inicial
contiver pedido de medida cautelar, o STF avaliar o preenchimento dos pressupostos para a sua concesso. Negada a medida cautelar, isso no significa que o STF se posicionou pela constitucionalidade da norma. Significa apenas que os pressupostos da medida cautelar no foram preenchidos. Ento a Suprema Corte continuar analisando a ao regularmente, sem os efeitos da medida cautelar, podendo vir a consider-la constitucional ou inconstitucional posteriormente. Nesse sentido, podemos dizer que a medida cautelar, quando concedida, tem efeito vinculante. Todavia, o mesmo no pode ser afirmado quanto ao seu indeferimento, que no dispe desse mesmo efeito. Assim, os demais juzes podero continuar a inconstitucionalidade de tal norma nos seus processos. Item certo. 36) (CESPE/TITULARIDADE DE SERVIOS NOTARIAIS E DE REGISTRO/TJDFT/2008) No cabe o controle de constitucionalidade quando o ato regulamentar extravasa os limites a que est materialmente adstrito, pois se trata de insubordinao executiva aos comandos da lei. Observe que s cabe controle de constitucionalidade se houver desvio frente Constituio. Um decreto regulamentar que extrapolar os limites da lei possui vcio de legalidade e no de constitucionalidade. De qualquer forma, no so s as leis em sentido estrito (aprovadas pelo Legislativo e sancionadas pelo chefe do Executivo) que podem ser objeto de controle de constitucionalidade. Os atos normativos em geral tambm podem ser objeto de controle de constitucionalidade, desde que disponham de carter autnomo, ou seja, desrespeitem diretamente a Constituio (no sejam meramente regulamentares). Assim, decretos do Presidente da Repblica e do Governador de Estado podem ser objeto de ADI, desde que sejam autnomos e no apenas regulamentares. Item certo. 37) (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/REA JUDICIRIA/TRT 5 REGIO/2008) As convenes coletivas de trabalho, por veicularem verdadeiras normas jurdicas, ensejam seu controle por meio de ao direta de inconstitucionalidade. As convenes coletivas de trabalho no podero ser objeto de ADI, uma vez que carecem de generalidade e abstrao. Segundo a doutrina, podem ser objeto de controle de constitucionalidade, por terem natureza de atos normativos, por exemplo, a resoluo
declarar
administrativa dos Tribunais de Justia, bem como deliberaes administrativas de outros rgos do Poder Judicirio, inclusive dos Tribunais Regionais do Trabalho, salvo as convenes coletivas de trabalho. Item errado. 38) (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) Segundo posicionamento atual do STF, no se revela vivel o controle de constitucionalidade de normas oramentrias, por serem estas normas de efeitos concretos. certo que os atos de efeito concreto no se submetem a controle de constitucionalidade por meio de ADI. Entretanto, recentemente o Supremo reviu sua posio ao admitir Ao Direta de Inconstitucionalidade tendo por objeto Lei de Diretrizes Oramentrias, uma vez que se trata de lei formal (ADIMC 4.048/DF, rel. Min. Gilmar Mendes, 17.04.2008). Nesse sentido, as leis formais, como a Lei de Diretrizes Oramentrias, podem ser objeto de Ao Direta de Inconstitucionalidade, mesmo que no disponham de abstrao e sejam leis de efeitos concretos. Item errado. 39) (CESPE/ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO/DIREITO/TCE/AC/2009) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o STF, por maioria absoluta de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Como vimos, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros: I) restringir os efeitos da sua deciso; II) outorgar efeitos ex nunc (dali pra frente) sua deciso; III) determinar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso; A assertiva est errada, pois o quorum exigido de dois teros e no maioria absoluta. Item errado. 40) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) Consoante jurisprudncia firmada no mbito do STF, a declarao final de inconstitucionalidade, quando proferida em sede de fiscalizao normativa abstrata, importa restaurao das normas anteriormente
revogadas pelo diploma normativo objeto do juzo de inconstitucionalidade, considerado o efeito repristinatrio que lhe inerente. Voc entendeu a pergunta? Vamos exemplificar essa situao. Inicialmente, estava vigente a Lei 1. Posteriormente, foi editada a Lei 2, que revogava a Lei 1. Caso a Lei 2 seja posteriormente declarada inconstitucional em sede de controle abstrato, isso significa que a Lei 2 deixa de existir. Por conseqncia no existe mais a lei que revogava a Lei 1 e ela (Lei 1) retoma sua eficcia normalmente. A esse fenmeno, a gente d o nome de repristinao. Bem, aquela histria: se a Lei 2 nula, ela no pode ter tido eficcia, e ela no pode ter produzido efeitos. Se ela no produziu efeitos no revogou a Lei 1. Assim, a Lei 1 teria sido apenas supostamente revogada e, portanto, retoma sua eficcia automaticamente. Ou seja: a declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem efeito repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido revogada por essa lei que agora declarada inconstitucional. Re-explicando... Suponha que uma lei (Lei A) preveja multa para quem for flagrado andando embriagado pela rua (ou seja, se voc for pego aps um chope, deve pagar uma quantia para o Estado). Pois bem, suponha que amanh venha uma nova lei (Lei B) revogando a anterior (Lei A) e estabelecendo a pena de recluso para o mesmo comportamento (andar embriagado pela rua). A partir de ento, voc poder ser preso se flagrado andando por a aps aquele chope de sexta-feira (afinal, est valendo a Lei B). Caso, posteriormente, essa nova lei (Lei B) seja declarada inconstitucional em sede de controle abstrato, o que acontece? Voc no poder mais ser preso, afinal aquela lei nula (a Lei B nula). Entretanto, se for pego bbado por a, pagar aquela multa anteriormente prevista na Lei A, afinal, a lei anterior (Lei A) retoma automaticamente sua eficcia. E como se denomina esse efeito? Repristinao da Lei A! Item certo. 41) (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/REA JUDICIRIA: EXECUO DE MANDADOS/TRT 17 REGIO/2009) A concesso da medida cautelar, na ao direta de inconstitucionalidade, torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio. Mesmo em sede de medida cautelar, a declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem efeito repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido revogada por essa lei que agora declarada inconstitucional.
Veja o teor do art. 11, 2 da Lei 9.868/99: a concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio. Item certo. 42) (CESPE/TITULARIDADE DE SERVIOS NOTARIAIS E DE REGISTRO/TJDFT/2008) O entendimento atual do STF de que a perda superveniente da representao do partido poltico em uma das casas legislativas leva extino da ao direta de inconstitucionalidade sem julgamento de mrito, pois essa condio deve estar presente durante todo o curso da ao. Segundo o Supremo, esse requisito de legitimao dos partidos polticos deve ser aferido exclusivamente no momento da propositura da ao. dizer: a superveniente perda de representao no Congresso Nacional no retira do partido poltico a legitimidade ativa sobre as aes por ele anteriormente propostas. Item errado. 43) (CESPE/OFICIAL DE JUSTIA/TJ/CE/2008) O autor de uma ao direta de inconstitucionalidade pode dela desistir at a intimao dos requeridos no processo. Devido natureza objetiva das aes do controle abstrato de constitucionalidade, no se admitir a desistncia no mbito de ADI (nem de outras aes do controle abstrato). Trata-se do chamado princpio da indisponibilidade, ao qual se submetem todas as aes do controle abstrato perante o STF. Item errado. 44) (CESPE/DELEGADO DE POLCIA/POLCIA CIVIL/PB/2008) Para anlise da repercusso geral para fins de admissibilidade do recurso extraordinrio, o relator poder admitir a manifestao do amicus curiae. Segundo a Lei 11.418/06, na anlise da repercusso geral (no mbito do recurso extraordinrio), o relator poder admitir a manifestao de terceiros (que no sejam parte da ao) na qualidade de amicus curiae. Item certo. 45) (CESPE/JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO TRF 5 REGIO/2009) No se submete ao controle concentrado de constitucionalidade, conforme entendimento do STF, o decreto que, dando execuo a lei inconstitucional, cria cargos pblicos remunerados e estabelece as respectivas denominaes, competncias, atribuies e remuneraes. Em deciso no mbito da ADI 3232/TO, julgada em 14/0/2008, o STF definiu que sim admissvel o controle concentrado de
constitucionalidade de decreto que, dando execuo a lei inconstitucional, crie cargos pblicos remunerados e estabelea as respectivas denominaes, competncias, atribuies e remuneraes. Tal deciso referiu-se a lei do Estado de Tocantins, que criava cargos e funes, fixando atribuies e remunerao de servidores, com aumento de despesa, o que inadmissvel, pois a Constituio exige lei em sentido formal, de iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo, de acordo com os arts. 61, 1, inc. II, "a", e 84, inc. VI, "a", da CF/88. Em suma, tal decreto ofende diretamente a Constituio, na medida em que esta exige lei formal para o tratamento dessa matria. Item errado.
4 Ao Declaratria de Constitucionalidade
Irm da ADI, a Constituio prev tambm a ao declaratria de constitucionalidade ADC, criada pela Emenda Constitucional n 3, de 1993 para o reconhecimento da constitucionalidade de uma norma federal (estadual no). Trata-se de ao de mesma natureza da ADI, uma vez que: I) tambm ao do controle abstrato (de natureza objetiva e de competncia do STF); II) tem os mesmos legitimados da ADI; III) seus efeitos tm o mesmo alcance dos efeitos da ADI (erga omnes, ex tunc, efeito vinculante e repristinatrio). tambm cabvel a manipulao desses efeitos pelo STF, caso a ao resulte na inconstitucionalidade da lei. O que as diferencia essencialmente que na ADC o que se pede a pronncia de constitucionalidade da norma (e no de inconstitucionalidade). Interessante observar que, por isso, a ADC considerada a ADI de sinal trocado. Ou seja, no caso da ADC: - se a ADC julgada procedente, estar sendo declarada a constitucionalidade da norma impugnada; - se a ADC julgada improcedente, estar sendo declarada a inconstitucionalidade da norma impugnada. Da seu carter dplice ou ambivalente (como o da ADI), uma vez que surte efeitos num e noutro sentido (tanto na procedncia, quanto na improcedncia). A ADC tem cabimento em situaes nas quais esteja ocorrendo controvrsia judicial sobre a validade de determinadas normas, resultando em decises antagnicas. Nesse caso, um dos legitimados pela Constituio poder propor uma ao declaratria de
constitucionalidade perante o STF, para que o Tribunal decida sobre a constitucionalidade da norma, terminando, definitivamente, com a controvrsia entre os juzos inferiores. De se destacar que, devido semelhana entre as aes, quase tudo que foi mencionado em relao ADI aplica-se ADC. Tratarei dos aspectos em que elas se diferenciam. Assim, no que se refere a decadncia, amicus curiae, desistncia e ao rescisria, so plenamente aplicveis ADC as regras estudadas em relao ADI. 4.1 Requisitos e objeto Para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade imprescindvel que o autor comprove a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao, conforme previsto na Lei n 9.868/99, art. 14, III. Isso significa que s ser legtima a propositura da ADC se o autor comprovar esse requisito. Assim, se o STF entender que o autor no comprovou a existncia de controvrsia judicial relevante, a ao no ser conhecida. Observe que se trata de controvrsia judicial relevante. Segundo o STF a mera divergncia doutrinria no suficiente para autorizar a propositura de ADC. No que tange ao objeto, interessante observar que as mesmas consideraes feitas para a ADI aplicam-se aqui. Mas h uma diferena substancial entre o objeto dessas aes. Als, trata-se de assunto bastante cobrado em concursos. Veja como fcil... Em ADI, o STF aprecia leis e atos normativos federais e estaduais. J a ADC no admite lei ou ato normativo estadual como seu objeto, mas somente leis ou atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Assim, de acordo com o art. 102, I, a: I cabvel ADI para leis e atos normativos federais ou estaduais; e II cabvel ADC apenas para leis ou atos normativos federais. Ento vai uma pergunta sobre o DF, continuando aquele exemplo l de trs, em que a Cmara Legislativa do DF aprove duas leis: uma sobre IPTU (imposto de competncia municipal) e outra sobre ICMS (imposto de competncia estadual). Qual dessas leis poderia ser impugnada no Supremo em sede de ADC? Voc acertou se respondeu: nenhuma das duas, tendo em vista que o STF s julga ao declaratria de constitucionalidade de leis ou atos normativos federais.
4.2 Atuao do Procurador-Geral da Repblica e do AdvogadoGeral da Unio A manifestao do Procurador-Geral da Repblica obrigatria, pois a Constituio Federal determina que ele ser ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do STF (CF, art. 103, 1). Entretanto, o STF afastou a obrigatoriedade de citao do AdvogadoGeral da Unio no processo de ADC, pois o seu papel, no controle em abstrato, defender a norma impugnada, e nessa ao no h norma legal impugnada a ser defendida. Voc deve lembrar que nessa ao o autor requer a declarao de constitucionalidade da norma. 4.3 Medida Cautelar O STF poder deferir pedido de medida cautelar na ao declaratria de constitucionalidade, da mesma forma que na ADI, por deciso da maioria absoluta de seus membros. Como voc sabe, os pedidos em ADI e ADC so distintos. Enquanto na primeira objetiva-se a declarao de inconstitucionalidade da lei, na segunda visa-se confirmao de sua constitucionalidade. O mesmo raciocnio deve ser utilizado para se distinguir os efeitos da cautelar em ADI e ADC. Em sede de ADI, a concesso de cautelar acarreta: (i) a suspenso da eficcia da norma; (ii) a suspenso do julgamento de processos envolvendo sua aplicao; e (iii) a repristinao (ou o retorno da eficcia) da legislao anterior, que tinha sido revogada. Por outro lado, se na ADC o pedido pelo reconhecimento da validade da norma, no faz sentido que a cautelar resulte na suspenso de sua eficcia. Assim, o efeito da cautelar em ADC ser o de suspenso dos processos judiciais e julgamentos que envolvam a aplicao da lei ou ato normativo objeto da ao. Concedida a medida cautelar, dever o STF proceder ao julgamento da ao no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, sob pena de perda de sua eficcia. Assim como na ao direta, a concesso da medida cautelar em ao declaratria de constitucionalidade produzir eficcia erga omnes e efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica Federal, nas esferas federal, estadual e municipal. Ademais, como na ao direta, a medida cautelar em ao declaratria produzir efeitos ex nunc, mas o STF poder conceder-lhe efeitos retroativos (ex tunc), desde que o faa expressamente.
Vamos dar uma olhada em alguns exerccios. 46) (CESPE/AGENTE DE POLCIA CIVIL SUBSTITUTO/PCRN/2008) As decises definitivas de mrito proferidas pelo STF, nas aes declaratrias de constitucionalidade, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio, Poder Legislativo e administrao pblica direta e indireta, em todas as esferas. De acordo com o art. 102, 2 da CF/88, as decises de mrito do STF na Ao Declaratria de Constitucionalidade ADC produziro: I) eficcia contra todos ou erga omnes (na medida em que alcana a todos, no apenas as partes de um determinado processo); e II) efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e municipal (pois nenhum outro rgo do Poder Judicirio ou da Administrao Pblica poder desrespeitar a deciso). O mesmo ocorre com as decises em ADI e ADPF proferidas pelo STF. Item errado. 47) (CESPE/ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO/DIREITO/TCE/AC/2009) Podem propor ao direta de inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade, entre outros legitimados, o presidente da Repblica, o procuradorgeral da Repblica e o advogado-geral da Unio. A lista dos legitimados interposio de ADI est expressa no art. 103 da CF/88: Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade: I - o Presidente da Repblica; II - a Mesa do Senado Federal; III - a Mesa da Cmara dos Deputados; IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal; VI - o Procurador-Geral da Repblica; VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. De se observar que o Advogado Geral da Unio no dispe de competncia para a proposio de ADI. Da o erro da questo.
Item errado. 48) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) Segundo entendimento do STF, no controle abstrato de constitucionalidade de lei ou ato normativo, a eficcia vinculante da ao declaratria de constitucionalidade se distingue, em sua essncia, dos efeitos das decises de mrito proferidas nas ADIs. As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). Segundo o STF, a eficcia vinculante da ao declaratria de constitucionalidade, fixada pelo 2 do artigo 102 da Carta da Repblica, no se distingue, em essncia, dos efeitos das decises de mrito proferidas nas aes diretas de inconstitucionalidade (Rcl 1880, Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 07/11/02). Alis, observe que, enquanto a ADI proposta a fim de se declarar a inconstitucionalidade da lei, a ADC tem por finalidade a declarao de constitucionalidade da lei. Apesar de vrias semelhanas entre as duas aes, vale relembrarmos algumas distines entre elas. I S podem ser objeto de ADC leis e atos normativos federais (no caso da ADI, podem ser federais ou estaduais). II Constitui pressuposto para a impetrao da ADC a demonstrao inicial de relevante controvrsia judicial. III Os efeitos da concesso de medida cautelar em ADC restringem-se suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da lei ou ato em discusso. IV No h atuao do AGU em sede de ADC, pois a prpria ao j objetiva a defesa da lei. V - de se destacar ainda que em sede de ADI, o relator pedir informaes aos rgos e entidades dos quais emanou a lei ou ato questionado. Como na ADC no h ato ou lei sendo atacado, no se faz necessrio esse pedido de informaes. Item errado.
5 Ao direta de inconstitucionalidade por omisso

A ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO) tem aplicao nas omisses inconstitucionais (situaes nas quais no se cumpre o
dever de elaborao de norma que regulamente determinado dispositivo constitucional) Ou seja, medida que visa a tornar efetiva norma constitucional, por meio do reconhecimento da inconstitucionalidade da inrcia do legislador infraconstitucional quanto ao dever de regulamentar a norma. Assim, em situaes de omisso do legislador (ou de um rgo administrativo) em editar norma tratando de determinado assunto, poder um dos legitimados pela Constituio Federal (CF, art. 103, I ao IX) propor ADI por omisso perante o STF, para que seja reconhecida a inconstitucionalidade da mora. Diversos detalhes j apresentados para a ADI so aplicveis ADO, uma vez que esta apenas uma variante daquela. De se destacar que, recentemente, foi editada a nova lei da ADO (Lei n 12.063/2009), que estabelece toda a disciplina processual dessa ao. 5.1 Objeto A omisso inconstitucional que pode acarretar a impetrao de ADO aquela que efetivamente desrespeita a Constituio: ou seja, situaes nas quais havia a obrigao (e no a mera faculdade) de ser regulamentado determinado dispositivo constitucional. Em suma, as hipteses de ajuizamento desta ao no decorrem de toda e qualquer espcie de omisso do Poder Pblico, mas sim daquelas omisses relacionadas com as normas constitucionais de eficcia limitada de carter obrigatrio. Considerando a classificao do prof. Jos Afonso da s dar ensejo propositura da ao direta de inconstitucionalidade por omisso a falta de norma regulamentadora: I) de normas constitucionais de eficcia limitada definidoras de princpios programticos (normas programticas propriamente ditas); ou II) de normas constitucionais de eficcia limitada definidoras de princpios institutivos ou organizativos de natureza impositiva. dizer que as normas de princpio institutivo ou organizativo que sejam meramente facultativas no daro ensejo omisso inconstitucional (trata-se de simples faculdade, no de obrigao). 5.2 Medida Cautelar Inicialmente, a jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que no cabe concesso de medida cautelar em ADI por omisso. Entretanto, esse entendimento foi superado pela edio da Lei n 12.063/09, que recentemente regulamentou o processo de ADI por omisso perante o
STF. Essa norma passou a prever expressamente a concesso de medida cautelar em ADO. Assim, em caso de excepcional urgncia e relevncia da matria, o Tribunal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder conceder medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou autoridades responsveis pela omisso inconstitucional, que devero pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias. A medida cautelar poder consistir na: (i) suspenso da aplicao da lei ou do ato normativo questionado, no caso de omisso parcial; bem como (ii) na suspenso de processos judiciais ou de procedimentos administrativos; ou ainda (iii) em outra providncia a ser fixada pelo Tribunal. Portanto, ateno! A legislao atual prev a possibilidade de concesso de medida cautelar em sede de ADI por omisso. 5.3 Efeitos da Deciso Declarada a inconstitucionalidade por omisso, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e em caso de omisso imputvel a rgo administrativo, as providncias devero ser adotadas no prazo de 30 (trinta) dias, ou em prazo razovel a ser estipulado excepcionalmente pelo Tribunal, tendo em vista as circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido. Observe como o efeito da ADO distinto para Poderes ou para rgos administrativos: I) omisso de um dos Poderes ser dada mera cincia; II) omisso de rgos ser fixado prazo de 30 dias para a edio dos atos necessrios ao saneamento da omisso. 5.4 Atuao do Procurador-Geral da Repblica e do AdvogadoGeral da Unio Segundo a tradicional jurisprudncia do STF, a funo do AdvogadoGeral da Unio como defensor da norma impugnada no ocorreria em ADI por omisso (ADO). Entretanto, a nova lei da ADO (Lei n 12.063/2009) estabelece que o relator poder solicitar manifestao do AGU, a ser encaminhada no prazo de 15 dias. J a manifestao do Procurador-Geral da Repblica continua sendo obrigatria, pois a Constituio Federal determina que ele ser ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do STF (CF, art. 103, 1).
Veja como o Cespe no deixa nada pra trs... 49) (CESPE/DEFENSOR PBLICO/DPU/2010) A legislao em vigor no admite a concesso de medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade por omisso. Questo recentssima! E j cobrando essa alterao na nossa matria. A jurisprudncia do STF foi superada pela edio da Lei n 12.063/09, que passou a prever expressamente a concesso de medida cautelar em ADO. Assim, em caso de excepcional urgncia e relevncia da matria, o Tribunal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder conceder medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou autoridades responsveis pela omisso inconstitucional, que devero pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias. Item errado. 50) (CESPE/AUDITOR FISCAL DA RECEITA ESTADUAL/SEFAZ/ES/2008) Segundo o entendimento do STF, o advogado-geral da Unio deve, obrigatoriamente, ser citado no processo de ao direta de inconstitucionalidade por omisso. Segundo a tradicional jurisprudncia do STF, a funo do AdvogadoGeral da Unio como defensor da norma impugnada no ocorreria em ADI por omisso (ADO). Portanto, a questo foi considerada errada poca. Hoje, com a edio da nova lei da ADO (Lei n 12.063/2009), o relator poder solicitar manifestao do AGU, a ser encaminhada no prazo de 15 dias. Ento, entendo que, apesar da nova regulamentao sobre o tema, a assertiva permanece incorreta, concorda? Afinal, compete ao relator a deciso de ouvi-lo ou no (no existindo a obrigatoriedade mencionada na assertiva). Item errado.
6 Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental

A arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) decorrente da Constituio ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal (CF, art. 102, 1). A Lei n 9.882/99, regulamentando esse dispositivo, estabeleceu o processo e o julgamento dessa ao. Alis, cabe destacar que o STF tinha se posicionado no sentido de que o art. 102, 1 da CF/88 era norma constitucional de eficcia limitada, portanto dependente de regulamentao.
A ADPF tem por objeto evitar (preventiva) ou reparar (repressiva) leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico, e quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio. Ou seja, aps a criao da ADPF tanto as normas municipais quanto as pr-constitucionais passaram a ser objeto do controle abstrato perante o STF. Os legitimados so os mesmos legitimados para propositura de ADI (CF, art. 103, I ao IX). Observe, assim, que ser cabvel a arguio de descumprimento de preceito fundamental: I) para evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico; e II) diante de relevante controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo. Nesta ltima situao, o autor da ao tem o nus de comprovar a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do preceito fundamental que se considera violado. Quanto ao conceito de preceito fundamental, no est estabelecido o que seria isso propriamente. Para a doutrina, tudo o que diga respeito s questes vitais do Estado enquadrar-se-iam nesse conceito (direitos individuais, forma federativa de Estado, fundamentos da Repblica etc.). Segundo o STF, compete a ele prprio o juzo acerca do que se h de compreender como preceito fundamental. Cabe comentar sobre a subsidiariedade da ADPF. Com efeito, incabvel a argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver outro meio eficaz de sanar a lesividade. Isso significa que no se admite a ADPF se for cabvel alguma das demais aes do controle abstrato de constitucionalidade que tenham finalidade semelhante (ADI e ADC). De se registrar que essa natureza susidiria permite que uma ADPF impetrada no STF venha a ser conhecida como outra ao do controle abstrato (ADI, por exemplo), caso seja admitida esta ao. Assim, de acordo com a Suprema Corte, possvel a converso da ADPF em ADI diante da perfeita satisfao dos requisitos exigidos propositura desta (legitimidade ativa, objeto, fundamentao e pedido) e em observncia ao princpio da fungibilidade. Quanto possibilidade de medida cautelar, o STF, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder deferir pedido de medida liminar na argio de descumprimento de preceito fundamental. Em
caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum do Tribunal Pleno. A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da argio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da coisa julgada. A fora da deciso definitiva de mrito do STF proferida em ADPF a mesma estudada para a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade A deciso sobre a argio de descumprimento de preceito fundamental somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos dois teros dos Ministros (oito Ministros). Se houver necessidade de declarao da inconstitucionalidade do ato do Poder Pblico que tenha lesionado preceito fundamental, a deciso dever ser tomada por maioria absoluta (CF/88, art. 97). Em razo da fora vinculante desta ao, caber reclamao contra o descumprimento da deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal em ADPF. A lei estabelece que a deciso proferida em ADPF ter eficcia contra todos e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Pblico (Lei n 9.882/1999, art. 10, 3). 51) (CESPE/ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO/DIREITO/TCE/AC/2009) Quem no tem legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade no a tem para ao de descumprimento de preceito fundamental (ADPF), razo pela qual prefeito municipal parte ilegtima para propor ADPF. Isso mesmo! O rol de legitimados da ADI o mesmo do rol de legitimados da ADPF. No h legitimidade ativa em ADI para o prefeito municipal. Item certo. 52) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) De acordo com o entendimento do STF, a arguio de descumprimento de preceito fundamental no pode ser conhecida como ADI, em face de sua especificidade, ainda que o objeto do pedido principal da arguio seja a declarao de inconstitucionalidade de preceito autnomo por ofensa a dispositivos constitucionais, e que estejam presentes os demais requisitos da ADI. Essa questo trata da chamada fungibilidade entre as aes do controle abstrato de constitucionalidade. Para o Supremo Tribunal Federal, as aes do controle de constitucionalidade (ADI, ADC e ADPF)
so fungveis: ou seja, uma pode ser substituda pela outra, sem prejuzo ao pedido e apreciao da ao. Assim, nos termos da jurisprudncia da Corte, possvel a converso da argio de descumprimento de preceito fundamental em ao direta de inconstitucionalidade, diante da perfeita satisfao dos requisitos exigidos propositura desta (legitimidade ativa, objeto, fundamentao e pedido) e em observncia ao princpio da fungibilidade. Nesse sentido, com base no princpio da fungibilidade, conheceu-se de argio proposta como ao direta de inconstitucionalidade, ante a perfeita satisfao dos requisitos exigidos sua propositura legitimidade ativa, objeto, fundamentao e pedido (ADI 4.180/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em 10/03/2010). Item errado. 53) (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) O STF reconhece a prefeito municipal legitimidade ativa para o ajuizamento de arguio de descumprimento de preceito fundamental, no obstante a ausncia de sua legitimao para a ao direta de inconstitucionalidade. A assertiva est errada porque a argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF s pode ser proposta por um dos legitimados pela Constituio para a ADI. Todas as aes do controle abstrato perante o STF tm os mesmos legitimados, que so os apontados no art. 103, I a IX, da Constituio. Item errado. 54) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) Compete originariamente ao STF julgar a ADI ajuizada em face de lei ou ato normativo do DF, praticado no exerccio de sua competncia estadual ou municipal. Assunto bastante cobrado em concursos. Veja como fcil... Em ADI, o STF aprecia leis e atos normativos federais e estaduais. J a ADC no admite lei ou ato normativo estadual como seu objeto, mas somente leis ou atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). O DF acumula as competncias estaduais e municipais. Pois bem, sendo assim, ser cabvel ADI de leis ou atos normativos distritais apenas no exerccio da sua competncia estadual. Item errado. 55) (CESPE/ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO/DIREITO/TCE/AC/2009) O STF, por deciso de dois teros de seus membros, poder deferir pedido de medida cautelar na ao declaratria de constitucionalidade, consistente na determinao de que os juzes e os tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo.
A medida cautelar ou liminar ser concedida mediante voto da maioria absoluta dos ministros do Supremo, havendo necessidade da presena de pelo menos oito ministros na seo. Pois , a questo foi considerada errada pelo Cespe, j que menciona quorum de dois teros quando a lei exige maioria absoluta. O estranho que se possvel conceder-se cautelar com voto da maioria absoluta, tambm possvel que essa medida seja concedida com quorum de dois teros, que superior, voc no acha? Item errado. 56) (CESPE/ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO/TCE/AC/2008) Acerca do controle de constitucionalidade, assinale a opo correta. a) O advogado-geral da Unio no pode atuar na ao direta de inconstitucionalidade. b) A deciso que declarar a inconstitucionalidade de uma lei estadual, no controle concentrado, no vincula a assemblia legislativa que a aprovou, que pode, por isso, editar nova lei com idntico teor. c) A deciso de declarao de inconstitucionalidade no controle concentrado vincula, inclusive, o STF. d) Os efeitos da deciso de declarao de inconstitucionalidade, no controle concentrado, em geral, no retroagem. e) A deciso de declarao de inconstitucionalidade, no controle concentrado, no vincula o estado-membro, que pode continuar a aplicar a lei. A alternativa a est errada, pois o Advogado-Geral da Unio atua sim na ADI, segundo sua funo de defensor da norma impugnada, em nome do princpio de presuno da constitucionalidade das leis. Ao contrrio do procedimento em sede de ADI, essa manifestao do Advogado-Geral da Unio no ocorre na ADC, uma vez que, nessa ao, o autor busca a declarao de constitucionalidade, no havendo necessidade de defesa da norma em questo. A alternativa b est correta, pois o efeito vinculante da deciso em controle concentrado no se estende ao poder legislativo, que poder editar nova lei com o mesmo teor daquela declarada inconstitucional pelo Judicirio. A alternativa c est errada, pois o efeito vinculante tambm no alcana o STF. A alternativa d est errada, pois, em regra, as decises de mrito no mbito do controle de constitucionalidade retroagem (ex tunc), alcanando fatos passados.
A alternativa e est errada, pois a deciso de declarao de inconstitucionalidade no controle concentrado vincula tambm o estadomembro, que no pode continuar aplicando a lei. Gabarito: b 57) (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) Segundo a jurisprudncia do STF, cabvel, em ao direta de constitucionalidade, o controle judicial preventivo de constitucionalidade. Na realidade, admitida a fiscalizao preventiva de constitucionalidade. Entretanto, esse controle deve se dar na via incidental. Isso porque no se admite ADI de projetos de lei ou de projetos de emenda. Para ser cabvel a ADI, a lei deve estar vigente. Item errado. 58) (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) O STF admite o controle de constitucionalidade preventivo em sede de controle incidental. O controle preventivo visa a evitar a edio de normas inconstitucionais. De fato, esse controle prvio no ocorre em sede de ADI, mas apenas no controle incidental. Item certo. 59) (CESPE/DELEGADO DE POLCIA/POLCIA CIVIL/PB/2008) As decises definitivas de mrito, proferidas nas aes diretas de inconstitucionalidade e na ao declaratria de constitucionalidade, produzem eficcia erga omnes e efeitos vinculantes aos trs poderes. Questo batida... A deciso no vincula nem o STF nem o poder legislativo em suas funes tpicas. Item errado. 60) (CESPE/DEFENSOR PBLICO DA UNIO/DPU/2007) Deciso que declara a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de norma pode ser atacada por embargos de declarao, mas no poder ser desconstituda em ao rescisria. A deciso de mrito que declara a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade em sede de ADI irrecorrvel mediante a interposio de ao rescisria. A nica exceo feita a referente interposio de embargos declaratrios, visando sanar omisses, obscuridade ou contradio contida no acrdo. Assim, so admitidos embargos de declarao, mas no ao rescisria contra acrdo proferido em ao direta de inconstitucionalidade no STF. Item certo.
61) (CESPE/PROCURADOR/BACEN/2009) A deciso que concede medida cautelar em ao declaratria de constitucionalidade no se reveste da mesma eficcia contra todos nem de efeito vinculante que a deciso de mrito. Expressamente, a Constituio s outorga efeito vinculante s decises definitivas de mrito em ADI e ADC (As sentenas definitivas de mrito - art. 102, 2, da CF/88). Todavia, o STF firmou entendimento de que tambm a deciso que concede medida cautelar nas aes do controle abstrato dotada de efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual, distrital e municipal. Guarde o seguinte: ao contrrio das decises de mrito, as medidas cautelares tm efeito ex nunc; entretanto, assim como as decises de mrito, as cautelares tm efeito vinculante e eficcia erga omnes. Item errado. 62) (CESPE/JUIZ/TRF 5.a REGIO/2009) Os tribunais de justia dos estados, por deciso da maioria relativa de seus membros, podem deferir pedido de medida cautelar na ao declaratria de constitucionalidade consistente na determinao de que os juzes e os tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo. A medida cautelar ser concedida mediante voto da maioria absoluta dos membros do tribunal. Item errado. 63) (CESPE/PROMOTOR DE JUSTIA SUBSTITUTO/MP/RN/2009) A arguio de descumprimento de preceito fundamental tem precedncia sobre qualquer outro meio de controle de constitucionalidade cabvel e apto a sanar a leso a preceito fundamental. Pelo contrrio. Dada sua caracterstica de ao subsidiria, s ser cabvel a ADPF se no houver outro meio de controle de constitucionalidade objetivo cabvel e apto a sanar a leso a preceito fundamental. Essa a regra do art. 4, 1 da Lei 9.882/99: No ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. Item errado. 64) (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/MS/2008) O autor de ao direta de constitucionalidade deve demonstrar a existncia de controvrsia, quanto constitucionalidade da norma, entre os
rgos competentes para a sua aplicao ou entre os julgadores de sua validade no ordenamento jurdico. Para que uma ADC seja conhecida pelo STF imprescindvel que o seu autor demonstre na inicial a existncia de relevante controvrsia judicial sobre a validade da lei. Ora, se a lei foi publicada e no h nenhuma controvrsia sobre a sua validade, prevalece o princpio da presuno de constitucionalidade das leis. Para qu ento provocar o STF (a mais alta Corte) do pas a fim de faz-lo declarar o bvio, isto , que a lei constitucional? Da que vem a necessidade de demonstrao dessa relevante controvrsia judicial sobre a validade da lei. Ou seja, demonstrar que h decises divergentes entre juzes e tribunais pelo pas. Ateno! A controvrsia para legitimar a propositura da ADC deve ser judicial (perante os rgos do Poder Judicirio, em casos concretos, na via difusa). A comprovao da existncia de controvrsia doutrinria sobre a validade da lei no suficiente. Item certo. 65) (CESPE/PROCURADOR/PGE-PE/2009) A interveno de terceiros admitida no controle concentrado de constitucionalidade, por meio do instituto do amicus curiae. Como vimos, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, o relator poder admitir a manifestao de outros rgos ou entidades. Essa figura denominada de amicus curiae. Ateno! No caso de interveno de terceiros. Portanto, errada a questo. Alis, o prprio art. 7 da Lei n. 9.868/99 no admite interveno de terceiros no processo de ao direta de inconstitucionalidade. Item errado. 66) (CESPE/AGENTE ADMINISTRATIVO/MS/2008) O governador do DF no detm pertinncia temtica para propor ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual paulista que conceda iseno de imposto sobre circulao de mercadorias e servios (ICMS) a empresa instalada no DF. Primeiramente, cabe comentar que o Governador do DF um dos legitimados para a propositura das aes do controle abstrato perante o STF (CF, art. 103, V). Todavia, os governadores classificam-se como legitimados especiais: aqueles que devem cumprir o requisito da pertinncia temtica para o cabimento da ao.
dizer: para o Governador do DF ter interesse de agir nessa ao, ele deve demonstrar que a lei afeta de algum modo os interesses do Distrito Federal. Assim, pode ser at uma lei editada em So Paulo, desde que a referida lei esteja afetando os interesses do DF. No caso da questo, est bem clara essa hiptese, tendo em vista que a lei afeta comerciantes instalados no DF. Item errado. 67) (CESPE/DEFENSOR PBLICO/DPU/2010) Considere que o art.Y da Constituio do estado X estabelea a legitimidade de deputado estadual para propor ao de inconstitucionalidade de lei municipal ou estadual em face da Constituio estadual. Nesse caso, conforme entendimento do STF, o referido art. Y poder ser considerado constitucional. De acordo com o art. 125, 2 da CF/88, cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Ou seja, est claro que, ao estabelecer os legitimados para a impetrao de ADI perante o TJ, no poder o estado-membro atribuir a legitimao para agir a apenas um nico rgo. A questo est correta, portanto, pois cabvel a atribuio de competncia para o deputado estadual. A dvida que fica se a Constituio Estadual deveria seguir simetricamente a legitimao estabelecida no art. 103 da CF/88. Poderia o estado-membro ampliar aquele rol? Poderia reduzi-lo? O STF j se posicionou no sentido de que a ampliao daquele rol seria possvel. Assim, considerou vlida a legitimao ativa de deputado estadual para propor ao direta de inconstitucionalidade de normas locais em face da Constituio do Estado, vista do art. 125, 2, da Constituio Federal (RE 261.677, Rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em 6-4-06). Portanto, item correto. Quanto reduo, ainda no temos um entendimento pacfico (e no h deciso do STF firmando entendimento); entretanto a doutrina considera que deveria o estado-membro seguir a regra do art. 103 para a legitimao ativa em sede de ADI perante o TJ local. Item certo. 68) (CESPE/ANALISTA ADMINISTRATIVO/DPU/2010) O controle de constitucionalidade preventivo realizado durante a etapa de formao do ato normativo, com o objetivo de resguardar o processo legislativo hgido. Caso haja proposta de emenda constitucional tendente a abolir direito fundamental, qualquer dos legitimados
poder ajuizar, ainda durante o processo legislativo, ao direta de inconstitucionalidade para impedir o trmite dessa emenda. No cabe ADI de proposta de emenda constitucional. Como comentado, esse controle preventivo s pode ser realizado por meio de mandado de segurana impetrado por parlamentar, no mbito do controle incidental. Item errado. 69) (CESPE/JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO/TRF 1 REGIO/2010) Se determinado legitimado constitucional ajuizar, perante o STF, ao direta de inconstitucionalidade, tendo por objeto emenda constitucional pendente de publicao oficial, ento, nesse caso, de acordo com entendimento do STF, mesmo que a publicao venha a ocorrer antes do julgamento da ao, a hiptese ser de no conhecimento da ao direta de inconstitucionalidade, uma vez ausente o interesse processual. Segundo jurisprudncia do STF, no configura carncia da ao o fato de uma emenda ter sido questionada por ADI antes de sua publicao, desde que esta (a publicao da emenda constitucional atacada) tenha ocorrido antes do julgamento da causa (ADI 3.367/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em 13/04/2005). Assim, se as condies da ao coexistirem data da sentena, considera-se presente o interesse processual em ADI de emenda constitucional publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da sentena. Item errado. 70) (CESPE/JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO/TRF 1 REGIO/2010) Sabe-se que o STF tem reconhecido, excepcionalmente, a possibilidade de modulao ou limitao temporal dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade, mesmo quando proferida em sede de controle difuso. Nesse sentido, revela-se aplicvel, segundo entendimento da Suprema Corte, a mesma teoria da limitao temporal dos efeitos, se e quando o colegiado, ao julgar determinada causa, nela formular juzo negativo de recepo, por entender que certa lei pr-constitucional se mostra materialmente incompatvel com normas constitucionais a ela supervenientes. Como comentado, no cabvel a modulao temporal dos efeitos em juzo de recepo/revogao do direito pr-constitucional pela Constituio vigente. Segundo o STF, a no-recepo de ato estatal pr-constitucional, por no implicar a declarao de sua inconstitucionalidade mas o reconhecimento de sua pura e simples revogao , descaracteriza um dos pressupostos indispensveis utilizao da tcnica da modulao temporal: a necessria existncia de um juzo de inconstitucionalidade
(RE 353508 AgR/RJ, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 15/05/2007). Item errado. 71) (CESPE/JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO/TRF 1 REGIO/2010) A deciso que concede medida cautelar em ao declaratria de constitucionalidade investida da mesma eficcia contra todos e efeito vinculante presentes na deciso de mrito, razo pela qual cabvel o ajuizamento de reclamao em face de deciso judicial que, aps a concesso da cautelar, contrarie o entendimento firmado pelo STF, desde que a deciso tenha sido exarada em processo sem trnsito em julgado, ou seja, com recurso pendente. A reclamao, segundo entendimento da Suprema Corte, tem natureza de remdio processual de funo corregedora. De fato, devido ao efeito vinculante, cabvel reclamao contra deciso judicial que contrarie medida cautelar concedida em ADC (lembrando que a deciso do STF indeferindo a cautelar no dispe de efeito vinculante). Entretanto, como comentado em questo anterior, a reclamao no cabvel contra deciso que transitou em julgado. Assim, guarde isso: o STF somente admite a reclamao nos casos de processos sem trnsito em julgado, ou seja, com recurso ainda pendente. Item certo. Nosso curso fica por aqui. Agradeo a confiana e desejo toda a sorte do mundo nessa prova. Se possvel, envie um e-mail depois do resultado me contando de sua vitria. Um grande abrao e sucesso! Fred Dias
7 Exerccios de Fixao
72) (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) O STF admite o controle de constitucionalidade preventivo em sede de controle incidental. 73) (CESPE/PROCURADOR MUNICIPAL/PGM/NATAL/2008) Segundo a jurisprudncia do STF, vivel o controle de constitucionalidade de norma constitucional originria em face de outra norma constitucional originria de hierarquia inferior. 74) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) O STF admite a teoria da inconstitucionalidade superveniente de ato normativo produzido
antes da nova constituio e perante o novo dispositivo paradigma, nela inserido. 75) (CESPE/PROMOTOR DE JUSTIA SUBSTITUTO/MP/RN/2009) O CNJ poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros de seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e s administraes pblicas direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder a sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. 76) (CESPE/ADVOGADO DA UNIO/AGU/2008) A declarao de inconstitucionalidade de uma norma pelo STF acarreta a repristinao da norma anterior que por ela havia sido revogada, efeito que pode ser afastado, total ou parcialmente, por deciso da maioria de 2/3 dos membros desse tribunal, em decorrncia de razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social. 77) (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) Na qualidade de guardio da CF, compete exclusivamente ao STF exercer o controle de constitucionalidade de atos normativos em face da CF. 78) (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) O STF pode apreciar caso que envolva a declarao de inconstitucionalidade de tratado internacional. 79) (CESPE/PROCURADOR/PGE-PE/2009) Na hiptese de uma lei municipal contrariar uma norma prevista na CF, e obrigatoriamente repetida na constituio estadual, o tribunal de justia estadual no poder apreciar a alegao de inconstitucionalidade dessa lei, em face da constituio estadual, sob pena de usurpar a competncia do STF. 80) (CESPE/EXAME DE ORDEM 135/OAB/SP/2008) A smula do STF com efeito vinculante pode ser aprovada mediante deciso da maioria absoluta dos seus membros. 81) (CESPE/ANALISTA JUDICIRIO/REA JUDICIRIA/TRT 5 REGIO/2008) As decises em ao declaratria de constitucionalidade tm eficcia erga omnes e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. 82) (CESPE/PROCURADOR/TCE-ES/2009) O STF admite a teoria da inconstitucionalidade superveniente de ato normativo produzido antes da nova constituio e perante o novo dispositivo paradigma, nela inserido.
83) (CESPE/ADVOGADO DA UNIO/AGU/2008) De acordo com entendimento do STF, a deciso declaratria de inconstitucionalidade de determinada lei ou ato normativo no produzir efeito vinculante em relao ao Poder Legislativo, sob pena de afronta relao de equilbrio entre o tribunal constitucional e o legislador. 84) (CESPE/ADVOGADO DA UNIO/AGU/2008) A deciso de mrito proferida pelo STF no mbito de ao declaratria de constitucionalidade produz, em regra, efeitos ex nunc e vinculantes para todos os rgos do Poder Executivo e demais rgos do Poder Judicirio. 85) (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) Os legitimados para propor ao direta de inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade so os mesmos. 86) (CESPE/ANALISTA DE COMRCIO EXTERIOR/MDIC/2008) A argio de descumprimento de preceito fundamental em face da CF apreciada pelo STF. 87) (CESPE/CONSULTOR/SEFAZ/ES/2010) Tanto o Poder Legislativo quanto o Poder Judicirio exercem controle de constitucionalidade de leis. 88) (CESPE/PROCURADOR/MP/ES/2010) De acordo com a CF, o monoplio do exerccio do controle abstrato de normas estaduais e municipais perante as cortes estaduais do chefe do MP estadual. 89) (CESPE/ANALISTA ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A inobservncia da competncia constitucional de um ente federativo para a elaborao de determinada lei enseja a declarao da inconstitucionalidade material do ato normativo. 90) (CESPE/ANALISTA ADMINISTRATIVO/DPU/2010) A CF mantm regra segundo a qual somente pelo voto de dois teros de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podem os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico. Essa norma se refere reserva de plenrio.
72) 73) 74) 75) 76)
C E E E C
77) 78) 79) 80) 81)
E C E E C
GABARITOS OFICIAIS 82) E 87) 83) C 88) 84) E 89) 85) C 90) 86) C
C E E E
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALEXANDRINO, Marcelo; PAULO, Vicente. Direito Constitucional, 2009. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado, 2009. MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional, 2009. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo, 2007. MORAES, Alexandre. Direito Constitucional, 2010. Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo
http://www.stf.jus.br http://www.mp.mg.gov.br http://www.cespe.unb.br , 2010.

Aula 07 - Controle de Constitucionalidade

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aula 07 - Controle de Constitucionalidade

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

Aula 7 Controle de Constitucionalidade

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

Veto legislativo (art. 49, V) Apreciao de medidas provisrias

exercido por rgos externos ao Poder Judicirio

Veto do Poder Executivo (art. 66, 1)

Inaplicao da lei pelo chefe do executivo Processo de interveno

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

5 Ao direta de inconstitucionalidade por omisso

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

6 Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS

CURSO ONLINE DIREITO CONSTITUCIONAL MPU PROFESSOR: FREDERICO DIAS